Русофобия это википедия: Недопустимое название — Викисловарь

Олимпийская русофобия разбушевалась — МК

Поскольку Олимпийские игры происходят в Японии, будет правильно говорить о русофобии, употребляя японское слово «цунами» — гигантская волна.

Русский интернет полон сообщений об оскорблениях, которые достаются нашим спортсменам, нашей команде и нашей стране. О тех же оскорблениях круглые сутки орёт наше госТВ.

Но как посмотришь с холодным вниманьем вокруг — видишь: и спортивные, и политические комментаторы мусолят одни и те же ничтожные случаи:

— чилийский журналист задал теннисисту провокационный вопрос;

— американский пловец (серебро) сказал про финальный заплыв (где наш взял золото), якобы что-то было нечисто;

— американская гребчиха (не я придумал это слово, по мне «гребёнка» куда лучше), проиграв, заявила: «Смотреть, как команда, которой здесь и быть не должно, уходит с серебром — мерзкое чувство».

Американский пловец сразу извинился, проигравшую американскую гребёнку можно понять, а чилийский журналист вообще никто (о нём никто не знал, пока Медведев его не прославил, потребовав выгнать с Олимпиады).

Важен другой взгляд: наши спортсмены на атмосферу не жалуются, русофобии не замечают, к досадным инцидентам относятся с пониманием. Например, баскетболистка Евгения Фролкина (серебряная медаль) заявила, что на Олимпийских играх в Токио не сталкивалась с негативом со стороны иностранцев по отношению к россиянам. Остальные примеры легко найдёте сами.

Негативные и даже оскорбительные слова о России, о российском спорте тоже легко найти; тот, кто хочет, всегда найдёт; и так представит, будто только плохое о нас и говорят. Но люди, которые годами зарабатывают криками про русофобию, нам понятны и неинтересны.

***

Мы можем огорчаться, обижаться, злиться, жаловаться, клеймить врагов, но всё же понимать: нынешняя волна агрессии против наших спортсменов поднялась после Сочинской олимпиады — после грандиозного допингового скандала, который мы вынуждены были признать. Именно после него команду России лишили права на гимн и флаг, а на всех спортсменов наших стали смотреть с удвоенным подозрением.

Но ведь и раньше наши спортивные чиновники отличались, мягко говоря, неспортивным поведением. И чувство позора нам знакомо давно. Провальная Олимпиада в Ванкувере (2010), Мутко, икра, Русский дом — щеголять роскошью, возить ораву девок в кокошниках, казачий хор — и что? Нас стали уважать?

Икру сожрут, шампанское вылакают, девок одобрят — а в душе у тех, кто на халяву попользуется купеческой роскошью, не любовь и уважение, а презрение и насмешка.

Да и за что уважать? Купец своё угощение выкатывал за свои, а наши чиновники «накрывают поляну» за счёт госбюджета, да ещё, небось, воруют немерено — половина икры и шампанского до Русского дома не доходит, а сразу отправляется в дома (дворцы) руководителей спорта, чиновников РОКа. Это и впрямь был наш злой рок — Российский Олимпийский Комитет.

Чилийско-американские обидчики (чёртова гребёнка!) — конечно, гады, завистники, русофобы. Но поводы для их враждебных высказываний им даём мы. Разве нет?

Когда мы даём повод для восхищения, русофобия исчезает (или так прячется, что её не видно-не слышно).

Поищите русофобские высказывания в Америке, во Франции в 1945-м. Не было русофобии на планете Земля 12 апреля 1961 — со всей мировой русофобией (даже там, где она была) за 108 минут покончил Гагарин.

Мир спорта, да и весь мир восхищали олимпийские чемпионы Владимир Куц, Валерий Брумель, Юрий Власов. А хоккей?!

Власов (в центре) на пьедестале на Олимпийских играх 1960 года в Риме. Фото: ru.wikipedia.org

Мы были самые сильные (штанга) и самые умные (полвека шахматной короны с коротким перерывом на Бобби Фишера), и никто не сомневался в законности и честности этих достижений. Нам бы и теперь врать поменьше и обижаться пореже.

Но даже если согласиться, что русофобия захлёстывает Олимп, следует помнить: цунами — «гигантские волны, порождаемые подводными землетрясениями». Это наше допинговое землетрясение докатилось до Токио. А цунами — гигантская волна, которая сокрушает всё, топит и правых и виноватых.

«Википедия» отмечает 20-летний юбилей — Газета.Ru

15 января 2021 года «Википедии» исполнилось 20 лет. В русскоязычном подразделении «Фонда Викимедиа», осуществляющего поддержку проекта, рассказали «Газете.Ru», как википедисты будут отмечать свой профессиональный праздник в условиях пандемии, сколько людей в России пишут статьи для сайта и почему организация не подпадает под действие закона об иностранных агентах.

Двадцать лет знаний

«Википедия зародилась как амбициозная идея создать бесплатную энциклопедию, написанную добровольцами, для всех в мире. Это казалось невозможным. За 20 лет Википедия стала крупнейшим собранием открытых знаний в истории. Как это произошло? Благодаря людям, таким же как вы», — говорится на странице «Фонда Викимедиа», который занимается поддержкой инфраструктуры энциклопедии.

Офис регионального подразделения «Викимедия РУ» находится в Москве, но создают и редактируют статьи не люди в офисе, а обычные пользователи интернета, проживающие в разных уголках страны, рассказал «Газете.Ru» исполнительный директор организации Станислав Козловский.

«Офис — это представительство «Википедии», и оно не пишет статьи, а занимается поддержкой сообщества и тех, кто пишет. А так, статьи пишут все из дома или с работы — где удобнее, так что все авторы «Википедии» распределены по стране, их около 12 тысяч человек», — сообщил Козловский.

Он добавил, что статьи, которые пишутся пользователями, не проходят какую-либо проверку «свыше».

«Смысл как раз в том, что все сами себя редактируют. То есть каждый следит за каждым, и это очень эффективно. Более того, у нас огромное количество читателей, и если вдруг в статье что-то не так, об этом сразу же сообщают и всё сразу же проверяется и обновляется. Но опять-таки есть определенные правила, по которым надо писать. Нельзя просто взять информацию у себя из головы, нужно писать по источникам, у которых также есть требования: они должны быть авторитетными. Каждый факт должен сопровождаться ссылкой», — пояснил собеседник издания.

Несмотря на то, что «Википедия» является международным проектом и существует на пожертвования, «Викимедиа РУ» не подпадает под закон об иностранных агентах.

«Никаких зарубежных денег мы не получаем. Все деньги собираются в России, с наших граждан», — подчеркнул Козловский.

В честь юбилея сегодня состоятся встречи авторов проекта, сообщил представитель фонда.

«К сожалению, у нас пандемия, и сделать какое-то крупное мероприятие нельзя. Будут [локальные] встречи в Москве, Петербурге, Ростове и других городах. Плюс у нас в этом году будет двойной юбилей: сейчас 20 лет отмечает вся «Википедия», а в мае будет 20 лет российской «Википедии». И, я думаю, в мае коронавирусы закончатся, их опасность снизится, и мы устроим масштабное мероприятие», — заключил исполнительный директор «Викимедия РУ».

«Википедия» входит в топ-10 самых посещаемых веб-сайтов мира, но является единственным крупным ресурсом, которым управляет некоммерческая организация.

За 20 лет существования в «Википедии» появилось 56 млн статей, которые получили в общей сложности 3 млрд правок от 280 тыс. редакторов. Каждый месяц к энциклопедии обращаются 1,7 млрд уникальных посетителей со всего мира. В «Википедии» доступны справочные материалы на 316 языках мира. 

Эта онлайн-энциклопедия является настолько популярной, что в 2014 году была удостоена памятника — он находится в польском городе Слубице. Этот монумент чествует тех, кто вносит в развитие проекта свой вклад — создавая и редактируя статьи обо всем.

(4 lata temu) 22.10.2014: W Subicach odsonito pierwszy na wiecie pomnik Wikipedii. Pomysodawc by dr Krzysztof Wojciechowski z Collegium Polonicum, projektantem ormiaski artysta Mihran Hakobjan. Twitter

— MacSieniel (@MacSieniel) October 22, 2018

Викифакты

За 20 лет своей истории «Википедия» обзавелась целым рядом малоизвестных, но очень интересных фактов, связанных с наполнением энциклопедии. 

Первым человеком, который получил собственную статью на «Википедии», стал шотландский философ XVIII века Томас Рид. Кстати, это не единственная нить, тесно связывающая проект и философию. Если кликнуть на первую ссылку в любой статье «Вики», а затем многократно повторить это действие, в конечном итоге пользователь окажется на каком-либо философском материале. В 2016 году был проведен эксперимент, в в рамках которого удалось установить, что эта схема срабатывает в 97% случаев.

В нескольких версиях «Википедии» на разных языках присутствуют «ордена» — редакторы присуждают их друг другу в качестве знака уважения за вклад в развитие проекта. Как правило, эти ордена выглядят как звезды, но в украинской «Википедии» орден представляет собой банку сгущенки. 

Известно, что страницы «Википедии» могут оказывать влияние на реальную жизнь.

Согласно недавнему исследованию, улучшение статей о достопримечательностях может подстегнуть туризм, потенциально увеличивая на девять процентов количество ночей, на которые туристы предпочитают оставаться в городе.

Люди, которые принимают участие в развитие «Википедии», называются википедистами. Практически все википедисты работают на добровольных началах безвозмездно. Они нередко пишут статьи на тему правил создания новых страниц, объясняя новичкам их задачи.

Одно из правил «Википедии» звучит как «Никаких злых мастодонтов».

Оно означает, что википедисту не стоит приниматься за написание или редактирование статьи, если он зол, голоден или нетрезв. 

У «Википедии» есть свой неофициальный гимн — «Hotel Wikipedia», записанный на мотив хита The Eagles «Hotel California». На сайте «Викимедиа» можно найти полный текст этой песни, которая рассказывает о нелегкой судьбе редактора.

Одной из самых редактируемых статей в «Википедии» является страница 43-го президента США Джорджа Буша-младшего. Его инаугурация состоялась спустя пять дней после запуска «Википедии» в 2001 году.

В то время материал про Буша-младшего разрешалось редактировать любому желающему, что привело к огромному количество правок, включающих в себя слухи и домыслы. Они удалялись теми, кто был с ними не согласен, и добавлялись вновь. Тогда в энциклопедии появилось правило, согласно которому некоторые ее страницы имеют ограничение по правкам — особенно, если речь идет о новых или анонимных редакторах. 

Создатель «Википедии» и председатель «Фонда Викимедиа» Джимми Уэллс вспоминает, что в то время один из администраторов сайта оказался так расстроен фактом «закрытия» страницы американского президента, что вызвался разблокировать ее, а затем тщательно следить за ней, чтобы не допускать войны редакторов. Спустя восемь часов бдения он отказался от своей идеи, вернув наложенные ранее ограничения.

Во Франции запустили сайт, разоблачающий русофобские вымыслы — Российская газета

Дмитрий де Кошко — парижанин в третьем поколении из тех русских, что оказались во Франции в начале прошлого века после октябрьских «дней, что потрясли мир». Три десятилетия, работая в информагентстве AFP, колесил по всему свету, что не мешало проявлять живой интерес к стране предков особенно после того, как она снова стала называться Россией. Думалось, что вот теперь-то, когда рухнули идеологические барьеры, наступит новая эра, и Россию примут с распростертыми объятиями ее прежние противники. Но прошло время, и выяснилось, что все не так просто, а место канувшего в Лету антисоветизма заняла русофобия. Именно поэтому Дмитрий де Кошко вместе с политологом Эмманюэлем Леруа и другими французскими единомышленниками создал и запустил сайт StopRussophobie.info — «СтопРусофобии». Об этом наш с ним разговор.

Как давно действует ваш сайт?

Дмитрий де Кошко: Около двух лет. Его основная идея, во-первых, объяснять, что для Франции невыгодно быть против России. Как говорил де Голль, для «Франции и России быть вместе — значит быть сильными, быть разъединенными — значит, находиться в опасности». История это доказывает весьма убедительно. Во-вторых, мы убеждены, что Франции не надо служить чужим интересам. Достаточно вспомнить дело вертолетоносцев «Мистраль», когда тогдашний президент Франсуа Олланд поддался нажиму США, а в результате Франция потеряла миллиард евро. Глупость полная. Еще хорошо, что Москва не потребовала неустойку за срыв контракта. Россия не оказалась в проигрыше, а для Франции он был огромным.

Получается, что идея создания ассоциации, а после и сайта, оттолкнулась от «Мистралей»?

Дмитрий де Кошко: Не только. Это и украинские события, когда русофобская пропаганда на Западе обрушилась на Россию с удвоенной силой. Здесь и Крым, и сбитый над Донбассом малазийский «Боинг». А вот майская трагедия Одессы, где националисты заживо сожгли почти 50 человек в Доме профсоюзов, замалчивалась. На режиссера Поля Морейру, который сделал правдивый телефильм об Украине, рассказал об одесских мучениках, спустили всех собак. Тем же, кто осмеливался отстаивать альтернативную точку зрения, перекрыли доступ на телеэкран. Мне в том числе. Раньше приглашали, а затем как отрезало. Помню, после дебатов на круглосуточном новостном телеканале ко мне подошел один бандеровец местного разлива и заявил: «Как вы вообще здесь очутились? Ведь мы вас запретили».

Русофобия основана на невежестве и незнании, которые порождаются антироссийской пропагандой на Западе

Проблем с сайтом не было?

Дмитрий де Кошко: Куда там. Постоянные кибератаки. Дважды нашим недругам удавалось его разрушить, но мы каждый раз его восстанавливали. Более того, двух наших веб-разработчиков угрозами заставили отказаться от сотрудничества с нами. Надеюсь, что с третьим этого не повторится.

Знаю, что вы резко отреагировали на резолюцию Европарламента, где нацистов приравняли к советским воинам, освободившим Европу.

Дмитрий де Кошко: Мы опубликовали хорошо аргументированную статью одного из наших активистов, где он не оставил камня на камне от этого европарламентского пасквиля. В частности, аргументированно разоблачил ложь о том, что пакт Риббентропа — Молотова якобы «открыл путь» к началу Второй мировой войны. Это особенно важно делать сейчас, в канун 75-й годовщины Победы, когда попытки фальсификации истории становятся все более настойчивыми. Их инициаторы, а среди них я бы выделил нынешние польские власти, стремятся выдать ложную версию в качестве главной, рассчитывая на то, что европейцы не помнят о том, кто внес решающий вклад в разгром Гитлера.

Фото: Photoxpress

Кстати, я обратил внимание на одну из ваших рубрик, которая так и названа — «Ревизионизм в истории».

Дмитрий де Кошко: У нас масса тем, где мы разоблачаем расхожие «фейки». К примеру, о голодоморе. Мол, его специально устроили на Украине, это геноцид украинцев. Мы объяснили, что было на самом деле и кто пострадал. Даже взяли фотографии, что публиковались в разных изданиях. Оказалось, самый настоящий подлог: ряд снимков сделаны в Филадельфии времен большой депрессии 1929 года. Там изображены голодающие дети. Другие — не на Украине, а на Волге.

Знаете, русофобия основана на невежестве, незнании, с которыми мы боремся нашими скромными средствами.

Слава богу, в своем большинстве у французского народа русофобии нет. Народ в целом симпатизирует русским, интересуется вашей страной.

Но после того как президент Эмманюэль Макрон заявил о том, что Европа распространяется от Лиссабона до Владивостока, а с Россией надо устанавливать сотрудничество, ситуация стала постепенно меняться. Этот поворот лицом к России на некоторых подействовал отрезвляюще, но не на всех.

Какие ваши планы?

Дмитрий де Кошко: Наше желание — исчезнуть. Но, к сожалению, не получается — пока. Потому что русофобия живуча, и она продолжает вредить. Отрадно, что нашему примеру готовы последовать в других странах. Знаю об итальянцах, хорватах. В Иордании один журналист запустил проект «СтопРусофобии» по нашей модели.

Бываете в Москве, где ваш прадед Аркадий Францевич Кошко, который считается основоположником российской криминологии, до октября 1917 года возглавлял уголовную полицию?

Дмитрий де Кошко: А как же, бываю, отдавая дань памяти моему прадеду. Это был феноменальный человек. Хотя происходил из дворян, решил служить в полиции, что в его среде не поощрялось, но он считал, что будет более полезным России именно на этом поприще. Начал служить в Риге инспектором, затем возглавил тамошнюю уголовную полицию. Затем был Санкт-Петербург, а в 1908 году назначение в Москву, где в то время ситуация была крайне неблагополучной. Полностью реорганизовал службу. Среди прочего ввел в практику дактилоскопию, антропологические карты, картотеки. Раскрыл массу сложных дел. Именно тогда появился МУС — Московский уголовный сыск, признанный в 1913 году лучшим на Женевском съезде криминалистов, а вплоть до октябрьского переворота прадед был начальником всего уголовного розыска Российской империи. Так что не зря его стали называть «русским Шерлоком Холмсом». При этом обладал талантом литератора, оставив после себя очерки, которые читаются как детективный роман, правда, с той лишь огромной разницей, что все они взяты из жизни.

Знаю, что в Москве решили увековечить память Аркадия Францевича.

Дмитрий де Кошко: Было постановление столичного мэра Сергея Собянина о возведении ему памятника на Петровке рядом с МУРом. Он уже готов и ждет своего часа. Надеюсь, что скоро состоится открытие.

Про беглого Гуриева и про Википедию — Блоги — Эхо Москвы, 25.10.2013

Меня упрекают в том, что я регулярно ссылаюсь на белоленточную Википедию. Дескать, там правят бал русофобы, и, следовательно, доверять ей нельзя.

Начнём, пожалуй, с того, что Википедия и в самом деле содержит большое количество откровенно неверной или ангажированной информации. Значительная часть админов Википедии ненавидит Россию всей душой и не стесняется использовать служебное положение для удовлетворения своей ненависти.

Возьмём, например, того эстонца, который удалил в своё время из Википедии статью о проекте «Сделано-у-нас»:

http://ruxpert.ru/Сделано_у_нас

Казалось бы, русофобия в чистом виде: «зачем нам нужна статья о достижениях русских, они ведь наши враги». Однако никто и не подумал ни отменить очевидно неправомерное решение админа, ни наложить на админа какие-либо санкции. Так как русофобия в нашей Википедии, увы, является главенствующей линией партии.

Идём дальше. После скандала со статьёй о сайте «Сделано-у-нас» эстонец решил отомстить мне за то, что я вытащил одну из его шалостей на поверхность. Он использовал служебное положение и занёс ссылки на мой блог в спам-лист Википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2013/06#fritzmorgen.livejournal.com

И что вы думаете? Хоть эстонцу и указали на его личную заинтересованность в вопросе, другой админ без колебаний поддержал своего товарища русофоба. Это был некий «lite» — финансовый работник, выпускник Финансовой академии при Правительстве РФ. О его взглядах можно судить хотя бы по вот этой правке, где админ агитирует за сланцевый газ, который должен похоронить Россию:

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сланцевый_газ&diff=prev&oldid=57833224

Кстати, раз уж зашла речь о финансах. Недавно стал популярным «экономист» Сергей Гуриев, который эмигрировал во Францию, чтобы избежать возможных репрессий со стороны кровавого режима. Его, разумеется, приняли и обогрели на Западе, предложили читать лекции в Институте политических исследований в Париже.

Как гласит пафосая статья в Википедии, Гуриев — это учёный, доктор экономических наук и кандидат физико-математических наук. Он 9 лет (!) был ректором РЭШ. В 2001 году, что характерно, Гуриеву выдали премию «лучший менеджер РАН».

Так вот. Оказывается, именно этот «экономист» был автором той самой безграмотной статьи в «Ведомостях», которую мы с вами уже несколько раз обсуждали:

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/5739241/pervaya_sredi_neravnyh

Напомню, что в этой статье нахваливается халтурнейшее исследование швецарцев из Credit Suisse, в котором говорится, что средний россиянин имеет всего имущества (включая квартиру) на сумму менее 900 долларов!

http://ruxpert.ru/Рейтинги:Global_Wealth_Report_от_банка_Credit_Suisse

Спрашивается, как мог экономист всерьёз опираться на этот бред? Ладно, пусть Гуриев является либералом и русофобом. Это ещё можно понять. Но он ведь доктор (!) экономических (!) наук (!). Как может доктор экономических наук транслировать этот швейцарский мусор?

К сожалению, у меня только один ответ. Гуриев свою учёную степень или купил или получил по блату. Это шарлатан, который так слабо разбирается в экономике, что может принять за достоверные очевидно не соответствующие действительности цифры.

При этом я даже не могу списать его ошибку на невнимательность. Так как настоящему экономисту в выводах швейцарских шарлатанов глаз режет буквально всё. Ну, это как если бы доктор наук по медицине взялся поддерживать исследование, согласно которому регулярные обтирания свежей мочой излечивают рак, диабет и геморрой.

Ладно, российская экономическая наука заслуживает, пожалуй, отдельного цикла статей. Вернёмся к Википедии.

Вот, допустим, проблема алкоголизма в России. Что можно ожидать увидеть в этой статье? Что проблема серьёзная, что мы находимся на четвёртом места в Европе по потреблению алкоголя на душу населения.

Что в России последовательно повышаются акцизы и минимальные розничные цены на алкоголь, что у нас планомерно запрещают рекламу алкоголя и постепенно ограничивают торговлю им. Что вводятся запреты на распитие алкоголя в общественных местах. И что в итоге потребление алкоголя в России неуклонно снижается:

http://lenta.ru/news/2013/10/17/alcohol/

Что мы реально видим в соответствующей статье в Википедии?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Алкоголизм_в_России

Глубокая поляризация общества по имущественному положению, образование явно выраженных полюсов богатства и бедности повлекли за собой отчужденность значительной части населения, что во многом предопределило появление в массовом сознании негативного отношения к социальным нормам, в том числе к нравственным и правовым ограничениям в сфере потребления алкоголя.

Такое чувство, что эти строки не из нейтральной энциклопедии, а из какой-нибудь жёлтой коммунистической газетёнки. Для сравнения, вот та же статья в англоязычной Википедии:

http://en.wikipedia.org/wiki/Alcoholism_in_Russia

Обратите внимание: никак русофобских вставок в англоязычной версии статьи нет, там всё пусть слегка поверхностно, но по делу.

Плавно возвращаюсь к главной теме поста. Почему несмотря на всё это я регулярно ссылаюсь на Википедию?

Потому что в Википедии более одного миллиона статей. Большая их часть не относится к политике никак и, следовательно, ангажированность админов Википедии не влияет на их достоверность. Также в Википедии немало списков и таблиц, которые обычно достоверны даже тогда, когда их содержимое неприятно русофобам. Наконец, даже в политизированных статьях — типа статьи о беспризорниках в России — искажена только часть информации.

С другой стороны, крайне ангажированы в Википедии статьи о персоналиях. Вот, например, известный нам всем Антон Носик. Попробуйте найти в статье о нём на Википедии хоть одну крупицу критики:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Носик,_Антон_Борисович

Казалось бы, можно было бы добавить в Википедию хоть что-нибудь из многочисленных подвигов этого господина. Источники-то есть, правилам всё вполне соответствовало бы, а читателям было бы очень интересно:

http://ruxpert.ru/Антон_Носик

Но нет, админы бдят. Так, например, информация о задержании Носика в аэропорту Домодедово по подозрению в провозе наркотиков была админом «David» из статьи заботливо удалена. Дескать, интересная… но совершенно не значимая тема.

Для сравнения загляните, скажем, в статью о петербургском депутате Милонове:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Милонов,_Виталий_Валентинович

Тут уже админы-русофобы незначимости не стесняются вовсе: в самом начале статьи указано, что Милонов «широко известен своими скандальными законодательными инициативами».

Подведу итог

Биографии политически активных персон в Википедии обычно сильно ангажированы в русофобскую сторону. Ссылаться на них надо крайне осторожно.

Остальные же статьи в справочнике обычно или нейтральны или ангажированы в умеренной степени: по умолчанию их вполне можно считать относительно достоверными.

PS. Другие примеры ангажированности статей Википедии можно увидеть вот здесь:

http://ruxpert.ru/Википедия

PPS. Я ни в коем случае не являюсь врагом Википедии. Это ценный и важный ресурс, которым я постоянно пользуюсь и которому я стараюсь помогать по мере возможности — например, исправляя в нём ошибки и неточности или указывая на делишки прокравшихся в руководство ресурсом вредителей.

«Википедия» лжет про Крым, банит ФАН, гонит русофобию и цензурирует несогласных

Парадоксально, но факт: цензуры в «Википедии» вроде как нет, но… она есть — и цветет буйным цветом. На страницах американской сетевой энциклопедии легко найти статью «Цензура» и даже специализированную статью «Цензура Википедии», повествующую, например, о «недопустимом» государственном контроле, который ввел в отношении этого интернет-ресурса Китай.

Однако при всем желании вы не найдете на заглавных страницах проекта описания жесткого механизма собственной цензуры «Википедии» в отношении других. В рамках которого очень небольшая группа руководителей проекта присвоила себе монополию на истину и произвольную оценку «правильности» подаваемой в энциклопедии информации.

pixabay.com &nbsp/&nbspTBIT

Оруэлл рыдает

Несколько дней назад администрация «Википедии» решила блокировать любое использование сайта Федерального агентства новостей и ссылок на его материалы в своих статьях. Формально это действие было выполнено путем внесения ФАН и еще трех российских СМИ в так называемый «спам-лист» проекта, который не позволяет участникам в дальнейшем упоминать материалы «забаненных» изданий.

При этом политическая составляющая блокировки ФАН администраторами «Википедии» даже не скрывалась. На странице обсуждения блокировки нетрудно найти первый комментарий, в котором наше агентство обвинили в «крайне агрессивных» высказываниях о «деятельности авторитетных организаций», под которыми подразумевался… Московский центр Карнеги, официально внесенный в реестр иностранных агентов в России. 

Забавно, что наибольший гнев доморощенных цензоров вызвала кропотливая аналитическая работа ФАН, связанная со сбором информации о подрывной деятельности иностранных агентов в России. Пожалуй, это можно считать определенным признанием наших усилий: если кто-то пытается тебя отцензурировать, значит ты накопал что-то действительно важное.

В дальнейшем обсуждении администраторы «Википедии»  открыто признают, что информацию о российских событиях они предпочитают искать «на иноязычных ресурсах», в то время как в материалах ФАН отсутствует-де «настоящий эксклюзив». Что подразумевается под таким утверждением, сказать трудно, но, судя по всему, о событиях в России администраторы «Википедии» действительно узнают из иностранных газет.

Показательно и то, что блокировка ФАН была осуществлена в самом грубом, «тотальном» варианте: на сегодняшний день в «Википедии» вообще невозможно создать какие-либо страницы с упоминанием материалов нашего агентства, вне зависимости от их содержания. Администраторы «Википедии» пошли даже дальше собственных инструкций: во время обсуждения случая с ФАН один из них пообещал создать программного бота, чтобы «поудалять этот мусор из статей… еще до итога (обсуждения) здесь». 

В общем, Джордж Оруэлл вряд ли мог представить, что его роман «1984» можно буднично реализовать в современной нам цифровой реальности — без затратного использования типографий для печати «правильных» газет или энциклопедических статей задним числом.

Global Look Press &nbsp/&nbspRobert Schlesinger / ZB

Так ли свободна «Википедия»?

Надо понимать, что «Википедия» — это ни разу не свободный проект, а сайт, предельно жестко цензурируемый и модерируемый очень ограниченной группой людей, на внутреннем, строго неофициальном жаргоне называемых «операторами». Интересно, что слово «оператор», употребленное в отношении управляющих «Википедией», запрещено, оно вымарывается из любых служебных документов проекта, с заменой его на нейтральное «администратор».

При этом любой участник, который осмелился критиковать операторов, сразу подвергается блокировке и обзывается «провокатором» и «виртуалом», а его правки, даже если в них говорится правда, быстро откатываются с использованием вики-движка. А всякая критика самой «Википедии» тут же обзывается «оскорблением», считается «вандализмом» и подрывом функционирования проекта.

Доходит до курьезов: задним числом в «Википедии» правят не только страницы, но даже личные сообщения неугодных участников проекта! Способность вики-движка хранить всю историю правок позволяет легко найти такие объекты. 

В своей работе «Википедии» пытается максимально монополизировать информационное пространство, всячески мимикрируя под «стопроцентно общественный» проект. При этом операторы ресурса удаляют любые упоминания об альтернативных проектах — например, о российской «Викиреальности» или «Традиции», о «Луркоморье» интернет-гиков или народной американской «Консервапедии», которые, как и ФАН, считаются якобы «спамом». 

При политике полного отсутствия контроля над «небожителями» «Википедии» со стороны простых участников прослойка операторов превратилась в закрытый клуб, где все решения принимаются по принципу «ты мне — я тебе». 

Как же мотивируют свои решения операторы «Википедии»? Часто они принимаются ситуационно, исходя из неафишируемых политических и жизненных убеждений. Ведь их «уголовный кодекс» для блокировок — это хаотичный и противоречивый набор страниц «Чем не является «Википедия», из которого можно при желании вывести любое цензурное решение. 

Кстати, в этом наборе страниц написано: «В «Википедии» нет цензуры». Но, в точности по Оруэллу, «возможны исключения». Оказывается, на ресурсе цензуры нет… «за исключением случаев, когда это противоречит существующим правилам, принципу нейтральной точки зрения и законодательству Соединенных Штатов Америки, где расположены серверы «Википедии». 

wikipedia.org &nbsp/&nbspLane Hartwell / CC BY-SA 3.0

Вики-русофобия

На деле это приводит к тому, что из, казалось бы, энциклопедических статей о сексуальных меньшинствах и половых извращениях в «Википедии» последовательно удаляется критическая точка зрения. А в статьях, повествующих о спорных моментах российской и советской истории, зачастую приводится максимально русофобская точка зрения. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть список правок таких статей, как «пакт Молотова-Риббентропа» или «Катынский расстрел». Из них неоднократно удалялись любые альтернативные документы и объяснения, в результате чего в итоговом тексте осталась лишь «единственно верная» версия.

Есть «свое» мнение у «Википедии» и по части государственных границ России. В частности, согласно решению операторов проекта от 2010 года, во всех статьях о Курильских островах необходимо в обязательном порядке, прямо в заглавии, указывать японское название острова, а также японскую префектуру, к которой данный остров относился бы, входи он в состав Японии. Любые же правки такого рода утверждений должны приводить к немедленной блокировке пользователей, их вносящих. 

Стоит ли удивляться, что в вопросе Крыма «Википедия» переплюнула даже Google, который рисует полуостров на российских и украинских картах с разными государственными границами. В российской «Википедии» запрещено размещать флаг страны на странице с описанием полуострова, в то время как в украинской «Википедии» соответствующий флаг вполне себе на месте. 

«Википедия» не выполняет даже судебные запреты российских судов, часто по издевательским причинам. Например, статью «динамит», включающую способы изготовления этого взрывчатого вещества, «Википедия» не блокирует по причине… одного слэша в имени страницы (http:/ вместо http://). Полный список своих нарушений российских законов «Википедия» горделиво ведет на своих страницах, никак не скрывая их.

Показательно и отношение «Википедии» к вопросу русофобии. Если в русском варианте статьи это явление разбирается более-менее непредвзято, то в украинской статье вы неожиданно находите для себя раздел «Российская агрессия против Украины», а сам текст начинается с утверждения, что «русофобия — это вид пропаганды и противостояния критике России». 

Надо ли говорить, что в украинской версии «Википедии» полное раздолье получила откровенная пропаганда нацизма? В отдельной статье, к примеру, пиарятся художества Евгения Карася, лидера «праворадикальной организации С14» и участника (sic!) «російсько-української війни». Кто таков? Активист «Евромайдана», убийца гражданских лиц в Донбассе и откровенный мерзавец, назвавший сожжение людей в одесском Доме профсоюзов «торжеством жизни и добра».

При этом национальная принадлежность, формально заявленная «Википедией» в качестве «прописки» языковых страниц проекта, на деле является языковой — и судьбу русской «Википедии» вершат отнюдь не жители России. Показательно, что процесс обсуждения блокировки ФАН был в итоге завершен… оператором из Минска. Хорошо, что не из Вашингтона. Хотя — кто знает? 

Global Look Press &nbsp/&nbspMarcel MŸcke/M.i.S. / imago-images.de

Вместо короткого заключения

Так уж совпало, что в «Википедии» на протяжении почти пяти лет была статья «Анпилогов Алексей Евгеньевич» про автора этих строк. Кто ее создал, я не знаю. Произошло это после того, как в печать ушла моя книга «Мир на пике, мир в пике» о проблемах современной энергетики. 

Интересно, что в описании статьи меня почему-то назвали «луганским публицистом», хотя в Луганске я был лишь три раза в своей жизни, последний раз приехав в этот город на два месяца в 2014 году — в самое тревожное время в его новейшей истории. 

В то же время моя работа в газетах «Завтра» и «Взгляд», на телеканале «Звезда» и в ФАН, а также регулярные публикации в журнале «Изборский клуб» оказались за пределами внимания «Википедии». Это, кстати, и послужило основанием для удаления статьи — один из операторов написал, что «не нашел» никаких значимых материалов «луганского пропагандиста Анпилогова». 

Для меня это наглядное подтверждение интеллектуальной лени, зашоренности и политической ангажированности операторов «Википедии», которых совершенно не интересует ни содержание статей их собственного ресурса, ни реальная жизнь за пределами их уютного мирка.

Закончить рассказ о блокировке ФАН на «Википедии» стоит, пожалуй, фразой одного из участников обсуждения, доцента Томского политехнического университета, кандидата технических наук Евгения Мирошниченко. Да, в проекте есть и приличные люди, иначе бы «Википедия» уже скончалась давным-давно. 

«Что это за аргументация такая, типа «это однозначно источники политической дезинформации»? — задается вопросом ученый. — У нас в статьях полно использования откровенно пристрастных и пропагандистских источников, всяких ОВД-инфо (который валит в сеть подряд любые загоны без проверки), Медузы, Би-Би-Си, публикаций ФБК¹ Навального и так далее…. Источник согласно правилам признается годным или негодным по конкретному утверждению, а чтобы признать источник негодным в целом нужны системные и конкретные аргументы, а не отсылка к заплесневелой статье из РБК и не возгласы о том, что эти-де источники мне не нравятся — ибо пропаганда».

К сожалению, голос этого человека не был услышан. Операторам американского ресурса оказалось важнее исполнить цензурное требование, которое, без сомнения, вызвано желанием угодить стране, по законам которой и живет «Википедия».

¹ Включен в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента; признан экстремистской организацией.

о чём говорил Путин на заседании Совета по русскому языку — РТ на русском

Русский язык не стоит называть оружием, вполне подойдёт определение «мягкая сила», считает Владимир Путин. В ходе заседания Совета по русскому языку глава государства отметил, сейчас некоторыми группами предпринимаются попытки «сократить пространство» русского языка в мире. Он также поставил под сомнение необходимость разделения обучения на бакалавриат и магистратуру при подготовке преподавателей соответствующего предмета, предложил доработать языковые законы, а также создать электронную версию Большой российской энциклопедии в противовес «Википедии».

Во вторник, 5 ноября, в Екатерининском зале Кремля состоялось заседание Совета при президенте по русскому языку. Орган, созданный в 2014 году для совершенствования госполитики в области развития, защиты и поддержки русского языка, впервые собрался в обновлённом составе, который был утверждён 2 августа. В него вошли ведущие филологи и лингвисты России, а также представители сообщества учителей, историки русской литературы, руководители музеев, писатели и издатели.

На повестке дня стояли вопросы, посвящённые реализации закона «О государственном языке Российской Федерации», поддержке и популяризации русского языка и литературы за рубежом, а также подготовке к празднованию 225-летия со дня рождения Александра Пушкина.

Глава государства пообещал, что подпишет указ о праздновании юбилея писателя в 2024 году. При этом в документ, который поручено подготовить советнику российского лидера Владимиру Толстому, включат инициативы о создании цифрового проекта Pushkin Digital по популяризации творчества Пушкина. Кроме того, будут созданы просветительские учебники нового типа.

К тому же Владимир Путин пообещал оказать помощь в проведении работ по восстановлению пушкинских музеев в Гурзуфе и Кишинёве.

«Здесь проблем с финансированием не будет, вопрос только — как организовать эту работу. Но я надеюсь, в наших силах сделать всё, что можно», — подчеркнул президент.

Помимо этого, глава государства пообещал оказать финансовую помощь в рамках госпрограммы празднования 200-летия со дня рождения Фёдора Достоевского в 2021 году. В ходе заседания писатель Игорь Волгин сообщил, что ранее ему отказали в выделении президентского гранта на проведение конгресса по русской словесности в год юбилея писателя.

«Сейчас мы с вами виновных не найдём, но грант будет», — указал Путин.

Новые словари и русский аналог «Википедии»

Говоря об обновлении языковой политики России, Владимир Путин подчеркнул, что она должна быть «продуманной, сбалансированной и актуальной, отвечать современным тенденциям, чутко и гибко реагировать на их изменения». Поэтому необходимо внести коррективы в законы «О государственном языке РФ» от 2005 года и «О языках народов РФ» от 1991 года.

Цель изменений — сохранение и развитие русского языка, отечественной литературы как в России, так и в мире.

Вдобавок глава государства поручил подготовить единый корпус словарей и справочников с нормами современного русского языка в качестве государственного языка России.

«Они должны стать обязательными для использования всеми государственными структурами, будь то органы власти — исполнительные, судебные, законодательные, школы и средства массовой информации», — сказал Путин.

При этом он выступил за замену «Википедии» электронной версией обновлённой Большой российской энциклопедии.

«Это будет, во всяком случае, достоверная информация в хорошей, современной, кстати говоря, форме», — добавил российский лидер.

• Владимир Толстой, Владимир Путин и Александр Молдован
• РИА Новости
• © Алексей Дружинин

Образование

В ходе заседания Владимир Путин выразил сомнение в целесообразности разделения на бакалавриат и магистратуру при обучении школьных преподавателей. Глава государства задался вопросом, есть ли в этом смысл в контексте подготовки учителей русского языка.

Также по теме

«Коллеги боятся подходить»: чем закончился конфликт учителя и руководства школы в Казани из-за татарского языка

Молодая учительница Анастасия Матиборская, уволенная из казанской гимназии за то, что её ученики выбрали для изучения русский, а не…

Президент России заметил, что окончательного мнения по этому вопросу не имеет. Он подчеркнул, что бакалавриат и магистратура оправданы при обучении по ряду специальностей, в первую очередь технических, однако предложил задуматься о возвращении к пятилетней схеме при обучении преподавателей русского языка. 

Вместе с тем российский лидер считает необходимым продолжать реализацию мер по повышению зарплат, однако в этом вопросе «нельзя допускать перекосов».

Кроме того, Путин раскритиковал министра науки и высшего образования Михаила Котюкова за малое количество бюджетных мест при наборе групп в магистратуры.

«Плохо, значит, что вы основываетесь на голых статистических данных, не понимая, что происходит на земле, в жизни. Плохо! Нужны тогда коррективы ваших правил. Если уж вы ввели правило, согласно которому группа не может быть сформирована меньше чем на 12 человек, значит, дайте им 12 бюджетных мест», — заметил президент, комментируя ситуацию в Воронежском государственном университете, где при наборе групп в магистратуру есть всего шесть бюджетных мест из 12.

Российский лидер призвал министра исправить существующие недочёты, «навести порядок», после чего доложить ему о проделанной работе.

Владимир Путин также заметил, что необходимо найти баланс в вопросе выбора языка обучения. Президент подчеркнул, что знание национального языка очень важно, однако в то же время не должно возникать ограничений, которые может повлечь за собой незнание русского языка.

«А вдруг он захочет поехать в другой регион страны, где по выбранной им специальности должен будет говорить на русском. И что ему делать?» — задал вопрос глава государства.

Он также назвал несовершеннолетних граждан страны «самой читающей частью нашего общества» и высказался за увеличение количества мест в школах.

«У нас на миллион больше, чем мы считали раньше, сейчас вот возникает. Количество мест в школе должно быть увеличено значительно», — заявил президент.

• РИА Новости
• © Алексей Дружинин

«Русский язык — мягкая сила»

На России лежит громадная ответственность за сохранение и распространение русского языка и литературы, однако в последнее время налицо попытки искусственным путём «сократить пространство русского языка в мире, вытеснив его на периферию», заметил президент. Он добавил, что войну русскому языку объявили «пещерные русофобы, разного рода маргиналы и агрессивные националисты».

«К сожалению, в некоторых странах это становится вполне официальной государственной политикой. Но за ней — и это тоже должно быть понятно и ясно — всё то же давление, прямое нарушение прав человека, в том числе права на родную речь, на культуру и историческую память», — добавил Путин.

Также по теме

«Дискриминационный характер»: к чему может привести запрет преподавания на русском языке в школах Латвии

Конституционный суд Латвии признал соответствующей основному закону образовательную реформу, которая вводит запрет преподавания на…

В этой связи поставлены две задачи по сохранению русского языка в мире — это обеспечение его глобальной конкурентоспособности, что произойдёт при достойном уровне знаний и общей грамотности населения РФ, и реализация системы поддержки русской языковой среды за рубежом.

«Он (русский язык. — RT) служит основой духовно-исторической общности десятков самобытных культур и народов. В огромной степени обеспечивает суверенитет, единство и идентичность российской нации», — заметил президент.

Глава государства также призвал не называть русский язык оружием, поскольку с ним начнут бороться, как с оружием.

«С ним и так борются, но по другим соображениям. Да, это сила в известной степени — мягкая сила. Мне кажется, вполне достаточно», — заметил Путин.

Игорь Шафаревич: неудобный гений

3 июня свое 90-летие готовится отметить академик Игорь Шафаревич. Он поступил на механико-математический факультет в тринадцать лет. В семнадцать закончил. Доктором стал в 23. Последний настоящий диссидент — провожал Солженицына на самолет, в котором того депортировали из СССР. Это лишь деталь, но это — поступок, на который способен тогда был лишь человек, преданный жертвенному служению справедливости.

За 48 часов до своего 90-летия выдающийся математик Шафаревич абсолютно спокоен. Прямой взгляд — глаза в глаза. Неподвластная возрасту логика речи. Главный элемент спартанской обстановки его квартиры — книги, на корешках которых в равной пропорции — алгебраические термины и исторические названия.

В 17 лет закончил университет. В 19 — кандидат. В 23 — доктор наук. В 35 — член-корреспондент Академии наук СССР. В 36 — лауреат Ленинской премии. Для всего мира Шафаревич — это, наверное, Моцарт математики.

Математика прославила Игоря Шафаревича, однако его страстное увлечение русской историей превратило ученого в фигуру умолчания. И сделала это не советская эпоха, оппонентом которой Шафаревич остается до сих пор, а новое, либеральное, казалось бы, время. Сегодня Шафаревич — едва ли не самая безвестная наша научная знаменитость.

«Я думаю, что это какая-то особенность личности, что я оказывался неудобным человеком для любой власти, для любой структуры. Я говорю то, что думаю», — признается Игорь Шафаревич.

«Сразу же после 1991 года его как бы накрыли колпаком. Его сначала перестали замечать, а потом на него обрушился град упреков, град обвинений и деформаций. Он был объявлен фашистом. Почему так случилось? Потому что Шафаревич — академик, высоколобый структуралист, математик, человек как будто абстрактного мышления. Он из недр науки, из своего национального самоощущения спикировал в самую матку, в самый болезненный центр проблемы, которая по сей день не решена. Он разрабатывал русский вопрос», — подчеркнул писатель, историк, публицист Александр Проханов.

В 1982 году своей работой «Русофобия» Шафаревич, словно топором, раскалывает диссидентское движение, отмежевываясь от эмигрантского, космополитического содружества Буковских и Синявских. Шафаревич никуда не едет и не просится. Он формулирует унизительный для многих невозвращенцев термин — «малый народ», описывает сплоченное и влиятельное меньшинство, паразитирующее, как считает Шафаревич, на теле народа большого. Эта дорога приводит ученого в неоформившийся лагерь русских патриотов-почвенников, свято веривших в то, что все русское по определению противоположно советскому. Так начинается дружба с Солженицыным.

«Я слушала лекции Игоря Ростиславовича по алгебре как студентка мехмата. Аудитория всегда была забита. Он — ходячая легенда на мехмате. Думаю, это так и по сей день, несмотря на желание эту легенду как-то скукожить. А потом нас связывала общая дружба Игоря Ростиславовича с Александром Исаевичем. Они познакомились в 1968 году и года два спустя начали вместе проект «Из-под глыб», — рассказала президент Русского общественного фонда Александра Солженицына Наталия Солженицына.

Поводом для публикации сборника статей стали статьи других диссидентов, открыто поносивших страну.

«Это какое-то странное явление, которое меня поразило. И люди, которые здесь живут, говорили об этой стране с ненавистью», — вспоминает Шафаревич.

Любопытно, что сборник «Из-под глыб» в американской редакции был назван чуть иначе — «Из-под обломков». Вскоре от казавшейся глыбой страны действительно остались обломки. Русофобию уже ничто не сдерживало.

«Был министр иностранных дел — Козырев. Очень незаметный министр, но он очень многое сделал тогда», — отметил Шафаревич.

Игорь Шафаревич же был там, где, как он считал, быть был обязан.

«Игорь Ростиславович вместе со мной движется по плотине Дубоссарской ГЭС в Приднестровье навстречу прицелам румынских снайперов и бесстрастно, как наивное дитя, двигается на глазах остолбеневших защитников Приднестровья к самой середине реки, медленно стоит, смотрит на другой берег, поворачивается и движется в обратном направлении. Он совершает путь, который не рисковали совершать приднестровцы, облаченные в бронежилеты», — вспоминает Александр Проханов.

Очевидец войны Шафаревич вспоминает, как еще студентом рыл окопы на подступах к Можайску, как надвигался на столицу ужас поражения и как потом под Москвой, а чуть позже под Сталинградом, произошло чудо, которое нельзя описать математическими терминами.

«То, что Лев Николаевич Гумилев называл «пассионарностью». Было чувство, что у русских есть свой ход истории, а их хотят сделать питательной средой для какой-то другой культуры», — сказал Шафаревич.

«То забвение, которому предали Игоря Ростиславовича в последние 20 лет, показывает, до какой степени у нас безответственное и подростковое общество, потому что его подвергли политкорректному беснованию. И это беснование у нас процветает и по сей день. Предпочитают заменять диспут и диалог, чтобы выкидывать оппонента с ринга, чтобы его не слышать, припечатать его чем-нибудь. До тех пор пока наше общество не повзрослеет, мы все время будем нести огромные потери. И виноваты с этом только мы сами», — уверена Наталия Солженицына.

«Однажды в день моего рождения он подарил мне крест. И этот крест — литой, бронзовый — стоит в моем иконостасе. И сегодня, когда Игорю Ростиславовичу Шафаревичу исполняется 90 лет, я говорю ему: Дорогой Игорь Ростиславович, вы несете этот крест очень высоко. Это наш общий крест и ваш личный крест. В ваш восхитительный 90-летний юбилей я желаю вам света духовного, ощущения победы, русской победы, которая неминуемо будет одержана», — сказал Александр Проханов.

Три книги по истории и природе русофобии помогают разобраться в «Русагейт» | Коэн Свинкелс

Русофобия — это несколько вещей. Википедия утверждает, что русофобия — это:

разнообразный спектр негативных чувств, антипатий, страхов, отвращения, насмешек и / или предубеждений по отношению к России, русским или русской культуре. В западном мире существует множество клише массовой культуры о России и русских. Многие из этих стереотипов зародились во время холодной войны и использовались в первую очередь как элементы политической войны против Советского Союза.Некоторые из этих предрассудков все еще наблюдаются в обсуждениях отношений с Россией. ( wikipedia )

Но, как объясняет Гай Меттан в своем историческом исследовании «Создание русофобии: от великого религиозного раскола до антипутинской истерии», русофобия — это не просто проявление чувства:

Это это прежде всего выражение баланса сил, отношения власти. Это не только пассивное суждение. Это не просто масса клише и предрассудков.Это также, прежде всего, активное предубеждение, принятое с намерением причинить вред или, по крайней мере, уменьшить другого по отношению к себе самому. В этом смысле русофобия — это тоже расизм: цель состоит в том, чтобы принизить другого с целью лучшего доминирования.

И это то, что делает русофобию специфическим для Запада явлением. Он исходит из тех же категорий, которые Эдвард Саид определил для ориентализма: преувеличение различия, утверждение превосходства Запада и обращение к стереотипным аналитическим сеткам.Конечная стратегия русофобского дискурса состоит в том, чтобы предоставить полноценный, бесконечно регулируемый предмет, достаточно сложный для ученых, занимающихся теоретическими построениями о России, но популярный среди журналистов, стремящихся сделать это доступным для всех.

И это делает русофобию политическим оружием , используемым различными группами с особыми интересами, которые вместе составляют антироссийское лобби. Именно этому лобби посвящена книга Андрея Цыганкова: Русофобия: антироссийское лобби и американская внешняя политика:

В лобби входили три видные группы: военные ястребы, либеральные ястребы и сторонники восточноевропейского национализма.Каждый из них продвигал свои собственные программы, и у каждого было собственное видение целей России и Америки. (стр. 34)

Центральной целью [антироссийского] лобби было сохранение и укрепление власти Америки в мире после холодной войны посредством имперской или гегемонистской политики. Лобби рассматривало Россию с ее огромной ядерной мощью, энергетическими запасами и важным геостратегическим положением как главное препятствие на пути к достижению этой цели […] Для многих в Лобби русофобия стала полезным инструментом для оказания давления на Россию и контроля ее политики.

Хотя для одних идея подрыва и, возможно, расчленения России была личной, для других это была необходимость власти, продиктованная реалиями международной политики. Согласно этому доминирующему видению, в этом «новом американском веке» просто не было места для конкурентов за власть, и Америке было суждено в конечном итоге взять на себя контроль над потенциально угрожающими военными возможностями и энергетическими запасами других […] Россия должна была либо согласиться на помощь США в сохранении своего статуса мировой державы, или они будут вынуждены согласиться.Ему пришлось либо следовать американской интерпретации мировых дел и разработать политическую и экономическую систему, достаточно открытую для американского влияния, либо жить как государство-изгой, обвиняемое в пагубном поведении и в постоянном страхе за свое выживание в мире, ориентированном на Америку. . Что касается гегемонистской элиты США, другого выхода у них не было. (стр. 22)

Оружие производится и используется. Русофобия не исключение. Антироссийское лобби использует огромное количество аналитических центров, НПО, политических предпринимателей и т. Д.для достижения своих целей:

Лобби также стремилось получить доступ к политике, готовя меморандумы аналитических центров, налаживая связи с Конгрессом и давая показания Конгресса, а также предоставляя частные консультации членам исполнительной и законодательной власти. Свидетельства лиц, связанных с видными консервативными и либеральными аналитическими центрами, такими как Институт Гувера, Фонд наследия и Фонд Карнеги за международный мир, часто служили укреплению имиджа России как становящейся все более авторитарной и открытой для сотрудничества с опасными режимами. подорвать международные позиции США.(стр. 25)

За пределами США Лобби стремилось вовлечь антироссийские элиты в Восточной Европе и антикремлевскую оппозицию в России. Связи лобби с восточноевропейскими националистами простираются до времен холодной войны. Некоторые влиятельные представители американского политического класса также являются выходцами из этого региона и не разделяют американских интересов от интересов поддержки вывода Восточной Европы из-под влияния Кремля. (стр. 25)

Вера американского истеблишмента в то, что Россия «сбилась с пути» и должна быть остановлена, пока не стало слишком поздно, со временем усилилась, отчасти в результате согласованных действий различных специализированных НПО.Организации, в повестке дня которых стоит бросить вызов России, — это, в частности, Американский комитет мира на Кавказе (ACPC), Freedom House, Фонд Джеймстауна, Национальный фонд демократии и Фонд Сороса. (стр. 26)

Такие организации, как Freedom House, Human Rights Watch, Национальный фонд за демократию и Фонд защиты демократий, принимали активное участие в формировании политической системы России. Помимо того, что они сосредоточили внимание на ответственности России за нарушения прав человека в Чечне, они продвигали имидж России как растущей неосоветской диктатуры, в которой не осталось места для оппозиции (стр.26)

См. Здесь мой собственный обзор более 130 организаций и проектов, действующих в рамках антироссийского лобби, производящих и / или распространяющих антироссийский контент:

Цыганков объясняет:

Хотя исторически Соединенные Штаты не выражали враждебности по отношению к России и ее народу, американские элиты после холодной войны вооружились русофобскими взглядами. риторика для продвижения своей повестки дня.Их относительный успех стал возможным благодаря нескольким взаимосвязанным условиям, действующим на международном, внутреннем и политическом уровнях. Таблица 2.2 суммирует эти условия. (стр. 38)

Книга Цыганкова вышла в свет в 2009 году. С тех пор дела пошли только хуже, гораздо хуже: Russiagate превратил русофобию в общественную истерию.

В своей книге 2018 года Война с Россией? От Путина и Украины до Трампа и Russiagate, Стивен Коэн, почему эта новая холодная война, в которой мы находимся, даже опаснее , чем старая холодная война.Ниже я резюмирую девять основных причин, которые он приводит в своей книге:

1. Политический центр нового ХО находится непосредственно на границах России, от стран Балтии и Украины до Грузии. Больше нет советского блока, который когда-то служил буферной зоной между НАТО и Россией. Любой инцидент — умышленный или случайный — может спровоцировать настоящую войну.
2. В прошлом CW войны через доверенных лиц в «третьем мире» обычно были незначительными, с непосредственным участием американских или российских войск практически полностью. В новом CW прокси-войны ведутся в центральных геополитических районах (например, на Украине, в Сирии), и в них действительно участвуют значительные количества российских и американских войск.
3. Западная демонизация лидера России беспрецедентна. Путин представлен как головорез-убийца, а не как приемлемый партнер по переговорам.
4. Демонизация Путина привела к повсеместному очернению самой России со стороны русофобов. В основе дипломатии лежит идея о том, что у обеих сторон есть законные интересы внутри страны и за рубежом. Теперь эта основа полностью исчезла: Россия рассматривается как единственная сторона, ответственная за новый CW.
5. «Большинство старых защитных механизмов ХО — механизмы сотрудничества и взаимно соблюдаемые правила поведения, которые развивались на протяжении десятилетий для предотвращения« горячей войны »сверхдержав — испарились или сильно испортились»
6. Утверждения, такие как идея о том, что Россия установила марионетку в качестве президента США или то, что Россия напала на американскую демократию — беспрецедентны и мешают политикам, журналистам и интеллектуалам критически высказываться о роли США в новом CW.
7. В отличие от старого CW, где сторонники разрядки имели примерно равный доступ к основным СМИ, МСМ играют ключевую и прискорбную роль в разжигании нового CW, не допуская разногласий и быстро превращая обвинения в общепризнанные факты путем простого повторения. .
8. В средствах массовой информации, Конгрессе, Демократической партии или Представителях, аналитических центрах, университетах, на низовом уровне, в бизнесе и т. Д. Нет значительного противодействия роли Америки в новом CW.
9. В настоящее время существует общепризнанный миф о том, что Россия слишком слаба, слишком бедна, слишком хрупка, слишком изолирована, чтобы вести постоянный новый CW.А значит, Россия легко капитулирует. Но Россия не бедна экономически, не беззащитна в военном отношении и не изолирована в международном плане.

Путин призывает заменить Википедию на Большую российскую энциклопедию — Реальное время

Президент России считает, что было бы лучше заменить Википедию электронной версией Большой Российской энциклопедии, чтобы предоставить людям «достоверную информацию в хорошей современной форме».Соответствующий проект стоимостью около 27 миллионов долларов может быть запущен уже в следующем году.

Президент Владимир Путин предложил запустить русскую версию Википедии, краудсорсинговой онлайн-энциклопедии, во время заседания Президентского совета по русскому языку на прошлой неделе, сообщает Newsweek. Совет, который собрался в Кремле 5 ноября, был создан в 2014 году с целью «совершенствования государственной политики в области развития, защиты и поддержки русского языка».В его состав входят ведущие филологи страны, лингвисты и историки литературы, представители педагогического сообщества, директора литературных музеев, писатели и издатели.

По словам Путина, лучше заменить Википедию новой Большой Российской энциклопедией в электронном виде, чтобы предоставлять «достоверную информацию в хорошей современной форме». По словам президента, Россия несет «огромную ответственность за сохранение, развитие и распространение русского языка и русской литературы».

Он также упомянул попытки искусственного подавления использования русского языка в некоторых регионах мира. «Войну русскому языку объявляют не только закоренелые русофобы, как мы наблюдаем … но и активные и агрессивные националисты». Президент отметил, что за этой политикой стоит давление и прямое нарушение прав человека, в том числе права на родной язык, культуру и историческую память. В то же время наблюдается «настоящий всплеск интереса» к русскому языку в странах, которые возрождают и расширяют экономическое и политическое сотрудничество с Россией, заявил Путин.

Большая Российская энциклопедия, состоящая из 36 томов, издана в 2004-2017 гг. Фото: Government.ru

Создание «альтернативной российской Википедии» обсуждается с 2014 года, так как Кремль считает, что оригинальный ресурс «не в состоянии предоставить подробную и достаточную информацию о регионе и жизни страны. ». Законопроект, предусматривающий разработку такого ресурса в 2020-2022 годах, был объявлен в сентябре 2019 года. На эти цели правительство выделило около 27 миллионов долларов.Деньги будут направлены в издательство, выпустившее бумажную версию Большой Российской энциклопедии. Полное издание последнего, состоящее из 36 томов, было выпущено в 2017 году.

Путин также попросил совет начать работу над единым корпусом словарей, справочников и грамматиков, определяющих нормы современного литературного языка при его использовании. как государственный язык Российской Федерации. Он заявил, что эти книги должны стать обязательными для использования всеми государственными органами, включая государственные органы, школы и средства массовой информации.

Анна Литвина

русофобских приговоров — русофобских приговоров

SentencesMobile

• Он отошел от модернизма, стиля, считающегося «русофобскими настроениями».
• Он назвал их марионетками буржуазии в ответ на их заклеймил Tuqay русофобами.
• Недавно мне сообщили, что Digwuren, Alexia # и Suva начали использовать его. Википедия для распространения русофобской пропаганды и блокирования покупок.
• Они переехали в Пловдив, где Дипчев, крайний русофил, не смог найти работу во время русофобского правительства Стефана Стамболова.
• NPOV не означает придавать равный вес сторонникам теории плоской Земли, отрицателям холокоста и маргинальным националистам с русофобским уклоном.
• Поль А. Гобл, печально известный русофобский журналист, ведет блог на тему надвигающейся гибели России, названной окном в Евразию.
• В последний раз, когда она редактировала статью два месяца назад, она сказала, что «сегодняшний день печально известен антироссийскими настроениями и русофобской пропагандой».
• Мой вопрос администраторам Википедии: является ли Википедия подходящим местом для публикации русофобских заявлений (антисемитских заявлений), разжигающих межнациональную рознь против русских?
• Он утверждает, что финны одновременно являются антисемитами и русофобами, причем русофобия является «расистской политической идеологией» & mdash; оба за «несколько академических работ финских авторов».
• Они знают меня как единственного российского редактора, который в настоящее время регулярно публикует статьи на темы, связанные с Польшей, поэтому, учитывая склонность к русофобии во многих их статьях, их амбиции легко понять.
• В предложении сложно увидеть русофобию.
• Для некоторых экспертов это звучит как приглашение некоторым из наиболее русофобских членов НАТО — в основном бывшим советским сателлитам Восточной Европы — ограждать новые отношения до преждевременной смерти.
• По просьбе Екатерины II отправился с дипломатическими поручениями; таким образом, именно он убедил Папу заменить Дурини, русофобского нунция в Варшаве, более послушным графом Джузеппе Гарампи.
• Как вы думаете, сможем ли мы вернуть «Русавиа» к продуктивному вкладу и уйти от борьбы с «русофобскими ордами», или ситуация безнадежна (например.г . длительная картина нарушения, которая требует бессрочной блокировки)?
• Основная проблема правозащитной войны заключается в том, что Biophys придерживается строго русофобских взглядов и утверждает, что преступник Борис Стомахин, получивший 5 лет тюрьмы в России за публичные призывы к экстремизму и терроризму против россиян, включая меня, на самом деле является невиновным диссидентом.
• Член «Общественной палаты РФ» Сергей Марков прокомментировал итоги съезда и назвал его участников «представителями« русофобской »субкультуры, не представляющей опасности для страны».
• Некий панславский идеолог в России, бывший сторонник Великой Болгарии, также воспринял эти идеи как противодействие русофобской политике Болгарии в начале 20 века, например, эллинскую идею о прямой связи между местными славянами и древними македонцами.
• Влад Собелл считал в 2007 году, что «русофобские настроения» на Западе отражают неспособность Запада адаптироваться и изменить свое историческое отношение к России, даже несмотря на то, что Россия (по его мнению) отказалась от прошлой идеологии в пользу прагматизма, успешно способствуя ее экономическому возрождению.
• Основная проблема для противодействия редактированию заключается в том, что Biophys придерживается строго русофобских взглядов и утверждает, что преступник Борис Стомахин, получивший 5 лет тюрьмы в России за публичные призывы к экстремизму и терроризму против россиян, включая меня, на самом деле является невинным диссидентом и существует заговор. против него со стороны правительства России
• «Провокация официальных лиц в Риге, которая вписывается в антироссийский курс нынешнего латвийского руководства, не стала неожиданностью: 12 апреля МИД России предупредил о подобных планах русофобов. Латвийские политики », — говорится в заявлении.
• Учитывая, что он назван «русофобом» в блоге ультранационалистического / расистского разжигателя ненависти, я бы полностью проигнорировал это утверждение. «Бывший агент ЦРУ, обученный дезинформации и психологическим операциям» — это полная чушь, которая звучит так, будто взята прямо из советской пропаганды.

• Другие предложения ： 1 2

Оружие «русофобии»

Сергей Лавров везде видит «русофобию».

Утверждения, что Москва поставляет оружие талибам, являются « русофобскими ».

Обвинения в том, что Россия вмешивается в выборы на Западе, являются « русофобскими ».

И утверждения, что Кремль пытается подорвать Европейский Союз, являются, как вы уже догадались, « русофобскими ».

И не только Лавров.

Депутат Совета Федерации Алексей Пушков, бывший председатель комитета Госдумы РФ по иностранным делам, заявил, что «русофобия» стала официальной политикой стран Балтии и Украины.

Российское государственное телевидение заявило, что обвинения в коррупции против бывшего главы ФИФА Зеппа Блаттера были вызваны американской «русофобией ».

А официальный представитель Кремля Дмитрий Песков обвинил Литву в «истерической русофобии».

Этот список можно продолжать и продолжать, но, эй, вы уловили суть.

Фактически, с 2013 по 2105 год упоминаний русофобии в российских СМИ утроились, согласно опросу, проведенному в прошлом году журналистом Фабрисом Депре.

И вся эта «русофобия-мания» не может не вызывать недоумения: откуда взялось это слово? Каково его происхождение? Когда он был впервые развернут? А с какой целью? И как она развивалась?

И ответ на самом деле довольно интересный — и весьма показательный.

Введенный славянофильским поэтом XIX века, возрожденный и популяризированный диссидентом-националистом советской эпохи, этот термин с тех пор превратился в мощное оружие в риторическом арсенале нынешнего Кремля, используемое в основном для скрытия критики режима Владимира Путина путем очернения клеймение и дискредитация посланника.

Более тонко, он также используется, чтобы подчеркнуть ощущение российской исключительности, предполагая, по сути, что Россия не только имеет особую культуру, но и подвергается постоянным нападкам.

«Русофобия помогает Москве укрепить ее« осажденную крепость »и« униженный »имидж», — пишет Гиви Гигиташвили из Латвийского института международных отношений .

Действительно, в статье 2013 года российский историк Олег Неменский сравнил современную «русофобию» с антисемитизмом и утверждал, что это «целостная идеология».»

Русофобия и империализм

Дедом термина «русофобия» был славянофильский поэт и дипломат XIX века Федор Тютчев, который наиболее известен фразой «Россию нельзя понять только умом».

Больше, чем поэт и дипломат, Тютчев был также в некотором роде идеологом и имел влияние при дворе царей Николая I и Александра II.

Он был глубоко озабочен славянским единством и тем, что Российская Империя отстаивала традиционные христианские и монархические ценности в период быстрых политических изменений в Европе.

Тютчев также тесно сотрудничал, с Третьим отделом Царской канцелярии, по сути, с тайной полицией того времени, лоббировал создание российской контрпропагандистской операции в Европе и был назначен председателем Комитета по иностранной цензуре в 1858 году.

В письме к сестре в сентябре 1867 года — письме, которое, что интересно, первоначально было написано на французском языке, — Тютчев жаловался на «современный феномен, который становится все более патологическим, — русофобию некоторых русских людей. которые, кстати, очень уважаемы.«

Тютчев ввел термин «русофобия» в то время, когда после революций 1848 года либералы и националисты бросали вызов имперским монархиям Европы, и в воздухе витали политические перемены.

Это было также время, когда борьба Польши за независимость от Российской империи становилась все более напористой, в результате чего Тютчев назвал поляков «Иудой славян».

В статье 2015 года Александр Ширинянц и Анна Мирикова написали, что для Тютчева русофобия была тесно связана с «польским элементом» — настроенными на независимость поляками и российскими либералами, которые поддерживали их стремления.

Точно так же Иоланта Дарчевска и Петр Зоховски из Варшавского Центра востоковедения, написали, что термин «предназначался для поддержки российского имперского и цивилизационного дискурса того времени», добавив, что «Тютчев установил четкую связь между Русофобия и «польский вопрос» и борьба польского народа против империи ».

Русофобия и антисемитизм

Хотя Тютчев, возможно, был первым, кто ввел термин «русофобия», он не вошел в русскую лексику.В советский период он в значительной степени исчез из общественного дискурса, хотя и появился в некоторых словарях сталинской эпохи.

Однако этот термин снова появился в 1980-х годах и приобрел ярко выраженный антисемитский характер, когда известный математик и националистический диссидент Игорь Шафаревич опубликовал объемное самиздатское эссе под названием «Русофобия».

По сути, являясь полемикой против прозападных диссидентов, Шафаревич обвинил еврейских интеллектуалов в Советском Союзе в том, что они мотивированы ненавистью к России .

Опираясь на работы французского историка Огюстена Кочена, Шафаревич утверждал, что «маленькая нация» часто может уничтожить «большую нацию», которая ее принимает, выделяя еврейское население Советского Союза.

В эссе, которое позже превратилось в книгу , Шафаревич подверг критике «евреев, проводящих политику русофобии».

«Ненависть к одной нации, — писал он, — обычно ассоциируется с обостренным чувством принадлежности к другой. Разве это не означает, что наши авторы находятся под влиянием какой-то могущественной силы, коренящейся в их национальных чувствах». ? »

Эссе и книга Шафаревича были весьма противоречивыми и привели к тому, что У.С. Национальная академия наук просит его уволиться с должности иностранного научного сотрудника.

Но это превратило Шафаревича, скончавшегося в феврале, в героя среди крайних русских националистов, которые утверждали, что политика гласности и перестройки Михаила Горбачева утвердилась.

Он также прочно включил термин «русофобия» в современный русский лексикон, где он и остался.

Русофобия и путинизм

Итак, русофобия — это обвинение, выдвинутое против настроенных к независимости поляков в конце 19 века и прозападных диссидентов в конце 20 века.

Но именно режим Путина фактически стал оружием клеветы на русофобию в начале 21 века.

Кремль использовал этот термин, чтобы заклеймить критику ситуации с правами человека в России, критиковать расследования по делу об отмывании денег в России и выступить против расширения НАТО и Европейского Союза.

Москва попыталась изобразить действительную критику действий российских правителей — вещей, которые многие разумные люди могут легко найти предосудительными — как шовинистические нападения на всех россиян.

Но, как отмечают Иоланта Дарчевска и Петр Зоховский, , использование Кремлем оружия русофобии иллюстрирует «соперничество двух культурных и цивилизационных моделей, а также конфликт между двумя системами ценностей, восточными и западными. . »

«Борьба с русофобией», — добавляют они, — «оправдала это схематическое разделение мира и, заклеймив тех людей и государства, которые считались« идеологически чуждыми », она мобилизовала российское общество перед лицом этих предполагаемых угроз.«

Но при этом, утверждает московский журналист Джеймс Ковпак, путинский Кремль также непреднамеренно продемонстрировал свой глубокий страх перед собственным народом — свою собственную русофобию.

«Что больше русофобов?» Ковпак спрашивает . «Сказать, что российское правительство не относится к своему народу с достоинством, которого они заслуживают, или, как так называемые патриоты, настаивать на том, что русские не могут достичь определенного минимума с точки зрения прав человека и достоинства, что они не могут справиться с такой же уровень свободы, который сами «патриоты» объявляют бессмысленным или иллюзорным?

«Что может быть более ярким примером« русофобии », чем утверждение, что русские — отсталые дикари, которые не могут поддерживать общество демократических норм, плюрализма в политическом дискурсе и верховенства закона?»

Взгляды, выраженные в этом сообщении в блоге, не обязательно отражают точку зрения RFE / RL.

Поле битвы Википедия | CEPA

В течение нескольких часов 24 января англоязычная страница в Википедии новоизбранного премьер-министра Латвии Кришьяниса Кариньша была неверна в ключевом моменте: его национальность была указана как американец. Латвийско-российский политик и член Европейского парламента (Европарламент), известный своей поддержкой взглядов Москвы, затем использовал эту фальсификацию, чтобы попытаться поднять антиамериканские настроения в социальных сетях.

Впервые об изменении сообщил Илмарс Пойканс, латвийский исследователь искусственного интеллекта из Института математики и информатики Латвийского университета.Пойканс обнаружил, что пользователь по имени «Джон Делюкс» внес изменения в 6:17 утра. Когда страница была создана 17 мая 2007 года, в статье говорилось, что Кариньш «является латвийским политиком». Но после изменений в «Джоне Делюкс» было написано, что Кариньш «[sic] американский политик». Пойканс указал, что фраза грамматически неверна, и добавил, что «родным языком человека, который внес изменения, вероятно, не является английский».

Около полудня 24-го числа кто-то вернул странице исходное содержание.Спустя час после этого исправления Андрей Мамикин, латвийско-российский политик и член Европейского парламента, поделился снимком экрана на своей странице в Facebook страницы Википедии с версией «Джона Делюкс». «Английская версия Википедии не скрывает, что Кариньш, нынешний премьер-министр Латвии, является АМЕРИКАНСКИМ политиком. Бинго», — написал Мамикин на своей странице в Facebook. В то время, когда Мамикин разместил снимок экрана в Facebook, страница Википедии уже была изменена на исходную.Пойканс предполагает, что «Джон Делюкс» на самом деле мог быть Мамикиным, «подчиняющимся указаниям своего восточного директора».

В тот же день было опубликовано интервью дружественному Кремлю СМИ Sputnik, в котором Мамикин упомянул «русофобские» планы Кариньша: «Новый премьер-министр Латвии Кришьянис Кариньш открыто продвигает идею того, чтобы все жители Латвии стали этническими латышами. ” В другом интервью Мамикин заявил, что новоизбранный премьер-министр не понимает внутренней политики и граждан Латвии, потому что «он родился в Америке.«

После того, как латвийский общественный телеканал LSM сообщил о деле, Мамикин отрицает свою причастность: «Профиль пользователя, использованный для изменения статьи в Википедии, не является и никогда не был моим. У меня даже нет профиля в Википедии». Он заявил, что узнал об изменениях случайно и что, когда он поделился снимком экрана, на странице было написано «[sic] американский политик».

Мамикин известен тем, что регулярно выражает озабоченность по поводу дискриминации этнических русских в Латвии в Европейском парламенте (ЕП), разжигает национальную ненависть и работает с пророссийскими радикалами, такими как Александр Гапоненко, признанный Службой государственной безопасности Латвии (ВДД). как угроза национальной безопасности.Депутат Европарламента также имеет опыт голосования в Европарламенте против основной политики Латвии: например, в 2016 году Мамиким посетил авторитарного правителя Сирии Башара аль-Асада в сопровождении российских парламентариев и был осужден латвийскими властями за это.

Многие из крупнейших сражений «войн редакторов» за Латвию в Википедии сосредоточены вокруг политических, этнических и религиозных взглядов. Как пишет исследователь и участник CEPA StratCom Мартиньш Капранс: «Хотя формально статьи Википедии предоставляют энциклопедические представления истории, эти аналитические тексты сохраняют повествовательные качества, выдвигая определенные созвездия событий, персонажей и образов.«Поскольку у одной статьи может быть много соавторов, используются разные и иногда сомнительные источники. Однако, как утверждает Капранс, такая практика более распространена в Википедии на русском языке, чем на Западе:« Английская Википедия — это скорее глобальная платформа. который привлекает разнообразных редакторов »и поэтому имеет тенденцию быть более объективным, тогда как« русская Википедия носит более региональный характер ». Тем не менее, как показал случай Мамикина, Википедией на английском также можно манипулировать.

В Латвии есть несколько проектов, направленных на разоблачение обмана со стороны российских и местных СМИ, но, как заключает Андис Кудорс из Центра исследований восточноевропейской политики, «с учетом массового присутствия российских СМИ нельзя сказать, что таких проектов достаточно.«Это проблема, учитывая, что русскоязычное население в основном получает сообщения на своем родном языке из дружественных Кремлю СМИ, где ЛКС и Мамикин, среди прочих, являются регулярными комментаторами. Хотя они могут утверждать, что не действуют в сотрудничестве с Кремлем, тем не менее их действия напрямую совпадают с внешней политикой России.

Путин призывает защитить русский язык от «иностранных троглодитов»

06.Nov

06 ноября 2019

Русский язык стал жертвой иностранных «русофобских троглодитов», пытающихся подорвать глобальное влияние России, заявил президент Владимир Путин во вторник, 5 ноября.

Они намеренно пытались преуменьшить присутствие русского языка за пределами своего «домашнего ареала», потому что Россия по-прежнему вызывает страх за рубежом, заявил Путин на заседании президентского совета по русскому языку в Кремле.

Путин признал, что русский язык может быть интересен нерусскоязычным людям только в том случае, если сама Россия станет более привлекательной как экономический партнер. Чтобы защитить русский язык, пока восстановление экономики России все еще остается за горизонтом, Путин предложил инструмент, который лучше всего соответствует менталитету истеблишмента этой страны: запретить что-либо.

На этот раз Путин предложил запретить Википедию как источник «засорения» русского языка иностранными словами и, в общем, иностранным влиянием. Он предложил заменить Википедию ее российским конкурентом, Большой российской энциклопедией (БРЭ).

Эксперты считают эту идею «безумной». Во-первых, потому что ни один централизованный ресурс не может конкурировать со структурой одноранговой структуры Википедии, считает администратор русского издания Википедии Илья Щуров. «Какими бы большими ни были выделены деньги и какой бы большой персонал ни работал над созданием и поддержкой BRE, он не может догнать краудсорсинговый проект.Wiki создается и обновляется в режиме реального времени миллионами пользователей и, что наиболее важно, бесплатно », — добавляет он.

Например, никто не может публиковать обновления какого-либо спортивного события, как это происходит, отмечает эксперт Wiki. Сама идея создания традиционной энциклопедии выглядит устаревшей, добавляет президент Фонда информационной демократии Илья Массух. «Возьмите« Британнику ». Вы бы нашли много ссылок на него сейчас? Это потому, что никакая традиционная энциклопедия не может конкурировать с электронными источниками в мире, где объем информации удваивается каждые два года », — говорит он.

Спасти русский язык от упадка никакими административными мерами невозможно, потому что язык — живой организм, считает декан филологического факультета МГУ Марина Ремнева. «Речь Путина написана в Российской академии наук. Его спичрайтеры даже смягчили реальное положение дел, потому что ситуация была катастрофической», — подчеркивает она.

Главное упущение спичрайтеров Путина заключалось в том, что у них не хватило смелости заявить, что главная угроза русскому языку исходит не из-за границы, а от «троглодитов» внутри страны.«Уровень владения родным языком точно отражает уровень образования и интеллектуального развития любого общества. Я вижу это у абитуриентов нашего факультета. Многие из них не могут ответить даже на простые вопросы типа« Откуда вы? ошибки «, — сетует она.

Очень похожая катастрофа произошла ровно 100 лет назад, когда менее чем за десять лет русский язык был заменен на «советский», — напоминает Ремнева. «В 1920-е годы в связи с массовым истреблением интеллектуальной элиты нормы русского языка резко меняются.Тем не менее, до Второй мировой войны некоторые «золотые стандарты» сохранились благодаря таким писателям, как Марина Цветаева, Анна Ахматова, Михаил Булгаков. Сами они были энциклопедиями. Сегодня у нас нет даже горстки хранителей языковых стандартов », — говорит Ремнева.

Американская русофобия в эпоху либерального упадка

Эпоха больших надежд и ожиданий, порожденная окончанием холодной войны, сменилась эмоционально ожесточенным конфликтом ценностей между Соединенными Штатами и Россией.Не позднее 2012 года стало обычным слышать, как американские и российские СМИ обвиняют лидеров своих стран не только в нарушении международного права, но и в развитии политических систем, основанных на цинизме, несправедливости и пренебрежении человеческим достоинством. Во многих случаях официальные лица США и представители политического класса сравнивали действия Владимира Путина с действиями Адольфа Гитлера и изображали стиль правления Кремля как глубоко коррумпированный и основанный на подавлении оппозиции, вознаграждении политических соратников и о военной агрессии за рубежом.Между тем Россия считает себя защищающей свою политическую систему и законные интересы от экономического, политического и военного вмешательства со стороны Запада. Комментарии российских официальных лиц показывают, что они не очень уважают институты конкурентных выборов, свободные СМИ и рыночную экономику. Напротив, они считают, что они служат прикрытием для узкопрофильных, но чрезмерно влиятельных групп с особыми интересами.

При президенте Дональде Трампе российско-американские отношения вступили в новую фазу.Избрание Трампа выявило серьезный ценностный разрыв в американском обществе. В то время как противники Трампа по-прежнему привержены мировому порядку, основанному на либеральных институционалистских идеях, президент США выступает за возврат к военной мощи, одностороннему подходу и экономическому национализму. Во время предвыборной кампании он оспаривал либеральные характеристики России как «врага», которого нужно сдерживать, и выступал за отмену санкций и сотрудничество с Москвой в области борьбы с терроризмом. Это заставило либеральные СМИ атаковать Трампа как полуавтократического доверенного лица Путина.Идеологически взгляды Трампа в некоторой степени сходны со взглядами Путина и подчеркивают сильную исполнительную власть и первенство в международных делах.

Проблема России стала центральной в новом внутреннем расколе между администрацией Трампа и либеральным истеблишментом. В значительной степени этот раскол отражает разочарование последнего в связи с потерей выборов и соответствующей долей политического влияния. Некоторые неоконсервативные группы в Республиканской партии также критиковали взгляды Трампа на Россию по своим политическим причинам.Однако, если две страны намерены перестать рассматривать друг друга как потенциальных врагов, они должны найти способ переосмыслить свои ценности в неконфронтационных терминах.

Женский марш в Лос-Анджелесе (2018). Источник фото: Wiki Commons

«Запах измены» и либеральной паранойи

Избрание Трампа президентом США побудило либеральные СМИ активно обсуждать новые связанные с Россией опасения и теории заговора. Два таких страха заключались в том, что предполагаемое российское кибервмешательство в выборы в США было равносильно акту войны и что Путин теперь управлял Америкой через своих доверенных лиц.Члены политического класса США поддержали эти взгляды и способствовали распространению опасений. Вопрос о мотивах России, даже если предположить, что вмешательство имело место, никогда серьезно не исследовался.

Первые опасения, вероятно, возникли в СМИ из ближайшего окружения Хиллари Клинтон. Либеральный New Yorker утверждал, что члены его круга считают, что администрация Обамы намеренно преуменьшает значение взлома Кремлем DNC. «Мы понимаем, в каких путях они оказались», — сказал один из старших советников Клинтона.Но что, если бы Барак Обама пошел в Овальный кабинет или Восточную комнату Белого дома и сказал: «Я обращаюсь к вам сегодня вечером, чтобы сообщить вам, что Соединенные Штаты подвергаются нападению…». Подавляющее большинство американцев сел бы и заметил. … Это сбивает с толку — это сбивает с толку — трудно понять, почему в Белом доме не было пяти тревожных пожаров ». Комментаторы и эксперты, в том числе с академическим и политическим авторитетом, продолжили развитие теории о том, что США подвергаются нападению врага.Бывший посол в России Майкл Макфол написал в The Washington Post , что Россия напала на «наш суверенитет» и продолжает «смотреть, как мы ничего не делаем» из-за партийных разногласий. Он сравнил действия Кремля с Перл-Харбором или 11 сентября и предупредил, что Россия может повторить нападения в 2018 или 2020 годах. Историк Тимоти Снайдер пошел еще дальше, связав «войну» с избранием Трампа, которое, как он утверждал, было основная цель врага.

Вместо того, чтобы рассматривать хакерские атаки как вмешательство во внутренние дела, и демократы, и республиканцы помогали продвигать теорию войны.Председатель сенатского комитета по вооруженным силам Джон Маккейн заявил: «Когда вы нападаете на страну, это акт войны». Бывший вице-президент Дик Чейни назвал предполагаемое вмешательство России в выборы в США «очень серьезными усилиями, предпринятыми Путиным и его правительством, его организацией», отметив, что «в некоторых кругах это будет считаться актом войны». Не призывая к военному ответу, ряд демократов также прибегли к военной риторике; Сенатор Бен Кардин, например, назвал российское «нападение» «политическим Перл-Харбором».

Военная риторика вписывается в более широкий нарратив, разработанный демократами и либеральными СМИ, в котором Трамп представлен как скомпрометированный Россией и мягкий по отношению к Кремлю. В статье New York Times 14 февраля 2017 года Томас Л. Фридман призвал к ответным действиям против России и похвалил «патриотичных» сенаторов-республиканцев Джона Маккейна и Линдси Грэм за жесткое отношение к Трампу. Во время трансляции 9 марта ведущая MSNBC Рэйчел Мэддоу спросила, действительно ли Трамп находится под контролем Путина.Ссылаясь на взгляды Трампа, а также на примеры его соратников, путешествующих в Москву, она сказала телезрителям, что «мы начинаем видеть, какие могут быть признаки продолжающегося [российского] влияния в нашей стране. Не только во время кампании, но и во время администрирования. По сути, это признаки того, что операция может продолжаться ». 23 марта другой писатель New York Times, , Николас Кристоф опубликовал колонку под названием« В воздухе витает запах измены ». В ней он утверждал, что расследование ФБР в том, «была ли другая президентская кампания в сговоре с иностранной державой для победы на выборах… равносильна измене.В ответ на заявление Трампа о том, что его телефон прослушивался во время избирательной кампании, обозреватель газеты Washington Post и Энн Эпплбаум написала в Твиттере, что «безумная теория Трампа« GCHQ прослушала мой телефон »пришла из… Москвы». Макфол и многие другие затем подтвердили и ретвитнули эту версию. сообщение. До этого представители американского истеблишмента неоднократно обвиняли Россию и связанных с Кремлем олигархов в сговоре с официальными лицами Трампа. Затем это стало частью расследования специального советника Роберта Мюллера, хотя политическая связь с Кремлем еще не доказана.

Либеральные СМИ питались дискуссиями, расследованиями и теориями заговора о России в политическом классе и экспертном сообществе в Вашингтоне. Многое из написанного было основано на слухах и таинственных утечках, возможно, со стороны представителей разведывательного сообщества США, утверждающих о ненадлежащих связях между Трампом и Путиным, а также на деятельности либеральных групп, стремящихся дискредитировать Трампа. Например, 22 февраля 2017 года сайт politico.com сообщил, что находящийся под влиянием Клинтона Центр американского прогресса пригласил бывшего сотрудника Госдепартамента для реализации нового «Московского проекта», одновременно выступая за проведение расследования связей Трампа с Россией. .Многие подозрения во вмешательстве России, в том числе в отношении взлома DNC, были основаны на утверждениях о потенциально « компрометирующем » поведении Трампа: похвале Путина, возможных деловых отношениях с российскими олигархами, консультативных связях бывшего руководителя кампании Трампа Пола Манафорта с свергнутый президент Украины Виктор Янукович, находящееся в Кремле «черное досье» на Трампа, составленное неизвестным британским разведчиком и просочившееся в CNN, и отставка советника по национальной безопасности генерала Майкла Флинна за то, что он не раскрыл свои контакты с российскими представителями.

Взятые вместе, все это означало вмешательство Кремля во внутреннюю политику США; однако при рассмотрении каждого из них по отдельности возникали сомнения. Некоторые из обвинений также могли быть адресованы Хиллари Клинтон, которая также имеет связи с российскими, не говоря уже о Саудовской Аравии, деловыми кругами и украинскими политиками. Другие обвинения касались политических взглядов и не могли считаться доказательствами. Третьи, такие как «черное досье», могли быть выдумкой. Даже ЦРУ и одобренное ФБР заключение о том, что Россия атакует серверы DNC, было подвергнуто сомнению некоторыми наблюдателями на том основании, что спецслужбы чрезмерно полагаются на выводы одной компании по кибербезопасности, CrowdStrike.Международный институт стратегических исследований, предоставивший данные, использованные CrowdStrike, позже заявил, что данные были использованы ошибочно и не могут служить доказательством взлома.

Кризис либерального Запада

Политизированный характер дебатов, распространение сомнительных утечек и досье, составленных неустановленными лицами, и отсутствие серьезных доказательств привели многих независимых наблюдателей к выводу, что история России больше касается Трампа, чем России.Расследование Мюллера все больше сосредотачивалось на деловых связях соратников Трампа с Россией, а также на других нарушениях закона, таких как ложь об их разговорах с послом России. Скандал в России был симптомом отравляющего состояния отношений между США и Россией. Демократы использовали это для того, чтобы пустить под откос Трампа, который во время избирательной кампании выступал за нормализацию отношений с Кремлем. Другими словами, отношения между США и Россией стали заложником пристрастной внутренней политики.Как написал один либеральный и жесткий критик Путина, военная риторика демократических законодателей «ставит республиканцев, которые часто называют себя более агрессивными по отношению к России и обороне, — в тупик, когда они пытаются защищаться от стратегии новой администрации в отношении Москвы». Как отметил Джесси Уокер, редактор журнала Reason и автор журнала The United States of Paranoia ,

Есть разница между представлением о том, что Москва могла взломать Национальный комитет Демократической партии, и представлением о том, что Москва на самом деле взломала выборы, между представлением о том, что у президента может быть конфликт интересов в России, и представлением о том, что он российская марионетка … Когда кто-то вроде New York Обозреватель Times Пол Кругман заявляет, что Путин «установил» Дональда Трампа президентом, он уходит из царства вероятных заговоров в мир фантастики.Точно так же предупреждение Клинтон о том, что Трамп может быть «марионеткой» Путина, выросло от мыслимой идеи о том, что Путин хотел помочь ее сопернице, к гораздо более сомнительной идее о том, что Путин думал, что может контролировать импульсивного Трампа. (Трамп едва ли способен контролировать себя.)

У истории о России в либеральном дискурсе было две стороны — рациональная и эмоциональная. Рациональная сторона была связана с объединением ресурсов кругами, связанными с Клинтоном, и другими антироссийскими группами, чтобы подорвать Трампа и его планы по улучшению отношений с Россией.Эти ресурсы включали доминирование в либеральных СМИ и утечки неопознанных членов разведывательного сообщества. Эмоциональной стороной была способность либеральных элит бороться со страхами перед Россией в политическом классе США и в обществе в целом, что в определенной степени восходит к воспоминаниям о холодной войне. Отчасти благодаря этим воспоминаниям элиты меньшинств, такие как связанная с Клинтоном, успешно пробудили в общественном либеральном сознании то, что историк Ричард Хофштадтер назвал «параноидальным стилем» или «чувством горячего преувеличения, подозрительности и заговорщической фантазии».Русофобия, мобилизованная либеральными СМИ, стала самостоятельным фактором политической борьбы внутри Вашингтона. Публичное проявление страха и разочарования в отношении России и Трампа могло поддерживаться только постоянным притоком новых «подозрений» и их интенсивным обсуждением в СМИ.

Паранойя по поводу России в либеральных СМИ была симптомом снижения уверенности Америки в собственных ценностях. После террористической атаки 11 сентября 2001 года, катастрофической войны в Ираке и глобального финансового кризиса 2008 года США и европейские страны искали способы приспособиться к новому, все более нестабильному и регионализированному миру.Соединенные Штаты теперь разделены внутри. В ноябре 2016 года после президентских выборов 77 процентов американцев считали, что их страна «сильно разделена по самым важным ценностям». После войны в Ираке руководство США больше не могло вызывать такого же уважения, и все большее число стран рассматривали это как угрозу миру во всем мире. В ответ Соединенные Штаты отошли от попыток завоевать сердца и умы к разработке «цифровых» и финансовых инструментов для привлечения иностранных активистов и мониторинга иностранных правительств.Сила примера все чаще заменяется напористостью, слежкой и взяточничеством.

Эта неуверенность нашла отражение в преувеличенном страхе, что Россия способна разрушить ценности Запада. Однако ни Россия, ни Путин не были вездесущими и не угрожали разрушить политическую систему Соединенных Штатов. Марк Лоуренс Шрад охарактеризовал страхи перед Россией как «все более истерические фантазии» и выступил против того, чтобы рассматривать Россию как глобальную угрозу. Он утверждал, что россияне — это политическая система, сочетающая в себе демократические и недемократические характеристики, чьи разнообразные стратегические интересы заслуживают признания и уважительного отношения.

Если за кибератаками действительно стоял Кремль, то не по причинам, в которых его обвиняли. Вместо того чтобы пытаться ниспровергнуть систему США, она стремилась защитить свою собственную систему от того, что она воспринимала как глобальную политику США по смене режима и внутреннему вмешательству — политике, которая имеет долгую историю во второй половине двадцатого века. Однако, в отличие от времен холодной войны, современная глобальная борьба ведется не за коммунизм или капитализм, а за утверждение глобальных правил и положений, благоприятствующих различным государствам.Вашингтонский истеблишмент исходит из того, что Америка определяет правила надлежащего поведения в международной политике, в то время как другие просто следуют этим правилам.

Россия обречена быть отрицательным Другим?

Рассказ о России как о угрожающей неосоветской автократии сыграл важную роль в подтверждении идентичности Америки как лидера «свободного мира». Повествование удачно отчасти потому, что старые взгляды холодной войны не были заменены другим пониманием новых реалий.После избрания Трампа инаковость России способствовала сохранению уверенности либерального «я». Кроме того, Соединенные Штаты продолжают руководствоваться геополитической целью оставаться единственной сверхдержавой, что также требует имиджа внешнего другого. Как пишет Анатол Ливен, «разжигание страха перед Россией позволяет элитам как в США, так и в Европе продолжать выстраивать свои институты и стратегии вокруг противника, который знаком, удобен и фундаментально безопасен».

С другой стороны, рассказ российских СМИ о глобально назойливой, диктаторской и внутренне коррумпированной Америке служит укреплению самовосприятия России как независимой великой державы, руководствующейся высшими ценностями и принципами. Представление продвижения демократии и прав человека как неотделимых от гегемонистских амбиций Соединенных Штатов позволяет Кремлю мобилизовать поддержку внутри и за пределами России. Антиамериканская пропаганда и теории заговора стали мощным инструментом Кремля.В век глобальной информационной конкуренции СМИ как никогда служат для выражения и консолидации национальных символов и эмоций.

Столкновение ценностей в отношениях США и России вряд ли было неизбежным: существовали альтернативные стратегии и идеи. Влиятельные интеллектуалы, организации и представители политического класса в обеих странах выразили поддержку сотрудничеству, основанному на общих интересах, таких как борьба с терроризмом, региональная стабильность и разоружение. Тем не менее, те, кто отстаивает исключительные ценности, а не всеохватные решения, побеждают снова и снова.Это произошло из-за сочетания двух психологических факторов: восприятие другой стороной признания собственных ценностей и интересов; и неуверенность в своей способности продвигать или поддерживать собственные ценности. Сдвиг в США в сторону негативного представления о России был ответом на предполагаемый глобальный вызов их интересам и ценностям, в том числе со стороны России. С другой стороны, ценностная стратегия Кремля была более региональной и местной, что было результатом предполагаемого давления Запада и внутренней уверенности.В частности, аннексия Крыма была популярным решением, которое вселило в руководство уверенность в себе. Руководствуясь такими представлениями, правящие элиты отказались от поиска сотрудничества и приняли политику односторонней защиты личных интересов.

Эти ценностные конфликты коренятся в культурном и политическом разделении. Несмотря на первоначальные ожидания, глобализация не заменила мир национальных государств, а скорее создала новые условия, в которых национальная идентичность, ценности и институты выражаются путем возрождения старых идей и практик.Как написал один американский комментатор, совершенно очевидно, что многие на Западе «недооценивают роль национализма и других форм местной идентичности, включая сектантство, этническую принадлежность, племенные узы и т. Д.». Оказывается, что многие люди во многих местах заботятся больше о национальной идентичности, исторической вражде, территориальных символах и традиционных культурных ценностях, чем о «свободе», как ее определяют либералы ».

Конфликты между США и Россией также уходят корнями в историю и политику.Сразу после холодной войны две страны не считали друг друга противниками, а их лидеры редко использовали эмоциональный и отчуждающий друг друга язык исключительных ценностей. Это началось только двадцать лет спустя. Однако тем временем двум странам не удалось преодолеть старый культурный разрыв — в основном из-за существующих и все более расходящихся политических ожиданий. В то время как Вашингтон ожидал, что Россия примет новый статус США в качестве единственной сверхдержавы, Кремль никогда не отказывался от надежд на восстановление своей прежней глобальной роли в эпоху после холодной войны и ожидал, что США будут уважать его претензии на то, чтобы с ними обращались как с равными.Это был лишь вопрос времени, когда эти радикально разные, по сути, несовместимые ожидания столкнутся, что подтолкнет две страны к соперничеству, в том числе в сфере ценностей.

СМИ США первыми создали нарратив угрожающей неосоветской России до того, как американские официальные лица решили ее эксплуатировать. Хотя американская общественность не придерживалась исключительно негативного образа России, общественное восприятие стало более критическим с конца 1990-х годов, создав пространство для возрождения неосоветского нарратива нео-холодной войны.При разработке этого нарратива СМИ, возможно, находились под меньшим влиянием общественности и в большей степени со стороны различных групп политического класса США. Эти группы с подозрением относились к Путину и к середине 2000-х годов широко пропагандировали свое мнение об уклонении России от «правильного пути». В глазах либеральных СМИ неспособность России построить политическую систему западного образца и сотрудничать с Западом во внешней политике подтвердила оценки этих групп.

Политическая система и ценности России, конечно, сильно отличаются от американских.Тем не менее, они не противоречат друг другу. В России 1990-х исторически отличные друг от друга ценности православия, общности и сильного государства рассматривались как совместимые с либеральной демократией. Некоторый синтез мог бы возникнуть, если бы не вмешательство межгосударственной политики и восприятие Кремлем того, что США игнорировали интересы безопасности России. Традиция сильной исполнительной власти в стране имеет многовековые корни, задолго до советского государства и даже царской системы, и, вероятно, продолжит формировать политическую систему России.Критика этой традиции как склонной к диктатуре и как представляющей угрозу западным ценностям аналогична критике со стороны русских националистов западных политических систем как несправедливых и по своей сути коррумпированных.

К середине 2000-х годов руководство США начало полагаться на негативное восприятие России, о чем ясно свидетельствует заявление Джорджа Буша во время саммита по «демократии» в Братиславе. Однако и Буш, и впоследствии Обама воздерживались от подстрекательских формулировок, распространенных в СМИ, и каждый надеялся достичь взаимопонимания с Путиным на основе приоритетов США.Тем временем Кремль был напуган стратегией Вашингтона по смене глобального режима и цветным революциям и все более скептически относился к возможности такого понимания. Эти расхождения во взглядах, обрекавшие на провал сотрудничества Обамы и Медведева, затем столкнулись после третьего срока Путина на посту президента в 2012 году. Соединенные Штаты, а затем и Россия использовали эмоциональный язык ценностного противостояния в попытке оказать политическое давление на другую сторону. Руководство США стремилось сохранить политическую систему России открытой для американских экономических и политических интересов, в то время как Кремль стремился получить гарантии против иностранного «вмешательства».Обе стороны разработали медиа-стратегии — напористость со стороны Вашингтона и оборонительную позицию со стороны Москвы — с целью продвижения или поддержания внутренних политических ценностей. Если Соединенным Штатам и России не удастся наладить прагматичное сотрудничество, американские СМИ наверняка продолжат в основном негативное освещение России, и наоборот.

Как писал Э. Х. Карр, государственная власть готова пойти далеко, чтобы эксплуатировать и создавать «нравственные нормы, удобные для себя». В США идея «рыночной демократии» получила статус именно такой системы морали во время холодной войны.Со своей стороны, Россия отказалась от советской системы ценностей только для того, чтобы открыть для себя более старую историческую ценность сильного государства, которая вновь появилась после упадка либеральных устремлений России и в ответ на давление со стороны Запада. Кремль экспериментировал с различными способами противостояния западному влиянию, но было также сходство между недавно введенной «моралью» и царской практикой государственного господства в области информации, политики и экономики. Как и прежде, российские ценности развивались в противоречии с ценностями западных стран и в ответ на них.Христианство, коммунизм и либеральная демократия уходят своими корнями на Запад, но каждое из них было адаптировано к геополитической и внутренней ситуации России. По иронии судьбы, вместо того, чтобы трансформировать традиционные институты России, давление Запада способствовало их возрождению.