Разное

Человек дом дерево: Методика «Дом, дерево, человек» онлайн

Содержание

Дом, Дерево, Человек — тест, который вас удивит!

Перед вами тест, очень полезный, если вы хотите узнать о себе что-то новое. Очень метко выявляет основные свойства и черты личности.
Возьмите лист формата А4, сложите его пополам. На первой стороне нарисуйте дом, на второй — дерево и на третьей — человека в полный рост.
Рисуйте так хорошо, как только можете, не торопитесь. На последней странице вы можете записать полученные результаты.
Результаты вас очень удивят!

 

ДОМ
— Дом старый, развалившийся — иногда субъект таким образом может выражать отношение к самому себе.

— Дом вдали — чувство отверженности.

— Дом вблизи — открытость, доступность, чувство теплоты и гостеприимности.

— План дома (проекция сверху) — серьезный конфликт.

— Разные постройки — агрессия, направленная против фактического хозяина дома или бунт против того, что субъект считает искусственными и культурными стандартами.

— Ставни на окнах закрыты — субъект в состоянии приспособиться в интерперсональных отношениях.

— Ступеньки, ведущие в глухую стену (без дверей) — отражение конфликтной ситуации, наносящей вред правильной оценке реальности. Неприступность субъекта (хотя он сам может желать свободного сердечного общения).

Двери:
— Отсутствие дверей — субъект испытывает трудности в стремлении раскрыться перед другими (особенно в домашнем кругу).

— Двери (одни или несколько) задние или боковые — отступление, отрешенность, избегание, неприятие реальности, неприступность.

— Двери открыты — верный признак откровенности, достижимости. Ели дом жилой — сильная потребность к теплу извне или стремление продемонстрировать доступность, откровенность.

— Двери очень большие — чрезмерная зависимость от других или стремление удивить своей социальной коммуникабельностью.

— Двери очень маленькие — нежелание выпускать свое «Я». Чувство несоответствия, неадекватности и нерешительности в социальных ситуациях.

— Двери с огромным замком — враждебность, мнительность, скрытность, защитные тенденции.

Окна:
— Первый этаж многоэтажного дома был прорисован в последнюю очередь — отвращение к межперсональным отношениям, тенденция к изоляции от действительности.

— Окна сильно открытые, распахнутые — субъект ведет себя несколько развязно и прямолинейно. Множество окон показывает готовность к контактам, а отсутствие занавесок — отсутствие стремления скрывать свои чувства.

— Окна полностью закрыты занавесками — озабоченность взаимодействием со средой (если это значимо для субъекта).

— Окна без стекол — враждебность, отчуждение.

— Окна отсутствуют на нижнем этаже, но имеются на верхних этажах — «пропасть» между реальной жизнью и жизнью в фантазиях.

Крыша:
— Крыша, сорванная ветром или разрушенная дымовая труба — символически выражают чувства субъекта, что им повелевают, независимо от его собственной силы воли.

— Крыша прорисована жирным контуром, не свойственным всему остальному рисунку — фиксация на фантазиях, как источнике удовольствий, обычно сопровождаемая тревогой.

— Необычно тонкий контур края крыши — переживание ослабления контроля фантазий.

— Необычно толстый контур края крыши — чрезмерная озабоченность контроля над фантазиями.

— Крыша плохо сочетается с нижним этажом — плохая личностная ориентация.

— Карниз крыши акцентирован ярким контуром или продлеванием за стены — усиленно защитная (обычно с мнительностью) установка.

— Дым из трубы очень густой — значительное внутренне напряжение.

— Дым тоненькой струйкой — чувство недостатка эмоциональной теплоты дома.

— Отсутствие дымовой трубы — субъект чувствует нехватку психологической теплоты дома.

— Труба почти невидима (спрятана) — нежелание иметь дело с эмоциональными воздействиями.

— Труба нарисована косо по отношению к крыше — норма для ребенка; значительная регрессия, если обнаруживается у взрослых.

— Водосточные трубы — усиленная защита и, обычно, мнительность.

ЧЕЛОВЕК

 

Голова:
— Голова большая — неосознанное подчеркивание убеждения о значении мышления в деятельности человека.

— Голова маленькая — переживание интеллектуальной неадекватности.

— Нечеткая прорисовка головы — застенчивость, робость.

— Голова прорисовывается в последнюю очередь — межперсональный конфликт.

— Большая голова у фигуры противоположенного пола — мнимое превосходство противоположенного пола и более высокий его социальный приоритет.

Лучшие публикации в Telegram-канале Econet.ru. Подписывайтесь!

Шея:
— Подчеркнутая шея — потребность в защитном интеллектуальном контроле.

— Чрезмерно крупная шея — осознание телесных импульсов, старание их контролировать.

— Длинная тонкая шея — торможение, регрессия.

— Толстая короткая шея — уступки своим слабостям и желаниям, выражение неподавленного импульса.

Лицо:
— Лицо акцентировано — сильная озабоченность отношениями с другими, своим внешним видом.

— Подбородок слишком подчеркнут — потребность доминировать.

— Подбородок слишком крупный — компенсация ощущаемой слабости и нерешительности.

— Уши акцентированы — возможны слуховые галлюцинации. Случается у особо чувствительных к критике.

— Уши слишком маленькие — стремление не принимать никакой критики, заглушить ее.

— Глаза закрыты или спрятаны под полями шляпы — сильное стремление избегать неприятных визуальных воздействий.

— Глаза изображены как пустые глазницы — значимое стремление избегать визуальных стимулов, враждебность.

— Глаза выпучены — грубость, черствость.

— Глаза маленькие — погруженность в себя.

— Подведенные глаза — грубость, черствость.

— Длинные ресницы — кокетливость, склонность обольщать, соблазнять, демонстрировать себя.

— Полные губы на лице мужчины — женственность.

— Рот клоуна — вынужденная приветливость, неискренность.

— Рот впалый — пассивная значимость.

— Нос широкий, выдающийся, с горбинкой — презрительная установка, тенденции мыслить ироническими социальными стереотипами.

— Акцентированные ноздри — примитивная агрессия.

— Зубы четко прорисованы — агрессивность.

— Лицо неясное, тусклое — боязливость, застенчивость.

— Подобострастное выражение лица — незащищенность.

— Лицо, похожее на маску — осторожность, скрытность, возможны чувства деперсонализации и отчужденность.

— Брови редкие, короткие — презрение, изощренность.

— Волосы — признак мужественности (храбрости, силы, зрелости и стремления к ней).

— Волосы сильно заштрихованы — тревога, связанная с мышлением или воображением.

— Волосы не заштрихованы, не закрашены, обрамляют голову — субъектом управляют враждебные чувства.

Конечности:
— Большой размах рук — интенсивное стремление к действию.

— Руки шире у ладоней или у плеча — недостаточный контроль действий и импульсивность.

— Руки, изображенные не слитно с туловищем — субъект иногда ловит себя на действиях или поступках, которые вышли у него из-под контроля.

— Руки скрещены на груди — враждебно-мнительная установка.

— Руки за спиной — нежелание уступать, идти на компромиссы даже с друзьями. Склонность контролировать проявление агрессивных, враждебных тенденций.

 — Руки длинные и мускулистые — субъект нуждается в физической силе, ловкости и храбрости как в компенсации.

— Руки слишком длинные — чрезмерно амбициозные стремления.

— Руки расслабленные и гибкие — хорошая приспособляемость в межперсональных отношениях.

— Руки напряжены и прижаты к телу — неповоротливость, ригидность.

— Руки очень короткие — отсутствие стремлений вместе с чувством неадекватности.

— Руки слишком крупные — сильная потребность в лучшей приспособляемости в социальных отношениях с чувством неадекватности и склонностью к импульсивному поведению.

— Отсутствие рук — чувство неадекватности при высоком интеллекте.

— Деформация или акцентирование руки или ноги на левой стороне — социально-ролевой конфликт.

— Руки изображены близко к телу — напряжение.

— Большие руки и ноги у мужчины — грубость, черствость.

— Сужающиеся руки и ноги — женственность.

— Руки длинные — желание чего-либо достигнуть, завладеть чем-либо.

— Руки длинные и слабые — зависимость, потребность в опеке.

 — Руки, повернутые в стороны, достающие что-либо — зависимость, желание любви, привязанности.

— Руки вытянуты по бокам — трудности в социальных контактах, страх перед агрессивными импульсами.

— Руки сильные — агрессивность, энергичность.

— Руки тонкие, слабые — ощущение недостаточности достигнутого.

— Рука, как боксерская перчатка — вытесненная агрессия.

— Руки за спиной или в карманах — чувство вины или неуверенности в себе.

— Руки неясно очерчены — нехватка самоуверенности в деятельности и социальных отношениях.

— Руки большие — компенсация ощущаемой слабости и вины.

— Руки отсутствуют у женской фигуры — материнская фигура воспринимается как нелюбящая, отвергающая, неподдерживающая.

— Пальцы отделены (отрублены) — вытесненная агрессия, замкнутость.

— Большие пальцы — грубость, черствость, агрессия.

— Пальцев больше пяти — агрессивность, амбиции.

— Пальцы без ладоней — грубость, черствость, агрессия.

— Пальцев меньше пяти — зависимость, бессилие.

— Пальцы длинные — скрытая агрессия.

— Пальцы сжаты в кулаки — бунтарство, протест.

— Пальцы прижаты к телу — вытесненный протест.

— Кулаки далеко от тела — открытый протест.

— Пальцы крупные, похожие на гвозди или шипы — враждебность.

— Пальцы одномерные, нарисованные в виде петли — сознательные усилия против агрессивных чувств.

— Ноги непропорционально длинные — сильная потребность в независимости и стремление к ней.

— Ноги слишком короткие — чувство физической и психологической неловкости.

— Рисунок начат со ступней и ног — боязливость.

— Ступни не изображены — замкнутость.

— Ноги широко расставлены — откровенное пренебрежение (неподчинение, игнорирование или незащищенность).

— Ноги неодинаковых размеров — амбивалентность в стремлении к независимости.

— Ноги отсутствуют — робость, замкнутость.

— Ноги акцентированы — грубость, черствость.

— Ступни непропорционально длинные — потребность в безопасности. Потребность демонстрировать мужество.

— Ступни непропорционально мелкие — скованность, зависимость.

Лицо:
— Лицо акцентировано — сильная озабоченность отношениями с другими, своим внешним видом.

— Подбородок слишком подчеркнут — потребность доминировать.

— Подбородок слишком крупный — компенсация ощущаемой слабости и нерешительности.

— Уши акцентированы — возможны слуховые галлюцинации. Случается у особо чувствительных к критике.

— Уши слишком маленькие — стремление не принимать никакой критики, заглушить ее.

— Глаза закрыты или спрятаны под полями шляпы — сильное стремление избегать неприятных визуальных воздействий.

— Глаза изображены как пустые глазницы — значимое стремление избегать визуальных стимулов, враждебность.

— Глаза выпучены — грубость, черствость.

— Глаза маленькие — погруженность в себя.

— Подведенные глаза — грубость, черствость.

— Длинные ресницы — кокетливость, склонность обольщать, соблазнять, демонстрировать себя.

— Полные губы на лице мужчины — женственность.

— Рот клоуна — вынужденная приветливость, неискренность.

— Рот впалый — пассивная значимость.

— Нос широкий, выдающийся, с горбинкой — презрительная установка, тенденции мыслить ироническими социальными стереотипами.

— Акцентированные ноздри — примитивная агрессия.

— Зубы четко прорисованы — агрессивность.

— Лицо неясное, тусклое — боязливость, застенчивость.

— Подобострастное выражение лица — незащищенность.

— Лицо, похожее на маску — осторожность, скрытность, возможны чувства деперсонализации и отчужденность.

— Брови редкие, короткие — презрение, изощренность.

— Волосы — признак мужественности (храбрости, силы, зрелости и стремления к ней).

— Волосы сильно заштрихованы — тревога, связанная с мышлением или воображением.

— Волосы не заштрихованы, не закрашены, обрамляют голову — субъектом управляют враждебные чувства.

ДЕРЕВО

 

 


Форма листвы:
— Круглая крона — экзальтированность, эмоциональность.

— Круги в листве — поиск успокаивающих и вознаграждающих ощущений, чувcтво покинутости и разочарования.

— Ветви опущены — потеря мужества, отказ от усилий.

— Ветви вверх — энтузиазм, порыв, стремление к власти.

— Ветви в разные стороны — поиск самоутверждения, контактов; суетливость, чувствительность к окружающему.

— Листва из кривых линий — восприимчивость, открытое восприятие окружающего.

— Ветви выходят из одного участка на стволе — детские поиски защиты, норма для ребенка до семи лет.

— Ветви нарисованы одной линией — бегство от неприятностей реальности, ее трансформация и приукрашивание.

— Пальма — стремление к перемене мест.

— Плакучая ива — недостаток энергии и задора, стремление к твердой опоре и поиск позитивных контактов, возвращение к прошлому и опыту детства, трудности в принятии решений.

Ствол:
— Ствол из одной линии — отказ реально смотреть на вещи.

— Ствол нарисован тонкими линиями, а крона толстыми — может самоутверждаться и действовать свободно.

— Линии ствола прямые — ловкость, находчивость, не задерживается на тревожащих фактах.

— Линии ствола кривые — активность заторможена тревогой и мыслями о непреодолимости препятствий.

— Ветви не связаны со стволом — уход от реальности, несоответствующей желаниям, попытка «убежать» от нее в мечты и игры.

— Ствол оторван от земли — недостаток контакта с внешним миром; жизнь повседневная и духовная мало связаны.

— Ствол расширяется книзу — поиск надежного положения в своем кругу.

— Ствол сужается книзу — ощущение безопасности в кругу, который не дает желаемой опоры.

Прочее:
— Нарисовано два дерева — таким образом субъект может символизировать себя и другого близкого ему человека.

— Много деревьев в одном рисунке — детское поведение, возможно, испытуемый не следует заданной инструкции.

— Земля изображена одной чертой — сосредоточенность на цели, принятие некоторого порядка.

— Земля изображена несколькими различными чертами — действия в соответствии со своими собственными правилами, потребность в идеале.

  из qword.su

ВАЛИДНОСТЬ ПРОЕКТИВНОЙ РИСУНОЧНОЙ МЕТОДИКИ «ДОМ-ДЕРЕВО-ЧЕЛОВЕК» ПРИ ДАГНОСТИКЕ ПСИХОСОМАТИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2021.103.1.069

ВАЛИДНОСТЬ ПРОЕКТИВНОЙ РИСУНОЧНОЙ МЕТОДИКИ «ДОМ-ДЕРЕВО-ЧЕЛОВЕК» ПРИ ДАГНОСТИКЕ ПСИХОСОМАТИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ

Научная статья

Кочуров М.Г.*

ORCID: 0000-0003-1071-8721, Кировский государственный медицинский университет Минздрава России, Киров, Россия

* Корреспондирующий автор (kochurov[at]vsei.ru)

Аннотация

Рассматриваются особенности проективных рисуночных методик, специфика их применения. Обозначены проблемы валидности проективных методик. Приводятся данные эмпирического исследования на выборке психосоматических больных и здоровых испытуемых с использованием рисунка человека из рисуночной методики «Дом-Дерево-Человек». Сравнивались показатели рисунков психосоматических больных и здоровых испытуемых, анализировались совпадения показателей рисунков с медицинским диагнозом. Рисунок человека из проективной методики «Дом-Дерево-Человек» обладает приемлемой экспертной валидностью у женщин и низкой экспертной валидностью у мужчин при диагностике ряда психосоматических заболеваний.

Ключевые слова: проективные рисуночные методики, валидность проективных рисуночных методик, методика «Дом-Дерево-Человек», валидность методики «Дом-Дерево-Человек», психологическая диагностика психосоматических нарушений.

THE VALIDITY OF THE «HOUSE-TREE-PERSON» PROJECTIVE TEST IN THE DIAGNOSIS

OF PSYCHOSOMATIC DISORDERS

Research article

Kochurov M.G.*

ORCID: 0000-0003-1071-8721, Kirov State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Kirov, Russia

* Corresponding author (kochurov[at]vsei.ru)

Abstract

The study examines the features of projective drawing techniques and the specifics of their application as well as identifies the problems of validity of the examined methods. The authors provide data of an empirical study on a sample of psychosomatic patients and healthy test subjects using a drawing of a person from the «House-Tree-Person» drawing test. The study compared the indicators of the drawings of psychosomatic patients and healthy subjects and analyzed the coincidence of the drawing indicators with a medical diagnosis. The drawing of a person from the «House-Tree-Person» projective test has acceptable expert validity in women and low expert validity in men in the diagnosis of a number of psychosomatic diseases.

Keywords: projective drawing techniques, validity of projective drawing techniques, «House-Tree-Person» technique, validity of «House-Tree-Man» technique, psychological diagnostics of psychosomatic disorders.

Проективные методики являются специфической, неоднородной группой психодиагностических методов. Они не столько направлены на выявление каких-либо аномалий личности, сколько способны прогнозировать индивидуальный стиль поведения, субъективные переживания и эмоциональное реагирование в значимых или конфликтных ситуациях, а также выявлять неосознанные аспекты личности.

Понятие проекции для выделения определенного типа психологических методик впервые употребил Л. Франк в 1939 г. Он определил ключевые принципы, определяющие проективный подход в исследовании личности. Франк подчеркивает то, что стимулы в проективных методиках не бывают строго однозначными, а допускают различную интерпретацию [2], [9].

При большом разнообразии рисуночных методов, и частоте их использования, существует и ряд ограничений:

а) практически используется незначительное количество вариантов заданий и тем изображения;

б) в практической работе психологов недостаточно внимания уделяется проверке результатов на валидность и надежность получаемых данных и их интерпретаций.

Анализ рисунка позволяет лучше познать психологию людей, которая интересна тогда, когда человек развивается, когда хочет прийти к определенным результатам в жизни. Рисунок дает возможность понять, насколько многогранен и многозначен сам человек, каковы его возможности самосовершенствования. Каждый рисунок имеет множество трактовок, толкований и интерпретаций.

Существует довольно много проективных рисуночных методик, используемых в психодиагностике. Это методики «Нарисуй человека» Ф. Гудинаф, «Дерево» К. Коха, «Дом-дерево-человек» Д. Бука, рисунок семьи В. Вульфа. Из отечественных методик следует отметить известную методику «Несуществующее животное» М.З. Друкаревич [2], [3], [13].

Однако, рисуночные методики, как и проективные методики вообще критикуются многими авторами (Р. Кэттелл, А. Анастази и др.) за недостаточную надежность и валидность. Соответственно, рекомендуется не делать окончательных выводов о психологических особенностях субъекта на основе одних лишь рисуночных методик. Предполагается, что рисуночные методики дают основания для предположений, но не для однозначных суждений. Окончательное заключение может быть вынесено лишь при сопоставлении информативных особенностей рисунка с другими данными. Также считается, что анализ не должен основываться на отдельных признаках рисунка, что интерпретация должна основываться не на 1 отдельном признаке, а поддержана 2-3 признаками, критериями в рисунках [6], [10], [11].

Валидность теста — это то, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает. В психодиагностике валидность определяется как комплекс сведений о том, относительно каких групп психологических свойств личности могут быть сделаны выводы с помощью методики, о степени обоснованности выводов. Валидность — наиболее важная часть сведений о методике, включающая данные о согласованности результатов теста с данными, полученными из иных источников, суждение об обоснованности прогноза по измеряемому качеству, связь изучаемой области поведения или особенности личности с определенными психологическими конструктами [1].

Таким образом, в понятие валидность входит большое количество информации о тесте. Различные категории этих сведений и способы их получения приводят к различным видам валидности [2], [9].

При изучении валидности проективных методик чаще всего используются эмпирические критерии. В одних случаях, это сравнение данных по тесту у групп, имеющих или не имеющих отклонений (диагноза). В других случаях используется поиск соответствий, т.е. сравнение полученных тестом данных с данными этих же испытуемых, полученными из историй болезни, психиатрических интервью, протоколов поведенческих наблюдений. Ряд исследований относились к прогностической валидности с использованием критериев успеха в специализированных программах обучения, эффективности труда, эффективности психотерапии. В целом, данные по валидности рисуночных методик, не позволяют сделать однозначных выводов [6], [10], [11].

Дж. Бук, автор методики «Дом-Дерево-Человек», предлагал несколько способов повышения надежности и валидности результатов методики: оценки экспертов (специалистов), результаты других методик, оценки референтных знакомых испытуемых, результаты наблюдений [11].

Проблемой при анализе валидности рисуночных методик является оцифровка показателей оценки рисунков и симптомокомплексов. При переводе показателей, особенностей (как основных, так и дополнительных) рисунков в цифры для статистического анализа, все равно на их оценку влияет субъективность исследователя, осуществляющего этот перевод.

В отечественной психологии проблема валидности проективных рисуночных методик анализировалась Д.В. Скрипкой, Е.С. Романовой и др. [10], [11]. Предлагается использовать экспертные оценки, шкалирование и стандартизированные личностные опросники, имеющие высокую валидность. Тем не менее, конкретных цифровых данных по валидности рисуночных методик не приводится.

В зарубежной психологии имеется ряд работ по надежности и валидности методики. Так, в исследовании, проведенном в Гонконге, с использованием модификации методики — «Кинетический Дом-Дерево-Человек» (автор модификации Р. Бернс) проводился анализ валидности методики методом экспертных оценок. Коэффициент внутриклассовой корреляции между экспертами составил 0,76. По результатам исследования сделаны выводы о приемлемой валидности методики [16].

В исследовании, проведенном в Малайзии, также использовалась экспертная оценка результатов методики. 15 экспертных групп оценивали валидность результатов методики. Средние значения экспертных оценок составили 88,3% [15]. Исследований по валидности методики на выборке психосоматических больных, ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не обнаружено.

По данным ВОЗ, от 38 до 42% всех пациентов, посещающих кабинеты соматических врачей, относятся к группе психосоматических больных. Любое психосоматическое заболевание является свойством человеческого организма как системы. Оно объясняется взаимодействием ряда подсистем организма, приводящим к такому нарушенному состоянию или даже болезни.

Патогенез психосоматических расстройств определяется рядом причин, в том числе и социально-психологическими факторами, такими как: личностные особенности, психические состояния во время действия психотравмирующих событий, неблагоприятные семейные и социальные факторы. Эти факторы делают человека более уязвимым к специфическим травмирующим стрессовым воздействиям, облегчают возникновение и утяжеляют течение соматических нарушений [4], [5], [8].

Использование проективных методик может дополнять результаты клинических исследований, более точно представлять внутреннюю картину болезни и телесного образа «Я» [11], [14].

Эмпирическое исследование

Для изучения валидности проективных рисуночных методик нами было проведено эмпирическое исследование жителей г. Кирова, обратившихся за медицинской помощью в лечебное учреждение (Частное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Киров ОАО «РЖД»», город Киров).

В исследовании приняли участие 124 испытуемых: экспериментальная группа — психосоматические больные: 64 человека (30 мужчин и 34 женщины в возрасте 30-40 лет) и контрольная группа — здоровые люди (не имеющие диагноза и жалоб): 60 человек (30 мужчин и 30 женщин) в возрасте 30-40 лет (случайная выборка).

Все испытуемые экспериментальной группы имеют определенный медицинский диагноз, поставленный врачами. Данный диагноз и выступал в качестве критерия экспертной валидности (экспертной оценки).

В процессе проведения исследования использовался рисунок человека из проективной рисуночной методики «Дом-Дерево-Человек» [11], [12].

Автор методики — Дж. Бук (первая публикация — 1940 г., два полных руководства — в 1948 и 1966 гг.). Предлагается нарисовать дом, дерево и человека. Затем проводится опрос по разработанному плану (список из 64 вопросов). Методика предназначена как для взрослых, так и для детей.

Для определения экспертной валидности методики при диагностике психосоматических больных, было проведено сравнение результатов рисунка человека из методики «Дом-Дерево-Человек» с медицинским диагнозом испытуемых. Рисунок человека был выбран из-за того, что он наиболее информативен для данной выборки испытуемых (для лиц с психосоматическими нарушениями), чем рисунки дома и дерева. Испытуемые предоставили информацию о своих медицинских диагнозах и выполнили рисуночную методику. Рисунок выполнялся простым карандашом средней мягкости.

Показателями (критериями) выступали 3 формальных показателя рисунков диагностируемые наиболее четко и однозначно [11], [13], [14]:

1) штриховые линии (штриховка) деталей, частей тела;

2) выделение (акцентирование) деталей на частях тела;

3) разрывы в линиях рисунков на частях тела.критерий Манна-Уитни приведены в табл. 1-3.

Таблица 1 — Результаты сравнения частоты показателей рисунка человека: _контрольная и экспериментальная группы без учета пола_

Показатель Среднее количество формальных показателей (психосоматические больные) Среднее количество формальных показателей (здоровые) U — критерий

Сумма критериев 0,81 0,42 2 7**

Примечание: **р<0,01.

Таблица 2 — Результаты сравнения частоты показателей рисунка человека: экспериментальная группа

Показатель Среднее количество формальных показателей. Мужчины Среднее количество формальных показателей. Женщины U — критерий

Сумма критериев 0,47 1,1 284,0**

Примечание: **р<0,01.

Таблица 3 — Результаты сравнения частоты показателей рисунка человека: контрольная группа

Показатель Среднее количество формальных показателей. Мужчины Среднее количество формальных показателей. Женщины U — критерий

Сумма критериев 0,37 0,46 414,5

Выявлена значимая разница в частоте встречаемости диагностических показателей между группами психосоматических больных и здоровых испытуемых без учета пола (табл. 1), Психосоматические больные в рисунках человека чаще используют штриховку, выделение и разрывы, чем здоровые испытуемые.

Выявлена значимая разница в частоте встречаемости диагностических показателей у психосоматических больных между мужчинами и женщинами (табл. 2). Женщины в рисунках человека чаще используют штриховку, выделение и разрывы, чем мужчины.

Значимых различий в частоте встречаемости диагностических показателей у здоровых испытуемых между мужчинами и женщинами не выявлено (табл. 3).

Результаты качественного анализа по показателям рисунка человека из методики «Дом-Дерево-Человек» у соматических больных приведены в таблицах 4 и 5.

Таблица 4 — Результаты качественного рисунка человека: женщины

Медицинский диагноз Показатели в рисунках Процент больных, имеющих показатели в рисунках

Хроническая ангина. Хронический ларингит. Хронический отит. Штриховка шеи, разрыв на линии шеи. 66,7

Бесплодие. Кровотечения маточные. Нижняя часть туловища заштрихована. 80,0

Мастопатия. Жирной линией выделена грудь. 66,7

Хронический гастрит Фигура сужена в талии, штриховка всей фигуры. 100

Мигрень. Разрыв при рисовании линии головы. 50,0

Остеохондроз. Разрыв между головой и телом, штриховка всей фигуры. 50,0

Гипертония. Голова нарисована жирной линией с разрывом, разрывы на линии головы. 100

Бронхиальная астма. Фигура нарисована слабой штриховой линией. 50,0

Миома. Киста яичника. Отсутствуют. —

Таблица 5 — Результаты качественного анализа рисунка человек: мужчины

Медицинский диагноз Показатели в рисунках Процент больных, имеющих показатели в рисунках

Гипертония. Разрыв линии между головой и телом. 50,0

Остеохондроз. Разрыв между головой и телом, выделение шеи. 50,0

Экзема. Штриховка рук и ног. 50,0

Бронхиальная астма. Штриховка шеи и груди. 50,0

Хронический гастрит. Штриховка всей фигуры. 33,3

Псориаз. Язва 12-перстной кишки. Простатит. Язва кишечника. Диабет. Язвенный колит. Нейродермит. Отсутствуют. —

Полученные результаты показывают, что ряд заболеваний не отражается в рисунках ни у мужчин, ни у женщин: это заболевания ЖКТ (нарушения ЖКТ, язва 1 2-перстной кишки, язва кишечника, язвенный колит, диабет), кожные заболевания (псориаз, нейродермит), ряд гинекологических заболеваний (миома, киста), простатит (табл. 4 и 5). Рисунок человека в отношении данных заболеваний слабо информативен.

Общие результаты качественного анализа рисунка человека из методики «Дом-Дерево-Человек» по соматическим больным приведены в таблице 6. Считалось количество совпадений показателей рисунка человека с имеющимся заболеванием.

Таблица 6 — Общие результаты качественного анализа рисунка человека

Группы Совпадение с диагнозом (%)

Вся психосоматические больные 54,7%

Мужчины 36,7%

Женщины 70,6%

Значения экспертной валидности (экспертной оценки) по рисунку человека в целом по выборке соматических больных составляет 54,7%. У женщин показатель выше (70,6%), чем у мужчин (36,7%) (табл. 6),

Объяснение более низких результатов у мужчин, соматических больных:

— мужчины в целом хуже выполняют рисунки, особенно рисунок человека, часто фигуру изображали в виде палочек или карикатур, со слабой детализацией, что малоинформативно для анализа психосоматических нарушений;

— в отличие от женщин, у мужчин встречались изображения фигуры человека в виде карикатуры, что может говорить об их потребности в самозащите, о проблемах в самовыражении;

— женщины более ответственно и открыто выполняют рисунок, интересуются результатами, испытывают желание поделиться своими переживаниями; мужчины же выполняют рисунок достаточно формально.

При анализе совпадений наличия диагноза с наличием соответствующих показателей в рисунках соматических больных использовался непараметрический р-критерий Кохрена. Результаты анализа приведены в таблице 7.

Таблица 7 — Результаты анализа совпадений показателей рисунка человека с медицинским диагнозом

Группы Совпадение с диагнозом. Значение Q-критерия

Вся психосоматические больные 29 0***

Женщины 19 0***

Мужчины 10,0**

Примечание: **p<0,01; ***p<0,001.

Результаты статистического анализа свидетельствуют, что совпадения показателей в рисунках с наличием медицинского диагноза неслучайны и статистически значимы (табл. 7).

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Рисунок человека из проективной методики «Дом-Дерево-Человек» обладает приемлемой экспертной валидностью для диагностики ряда психосоматических заболеваний у женщин и низкой экспертной валидностью для диагностики ряда психосоматических заболеваний у мужчин.

2. Рисунок человека из проективной методики «Дом-Дерево-Человек» не диагностирует ряд психосоматических заболеваний: заболевания ЖКТ, кожные заболевания, ряд гинекологических заболеваний (миома, киста), простатит.

3. При анализе результатов рисуночных проективных методик следует учитывать половые различия. Рисунки женщин более информативны и валидны, чем рисунки мужчин.

Полученные данные могут использоваться психологами в области медицинской психологии, в психологическом консультировании и других областях, где используются проективные рисуночные методики.

Конфликт интересов Conflict of Interest

Не указан. None declared.

Список литературы / References

1. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина. — СПб.: Питер, 2009. — 688 с.

2. Бурлачук Л. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. — СПб.: Питер, 2007.

— 685 с.

3. Венгер А. Л. Психологические рисуночные тесты / А. Л. Венгер. — М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. — 160 с.

4. Клиническая психология и психотерапия / Под ред. Перре М., Бауманна У. — СПб., 2012. — 1312 с.

5. Курпатов А. Пространство психосоматики / А. Курпатов. — М., 2006. — 192 с.

6. Перевозкин С. Б. Проблема валидности проективных методов с исследовании личности / С. Б. Перевозкин, Ю. М, Перевозкина // Наука и образование в современном обществе: сборник материалов Всероссийской научно -практической конференции. г. Новосибирск / Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, Филиал Московского педагогического государственного университета в г. Новосибирске, Региональная некоммерческая организация ассоциация учреждений повышения квалификации работников образования Сибирского Федерального округа. — Новосибирск, 2008. — С. 173-182.

7. Потемкина О. Ф. Психологический анализ рисунка и текста / О. Ф. Потемкина, Е. В, Потемкина. — СПб.: Речь, 2006. — 524 с.

8. Психосоматика / Сост. Сельченок К. В. — М.: Харвест, 2005. — 640 с.

9. Психологическая диагностика / Под ред. Гуревич К. М., Борисовой Е. М. — М.: УРАО, 2000 — 304 с.

10. Романова Е. С. Графические методы в практической психологии: учебное пособие / Е. С. Романова. — М.: Аспект Пресс, 2011. — 400 с.

11. Семенова З. Ф. Психологические рисуночные тесты. Методика «Дом-Дерево-Человек» / З. Ф. Семенова, С. В. Семенова. — М. АСТ; СПБ.: Сова, 2007. — 190 с.

12. Соколова Е. Т. Психологическое исследование личности. Проективные методики / Е. Т. Соколова. — М.: ТЕИС,

2002. — 150 с.

13. Шапарь В. Б. Практическая психология. Проективные методики / В. Б. Шапарь, О. В. Шапарь. — РнД: Феникс, 2006. — 480 с.

14. Штрахова А. В. Телесный образ «Я» и его границы у больных с атипичными дерматитами. Сообщение 2 / А. В. Штрахова., А. Р. Хартисова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. — 2014.

— Т. 7. — № 1. — С. 102-112.

15. Arip, M. A. Development, Validity and Reliability of the Art Drawing House-Tree-Person (AD-HTP) Module among the Counselors in Malaysia / M. A. S. M. Arip, M. R. A. Shahim, N. S. Husin // Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. — № 8(10). — October 2018. — P. 676-691. doi.org/10.6007/IJARBSS/v8-i10/4772

16. Chih-Ying Lia A Psychometric Study of the Kinetic-House-Tree-Person Scoring System for People with Psychiatric Disorders in Taiwan / Lia Chih-Ying, Chungb LyInn, Hsiungc Ping-Chuan, Chend Tsyr-Jang, Liue Shu-Kai, Panfg. // Hong Kong Journal of Occupational Therapy. — Vol. 24. — Is. 1. — June 2014. — P. 20-27. doi.org/10.1016/j.hkjot.2014.03.001

Список литературы на английском языке / References in English

1. Anastasi A. Psihologicheskoe testirovanie [Psychological testing] / A. Anastasi, S. Urbina. — St. Petersburg: Piter, 2009.

— 688 p. [in Russian]

2. Burlachuk L. F. Slovar-spravochnik po psihodiagnostike [The Dictionary-directory on psychological diagnostics] / L. F. Burlachuk, S. M. Morozov. — St. Petersburg: Piter, 2007. — 685 p. [in Russian]

3. Wenger A. L. Psihologicheskie risunochnye testy [Psychological drawing tests] / A. L. Wenger. — Moscow: Vlados-press,

2003. -160 p. [in Russian]

4. Klinicheskaja psihologija i psihoterapija [Clinical psychology and psychotherapy] / Ed. Perret M., Baumann U. — St. Petersburg, 2012. — 1312 p. [in Russian]

5. Kurpatov A. Prostranstvo psihosomatiki [Spatial psychosomatics] / A. Kurpatov. — M., 2006. — 192 p. [in Russian]

6. Perevozkin S. B. Problema validnosti proektivnyh metodov s issledovanii lichnosti [The problem of validity of projective methods with the study of personality] / S. B. Perevozkin, Yu. M. Perevozkina // Nauka i obrazovanie v sovremennom obshhestve: sbornik materialov Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Science and education in modern society: collection of materials of the All-Russian scientific-practical conference] g. Novosibirsk / Novosibirskij institut povyshenija kvalifikacii i perepodgotovki rabotnikov obrazovanija, Filial Moskovskogo pedagogicheskogo gosudarstvennogo universiteta v g. Novosibirske, Regional’naja nekommercheskaja organizacija associacija uchrezhdenij povyshenija kvalifikacii rabotnikov obrazovanija Sibirskogo Federalnogo okruga [Novosibirsk Institute for Advanced Studies and Retraining of Educators, Branch of the Moscow Pedagogical State University in Novosibirsk, Regional Non-Commercial Organization Association of Advanced Training Institutions for Educators of the Siberian Federal District]. — Novosibirsk, 2008. — pp. 173-182. [in Russian]

7. Potemkina O. F. Psihologicheskij analiz risunka i teksta [Psychological analysis of drawing and text] / O. F. Potemkina, E. V., Potemkina. — St. Petersburg: Rech, 2006. — 524 p. [in Russian]

8. Psihosomatika [Psychosomatics] / Sost. Selchenok K. V. — M.: Harvest, 2005. — 640 p. [in Russian]

9. Psihologicheskaja diagnostika [Psychological diagnostics] / Ed. Gurevich K. M., Borisov E. M. — M.: Urao, 2000. — 304 p. [in Russian]

10. Romanova E. S. Graficheskie metody v prakticheskoj psihologii: uchebnoe posobie [Graphic methods in practical psychology: a tutorial] / E. S. Romanova. — M.: Aspect Press, 2011. — 400 p. [in Russian]

11. Semenova Z. F. Psihologicheskie risunochnye testy. Metodika «Dom-Derevo-Chelovek» [Psychological drawing tests. Methodology «House-Tree-Man»] / Z. F. Semenova, S. V. Semenova. — M., 2007. — 190 p. [in Russian]

12. Sokolova E. T. Psihologicheskoe issledovanie lichnosti. Proektivnye metodiki [Psychological research of personality. Projective techniques] / E. T. Sokolova. — M.: TEIS, 2002. — 150 p. [in Russian]

13. Shapar V. B. Prakticheskaja psihologija. Proektivnye metodiki [Practical psychology. Projective techniques ] / V. B. Shapar, O. V. Shapar. — RnD: Phoenix, 2006. — 480 p. [in Russian]

14. Shtrakhova A. V. Telesnyj obraz «Ja» i ego granicy u bol’nyh s atipichnymi dermatitami. Soobshhenie 2 [The bodily image of the «I» and its boundaries in patients with atypical dermatitis. Communication 2] / A. V. Shtrakhova., Khartisova A. R. // Vestnik Juzhno-Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Psihologija [Bulletin of the South Ural State University. Series: Psychology]. — 2014. — T 7. — № 1. — P. 102-112. [in Russian]

15. Arip, M. A. S. M. Development, Validity and Reliability of the Art Drawing House-Tree-Person (AD-HTP) Module among the Counselors in Malaysia / M. A. S. M. Arip, M. R. A. Shahim, N. S. Husin // Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. — № 8(10). — October 2018. — P. 676-691. doi.org/10.6007/IJARBSS/v8-i10/4772

16. Chih-Ying Lia A Psychometric Study of the Kinetic-House-Tree-Person Scoring System for People with Psychiatric Disorders in Taiwan / Lia Chih-Ying, Chungb LyInn, Hsiungc Ping-Chuan, Chend Tsyr-Jang, Liue Shu-Kai, Panfg. // Hong Kong Journal of Occupational Therapy. — Vol. 24. — Is. 1. — June 2014. — P. 20-27. doi.org/10.1016/j.hkjot.2014.03.001

Рисуночный тест «Дом. Дерево. Человек».

Для изучения эмоционального состояния подростков я использовал рисуночный тест Дж.Бака «Дом. Дерево. Человек». Американский психолог Дж.Бак первым создал и разработал детально систему интерпретации теста «Дом. Дерево. Человек». Он позволяет выявить степень выраженности незащищенности, недоверия к себе, чувства неполноценности, депрессивности, тревожности, враждебности, конфликтности, трудности в общении (последние четыре пункта наиболее интересны для данной работы).

Слова дом, дерево, человек – знакомы каждому, но они не специфичны, и поэтому при выполнении задания испытуемый вынужден проецировать свое представление каждого объекта и свое отношение к тому, что данный объект символизирует для него. Считается, что рисунок дома, дерева, человека- это своеобразный автопортрет рисующего человека, так как в своем рисунке он представляет те черты объектов, которые в той или иной мере значимы для него.

Для выполнения теста ДДЧ исследуемому подростку предлагается бумага, простой карандаш, листок. На первой странице в горизонтальном положении наверху печатными буквами пишется «ДОМ», на второй и третьей в вертикальной позиции сверху каждого листа – соответственно «ДЕРЕВО» и «ЧЕЛОВЕК», на обратной стороне – имя и фамилия испытуемого, дата проведения исследования.

Инструкция для подростка: «Нарисуй пожалуйста, как можно лучше дом, дерево и человека». На все уточняющие вопросы испытуемого следует отвечать, что он может рисовать так, как ему хочется.

Качественный анализ рисунков проводится с учетом их формальных и содержательных аспектов. Информативными формальными признаками рисунка считаются, например, расположение рисунка на листе бумаги, пропорции отдельных частей рисунка, его величина, стиль раскрашивания, сила нажима карандаша, стирание рисунка или его отдельных частей, выделение отдельных деталей. Содержательные аспекты включают в себя особенности, движение и настроение нарисованного объекта.

Для анализа рисунков используются три аспекта оценки – детали рисунков, их пропорции и перспектива. Считается, что детали рисунка представляют осознание и заинтересованность человека в каждодневной жизненной ситуации. Испытуемый может показать в своем рисунке, какие детали имеют для него личностную значимость, двумя способами: позитивным (если во время работы над рисунком ребенок подчеркивает или стирает некоторые детали рисунка, а также если он возвращается к ним) или негативным (если пропускает основные детали рисуемых объектов). Интерпретация таких значимых деталей или комплексов деталей может выявить некоторые конфликты, страхи, переживания рисующего. Но интерпретировать значение таких деталей следует с учетом целостности всех рисунков, а также в сотрудничестве с рисующим, так как символическое значение деталей часто бывает индивидуально. Например, отсутствие таких основных деталей человека, как рот или глаза, может указывать на определенные трудности в человеческом общении или его отрицание.

Пропорции рисунка иногда отражают психологическую значимость, важность и ценность вещей, ситуации или отношений, которые непосредственно или символически представлены в рисунке дома, дерева и человека. Пропорция может рассматриваться как отношение целого рисунка к данному пространству бумаги или как отношение одной части целого рисунка к другой. Например, очень маленький рисунок человека может показать чувство неадекватности субъекта в его психологическом окружении.

Перспектива показывает более сложное отношение человека к его психологическому окружению. При оценке перспективы внимание обращается на положение рисунка на листе по отношению к зрителю (взгляд сверху или снизу), взаимное расположение отдельных частей рисунка, движение нарисованного объекта.

Для количественной оценки теста ДДЧ общепринятые качественные показатели сгруппированы в следующие симптомокомплексы:


5) враждебность,

6) конфликт (фрустрация),

7) трудности в общении,

8) депрессивность.

Так как в данном эксперименте меня интересует развитее коммуникативных качеств то я буду рассматривать только симптокомплексы враждебность, конфликтность, трудность в общении. Каждый симптомокомплекс состоит из ряда показателей, которые оцениваются баллами, Если показатель отсутствует, ставится нуль во всех случаях, присутствие некоторых признаков оценивается в зависимости от степени выраженности. При наличие большинства признаков ставится 1 или 2 балла в зависимости от значимости данного признака в интерпретации отдельного рисунка или всей целостности рисунков теста. Например, отсутствие основных деталей лица: глаз, носа или рта – 2 балла (симптомокомплекс «трудности в общении»), факт изображения человека в профиль в том же симптомокомплексе – 1 балл (см.приложения табл. 1). Выраженность симптомокомплекса показывает сумма баллов всех показателей данного симптомокомплекса.

При интерпретации теста ДДЧ необходимо исходить из целостности всех рисунков. Наличие только одного признака не свидетельствует о наличии определенной психологической особенности.

В начале года в данном тесте принимало участие около 120 подростков, я делал специальный запас т.к. не все дети которые начали заниматься в сентябре продолжают заниматься, идет естественный отсев, подросток находится в постоянном поиске и не которые ребята переходят в другие центры, клубы.

В результате проведенного исследования и количественной оценки теста я получил данные по симптомокомплексам, которые представили в виде таблицы:

Таблица 1: Количественный состав группы по уровням выраженности симптомокомплексов

Симптомокомплекс Количество детей по уровню
Высокий Средний Низкий
чел. % Чел. % Чел. %
Тревожность 8 16% 14 28% 28 52%
Враждебность 3 6% 9 18% 38 76%
Конфликтность (фрустрация) 5 10% 11 22% 34 68%
Трудности общения 4 8% 13 26% 33 66%

 

В таблице 2 находятся следующие полученные данные:

По симптомокомплексу «тревожность» — высокий уровень тревожности имеют 16% подростков, средний уровень тревожности имеют 28% подростков и низкий уровень – 52% подростков группы.

По симптомокомплексу «враждебность» — высокий уровень тревожности имеют 6% подростков, средний уровень тревожности имеют 18% подростков и низкий уровень – 76% подростков группы.

По симптомокомплексу «конфликтность» — высокий уровень тревожности имеют 10% подростков, средний уровень тревожности имеют 22% подростков и низкий уровень – 68% подростков группы.

По симптомокомплексу «трудность общения» — высокий уровень тревожности имеют 8% подростков, средний уровень тревожности имеют 26% подростков и низкий уровень – 66% подростков группы.

Когда же этот уровень превышает оптимальный, можно говорить о появлении повышенной тревожности. Повышенный уровень тревожности у подростка может свидетельствовать о его недостаточной эмоциональной приспособленности к тем или иным ситуациям. У подростков с данным уровнем тревожности формируется установочное отношение к себе как к слабому, неумелому. В свою очередь это порождает общую установку на неуверенность в себе. Подросток боится совершить ошибку, в нем нет уверенности цельного человека. Неуверенность в себе – одно из проявлений заниженной самооценки.

Спустя 6 месяцев эксперимент был повторен с той же группой подростков.

В результате повторного теста я получил данные по симптомокомплексам, которые представили в виде таблицы:

Таблица 2: Количественный состав группы по уровням выраженности симптомокомплексов

Симптомокомплекс Количество детей по уровню
Высокий Средний Низкий
чел. % Чел. % Чел. %
Тревожность 2 4% 5 10% 43 86%
Враждебность — — 4 8% 46 92%
Конфликтность (фрустрация) 1 2% 7 14% 42 84%
Трудности общения — — 7 14% 43 86%

 

В таблице 2 находятся следующие полученные данные:

По симптомокомплексу «тревожность» — высокий уровень тревожности имеют 4% подростков, средний уровень тревожности имеют 10% подростков и низкий уровень – 86% подростков группы.

По симптомокомплексу «враждебность» — средний уровень тревожности имеют 8% подростков и низкий уровень – 92% подростков группы.

По симптомокомплексу «конфликтность» — высокий уровень тревожности имеют 2% подростков, средний уровень тревожности имеют 14% подростков и низкий уровень – 84% подростков группы.

По симптомокомплексу «трудность общения» — средний уровень тревожности имеют 14% подростков и низкий уровень – 86% подростков группы.

Сравнивая полученные результаты(графически это показано в таблице2 см.приложения), полученные в начале учебного года и по прошествии шести месяцев я имею следующие результаты: «Тревожность» — высокий уровень тревожности снизился на 12%, средний уровень тревожности снизился на 18% и низкий уровень повысился на – 34%.

«Враждебность» — высокий уровень тревожности снизился на 6% и перестал существовать в группе, средний уровень тревожности снизился на 10% и низкий уровень повысился на 16%.

«Конфликтность» — высокий уровень тревожности снизился на 8%, средний уровень тревожности снизился на 8% и низкий уровень повысился на 16%.

«Трудность общения» — высокий уровень тревожности снизился на 8% и стал отсутствовать, средний уровень тревожности снизился на 12% и низкий уровень повысился на 20%.

Тревожность как свойство личности во многом обуславливает поведение подростка. Существует определенный уровень тревожности – естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный или желательный уровень тревожности – это так называемая полезная тревожность, назначение которой является обеспечение безопасности субъекта на личностном уровне. Уровень тревожности показывает внутреннее отношение ребенка к определенному типу ситуаций и дает информацию о характере взаимоотношений подростка со сверстниками и взрослыми в семье, творческом объединении, школе.

Так же при проведении теста необходимо учитывать что каждый подросток это отдельная личность со своими жизненными устоями, переживаниями которые меняются в течении времени. На результаты может повлиять настроение подростка на данный момент, плохое настроение, неудовлетворительная отметка в школе и т.д.

Сопоставляя данные таблицы 1 и таблицы 2 можно явно заметить положительную тенденцию в снижении уровня тревожности, враждебности, конфликтности и трудности в общении при занятиях в творческих объединениях туристско – краеведческой деятельности что является свидетельством в позитивном формировании и развитии коммутативных качеств подростков.

Такую закономерность можно объяснить тем, что в начале года подростки придя в новый для них коллектив начинают вливаться в незнакомую группу людей, плохо ориентируясь в новой обстановке. Этим и объясняется более высокий уровень тревожности по исследуемым показателям. Но по прошествию определенного количества времени «новенькие» начинают довольно хорошо ориентироваться в окружающей их обстановке, здесь как факт идет снижения уровня тревожности, что указывает на непринужденность в действиях и общении.

Заключение:

Отношения в группах по мере их превращения в коллективы закономерно изменяются. Сначала они бывают относительно без различными (люди, не знающие или слабо знающие друг друга, не могут определённо относится друг к другу), затем могут становится конфликтными, а при благоприятных условиях превращаться в коллективистские. Всё это обычно происходит за сравнительно короткое время, в течение которого индивиды, составляющие группу, не могут измениться как личности. У каждого человека есть свои положительные и отрицательные черты, свои особые достоинства и недостатки.

Проведя большое количество наблюдений, в течение довольно продолжительного времени я могу сделать вывод что туристско – краеведческая деятельность объединяет подростков своей важностью для каждого из них. Туризм является групповым видом спорта и значимость каждого участника в команде, туристской группе на маршруте очень высока. Из за не правильных или не до понятых действий любого из участников команды можно проиграть соревнования, может случится травма, более худшие последствия. В туристских группах существует понятие психологическая совместимость группы, которая зависит от умения правильно общаться внутри ограниченного количества людей в течении длительного срока в не населенной местности.

Проведя тест среди учащихся первого года обучения было установлено что коммуникативные качества учащихся поднялись практически у всех ребят. Среди учащихся второго и третьего года обучения данный тест не будет так резко выявлять развитее коммуникативных качеств потому как только попав в новую среду идет резкий скачек в формировании коммуникативных качеств посредством положительной обстановки и обильной совместной работы.

В любой детско-юношеской организации должна быть радостная атмосфера. Подросток должен проводить свое свободное время в атмосфере взаимного уважения людей. Лишенный этого чувства человек не способен уважать своих близких, сограждан, Родину, делать людям добро. Педагог обязан создавать и поддерживать комфортные условия для развития личности в частности и всего коллектива в целом. Только при таких условиях подросток попав один раз в благоприятную обстановку будет стремиться еще и еще раз побывать в подобной обстановке, стремясь уйти от более агрессивной среды (на улице, дома, в школе).

Все функции по формированию и развитию коммуникативных качеств учащихся несет в себе творческое объединение под руководством взрослых инструкторов и наставников работающее и развивающееся в туристско – краеведческой направленности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Бабанский Ю.К. Комплексный подход в воспитательной работе с подростком.-М.: Знание, 32 с.

2. Бернс Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. –М.:Прогресс, 1986. – 421 с.

3. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.-М.: Педагогика, 1989. – 192 с.

4. Блонский П.П. Избранные педагогико-психологические сочинения : В 2-х т./Под ред. А.В. Петровского.-М.: Педагогика, 1979.

5. Богданова О.С., Черенкова С.В. Нравственное воспитание старшеклассников. – М.: Просвещение, 1988, 204 с.

6. Бодалёв А.А. Восприятие и понимание человека человеком.- М.: Изд. МГУ, 1982, 200 с.

7. Бодалёв А.А. Личность и общение: Избранные труды.-М.:Педагогика, 1983.-272 с.

8. Божович Л.И.Избранные психологические труды: Проблемы формирования личности. – М.: Международная педагогическая академия, 1996. – 209 с.

9. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психолог. исследование. – М., 1968. – 464 с.

10. Выготский Л.С. Собрание соч.: В 6-ти т. Т.2. – М.:Педагогика, 1982, 504 с.

11. Гордеева О.В. Развитие языка эмоций у детей // Вопросы психологии. 1995 N 2.

12. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию//Школьные технологии.- 1999.-№ 4.- С.4-58.

13. Донцов А.И. Психология коллектива. –М.: Изд. МГУ, 1984, 208 с.

14. Иванов И.П.Энциклопедия коллективных творческих дел. – М.: Педагогика, 1989.-208 с.

15. Истомин П.И. Туристская деятельность школьников: Вопросы, теории и методики. – М.: Педагогика, 1987.-94 с.

16. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание… Воспитание! // Теория и практика школьных воспитательных систем.- М.: Новая школа, 1996. –160 с.

17. Квартальнов В.А.Мировой туризм на пороге 2000 года: прогнозы и реальность.- М.:Финансы и статистика,1998.-96с.

18. Квартальнов В.А.Туризм: теория и практика: Избранные труды. –В 5-ти т.-М.:Финансы и статистика, 1998.-Т.2. – 256 с.; Т.5.-248 с.

19. Константинов Ю.С. Туристские соревнования учащихся. – М.: Изд-во ЦДЮТур МО РФ, 1995.- 64с.

20. Константинов Ю.С. Подготовка судей соревнований по туризму: Примерные учебные планы и программы туристского объединения «Юные судьи туристских соревнований». – М.: ЦДЮТур, 1998. –96 с.

21. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1975.-304 с.

22. Лучанкин А.И., Сняцкий А.А. Социально-клубная работа с молодежью: проблемы и подходы. – Екатеринбург, 1997. – 396 с.

23. Макаренко А.С. Методика организации воспитательного процесса. Педагогические сочинения: В 8-ми т.- М.: Педагогика, 1983. – Т.1. – С 267 –329.

24. Маслов А.Г., Константинов Ю.С., Дрогов И.А. Лето, дети и туризм: Модели деятельности летних туристских профильных лагерей для детей и подростков: Метод.пособие. –М.: ЦДЮТур, 1997. –120 с.

25. Мудрик А.В. Общение как фактор воспитания школьников. – М.: Педагогика, 1984.-112 с.

26. Организация поисково-экспериментальной работы в клубах. Опыт работы. Сборник программных, нормативных и аналитических материалов. – Екатеринбург, 1997. – 157 с.

27. Остапец-Свешников А.А. Педагогика туристко-краеведческой работы в школе. – М.: Педагогика, 1985. –104 с.

28. Остапец-Свешников А.А.Наука о детско-юношеском туризме // Проблемы детско-юношеского туризма: Науч.-метод. журнал. – 1998. -№ 2. – С. 1-6.

29. Остапец-Свешников А.А. От кружка школы до экспериментального центра Москвы и России (20 лет клуба и центра «Родина»).М.: ЭЦДЮТЭ «Родина», 1997. – 100 с.

30. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Политиздат, 1982. –225 с.

31.Петровский А.В. Введение в психологию. — М.: Издательский центр “Академия”, 1995.

32. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х т. – М.: Педагогика, 1979 –1981.

33. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6-и т./ Сост. С.Ф.Егоров. – М.: Педагогика, 1988 – 1990.

34. Филонов Г.Н. Воспитание личности школьника. – М.: Педагогика, 1985, 223 с.

35. Шацкий С.Т. Пед. соч. В 4-х т. – М., 1962.

 

1.Андреева Г.М. Психология социального познания.- М., 1997

2. Асмолов А.Г. Психология личности.- М., 1980

3. Бодалев А.А. Психология общения.- М., 2002

4. Васильева

5. Воспитание ребенка раннего возраста /под ред. Е.О. Смирновой. М.: Просвещение, 1993

6. Гализунова Л.Н., Смирнова Е.О. Ступени общения.-М.: Просвещение, 1992

7. Громкова М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности.- М., 2003

8. Давыдов В.В. Виды общения в обучении.- М., 1972

9. Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии.- М., 1995

10. Жуков Ю.М. Коммуникативный тренинг.- М., 2004

11. Касаткин С.Ф. Мастер общения. Советы пратического психолога.- М., 2002

12. Кондратьев М.Ю. Подросток в закнутом круге общения.- М., 1997

13. Кухнарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству.- М., 1990

14. Корнемус Х., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. Практическое руководство по конфликтологии.- М.. 1992

15. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения.- М.: Педагогика, 1986

16. Лисина М.И. Общение, личность и психологическое развитие ребенка /под ред. А.Г. Рузской. М.: Ин-т практ.психол.; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997

17. Межличностные отношения от рождения до семи лет /под ред. Е.О. Смирновой. М.: Ин-т практ. Психол.; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000

18. Немов Р.С. Психология. Кн. 1. Общие основы психологии.- М.: Просвещение, 1994

19. Познай себя и других / составитель И.Г. Леонов.- М., 1993

20. Селезнева Е.В. Общение как средство для саморазвития личности.- М., 2002

21. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию.- СПб., 2004

22. Смирнова Е.О. Генезис общения ребенка от рождения до семи лет в исследованиях сотрудников психологического института // Вопросы психологии.- 2004.- № 2.- С. 54-63.

23. Смирнова Е.О. Детская психология.- М.: ВЛАДОС, 2003

24. Смирнова Е.О. Развитие воли и произвольности в раннем и дошкольном возрастах. -М.: Ин-т практ. Психол., 1998

25. Смирнова Е.О. и др. Диагностика психического развития детей от рождения до трех лет. -М.: Из-во МГППУ, 2003

26. Смирнова Е.О., Холмогорова В.М. межличностные отношения дошкольников: диагностика, проблемы, коррекция. -М.: ВЛАДОС, 2003

27. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении.- М.: МГУ, 1992

28. Сухомлинский Д.А. Потребность человека в человеке.- М., 1978

29. Фельдштейн Д.И. Психология взросления.- М., 2004

30. Формановская Н.И. Вы сказали «Здравствуйте».- М., 199

31. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.- СПб., 2000

32. Хрящева Н.Ю. Психогимнастика в тренинге. Тренинг партнерского общения.- СПб., 1999

33. Чернонцева М.Г. Культура общения.- Л., 1983

34. Эмерсон Р.У. Доверие к себе.- М., 1996

35. Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология.- М., 1988

36. Горянина В.А. Психология общения.- М.,2002

37. Рахматшаева В.А Грамматика общения.- М., 1995

38. Горянина В.А. Психология взаимоотношений.- М., 1996

39. Декарт Р. Страсти души // Избранные произведения.- М., 1999

40. Леонтьев А.Н., Судаков К.В. Эмоции // БСЭ.- Т.30.- М., 1978.

41. Погольша В.М. Межличностное общение. — СПб., 2001

42. Мухина В.С. Возрастная психология. — М., 2000

 

 


Рекомендуемые страницы:

МЕТОДИКА «ДОМ — ДЕРЕВО — ЧЕЛОВЕК» / КонсультантПлюс

Приложение 5

Каждый элемент предметного изображения оценивается по наличию или отсутствию значимых признаков, а затем полученные оценки суммируются. При наличии тех или иных погрешностей определенное число баллов вычитается из полученной суммы.

а) Оценка изображения человека. Возможность узнать в изображении фигуру человека — 0,5 балла. Наличие головы, ног, рук, туловища, глаз, носа, рта, одежды оценивается по 1 баллу за каждую деталь (парный орган оценивается в 1 балл). Наличие пальцев, ушей, волос — по 2 балла. Наличие бровей, ресниц или шеи — по 3 балла. Если конечности имеют толщину (изображены двумя линиями), начисляется 2 балла. Изображение человека в профиль оценивается в 2 дополнительных балла. Правильное «прикрепление» рук и ног — по 1 баллу.

б) Оценка изображения дома. Наличие хотя бы отдаленного сходства с домом — 0,5 балла. Наличие окон, дверей и крыши — по 1 баллу. Изображение с элементами перспективы — 0,5 балла (рис. 15).

в) Оценка изображения дерева. Наличие крупных магистральных ветвей — 1 балл. Наличие мелких ветвей, листьев — по 2 балла. Изображение рисунка коры — 1 балл. Конусовидный ствол — 1 балл. Ствол в виде прямоугольника — 0,5 балла. Разветвленный ствол — 2 балла. Схематичное изображение дерева («образ-клише») — 5 баллов.

При нарушении параллельности линий в каком-либо изображении вычитается по 0,5 балла за каждое нарушение.

Кроме содержательной характеристики в рисунках оценивается и техническое исполнение. И. Шванцара (1978) описывает 5 признаков «органичности» в рисунках детей: наклон фигуры более чем на 15″ от вертикальной оси, наличие двойных линий, прерывистых линий, дрожащие («трясущиеся») линии, неприсоединенные линии. Наличие в рисунке двух и более признаков «органичности» является патогномоничным для резидуально-органических церебральных поражений у детей.

По нашим наблюдениям, низкие результаты в данном задании наблюдаются не только у детей с дислексией, но и у детей с первичным недоразвитием устной речи.

Открыть полный текст документа

Психометрическое исследование системы оценки «Кинетический дом-дерево-человек» для людей с психическими расстройствами на Тайване

https://doi.org/10.1016/j.hkjot.2014.03.001Получить права и содержание

Резюме

Цель / Предпосылки

Тест рисования «Кинетический дом-дерево-человек» (KHTP) широко используется психиатрическими терапевтами на Тайване; однако исследования, изучающие его психометрические свойства, получили очень мало поддержки. Целью исследования является проверка системы баллов KHTP на группе людей с психическими расстройствами.

Методы

Для этого исследования было отобрано 66 человек с психическими расстройствами, а также 53 студента колледжа в качестве сравнительной группы. Каждый участник прошел тест KHTP. Половина людей с психическими расстройствами (33 человека) снова прошли KHTP после двухнедельного периода. Система подсчета очков KHTP содержит 54 пункта, представляющих характеристики чертежа. Два независимых оценщика определили оценку рисунков, а валидность и надежность системы подсчета очков KHTP впоследствии были проверены Рашем и традиционным анализом.

Результаты

Результаты показывают как валидность, так и одномерность системы подсчета очков KHTP, демонстрируя приемлемую надежность теста-ретеста. Коэффициент внутриклассовой корреляции надежности системы оценки между экспертами составил 0,76, при этом были обнаружены значительные статистические различия между оценками KHTP студентов колледжей и людей с психическими расстройствами.

Заключение

Система подсчета баллов KHTP имеет приемлемую конструктивную валидность, надежность между экспертами и надежность теста – повторного тестирования.Поскольку тесты по рисованию имеют то преимущество, что выражают невербальные характеристики, система выставления оценок должна оказаться очень полезной для тех, кто не желает или не может общаться устно. Таким образом, это исследование предоставляет ценную информацию для клинического применения, особенно для специалистов по психиатрической реабилитации.

Ключевые слова

рисунков

психометрии

Модель измерения Раша

Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

Авторские права © 2014 Опубликовано Elsevier B.V.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Использование проективных чертежей «дом-дерево-человек» и родительских стилей в глобальной психологической оценке трансгендерной молодежи, обращающейся за медицинской помощью в рамках программы гендерной идентичности

Soll et al. Глобальная психологическая оценка трансгендерной молодежи

Границы в психологии | www.frontiersin.org 8 ноября 2019 г. | Том 10 | Артикул 2488

No. 140274). Письменное информированное согласие на участие в этом исследовании

было предоставлено законным опекуном / ближайшими родственниками участников.

ВКЛАД АВТОРА

BS, AB и ML разработали представленную идею. BS выполнила

протокол исследования. ST помогала и курировала проект.

ÍC, DS, CB, AR, CG, MS, AV и KS способствовали интерпретации результатов

. Все авторы обсудили результаты

и внесли свой вклад в окончательную рукопись.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

Это исследование частично финансировалось Coordenação de

Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior — Brasil

(CAPES) — финансовый код 001.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Альберс, А. М. Э., де Фрис, А. Л., Эльзинга, В. С. и Стинсма, Т. Д. (2019).

Самовосприятие трансгендеров клиника направлено на детей разного пола и

подростков. Clin. Child Psychol. Психиатрия 24, 388–401. DOI: 10.1177 /

1359104518825279

Arteche, A., Bandeira, D., and Hutz, C. S. (2010). Тест на рисование человека: пересмотр пола

первой нарисованной фигуры. Arts Psychother. 37, 65–69. DOI: 10.1016 / j.

aip.2009.09.002

Баришич, Й., Милосавлевич, М., Дуйшин, Д., Батинич, Б., Вуйович, С., и Милованович, С.

(2014). Оценка самовосприятия транссексуалов: пилотное исследование с участием 15

пациентов. Sci. Мир J. 2014, 1–14. DOI: 10.1155 / 2014/281326

Баумринд, Д. (1991). Влияние стиля воспитания на компетентность подростков

и употребление психоактивных веществ. J. Early Adolesc. 11, 56–95. DOI: 10.1177 /

0272431691111004

Bouman, W.П., де Вриз, А. Л., и Т’Сьен, Г. (2016). Гендерная дисфория

и гендерное несоответствие: развивающаяся междисциплинарная область. Int. Rev.

Psychiatry 28, 1–4. DOI: 10.3109 / 09540261.2016.1125740

Bronfenbrenner, U. (1996). Ecologia do desenvolvimento humano. Порту-Алегри:

Artes Médicas.

Бак, Дж. Н. (2003). A Casa — Árvore — Pessoa. Técnica Projetiva de Desenho:

Manual e Guia de Interpretação. Сан-Паулу: Ветор.

Коэн-Кеттенис, П.T., и Pfäin, F. (2003). Трансгендеризм и интерсексуальность

в детстве и юности: делать выбор. Лондон: Sage Publications.

Коулман, Э., Боктинг, В., Ботцер, М., Коэн-Кеттенис, П., ДеКайпере, Г.,

Фельдман, Дж. И др. (2012). Стандарты заботы о здоровье транссексуалов,

трансгендеров и гендерно неконформных людей, 7-я версия. Int. J.

Трансгендеризм 13, 165–232. DOI: 10.1080 / 15532739.2011.700873

Conselho Federal de Psicologia (2018).Resolução N ° 009, de 25 de abril de

2018. Estabelece diretrizes para a Realização de Avaliação Psicológica no

prossional de psicóloga и do psicólogo, regulamenta oça 9000 Sistema de Sistema 9000. Доступно по адресу: http: // satepsi.

cfp.org.br/docs/Resolu%C3%A7%C3%A3o-CFP-n%C2%BA-09-2018-com-

anexo.pdf (по состоянию на 28 октября 2019 г.).

Кунья, Дж. А. (2000). «Estratégias de avaliação: perspectivas em psicologia clínica»

в Psicodiagnóstico-Ved.изд. Дж. А. Кунья (Порту-Алегри: Artmed), 19–22.

Дарлинг, Н., Стейнберг, Л. (1993). Стиль воспитания как контекст: интегративная модель

. Psychol. Бык. 113, 487–496. DOI: 10.1037 / 0033-2909.113.3.487

Де Фрис, А. Л., Стинсма, Т. Д., Коэн-Кеттенис, П. Т., Вандер Лаан, Д. П.,

и Цукер, К. Дж. (2015). Плохие отношения со сверстниками позволяют прогнозировать

поведенческих и эмоциональных проблем подростков с гендерной дисфорией, сообщаемые родителями и самими собой:

, межнациональный межклинический сравнительный анализ.Евро. Ребенок-подростокc. Психиатрия

25, 579–588. DOI: 10.1007 / s00787-015-0764-7

Dierckx, M., Motmans, J., Mortelmans, D., and T’sjoen, G. (2016). Семьи

в переходный период: обзор литературы. Int. Rev. Psychiatry 28, 36–43. DOI: 10.3109 /

09540261.2015.1102716

Gleitman, H., Reisberg, D., and Gross, J. (2003). «O desenvolvimento social»

в Psicologia. ред. Х. Глейтман, Д. Райсберг и Дж. Гросс (Порту-Алегри:

Artmed Press), 426–464.

Гомид П. И. К. (2006). Inventário de Estilos Parentais (IEP), modelo teórico,

manual de aplicação, apuração, interpação. Петрополис: Vozes.

Хьюстон А. Н. и Тервиллигер Р. (1995). Секс, половые роли и сексуальные отношения:

Уточняйте пол в тесте на рисование персонажа. J. Pers. Оценивать. 65,

343–357. DOI: 10.1207 / s15327752jpa6502_9

Круг, Дж. С., Трентини, К. М., и Бандейра, Д. Р. (2016). «Conceituação de

psicodiagnóstico na atualidade» в Псикодиагностико.ред. К. С. Хутц, Д.

Р. Бандейра, К. М. Трентини и Дж. С. Круг (Порту-Алегри: Artmed),

16–20.

Лобато М. И., Солл Б. М., Бранделли Коста А., Сааде А., Гальотти Д. А.,

Фресан А. и др. (2019). Психологический стресс среди трансгендеров

в Бразилии: частота, интенсивность и социальная причинность — полевое исследование ICD-11.

Braz. J. Психиатрия. 41, 310–315. DOI: 10.1590 / 1516-4446-2018-0052

Пинто, Н., и Молейро, К.(2015). Гендерные траектории:

транссексуалов примиряются со своей гендерной идентичностью. Проф. Психол. Res. Практик. 46, 12–20.

doi: 10.1037 / a0036487

Роблес, Р.Г., Фресан, А., Вега-Рамирес, Х., Крус-Ислас, Х., Родригес-Перес,

В., Домингес-Мартинес, Т. и др. . (2016). Удаление трансгендерной идентичности

из классификации психических расстройств: мексиканское исследование Шельда для МКБ-11.

Lancet Psychiatry 3, 850–859. DOI: 10.1016 / S2215-0366 (16) 30165-1

Сампайо, И. Т. А., и Гомид П. И. К. (2017). Inventário de estilos parentais

(IEP) –Gomide (2006) percurso de padronização e normatização. Псикол.

Аргум. 25, 15–26. DOI: 10.7213 / rpa.v25i48.19675

Солл, Б. М., Роблес-Гарсия, Р., Бранделли-Коста, А., Мори, Д., Мюллер, А., Вайтсес-

Фонтанари, А. М. и др. (2018). Гендерное несоответствие: сравнительное исследование

с использованием диагностических критериев МКБ-10 и DSM-5.Braz. J. Psychiatry 40, 174–180.

DOI: 10.1590 / 1516-4446-2016-2224

Веронно, М. Х. и Дишион, Т. Дж. (2010). Прогнозирование изменений в поведении раннего подростка

проблемного поведения в средней школе: мезосистемная перспектива

о воспитании детей и опыте сверстников. J. Abnorm. Child Psychol. 38, 1125–1137.

DOI: 10.1007 / s10802-010-9431-0

Винникотт, Д. У. (1983). O ambiente e os processos de maturação: estudos sobre

a teoria do desenvolvimento emocional.Порту-Алегри: Artes Médicas.

Цукер, К. Дж., Финеган, Дж. А. К., Деринг, Р. У. и Брэдли, С. Дж. (1983).

Человеческие рисунки детей с гендерными проблемами: сравнение с братьями и сестрами,

психиатрические и нормальные контроли. J. Abnorm. Child Psychol. 11, 287–298.

doi: 10.1007 / BF00912092

Конфликт интересов: авторы заявляют, что исследование проводилось в период

отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые можно было бы рассматривать

как потенциальный конфликт интересов. интерес.

Авторские права © 2019 Soll, Brandelli Costa, Vaitses Fontanari, Chinazzo, da Silva,

Schwarz, Schneider, Bridi Filho, Garcia de Garcia, Real, Tramontina and Lobato.

— это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons

с указанием авторства (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах

разрешено при условии, что первоначальный автор (-ы) и правообладатель (-ы) указаны

и что оригинальная публикация в этом журнале цитируется в соответствии с принятым

академическая практика.Запрещается использование, распространение или воспроизведение, если

не соответствует этим условиям.

Исследование о методе обучения детей рисованию на основе теста человека на дереве, проведенного Ю Лан, Юкари Нагаи :: SSRN

Вест-Восток Журнал социальных наук — 2019 Том 8

14 стр. Добавлено: 21 авг.2019 г. Последняя редакция: 23 окт.2019 г.

Дата написания: 1 марта 2019 г.

Аннотация

Человеческое поведение культивируется с детства.Эстетические привычки и творчество людей воспитываются в создании детских рисунков. В отличие от других видов искусства, рисование — это искусство, которое очень легко реализовать и которое не ограничивается окружающей средой. Создание картины — это художественная деятельность, в которой может участвовать каждый. Каждый может использовать картины, чтобы выразить свои мысли и чувства. Что касается некоторых детей-интровертов, они стесняются делиться своими идеями. Исследователи могут исследовать среду роста детей, психологическое состояние, эстетические привычки и их навыки рисования на основе этих детских рисунков.Эстетическое познание и концепция — важнейшие факторы, составляющие картину. Детские эстетические привычки и привычки рисовать будут напрямую влиять на творчество и воображение детей после взрослого возраста. В исследовании участвовал 471 ребенок в возрасте от 7 до 13 лет. Это исследование фокусируется на поиске метода обучения детей рисованию. Кроме того, с помощью теста House Tree Person (HTP) можно определить предпочтения и привычки детей при создании картин.

Ключевые слова: Обучение рисованию детей, эксперимент «Человек на дереве», познание детей в рисовании, навыки рисования детей

Предлагаемое цитирование: Предлагаемая ссылка

Лан Ю и Нагай Юкари, Исследование о методе обучения детей рисованию на основе теста человека на дереве (1 марта 2019 г.).West East Journal of Social Sciences — 2019 Том 8, Доступно в SSRN: https://ssrn.com/abstract=3438817