Лучший способ победить в споре?
- Том Стаффорд
- BBC Future
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Автор фото, Thinkstock
Вы уверены в своей правоте и в том, что собеседник, конечно, ошибается. Как его переубедить? Психологи говорят, что тактика, к которой мы обычно прибегаем, — ошибочна.
Мне неловко на это указывать, но вы ошибаетесь… Ваша позиция противоречит логике… Просто послушайте, я прямо сейчас приведу массу аргументов в защиту своей позиции, и вы поймете, что неправы!.. Узнаете? Звучит знакомо?
Спор может быть посвящен глобальному потеплению, положению дел на Ближнем Востоке или планам на отпуск, и обычно мы стараемся переубедить оппонента, заставить его передумать. Чаще всего это заканчивается тем, что он только укрепляется в своем мнении.
Немногим более десяти лет назад Леонид Розенблит и Фрэнк Кейл из Йельского университета предположили, что во многих случаях, когда люди уверены, что разбираются в предмете, на практике их знания в лучшем случае поверхностны. Они назвали это явление иллюзией глубины понимания.
Вначале они спрашивали участников эксперимента, насколько хорошо те понимают, как работают разные устройства, например, слив в туалете, спидометр автомобиля или швейная машина. Затем просили объяснить механизм работы. После чего снова просили оценить степень своего понимания. Оказалось, что после попытки объяснения люди в среднем оценивали свое понимание предмета гораздо ниже, чем до нее.
Из-за того что устройство нам хорошо знакомо, мы считаем, что точно понимаем, как оно работает, — такой вывод делают ученые. Ведь обычно никто не устраивает нам проверок. Ну а если что-то непонятно — тогда можно просто лишний раз посмотреть.
Люди склонны к упрощению при вынесении оценок и принятии решений — психологи называют это поведением когнитивного скряги.
Зачем тратить силы, чтобы глубоко разобраться в предмете, если мы можем обойтись и без этого? Самое интересное, что это поверхностное понимание нам удается с успехом скрывать даже от самих себя.
Это явление знакомо любому, кто когда-либо пробовал преподавать. Иногда достаточно начать репетировать объяснение, чтобы встретиться с собственным недопониманием предмета, а иногда, что хуже, это происходит, когда ученик задает первый уточняющий вопрос. Учителя часто признаются: «Я этого по-настоящему не понимал, пока не пришлось учить этому». Или, как сказал исследователь и изобретатель Марк Чангизи: «Сколько бы я ни преподавал, я все время чему-нибудь учусь».
В прошлом году было опубликовано исследование, посвященное этому эффекту. Оно показывает, как с помощью иллюзии понимания убедить собеседника, что он неправ. Группа ученых из Колорадского университета во главе с Филиппом Фернбахом продемонстрировала, что это явление применимо к пониманию как политических взглядов, так и работы сливного бачка.
Автор фото, Thinkstock
Подпись к фото,Попросите вашего оппонента подробно объяснить, как именно работают его идеи
Они предположили, что человек с твердыми политическими убеждениями начнет легче воспринимать чужую точку зрения, если попросить его объяснить, как именно отстаиваемая им политика приведет к тем результатам, которые он декларирует.
Набрав через интернет добровольцев из числа жителей США, они опросили их по некоторым вопросам американской политики. Это были санкции в отношении Ирана, проблемы здравоохранения и отношение к выбросам углекислого газа в атмосферу.
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
Одну группу попросили высказать свое мнение, а затем указать, почему они придерживаются этой точки зрения.
Эта группа получила возможность изложить свой взгляд на проблему, как это бывает в споре или на дебатах.
Сценарий для второй группы немного отличался. Их попросили не приводить доводы, а объяснить, как защищаемая ими политика будет работать. Им предлагалось шаг за шагом проследить причинно-следственные связи, ведущие от политического решения к предполагаемому эффекту.
Результаты были очевидны. Люди, которые приводили доводы, отстаивая свою точку зрения, остались при своем мнении. Те же, кого попросили представить объяснения, смягчили свою позицию, а также понизили оценку своего понимания проблемы. Участники исследования, которые ранее были резко против торговли квотами на выбросы или, наоборот, с энтузиазмом ее поддерживали, смягчили свои взгляды. По их собственным словам, они стали менее уверены в пользе или вреде квот.
Так что, когда в следующий раз вы будете убеждать друга или коллегу, что нужно строить побольше атомных станций, или что капиталистическое общество ждет неизбежный крах, или что динозавры 10 000 лет жили бок о бок с людьми, задумайтесь.
Возможно, как только вы попытаетесь подробно объяснить (сначала – самому себе), почему вы правы, вам захочется изучить вопрос поглубже. А в ходе изучения, вам, возможно, придется скорректировать свое мнение.
Об авторе. Том Стаффорд читает лекции на факультете психологии Шеффилдского университета (Англия). Он соавтор бестселлера Mind Hacks, и ведет одноименный блог.
Оригинал статьи на английском языке вы можете прочитать здесь, на сайте BBC Future
Почему люди спорят и и как эффективно уйти от спора
Обмен мнениями полезен, однако только до момента, когда начинается спор. Спор — соревнование, в котором есть иллюзия победы, но нет победителя. Кажется, что противника можно переубедить, перетянуть на свою сторону, тем не менее это не так. Ваши аргументы нужны ему лишь для того, чтобы их опровергнуть.
Вместе с Иваном Канардовым, психологом и генеральным директором компании HR-UP, мы решили разобраться, почему люди спорят и как эффективно уйти от спора.
Приметы спора
Не каждая дискуссия становится спором. Бывает полезно обсудить актуальные события, варианты будущего и окружающие нас противоречивые явления. Общение с другими людьми позволяет нам сформировать собственное мнение, получить одобрение и даже поговорить с самим собой.
Исследователь межличностных коммуникаций Марики Франсен из Амстердамского университета считает, что убеждение — неотъемлемая часть нашей жизни. Но чаще всего мы сопротивляемся чужому мнению, а не пытаемся оценить позицию собеседника. Мы боимся меняться, боимся ограничения свобод, боимся быть обманутыми. Тогда мы не готовы к диалогу.
Каждый из нас проходит период, когда нам нужно обязательно быть правым. Иногда такое желание возникает в пять лет, иногда позже и обычно заканчивается в старшем подростковом возрасте. Когда мы маленькие, мы видим мир лишь белым и черным.
Жизнь учит различать оттенки серого, но не всех. Некоторым взрослым людям тоже бывает сложно принять наличие других мнений, и они продолжают спорить.
Самое правильное поведение — не тратить время на разговор с патологическим спорщиком, ведь он к нему не готов. К примеру, оппонент не может говорить на равных, перебивает или просто уходит от разговора, не приводит своих аргументов, но начинает оспаривать ваши. Или, наоборот, не учитывает ваш ответ и все время возвращается к своей изначальной позиции. Выхватывает слова из контекста и игнорирует логичные объяснения. Все это признаки того, что разговор не имеет смысла.
Давайте разберемся, почему так получается.
Полезный материал про внедрение CRM
Как сэкономить
при внедрении CRM:
10 советов от экспертов
Для тех, кто хочет:
- внедрить CRM систему просто и без ошибок
- понять, как сэкономить время и деньги, используя проверенные советы от экспертов
Получить бесплатно
Страх перед будущим
Люди могут спорить не потому, что не готовы согласиться.
Так проявляется их страх перед обстоятельствами. Желание спорить — попытка доказать самому себе, что ты на верной стороне. Для таких людей спор — не вербовка сторонников, а крик о помощи. Возможно, затронутая тема вызывает в человеке когнитивный диссонанс, и он пытается восстановить свою эмоциональную стабильность: выбирает сторону и придерживается её до конца.
Если вы спорите с важными для вас людьми, дайте им понять, что поддерживаете их, независимо от высказанной позиции. Задайте прямой вопрос, и если не можете разделить мнение собеседника, то постарайтесь по крайней мере его выслушать. Договоритесь не затрагивать острую тему, если для вас она болезненна. Но дайте человеку почувствовать, что вы не откажитесь от него ни при каких обстоятельствах.
Для некоторых споры — это лишь попытка закрепиться в изменчивом мире. Дальше разговоров дело не идет. Но все их аргументы нужны только для того, чтобы создать зону комфорта и окружить себя «своими» людьми. Если собеседник вам дорог, но вы с ним не согласны, просто не поднимайте острых тем и не осуждайте его позицию.
Эмоциональный взрыв
Настоящие причины споров — не факты, а эмоции. К примеру, фотографии и видео вызывают в нас сильную эмпатию и иллюзию очевидности информации. Тем, что нас затронуло, хочется поделиться, разделить сильное переживание с окружающими. И если нас не понимают, с нами не соглашаются или пытаются логическим анализом обесценить охватившие нас эмоции — начинается спор.
Логические аргументы в таком споре бессмысленны. Не помогут и яркие эмоциональные маркеры (фото и видео), которые подтверждают иную позицию. Ведь собеседнику кажется, что мы оспариваем не факты, а его право испытывать эмоции по этому поводу. Оппонент, на самом деле, чувствует и переживает, а ваша позиция как будто отменяет факт его существования.
Здесь проще согласиться: принять не саму позицию человека, а то, что зацепивший его материал дает повод для тех переживаний, которые он испытывает. В таком споре лучше перейти с языка фактов на язык эмоций. Делиться не аргументами, а честно рассказать, что чувствуете вы.
Однако делать выводов на основе эмоций не стоит. Дайте собеседнику почувствовать, что вы не нападаете, и даже если вы с ним не согласны, его эмоции достойны уважения.
Замкнутый треугольник
Ввязываясь в эмоциональный спор, мы попадаем в треугольник Карпмана — социальную модель, открытую доктором медицины Стивеном Карпманом в 1968 году. В манипулятивном споре мы постоянно оказываемся в одной из трех позиций: агрессор, спасатель, жертва. Выдвигая тезис, мы нападаем, опровергая собеседника — оправдываемся, пытаясь его переубедить — спасаем его. Это замкнутый контур, и выбраться из него можно только с четвертой позиции, наблюдателя. Наблюдатель смотрит на спор со стороны, оценивает не только позицию собеседника, но и свою собственную, и поэтому ему нельзя навязать ни одну из ролей.
Адекватно вести диалог можно лишь с позиции «взрослый — взрослый». Такие отношения описал в своей книге «Игры, в которые играют люди» американский психиатр Эрик Берн. Только так мы готовы слышать собеседника и соглашаться с теми его аргументами, которые сочтем верными.
Но у такой беседы нет цели переубедить противника. Из спора такой диалог превращается в дискуссию.
Самое сложное в споре — признать собеседника равным себе. Ведь тем самым мы допускаем мысль, что его позиция может оказаться верной, а наша — ошибочной. Если вы начали спор, не смотрите на оппонента свысока и не подстраивайтесь, притворяясь проигравшим. Отдавайте себе отчет в своих действиях и будьте готовы остаться при своем.
Сложная самооценка
Еще одна причина спора — проблемы с самооценкой. В таких спорах задача участников не доказать свою позицию, а доминировать над противником. Причем это свойственно как людям с завышенной самооценкой, так и тем, кто в себе не уверен. Убедить собеседника — значит заставить его признать, что ваше мнение более ценно, а следовательно, вы умнее и лучше него.
Для людей, которые слишком уверены в себе, спор — это еще один способ показать свое превосходство. Такие люди даже не рассматривают позицию, отличную от их собственной.
Для людей, которые в себя не верят, спор становится рингом, на котором повод не важен — нужна победа и доказательство собственной значимости.
Не стоит кормить чужих демонов. Если вам важно рассказать о своем мнении, такие противники его не услышат. Если же вы ввязываетесь в спор с одной из указанных позиций, спор не поможет решить вам вашу проблему. А значит, в любом случае участие в споре не принесет вам ничего, кроме разочарования.
Речевые ловушки
Успех в споре обеспечивает не правильная позиция, а хорошо подвешенный язык и умение загнать противника в угол. Хороший спорщик докажет, что земля плоская, а дважды два получается девятнадцать. Вам не помогут ни исследования, ни логика, ни аргументы. Скорее всего, вы попадете в речевую ловушку, из которой нет выхода. Вот несколько уловок, которые могут применить против вас.
Дуализм. Оппонент все сводит к тому, что существует только две позиции в споре: хорошее и плохое, черное или белое, — и только одна сторона верная.
Не бывает иного взгляда или оттенка.
Техасский стрелок. Название появилось благодаря шутке про ковбоя, который сначала стреляет по амбару, а потом рисует мишень там, куда попала пуля. Так, ваш оппонент может взять имеющиеся факты, а потом построить вокруг них свою теорию, трактовать их по своему разумению.
Переход на личности. Когда все аргументы исчерпаны, нечистоплотные спорщики могут ссылаться на личные качества оппонента, чтобы таким образом подорвать его позицию.
Ошибка леммингов. Аргумент, что большинство не может ошибаться, не является логически верным. Но, к сожалению, помогает усмирить противника, чья позиция находится в меньшинстве. Кстати, благодаря такому же массовому заблуждению появился миф, что лемминги бросаются со скалы. А это не так.
Личный опыт. То, что мы видели своими глазами, — сильный довод. Но, к сожалению, в спорах им пользуются нечистоплотно. То, что случилось с кем-то одним, может как стать исключением, так и может быть неправильно истолковано.
Мы не всегда становимся надежными свидетелями. Эта ловушка работает и в обратную сторону, когда нам говорят, что мы не можем что-то утверждать, пока не увидим своими глазами.
Подытожим
Если споры не приносят пользы, стоит ли тратить на них время? Взрослая позиция в большинстве споров — не вести никаких споров. Однако если вас все-таки втянули в опасный разговор, попытайтесь хотя бы минимизировать ущерб.
- Если собеседник вам дорог, но вы с ним не согласны, просто не поднимайте острых тем и не осуждайте его позицию.
- Дайте собеседнику почувствовать, что вы не нападаете и, даже если с ним не согласны, его эмоции достойны уважения.
- Не смотрите на оппонента свысока и не подстраивайтесь, притворяясь проигравшим. Отдавайте себе отчет в своих действиях и будьте готовы остаться при своем.
Текст: Александр Штурвалов. Иллюстрации: Константин Амелин.
Эксперт: Иван Канардов, психолог, генеральный директор компании HR-UP.
Помогает в обучении и оценке персонала, атоматизации и разработке hr-продуктов.
Ссора между мужчинами переросла в стрельбу на Северо-Восточной стороне, сообщает полиция 3 января 2023 г., 10:53
Обновлено:
Теги: Преступность, SAPD, Сан-Антонио, Северо-восточная сторона
Подпишитесь на наши информационные бюллетени
27 минут назад
Ребенок пришел домой с головой вши? Вот что делать.
1 час назад
Mini Mini Golf Entertainment Menue, приезжая в Сан -Антонио
1 час назад
в день на зеленом в комфорте
Этот эпический пакет Windows улучшит вашу работу, и стоит всего 59,99 долларов США до 20 июня
Местные новости
Инцидент произошел сразу после 9 утра в квартале 4100 Санрайз Террас Драйв
Бен Спайсер, цифровой журналист
Мисаэль Гомес, фотожурналист
011Z»> Опубликовано:
Теги: Криминал, SAPD, Сан-Антонио, Северо-восточная сторона
САН-АНТОНИО . По данным полиции Сан-Антонио, один человек находится в больнице, а другой задержан после стрельбы в северо-восточной части города рано утром во вторник.
Офицерам позвонили сразу после 9утра в квартал 4100 на Санрайз-Террас, недалеко от Норт-Фостер-роуд и Бинз-Энглеман-роуд, после получения известий о выстрелах.
По данным полиции, ссора между мужчиной, работавшим во дворе на участке, и другим мужчиной переросла в насилие, когда один из них вытащил пистолет и выстрелил другому в ногу.
Полиция сообщила, что двое мужчин знали друг друга, но точные детали спора на данный момент неизвестны.
SAPD сказал, что стрелок сел в машину и скрылся, но был найден через 45 минут или час на ближайшей заправке, где он сотрудничал с офицерами.
В округе больше никто не пострадал.
Пострадавший был доставлен на машине скорой помощи в районную больницу, где ожидается его выздоровление.
Полицейское управление Сан-Антонио, пожарная служба Сан-Антонио и скорая помощь ответили на звонок.
Расследование стрельбы продолжается, сообщили в полиции.
Copyright 2023 by KSAT — Все права защищены.
Об авторах:
Бен Спайсер
Бен Спайсер — цифровой журналист, работающий в утреннюю смену в KSAT.
Мисаэль Гомес
Мисаэль начал работать фотожурналистом на KSAT-TV в 1987 году.
Житель Аннаполиса обвиняется в убийстве трех соседей из-за парковки , Нана-Сентуо Бонсу и Стефани Рамирес
Опубликовано
Обновлено 19:33
Новости
FOX 5 DC
90 002 АННАПОЛИС, Мэриленд — Власти арестовали и обвинили соседа в убийстве трех человек и Ранение трех других возле дома в Аннаполисе в воскресенье вечером.
Свидетели сообщили полиции, что причиной стрельбы стал спор из-за парковки на улице.Начальник полиции Аннаполиса Эдвард Джексон говорит, что 45-летнему Чарльзу Роберту Смиту были предъявлены обвинения по трем пунктам обвинения в убийстве второй степени, трем пунктам обвинения в нападении первой степени, трем пунктам обвинения в покушении на убийство и использованию пистолета в преступлении. . Он предстал перед судом в среду и содержится под стражей без залога.
На пресс-конференции в понедельник Джексон сказал, что стрельба произошла в жилом доме в квартале 1000 на Паддингтон-плейс в воскресенье около 8 часов вечера. во время какого-то собрания. Джексон сказал, что с места происшествия были обнаружены длинный пистолет и полуавтоматический пистолет, но он не подтвердил, кому принадлежало огнестрельное оружие и был ли «длинный пистолет» полуавтоматическим или полностью автоматическим огнестрельным оружием.
Избранные должностные лица рассказали о серьезности повреждений, нанесенных огнестрельным оружием.
«Я не думаю, что мы, как местная юрисдикция, могли бы что-то сделать для предотвращения применения такого оружия, — сказал исполнительный директор округа Энн Арундел Стюарт Питтман. «Я не знаю точно, что это было, но они были достаточно мощными, чтобы нанести огромный ущерб лужайке перед домом в тихом районе за короткий промежуток времени, и такому оружию не место в наши кварталы».
«Сегодня Аннаполис скорбит, но эта боль сопровождается целью — зная, что в ответ мы предпочтем сделать больше, чем дарить сердца, мысли и молитвы, потому что этого просто недостаточно», — сказал губернатор Мэриленда Уэс Мур, пообещав обратиться к массам. стрельбы и распространенности огнестрельного оружия в общинах.
Сообщается, что трое пострадавших погибли на месте происшествия в воскресенье вечером. Еще трое были доставлены в отделение шоковой травмы, где их состояние остается стабильным.
Убитые были идентифицированы как отец и сын: 55-летний Николас Мирелес из Одентона и 27-летний Марио Антонио Мирелес Руис из Аннаполиса.
Третья жертва, 25-летний Кристиан Марлон Сеговия из Северна, как полагают, был другом.
Свидетели сообщили FOX 5, что жертвы были в 1000-м квартале Паддингтон-плейс в Аннаполисе на вечеринке по случаю дня рождения.
Согласно новым обвинительным документам, опубликованным в понедельник, в парковочную службу Аннаполиса позвонили около 19:45. Воскресенье от матери подозреваемого в стрельбе из-за автомобиля, заблокировавшего их дорогу. Очевидно, возникла проблема с вытаскиванием их автомобиля.
Свидетели сообщили полиции, что Мирелес подошла к соседке, чтобы решить эту проблему. Они спорили, затем свидетели сообщили полиции, что подозреваемый прибыл, якобы вытащил пистолет и дрался с Мирелесом Руисом из-за этого пистолета, прежде чем он и Сеговия были застрелены. Свидетели сообщили полиции, что затем подозреваемый вошел в свой дом и начал стрелять из окна дома, убив отца 27-летнего мужчины, когда тот пытался оказать помощь своему сыну. Другие также были застрелены, и FOX 5 узнал, что у Мирелес Руис было двое детей и третий в пути.
Другие выжившие жертвы были ранены в лодыжку и руку, а третий человек был ранен в ногу и спину.
Власти говорят, что Смит немедленно сдался и был взят под стражу.
«Это не проблема Второй поправки. У нас слишком много более мощного оружия, которое находится в руках людей с яростью, психическими заболеваниями, злоупотреблением психоактивными веществами — вы смешиваете эти два вместе, что хорошего из этого получится? » сказал начальник полиции Аннаполиса Эдвард Джексон. «Этот тип преступлений является социальной проблемой. Это не проблема правоохранительных органов, это социальная проблема, и мы должны что-то сделать, чтобы уменьшить использование огнестрельного оружия и доступность огнестрельного оружия».
Мелани Алнвик из FOX 5 говорит, что в понедельник утром она заметила на месте происшествия не менее 24 улик.
«Сегодняшний вечер снова стал примером бессмысленного насилия. Люди пытались решить проблемы с помощью оружия», — сказал в воскресенье на месте происшествия мэр Аннаполиса Гэвин Бакли.
