«Неуместно и цинично». В Москве отреагировали на обвинения главы МИД Франции в пропаганде
Министр иностранных дел Франции Катрин Колонна назвала пропагандой записку с угрозами «от всех французов», найденную на месте покушения на Дмитрия Сытого — главу «Русского дома» в ЦАР пытались убить в прошлую пятницу. Российский МИД в ответ вызвал французского посла и вручил ему ноту протеста. Во внешнеполитическом ведомстве подчеркнули, что цинично и неуместно говорить о пропаганде, когда россиянин после покушения все еще в тяжелом состоянии находится в больнице.
Что сказали в МИДе
Российское министерство иностранных дел вызвало французского посла Пьера Леви и вручило ему ноту протеста из-за высказываний главы МИД Франции Катрин Колонна по поводу покушения на генерального директора «Русского дома» в Центральноафриканской Республике Дмитрия Сытого. Об этом сообщила пресс-служба российского внешнеполитического ведомства.
«Обратили внимание французского посла на неприемлемость очередных обвинений в адрес России в распространении «пропаганды» и «насилии в отношении гражданского населения» ЦАР со стороны неких российских частных военных структур», — говорится в сообщении.
В МИДе указали на неуместность и циничность комментариев Колонна в то время, когда пострадавший в результате покушения российский гражданин до сих пор находится в больнице.
«Призываем французские власти воздержаться от неоколониального подхода при работе в регионе, проявляющегося в указывании африканским партнерам, с кем им стоит дружить и сотрудничать, нагнетании антироссийской истерии и создании атмосферы враждебности в отношении российских представителей и специалистов, осуществляющих свою деятельность в стране по приглашению законных властей ЦАР», — добавили в министерстве.
Что сказала Колонна
После взрыва в кабинете Дмитрия Сытого в столице ЦАР Банги 16 декабря была опубликована фотография с места происшествия. На ней была отчетливо видна записка, оставленная Сытому неизвестными злоумышленниками. «Это тебе от всех французов. Русские уберутся из Африки», — говорилось в записке на узком листе бумаги.
Еще до публикации этой фотографии российский бизнесмен Евгений Пригожин, который основал «Группу Вагнер», занимающуюся вопросами безопасности в ЦАР, также сообщал, что глава «Русского дома» получал записку с угрозами.
После публикации фотографии с запиской министр иностранных дел Катрин Колонна во время командировки в марокканскую столицу Рабат заявила, что сообщение с угрозами Сытому — выдумка российской пропаганды.
«Это ложная информация и хороший пример российской пропаганды и причудливого воображения, которое иногда характеризует эту пропаганду», — сказала Колонна.
Что случилось в ЦАР
Покушение на Дмитрия Сытого произошло в прошлую пятницу. Глава «Русского дома» получил от службы DHL посылку со взрывчаткой, которая сдетонировала у него в руках. Мужчина получил серьезные ранения — его контузило, он потерял много крови. Сейчас Сытый в больнице, его состояние оценивается как тяжелое, однако жизни ничего не угрожает.
Полиция Центральноафриканской Республики назвала произошедшее терактом. Глава ведомства Бьенвеню Зокуэ рассказывал, что Сытый уже получал похожие угрозы и раньше и обращался в связи с этим к властям страны.
В МИД РФ заявили, что покушение было совершено, чтобы «помешать деятельности «Русского дома» в Банги, а в более широком плане — навредить успешному развитию дружественных отношений между двумя странами».
Посол ЦАР Москве Леон Додону-Пунагаза выразил уверенность, что записку с угрозами могли оставить «только французы».
«То, что Колонна говорит, что это русская пропаганда — она защищает себя. Говорит, что Франция — это свобода, демократия, но они поддерживают терроризм. Она не верит официальной съемке, тому, что было опубликовано в газетах, это вообще ужас», — заявил руководитель дипмиссии.
Евгений Пригожин в свою очередь сообщил, что за покушением на главу «Русского дома» стоят США, а Франция в данной ситуации использовалась втемную.
«Данное преступление — одно из длинной цепочки правонарушений, которые были совершены ЦРУ. Мы не давали никакой новой информации, ожидая, когда Дмитрий Сытый благополучно покинет воздушное пространство в зоне досягаемости США», — заявил Пригожин.
По его словам, россиянина попытались убить, потому что он получил информацию «о людях, годами работавших на американское правительство и организовавших преступные схемы в Африке и по всему миру».
Кроме того, основатель «Группы Вагнера» сообщил, что обладает сведениями, что компания DHL, доставившая посылку со взрывчаткой, причастна и к другим терактам, ответственность за которые возлагали на «Исламское государство» (организация запрещена в России) и «Аль-Каиду» (организация запрещена в России).
Шокирующая циничность некоторых банков: вознаградить себя за неэффективность
19 января, 2023
Даже Агентство финнадзора впечатлил тот факт, что некоторые банки выплатили дивиденды своим акционерам из тех денег, которые государство, а точнее мы с вами, дали «на оздоровление». И даже выпустило постановление о запрете на эту операцию, но почему-то очень половинчатое.
Пикантность ситуации в том, что эти средства отражены в отчетности этих банков как прибыль. То есть, вместо того, чтобы вернуть деньги государству, их акционеры получили из них дивиденды. АРРФР выпустило проект постановления, в котором предлагает, чтобы такие банки платили дивиденды:
— международный аудитор должен подтвердить, что эта прибыль получена без использования госсредств.
— только по согласованию с АРРФР
И вот здесь начинается самое интересное. Если даже не задать логичный вопрос, почему банк, который получил и не вернул государственные деньги, отдает прибыль своим акционерам, а не государству, то даже если это дивиденды не со всей прибыли, это миллиарды тенге. А учитывая то, что не вся прибыль может быть направлена на выплату дивидендов, ограничение в 50% по сути ничего не изменит.
При этом напомним еще раз, что эти банки выжили только благодаря господдержке. Даже если они получают прибыль не от прямого использования государственных средств, это все равно прибыль, полученная с помощью государства. Как, в таком случае, отделить прибыль, полученную «без использования…» государства от прибыли, заработанной ими самими. А главное, АРРФР решает – кому разрешить выплату дивидендов, а кому запретить. И при этом ни слова о том, по каким критериям это будет решаться? Еще одна непрозрачная и непонятная схема, создающая почву для коррупции.
Проект постановления будет находиться в публичном обсуждении на портале «Открытые НПА» до 19 января 2023 года. Есть призрачная надежда, что текст Постановления Агентства финнадзора будет дополнен ответом на эти логичные вопросы.
Мы уже писали о предыстории этого вопроса, как реакцию на запрос депутата Каната Нурова. Суть его запроса, собственно, сводилась к тому, что государство должно прекратить одаривать банки за счет казахстанцев?
На самом деле, этот вопрос СМИ и общество задавало и раньше, но до сих пор их голос не был услышан. Поэтому возникает вопрос, почему государство озаботилось этим только сейчас, а не 2008 году, когда, собственно, такая практика была запущена на поток?
В любой цивилизованной стране это вызвало бы, как минимум, скандал. По сути, это обналичивание денег налогоплательщиков, что в развитых странах приравнивается к преступлению. Напрашивается вывод, что подобная «слепота» — следствие не только непрофессионализма регулятора, а личной заинтересованности акционеров банков, которые всегда имели «необъяснимо» огромное влияние на правительство.
Напомним, что только начиная с 2017 года и до сегодняшнего дня они получили помощь на сумму более 5 трлн тенге. При этом, она вся целиком давалась на льготных, а не на рыночных условиях. По сути, это были государственные субсидии для банков, которые должны отражаться в доходах (прибыли) банка и в расходах (убытках) государственных организаций, которые их предоставляли.
Есть три разновидности такой «помощи». Первый — это когда государство живыми деньгами выкупало проблемные активы банка по стоимости в разы больше, чем их реальная рыночная стоимость (например, в случаях БТА-Казком, Цесна, и АТФ банков). В результате таких нерыночных операций у банков возникала большая прибыль, а у государства – зеркальный убыток.
Второй пример — когда государство дает кредиты банку или покупает его облигации по процентным ставкам в разы ниже рыночных. С финансовой точки зрения, сразу после получения льготного кредита от государства банк должен признать прибыль на таком льготном кредите, а государство – симметричный убыток.
И наконец третий пример государственных подарков частным акционерам банков — это когда государство реструктурировало свои кредиты и депозиты в банке на более льготные условия, снижая процентную ставку и удлиняя сроки погашения. В результате такой реструктуризации кредитов и депозитов у банка снижалась финансовая нагрузка, и он признавал большую прибыль на этом, а государство – аналогичный убыток. Недавний пример такой реструктуризации – это Jusan банк, в аудированной отчётности которого за 2020 год показан «Доход от модификации финансовых обязательств перед государственными учреждениями» в сумме 124,6 млрд тенге (или 301 млн долларов США по курсу на то время).
В результате частные акционеры как проблемных, так и вполне здоровых банков получали большую прибыль. И даже если бы частный акционер банка не обналичил прибыль, полученную за счет государственной помощи, в виде дивидендов, он в любом случае получил ее за счет прироста капитала банка. То есть, он всегда (сейчас или в будущем) может обналичить прибыль, полученную от государства, просто продав свои акции на рынке.
Впервые о необходимости прекращения такой пагубной практики в Казахстане было сказано в выступлении главы государства на расширенном заседании Правительства в январе 2020 года. «Предстоит разработать подходы по оздоровлению банковской системы.
Сделать это надо срочно, не откладывая дело в долгий ящик. В противном случае последствия могут быть серьезными. Вопрос поддержки банковского сектора следует рассматривать на рыночных условиях, без использования бюджетных средств.
Однако, как это уже стало обычным в «Новом Казахстане», данное поручение президента так и осталось не выполненным. Вместо бюджетных средств для оздоровления банков власти продолжили использовать печатный станок Нацбанка, что оказывает еще более негативное влияние на экономику Казахстана. Что касается использования рыночных условий и механизмов для поддержки банков, то об этом никто даже не вспоминал. Власти просто продолжали старую пагубную практику, о чем мы более детально писали в статье «Жана Казахстан в Концепции развития финансового сектора не обнаружен»
В соответствии с лучшей мировой практикой государственная помощь банкам должна быть предоставлена только на рыночных условиях, и она должна быть любыми способами минимизирована.
Например, если бы государство действовало в соответствии с лучшей мировой практикой, то все операции по оздоровлению Цесна и АТФ банков (которые были поглощены Jusan банком) должны были осуществляться на рыночных условиях, включая их кредитование. То есть, вместо покупки проблемных активов этих банков по завышенной цене государство должно было разделить эту операцию на две сделки.
Во-первых, государство должно было выкупить проблемные активы в этих банках по рыночной стоимости, чтобы дать банкам дополнительную ликвидность.
Во-вторых, правительство должно было вложить в эти банки акционерный капитал, чтобы закрыть громадную дыру в капиталах этих банков, возникших из-за кредитных убытков. Затем государство должно было продать свою долю в капитале этих банков по реально рыночной цене, а не продавать свои акции Jusan банку по сильно заниженной стоимости. Такой подход дал бы нормальную рыночную и финансовую логику, а также полную прозрачность операций по государственному оздоровлению банков. Кроме того, такой подход сразу снял бы вопрос о том, остались ли частные инвестиции в капитале Jusan банка, или капитал этого частного банка целиком сформирован за счет государственной помощи. Балее подробно об этом в статье «
Максат Нурпеисов
- 170
- 113
Цинизм может быть токсичным и иногда смертельным
Вы когда-нибудь замечали, как эмоции перетекают в обществе от человека к человеку, от группы к группе из-за эффектов эмоционального заражения? Эмоции зашкаливали последние несколько лет.
Они обеспечивают топливо для большинства споров, которые попали в новости. Эмоции также заразительны. Многие темы, такие как аборты, фальсифицированные выборы, прививки, пандемии, расстрелы и другие, часто вызывают в обсуждениях заразительные токсичные эмоции. Обсуждение этих тем связано с заразными эмоциями, которые могут вызвать страх, подозрительность, конфликт, гнев, пессимизм, цинизм, фатализм и депрессию.
Цинизм растет. Кажется заразным. Часто это реакция, которая включает в себя чувство обиды или предательства, перерастающее в недоверие, пессимизм, а затем в цинизм. Цинизм часто ассоциируется с фатализмом и депрессией. Цинизм, хотя технически это не эмоция, определяется как вера в то, что люди интересуются только собой и неискренни; или факт использования чьих-либо чувств или эмоций в своих интересах: [1]
Цинизм и наше здоровье
Цинизм — серьезная проблема, потому что он часто токсичен и вреден для нашего физического и психического здоровья.
Это связано с плохим здоровьем, вредными привычками, хронической депрессией и сердечными приступами. BBC сообщила в 2007 году [2] , что исследование 6814 человек, опубликованное в Archives of Internal Medicine , показало, что циничные люди могут с большей вероятностью вести нездоровый образ жизни, например, курить или страдать от ожирения, что создает больше факторов риска. для болезней сердца. Другие исследования показали, что цинизм был связан с повышенным риском общей смертности и смертности, связанной с раком, и с большей вероятностью может привести к развитию деменции. Также было обнаружено, что циничные люди получают меньший доход, чем более оптимистичные. Многие депрессивные люди хронически циничны, и это продлевает депрессию.
Исследовательский центр Pew Research Center сообщает в 2022 году, что 60 процентов американской общественности говорят, что они «не слишком сильно» или «не доверяют» вообще во многих вещах или лишь «достаточно доверяют» журналистам и бизнес-лидерам.
действовать в интересах общества. Рейтинги выборных должностных лиц особенно негативны: 76 процентов говорят, что не слишком доверяют им или не доверяют им.
Цинизм невидим и скрыт, но вместе с тем смертелен и опасен. Однако общество и средства массовой информации обычно преуменьшают опасность эмоций как таковых, хотя и говорят о том, насколько событие было разрушительным, как и различные трагические события последних лет. Неявные, а иногда и явные эмоции, такие как цинизм, которые их породили или являются их следствием, часто игнорируются, и тем не менее это одна из самых мощных действующих сил в жизни и в мире. Вероятно, это потому, что эмоции невидимы, а средства массовой информации сообщают только о видимых. Отрицательные эмоции, которые заразительны, на самом деле опасны, как мы видим из смертоносности цинизма.
Эффект неконтролируемых эмоций
Одна из вещей, которую мы должны сделать как общество, это научиться регулировать и управлять своими эмоциями, потому что эмоциональная дисрегуляция сильно влияет на общество.
Эмоции, которые слишком сильны, неявно переживаются внутри нас как людей и выражаются вовне в виде действий, вызывают слишком много проблем, когда они порождают нерегулируемое поведение, такое как разрушение, насилие, бунты, вандализм, убийства, жестокость полиции, самоубийства и даже войны.
Все эти и другие действия производятся не только поведением, но и предшествующей сильной эмоцией и мыслями, которые с ней связаны. Все эти события способствуют и усиливают цинизм и депрессию, чувство недоверия и даже тщетности, которые мы испытываем к правительству, политикам, СМИ, многим предприятиям и организациям и даже друг к другу.
Опасность того, что цинизм станет постоянным
Кажется, цинизм не ослабевает. Дошло до того, что, как недавно сказал актер Том Хэнкс, когда давал интервью о своей роли в фильме о Фреде Роджерсе, Прекрасный день по соседству , «Цинизм стал стандартной позицией для такой большой части повседневной жизни и повседневного общения». [3] Он говорит, что «мы настолько привыкли к этому, что когда нас встречают с таким простым сообщением, как «Эй, знаешь что, сегодня прекрасный день по соседству!» мы получаем пощечину немного.
Нам позволено, я думаю, чувствовать себя хорошо. Есть место цинизму, но зачем начинать сразу с места в карьер?»
На самом деле никто публично не заявлял, что, возможно, это заразное отношение цинизма убивает нас. Если мы объединим результаты упомянутого выше исследования, предрасполагающего некоторых людей к ранней смерти, а также комментарий Тома Хэнкса, этот вывод может быть жизнеспособным. Был ли у Фреда Роджерса рецепт жизни и крепкого здоровья? Вероятно. Является ли противоположность цинизму — такие понятия, как доверие, невинность, наивность, жизнерадостность, сотрудничество, романтика, позитивность и сентиментальность — рецептом жизни и крепкого здоровья? Вероятно. Считаем ли мы их слишком детскими, чтобы их принять? Будем надеяться, что нет. Цинизм может показаться более зрелым или мудрым, но на самом деле это не так. Все-таки это заразно.
Мы не должны позволять цинизму управлять нами. Слишком много случаев недоверия и обид могут остаться с человеком. Без психологического вмешательства он развивает жесткое мышление по принципу «все или ничего», типичное для скрытого цинизма и подозрительности.
Когда это происходит, люди проявляют сильный цинизм, имея такие мысли, как «Все предприятия коррумпированы» или «Никому нельзя доверять».
Когда он так силен, цинизм имеет тенденцию быть постоянным и может определять важную часть личности человека. Человек всегда может искать отрицательную сторону любой темы и преувеличивать ее, не осознавая, что делает это.
Всегда есть что-то негативное, и это можно найти, если поискать. Это как найти пылинки на чистом полу. Это туннельное зрение, игнорирующее всю красоту вокруг; и в жизни и просто видя грязь или коррупцию. Может оно и есть, и это нехорошо, но не везде. Нам нужно остерегаться того, чтобы цинизм не стал постоянным или укоренился в нашей личности.
Позитивное отношение
Цинизм и пессимизм часто проявляются, когда люди пострадали или их предали, и они часто могут впитать это через эмоциональное заражение и инфекцию в своем разуме. Это естественно, но может вызвать чрезмерную осторожность и подозрительность.
Человек будет склонен защищать себя, проявляя цинизм, чтобы избежать боли или чувства предательства.
Чувство цинизма часто следует за многими случаями недоверия, предательства и задетых чувств, до такой степени, что недоверие и неверие быстро и прочно входят в сознание человека, что данное обещание, соглашение или обязательство не будут выполнены. Вопрос в том, нужно ли им быть циничными в этом отдельном случае? Будут ли они на самом деле ранены в этом другом случае? Их может и не быть. Следующий пример может принести красоту и чудо. Могут ли люди предотвратить причинение себе вреда, взглянув на вещи шире и ценя другие аспекты жизни и жизни, такие как позитивные вещи вокруг нас? Позитивный разговор с самим собой и чувство благодарности за хорошие вещи могут уравновесить это, а также сострадание к себе за боль и предательство, которые могли произойти в предыдущих случаях.
Некоторые люди цинично относятся к правительствам и людям, наделенным властью. Они могут чувствовать, что ответственные лица не проявляют сочувствия или сострадания к тем, кто не так обеспечен, и поэтому они могут полагать, что не могут доверять никаким позитивным заявлениям правительства о помощи им.
Они думают, что если они это сделают, то в конечном итоге их только разочаруют.
Думайте о положительных заявлениях правительства только как о возможностях. Надейтесь на это; не ждите этого. Но и не ждите, что этого не произойдет. Просто предусмотрите возможности. Это не цинизм. Возможно, правительство было бы более открыто в отношении предстоящего решения, чем позволил бы им циник. Лучше признать, что правительства могут различаться по степени положительного или отрицательного отношения к людям, чем считать, что правительства всегда ненадежны в любой ситуации. Ожидайте, а не ожидайте, что правительство займет отрицательную позицию, потому что это позволит вам иметь некоторую гибкость в оценке потенциальных действий правительства. Эта точка зрения допускает небольшую вероятность того, что правительство может принять позитивный подход. Это движение вперед для закоренелых циников. Хорошие вещи возможны.
Цинизм не так умен, как нам кажется
В четвертом веке до нашей эры циники хотели жить как собаки.
Циники были греческими философами, отвергавшими общепринятые представления о деньгах, власти и крове. Вместо этого они выступали за то, чтобы жить просто, в согласии с природой. Основатель этой школы мысли Антисфен якобы жил на улицах Афин, питался сырым мясом и проповедовал жизнь в нищете (правда, иногда просто лаял на людей с трибуны). Слово циник даже происходит от греческого слова «собака» — «kynos».
Сегодня цинизм стал означать совсем другое, чем для древних греков. Самоидентифицированные циники гордятся своим скептицизмом и своей способностью опасаться мотивов других людей, что является признаком проницательного интеллекта. Наши вымыслы поддерживают этот миф, отдавая предпочтение усталым от жизни главным героям, таким как детектив Шерлок Холмс, который вынюхивает правду, ускользающую от нас, потому что видит в людях худшее.
Однако новое исследование цинизма утверждает, что циничный гений — это миф. Во всестороннем межкультурном анализе, опубликованном в Бюллетене личной и социальной психологии 11 июля, социальный психолог Ольга Ставрова из Тилбургского университета в Нидерландах и эволюционный психолог Даниэль Элебрахт из Кельнского университета в Германии пришли к выводу, что самые компетентные люди не такой циничный в конце концов.
Авторы исследования отмечают, что есть причина, по которой люди считают разумным быть циничным. Представление о том, что нами движет исключительно личный интерес, продвигается в эволюционной биологии и экономической теории. Нас часто учат, что «выживание сильнейших» требует, чтобы люди учитывали свои личные интересы. Поэтому вполне логично полагать, что мы защищаем себя, предполагая худшее о человечестве, предполагают авторы. Если мы ошибаемся, что ж, лучше перестраховаться, чем сожалеть.
Но авторы утверждают, что цинизм не так полезен, если это наша позиция по умолчанию, отмечая, что множество исследований взаимосвязи между доверием, здоровьем и финансами показывают, что худшее мышление приводит к худшим результатам с точки зрения доходов и благополучие.
«Кросс-культурный анализ показал, что компетентные люди придерживались условного отношения и одобряли цинизм только в том случае, если он был оправдан в данной социокультурной среде», — пишут исследователи.
«Менее компетентные люди безоговорочно приняли цинизм, предполагая, что — на низком уровне компетентности — циничное мировоззрение может представлять собой адаптивную стратегию по умолчанию, позволяющую избежать потенциальных затрат, связанных с тем, чтобы стать жертвой чужой хитрости».
Другими словами, исследования показали, что люди, которые хорошо справлялись с лингвистическими, числовыми и интеллектуальными тестами исследователей, не проявляли особого недоверия к другим. Они были циничны только тогда, когда цинизм казался оправданным, в зависимости от их культурного контекста и степени разумного недоверия, основанного на уровне коррупции или отсутствии закона в их странах.
Кривое дерево человечестваИсследователи провели несколько экспериментов, чтобы оценить мнение людей о взаимосвязи между цинизмом и компетентностью, а также выяснить, действительно ли цинизм полезен.
В двух из этих тестов, каждый из которых проводился примерно на 200 человек, испытуемые читали виньетки о двух разных людях — один циник, другой нециничный.
Затем участники ответили на вопросы о когнитивных способностях персонажей и сами прошли тест на цинизм. Например, они оценили такие утверждения, как «Я считаю, что большинство людей солгут, чтобы добиться успеха» по шкале от одного до пяти, от «полностью согласен» до «полностью не согласен».
Субъекты второго исследования также оценивали социальные навыки людей в виньетках в дополнение к когнитивным способностям. Исследователи обнаружили, что в обоих тестах испытуемые склонны связывать цинизм с когнитивными способностями. Но когда к смеси добавились социальные навыки, нециники оказались более способными. Первое исследование было проведено онлайн с участниками Amazon Mechanical Turk, онлайн-рынка труда, а второе — на бумаге со студентами немецкого университета. Тем не менее, результаты были последовательными — цинизм был приравнен к способностям в обоих исследованиях.
Третье исследование с британскими субъектами позволило внести больше нюансов в ответы. На этот раз участники оценивали циников и нециников в виньетках по непрерывной шкале, приписывая степень доверия или недоверия, которая была бы оптимальной для данной когнитивной или социальной задачи.
Результаты здесь также были более нюансированными. В среднем люди считали, что сочетание 56% цинизма и 44% нецинизма было оптимальным для выполнения когнитивных задач. Однако когда дело дошло до социального воздействия, они считали оптимальным кого-то, кто на 78% нециничен и только на 22% недоверчив.
Основываясь на этих исследованиях, исследователи пришли к выводу, что наша склонность верить в идею «циничного гения» сильна, но ослабевает в зависимости от того, какую задачу выполняет человек. Они объясняют:
Тесты навыковВ целом, явное большинство наших участников ожидали, что циники будут лучше справляться с рядом когнитивных задач и тестов на когнитивные способности, чем нециничные люди… благоприятно по отношению к первому, но не ко второму. Важно отметить, что предоставление нашим участникам возможности установить оптимальный уровень цинизма, необходимый для когнитивных задач, показало, что они, как правило, предпочитали повышенный (хотя и не очень высокий) уровень цинизма умеренному.
Еще три теста пытались определить, действительно ли недоверие к человечеству коррелирует с компетентностью и интеллектом в разных возрастных группах и культурах. В двух исследованиях изучался цинизм немцев — взрослых, а затем молодежи, а в третьем изучались данные со всего мира.
Во-первых, исследователи использовали крупномасштабную общенациональную репрезентативную выборку взрослых немцев и оценили уровень цинизма испытуемых, используя ответы на установленный психологический тест, который измеряет веру в людей с помощью таких вопросов, как: «Как вы думаете, большинство людей попытаются воспользоваться вами, если у них будет шанс, или они попытаются быть справедливыми?» Затем они исследовали связи между цинизмом и различными показателями компетентности, включая образование, общие когнитивные способности и академические компетенции 9.0003
Результаты показали, что люди, набравшие более высокие баллы в тестах на компетентность, также были менее циничны.
Они верили в людей, и все же они хорошо справлялись.
Пятый тест должен был выяснить, были ли люди, которые были более циничными в подростковом возрасте, более успешными в юности. Они использовали данные Немецкой социально-экономической группы, лонгитюдного исследования домохозяйств населения Германии, проводимого ежегодно с 1984 года, которое включает компонент, ориентированный на 16-18-летних. Они сравнили результаты почти 900 подростков, принявших участие в исследовании в 2006 году, и снова в качестве молодых людей в 2013 году. Результаты? Когнитивные способности у подростков отрицательно связаны с цинизмом у молодых людей. Иными словами, более доверчивые дети оказались и более способными, чем те, кто в юности не верил в человечество.
По всему миру Последний, самый амбициозный аспект исследования изучал цинизм и компетентность в 30 странах и 200 000 человек с использованием данных Обзора навыков взрослых, который является частью Программы международной оценки взрослых.
Компетенции, составленные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2017 году. Компетентность определялась образованием субъектов, грамотностью, умением считать и компьютерной грамотностью. Но тест также учитывал тот факт, что контекст влияет на степень обоснованности недоверия к другим. Там, где коррупция является обычным явлением, а верховенство закона несовершенно, действительно может быть очень разумно опасаться человечества.
Исследователи ожидали, что высококомпетентные люди будут более склонны к цинизму, если они живут в коррумпированном социокультурном климате, в то время как менее компетентные люди будут без разбора циничными, независимо от того, оправдано отсутствие веры или нет.
Для измерения цинизма исследователи использовали два утверждения, включенных в опрос ОЭСР. Испытуемые оценили следующие утверждения по 5-балльной шкале, от «полностью согласен» до «категорически не согласен»: «Есть всего несколько человек, которым можно полностью доверять» и «Если вы не будете осторожны, другие люди воспользуются вами».
Их результаты показали, что, как и ожидалось, цинизм и компетентность не имеют прямой связи. Почти в каждой из 30 исследованных стран циники, одинаково недоверчивые, оказались менее компетентными. Но в глобальном масштабе высококомпетентные люди корректировали свой уровень цинизма в зависимости от своего социокультурного окружения.
Почему мы ошибочно верим в недовериеЕсли цинизм не обязательно является признаком компетентности, почему миф о циничном гении жив? Исследователи предполагают, что часть проблемы заключается в том, что мы не всегда обращаем внимание на то, как все работает. «Победа» за веру в человечество — скажем, незнакомец, который останавливается, чтобы дать нам хорошие указания, — остается незамеченной. Между тем память о предательстве, как отказ в помощи или преднамеренное введение в заблуждение, остается с нами и продолжает жалить.
Кроме того, циники могут создавать самоисполняющиеся пророчества. Они никому не доверяют, поэтому упускают больше возможностей, что только подтверждает их мировоззрение.
Согласно исследованию, недоверие с самого начала исключает положительные результаты и усиливает негативные убеждения, в то время как доверие — потенциальный риск — также позволяет получить более счастливые результаты.
Примечательно также, что существует связь между цинизмом и образованием. Возможно, предполагают социальные психологи, люди, которые пользуются привилегиями и преимуществами образования, также живут и работают в более доброжелательной среде, где у них меньше причин не доверять другим, чем у тех, кто борется за жизнь в суровом криминальном районе. Исследователи с готовностью признают, что есть места, где имеет смысл опасаться других.
В заключение психологи цитируют Стивена Колберта, комедийного гения и остроумного человека, который не является циником. Он взял правило импровизационной комедии, требующее от игроков говорить «да, и» на все, и превратил его в жизненную философию. «Цинизм маскируется под мудрость, но это самое далекое от нее», — объясняет Кольбер.
