В СПЧ сочли циничными слова следователей о самоубийстве журналистки :: Общество :: РБК
«Мы пытаемся с коллегами разобраться в этом деле», — заявил РБК глава СПЧ Валерий Фадеев.
Председатель Союза журналистов Москвы, член СПЧ Павел Гусев в беседе с РБК заявление Совета по правам человека назвал достаточно жестким и справедливым.
Читайте на РБК Pro
«Следственный комитет России должен очень внимательно разобраться и с вопросами, которые поставила комиссия, и фактами, когда к свидетелю вламываются рано утром, вырезают двери. Здесь есть достаточно много этических моментов, когда они заставили женщину одеваться в присутствии сотрудников полиции — такое вообще не допустимо», — заявил Гусев.
РБК направил запрос в пресс-службу Следственного комитета России.
Нижегородский СК исключил связь между самоубийством главреда и обысками
Перед смертью она оставила запись в своем Facebook: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию», а днем ранее сообщила, что в ее квартире прошел обыск. По словам журналистки, силовики не разрешили ей одеться без наблюдения постороннего человека, изъяли ноутбуки, телефоны и блокноты с записями с пресс-конференций. «Искали брошюры, листовки, счета «Открытой России», — сообщила Славина. Обыски в тот день прошли и у других местных оппозиционеров.Нижегородский СК связь между самоубийством журналистки и обысками исключил. «Сообщения в ряде средств массовой информации о том, что смерть погибшей связана с проведением у нее накануне гибели обысков, не имеет под собой никаких оснований. Она была свидетелем и не являлась ни подозреваемой, ни обвиняемой в рамках расследования уголовного дела, по которому проводились», — заявили в ведомстве.
Почтить память журналистки в Нижнем Новгороде пришли более 150 человек. К месту ее гибели они принесли цветы и свечи.
3 октября дочь журналистки вышла на пикет с плакатом, сообщило агентство «В городе N» со ссылкой на очевидцев.
Авторы
Виктория Полякова, Майя БобенкоВыполз из берлоги укусить Навального: «Циничный и разнузданный проходимец»
Дмитрий Медведев, которого наблюдатели на какое-то время потеряли из виду, вдруг объявился с большим интервью, где назвал Алексея Навального «разнузданным и циничным политическим проходимцем». В какой-то мере это стало черной неблагодарностью, потому что самого Медведева Навальный в свой «санкционный список» не включил. А кого включил и по какому принципу? Обсуждаем с экспертами. А также: почему российская власть делает все возможное для разжигания протестных настроений? В эфире политики
Видеоверсия программы
Елена Рыковцева: Дмитрий Медведев отлил в граните очередную жемчужину в коллекцию Алексея Навального, тот любит собирать на себя всяческие обзывалки.
Максим Кац: Да. И не только протестных акций, но чтобы непосредственно Киселев половину всей своей программы опровергал расследование Навального, а потом еще и Путин очень нелепо пытался его как-то опровергнуть, это действительно впервые. Видно, что людей намного больше интересует оппозиционная повестка, чем раньше. Раньше это можно было игнорировать, теперь это серьезно.
Елена Рыковцева: Мы должны как следует подумать, что происходит, потому что и дворец разбирается по косточкам, и вставляется главная косточка в этот дворец в виде «бенефициара», кстати, он не хочет себя владельцем называть, бенефициар – так тонко обходит эту пикантную тему.
Нам начинают показывать, что дворец недостроен, хотя никто ни одним словом не говорил, что он достроен, всем было понятно, что это компьютер. Ладно дворец, но количество протестных акций зашкалило, показы этих протестных акций, показы, рассказы о них. Причем в критическом ключе обсуждается количество – «никого не было».
Максим Кац: Никого не было, но все задержаны.
Елена Рыковцева: И почему-то весь федеральный эфир этому посвящаем. Меня сегодня утром просто поразило, я в полдевятого включаю «Россию-24», и мне уже анонсируют Симоновский суд над Алексеем Навальным, который будет завтра. Мол, кто забыл, куда завтра прийти, приходите.
Елена Рыковцева: Больше суток до этого суда! Даже тот, кто не знал, где это будет, он услышал это на федеральном канале. Вам не кажется, что они делают все, чтобы этот протест жил?
Максим Кац: Мне кажется, что там нет какой-то понятной стратегии, что делать в этой ситуации, все действуют, на что им хватает ума.
Так как эта система для этого не приспособлена совсем, она совсем не приспособлена, чтобы кто-то сам принимал решения, она приспособлена, чтобы спускалась методичка, ее дальше распространять, то получается разнонаправленное решение. Одни говорят, что задержали 5 тысяч человек, а другие в то же самое время говорят, что пришло всего 3, и никому не кажется, что здесь есть какая-то проблема. Нет единой концепции. Причем, мне кажется, не только пиара нет единой концепции, а нет единой концепции действий. Мне кажется, эта идея о том, что надо попробовать все задавить сапогом, она не имеет всеобщей поддержки в российских правящих кругах. Поэтому, я думаю, там идет не то что дискуссия, такие разнонаправленные действия. Они не до конца понимают пока, как им действовать, как им объяснять, что вообще происходит.
Елена Рыковцева: Я вчера заметила одну вещь, мне показалось, смешную. Есть такой ведущий Владимир Соловьев, который гнет маниакально, вот все говорят – неглупый человек, гибкий, он маниакально гнет эту теорию иностранного вмешательства.
Максим Кац: Это понятно, почему происходит. Потому что весь этот спектакль для одного зрителя на самом деле – он для Путина. У Путина еще живет в голове картина из советского прошлого, где он вырос, он же в КГБ работал, там была понятная картина мира, что есть две силы в мире, одна пытается вредить другой, весь мир разделен на сферы влияния. Хотя времена совсем другие, и мир совсем другой, он полностью изменился, никак не соответствует этой картине, но так как она у Путина в голове есть, то этого червячка, который там сидит, кормят все эти люди, чтобы просто быть нужными, чтобы сохранить свою работу, чтобы сохранить свое влияние и положение, поэтому говорится весь этот бред.
Елена Рыковцева: Я как человек буквальный и детальный, я всегда хочу послушать, чем же они руководствуются, как они доказывают. Неделю назад кроме того, что на сайте американского посольства по-английски были опубликованы призывы «будьте осторожны» с этими маршрутами…
Максим Кац: Наше посольство то же самое опубликовало в Америке, когда там были протесты, «не ходите туда».
Елена Рыковцева: И это объявление на английском языке было растиражировано по всем федеральным каналам. То есть это был один факт «вмешательства». Второй факт, который сейчас, то, что два сотрудника ФБК, Леонид Волков и Иван Жданов, вели свой стрим из-за рубежа, на федеральном ТВ никак не разберутся, с какой территории, в одном эфире говорят из Германии, в другом из Литвы. Но это иностранное вмешательство, раз вы воспользовались этой территорией для интернет-модерации, эта страна, которая им предоставила возможность оттуда вещать, вмешалась в дела России.
Максим Кац: Мне кажется, эти детали не очень существенны, мне кажется, здесь существенна общая картина. Общая картина состоит в том, что Владимиру Путину продает концепцию его окружение, эти пропагандисты, все люди, которые кормятся на этом, они продают ему концепцию иностранной опасности, подготовки «оранжевых революций», Майданов и борьбы с ними. Они пугают этим Путина, Путин этого и так боится, потому что у него совершенно другое мышление, они его пугают этим еще больше, они собирают доказательства и все эти сведения, чтобы он обеспечил их полномочиями и ресурсами для выполнения их работы.
Чтобы он дал еще больше денег на развитие пропагандистских программ, чтобы обеспечил еще больше полномочий силовым структурам для проверки бизнеса или частных граждан. То есть это саморазвивающийся процесс: они его пугают, он дает им больше полномочий, они его еще больше пугают для того, чтобы получить еще больше полномочий.
Елена Рыковцева: Становится интересным, что люди, которые стоят в телевизоре, которых видит страна, им уже это некомфортно, им уже стыдно.
Максим Кац: На них не распространяется эта вся кормушка большая. Они тоже получают, конечно, деньги из общего котла, если говорить про таких людей, как Жириновский, но они не кормятся этой концепцией иностранного вмешательства, они кормятся в принципе текущей системой. Концепция иностранного вмешательства настолько абсурдна, настолько понятно, что она просто придумана. Это типичная ситуация для автократии такого позднего времени развития. Когда 20 лет проходит, вокруг автократа формируется настолько безумный круг людей, настолько они оторваны от реальности, там начинают появляться какие-то шаманы, какие-то гадалки, не конкретно вокруг Путина, а в принципе, может, и вокруг Путина тоже.
Елена Рыковцева: Шаман, который появился, его как раз к Путину не подпускают, его боятся больше Навального.
Максим Кац: У него может быть свой. Поэтому сформировалось такое окружение, которое толкует полностью нелепую штуку, он в нее верит, он ее сам очень даже культивирует. Мне кажется, на граждан это уже не производит большого впечатления.
Елена Рыковцева: Не может производить, потому что им даже не могут объяснить, почему это. С нами на связи Санкт-Петербург, Максим Резник. Ваш город уже назвали столицей протеста, к вам перешло это звание из Москвы. Было вчера многими наблюдателями отмечено, что Санкт-Петербург более активен и более заметен в этой акции.
Максим Резник: Соглашусь. Я не удивлен, я скорее бывал удивлен, когда Петербург не демонстрировал своих протестных настроений. Потому что мне представляется, что Петербург как раз потенциально является самым протестным регионом.
Это, с моей точки, довольно очевидно по тем основаниям, что, с одной стороны, Петербург настолько же продвинутый, информированный, как и Москва. Рассерженные горожане тоже существенный, значительный слой населения. А с другой стороны, в Петербурге, в отличие от Москвы, нет такого количества лоялистов, опричников, все, что связано с этой системой, силовики, чиновники и другие товарищи у главного корыта. Поэтому в принципе Петербург наиболее расположен к тому, чтобы протестовать против того, что сейчас происходит в России, я не удивлен поэтому. Хотя, конечно, мне, человеку, который давно уже участвует во всевозможных протестных акциях, приятно видеть, кто эти акции не столько оппозиционные, сколько я бы их назвал народными. В этом их принципиальное отличие от всего того, что я видел до 23 января.
Елена Рыковцева: Мы покажем кадры из трансляции телекомпании «Дождь», совершенно потрясающие кадры из Санкт-Петербурга.
(Видео смотрите в видеоверсии эфира)
Елена Рыковцева: Как я понимаю, не удалось рассредоточить людей, как в Москве, они смогли как-то собраться. Что такое народный протест, как вы нам объясните, что нового в том, что вы вчера увидели?
Максим Резник: Дело не только в составе. Я вижу очень много знакомых лиц, но их ничтожно мало по сравнению со всеми остальными. Эти все аналитические выкладки, действительно, 28, 30 максимум лет средний возраст протеста. Конечно, чушь собачья про детей, которые в большом количестве, – ерунда полная. Символичным было 23-го числа, когда народ заполонил Сенатскую площадь. Люди двинулись на шествие под тремя флагами – это были три российских флага. Это были люди с лозунгом «Я люблю Россию», чего раньше я не наблюдал на оппозиционных акциях, потому что там главный тезис связан с претензиями к существующей власти. При всем том, что это рядом соседствовало с лозунгом «Путин – вор», «Свободу Навальному», это, с моей точки зрения, характеризует народность этой акции и то, что в сознании людей наконец-то разрушился этот дурман формулы Володина «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России».
Разделились понятия родины, России и Путина. И это приговор, с моей точки зрения, для нынешней власти.
Елена Рыковцева: Максим, вы на Санкт-Петербург смотрите, тоже не чужой город.
Максим Кац: Я хорошо знаю Санкт-Петербург, я там занимался избирательной кампанией. Кстати, почти все избранные муниципальные депутаты в 2019 году сейчас ездили по отделам полиции, кто сам в качестве задержанных, а кто в качестве депутатов для того, чтобы присутствовать и защищать права задержанных. У Петербурга есть много причин быть самым оппозиционным городом. Первая и главная из них – это совершенно безумная система выборов. Мнение петербуржцев вообще никак не учитывается по каким-то системным возможностям, вы не можете проголосовать на выборах, чтобы ваш голос был учтен. Там в большей части города совершенно безумные фальсификации, недопуски, подделывают протоколы. Там есть такой Вячеслав Макаров, он просто полностью уничтожил избирательную систему.
Поэтому в Петербурге есть понятная причина, так как у них нет понятного пути выражения своей политической позиции, то, естественно, там может больше накопиться, более активно выражаться протест. Но я, кстати, не уверен, что там были крупнее протесты, чем в Москве, численность в Москве была больше, но им удалось собраться. В Москве штаб Навального всегда был под федеральной структурой, не был какой-то важной структурой, в Петербурге он всегда был сильной, самостоятельной, отдельно стоящей структурой. И они намного эффективнее координируют там протест, у них есть канал, на который они все подписаны, говорят, куда идти, где сворачивать, куда выходить, когда расходиться. За счет этого им удавалось собираться, и это дало реально очень масштабную картинку.
Елена Рыковцева: Потом, может быть, их не всех посадили, как в Москве.
Максим Кац: Там задержания по процентному соотношению похожи, может быть, чуть меньше.
Елена Рыковцева: Я имею в виду верхушку.
Тут только Жданову удалось уехать.
Максим Кац: Может быть и с этим связано. В любом случае там более эффективная координация происходит. В Москве в этот раз тоже было подобие координации, но она все равно не была достаточно понятной, не такой эффективной, как в Петербурге. Еще там, может быть, меньше сил полиции на то, чтобы не дать собраться.
Елена Рыковцева: Вы заметили, что отступила полиция, когда стали аплодировать?
Максим Кац: Это был один из сильных моментов вчерашних протестов, когда они стали хлопать в ответ на этот стук. То есть это был жест, показывающий всю ситуацию. Власть пытается запугивать, все эти уголовные дела, административные дела, спецприемники – это все примерно тот же стук в щиты, то есть мы пугаем. Большую часть людей это не касается, это касается 2–3%, которые выходят. Когда люди вместо того, чтобы испугаться, убежать и разойтись от этого страшного стука, начинают хлопать в ответ, прыгать, то эти перестают стучать и уходят.
Это был очень символический, очень сильный момент.
Елена Рыковцева: Я предлагаю обсудить неожиданное совершенно появление Дмитрия Медведева на политическом фоне. Он сделал некое подобие, вспомнил старые добрые времена, когда вокруг него садились четыре корреспондента федеральных каналов, теперь, конечно, поменьше масштаб, радио «Вести», «Маяк», «Газета.ру», но, тем не менее, вокруг него собрались люди. Его действительно давно не было, его действительно потеряли, нет, он появляется. И в частности, он использовал эту трибуну для того, чтобы высказаться об Алексее Навальном. Первый момент чисто технический.
Елена Рыковцева: Я только что видела по телевизору, как Мария Захарова страшно обиделась на YouTube. Она говорит: я открываю свой аккаунт, а у меня в рекомендациях «Немецкая волна». Что это такое, почему они мне подсовывают иностранную компанию?! Объясните им, пожалуйста, что такое робот.
Максим Кац: Это как Путин в своем объяснении, что это не его дворец, решил опровергнуть фотожабу, как он плавает в бассейне.
Эти люди не понимают, как работает интернет и как там все устроено. Конечно, если у вас две трети всего российского Твиттера подписаны на Алексея Навального, то новый русскоязычный пользователь автоматически получает его в рекомендациях. Конечно, если в YouTube алгоритмы показывают, что Мария Захарова интересуется политикой, ей попадается «Немецкая волна» в выдаче. Недавно Соловьев чуть ли не в суд пытался подавать, что он в тренды YouTube не попадает, был недоволен.
Елена Рыковцева: Мы это разбирали, YouTube в какой-то момент в тренды перестал брать политику, никого не брали, потом стал снова. Соловьев в трендах находится каждый день.
Максим Кац: Здесь сложно спорить, потому что они направлены, чтобы искать подтверждение своим мыслям в своей голове. То есть у них есть какое-то мнение, они просто ищут ему подтверждение. Конечно, если ты будешь искать подтверждение: нет Соловьева в трендах – иностранное вмешательство. Завтра есть Соловьев в трендах – уже об этом никто не скажет.
Елена Рыковцева: Почему-то мы никто не жалуемся, когда нас из этих трендов тоже выбросили.
Максим Кац: Это просто попытка подтвердить имеющуюся в голове теорию, конечно, то, что сказал здесь Медведев, – это глупо. Чувствуется некоторая обидка, потому что он твиттер очень любит, а его там никто не читает.
Елена Рыковцева: Его первым не подсунули, а подсунули Навального.
Максим Кац: Он вообще там никого не интересует. Я читаю его фейсбук, наверное, пару раз там писал комментарии, там реально в его фейсбуке 15 комментариев, 10. То есть очевидно, что настолько никому неинтересен.
Елена Рыковцева: Давайте теперь перейдем к политическим заявлениям и обзывательствам Дмитрия Медведева в адрес Алексея Навального.
Елена Рыковцева: Я прошу для объективности и справедливости обратить ваше внимание, что Дмитрий Медведев хоть по фамилии его называет, в отличие от своего предшественника.
Может быть, он даже где-то внутренне рад, что его фильм уступил лидирующие позиции другому фильму. Что вы скажете, зачем его интервью сейчас выложили?
Максим Резник: Я не очень, честно говоря, думаю о том, что делают они, меня гораздо больше занимает, что должны делать мы. Безусловно, у меня есть свои соображения. Первое: Дмитрий Анатольевич соскучился, у него накипело. Второе то, что вы сказали, конечно, ему радостно, что его превзошли, теперь на знаменах путинизма уже будет не Крым, а навсегда дворец в Геленджике, приговор истории, и Дмитрий Анатольевич, наверное, рад этому обстоятельству. По крайней мере, не он теперь самый главный коррупционер в стране. Мне кажется, в большей степени здесь демонстрация лояльности на фоне этих всех. Санкционные списки, в которые кто-то попал или не попал, говорили, что Дмитрий Анатольевич не попал. Может, Дмитрий Анатольевич переживает, думает, что его подозревают в чем-то, что он на сторону глядит. У нас же на самом деле степень вменяемости давно уже отрицательная, Дмитрий Анатольевич, может быть, таким образом лояльность демонстрирует.
Но по существу это очевидная чушь, что он несет, я не знаю, как это можно всерьез обсуждать, какая-то просто реальная ахинея. Эти люди настолько деградировали, по-моему, что вообще живут в своем каком-то отдельном мире, трудно понять, как у них голова устроена.
Елена Рыковцева: Вообще-то нужно вспомнить о том, что эта голова существует, потому что когда-то она была назначена на пост президента Российской Федерации, и есть люди, которые считают, что она еще раз будет назначена на пост президента Российской Федерации.
Максим Кац: Мне кажется, что появление Медведева в таком контексте – это в целом неплохой знак. Понятно, что он рассказал ту же самую методичку, понятно, что ничего другого сказать не мог, и это действительно демонстрация лояльности. Вопрос в том, зачем она вдруг понадобилась, раньше как-то обходились без демонстрации лояльности Медведева. Медведев – это такая заметная фигура с либеральными, естественно, системно либеральными, но все-таки с либеральными взглядами.
Он был относительно либеральным президентом, он рассказывал, что свобода лучше, чем несвобода, давал интервью «Дождю», фотографировался со Стивом Джобсом и айфоном. Совершенно очевидно, что вся эта байда с конфронтацией с Западом и внутренним вмешательством ему внутреннее совершенно не годится. В то же время есть понимание, что сейчас вряд ли есть полное согласие среди российских элит относительно стратегии действий, которая избрана. Избранная стратегия действий, что давайте мы все задавим сапогом, очевидно, вызывает сомнения у многих. Потому что понятно, к чему это приводит – к самосвержению власти такого типа. Я думаю, так как брожения начались более-менее заметные, решили выставить какую-то заметную либеральную фигуру, в их понятиях либеральную, чтобы она присягнула на лояльность. На мой взгляд, это хороший знак. Мы видели, что еще не все так сделали, например, Собянин еще не выступал. Собянин в прошлый раз выступал, когда в 2019 году были московские митинги, а в этот раз он пока не прочитал по бумажке никакой байды про иностранное вмешательство и все прочее.
Еще есть разные люди, которые могут им понадобиться в этой ситуации, например, Кудрин или Чубайс. Все они могут по бумажке, как задержанный из Нижнего Новгорода бедный координатор штаба Навального. Понятно, что Медведева никто не держал на мушке, но просто сам факт произнесения такого текста говорит о том, что там где-то в системе задумались: а нет ли у нас брожений? И надо нам кого-то выкатить, чтобы он что-то такое нам сказал и присягнул. На мой взгляд, это знак хороший, это говорит о том, что там есть какие-то дискуссии и сомнения, может быть, они и приведут к тому, что ситуация будет возвращаться в политического русло с этого силового решения, которое пытаются проводить сейчас.
Елена Рыковцева: Он действительно мог уже вызвать подозрения, Дмитрий Медведев, тем, что он не попал в фильм Навального. Там даже тема виноградников, по идее, могли протащить эту линию, что виноградники были у Медведева, теперь они у Путина. Сейчас его нет в санкционных списках.
Его действительно могли заподозрить в каком-то сговоре.
Максим Кац: Я так не думаю. Есть понятные причины, почему это происходит, – Навальный больше не считает его значимым персонажем, он больше не премьер-министр, с ним справились, с точки зрения Навального. А в санкционные списки вносить бывшего президента, как и действующего, – это редко. Конечно, это в Беларуси может быть, а все-таки у нас пока не тот уровень конфронтации. Я думаю, что там решили взять типа в их понятиях либерала, чтобы он высказал всю эту самую байду, которую они сами говорят по телевизору и которая у Путина в голове, вот он высказал. Понятно, что это ни на что не влияет, но, однако, зачем-то понадобилось.
Елена Рыковцева: Во-первых, начнем с того, что ни к каким санкционным спискам они отношения не имеют – это список фамилий, которые было интересно изучить с точки зрения того, кого Алексей Навальный и его коллеги считают нужным подвергнуть санкциям.
Я должна сказать, что сегодня Вячеслав Володин заявил, что уже во втором чтении будет рассмотрено дополнение к законопроекту, который предусматривает уголовную ответственность за лоббирование санкционных списков.
Максим Кац: Здесь нет ничего удивительного, эта тема их очень пугает. У всей российской элиты все их ресурсы, недвижимость и деньги находятся за границей. Потому что им очень нравится находиться на позиции замминистра в России, получать коррупционную ренту в России, но чтобы семья жила, хочется, чтобы это происходило в другом государстве, где права собственности защищены, где суд честный, где не могут просто так бросить в тюрьму. Поэтому они все совершенно с Россией свое будущее не связывают. Вся тема санкционных списков для них очень болезненная.
Елена Рыковцева: Нужно просто понимать, что не факт, что эти люди будут подвергнуты санкциям. Мы сегодня пытаемся анализировать принцип, по которому команда Алексея Навального составляет эти списки, кого она в них включает.
Анна Хламова, наш корреспондент, подготовила сюжет на эту тему, опросив ряд экспертов.
Елена Рыковцева: Максим, что вы думаете об этом списке с учетом того, что там нет двух фамилий – Ковальчук Юрий, это вообще знамя всех кошельков, Ролдугин Сергей, которого объявляли держателем кассы, его там тоже нет? Что вы думаете о принципах составления этого конкретного списка?
Максим Резник: Там, кстати, нет и Ротенберга.
Елена Рыковцева: Потому что он тогда не знал, что это его дворец.
Максим Резник: Новая наша современная пословица: скажи мне, чей друг Ротенберг, и я скажу, чей дворец. Если серьезно, во-первых, я считаю, что действительно там есть какая-то личностная составляющая, известная только Алексею и его соратникам. Насколько я их знаю, все-таки там не какая-то личная неприязнь, есть какой-то резон. Наверное, надо спрашивать Леонида Волкова. Что касается самой логики, во-первых, я в чем согласен с Надеждиным отчасти, что я не считаю этот вопрос важным.
Хочу заметить, что не Навальный поднял этот вопрос, он поднимается, потому что и Навальный, и другие лидеры российской оппозиции не согласны с тем, что делает Запад. Запад декларирует, хочется верить, что это искренне, что нарушение прав человека и все, что с этим связано в России, что диктатура Путина – это проблема, которая не может оставить равнодушными людей не только в нашей стране, но и за ее пределами. Санкции, как мне видится, секторальные так называемые или по поводу предприятий, отраслей экономики, они интерпретируются и реально перекладываются путинским режимом на простых граждан. Таким образом, оппозиция выставляется в роли, подпитывается эта бредовая версия про агентов Госдепа и так далее. Навальный правильно, с моей точки зрения, ставит вопрос, если говорить о логике, если мы говорим, что здесь нарушаются права подавляющего большинства населения, бенефициарами этих несвобод, против которых в том числе и Запад выступает, являются конкретные люди, которые при этом пользуются благами свободного общества, если они виноваты, получают выгоду от несвобод и подавления, угнетения большинства населения страны, значит, против них и надо вводить санкции.
Но конкретный список мне трудно обсуждать. Там есть губернатор Петербурга господин Беглов, с моей точки зрения, это настолько ничтожная личность. Может быть, он по принципу, как Воробьев и Собянин, три крупнейших региона, не знаю.
Елена Рыковцева: Если говорить о Беглове, там написано, что это человек, который отвечает за нарушения во время выборов. Там же есть и Памфилова, там есть ряд людей, которых хотят наказать за то, что происходит с выборами.
Максим Резник: Я понимаю, по формальному признаку, тогда это объясняет многое. В Петербурге действительно фальсификации зашкаливают.
Елена Рыковцева: Максим, вас этот список чем-то удивил?
Максим Кац: Нет, мне кажется, в логике действий ФБК и Навального тут все ровно, как они всегда декларировали совершенно последовательно. Они всегда говорят о том, что вводить санкции против России, которые негативно повлияют на жизнь россиян, не надо, а вводить санкции персонально против столпов путинского режима надо.
Другое дело, надо понимать, что никаких резких движений со стороны Запада не будет. Почему-то на это всегда есть надежда у многих российских оппозиционеров, что Запад действительно поможет. Это двустороннее такое заблуждение: Путин боится, что Запад устроит Майдан, чего, конечно, не будет, а российская оппозиция надеется, что Запад поможет с правами человека, чего тоже не будет никогда. Они, конечно, будут всегда заявлять декларации, они будут заявлять позиции, но они никогда не сделают существенных шагов, не будет серьезных санкций, не будет болезненных санкций для путинского режима, для его столпов. Можно укусить Соловьева – это будет весело, если не пустить его на дачу на озеро Комо. Но если говорить о санкциях в адрес Путина, в адрес ближайших его соратников, я уверен, что Запад на это не пойдет, потому что действительно отношения с Россией всем нужны, портить эти отношения глобально никто не будет.
Елена Рыковцева: Начнем с того, что часть этих людей уже под санкциями.
Максим Кац: Эти санкции не очень эффективны, никто особенно не следит, чтобы они активно исполнялись. Я не думаю, что будут какие-то существенные меры. Они могут быть принципиальные, заявление позиций – это важно, но никакого влияния на ситуацию это не окажет.
Елена Рыковцева: Конечно, сам по себе список не означает никаких санкций, просто любопытно, кто в этом списке.
Максим Кац: Вся эта история – это внутренний российский вопрос, никакого существенного влияния на ситуацию извне не будет ни так, как боится Путин, ни так, как надеются некоторые оппозиционеры.
Елена Рыковцева: Мы все-таки спросили сегодня прохожих в Москве, что они думают, нужно ли подвергать санкциям за дело Навального, если они вообще знают, кто это такой, что это за дело.
Елена Рыковцева: Я вообще-то понимаю, что люди сходятся с тем, что вы говорили.
Максим Кац: Я смотрю, в целом москвичи в повестке, только один был ответ явно из телевизора.
А еще один важный был ответ, что все равно ничего не изменится. Это, на самом деле, цель таких режимов, как наш, информационной автократии, не в том цель, чтобы все страстно любили Путина, а в том цель, чтобы все были апатичны, все думали, что все равно ничего нельзя изменить, даже не пытались ничем заниматься и ни в чем участвовать. Это более опасная позиция, то есть люди, которые все понимают, но ничего не делают по этому поводу, потому что считают, что ничего нельзя изменить.
Елена Рыковцева: Нам нужно успеть обсудить события завтрашнего дня. Завтра суд над Алексеем Навальным, который должен определить меру пресечения, либо суд отказывает в ходатайстве ФСИН и прокуратуре, говорит, что он уже отгулял свой условный срок, уже может быть свободен. Другое дело, что там еще два уголовных дела, но завтрашнего дня это не касается. Либо его реально сажают на два с половиной года, потому что год из этих трех с половиной он уже отбыл. Это будет означать автоматическое продолжение протестов.
Давайте снова вернемся в декабрь этого года, когда совершенно было понятно, когда они анонсировали арест тем, что они его объявляют в розыск, они обязаны его задержать. Они могли спокойно посадить его под домашний арест, психологически это вызвало бы менее острую реакцию. Завтра они поступят так, чтобы эту реакцию смикшировать или они продолжат держать его в тюрьме, тем самым порождая новые и новые протесты?
Максим Резник: Нет, я думаю, что нам не стоит ждать добрых новостей от завтрашнего суда. Я думаю, что мы имеем дело с показательной расправой. Это, конечно, с одной стороны, чудовищно, но с другой стороны, это делает картину мира черно-белой. Не мы ее делаем такой, не те, кто возмущен эти безумием, когда самого влиятельного лидера российской оппозиции сначала пытаются убить, а потом за то, что не умер, сажают в тюрьму. То есть это показательная расправа. Она не прекратится, потому что пока власть, если и испугалась, то в недостаточной степени. Да, безусловно, прав Максим, когда говорит – разные люди, они по-разному.
Но сегодня, к сожалению, система настолько завязана даже не на состоянии какое-то здравомыслия, а на психическом состоянии конкретного человека, имея в виду господина Путина, в этом смысле, конечно, мы имеем дело с элементами личной какой-то мести. Здесь ситуация обостряется максимально. Протесты будут продолжаться. Но очень важно, я считаю, чтобы мы смогли их положить на политическую платформу. Хотим мы или не хотим, как бы мы ни относились к этой процедуре, сейчас неуместно об этом говорить, но в сентябре должны быть выборы. Если мы хотим освободить Алексея, например, все понимают, при такой показательной расправе, если они так с ним, то и с любым могут, чтобы освободить его, необходимо дать бой на выборах в Государственную Думу. Это практически невозможно в существующих условиях, но все-таки существует одна партия, которая политически по трем ключевым вопросам повестки дня последней, если брать обнуление, Беларусь и дело Навального, я имею в виду партия «Яблоко», она единственная занимала адекватную позицию.
Вопрос лишь в том, способна ли она стать платформой просто для антипутинской коалиции.
Елена Рыковцева: Кирилл из Самары, ваш прогноз на завтрашний день на этот суд?
Слушатель: На мой взгляд, конечно, все неутешительно. У Максима хотел спросить: вчера смотрел ваш прямой эфир, вы там собирали деньги на тех, кого штрафовали. Как можно заявку подать туда?
Максим Кац: В новостях у меня опубликован, я еще в ЖЖ опубликую, куда можно прислать заявку, мы будем всем собирать средства, кто оштрафован. По поводу завтра, ФСИН уже выходила с похожим ходатайством, его отклонили в тот раз. Понятно, что у власти есть выбор, действительно сделать ситуацию черно-белой и радикализировать ее. Если они примут решение дальше пытаться давить силой, то они действительно оставят его под арестом, будут продолжать дальше давить митинги. Это заканчивается всегда одинаково для таких режимов – это заканчивается самосвержением, как произошло в Украине, как происходило в Армении, в Грузии, много где.
Когда такая политическая система пытается задавить всех силой, общество никогда это не принимает, всегда происходит ответная реакция, которая в итоге приводит к смене системы рано или поздно. Второй вариант – это вернуться в политическую плоскость, как она была до этого, до ареста даже. Это означает, что они должны выпустить Навального для этого. Это политический путь решения проблемы. То есть они прекращают попытки давить, задавить силой, переходят в систему выборов в Госдуму. Наверное, кто-то выиграет выборы при поддержке Навального, наверное, таких людей будет немного. Может быть, будет оппозиционная фракция в Госдуме, дальше с этим надо будет работать. Какой путь они выберут, мы узнаем завтра. Я должен согласиться насчет «Яблока». Я рад, что Максим Резник поменял свою позицию, она была иной. Действительно, объединиться вокруг «Яблока» на выборах в Госдуму будет хорошей идеей.
ВИДЕО ВСЕЙ ПЕРЕДАЧИ
Собянин назвал циничными попытки вовлечения детей в незаконную акцию
https://ria.
ru/20210122/aktsiya-1594195173.html
Собянин назвал циничными попытки вовлечения детей в незаконную акцию
Собянин назвал циничными попытки вовлечения детей в незаконную акцию
Мэр Москвы Сергей Собянин назвал циничными попытки привлечь несовершеннолетних к участию в акциях столице 23 января. РИА Новости, 22.01.2021
2021-01-22T17:30
2021-01-22T17:30
2021-01-22T17:42
ольга ярославская
генеральная прокуратура рф
сергей собянин
москва
общество
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn23.img.ria.ru/images/07e4/0b/0d/1584501236_0:0:3068:1727_1920x0_80_0_0_7020315d279fd386b0c188eb064526a8.jpg
МОСКВА, 22 янв — РИА Новости. Мэр Москвы Сергей Собянин назвал циничными попытки привлечь несовершеннолетних к участию в акциях столице 23 января.МВД России и Генпрокуратура неоднократно предупреждали об ответственности как организаторов, так и рядовых участников несанкционированных акций, запланированных в Москве и других городах на 23 января.
Они расцениваются как провокации, угроза общественному порядку и будут «немедленно пресекаться».Параллельно Генпрокуратура потребовала заблокировать распространяемые в интернете призывы приходить на такие мероприятия, что само по себе запрещено законом. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, участвовать в акции призывают «определенные провокаторы».Отдельное внимание уделяется школьникам и студентам: в Кремле отмечали, что участие в таких мероприятиях «может иметь самую разную оценку со стороны руководства учебных заведений».Категорически против «вовлечения детей в политические игры» в беседе с РИА Новости выступила и уполномоченный по правам ребенка в Москве Ольга Ярославская. По ее словам, когда ребята станут старше, то смогут «понять сущность и подоплеку тех или иных движений».Власти российских городов, отказывая ранее в проведении массовых мероприятий, объясняли это сложной эпидемиологической обстановкой из-за коронавируса.
https://radiosputnik.ria.ru/20210122/sotsseti-1594189747.
html
https://ria.ru/20210122/mironov-1594169813.html
москва
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/0b/0d/1584501236_337:0:3068:2048_1920x0_80_0_0_6a29843b2043d661f2d812023ed9a1e0.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
internet-group@rian.
ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
ольга ярославская, генеральная прокуратура рф, сергей собянин, москва, общество
Медведев назвал циничными санкции, не позволившие помочь ряду стран в борьбе с пандемией — Политика
МОСКВА, 23 октября. /ТАСС/. Санкции, которые не позволили ряду стран получить необходимую помощь для борьбы с коронавирусом, выглядят циничными, такую практику можно только осудить. Об этом заявил замглавы Совета безопасности (СБ) РФ, председатель «Единой России» Дмитрий Медведев, выступая в пятницу на пленарном заседании международного межпартийного форума «ШОС+».
Он отметил, что из-за введенных санкций некоторые государства, в том числе Венесуэла, Иран, Куба, оказались в сложном положении и не смогли получить необходимую помощь для борьбы с коронавирусом в достаточном объеме на первых порах.
«Такая практика может быть только осуждена. Подобные ограничения в период пандемии, которая охватила весь мир, выглядят абсолютно циничными», — считает Медведев.
Он уверен, что для борьбы с коронавирусом необходимо «абсолютно полноценное сотрудничество между государствами, между правительствами и компаниями».
По словам замглавы Совбеза, страны ШОС изначально обменивались актуальной информацией и оказывали поддержку друг другу. «Нам удалось в кратчайший период благодаря этому решить целый ряд проблем, связанных с, допустим, недостатком медицинских товаров, средств индивидуальной защиты», — описал он сотрудничество стран организации во время борьбы с коронавирусной инфекцией.
Как считает председатель «Единой России», позиция стран в борьбе с пандемией должна быть солидарной, что позволит обеспечить нуждающихся товарами первой необходимости, продовольствием и лекарствами.
Забота о пострадавших от COVID-19
Медведев отметил необходимость заботы о людях, пострадавших от пандемии, включая тех, кто потерял работу и доход.
«Мы должны заботиться о тех, кто пострадал от пандемии, не только о тех, кто заболел, но и обо всех, кто потерял работу, потерял доход», — сказал Медведев.
Он привел данные Международной организации труда, согласно которым за первые три квартала текущего года глобальный доход от трудовой деятельности сократился более чем на 10%. «Это очень существенная цифра», — подчеркнул председатель партии.
Он добавил, что во втором квартале года во всем мире работу потеряли свыше 400 млн человек. «И не факт, что они эту работу смогут снова найти. Многие просто лишились выбора достойного труда и сталкиваются с нарушением своих трудовых прав. Именно поэтому в нашей стране наша партия «Единая Россия» занялась реформированием трудового законодательства, более существенной защитой трудовых прав граждан и поддержкой работодателей для того, чтобы сохранить рабочие места», — сказал Медведев.
Вакцинация вне политики
Страны должны объединить усилия для обеспечения вакцинации людей от коронавируса вне зависимости от политических предпочтений, заявил Медведев.
По его словам, необходимо «в стороне от всякой политики» объединить усилия стран ШОС, чтобы обеспечить все условия для вакцинации людей от коронавируса, когда будут готовы необходимые вакцины.
«Если начнется еще и деление по политическим причинам, на страны, которым надо помогать с вакцинацией и которым не надо помогать с вакцинацией, это будет абсолютно запредельное и аморальное поведение», — сказал Медведев.
Он добавил, что партии стран ШОС должны активно обмениваться опытом, чтобы оказывать помощь людям во время пандемии.
Отдельно Медведев отметил проблему «цифровой пандемии», имея в виду многочисленные фейки, панические вбросы и кибермошенничества. По его словам, «все это стало оборотной стороной вынужденного роста онлайн-активности». «Поэтому важно с учетом приобретенного опыта по линии политических партий проводить здесь системную и качественную информационную работу», — добавил председатель «Единой России».
О сведении счетов
Необходимо избежать сведения счетов между отдельными странами, это может привести к хаосу в государствах и макрорегионах, заявил Медведев.
Он указал на то, как «отдельные страны ищут за рубежом виновных в своих внутренних проблемах, которые обострились во время кризиса, не просто ищут, но и пытаются использовать соответствующую риторику для достижения своих политических целей, в частности, целей на выборах, воспринимают это как шанс нанести максимальный ущерб своим конкурентам».
«Но это все наносит ущерб и международной безопасности. Поэтому нам в этой непростой ситуации нужно придерживаться всех действующих соглашений, чтобы избежать сведения счетов между отдельными странами, преследования политических и идеологических оппонентов», — подчеркнул Медведев.
По его словам, «это в конечном счете будет не вопросом межпартийных отношений или той или иной политической силы». «Это может привести к хаосу и в отдельных государствах, и даже в отдельных макрорегионах. Это очень опасная тенденция, особенно в период глобальной пандемии», — акцентировал внимание зампред Совбеза России.
Проблемы экологии
Медведев считает, что партиям нужно более активно заниматься экологической проблематикой.
«Экологическая тема теперь является абсолютно ключевой для большинства людей на нашей планете, она ушла с периферии общественного сознания, и поэтому любые политические силы, как ответственные политические силы, должны этим заниматься», — сказал Медведев.
На его взгляд, «такие проекты должны стать примером конкретных шагов по реализации идей зеленой экономики и устойчивого развития».
«Загрязнение морей, утилизация отходов, качество воздуха, питьевой воды — все эти вопросы требуют объединения усилий экологов, ученых, представителей бизнеса», — полагает председатель «Единой России». Он напомнил, что партия выступила с программой развития экологического благополучия городов Шанхайской Организации Сотрудничества, которая будет способствовать обмену наилучшими практиками и технологиями.
Медведев отметил, что нынешний «форум открывает важную перспективу в выстраивании межпартийного изменения в деятельности ШОС». «Наши партии могут внести значимый вклад в развитие организации как одного из самых перспективных международных объединений евразийского материка», — указал он.
Проекты интеграции
Политические партии должны содействовать увязке программ социально-экономического развития с международными интеграционными проектами, заявил замглавы Совбеза РФ.
«Мы считаем, что политические партии должны активно содействовать увязке программ социально-экономического развития с международными интеграционными проектами. Ключевое значение имеет синергия тех интеграционных проектов, которые сегодня происходят в Евразии, <…> в том числе и по выстраиванию большого евразийского партнерства на основе потенциалов стран Евразийского союза, ШОС, АСЕАН, а также сопряжения строительства ЕАЭС и проекта «Один пояс — один путь», — сказал Медведев.
Он отметил, что в будущем интеграционная сеть большого евразийского партнерства будет включать в себя комплекс транспортных, логистических, энергетических, цифровых проектов и напомнил, что с такой инициативой выступал президент России Владимир Путин. «Очевидно, что такая инициатива находит понимание и в других странах у наших партнеров, в том числе по политическому диалогу», — подчеркнул Медведев.
Он обратил внимание, что глобальная интеграция требует развития национальных экономик. «Необходимо формировать современные производственные, экологические системы.
В России реализуется целый ряд инициатив, направленных на эти цели. Я думаю, что они должны быть также поддержаны», — заключил Медведев.
Российская пропаганда: вездесущая, гибкая и циничная
ВАШИНГТОН – Когда в одном из российских СМИ появилась отредактированная фотография, на которой был изображен посол США в Москве, якобы присутствовавший на оппозиционном митинге, американское посольство ответило серией коллажей, на которых дипломат находился в самых невероятных местах: на Луне, на хоккейном поле и других.
Смысл был в том, чтобы показать, что исходная «фотография» была пропагандой, заявил заместитель помощника госсекретаря США Бенджамин Зифф на слушаниях в одном из подкомитетов Сената во вторник. Идея сработала: по словам Зиффа, «этот твит был многократно ретвитнут в России».
В то же время дипломат предупредил сенаторов, что в большинстве случаев подобная контрпропаганда не представляется возможной: «Мы считаем, что такой подход в виде точечных ответов на каждую ложь и каждую ситуацию – контрпродуктивен, поскольку это пассивная стратегия, при которой вы всегда будете отставать».
Современная российская пропаганда больше не сдерживает себя. Наоборот, она присутствует всюду, принимая самые разные формы и заполняя медийное пространство до такой степени, что люди перестают различать, где правда, а где ложь.
По данным Зиффа, Россия «поддерживает изощренную пропагандистскую машину, которая обходится в 1,4 миллиарда долларов в год». Российская сторона утверждает, что она охватывает 600 миллионов человек в 130 странах.
«Она искусная, гибкая, адаптированная к географии аудитории», – заявил Леон Арон – научный сотрудник Института американского предпринимательства и член Совета управляющих по вопросам вещания, в ведении которого находится «Голос Америки».
«Абсолютная подделка»
Влияние российской дезинформации на западные демократии «представляется незначительным», сказал Арон. По его словам, это объясняется высокой конкуренцией СМИ, благодаря которой люди имеют доступ к широкому спектру фактов и их интерпретаций.
Однако ситуация становится «более мрачной», когда речь заходит о странах, которые раньше были частью Советского Союза, считает он.
Здесь эффективность российской пропаганды значительно усиливается двумя факторами.
«Во-первых, это присутствие русских национальных меньшинств, некоторые из которых сохраняют давние обиды. А во-вторых, наличие гораздо меньшего числа альтернативных источников надежной информации», – пояснил он.
Здесь, сказал Арон, происходит «превращение информации в оружие», когда она провоцирует сильные негативные эмоции, которые ведут к ненависти или еще более худшим явлениям.
Арон и Зифф заявили подкомитету по делам Европы и сотрудничеству в области региональной безопасности, что для противодействия пропаганде необходимо усиливать потенциал местных сообществ, с тем, чтобы в них формировалась и развивалась насыщенная и неподцензурная медийная среда.
Чтобы проиллюстрировать это, Арон сослался на репортаж самого популярного российского телеканала, в котором напуганная женщина, представленная беженкой с территории, подконтрольной украинскому правительству, заявила, что видела, как украинские солдаты публично казнили жену и сына пророссийского сепаратиста.
Тогда было сказано, что «ребенка распяли на доске объявлений, а женщину привязали к танку и тащили, пока она не умерла».
«Абсолютная подделка», – сказал Арон, и она была выявлена сайтом stopfake.org, который поддерживается выпускниками и студентами Могилянской школы журналистики в Киеве. Студенты разыскали родственников этой женщины. Оказалось, что она дала это интервью за деньги, после того как ее муж присоединился к пророссийским сепаратистам, оставив ее без средств к существованию.
Правда перестала быть ценностью
«Если и есть одна ключевая тема, которая пронизывает мышление Кремля, то это цинизм», – заявил публицист Петр Померанцев из Института Легатум. Именно цинизм не делает различия между демократиями и авторитарными режимами, между правдой и ложью, считает он.
«Поэтому не имеет значения, когда Владимир Путин сначала говорит, что в Крыму нет российских солдат, а несколько недель спустя признает что да, они были. Потому что, фактически, они говорят, что понятие правды не имеет никакой ценности», – говорит он.
Померанцев считает, что в то время как мечтой эпохи социальных СМИ является объединение людей, невзирая на границы, Россия «стоит в авангарде превращения эпохи информации в эпоху дезинформации».
Умный и циничный. Похожи ли вы на успешного бизнесмена? От Investing.com
© Reuters.Investing.com — Центр управления благосостоянием и филантропии бизнес-школы Сколково на основе социологических опросов составил «Портрет владельца капитала в России-2020».
Как пишет Forbes, отвечая на вопрос о том, какие личностные качества необходимы для того, чтобы стать богатым, опрошенные респонденты (1555 человек из 49 регионов) чаще всего называли ум (54%), беспринципность (30%) и предприимчивость (25%).
«В представлении россиян для финансового успеха в человеке наравне должны уживаться и ярко положительные качества (аналитический склад ума, прозорливость, способность нестандартно и стратегически мыслить), и ярко отрицательные (беспринципность, умение „идти по головам“, склонность во всем видеть только свою выгоду)», — цитирует издание директора центра Алексея Анищенко.
Кроме того, по мнению россиян, для того, чтобы стать богатым необходимо иметь определенный статус, который дает доступ к деловым кругам, представителям власти и т.д. Или нужно получить наследство.
Образ богатого человека в народе сильно отличается от того, который сами состоятельные бизнесмены пытаются создать, в частности, через средства массовой информации.
Тем не менее позитивное и негативное восприятие богатых и состоятельных людей распределено среди россиян практически поровну — позитивно к ним относятся 47% опрошенных, а 53% — негативно.
Проще всего, на взгляд участников опроса, заработать деньги в финансовой сфере (67%), в органах власти (64%), в сфере добычи полезных ископаемых (56%), в недвижимости и строительстве (по 43%).
Большинство — 66% убеждены, что невозможно стать миллиардером честным образом, не воруя и не нарушая закона.
Несмотря на то, что 83% респондентов считают, что общественное благосостояние распределено неравномерно, почти две трети опрошенных (61%) хотят, чтобы богатые люди в России все-таки были.
Текст подготовила Александра Шнитникова
Предупреждение: Fusion Media would like to remind you that the data contained in this website is not necessarily real-time nor accurate. All CFDs (stocks, indexes, futures) and Forex prices are not provided by exchanges but rather by market makers, and so prices may not be accurate and may differ from the actual market price, meaning prices are indicative and not appropriate for trading purposes. Therefore Fusion Media doesn`t bear any responsibility for any trading losses you might incur as a result of using this data.Fusion Media or anyone involved with Fusion Media will not accept any liability for loss or damage as a result of reliance on the information including data, quotes, charts and buy/sell signals contained within this website. Please be fully informed regarding the risks and costs associated with trading the financial markets, it is one of the riskiest investment forms possible.
Мужчины выбирают циничных женщин
Хотите жениться? Заключайте договор о сотрудничестве
Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ
Много в нашей жизни изумительного.
Вот правительство вчера подало в отставку. Но это в общем-то для нас, простых людей, такая нейтральная новость. На нашей картине мира она вряд ли отразится. Однако порой странные сюрпризы исходят от наших близких и знакомых, которых мы, казалось бы, давно знаем.
«Доброго времени суток! Наблюдаю тут у вас иногда призывы выбирать любовь, не жить с нелюбимыми. Я полностью с вами согласна: нет любви — уходи. Наверное, поэтому у меня, как и у вас, Дарья, нет детей, потому что всегда руководствовалась принципом — не терпеть и не лицемерить. Но если бы мужчины знали, как часто женщины им врут о любви, а сами просто хотят замуж! У меня есть коллега, с которой мы приятельствуем. И человек она хороший, и профессионал, и у нее идеальная семья: двое детей, хорошо обеспеченный муж. Я всегда смотрела на нее как на образец. И вот недавно встретились: она может дать очень дельный совет по работе, хотя мы уже в разных организациях, разговорились о жизни, не всё же дела обсуждать. Я пожаловалась, что тяжеловато одной.
И отношений с мужчинами не было давно, а хочется кого-то родного, близкого рядом. Она усмехнулась: «Ну ты даешь! Мужчина и близкий — это два разных человека». Оказывается, у нее с ее идеальным мужем секс бывает раз в год!! И она утверждает, что ее подруги все так живут, давно переключились на хозяйство, быт, покупки, хобби. В конце концов вообще убеждала меня, что замуж выходят не по любви и не для любви, а чтобы иметь детей, финансовую поддержку и статус замужней женщины. Семейной женщине и с работой легче — вопросов меньше. «Если у тебя муж и дети, значит, ты полноценный человек». Я, честно говоря, от такой философии в шоке. Может быть, это из-за того, что у нас с ней большая разница в возрасте? Мне 35, а ей 45. У меня есть замужние подруги, но они так цинично не рассуждают. Мне раньше вообще казалось, что такие некрасивые мысли бывают только у троллей в соцсетях. А тут — нормальный же с виду человек! Что вдруг полезло?… В общем, хочется обсудить.
Мисси».
Как сказал когда-то поэт Юрий Левитанский, «каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу» и все остальное.
В конце стиха он там сообщает, что никого не осуждает, потому что выбирать трудно. Согласна: трудно, потому что чаще всего нам приходится выбирать не между двумя влюбленными богачами с дипломами Гарварда, а между одиночеством и каким-нибудь обычным дядькой, который и влюблен-то не особо, и через пару лет надоест хуже горькой редьки, а уже детишки, ипотека и бежать некуда. Ваша подруга наверно тоже не всегда цинично рассуждала. Она любила своего мужа, а потом он ей наскучил, или обидел ее (или сам соскучился и обиделся), и она подогнала под свой брак эту неэлегантную философию. Человек так устроен: все плохое стремится рационализировать.
В общем, выбор – дело крайне нервозное и чреватое. Так зачем себя накручивать, пока не началось? Оставайтесь адекватной, ведь вам не нужен тролль из соцсетей.
Хотя… какой-нибудь ученый-антрополог со мной бы не согласился. Он бы сказал, что в «циничном» подходе к любви нет ничего циничного. Это естественная часть брака. Хотите жениться? Заключайте договор о сотрудничестве.
На романтике до Серебряной свадьбы не дотянешь. Поэтому, наверное, мужчинам понятнее прагматичные женщины. Они такие приземленные, бестрепетные, и с ними сразу можно договориться. Ну, так мужчинам кажется, хе-хе.
Дорогие читатели, а что вы думаете? Что посоветуете Мисси? И рассказывайте мне истории о жизни – своей и ваших друзей и знакомых. Я всегда на стороне автора письма. Мой адрес: [email protected]
Определение циничности по Merriam-Webster
cyn · i · cal | \ ˈSi-ni-kəl \ 1 : , имеющий или демонстрирующий отношение или характер циника: например, а : с презрением не доверяет человеческой природе и мотивам
… Эти циничные люди, которые говорят, что демократия не может быть честной и эффективной.
— Франклин Д. Рузвельт
Цинизм разрушает вашу любовную жизнь?
Независимо от того, одиноки ли мы или состоим в отношениях, мы все, вероятно, заметили, что когда дело касается свиданий и отношений, может быть много цинизма.
Некоторые из нас испытали это на себе, были свидетелями этого у других или даже почувствовали, что это направлено на нас. Честно говоря, мы часто исходим из циничных чувств. У всех нас есть истории или друзья, рассказывающие истории о неловких первых встречах, сбоях в работе приложений для знакомств и отношениях, из-за которых мы не испытываем никакого оптимизма в отношении любви. Мы все также несем более глубокие, более укоренившиеся психологические установки и наблюдения, которые определяют то, как мы ожидаем, что отношения будут работать. К сожалению, для многих из нас в тот или иной момент такое отношение может стать довольно мрачным и вызвать у нас цинизм. SoulPancake, медиакомпания, специализирующаяся на создании значимого контента, недавно провела небольшой опрос, в котором случайно выбранным одиноким людям задавали вопрос, предпочитают ли они иметь отношения. К их удивлению, все опрошенные сказали «да». В опубликованном ими видео интервьюер поговорил с несколькими из этих людей и спросил, чего они ищут в отношениях, на что участники ответили приятными вещами, такими как товарищество, честность, дружелюбие и «кого-то, кого я могу просто схватить» блины в 2 часа ночи в IHOP только потому, что нам обоим это нравится.
Однако, когда их спросили, что, по их мнению, ищут другие люди, их мелодия изменилась на не очень приятные ответы, такие как «секс на одну ночь», «деньги», «секс» и «конфета». Это привело интервьюера к выводу: «Мы все ищем одинаковые качества, но думаем, что мы одни из немногих, кто это делает. Если только нам не повезло, что каждый участник, который у нас был, был святым своего круга общения, что-то просто не складывается ».
Сегодня значительная часть американцев не замужем (44 процента взрослых старше 18 лет).Естественно, не все из этих людей хотят иметь отношения, но можно с уверенностью сказать, что есть еще довольно значительное количество людей, которые хотят иметь отношения. Конечно, на пути к встрече с тем, кто нам действительно нравится, могут быть серьезные проблемы. Однако подавляющее число людей сталкивается с дополнительным препятствием в виде цинизма. То, что я заметил от людей, с которыми я общаюсь в терапии, и людей, которые комментируют наш веб-сайт PsychAlive. org, — это то же самое, что интервьюер обнаружил на SoulPancake: во многих одиноких людях есть много цинизма в восприятии потенциальных партнеров.Я бы сказал, что это циничное отношение питает то, что мой отец доктор Роберт Файерстоун называет нашим «критическим внутренним голосом». Критический внутренний голос описывает отрицательный мыслительный процесс, который мы все переживаем в разной степени, который жестко критикует нас и других. Для многих из нас этот голос становится самым громким, когда речь идет о нашей романтической жизни.
Наши критические внутренние голоса могут служить препятствием для сближения с кем-то другим. Подобно худшему сваху в мире, он имеет тенденцию кормить нас постоянным потоком ужасных комментариев о нашем партнере или потенциальных партнерах, а также о свиданиях и романах в целом.Последние примеры, которые я слышал, включают:
Одна из проблем цинизма в том, что потакать ему может быть очень заманчиво. Несмотря на то, что часто неприятно чувствовать себя циничным, это также может служить защитой, позволяя нам чувствовать себя защищенными, как будто мы занимаем жесткую позицию по отношению к миру.
Если мы одиноки, цинизм может защитить нас от беспокойства, которое может вызвать активный поиск партнера. Многие из нас боятся выставить себя напоказ и рискнуть. Наш цинизм может создать вокруг нас своего рода пузырь, в котором мы можем чувствовать себя в некоторой степени в безопасности и, зачастую, самодовольными, а не уязвимыми или неуверенными.
Такое циничное отношение часто бывает ложным и ошибочным. Они, как правило, представляют и защищают более сильное негативное отношение и защиту, которую мы имеем в отношении близости и отношений. К ним относятся недоверие и опасения, возникающие в самом начале нашей жизни. Для некоторых из нас наличие родителей, которые были несчастны в своих отношениях, которые все время ссорились, расстались или развелись, привело к тому, что мы придерживались неблагоприятных взглядов на отношения в целом или к ужасным ожиданиям относительно того, как люди будут относиться друг к другу.Например, думать, что люди хотят воспользоваться нами, на самом деле параноик.
Вера в то, что все мужчины такие или все женщины такие же, также глубоко неверна, не говоря уже о необоснованности и сексизме. Откуда берутся эти ожидания? Конечно, некоторые люди будут ненадежными и обязательно подведут нас, но обобщение и интенсивность подобных мыслей могут дать ключ к разгадке более глубоких и сложных чувств, которые мы испытываем по поводу сближения с кем-то другим.
Многие из наших критических внутренних голосов и циничных мыслей служат для поддержания защиты, которую мы сформировали вокруг любви и отношений.Проблема с этой защитной системой в том, что она на самом деле окрашивает то, как мы видим мир, и реакции, которые мы получаем от других. Например, представьте себе сообщение, которое мы передаем другим, если мы склонны немедленно почувствовать подозрительность и критику. Как выглядит мир, когда мы ищем худшее в людях или проецируем негативные стереотипы на потенциальных партнеров? Как мы выглядим для потенциальных партнеров, когда находимся в состоянии цинизма и негатива?
Многие из нас знают по собственному опыту, что именно в те времена, когда мы чувствуем тепло, открытость и оптимизм, мы встречаемся с большинством людей и получаем самые полезные впечатления.
Оставаться открытым для других людей таким образом во многих отношениях страшнее, чем быть циником. На самом деле, чтобы оставаться уязвимыми, требуется больше силы, чем для самозащиты, но обычно это единственный способ получить то, что мы действительно хотим.
Итак, какие усилия каждый из нас может сделать, чтобы жить в более открытом и уязвимом месте и быть менее циничным?
1. Расширьте свой кругозор — Если вы ищете кого-то, вы можете сделать свой поиск немного шире. Конечная цель — найти человека, который делает вас счастливым и позволяет быть самим собой, а не соответствовать обширному списку критериев, настолько конкретных, что вы упускаете возможности, которые сразу же упускаете.Свидания за пределами вашей зоны комфорта могут принести множество неожиданных наград.
2. Остерегайтесь обобщений — Одно упражнение, которое может быть полезным, — это составить список некоторых из сделанных вами негативных обобщений, которые могут помешать вашей способности быть открытыми.
Один человек в вашей жизни вполне мог обладать какими-то ужасными качествами, но если вы проецируете эти качества или ожидаете их от следующего человека, вы не даете этому человеку должного внимания.
3. Продолжайте спрашивать себя: «Какая история будет лучшей?» — Свидания требуют некоторой стойкости. Чем больше вы можете рассматривать свою жизнь как приключение и иметь некоторую уверенность в том, что в конечном итоге вы попадете туда, куда хотите, тем больше вы сможете наслаждаться поездкой, а не бояться и наказывать каждый сделанный выбор. Циничность — хороший способ закрыть двери и избежать риска. Вместо того, чтобы всегда говорить: «Это правильное решение? Что пойдет не так? Не рискуй, — спроси себя, — может получится хорошая история?
Дело не в легкомыслии или саморазрушении, а в том, чтобы на самом деле позволить себе расслабиться и почувствовать, что делать ошибки — это нормально — что это часть приключенческой жизни, которая всегда будет частью вашей приключенческой жизни, независимо от того, насколько вы осторожны.
Люди, не склонные к риску, как правило, не так часто встречаются, но вы действительно можете повысить свою устойчивость, рискуя и извлекая из опыта, что с вами все будет в порядке, даже если временами вас обидят.
4. Рискни — Подумайте, есть ли кто-нибудь из ваших знакомых, обладающий теми качествами, которые вам нужны. Возможно, вы по разным причинам отговаривали себя от этой возможности. Возможно, ваш критический внутренний голос вас обескураживает. Что бы вы почувствовали, если бы прекратили отключение и цинизм и просто взглянули на этого человека с более открытой точки зрения? Возможно, вы даже захотите попробовать что-нибудь сделать, например пригласить этого человека на свидание или просто провести с ним немного больше времени.
В упомянутом мною ранее видео SoulPancake интервьюер заканчивал каждое интервью, прося людей позвонить кому-то, кто, по их мнению, обладает теми качествами, которые им нужны, и рассказать им, что они к ним относятся.
Что меня удивило, так это то, насколько хорошо каждый из этих людей чувствовал себя просто от звонка, независимо от его результата. Они сообщили, что чувствовали себя сильнее и бодрее из-за того, что были уязвимыми и прямыми.
5. Нажмите кнопку паузы при критике. — Одно дело иметь стандарты и не соглашаться на кого-то, кто не делает вас счастливыми.Другое дело — погрузиться в сомнения и критику так глубоко, что перестанешь видеть хорошее в других. Может показаться чрезмерным упрощением (и клише) просто сказать: «Перестаньте быть таким разборчивым», но вам, скорее всего, будет лучше, если вы снизите оценку. И это касается не только других. Если вы похожи на большинство людей, нет никого, к кому вы относились бы более критически и цинично, чем вы сами.
Важно быть реалистом и признать, что никто не идеален. У каждого из нас есть ограничения, и, спотыкаясь, мы временами обязаны причинять друг другу боль.Вы не достигнете совершенства, но это не значит, что вам нужно соглашаться. Это просто означает, что вы должны формировать свои стандарты из более открытого и приемлемого места.
Выбор позитивного взгляда на цинизм в наших собственных интересах, независимо от того, как это влияет на наши отношения. Например, исследования показали, что пессимизм предсказывает параноидальную враждебность, цинизм и депрессию, в то время как оптимизм связан с «лучшим субъективным благополучием во времена невзгод или трудностей». Другие исследования показали, что высокий уровень цинизма коррелирует с более высоким риском инсульта и более низким доходом.Исследование женщин показало, что у наиболее циничных и враждебных участников были более высокие показатели ишемической болезни сердца и более высокий риск смертности от рака и общей смертности.
Оптимизм может быть полезен только нам, но, как правило, он дает дополнительное преимущество в виде значительного улучшения отношений. Исследования показали, что оптимисты, ожидавшие лучших результатов в отношениях, на самом деле испытывали большее удовлетворение отношениями и даже предсказывали статус отношений и удовлетворенность партнеров.
В одном исследовании, опубликованном Ассоциацией психологической науки, сообщается, что «когда люди способны подавить свои опасения по поводу самозащиты, они могут свободно думать и вести себя таким образом, чтобы создать такие связи, которые удовлетворят их потребность в связях (и повысить их самооценку). Однако, когда люди не могут избежать необходимости самозащиты, они создают основу для циклов негативных взаимодействий, которые могут разрушить их отношения ». Другими словами, когда они ожидают хороших вещей и меньше думают о себе, их отношения приносят больше положительных результатов.
Нам всегда лучше быть незащищенными и предлагать новый опыт, который может изменить даже наше самое упрямое отношение к отношениям, чем позволять этому отношению формировать те отношения, которые мы переживаем. Кроме того, у нас гораздо больше шансов найти то, что мы хотим, если мы не позволяем себе ожесточаться цинизмом и фиксироваться в своей точке зрения. В конце концов, открытость и оптимизм могут улучшить наше благополучие и психическое здоровье, а также наши межличностные отношения.
Чувствуете себя негативным или циничным? Это могло быть выгорание
Несколько лет назад я говорил о выгорании на общенациональном собрании ассоциации врачей-специалистов. Я всегда немного нервничаю, разговаривая с коллегами-терапевтами, и это не было исключением.
За несколько минут до презентации я что-то делал в задней части комнаты.
«Простите, доктор Биали!»
Я повернулся и посмотрел. Этот грубый голос исходил от одного из участников конференции.Очевидно, он вынес стул из формальной зоны для групп и сидел в одиночестве у черных дверей.
«Просто хотел сказать, что я не останусь», — ухмыльнулся он. «У меня первое время в 1:30, так что не обращай на меня внимания, если я уйду раньше».
Его тон явно не помог мне на нервы. Я поблагодарил его за то, что он «дал мне знать», взял себя в руки и вышел в переднюю часть комнаты, чтобы провести презентацию.
Как обычно, я поделился своей личной историей о выгорании и депрессии. Я также описал ключевые признаки выгорания: эмоциональное истощение, деперсонализацию / цинизм и снижение достижений / эффективности. Презентация прошла хорошо и вылилась в оживленную сессию вопросов и ответов.
На следующий день, когда я собирался лететь домой, зазвонил телефон. Это был джентльмен из дальнего конца комнаты. Звонил из аэропорта.
«Я хотел сказать, что мне очень жаль, если я немного обиделся с тобой до твоего выступления», — сказал он мне. «В итоге я остался на всю вашу презентацию.
Он продолжил: «Спасибо за то, что помогли мне понять, что со мной не так. В течение многих лет моя семья жаловалась, что я изменился. Говорят, я стал негативным, циничным и раздражительным. Я чувствовал себя ужасно, потому что думал, что стану другим человеком, чем был раньше. Теперь я понимаю, что это выгорание. Я ужасно выгорел ».
Это был один из самых ценных моментов в моей карьере. Я никогда не забуду этот звонок.
С тех пор я слышал так много версий этой теперь знакомой истории.
Люди, которые раньше были счастливыми, целеустремленными, дружелюбными и интересными, становятся замкнутыми, раздражительными и отстраненными от коллег, клиентов или пациентов. Причина: длительное рабочее напряжение и вызванное им выгорание.
Когда это происходит, люди, с которыми вы привыкли работать (или помогать), теперь кажутся раздражающими или раздражающими. Все начинает казаться обузой. Вы ловите себя на том, что время от времени щелкаете на людей все чаще и чаще, хотя в данный момент кажется, что у вас есть веская причина.
Это происходит так постепенно, что вы часто этого даже не замечаете.А все остальные делают.
Если это похоже на вас, я рекомендую вам обратиться за помощью и поддержкой к квалифицированному специалисту. Также важно проконсультироваться с врачом: выгорание и депрессия могут накладываться друг на друга, а другие психические или другие заболевания могут вызывать аналогичные симптомы. (Этот пост не предназначен для предоставления или замены профессиональных медицинских или психологических консультаций)
При правильной помощи, хорошем уходе за собой и, если возможно, некоторых изменениях в ваших рабочих условиях *, вы сможете снова вернуться к тому, чтобы быть самим собой.
* выгорание обычно является результатом системной проблемы. Есть ряд вещей, которые вы можете сделать, чтобы повысить свою устойчивость и благополучие, а также улучшить свою реакцию на стресс, но, скорее всего, нужно будет изменить и вещи на работе. Некоторые вещи вы можете контролировать — см. Мой пост о том, почему отсутствие границ на работе может привести к выгоранию.
Несколько мыслей о циничности
Приемлемо, справедливо или хорошо для человека быть циником? Это интересный вопрос, который стоит развлечь.
Древнегреческие циники
Циничность — это позиция, которую не следует путать с приверженностью философии древнегреческих циников. Они составляли школу мышления, основанную на игнорировании каких-либо социальных условностей во имя самодостаточности, свободы мнений и свободы воли. Хотя термин циничный заимствован от циников древнегреческой философии, это, в основном, издевательство над теми, кто проявляет циничное отношение.
Тем не менее, возможно, между ними были и некоторые аналогии.Цинизм — это смесь разочарования и пессимизма по отношению к любым делам, связанным с людьми; это часто влечет за собой рассмотрение человеческих условностей либо как обреченных на провал, либо как существующих не для улучшения условий жизни людей, а для поддержания интересов конкретных людей. С другой стороны, в то время как древнегреческие циники, возможно, были нацелены на достижение хорошей жизни, циничный человек может не иметь такой цели; чаще всего она живет повседневностью и придерживается практического взгляда на человеческие дела.
Цинизм и макиавеллизм
Один из самых выдающихся циничных философов современности — Никколо Макиавелли. В главах Prince , исследующих добродетели, присущие принцу, Макиавелли напоминает нам, что многие — например, Платон, Аристотель и их последователи — воображали государства и царства, которых никогда не существовало, предписывая правителям поддерживать поведение, которое было бы приемлемым.
больше подходит живущим на небе, чем живущим на земле. Для Макиавелли моральные нормы чаще всего наполнены лицемерием, и принцу не рекомендуется следовать им, если он хочет сохранить власть.Мораль Макиавелли определенно полна разочарований в человеческих делах; он воочию был свидетелем того, как правители были убиты или свергнуты из-за отсутствия реалистичного подхода к их усилиям.
Цинизм — это плохо?
Я считаю, что пример Макиавелли может в значительной степени помочь нам разобраться в спорных аспектах цинизма. Объявление себя циником часто рассматривается как смелое заявление, почти вызов основным принципам, объединяющим общества.Неужели это действительно цель циничных людей — бросить вызов статус-кво и, возможно, бросить вызов любой попытке сформировать и поддержать общество?
Конечно, иногда цинизм может быть направлен на определенную конституцию; таким образом, если вы считаете, что нынешнее правительство — но не правительство или правительство — следует истолковывать как действующее в интересах, отличных от официально заявленных, и что оно обречено на гибель, тогда те, кто находится в правительстве, могут рассматривать вас как их антагонист, если не враг.
Тем не менее циничное отношение может быть и не подрывным по своим намерениям. Например, человек может занять циничное отношение как механизм самообороны, то есть как средство, чтобы заниматься повседневными делами без вреда или негативного воздействия (например, с экономической или социально-политической точки зрения) . Согласно этой версии отношения, циничному человеку не нужно иметь большой план того, как работает правительство или любое другое правительство; ей также не нужно иметь грандиозную схему того, как действуют люди; просто более благоразумно предположить, что люди действуют из личных интересов, часто переоценивая свои условия или в конечном итоге попадая под влияние невезения.Я считаю, что именно в этом смысле циничность может быть оправдана, а иногда даже рекомендована.
[Мягкое кресло] | Привычки очень циничных людей, Ребекка Сольнит
24 апреля 1916 года, в пасхальный понедельник, ирландские республиканцы в Дублине и нескольких других местах подняли вооруженное восстание против британской оккупации. В то время Британская империя была сильнейшей державой на земле; Ирландия была его первой и ближайшей колонией.То, что крошечная колония смогла вытеснить гиганта, казалось неправдоподобным, и по большинству показателей эта попытка провалилась. Лидеры были казнены; британская оккупация продолжалась. Но ненадолго: пасхальное восстание сейчас обычно воспринимается как решающий шаг в процессе, который в 1937 году привел к полной независимости большей части острова. Спустя сто лет некоторые считают 1916 год началом конца Британской империи.
В этом году также исполняется пятая годовщина Арабской весны. Кажется само собой разумеющимся, что и эти восстания потерпели поражение, поскольку многие из пострадавших стран сейчас просто ужасны, чем раньше.Но публичная демонстрация страстного стремления к партисипативному правительству, демонстрация силы народной власти и слабости деспотических режимов, а также явное (если кратковременное) возбуждение, имевшее место пять лет назад, возможно, посеяли семена, которые не дали результата.
пока не проросли.
Я не утверждаю, что игнорирую насилие и нестабильность, от которых сейчас страдают Северная Африка и Ближний Восток. Я также не с оптимизмом смотрю на ближайшее будущее региона. Я не знаю, какими будут долгосрочные последствия «арабской весны», но и никто другой не знает.Мы живем во времена, когда средства массовой информации и другие распространители общепринятых взглядов любят сообщать о будущем больше, чем о прошлом. Они опираются на опросы и ложные аналогии, чтобы объявить о том, что будет дальше, и их частые ошибки — скажем, в отношении невозможности избрания Барака Обамы или неизбежности конвейера Keystone XL — похоже, не мешают их привычке пророчествовать или наша готовность соблюдать их. «На самом деле мы не знаем» — наименее любимая вещь, о которой они говорят.
Неумелые эксперты тоже используют неверные данные и худший анализ, чтобы с большой уверенностью высказаться о неизбежности будущего, невозможности настоящего и прошлых неудачах.За этими заявлениями стоит то, что я называю наивным цинизмом.
Это лишает людей чувства возможности и, возможно, чувства ответственности.
Цинизм — это, прежде всего, стиль представления себя, и он больше всего гордится тем, что его не обманули и что он не глуп. Но в тех формах, в которых я с ним сталкиваюсь, цинизм часто является и тем, и другим. То, что отношение, которое гордится утомленным миром опытом, часто бывает настолько наивным, многое говорит о торжестве стиля над субстанцией, отношения над анализом.
Может быть, это также говорит что-то о тенденции к упрощению. Если упрощение означает сведение вещей к их основному, то чрезмерное упрощение также отбрасывает существенное. Это неустанное стремление к определенности и ясности в мире, который, как правило, не предлагает ни того, ни другого, желание запихивать нюансы и сложности в четкие двоичные файлы. Наивный цинизм беспокоит меня, потому что он выравнивает прошлое и будущее и потому, что он снижает мотивацию к участию в общественной жизни, публичном дискурсе и даже интеллектуальном разговоре, который различает оттенки серого, двусмысленность и амбивалентность, неопределенность, неизвестность и возможности.
Вместо этого мы ведем наши разговоры как войны, а тяжелая артиллерия мрачной уверенности — это оружие, к которому многие стремятся.
Наивные циники отбрасывают возможности, включая возможность исследовать всю сложность любой ситуации. Они нацелены на менее циничных людей, так что цинизм становится защитной позой и избеганием инакомыслия. Они вербуют через жестокость. Если вы ставите своей целью чистоту и совершенство, у вас будет почти надежная система, согласно которой все неизбежно не оправдает ожиданий.Но ожидать совершенства наивно; неспособность воспринимать ценность, используя невозможный стандарт измерения, тем более. Циники часто оказываются разочарованными идеалистами и сторонниками нереалистичных стандартов. Им неприятны победы, потому что победы почти всегда временны, неполны и скомпрометированы — но также потому, что открытость надежды опасна, а на войне самооборона превыше всего. Наивный цинизм абсолютистичен; ее практикующие предполагают, что все, о чем вы не сожалеете, вы полностью одобряете.
Но осуждение чего-либо меньшего, чем совершенство, как морального компромисса означает стремление к самосовершенствованию, а не к взаимодействию с местом, системой или сообществом как наивысшим приоритетом.
У разных фракций есть разные версии наивного цинизма. Например, мейнстрим не учитывает политические действия, которые происходят вне обычных коридоров власти. Когда пять лет назад зародилась «Оккупай Уолл-стрит», движение высмеивали, отвергали и намеренно неправильно понимали, прежде чем его поспешно объявили мертвым.Его некролог за эти годы был написан десятки раз людьми, которые предпочли бы, чтобы сброд, стирающий границы между бездомными и просто разъяренными, не играл политической роли.
Но плодов OWS слишком много, чтобы сосчитать. Люди, которые были связаны с местными лагерями, говорят мне, что их процветающие ответвления все еще имеют значение. В одной только Калифорнии насчитывается более 100 групп «Захвати»; то, что сделал каждый из них, невозможно измерить.
Результаты были столь же прямыми, как защита интересов бездомных, так и косвенными, как сдвиг в национальных дебатах о жилье, медицинском и студенческом долгах, экономической несправедливости и неравенстве.По этим вопросам также были предприняты эффективные конкретные действия — от забастовок до государственного законодательства. Occupy помогли привлечь внимание политиков, таких как Берни Сандерс, Билл де Блазио и Элизабет Уоррен.
Неспособность оценить достижения OWS частично объясняется предположением о том, что исторические события либо дают прямые, поддающиеся количественной оценке, немедленные результаты, либо не имеют значения. Мы как будто говорим о боулинге: либо мяч выбил кегли на той дорожке, либо нет.Но исторические силы — это не шары для боулинга. Если бы боулинг стал метафорой, это была бы какая-то метафизическая игра, окутанная туманом и разворачивающаяся на протяжении десятилетий. Мяч мог через пятнадцать лет опрокинуть булавку, а затем еще одну и, возможно, получить удар на какой-нибудь другой дорожке, о существовании которой большинство из нас даже забыло.
Именно это и сделали Пасхальное восстание, и то, что сейчас делают Occupy и Black Lives Matter.
Кроме того, есть наивный цинизм тех, кто не входит в мейнстрим, кто так же сомневается в своей собственной способности способствовать переменам, — взгляд, который удобно избавляет их от тяжелой работы, необходимой для таких изменений.
Недавно я разместил в Facebook отрывок из февральского номера журнала « Nature Climate Change », в котором группа ученых описала влияние изменения климата на следующие 10 000 лет. Их портрет пугает, но он не отчаивает: «Этот долгосрочный взгляд показывает, что следующие несколько десятилетий предлагают короткое окно возможностей для минимизации крупномасштабных и потенциально катастрофических изменений климата, которые будут длиться дольше, чем вся история человеческой цивилизации. пока.«Это предложение о катастрофе, но также и о возможности. Тем не менее, когда я опубликовал статью, первый комментарий, который я получил, был: «Нет ничего, что могло бы остановить последствия того, что мы уже сделали / не сделали».
Это был другой способ сказать, что я ставлю свою собственную случайную оценку над научными исследованиями; Я не внимательно читаю; Я издаю потрясающий звук своим ложным всеведением.
Такие комментарии представляют собой рефлекторный ответ, который можно использовать для встречи с совершенно разными стимулами.Наивный цинизм остается стойким перед лицом различных событий, некоторые из которых являются положительными, некоторые отрицательными, некоторые смешанными, а многие из них остаются незавершенными.
Движение за климат стало мощным и разнообразным. На этом континенте он закрывает угольные электростанции и препятствует строительству новых. Он заблокировал гидроразрыв, аренду нефти и газа на государственных землях, бурение в Арктике, трубопроводы и нефтяные поезда, по которым перевозятся грузы, которые в противном случае могли бы проходить через заблокированные трубопроводы. Города, штаты и регионы берут на себя потрясающие обязательства — Сан-Диего взял на себя обязательство к 2035 году полностью перейти на возобновляемые источники энергии.
Замечательные законы были приняты даже на национальном уровне, такие как законопроекты как в Палате представителей, так и в Сенате, запрещающие добычу ископаемого топлива на государственных землях. Эти законопроекты почти наверняка не пройдут в нынешнем Конгрессе, но они знакомят широкую публику с позицией, которая была немыслима несколько лет назад. Именно так часто начинаются эпохальные изменения, когда усилия не достигают своих прямых целей, но преуспевают в изменении разговора и открытии пространства для дальнейших действий.
Этих кампаний и достижений недостаточно; им необходимо увеличивать масштабы, а увеличение масштаба означает привлечение людей, которые осознают, что действительно есть возможности, которыми стоит воспользоваться.
В конце прошлого года было объявлено о некоторых ключевых решениях федерального правительства о сокращении бурения нефтяных скважин в Арктике и предотвращении строительства трубопровода из битуминозных песков. Наивные циники отвергли их как чисто следствие резкого падения цен на нефть.
Мне неоднократно говорили, что активизм тут ни при чем.Но если бы не было активности, Арктика была бы пробурена, а трубопроводы для дешевой вывоза грязной нефти из Альберты были построены до падения цен. Не было либо-либо; это было и то, и другое.
Дэвид Робертс, климатический журналист для Vox, отмечает, что пренебрежительное отношение к кампании по остановке трубопровода Keystone XL предполагало, что единственной целью активистов было предотвратить строительство этого одного трубопровода, и что, поскольку отмена этого трубопровода не Не спасти мир, усилия были тщетными.Робертс назвал этих мягких защитников борьбы с изменением климата Бригадой «Делая это неправильно». Он сравнил их критику с «критикой автобусного бойкота в Монтгомери, потому что он затронул лишь небольшую группу чернокожих». Суть кампаний за гражданские права заключалась не в том, чтобы по отдельности избавлять черных от дискриминационных систем. Это было изменить культуру ».
Борьба за Кистоун была транснациональным образованием в области политики битуминозных песков и трубопроводов, а также в более крупных измерениях климатических проблем. Это была успешная часть кампании, направленной на то, чтобы разбудить людей и заставить их принять ужасные ставки в этом конфликте.Это изменило культуру.
Точно так же решение Конгресса в декабре разрешить экспорт сырой нефти вызывало широкую критику, и это действительно было плохо. Но многие комментаторы проигнорировали тот факт, что это было частью quid pro quo, предоставляющего налоговые льготы для солнечной и ветровой энергии. Те, кто внимательно изучил этот вопрос, например Майкл Леви и Варун Сиварам из Совета по международным отношениям, полагают, что это продление «сделает гораздо больше для сокращения выбросов углекислого газа в течение следующих пяти лет, чем снятие запрета на экспорт приведет к увеличению выбросов. их.”
Приспособление к изменениям и неопределенности требует ослабления самоощущения, способности реагировать различными способами. Возможно, поэтому квалифицированный успех расстраивает тех, кто застрял в фиксированных позициях. Возврат к неудачам — это защитная мера.
В конце концов, это техника, позволяющая отвернуться от всегда несовершенных, часто важных побед, которые дает жизнь на Земле, и объединять все вместе, независимо от масштаба. Если коррупция распределяется равномерно и повсеместно, то адекватного ответа нет — или, скорее, ответа не требуется.Это настолько распространенное отношение, что Билл Маккиббен нанес упреждающий удар по нему, когда прошлой осенью впервые написал об откровениях, которые Exxon знала об изменении климата еще в 1970-х:
Некоторые наблюдатели, особенно измученные профессионалами левые, восприняли эту историю как старую новость — как нечто, о чем мы, даже если и не знали, знали. «Конечно, они солгали», — сказал мне кто-то. Однако этот цинизм служит наиболее эффективным прикрытием для Exxon.
Тем не менее, в ответ на новости Exxon, я услышал, как многие беззаботно говорили: «О, все корпорации лгут.Но откровения действительно были новостью. Масштаб отличается от любого коррупционного и нечестного дела, которое когда-либо делала корпорация, и важно понимать разницу.
Пренебрежительное рассуждение о том, что «это все коррумпировано», делает вид, что высмеивает то, что в конечном итоге оправдывает.
Когда корпорация что-то списывает, она принимает стоимость. Когда мы списываем корпорации как коррумпированные по своей сути, мы тоже принимаем на себя расходы. Это открывает путь к пассивности и поражению. Превосходные и не циничные журналисты из Los Angeles Times и Inside Climate News , расследовавшие Exxon, вместе с активистами, которые настаивали на этом вопросе, побудили генеральных прокуроров Нью-Йорка и Калифорнии начать расследование.И эти откровения предлагают нам возможность отреагировать, говоря словами Дэвида Робертса, еще больше изменить культуру. Подобно сильно осуждаемому движению за отказ от ископаемого топлива, атаки на Exxon лишили легитимность крупной державы способами, которые могут иметь далеко идущие последствия.
Какая альтернатива наивному цинизму? Активная реакция на то, что возникает, признание того, что мы часто не знаем, что произойдет раньше времени, и принятие того, что все, что происходит, обычно будет смесью благословений и проклятий.
Такое отношение подкрепляется исторической памятью, рассказами о косвенных последствиях, непредвиденных катаклизмах и победах, кумулятивных эффектах и длительных сроках. Наивный цинизм любит себя больше, чем мир; он защищает себя вместо мира. Меня интересуют люди, которые больше любят мир, и то, что они говорят нам, что меняется день ото дня в зависимости от темы. Потому что то, что мы делаем, начинается с того, что, по нашему мнению, мы можем сделать. Все начинается с открытости к возможностям и интереса к сложностям.
6 признаков того, что вы стали циничным лидером (и как это изменить)
Мало кто из нас решает, что мы собираемся быть циничными … мы просто как бы в итоге попадаем в цель.
Как сердце ожесточается… как перестать доверять никому… как умирает надежда?
Цинизм растет в сердцах слишком многих лидеров. Это не только влияет на то, как вы руководите на работе или в служении, но и в конечном итоге ваш растущий цинизм разорвет ткань вашего брака и даже ваших отношений с детьми.
Никто не любит циников.
Если вы постепенно становитесь все более циничным, вы не одиноки.
Я думаю, что руководство порождает цинизм по нескольким причинам. Хорошая новость в том, что вы можете победить его, если понимаете, как он формируется.
Так почему же лидеры становятся циничными? Вот 6 причин, которые я видел в себе и в других:
Чем больше вы ведете, тем больше знаете. И чем больше вы знаете, тем легче стать циником.
Это не должно нас удивлять. Соломон сказал это 3000 лет назад.Самый мудрый человек в свое время должен был бороться с цинизмом на очень глубоком уровне (читали когда-нибудь Экклезиаста?). В Экклезиасте 1:18 Соломон ясно показывает связь между знанием и печалью:
Ибо с большой мудростью приходит много печали; чем больше знаний, тем больше горя.
Стрела. Вот оно.
Подумайте обо всем, что вы видели как лидер. Разбитое сердце, предательства, политика, люди, в которых вы верили, которые продолжали вас подводить.
Ты слишком много знаешь.Вы слишком много видели.
И незнание, как обращаться с тем, что вы видели и что вы знаете, создает инкубатор для цинизма.
2. ВЫ НЕ ПОСЕТИЛИ СВОИ УБЫТКИЛидерство — это череда побед и поражений. Если вы похожи на меня, то почти не замечаете побед, но чувствуете каждую потерю.
Несколько лет назад один наставник указал мне, что большинство пасторов никогда не скорбят о своих потерях. Каждый раз, когда кто-то покидает вашу церковь, это потеря. Каждый раз, когда вы устраиваете похороны, это потеря.И каждый раз, когда вы не можете сделать то, на что надеялись как лидер, это потеря.
Большинство из нас просто набивают убытки; делая вид, что они не имеют значения.
Когда я впервые осознал, что за свою жизнь понес много потерь, я заплакал. Много. Я имею в виду, что почти месяц плакала. Казалось, это убрало отставание.
Теперь, когда я чувствую потерю (пусть даже небольшую), я скорблю о ней перед Богом.
Есть причина, по которой в библейские времена люди объявляли 40 дней траура.Я читал эти отрывки и думал: «Что не так с этими людьми? Почему они не могут просто вернуться к работе? »
На самом деле, есть что-то полезное в том, чтобы скорбеть о своих потерях.
Что вам нужно горевать, чтобы вы не горевали?
3. ВЫ НЕ РАЗРАБАТЫВАЛИ ПРОБЛЕМЫВ дополнение к потерям, которые вы испытываете в жизни и лидерстве, мы все несем с собой багаж из прошлого.
Я много лет убегал от своих «вещей».В конце концов, я был хорошим руководителем. Багажа у меня не было. Я отправил на консультацию человек, я не пошел на консультацию.
Каким неправильным было такое отношение. Судя по всему, багаж у меня был. И это повлияло не только на мое руководство, но и на мой брак и воспитание детей. Я так благодарен, что нашел несколько подготовленных христианских консультантов, которые помогли мне справиться со своими проблемами.
Когда вы не решаете свои проблемы или не переживаете о потерях, вы в конечном итоге проецируете прошлые неудачи на новые ситуации.
Вот как действует цинизм.
Цинизм:
Смотрит на нового члена команды и говорит: «Готов поспорить, это лишь вопрос времени, когда он облажается».
Смотрит на новый класс девятиклассников и говорит: «Они такие же, как дети, которые сводили меня с ума в прошлом году».
Видит молодоженов и говорит: «Интересно, сколько времени они ждут, пока они не упадут в камень?»
Видит новую церковь и решает: «Это будет лишь вопросом времени, когда они тоже взорвутся».
Если вы хотите бороться с цинизмом, перестаньте проецировать прошлые неудачи на новые ситуации.
5. ВЫ РЕШИЛИ ПРЕКРАТИТЬ ДОВЕРИЕКак только цинизм получает опору в вашей жизни, вы перестаете доверять.
Поскольку следующий человек такой же, как и последний человек, вы решаете, что таким людям нельзя доверять.
Или того хуже, человек нельзя доверять.
Правда?
Вы так хотите жить? Каким лидером это делает вас? Каким человеком это делает вас?
Или, не вызывая чувства вины, каким последователем Христа делает вас (не является ли сердце нашей веры прощением и надеждой)?
Если вы хотите бросить цинизм по зубам, снова верьте.Снова надеюсь. Снова верю.
6. ВЫ ПОТЕРЯЛИ ЛЮБЛЮДСТВОЯ думаю, что любопытство — это невероятно эффективное долгосрочное противоядие от цинизма.
Любопытные никогда не бывают циничными.
Любопытные всегда заинтересованы, всегда открыты для новых возможностей, всегда думают, всегда полны надежд. Я написал пост о связи между цинизмом и тем, как стать более любопытным.
Поскольку цинизм имеет тенденцию к возрастанию с возрастом, вы заметите (к сожалению) много циничных стариков.Мои любимые пожилые люди — никогда не циники, а любопытные. Те, кому 80 лет, все еще учатся, все еще открыты, все еще полны надежд, все еще увлечены новым поколением, все еще оптимистичны.
Когда вы в последний раз искренне интересовались чем-то? Преследуйте любопытство, и цинизм умрет от тысячи булавочных уколов.
Выиграй битву против цинизмаЕсли вы узнаете себя в этом посте, знайте, что есть помощь и есть надежда.
Я подробно разбираюсь с цинизмом и шестью другими ключевыми проблемами в своей книге « Не ожидал этого: преодоление 7 величайших проблем, которых никто не ожидает и с которыми сталкиваются все».
Я лично преодолел эти семь проблем в разной степени, и в книге «Не предвидел» я не только описываю, как лидеры выходят из себя из-за того, чего они не ожидали.
Есть противоядие от каждой проблемы и несколько очень практических шагов, которые вы можете предпринять, чтобы такие проблемы, как цинизм, гордость, ненужность и пустота, больше не определяли ваше настоящее или ваше будущее.Когда-то циник, не всегда циник.
Вы можете взять свой экземпляр книги «Не видел этого здесь» (твердый переплет, аудиокнига или Kindle) и снова (или впервые) узнать, как преуспеть в жизненном лидерстве.
Чтобы прослушать бесплатную главу аудиокниги о цинизме, щелкните здесь.
ЧТО УБИВАЕТ В ВАС ЦИНИЗМ?Если вы почувствовали, что внутри вас растет цинизм, что заставляет его расти? Что помогает тебе победить?
Я буду рад получить известие от вас.Прокрутите вниз и добавьте в беседу, оставив комментарий!
Не будь циником. Быть циником легко. Труднее… | Ник Бирн
Быть циником легко. Труднее (но лучше) быть объективным и прагматичным.
В первые дни Интернета были фанаты, критика и много шума, из-за которого было трудно понять, из-за чего на самом деле была вся суета. Но этого следовало ожидать. Как только новые технологии открываются, они проходят испытание на легитимацию, в ходе которого мы вместе решаем, для чего они нужны.Люди принимают чью-то сторону: либо прыгают на шумиху, либо занимают место циника. Некоторые придерживаются трезвой и объективной точки зрения, и еще меньше, похоже, признают это в сегодняшней среде кликбейтов, которая ценит крайние взгляды над более сбалансированными и взвешенными.
Блокчейн, как и предшествующие технологии, все еще проходит этот процесс легитимации. Хотя это испытание кажется более продвинутым в некоторых частях мира, чем в других, с такими инициативами, как Европейское партнерство по блокчейну, сформированное правительствами европейских стран (Европейская комиссия, 2018) и Китайская сеть блокчейн-сервисов (BSN) (Мэннинг, 2020), наряду с другими странами. и комментаторы по-прежнему сосредотачиваются на том, что блокчейн является «проблемой, требующей решения» (Frederik, 2020).
Но быть циником легко, так же как легко выпить прохладительный напиток и запрыгнуть на ажиотажный поезд. Что мы можем извлечь из того, как Интернет возник и вырос, чтобы быть более прагматичными в отношении блокчейна?
Оглядываясь назад на эволюцию Интернета, можно увидеть, по крайней мере на начальном этапе, его роль в демократизации способности людей создавать и обмениваться медиа и информацией. До Интернета потоки информации в основном контролировались медиа-монополиями.
Интернет разрушил эти монополии и позволил любому участвовать в этом новом медиа-ландшафте без разрешения монопольной власти.
Прежде чем мы могли сказать это об Интернете, не было недостатка в скептиках. Клиффорд Столл написал в Newsweek в 1995 году осуждающую статью, в которой категорически отвергает утверждения о новых средствах массовой информации и среде электронной коммерции, создаваемых Интернетом.
Тогда есть кибербизнес. Нам обещают мгновенные покупки по каталогу — просто наведите указатель мыши и нажмите на отличные предложения.Мы будем заказывать авиабилеты по сети, бронировать столики в ресторанах и заключать договоры купли-продажи. Магазины станут устаревшими. Так почему же мой местный торговый центр за полдень делает больше дел, чем весь Интернет за месяц?
Клиффорд Столл в Newsweek, 1995 (цитируется в Zee, 2010)
Это правда, что в первые дни Интернета люди все еще могли ходить в магазины и покупать товары, они могли просматривать новости и отправлять письма друзьям на другой конец света.
Критики использовали эти наблюдения, чтобы критиковать любого, кто считает, что Интернет был чем угодно, но только не новинкой для компьютерных фанатов, возящихся в подвалах.
Это приводит нас к блокчейну, где мы видим, как разворачивается та же картина. Есть те, кто (все еще) находится в поезде хайпа, и недостатка в критике нет. А есть люди вроде меня, которые стараются занять трезвую и объективную среднюю позицию. Мы можем критиковать тех, кто чрезмерно рьяно относится к блокчейну, и указывать на недостатки в позиции критиков, не занимая лицемерной позиции.
На прошлой неделе Джесси Фредерик написал для The Correspondent статью, в которой признал важность игривости и открытий, но повторил классический циничный голос, повторяющийся на протяжении наших циклов технологического прогресса.
В последние несколько лет я много слышал о блокчейне. Я имею в виду, а кто нет? Это везде.
Я уверен, что не только я подумал: но что же тогда, ради бога, вся эта вся эта штука с блокчейном? И что в этом такого революционного? Какую проблему это решает?
Вот почему я написал эту статью.
Скажу сразу, это странное путешествие в никуда. Я никогда не видела столько непонятного жаргона, чтобы описать так мало. Я никогда не видел, чтобы при ближайшем рассмотрении так много раздутой бомбы падало так плоско. И я никогда не видел, чтобы так много людей так усердно искали проблему, чтобы найти решение.
Джесси Фредерик (2020)
Скажу сразу, это странное путешествие в никуда. Я никогда не видела столько непонятного жаргона, чтобы описать так мало. Я никогда не видел, чтобы при ближайшем рассмотрении так много раздутой бомбы падало так плоско. И я никогда не видел, чтобы так много людей так усердно искали проблему, чтобы найти решение. Как и в случае с Интернетом и предшествовавшими ему технологиями: он не представил обществу явных новых возможностей. Мы уже производили информацию и средства массовой информации, а также отправляли сообщения друг другу по всему миру.Интернет предоставил нам возможность переосмыслить, каким мог бы быть мир, если бы мы генерировали, делились и потребляли информацию и средства массовой информации разными способами и способами, на которые не влияли те, кто контролирует существующую медиа-инфраструктуру. Это сделало устаревшими структуры, которые защищали существующих СМИ и информационных магнатов, предоставив пространство, необходимое для новых участников, чтобы переосмыслить, как СМИ и информация могут быть сделаны иначе.
Вот где мы находимся с блокчейном.Он не представил явно новые возможности, а дает нам возможность переосмыслить, каким мог бы быть мир, если бы кто-либо мог создавать, делиться и получать редкие цифровые вещи способами, которые не зависят от нынешних структур власти. Подавляющее большинство усилий сегодня направлено на переосмысление денег и финансов; и тем самым побуждая нас задуматься о роли институтов, поддерживающих систему статус-кво. Это дает возможность новым участникам войти в эту отрасль и изучить, как все можно было бы сделать по-другому.
Помимо денег, цифровая идентификация становится новым направлением для блокчейна, что обусловлено растущим осознанием ценности наших цифровых идентификационных данных и текущими высокими барьерами для входа, которые мешают тем, кто хочет начать экспериментировать с альтернативами существующему статус-кво. Это дает возможность новым участникам переосмыслить, на что может быть похож человеческий опыт, если бы у нас было больше возможностей для создания собственной цифровой идентичности, а также для проверки цифровой идентичности других.
Предпосылки раннего Интернета — оценка индивидуального выбора, максималистской свободы слова и рассредоточенных виртуальных сетей; игнорирование институциональной власти и традиционной политики
Alexis C.Мадригал (2019)
Блокчейн — еще одна глава в технологическом прогрессе. Это снижает барьеры для участия, делая старые технологии и структуры власти, которые их окружают, устаревшими. Создание пространства, где люди могут сомневаться в эффективности статус-кво и переосмыслить общество и экономику. Втянуться в ажиотаж так же легко, как и в цинизм. Где-то посередине — прагматический оптимизм, что с новыми инструментами появляются новые возможности для устранения недостатков статус-кво.
Европейская комиссия «Европейские страны присоединяются к Blockchain Partnership», 10 апреля 2018 г., https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/european-countries-join-blockchain-partnership
Джесси Фредерик « Блокчейн, потрясающее решение почти даром »Корреспондент, 21 августа 2020 г.
