Цветные прогрессивные матрицы равена для дошкольников: Цветные прогрессивные матрицы Равена

Цветные прогрессивные матрицы Равена

Цветной вариант Прогрессивных Матриц Равена предназначен для обследования детей от 5 до 9 лет.

Инструкции по проведению обследования дошкольников с помощью Цветных Прогрессивных Матриц Равена

Процедура индивидуального тестирования по Прогрессивным Матрицам Равена чрезвычайно проста. В отличие от многих других тестов, здесь нет необходимости жестко придерживаться какой-либо специальной словесной инструкции. Основные требования состоят в том, чтобы, во-первых, удостовериться, что испытуемые понимают, что и как они должны сделать. Во-вторых, следует обеспечить соответствие принятой в данном обследовании процедуры общепринятым стандартам, чтобы была возможность сравнивать полученные данные с нормативными.

При использовании книжной формы теста нельзя увидеть, как будет выглядеть матрица с вставленным в ее вырез тем или иным фрагментом, следствием чего могут быть не очень ответственное отношение некоторых детей к заданию. Поэтому важно всякий раз удостовериться, что ребенок внимательно посмотрел на рисунок и что он убежден, что указанный им фрагмент является единственным, который правильно дополняет матрицу.

Тому, кто проводит тест, необходимо иметь следующие материалы: инструкции, экземпляр тестового буклета. Не допускается делать никаких пометок в тестовом буклете с ЦПМ. В процессе предварительной беседы занесите данные об испытуемом в бланк ответов, удостоверившись, что указанный возраст соответствует дате рождения.

Откройте буклет на первом задании А1.
— Посмотри сюда.
Укажите на верхнюю фигуру
— Ты видишь, что из этой картинки вырезан кусочек. Каждый из этих кусочков внизу…

Укажите на каждый из фрагментов по очереди
— …имеет подходящую форму, чтобы заполнить вырез, но только один из них подходит по рисунку. Номер 1 имеет правильную форму, но неправильный рисунок. Номер 2 вообще не имеет рисунка. Номер 3 совсем неправильный. Номер 6 почти правильный, но вот здесь не подходит.
Укажите на белое пятно на фрагменте номер 6.
— Только один из кусочков правильный. Покажи, какой из них подходит, чтобы дополнить рисунок.

Если испытуемый не показывает на правильный фрагмент, продолжайте объяснение, пока суть задания не будет им полностью уяснена.
Переходите к заданию A2.
— А теперь покажи кусочек, который подойдет сюда.

Если испытуемый не справляется, продемонстрируйте ему снова задание А1, а затем опять попросите решить задание А2. Если задание выполнено правильно, переходите к заданию A3, работая по той же схеме.
Перейдя к заданию А4, перед тем как предоставить испытуемому возможность подумать и указать на один из фрагментов скажите:
— Посмотри внимательно на эти кусочки.
Укажите пальцем поочередно на каждый из фрагментов.
— Только один из этих кусочков подходит для завершения рисунка. Будь внимателен. Сначала посмотри на каждый из этих шести кусочков.
Снова укажите на каждый из шести фрагментов.
— Теперь покажи на кусочек, который подойдет сюда.
Укажите на рисунке место, куда должен подойти фрагмент.
Когда испытуемый укажет на один из фрагментов, независимо от правильности его ответа, скажите…
— Этот кусочек действительно подходит сюда?
Если испытуемый скажет «да», примите его выбор с одобрением независимо от того, правильный он или неправильный. Если он захочет изменить свой выбор, скажите…
— Хорошо. Тогда покажи на правильный кусочек,
Независимо от правильности ответа снова спросите…
— Этот подходит?
Если испытуемый удовлетворен своим решением, примите его выбор независимо от правильности, но, если вам кажется, что он все еще сомневается, спросите…
— Ну так какой же из кусочков, по твоему мнению, действительно правильный?
Отметьте номер окончательного выбора в соответствующей части бланка.

Предъявите задание А5 тем же способом, что и задание А4.
На любой стадии тестирования в интервале между А1 и А5 задание А1 может быть использовано заново, чтобы еще раз показать испытуемому, что надо сделать, с последующей просьбой к нему попробовать снова выполнить соответствующее задание. Если испытуемый не справляется с заданиями

А1 — A3, следует перейти к планшетной форме теста.

Если эти пять заданий решены, переходите к заданию А6.
— Посмотри внимательно на этот рисунок. Какой из этих кусочков…
Укажите на каждый фрагмент по очереди.
— …подходит сюда?
Покажите на свободное место, которое следует заполнить.
— Будь внимателен, подходящий кусочек только один. Какой? Если ты действительно уверен, что нашел правильный кусочек, укажи на него.
Запишите окончательный ответ.

По мере предъявления следующих заданий продолжайте использовать те же инструкции до тех пор, пока в них есть необходимость.
Если ребенок проявляет беспокойство по поводу небольших дефектов на рисунках, убедите его, что об этом не стоит беспокоиться.

Если ребенок «застрял» на конкретном задании, предложите ему двинуться дальше и посмотреть, не справится ли он со следующими заданиями, а затем вернитесь к заданию, вызвавшему трудности. Если вы сочтете это нужным, то можно предложить ребенку просто угадать ответ, так как «догадки иногда бывают правильными».

Завершив серию А, предъявите первое задание Серии АB, снова указывая по очереди на каждую из трех фигур на матрице и на пространство, подлежащее заполнению.
— Ты видишь, как они расположены. Так. Так. Так. Что тут должно получиться? Какой из кусочков подходит сюда? Будь внимателен. Посмотри на каждый из них по очереди. Правильный — только один. Который?

При выполнении заданий от АB1до АB5, после того как ребенок указал на один из фрагментов, правильный или неправильный…
— Он действительно подходит, чтобы дополнить рисунок?
Укажите на рисунок на матрице и на вырез в ней.
Как и прежде, если испытуемый отвечает «да», примите (и запишите) его вы­бор с одобрением. Если ребенок хочет изменить свой выбор, действуйте так же, как в Серии А, и примите его окончательный выбор.
При выполнении шестого задания ребенка не следует спрашивать, правильный ли выбор он сделал. Просто скажите …

— Посмотри внимательно на картинку.
Укажите по очереди на каждую фигуру на матрице и на пространство, подлежащее заполнению.
— Будь внимателен, только один из этих кусочков правильно дополняет картинку.
Укажите по очереди на каждый из фрагментов.
— Какой из них?
Зафиксируйте окончательный выбор на бланке, либо записывая номер выбранного фрагмента рядом с номером задания, либо для бланка легкого подсчете зачеркивая номер выбранного ответа одной короткой линией.

Если была сделана ошибка или испытуемый хочет изменить свой ответ, зачеркните ранее записанный номер, а затем запишите номер окончательного выбора. При работе с бланком легкого подсчета зачеркните отмененный ответ еще одной чертой.

Не пытайтесь стирать неправильно отмеченные ответы. Те же указания можно использовать при работе с остальными заданиями Серий АB и В, пока это является целесообразным.

Планшетная форма тестового буклета . Серия А.

Cкачать буклеты Серии A, AB, B в PDF-формате

Оценка и интерпретация

Подсчет баллов

За каждый правильный ответ начисляется один балл. Будьте внимательны и старайтесь не допустить потери бланков — чистых или использованных, поскольку каждый из них содержит ключ для подсчета баллов по тесту.

Если обследуемый делает ошибки в первых пяти задачах

Серии А , то нельзя считать, что он понял идею задачи. Полученные при этих условиях баллы, как правило, нужно признать недостоверными, несмотря на то, что общий балл при этом может оказаться и больше десяти за счет решения задач путем случайного угадывания правильного ответа среди шести альтернативных вариантов.

При использовании планшетной формы теста некоторые дети после того, как они положили правильный фрагмент теста на место, беспокоятся, что он не вполне хорошо совпал с вырезом, и хотят его заменить. По этой причине, а также потому, что «смышленые» дети хотят поиграть с тестовым материалом, желательно спросить ребенка, по какой причине он сдвигает или перемещает фрагмент. При необходимости задание теста может быть разъяснено еще раз, чтобы ребенок понял, что в первую очередь надо положить на место правильный фрагмент, а потом, попробовав другие, вернуть правильный на место и что мелкие несовпадения фрагмента с вырезом не имеют никакого значения.

Если дети не в состоянии выразить свои суждения словами, это не значит, что они не могут решить задачу интуитивно. Правильное решение никогда не следует фиксировать как «ошибку», если ребенок не может его объяснить. Напротив, неверные ответы, исправляемые в результате проб и ошибок, дают значимую психологическую информацию, хотя обычно они не включаются в общий балл по тесту из соображений строгости интерпретации процентильных результатов данного ребенка по таблице нормативов. В тех случаях, однако, когда ребенок осознанно обнаружил и исправил свою ошибку, окончательно вставленный фрагмент может быть учтен.

Когда тест проводится индивидуально по книжной форме , засчитывается как «верный» или «ошибочный» тот фрагмент, на который испытуемый указывает как на свой окончательный выбор.

Когда книжная форма используется для самотестирования или при групповом тестировании с использованием открытых бланков регистрации ответов, всякому, кто записывает больше, чем одну цифру против номера любого задания, необходимо сказать, чтобы он вычеркнул все, кроме одной. Если это обнаружено после завершения процедуры тестирования, рассматривается только последний номер справа независимо от того, верны или ошибочны другие ответы.

Когда используется бланк легкого подсчета, испытуемым необходимо показать, как исправлять ошибки, зачеркивая крестом (X) неправильные ответы и оставляя перечеркнутым одной короткой чертой номер своего окончательного выбора.

Несогласованности и ошибки.

Когда используется книжная форма теста, несогласованность в распределении баллов испытуемого можно оценить вычитанием его балла по каждой серии из баллов, ожидаемых при таком же общем балле.

Представление результатов

Наиболее адекватным способом интерпретации значимости полученной индивидом общей оценки является ее соотнесение с выраженной в процентах относительной частотой, с которой эту оценку получают испытуемые той же возрастной группы. Преимущество этого способа над другими состоит в том, что он не использует никаких априорных допущений о развитии интеллектуальных способностей в детстве вроде идей о его равномерном или симметричном распределении. В практических целях удобно рассматривать определенные процентные доли населения и в соответствии с этим группировать баллы респондентов. Это позволяет отнести респондента в соответствии с полученным баллом к той или иной группе.

УРОВЕНЬ I. «Супер-интеллектуал», если оценка равна или больше 95% для данной возрастной группы.
УРОВЕНЬ II. «Интеллектуальные возможности явно выше среднего», если оценка равна или больше 75%; II+ , если оценка равна или больше 90%.
УРОВЕНЬ III. «Средний интеллект», если оценка лежит между 25% и 75%; III+, если оценка выше, чем медиана или 50%; III-, если оценка ниже , чем медиана.
УРОВЕНЬ IV. «Интеллектуальные возможности явно ниже среднего», если оценка равна или меньше 25%; IV-, если оценка равна или меньше 10%.
УРОВЕНЬ V. «Существенное снижение интеллекта», если оценка равна или меньше 5% для соответствующей возрастной группы.

Общий балл, согласованность оценки и достигнутый уровень развития удобно представлять в следующем виде:
Общий балл 24
Несогласованности -1,0,+1
Уровень II +
Количество ошибок: Нормальное.

Усредненные возрастные нормативы выполнения Цветных прогрессивных матриц (вся серия — А + АВ + В)

Возраст ребёнка	Среднее значение (баллы)	Разброс (в баллах)
4,5 — 5,5 лет	14	8-22
5,5 — 6 лет	17	12-24
6 — 6,5 лет	18	13-27
6,5 — 7 лет	20	14-29
7 — 7,5 лет	22	15-30
7,5 — 8 лет	23	16-31
8 — 8,5 лет	24	17-32
8,5 — 9 лет	26	18-34
9 — 10 лет	29	20-35
10 — 11 лет	32	21-35

Цветные прогрессивные матрицы Дж.Равена. Перевод серых баллов в IQ.

     Познакомилась я с цветными матрицами будучи на последнем курсе института в процессе написания выпускной квалификационной работы. Методика мне понравилась своей относительной простотой. Использовала я ее в модификации Т.В. Розановой. Но столкнулась с трудностью: я нигде не могла найти таблицы (или хотя бы намека на эти таблицы) перевода серых баллов, которые получаются по методике, в IQ.  На просторах Интернета этой информации просто не было. Это затруднение мне не помешало успешно защитится. Но, однажды, совершенно случайно ко мне в руки попали заветные таблицы… И теперь я спешу поделиться ими со своими коллегами.

Немножко об опыте использования методики: что лично для меня значимо?

     Цветные прогрессивные матрицы Дж.Равена могут быть использованы для обследования познавательной сферы детей от 4,5 до 9 лет (5-11,5 лет). В первую очередь, методика в большей степени предназначена для оценки интеллекта детей в указанном выше возрастном диапазоне. Но если взглянуть на стимульный материал, то что мы видим? Для решения предъявленной задачи ребенок оперирует образами в плане представлений, и решает задачу без участия практических действий.  Характер стимульного материала говорит о том, что методика предназначена, в первую очередь, на изучение наглядно-образного мышления. Но мне не давал покоя принцип «прогрессивности», который заключается в том, что сначала ребенку предлагаются совсем уж легкие задания, которые являются основой для выполнения последующих заданий.  То есть реализуется принцип «от простого к сложному». Фактически, можно заключить, что методика направлена на изучение способности к выявлению закономерностей (по аналогии). Следовательно, можно заключить, что она исследует мыслительные операции (словесно-логическое мышление). Таким образом, после обследования ребенка с помощью цветных прогрессивных матриц можно сделать некоторые выводы о развитии двух видов мышления.

     Далее, привожу цитату из «Индивидуальная и психологическая диагностика дошкольника» А.Н. Веракса.

      Впервые нормы для этой методики были разработаны в 1949 году в Шотландии, а затем в 1982 г. (см. таблицу № 1). Эти нормы, охватывают меньший возрастной диапазон, чем нормы, полученные в результате стандартизации методики в США между 1983 и 1993 годами (см. таблицу № 2). Нормы для США ниже шотландских норм, однако при проведении исследований в России предпочтительнее использовать именно их, поскольку Россия – многонациональная страна, а в исследованиях, проведенных в США, участвовали представители разных народностей.

Таблица 1¹

Нормы Дамфриз, Шотландия (1982 год)

Возраст в годах (месяцах)
Процентиль		6(3)- 6(8)		6(9)- 7(2)		7(3)- 7(8)		7(9)- 8(2)		8(9)- 9(2)		8(9)- 9(2)
95 90 75 50 25 10 5	26 23 20 17 14 12 11	26 26 21 18 15 12 11	28 25 21 18 16 13 12	25 24 22 18 14 13 12	31 28 23 20 17 14 13	28 27 23 21 17 15 14	32 30 25 22 18 15 14	29 28 25 22 19 16 15	33 32 27 24 20 16 14	33 32 28 24 20 17 14	34 33 29 26 22 17 15	33 31 28 26 20 17 16
п	42	47	54	38	55	30	44	33	48	47	52	41

 

Таблица 2¹

Нормы США (1986 год)

Возраст в годах (месяцах)
Процентиль	5(3)- 5(8)	5(9)- 6(2)	5(3)- 6(8)	6(9)- 7(2)	7(3)- 7(8)	7(9)- 8(2)	8(3)- 8(8)	8(9)- 9(2)	9(3)- 9(8)	9(9)- 10(2)	10(3)- 10(8)	7(3)- 11(2)	10(3)- 11 (8)
95 90 75 50 25 10 5	23 21 17 12 11 9 8	25 23 19 14 12 10 9	28 25 21 16 13 11 9	30 27 23 18 14 12 10	31 29 25 20 15 13 11	32 30 27 22 17 14 12	33 31 29 24 19 15 12	34 32 30 26 21 16 13	35 33 31 27 22 17 14	35 33 32 28 23 18 15	35 34 32 29 24 19 16	35 34 33 30 25 20 17	35 35 34 31 26 21 18

 

Особенности проведения методики

     Действия испытуемого в ходе методики однотипны: он должен найти некоторую закономерность и выбрать из предложенных элементов недостающий фрагмент узора.

     Последовательность предъявления заданий не подлежит изменению. Тестовая процедура предполагает отсутствие какой-либо обратной связи со стороны психолога. Если испытуемый сомневается в выборе правильного ответа, нужно добиться, чтобы он высказал какое-то мнение, в крайнем случае в качестве ответа принимается последний вариант. При этом испытуемый не должен объяснять свой выбор – вполне достаточно словесного или жестового указания на фрагмент.

Интерпретация методики

За каждый правильный ответ испытуемому начисляется один балл. Если ребенок неправильно выполнил первые пять заданий, о выполнение методики прекращается, поскольку считается, что испытуемый не понял принцип решения.

После подсчёта баллов полученный результат сравнивается с показателем процентильной (относительной) частоты (процент испытуемых того же возраста, которые правильно решили столько же задач, то есть получили такой же балл).

По результатам теста Равена можно выделить  пять уровней развития интеллекта (см. табл. 3)

Таблица 3

Показатель процентильной частоты (р)	Уровень развития интеллекта	Уровень развития интеллекта в баллах (IQ)
Более 95 75-95 25-75 5-25 Менее 5	Высокий Выше среднего Средний (норма) Низкий Сниженный интеллект	Более 124 110-124 90-110 75-90 Менее 75

 

     Допустим, что по результатам методики Дж. Равена ребенок в возрасте 6 лет 7 месяцев набрал 22 балла. В этом случае в таблице 2 мы находим возраст ребенка, который попадает в интервал 6 лет 3 месяца – 6 лет 8 месяцев. Далее, в вертикальном столбце мы находим количество баллов, которые набрал ребенок.  Нашем случае 22 балла попадают в интервал 21-25 баллов, что, как видно из таблицы, соответствуют процентному интервалу 75-90. По таблице 3 мы можем дать характеристику этого интервала IQ – 110-124, что соответствует уровню развития интеллекта выше среднего.

     Таким образом, данная методика позволяет получить количественную характеристику (выраженную в показателе процентильной частоты, которой соответствует определённый уровень развития интеллекта) уровня развития основного средства мышления – интеллекта.

Литература:

• ¹ Равен Дж. К., Курт Дж. Х., Равен Дж. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и словарным шкалам. – М., 1996.
• Веракса А.Н. Индивидуальная психологическая диагностика дошкольника: Для занятий с детьми 5-7 лет. – М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2014. – 144 с.

«Применение методики «Цветные Прогрессивные Матрицы Равена» среди дошкольников и младших школьников».

СПб АППО

Санкт-Петербургская академия

постдипломного педагогического образования

Кафедра психологии

                                                                                               

Краткосрочные курсы

«Диагностика и развитие способностей школьников и дошкольников».

Курсовая работа

«Применение методики «Цветные Прогрессивные Матрицы Равена» среди дошкольников и младших школьников».

Руководитель: кандидат наук,

доцент кафедры психологии Туник Е. Е.

Исполнитель: Галицкая Е. А.

СПб 2012г.

Краткое описание методики

Тест «Цветные Прогрессивные Матрицы» (ЦПМ) включает 36 заданий, которые составляют три серии — А, Аb и В — по 12 заданий в каждой. Этот тест разработан для использования в работе с маленькими детьми и престарелыми людьми, в антропологических исследованиях и в клинической практике. Он может успешно применяться в работе с людьми, говорящими на любом языке, с теми людьми, кто имеет физические недостатки, страдает афазией, церебральным параличом или глухотой, а также врожденной или приобретенной интеллектуальной недостаточностью.

Три серии по двенадцать заданий, составляющие ЦПМ, организованы так, что позволяют оценить главные когнитивные процессы, которые обычно формируются у детей до одиннадцати лет. Эти серии предоставляют испытуемому три возможности разработки единой мыслительной темы, а шкала по всем тридцати шести заданиям в целом предназначена для возможно более точной оценки умственного развития вплоть до уровня интеллектуальной зрелости.

Задания в Цветных Прогрессивных Матрицах подобраны таким образом, чтобы оценить ход умственного развития вплоть до той стадии, когда человек начинает настолько успешно рассуждать по аналогии, что этот способ мышления становится основой для вывода логических умозаключений. Эта завершающая стадия постепенного развития интеллектуального созревания, несомненно, одной из первых страдает при органических поражениях мозга.

Предъявление теста в виде напечатанных в книге цветных картинок или в виде планшетов с подвижными фрагментами позволяет сделать решаемую задачу наглядной и свести к минимуму необходимые словесные пояснения. Манипулирования изобразительным материалом не является здесь необходимым условием успешного решения задачи, поскольку от обследуемого требуется лишь указать ту фигуру, которую он выбирает для заполнения пробела в диаграмме.

Описание выборки

В исследовании принимали участие 52 ребенка  ГБОУ Прогимназии № 675 «Талант» Красносельского района Санкт-Петербурга (обычного типа): 30 девочек и 22 мальчика. Работа проводилась в двух возрастных группах: дети 6,5 -7,5 лет и 7,5-8,5 лет.

1 группа (29 детей):

Дети, посещающие подготовительные группы детского сада обычного типа (2-е группы) в возрасте от 6,5 до 7, 5 лет (в таблице указан возраст 7 лет): 17 девочек и 12 мальчиков. Этнический состав группы практически однороден  (28 детей русские; у одного мальчика отец сириец, ребенок с момента рождения проживает в России). Данные по результатам  тестирования этой группы  представлены в таблице № 1.

2 группа (23 ребенка):

Дети из 1 класса общеобразовательной школы обычного типа в возрасте от 7, 5 до 8,5 лет  (в таблице указан возраст 8 лет): 13 девочек и 10 мальчиков. Этнический состав группы практически однороден (21 ребенок – русские;  один мальчик – дагестанец, у одной девочки отец египтянин, оба ребенка с рождения проживают в России). Данные по результатам  тестирования этой группы  представлены в таблице № 2.

Таблица № 1 Цветные Прогрессивные Матрицы Равена (дети 6,5-7,5лет — подготовительная группа детского сада)
№ п/п	ФИО	возраст	пол	А	Ав	В	сумма	время/мин
1	Кристина	7	ж	7	10	7	24	12
2	Ксения	7	ж	12	11	11	34	8
3	Маша	7	ж	11	10	6	27	9
4	Белла	7	ж	11	12	10	33	9
5	Настя	7	ж	11	8	6	25	11
6	Света	7	ж	9	9	7	25	11
7	Маша	7	ж	10	11	8	29	10
8	Даша	7	ж	10	10	9	29	7
9	Ксения	7	ж	11	11	11	33	7
10	Наташа	7	ж	11	11	9	31	8
11	Алина	7	ж	12	11	10	33	10
12	Эвелина	7	ж	10	11	8	29	9
13	Алина	7	ж	8	9	8	25	12
14	Катя	7	ж	10	10	9	29	9
15	Полина	7	ж	10	11	8	29	8
16	Вика	7	ж	7	10	8	25	9
17	Беата	7	ж	10	12	10	32	9
18	Вома	7	м	11	11	10	32	7
19	Коля	7	м	6	6	5	17	10
20	Герман	7	м	9	11	8	28	8
21	Егор	7	м	9	6	6	21	7
22	Костя	7	м	10	11	7	28	10
23	Леша	7	м	10	12	9	31	7
24	Всеволод	7	м	10	10	11	31	8
25	Матвей	7	м	11	11	10	32	8
26	Антон	7	м	9	9	8	26	11
27	Сергей	7	м	10	10	11	31	9
28	Айман	7	м	12	12	10	34	7
29	Савелий	7	м	7	6	6	19	10
М-среднее	9,793103	10,06897	8,482759	28,34483	8,96551724
Стандартное отклонение	1,181926	1,239001	1,464923	3,457788	1,21284185

Таблица № 2 Цветные Прогрессивные Матрицы Равена (дети 7,5-8,5лет — 1 класс общеобразовательной школы)
№ п/п	ФИО	возраст	пол	А	Ав	В	сумма	время/мин
1	Алина	8	ж	10	11	7	28	9
2	Вика	8	ж	7	10	9	26	7
3	Алиса	8	ж	12	12	11	35	9
4	Алена	8	ж	10	12	7	29	14
5	Ольга	8	ж	9	11	12	32	9
6	Лиза	8	ж	12	11	11	34	12
7	Алиса	8	ж	10	8	6	24	11
8	Сабина	8	ж	10	10	11	31	7
9	Алена	8	ж	9	10	11	30	7
10	Василиса	8	ж	11	11	9	31	5
11	Люба	8	ж	10	9	8	27	8
12	Катя	8	ж	11	10	11	32	15
13	Оксана	8	ж	9	9	8	26	9
14	Егор	8	м	11	10	8	29	6
15	Денис	8	м	8	8	6	22	5
16	Амир	8	м	10	11	7	28	8
17	Максим	8	м	11	11	10	32	10
18	Володя	8	м	9	8	8	25	9
19	Сенан	8	м	9	8	8	25	6
20	Андрей	8	м	9	10	7	26	6
21	Арсений	8	м	10	11	10	31	11
22	Влад	8	м	11	12	11	34	6
23	Антон	8	м	10	9	6	25	8
М-среднее	9,913043	10,08696	8,782609	28,78261	8,56521739
Стандартное отклонение	0,89603	1,05482	1,6862	3,009452	2,06805293

Тестирование проводилось индивидуально. Все дети принимали участие в тестировании по методике ЦПМ Равена впервые.

Дети выполняли задание с интересом. Работали быстро (минимальное время, затраченное на тест 5 минут, максимальное – 14 минут). Мальчики тратили на выполнение задания в среднем меньше времени, чем девочки (мальчики в возрасте 7 лет – 8,5 мин, в возрасте 8 лет – 7,5 мин.; девочки в возрасте 7  и 8 лет соответственно – 9,3 и 9,4 мин.).

Никто, кроме одной девочки не возвращался к ранее пройденным заданиям с целью проверить, правильный ли вариант они выбрали. Ни один ребенок не отложил решение очередного задания на последующее время (не пропускали задания, решали подряд).

Не меняли принятого решения 62% детей в возрасте 7 лет и 39% в возрасте 8 лет.  Меняли свое решение 1 раз  10% детей 7 лет и 26% детей 8 лет. Меняли свое решение более чем 1 раз (максимум 7 раз) 28% 7-милетних детей и 35% 8-милетних. Значимых различий между девочками и мальчиками по данному параметру не наблюдалось.

Общий средний балл в выборках детей 7-ми и 8-ми лет оказался практически идентичным (28,34 и 28,78 соответственно). Девочки показали в среднем более высокие общий балл, чем мальчики (дети 7-ми лет: девочки – 29,1, мальчики – 27,3; дети 8-ми лет: девочки – 29,6, мальчики – 27,7 баллов). Максимальное количество баллов в обеих группах набрали девочки: в группе 7-милетних по 34 балла набрали 2 девочки, в группе 8-милетних 35 баллов – одна девочка. Максимальное количество баллов среди мальчиков в группе 7-ми лет 32 балла – 3 мальчика, в группе 8-ми лет 34 балла – один мальчик. Минимальное количество баллов в обеих группах набрали мальчики: в группе 7-ми лет один мальчик набрал 17 баллов, в группе 8-ми лет 22 балла – один мальчик. Минимальное количество баллов среди девочек (24 балла) получили 2 девочки по одной в каждой группе.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в группах обследованных детей:

• мальчики тратили на выполнение задание в среднем меньше времени, чем девочки;
• общее количество баллов, полученных девочками при выполнении задания в среднем, а так же по абсолютному максимуму больше, чем у мальчиков;
• при сравнении групп обследованных детей 7-ми и 8-милетнего возраста, общее количество баллов, полученных при выполнении задания, не претерпело значительного изменения;
• дети более старшего возраста чаще сомневаются в правильности принятого ими решения и склонны, в связи с этим, менять свои ответы.

Прогрессивные матрицы Равена.

Тест для детей. Построен на основе гештальтпсихологии. Существует в двух вариантах.

1. черно-белые матрицы Равена — от 8 лет до 65 лет. Интерпретация результатов для каждого возраста. Материал — черно-белый, состоит из 5 серий по 12 примеров.
2. цветные матрицы Равена — от 5 до 11 лет. Материал — цветной, 3 серии по 12 заданий.

Прогрессивные матрицы Равена — принцип прогрессивности: каждое задание методики готовит испытуемого для следующего более сложного задания.

Каждое задание в каждой серии сложнее предыдущего. Выполнение каждого задания готовит к выполнению следующего.

Каждая серия построена так:

Серия A — дополнить недостающие части изображения. Умение дифференцировать отдельные компоненты структуры, умение устанавливать связи между разными компонентами структуры, умение идентифицировать недостающие части структуры, сличать ее с представленными вариантами.

Серия B — требуется найти аналогии между парами фигур. Диагностируется мышление по аналогии и понимание симметрии.

Серия C — задания содержат сложное изменение фигур в соответствии с принципом их непрерывного развития. Задача — установить принцип развития. Найти ответ.

Серия D — задания составлены по принципу перестановки фигур в матрицы по горизонтали и вертикали.

Серия E — в задании заложен принцип разложения фигур на отдельные элементы. Требуется проявить умение по разложению на элементы, потом синтезировать в целое.

Показатель: индекс вариабельности (подсчитывается на Западе).

Для подсчета в руководствах методики таблицы, в которых представлено распределение сырых балов по сериям. Каждый из возможных балов по сериям.

Для подсчета индекса вариабельности сопоставить с таблицей, подсчитать разницу между табличным значением и реальным. Разница берется без учета знака. Сумма разниц по всем 5 сериям.

Для чего индекс вариабельности? Для достоверности результата испытуемого. Испытуемый может выполнить задания методом угадывания. Не используя возможностей наглядного мышления.

Если индекс вариабельности от 0 до 4 — результаты достоверны.

Если индекс вариабельности от 5 до 6 — то результаты можно подвергнуть сомнению.

Если индекс вариабельности от 7 и выше — результаты испытуемого недостоверны.

Цветные матрицы Равена.

Используются дефектологами, психологами для детей от 5 до 11 лет. Диагностируются отклонения от нормы в мышлении ребенка. Диагностика проводится индивидуально.

1. Первое задание открывается перед ребенком и объясняется, как делать, дается инструкция.

Например: наверху коврик с дырочкой, какую заплатку нужно поставить?

Психолог должен объяснить, почему остальные 5 кусочков не подходят (какие линии, какой узор…)

Психолог должен продумать объяснение, чтобы научить ребенка думать и дальше выполнять последующие задания. Ребенку дается возможность ответить. Если правильно, то 1 бал за первое задание. Если ответ неправильный, то предлагается подумать еще. За вторую попытку ребенок получает половинку бала. Если верная попытка третья, то он получает одну четвертую бала. Стимулирующая помощь: психолог напоминает, объясняет на линиях, ковриках, узорах… Если помощь не помогает, то у психолога наготове должна быть вырезана эта матрица и все 6 кусочков. Решение переходит из наглядно-образного в наглядно-действенный образ. Если ребенок не может сделать, то психолог показывает сам. Баллы начисляются только в случае первых трех попыток.

2. Аналогии между парами фигур

3. Серия Б-аналогия между парами фигур. Для выявления категории детей с отклонениями.

Розанова провела этот эксперимент в школе 1, 2 классов. Выделены 4 уровня успешности выполнения этой методики.

• 4-ый, высший уровень выполнения. Если ребенок набрал от 28 балов и больше.
• 3-ий, высокий уровень. Если ребенок набрал от 23 до 28 балов.
• 2-ой уровень, низкая успешность. Если ребенок набрал от 17 до 23 балов.
• 1-ый уровень, меньше 17 балов.

Оценка развития ребенка 1, 2 классов. Если выполнение на 3 и 4 уровне, следовательно, ребенок нормальный по интеллектуальному развитию. Если на 1 или 2 уровне, следовательно, возможны отклонения в развитии. Если ребенок дал 13 балов или меньше, следовательно, умственная отсталость. Время не ограничивается.

Стандартизация у нас в России только для 1, 2 классов цветных матриц Равена!!!

история создания, практическое применение, оценка

Методика Равена — это методика, которая предназначена для оценки наглядно-образного мышления у дошкольников и школьников начальных классов (чаще всего оценивают способности детей в возрасте от 5 до 10 лет). Кроме того, тест Равена может быть использован при работе с пожилыми людьми и людьми с нарушениями интеллектуального развития.

Тест Равена

История создания методики

Методика «Прогрессивные матрицы Равена» была предложена еще в 1936 году Дж. Равеном и его коллегой Л. Пенроузом и впоследствии стала одной из самых рaспространенных методик для изучения невербального интеллекта.

Дж. Равен был категорически не согласен со специалистами, которые заявляли, что интеллект – это врожденное и неизменное явление. В ходе своих исследований он пришел к заключению о необходимости создания тестов, которые помогут оценить причины (и генетические, и средовые) интеллектуальной недостаточности. Принципиально важным, по его мнению, для подобных тестов была ограниченность во времени и отсутствие дискриминации в оценивании вне зависимости от образования, происхождения, уровня жизни и опыта тестируемых.

Тест Дж. Равена был создан для оценки способностей восприятия абстрактных форм, их индивидуальных особенностей и взаимосвязей, именно поэтому он требует применения метода логических рассуждений. Иначе говоря, матрицы позволяют оценить процесс принятия логического решения в таких условиях, при которых принятие данного решения связано с выбором наилучшего варианта в кратчайший срок. Получаемые результаты не определяются эрудицией испытуемых и никак не зависят от уровня их образования. Результат зависит только от способности к логическому анализу, от пространственного воображения и особенностей целостного восприятия человеком образа.

Отличительной чертой матриц Равена является то, что на протяжении почти 50 лет они используются в своем стандартном виде. И это несмотря на то что с течением времени появилось большое количество интерпретаций и модификаций самих матриц (в том числе и цветные прогрессивные матрицы Рaвена, а также электронный вариант теста).

При выполнении заданий теста у человека активизируются процессы восприятия, внимания и образного мышления. Выполнения теста цветных матриц требует максимальной сосредоточенности и внимания, так как снижение этих показателей непременно приводит к ошибкам. Кроме этого, большое значение имеют сила воли и эмоции. Матрицы Равена обычно применяются при работе с людьми, принадлежащими к разным языковым структурам, в том числе и с немыми, так как данная методика не требует вербализации и в этом ее главное удобство.

Тест базируется на использовании устных инструкций, а также применении невербальных заданий, то есть для его выполнения необязательно уметь писать или читать (что может быть очень удобно при работе с детьми младшего возраста).

В настоящее время тест прогрессивных цветных матриц Равена является одним из самых известных и часто употребляемых среди психологов тестов, применяемых при работе с различными группами населения. Тест может быть использован при проведении крупномасштабных исследований, связанных с областью психологии и педагогики.

Структура теста

Текстовый сборник включает в себя 60 заданий, разделенных на 5 серий (А, В, С, Д, Е), каждая серия, в свою очередь, состоит из 12 заданий. Каждое задание состоит из матриц, которые содержат различные фигуры и их совокупности, составленные так, что они образуют логическое целое, элементы которого расставлены в определенной закономерности согласно конкретным правилам.

Одной фигуры не хватает, но она расположена внизу в окружении других, не подходящих сюда, фигур. Главная задача тестируемого – выявить закономерность, которая связывает фигуры на рисунке и фигуры, данные ниже, и выбрать из предлагаемых вариантов номер той фигуры, которая отсутствует на рисунке и логически подходит туда.

Задание заключается в необходимости дополнить основное изображение одним из приведенных, подходящих к конкретному изображению, фрагментов. Для успешного выполнения задания требуется тщательный анализ составных частей основного изображения и обнаружение сходных деталей в одном из нескольких фрагментов.

Значение: оценка уровня внимательности, а также статистического представления, воображения и визуального различения.

Задания серии В построены на принципе поиска схожести в парах фигур. Необходимо понять принцип, в соответствии с которым построена фигура и, на основе умозаключения, подобрать недостающий фрагмент. Важным здесь является определение оси симметрии, в соответствии с которой в главном образце располагаются фигуры.

Значение: оценивается способность к линейной дифференциации и поиск умозаключения, которое должно быть построено на основе линейных взаимосвязей.

Зaдания серии С основываются на принципе «прогрессивных» изменений в фигурaх матриц. Матрицы в фигуре постепенно становятся сложней, происходит их непрекращающееся «обрастание» новыми элементами. Существует четкий принцип приобретения фигурой новых элементов, и только поняв его можно выбрать недостающую фигуру.

Значение: выявление способностей к динамической наблюдаемости и прослеживание непрерывных изменений, динамической внимательности и воображению, способности представлять.

В серии D задания построены по принципу перегруппировки фигур в пределах одной конкретной матрицы. Перегруппировка происходит в вертикальном и горизонтальном положении, и задача испытуемого заключается в ее поиске.

Значение: решение зависит в первую очередь от способности определять как количественные, так и качественные изменения в фигурах, согласно закономерностям изменений, использованных при построении фигур.

В серии Е принцип заключается в разложении главного изображения на составные элементы. Возможность найти недостающие фигуры появится, когда тестируемый обнаружит и поймет принцип синтеза и анализа фигур.

Значение: способность обнаружить сложное количественное и качественное развитие кинетических, а также динамических рядов.

Проведение теста для школьников и дошкольников

Время теста строго ограничено: 20 минут.

До начала теста принципиально важным является его секретность и невозможность подсмотреть. Во время теста необходимо исключить возможность списывания.

Проведение теста возможно как в индивидуальной, так и в групповой форме.

Каждому тестируемому раздается бланк ответов, который необходимо будет заполнить. В бланке необходимо указать дату проведения тестирования, фамилию и имя тестируемого, его пол и возраст, а также место работы (учебы).

Кроме этого, в этот бланк заносят ответы на задания теста, общее время, затраченное на выполнения теста, и общее количество набранных баллов.

Полученные в результате тестирования ответы сравнивают с ключом. За каждый верный отвeт начисляется один первичный балл, затем эти баллы сверяют с таблицей и, согласно конечному результату, выносят свои замечания.

Прогрессивные матрицы Равена

Прогрессивные матрицы Равена

Тест Равена необходим психологам для определения интеллекта человека с помощью абстрактного материала, в котором требуется обнаружить логические отношения между отдельными элементами.
Что особенно важно в отличие теста Равена от других тестов на интеллект, так это то, что этот тест не имеет культурной предвзятости, то есть, для его прохождения не важен уровень культурного развития индивидуума, все зависит только от вас — все внешние факторы Равен постарался убрать, делая тем сам свою методику практически идеальной и единственной в своем роде. Также тест Равена используют и при приёме на работу, и в учебных заведениях. Тест Равена универсален, и используется для любого человека, независимо от его пола, возраста и происхождения. Происходит оценка полного диапазона интеллектуальных возможностей человека.

Матрицы предлагаются в трех различных формах: стандартные, цветные, расширенные.
• В Стандартных прогрессивных матрицах речь идет о наборе из пяти серий по 12 заданий в каждой (60 матриц). Особенность заключается в том, что элементы внутри каждой серии заданий становятся все более сложными, требующими все большей познавательной возможности для анализа информации. Все задания представлены в чёрно-белом цвете. Тест пригоден для детей от 8 и взрослых до 65 лет.
• Цветные прогрессивные матрицы предназначены для детей младшего возраста (от 5 лет), пожилых людей (старше 65 лет) и людей с умеренными или тяжелыми трудностями в обучении. Эта форма теста содержит наборы A и B от стандартных матриц и еще набор из 12 предметов. Большинство заданий представлены на цветном фоне, чтобы визуально стимулировать умственную деятельность участников теста.
• Расширенные прогрессивные матрицы содержат 48 заданий, представленных как один комплект из 12 (набор I), и еще 36 (набор II). Задания вновь изображены черной краской на белом фоне, и становится все труднее к концу теста. Этот тип теста Равена подходит для взрослых и подростков интеллекта выше среднего.

Источник:

Прогрессивные матрицы Равена Для чего вообще нужен

Прогрессивные матрицы Равена

Для чего вообще нужен тест Равена? § Тест Равена необходим психологам для определения интеллекта человека с помощью абстрактного материала, в котором требуется обнаружить логические отношения между отдельными элементами. Для его прохождения не важен уровень культурного развития индивидуума. Тест Равена используют и приёме на работу, и в учебных заведениях. Тест Равена универсален, и используется для любого человека, независимо от его пола, возраста и происхождения. Происходит оценка полного диапазона интеллектуальных возможностей человека.

История создания теста, его теоретические и методологические основания § Дж. Равен занимался причинами умственной отсталости. Ему необходимо было разработать тесты для определения генетических и средовых причин данной проблемы. В своих работах использовал шкалу Стэнфорд Бине и понял, что она неудобная. Начал создавать тесты, исходя из временых ограничений, и так, чтобы их мог пройти любой человек, независимо от пола, возраста, образования. Базировался Равен на изучении интеллекта. Теоретической основой создания теста Равена является модель оценки интеллекта Спирмена. Он подметил, что р ты тестирования многих учебных способностей коррелируют между собой. Спирмен сделал вывод о существовании “g фактора”, состоящего из продуктивной и репродуктивной способностей.

1)Репродуктивная умственная деятельность. Предполагает способность использовать прошлый опыт и ранее усвоенную информацию. 2)Продуктивная умств. деятельность. Построение нового видения сложных ситуаций, к чему приходят через активный поиск, через перебор возможных вариантов.

Пытаясь найти более простой способ измерения продуктивных возможностей интеллекта § Равен создаёт тест, ориентированный на диагностику способности к выявлению закономерностей в организации серией последовательно усложняющихся геометрических фигур. § В общем, этот тест опирается на 2 теории: § 1) на теорию форм, развитую в рамках гештальтпсихологии § 2)на теории неогенеза Спирмена. § Опираясь на гештальтпсихологию этот тест предполагает: § изначально испытуемый осуществляет оценку задания в целом § выделение элементов § элементы объединяются, это способствует обнаружению недостающей детали, части изображения.

§ При решении заданий выступают 3 основных психических процесса: § 1)внимание, внимательность(внимание отделяется от восприятия и мышления) § 2)восприятие, восприимчивость § 3)мышление, понятливость

§ Задания идут от простого к сложному. § Условие: матрицы должны предъявляться для анализа испытуемым подряд, без пропусков. § При создании учитывалась привлекательность стимульного материала, учитывался размер задания, пространственное взаимоотношение между незавершённой матрицей и набором альтернативных вариантов решения.

§ Формы теста: § 1)Стандартные матрицы(1936). Авторами первой редакции теста, предназначенной для диагностики детей, были Л. Пенроуз и Дж. Равен. Впоследствии работу с тестовыми заданиями осуществлял Равен. Изначально стандартные матрицы имели вид девятифигурных композиций(напоминали Спирмена). Только у Равена надо было найти пропущенную фигуру, а не описать правило, лежащее в основе композиции. Дети не всегда понимали суть задания и поэтому были созданы похожие задачи со сплошным структурированным рисунком, с вырезанным фрагментом. § Уникальность стандартных матриц: используются в первозданном виде на протяжении более 50 лет!!! § 2)Цветные матрицы(1947). К сериям A и B из стандартных матриц была добавлена серия промежуточной трудности Ab. Стало ярким оформление. § 3)Продвинутые прогрессивные матрицы(1947). Состоят из серии 1(12 заданий) и 2(36 заданий). Необходимы для детальной оценки интеллекта наиболее способной части населения и для целей профдиагностики. В России этих матриц нет!!!

§ В 1977 Равен и Корт сконструировали тест для лиц с высоким IQ. Были усложнены задания, введены новые серии. Введена вербальная шкала.

Изменённые варианты теста Равена: § 1)В издательстве “Когито Центр”. Нуждается в апробации, психометрической проверке; результаты, полученные для первоначального варианта матриц не могут быть однозначно перенесены на параллельную форму. § 2)Югославские психологи. Предложили дифференцированную форму оценки ответов испытуемого. Надо указать на фрагменты, которые точно подходящие, более менее подходящие и совершенно не подходящие. § 3)С использованием шаблона. Недостающие фрагменты матрицы могут подбираться на предметном уровне и вставляются в паз поля матрицы по типу паззла. Данная модификация не нашла своего применения. § 4)Используются компьютерные варианты данного теста.

§ Диагностируемые с помощью теста Равена продуктивные свойства интеллекта гораздо лучше предсказывают интеллектуальные достижения человека по сравнению с репродуктивными свойствами, диагностируемыми вербальными тестами.

§ При принятии диагностических решений необходимо помнить о многозначности трактовки результатов тестирования с помощью матриц Равена и при постановке психолог. диагноза опираться на диагностические принципы комплексности и стереоскопичности(объёмность).

§ Тест Равена может быть использован как в качестве теста скорости (время выполнения 20 минут) рекомендуется проводить в группе, так и в качестве теста результативности (без ограничения времени). Оригинальные размеры матриц 7, 5 х 11, 5 см.

§ В наборе чёрно белого варианта имеется 60 матриц, в каждой отсутствует какой либо элемент. Обследуемый должен выбрать недостающий элемент матрицы среди 6 предложенных вариантов. Задания сгруппированы в 5 серий, каждая состоит из 12 матриц. § Процедура проведения: тест проводится 20 минут. Необходимо строго следить за тем, чтобы до общей команды: «Приступить к выполнению теста» никто не открывал таблицы и не подсматривал. По истечении 20 мин подается команда, например: «Всем закрыть таблицы». О предназначении данного теста можно сказать следующее: «Все наши исследования проводятся исключительно в научных целях, поэтому от вас требуются добросовестность, глубокая обдуманность, искренность и точность в ответах. Данный тест предназначен для уточнения логичности вашего мышления». После этого взять таблицу и открыть для показа всем 1 ю страницу: «На рисунке одной фигуры недостает. Справа изображено 6 8 пронумерованных фигур, одна из которых является искомой. Надо определить закономерность, связывающую между собой фигуры на рисунке, и указать номер искомой фигуры в листке, который вам выдан» (можно показать на примере одного образца). Во время выполнения задач теста необходимо контролировать, чтобы респонденты не списывали друг у друга. По истечении 20 мин подать команду: «Закрыть всем таблицы!» Собрать бланки и таблицы к ним. Проверить, чтобы в правом углу регистрируемого бланка был проставлен карандашом номер обследуемого.

А В С D Е № зад ани я 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Сумма правильных ответов

Ключ для чёрно-белого варианта 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 § 1 -я серия A 4 5 1 2 6 3 6 2 1 3 4 2 2 -я серия B 5 6 1 2 1 3 5 6 4 3 4 8 3 -я серия C 5 3 2 7 8 4 5 1 7 1 6 2 4 -я серия D 3 4 3 8 7 6 5 4 1 2 5 6 5 -я серия E 7 6 8 2 1 5 1 3 6 2 4 5

Ключ для цветного варианта § 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 -я серия A 4 5 1 2 6 5 1 3 4 2 3 6 2 -я серия AB 4 5 1 6 2 5 4 3 2 3 1 6 3 -я серия B 4 1 3 6 5 4 1 3 2 5 2 6

Обработка результатов. § Правильное решение каждого задания оценивается в один балл, затем подсчитывается общее число баллов по всем таблицам и по отдельным сериям. Полученный общий показатель рассматривается как индекс интеллектуальной силы, умственной производительности респондента. Показатели выполнения заданий по отдельным сериям сравнивают со среднестатистическим, учитывают разницу между результатами, полученными в каждой серии, и контрольными, полученными статистической обработкой при исследовании больших групп здоровых обследуемых и, таким образом, расцениваемыми как ожидаемые результаты. Такая разница позволяет судить о надежности полученных результатов (это не относится к психической патологии). Общий счет является показателем интеллектуальных способностей испытуемого, выявляет его умение мыслить согласно определенному методу и системе мышления. Эта система выражается в способе упорядочения фигур в образцах. Коэффициент интеллекта представляет собой общий результат с учетом физического возраста. В соответствии с суммой полученных баллов степень развития интеллекта испытуемого можно определить следующими способами: 1) на основании процентной шкалы § 2)перевод полученных результатов в IQ показатель § 3)качественный анализ результативности выполнения заданий по сериям.

Можно рассчитать процент правильно решённых испытуемым заданий относительно их общего количества и определить уровень его умственных способностей(см. таблицу на сл. слайде). Подобная оценка осуществляется с учётом возраста испытуемого.

Определение уровня умственных способностей согласно процентной шкале Проценты Степень 95 и выше I степень: особо высокоразвитый интеллект испытуемого соответствующей возрастной группы 75 95 2 степень; незаурядный интеллект для данной возрастной группы 25 74 3 степень: средник интеллект для данной возрастной группы 5 24 4 степень: интеллект ниже среднего. 5 и менее 5 степень: дефектная интеллектуальная способность

Следующий способ обработки заключается в переводе “cырого”балла в коэффициет IQ. Такой способ будет полезен для сравнения р-ов данного теста с другими методиками изучения умственных способностей. См. распечатанную таблицу! Далее, ориентируясь на выявленный показатель IQ, можно определить уровень умственных способностей.

Градация уровней умственных способностей Показател Уровень развития и IQ интеллекта Свыше 140 очень высокий, выдающийся интеллект Более 120 высокий, незаурядный интеллект 110 120 незаурядный, хороший интеллект 100 110 нормальный, выше среднего интеллект 90 100 средний интеллект 80 90 слабый, ниже среднего интеллект 70 80 небольшая степень слабоумия 50 70 дебильное слабоумие 20 50 имбецильность, средняя степень слабоумия 0 20 идиотия, самая большая степень слабоумия

Например, ребёнок 10 лет правильно выполнил 27 заданий. Ориентируясь на табличные значения, получаем показатель IQ -96. Это соответствует среднему уровню интеллекта.

Для лиц более старшего возраста IQ(ПОСЛЕ 30 ЛЕТ) вычисляется по формуле: IQ=IQ(в распечатанной таблице)/ %(в следующем слайде) *100

Для определения коэффициента IQ лиц старше 30. § возр аст 16 35 40 45 50 55 60 30 % 10 97 93 88 82 76 70 0

Если необходимо сопоставить результаты выполнения Стандартных матриц Равена с р-ами других методик, то можно перевести “cырой”балл по тесту Равена не в показатели IQ , А В стены.

Перевод показателей в стены Сте 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ны IQ 44 45 59 73 87 101 115 129 143 бал и 58 72 86 100 и л мен 114 128 142 бол ее ее

Интерпретация: § Каждая серия заданий составлена по определенным принципам. В серии А использован принцип установления взаимосвязи в структуре матриц. Здесь задание заключается в дополнении недостающей части основного изображения одним из приведенных в каждой таблице фрагментов. Выполнение задания требует от обследуемого тщательного анализа структуры основного изображения и обнаружения этих же особенностей в одном из нескольких фрагментов. Затем происходит слияние фрагмента, его сравнение с окружением основной части таблицы. Серия В построена по принципу аналогии между парами фигур. Обследуемый должен найти принцип, соответственно которому построена в каждом отдельном случае фигура и, исходя из этого, подобрать недостающий фрагмент. При этом важно определить ось симметрии, соответственно которой расположены фигуры в основном образце. Серия С построена по принципу прогрессивных изменений в фигурах матриц. Эти фигуры в пределах одной матрицы все больше усложняются, происходит как бы непрерывное их развитие. Обогащение фигур новыми элементами подчиняется четкому принципу, обнаружив который, можно подобрать недостающую фигуру. Серия D построена по принципу перегруппировки фигур в матрице. Обследуемый должен найти эту перегруппировку, происходящую в горизонтальном и вертикальном положениях. Серия Е основана на принципе разложения фигур основного изображения на элементы. Недостающие фигуры можно найти, поняв принцип анализа и синтеза фигур.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ: § СЕРИЯ A. Психологическое значение: решение зависит от уровня внимательности, уровня статистического представления, воображения и уровня визуального различия (дискриминации). § СЕРИЯ B. Психологическое значение: способность линейной дифференциации и суждение (умозаключение) на основе линейных взаимосвязей. § СЕРИЯ C. Психологическое значение: проявляется способность к динамической (быстрой) наблюдательности и прослеживанию непрерывных изменений, динамическая внимательность и воображение, способность представлять. § СЕРИЯ D. Психологическое значение: решение зависит от способностей схватывать количественные и качественные изменения в упорядочении (составлении) фигур согласно закономерности используемых изменений. § СЕРИЯ E. Психологическое значение: способность наблюдать сложное количественное и качественное различие кинетических, динамических рядов. Высшая форма абстракции и динамического синтеза.

Что вы должны запомнить! 1) Стандартные чёрно-белые матрицы Равена могут применяться для испытуемых от 8 до 65 лет с ограничением во времени и без временных ограничений. 2) Основным направлением обработки результатов чёрно- белых матриц является количественный анализ: получение «сырых» баллов по тесту, перевод его в стандартизированный балл (IQ, стены) в зависимости от возраста испытуемых, сопоставление стандартизированных баллов с имеющимися статистическими нормативами.

3) Качественный анализ подразумевает оценку развитости мыслительных операций в зависимости от успешности решения заданий определённых серий (А, В, С, D, Е). 4) Точность и достоверность получаемой с помощью теста информации напрямую зависит от точности выполнения пользователем инструкций по проведению, регистрации и обработке результатов.

Cтимульный материал для чёрно-белого варианта теста Равена (СЕРИЯ A)

СЕРИЯ B

CЕРИЯ С

СЕРИЯ D

СЕРИЯ E

Стимульный материал для цветного варианта Равена (СЕРИЯ A)

CЕРИЯ Ab

СЕРИЯ B

основные качественные показатели выполнения цветных прогрессивных матриц.

• Быстрота утомления Оценка работоспособности • Наступление пресыщения при работе с однотипным материалом • Влияние на работоспособность ребёнка позитивной и негативной оценки • Тип мотивации, обеспечивающий высокую работоспособность (учебная, игровая, соревновательная) • Способность к целенаправленной деятельности • Импульсивность в решениях Характер деятельности • Стратегия поиска (хаотическая, стратегия проб и ошибок) • Способность к произвольной регуляции интеллектуальной деятельности • Речевое опосредование различных этапов выполнения матричных заданий • Типичный темп работы Темп деятельности и его • Изменение темпа работы в зависимости от врабатываемости или утомления изменения • Изменение темпа работы в зависимости от сложности заданий • Соотношение темпа работы и её продуктивности (правильности) • Этот показатель хорошо выявляется при модифицированной процедуре предъявления прогрессивных матриц, когда у ребенка имеется, по крайней мере, две дополни тельные попытки выполнения заданий. • В то же время можно организовать спе циальную процедуру оценки степени обучаемости ребенка и возможности пе реноса сформированного навыка на аналогичные задания. В ситуации, когда строгая количественная оценка не является для психолога определяющей в выполнении данной методики, а более Обучаемость важен качественный анализ деятельности ребенка, это удобно сделать на матрицах серии В (матрицах В 8 В 12). • При выполнении матрицы В 8 ребенку дается развернутое обучение с анализом рисунка матрицы и подробным разбором характера подбора недостающего фрагмента. Поскольку логика заданий В 9 В 12 в целом аналогична заданию В 8, можно оценить возможность переноса сформированного анализа на решение заданий В 9 В 12. • Заинтересованность в результате и успехе Эмоционально-личностные • Попытки сравнения себя с другими детьми характеристики • Отношение к своим достижениям (успеху и ошибкам) • Уверенность в себе • Отношение к заданию и эмоциональные реакции в начале и в конце выполнения матриц

§ НЕОБХОДИМО ТАКЖЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ НА ОШИБКИ РЕБЁНКА!

матриц Raven Стандартные прогрессивные матрицы Raven

Среди нескольких тестов на IQ (коэффициент интеллекта), стандартные прогрессивные матрицы Raven ™ широко используются для исследований и прикладных целей. К 5 годам большинство детей в Америке проходят какой-то тест на умственные способности, поэтому вам нужно, чтобы ваш ребенок был знаком с материалом, который будет охвачен, и ему будет комфортно.

Вы можете спросить себя: «Что такое тест матриц Ворона?»

Во-первых, вы хотите научить и приобщить ребенка к навыкам работы с фигурными матрицами.

Матрицы фигур Вопросы созданы для того, чтобы растянуть логические мускулы учащегося, заставляя его исследовать сложную серию фигур и видеть, как они развиваются и подходят друг другу. Учащиеся учатся заполнять фигуры, что помогает при изучении других школьных предметов, таких как лексика, математика и геометрия.

Как проходит тест?

В тесте «Матрицы Ворона» студенту будет предложено найти недостающий образец в серии. В этом тесте вопросы будут становиться все труднее для ребенка, что требует большей когнитивной способности кодировать и анализировать вопросы.

Каков формат теста матриц Ворона?

• Матрицы Ворона — невербальный групповой тест.
• Обычно это тест из 60 пунктов, используемый для измерения абстрактного мышления и рассматриваемый как невербальная оценка подвижного интеллекта.
• Многие шаблоны представлены в виде матрицы 6 × 6, 4 × 4, 3 × 3 или 2 × 2, что и дало тесту свое название.
• Все вопросы о прогрессивных способах Raven состоят из визуального геометрического дизайна с отсутствующим элементом.
• Испытуемому дается от шести до восьми вариантов на выбор и заполнить недостающий фрагмент.

Как выглядит тест?

Матрицы представлены в 3-х различных формах для испытуемых с разным уровнем подготовки:

1) Цветные прогрессивные матрицы Это простейшая из прогрессивных матриц Raven ™. Он предназначен для детей младшего возраста (от 5 до 11 лет), пожилых людей и людей с проблемами в обучении, они представлены на цветном фоне, чтобы сделать их более визуально стимулирующими.Самые сложные предметы — черно-белые. Есть 36 вопросов. Проведение теста занимает от 15 до 30 минут.

2) Стандартные прогрессивные матрицы Они сложнее цветных прогрессивных матриц. Он предназначен для детей и подростков в возрасте от 6 до 16 лет. Он состоит из 5 наборов по 12 заданий в каждом (всего 60 вопросов), каждый из которых становится все сложнее. Это черное и белое. Проведение теста занимает 40–45 минут.

3) Расширенные прогрессивные матрицы — это самые сложные из прогрессивных матриц Raven ™.Этот набор содержит 48 предметов — набор из 12 и еще один набор из 36. Они черно-белые и становятся все сложнее по мере прохождения наборов. Это для взрослых и подростков с развитым интеллектом. Проведение теста занимает от 40 до 60 минут.

Вот несколько практических вопросов, которые помогут вашему ученику начать работу.

Чтобы узнать больше, вы можете найти их здесь, на TestingMom.com.

Что будет дальше в прогрессии внизу, основанной на прогрессии, показанной вверху?

Посмотрите на прямоугольники поперек строк и вверх и вниз по столбцам.Вы видите, как они связаны друг с другом? Сможете ли вы найти ответ в пустом поле, чтобы рисунки внутри строк и столбцов следовали шаблону?

С трудом справлялся ли ваш ребенок с одним из этих примеров практических вопросов? Ответы ниже.

(Ответы: образец: 1-й слева, E, 4-й слева Практика: 3-й слева (сложите первые два вместе, чтобы получилось третье), C (каждый раз добавляется одно очко))

«Делайте все, что в ваших силах, пока не узнаете лучше.Тогда, когда ты знаешь лучше, делай лучше! » ~ Майя Анджелоу

Дополнительную информацию можно найти здесь:

Стандартные прогрессивные матрицы Raven ™

Что такое тест матриц Ворона?

Лучший метод подготовки к тесту матриц воронов

Практические вопросы по матрицам воронов

Как оцениваются результаты теста «Матрицы воронов»?

Для получения дополнительной информации посетите TestingMom.com.

Raven’s Standard Progressive Matrices ™ являются товарными знаками и / или зарегистрированными товарными знаками компании Pearson Education, Inc или ее аффилированных лиц или их лицензиаров.TestingMom.com не является аффилированным лицом и не связано с Pearson Education, Inc или ее аффилированными лицами («Pearson»). Pearson не спонсирует и не поддерживает какие-либо продукты TestingMom.com, а также продукты или услуги TestingMom.com, которые не были проверены, сертифицированы или одобрены Pearson. Товарные знаки, относящиеся к определенным поставщикам тестов, используются TestingMom.com только в номинальных целях, и такие товарные знаки являются исключительной собственностью их соответствующих владельцев.

Цветные прогрессивные матрицы ворона у здоровых детей: качественный подход

Brain Sci.2020 ноя; 10 (11): 877.

Департамент психологии, педагогики и движения человека, Университет Палермо,

Палермо, Италия; [email protected]

Поступила в редакцию 29 сентября 2020 г .; Принято 18 ноября 2020 г.

Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья — статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Эта статья цитировалась другими статьями в PMC. .

Abstract

Исследования структуры интеллекта относятся к двум основным теоретическим моделям: первая рассматривает интеллект как единую конструкцию, вторая предполагает участие множества факторов.Исследования с использованием задач цветных прогрессивных матриц Raven (RCPM) часто подчеркивают участие различных когнитивных способностей и структур мозга, но в клинических условиях измерение RCPM по-прежнему используется в качестве единой оценки. Настоящее исследование направлено на анализ производительности RCPM после качественной кластеризации, чтобы обеспечить интерпретацию оценки интеллекта с помощью факторного критерия. RCPM вводили большой группе типично развивающихся детей в возрасте от 6 до 11 лет.Выборка была разделена на двенадцать возрастных групп, и были показаны результаты каждой возрастной группы. С помощью факторного критерия были определены три качественных кластера пунктов. Данные показали, что результативность RCPM может зависеть от различных когнитивных способностей, от базовых навыков внимания до более сложных, требующих перцептивного мышления или рассуждений по аналогии. Качественные параметры могут предоставить более эффективные рекомендации по диагностике и лечению, чем единый общий балл в клинических условиях, и могут иметь решающее значение для сосредоточения внимания на сильных и слабых сторонах при оценке интеллектуальной функциональности детей.

Ключевые слова: интеллект , качественные параметры RCPM, способности внимания, рассуждения по аналогии, конкретные и абстрактные рассуждения

1. Введение

Большинство теорий о природе и структуре интеллекта можно обобщить двумя широкими теоретическими моделями: первой один рассматривает интеллектуальную деятельность как выражение единого конструкта, а второй предполагает наличие множества факторов с различными первичными умственными способностями, которые функционально независимы [1].

В первые десятилетия прошлого века на основе статистико-математических методов Спирмен доказал, что результаты тестов на интеллект, хотя и разные, но положительно коррелируют друг с другом. Однако он отметил, что сила этих корреляций часто была невысокой. Поэтому он разложил дисперсию результатов тестов на ту часть, которая является общей для всех других тестов, а также на ту часть, которая является уникальной для данного теста [2]. Имея это в виду, Спирмен предположил, что каждый тест измеряет общую способность, которую он обозначил как «фактор g », и специфические способности или процессы выявления факторов, уникальные для данного теста, которые он обозначил как «фактор s ». [3,4].В этом контексте интеллект как «фактор g » может быть опосредован специализированной областью мозга или глобальной активацией всего мозга [5].

Впоследствии дальнейшее развитие методов факторного анализа способствовало развитию других структурных теорий интеллекта, в основном на статистической основе. Берт [6], например, выдвинул гипотезу об иерархии интеллектуальных способностей и выделил в каждом отдельном тесте три порядка факторов: общие, групповые и специфические факторы.Терстон [7], используя факторный анализ, пришел к выводу, что общего фактора нет, но существует множество некоррелированных модулей или нейронных процессов низшего порядка (так называемые связи), тогда как Томсон [8] отверг спирменовский g , потому что положительное многообразие должно появляются без единой общей способности посредством совместной выборки. Гилфорд [9] расширил многофакторную теорию Терстона, используя параметры для классификации большого числа изолированных интеллектуальных способностей (около 120). Исходя из этого, можно предположить, что разные области мозга обеспечивают различные и относительно независимые интеллектуальные функции [5].

С тех пор и по сей день предлагались новые теоретические объяснения для объяснения положительной корреляции между тестами, и дискуссия остается нерешенной [10], хотя ее формулировка выходит за рамки данного исследования.

Некоторые модели предлагали теоретическую основу, в которой сингулярность и множество факторов кажутся связанными. Например, теория Кэттела – Хорна – Кэррола объединяет многофакторную теорию, включающую жидкий и кристаллизованный интеллект, и иерархическую теорию [11,12,13,14].

Недавно была разработана «мутуалистическая» динамическая модель для объяснения модели положительного многообразия. Эта модель предполагает, что когнитивная система состоит из многих основных процессов, таких как восприятие, память, решение и рассуждение. Эти процессы, изначально не связанные между собой, взаимодействуют друг с другом во время разработки, становясь коррелированной мутуалистической сетевой структурой, в которой каждый процесс способствует развитию других. Следовательно, не существует единого основного фактора g , а скорее положительное взаимодействие между когнитивными процессами во время развития, которое дает начало положительному многообразию [15,16].

Недавняя теория перекрытия процессов [17] подчеркивает, что интеллект определяется множеством компонентов, как общих, так и специфичных для предметной области, и что определенные общие процессы предметно-предметной области перекрываются с процессами, зависящими от предметной области, во время выполнения ментального теста. Общие процессы предметной области проверяются большим количеством тестов, в то время как конкретные процессы чаще всего используются тестами с соответствующим конкретным (вербальным, пространственным и т. Д.) Содержанием. Например, модуляция внимания на уровне предметной области позволяет сконцентрировать внимание на стимуле и подавить помехи.Этот механизм, по-видимому, является общим компонентом всех валидных тестов емкости рабочей памяти (независимо от домена) [18]. В этом контексте коэффициент интеллекта (IQ), по-видимому, переопределяется как показатель конкретных когнитивных способностей, а не как выражение скрытых общих когнитивных способностей [17].

Таким образом, даже сегодня ведутся споры о правильном уровне интерпретации результатов тестов как при клинической оценке, так и в исследовательских учреждениях. Например, в таких тестах, как шкала Векслера, некоторые авторы приводят доводы в пользу интерпретации на основе профиля оценок по подшкалам или даже по субтестам, особенно когда значения вербального и производительного IQ или индекса вербального понимания и индекса перцептивной организации сильно или существенно различаются [19, 20,21,22].

Клиницисты меньше принимают во внимание единый полномасштабный IQ (FSIQ) в пользу сложного когнитивного профиля, который подчеркивает конкретные способности искать когнитивные сильные и слабые стороны пациента [23,24]. Фиорелло и его коллеги при прямом сравнении типичных и атипичных популяций обнаружили, что FSIQ неадекватно отражает глобальное интеллектуальное функционирование ни для типичных детей со значительной вариабельностью профиля, ни для детей с ограниченными возможностями, предполагая, что FSIQ следует переоценить как меру способности. и больше внимания следует уделять индексным баллам, особенно когда очевидны значительные различия в индексных баллах [23].

И наоборот, многие исследователи выступают против валидности и полезности интерпретации профиля и утверждают, что глобальные оценки, такие как FSIQ, являются наиболее подходящими для диагностической интерпретации [25,26,27,28,29]. FSIQ был бы самым простым и эффективным методом анализа по шкале интеллекта Векслера для детей (WISC) и более полезным показателем, чем индексные баллы при прогнозировании академической успеваемости [26,28,29,30].

Таким образом, взятые вместе, исследования представили убедительные доказательства как против единой интерпретации глобального FSIQ, так и когнитивных профилей, предполагая, что концепция результатов тестов интеллекта должна быть связана с моделью интеллекта.

Тест прогрессивных матриц Равена, как в его обычной форме [31], так и в простейшей цветной форме, тест цветных прогрессивных матриц (RCPM) [32], широко считается наиболее специально разработанным тестом для измерения g и как чистейший показатель подвижного интеллекта [33]. Они были разработаны в 1930-х годах как «свободный от культуры» и невербальный тест для изучения генетических и экологических детерминант «общего» интеллекта, определяемого как способность идентифицировать логические отношения внутри различных элементов и генерировать абстрактные правила для их организации [ 34].Спирмен, по сути, различал два источника фактора г : «воспитательную» и «репродуктивную» способность. Матрицы Ворона были разработаны для измерения первых, а их сопутствующий тест, Словарные шкалы Милл-Хилла, были разработаны для измерения последних [35].

На протяжении многих лет большое количество исследователей также использовали RCPM при очаговом повреждении мозга, что приводило к противоречивым результатам. Некоторые авторы обнаружили более низкие показатели у пациентов с повреждением левого полушария [36], другие — у пациентов с повреждением правого мозга [37,38].Basso et al. [39] сосредоточили внимание на главных ролях двух областей мозга, которые будут поддерживать выполнение такого теста: области в переднем левом полушарии, частично перекрывающейся с языковыми областями, и области в заднем правом полушарии.

Чтобы объяснить такое несоответствие между результатами, Коста [40] указал, что RCPM не будет иметь однородный индекс латеральности для трех наборов (наборы A, Ab, B). Каждый набор будет включать предметы, требующие разных когнитивных способностей. Первый набор (Набор A) потребует преимущественно зрительно-перцепционных способностей; второй и третий наборы будут включать в себя в основном обработку конфигурации (набор Ab) и аналогичные рассуждения (набор B).

Denes et al. [41] показали выборочно ухудшенные характеристики в каждом подходе после повреждений левого или правого мозга. Зайдель и его коллеги [42] у пациентов с комиссуротомией и гемисферэктомией обнаружили, что «общий интеллект», измеренный с помощью RCPM, двусторонне представлен в коре головного мозга, но в неравных количествах для разных частей теста, и предположили, что два различные коэффициенты g (левый и правый), возможно, потребуется различать. Несколько лет спустя были использованы три разных группы вопросов, основанных на конкретном критерии, необходимом для правильного ответа [43].Более того, пациенты с поражением правого полушария продемонстрировали больше трудностей при выполнении зрительно-пространственных задач, и, наоборот, пациенты с поражением левого полушария хуже выполняли задачи, требующие вербального мышления [44].

С 1974 года Хант [45] представил теоретическое описание решения проблем в усовершенствованных прогрессивных матрицах Raven, предложив два качественно различных алгоритма решения: (1) гештальт-перцепционный алгоритм, основанный на операциях визуального восприятия; и (2) аналитическая картина, основанная на представлениях признаков и логических операциях.Позже в нескольких исследованиях факторного анализа были выявлены различные факторы, представленные в тестовых заданиях Рэйвена (гештальт, аналитический, пространственный, вербальный и т. Д.), Что подтверждает гипотезу о том, что в процессе решения проблемы могут быть задействованы различные когнитивные способности, проверенные с помощью задач Матрицы Рэйвена. [46,47,48,49,50,51].

Карпентер и др. [46], например, определили пять правил, используемых для решения всех задач в расширенных матрицах Ворона, и предложили компьютерную имитационную модель, которая может найти соответствующие правила в элементе.Точно так же Ловетт и Форбасс [52], утверждая, что рассуждения по аналогии имеют решающее значение при решении визуальных проблем, разработали вычислительную модель для решения визуальных проблем на основе прогрессивных матриц Равена.

Два различных факторных исследования [53,54] RCPM с использованием разных коэффициентов извлекли три фактора: Фактор I — завершение паттерна через идентичность и замыкание, Фактор II — замыкание и абстрактное рассуждение по аналогии, а Фактор III — простое завершение паттерна. Сам Рэйвен, однако, предположил, что различные наборы элементов требуют завершения простого шаблона, завершения дискретного шаблона, завершения шаблона с замыканием, конкретных рассуждений по аналогии и абстрактных рассуждений по аналогии [55].Таким образом, одна и та же глобальная оценка может быть результатом разных когнитивных способностей.

Совсем недавно нейровизуализационные исследования показали, что элементы, включающие аналитическое мышление, имеют тенденцию активировать двусторонние лобные области и левую височную, теменную и затылочную области, в то время как элементы, включающие зрительно-пространственное мышление, активируют правую лобную и двустороннюю теменные области мозга [56,57,58, 59,60,61,62]. Взятые вместе, исследования повреждений, факторного анализа и нейровизуализации, по-видимому, подчеркивают участие различных когнитивных способностей и различных структур мозга в задачах RCPM.

Настоящее исследование было направлено на проверку на большой выборке здоровых детей того, может ли кластеризация пунктов в соответствии с факторной структурой, разработанной в предыдущих исследованиях литературы, предоставить более эффективные рекомендации по диагностике и лечению, чем единый общий балл.

Гипотеза заключалась в том, что кластеризация предметов по трем факторам, извлеченным из литературы, может обеспечить более клинически значимый профиль различных когнитивных способностей, задействованных в RCPM в каждой возрастной группе.

2. Материалы и методы

2.1. Участники

В рамках оценки нервного развития был проведен опрос здоровых учеников начальной школы. Исследование было направлено на изучение развития когнитивных функций у здоровых детей и было одобрено местным этическим комитетом и школьным советом. Он был проведен в соответствии с этическими принципами Хельсинкской декларации. Обследовались только дети, родители которых дали информированное согласие.Студенты или родители, которые не согласились сдавать экзамен, были исключены из исследования.

В исследовании приняли участие 947 здоровых детей, 476 мальчиков и 471 девочка, разделенных на 12 возрастных групп от 6 до 11 лет. Количество субъектов в каждой группе и распределение мужчин / женщин были сбалансированы по группам. Участники были набраны из числа населения 13 сицилийских муниципалитетов; они были добровольцами для участия в опросе; среднего социального статуса; и у них не было в анамнезе неврологических или психиатрических диагнозов, нарушений обучаемости или задержек в развитии.

2.2. Процедуры

RCPM проводился индивидуально, без ограничения по времени, в книжном формате, в соответствии с процедурой Raven [63]. Детей попросили выбрать недостающий элемент из шести вариантов рисунка. За каждый правильный ответ присваивался один балл, и общий балл представлял собой сумму правильных ответов с максимальным баллом 36.

2.3. Статистический анализ

Был проведен качественный анализ заданий, основанный на когнитивных способностях, необходимых для каждого пункта.

После анализа существующей литературы, факторная структура RCPM была представлена ​​на основе критериев, которые сгруппировали элементы по задействованным когнитивным процессам.

Выборка была разделена на двенадцать возрастных групп, расположенных на расстоянии 6 месяцев друг от друга, и результативность в каждой возрастной группе была рассчитана в соответствии с кластеризацией факторов, на основе которой были рассчитаны средние баллы и стандартные отклонения правильных ответов. Независимый тест t использовался для сравнения средних баллов между возрастными группами.

Кроме того, были рассчитаны средние значения и значения стандартного отклонения в соответствии с разбивкой выборки по возрасту и полу.

3. Результаты

Качественный анализ когнитивных способностей, задействованных в каждом пункте RCPM, резюмируется в. Некоторые предметы требуют только завершения рисунка на основе сходства и идентичности (светло-серый фон). Другие элементы требуют дополнительных навыков, которые являются более сложными, чем простая идентификация, например завершение шаблона на основе принципа замыкания конфигурации, направленности элементов (средний серый фон) или высоко абстрактного мышления (темно-серый фон).

Таблица 1

Качественный анализ элементов: когнитивные процессы, задействованные в каждом элементе цветных прогрессивных матриц Raven (RCPM).

2 902 идентичность, сходство 902 B3 902 11 Сходство, симметричная ориентация, закрытие1 закрытие, симметричная ориентация Ab7 сходство 902 902 902 Ab11 диагональная ориентация 902 9011 9011 902 завершение

Элемент	Участвующие познавательные процессы
A2	Различие, идентичность
A3	Различие, идентичность, сходство
Сходство
A1	Различие, идентичность, сходство
A4	Различие, идентичность, сходство
A5	Различие, идентичность, сходство
Ab1		Различие, идентичность, сходство	Различие, идентичность, сходство
Ab3	Идентичность, сходство, идентичность ориентации
Ab2	Тождество, сходство, идентичность ориентации
A6
A6
B4	Сходство, симметричная ориентация, закрытие
Ab4	Сходство, симметричная ориентация, закрытие
Ab5
Сходство, симметричная ориентация, открытая симметрия
A9	Различие, идентичность, сходство, симметричная ориентация
A10	Различие, идентичность, сходство, симметричная ориентация
902 , гештальт завершения
Ab6	Замкнутая асимметрия, симметричная ориентация, гештальт-закрытие
B5	Сходство, асимметрия, ориентация на закрытие
A12
Ab9	Открытая симметрия, симметричная ориентация
Ab8	Закрытая асимметрия, ориентация по направлению к закрытию
Ab10	Открытая симметрия, симметричная ориентация
B6	Асимметричное изменение, асимметричная диагональная ориентация
B7	Асимметричное изменение, асимметричная диагональная ориентация
B10	Добавление к изменяющейся фигуре
Различие элементов
B9	Асимметричное изменение модифицированной фигуры
B11	Вычитание элементов до изменяющейся фигуры
Ab12	Открытая асимметрия, асимметричная ориентация, создание отклика по аналогии
B8	Асимметричное изменение в модифицированной фигуре
A12	Сходство, ориентация, создание отклика по аналогии
B12	Двойное вычитание конкретных характеристик до фигуры

факторная структура RCPM, извлеченная с помощью факторных исследований в литературе [53,54].Фактор I, названный «непрерывное и дискретное завершение шаблона посредством замыкания», описывался пунктами A7, A8, A9, A10, Ab4, Ab5, Ab6, Ab7, Ab8, Ab9, Ab10, Ab11, B3, B4 и B5. Фактор II, названный «завершение и абстрактное рассуждение», был идентифицирован пунктами A11, A12, Ab12, B6, B7, B8, B9, B10, B11 и B12. Фактор III, называемый «завершением простого шаблона», состоял из пунктов A1, A2, A3, A4, A5, A6, Ab1, Ab2, Ab3, B1 и B2.

Таблица 2

Факториальная структура RCPM Карлсона и Йенсена [53] и Уидла и Карлсона [54].

III 902 завершение 902 902 Шаблон завершение, показывающее прогрессивное изменение 9021 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 902 сквозное закрытие B4

Элемент	Когнитивные способности	Фактор
A1	Завершение простого шаблона	III
A2	Простое завершение шаблона	III
A4	Завершение простого шаблона	III
A5	Завершение простого шаблона	III
A6	Простое завершение непрерывного шаблона	Завершение шаблона с постепенным изменением	I
A8	Завершение шаблона с постепенным изменением	I
A9	Завершение шаблона с постепенным изменением	I
A10	I
A11	Конкретное и абстрактное рассуждение	II
A12	Конкретное и абстрактное рассуждение	II
Ab1
Ab1
Ab2	Завершение шаблона с использованием идентичности	III
Ab3	Завершение шаблона с использованием идентичности	III
Ab4	Завершение шаблона посредством закрытия	I
I
Ab6	Завершение шаблона посредством закрытия	I
Ab7	Завершение шаблона посредством закрытия	I
Ab8	Завершение шаблона		1 I
Ab9	Завершение дискретного массива	I
Ab10	Завершение дискретного массива	I
Ab11	Завершение дискретного массива посредством закрытия Абстрактное рассуждение по аналогии	II
B1	Завершение шаблона с участием идентичности	III
B2	Завершение шаблона с участием идентичности	III
B3	Завершение шаблона	B3	Завершение шаблона	I
B4	Завершение структуры посредством замыкания	I
B5	Завершение структуры посредством замыкания	I
B6	Конкретные и абстрактные рассуждения 912 902 0211 Конкретное и абстрактное рассуждение	II
B8	Конкретное рассуждение по аналогии	II
B9	Конкретное рассуждение по аналогии	II
B9
B11	Абстрактное рассуждение по аналогии	II
B12	Абстрактное рассуждение по аналогии	II

Средние баллы и стандартные отклонения правильных ответов 12 возрастных групп кластеризация элементов по трем факторам отображается в формате.

Таблица 3

Среднее и стандартное отклонение оценок RCPM, согласно трехфакторной кластеризации в каждой возрастной группе.

± 0,677 ± 0,677 12,00 ± 2,7191 ± 0,25 9012 ± 2,19 10,92 ± 0,33 ± 1,20803 10.89 ± 0,44

	Фактор III	Фактор I	Фактор II	Общий балл
Возрастная группа	Среднее ± SD	Среднее ± SD	Среднее ± SD	Среднее ± SD
10,76 ± 0,72	8,15 ± 2,83	1.88 ± 1,71	20,75 ± 3,97
6,5	10,78 ± 0,64	8,38 ± 2,42	1,53 ± 1,35	21,05 ± 3,52
7,0
7,0	10,72 2,04 ± 1,88	21,99 ± 4,17
7,5	10,82 ± 0,67	9,48 ± 3,08	2,09 ± 2,01	22,66 ± 4,43
8,0126 ± 4,43
8,0126 ± 12	10,575 ± 3,06	2,55 ± 2,19	24,35 ± 4,51
8,5	10,89 ± 0,46	11,36 ± 2,68	2,90 ± 2,05	25,46 ± 4,03
25,46 ± 4,03	9202
3,81 ± 2,47	26,81 ± 4,39
9,5	10,91 ± 0,34	12,65 ± 2,39	4,29 ± 2,56		27,84 ± 4,27
13,17 ± 2,17	4,12 ± 2,36	28,26 ± 3,62
10,5	10,92 ± 0,19	13,15 ± 2,43	5,19 ± 2,67	13,47 ± 2,07	5,37 ± 2,65	29,78 ± 4,23
11,5	10,91 ± 0,19	14,13 ± 1,20	5,69 ± 2,15	5,69 ± 2,15
11,36 ± 3,24	3,48 ± 2,62	25,85 ± 5,26

Анализ результатов показывает, что, согласно трех факторных кластеров, вопросы фактора III почти полностью решались с шести лет (шести лет). средний балл детей = 10,76 ± 0,72 против среднего балла 11,5 лет = 10,91 ± 0,19, из 11 пунктов) без существенной разницы между средними баллами младшей и старшей групп ( t ₁₄₈ = 1,77, p = 0.08). Аналогичным образом, очень низкие стандартные отклонения были обнаружены во всех группах. Такие данные доказывают, что когнитивные способности, заложенные в факторе III, уже в возрасте шести лет у нормальных детей достаточно развиты, и что с этого возраста эти способности не различают группы.

Вместо этого, по обоим факторам I и II результаты были значительно ниже, чем по фактору III, но эффективность постепенно увеличивалась с возрастом. Средний балл шестилетних детей по фактору I составил 8,15 ± 2.83 по сравнению со средним баллом 11,5-летних 14,13 ± 1,20 из 15 пунктов ( t ₁₄₈ = 17,002, p <0,001). Средний балл шестилетних детей по фактору II составил 1,88 ± 1,71 по сравнению со средним баллом 11,5 лет 5,69 ± 2,15 из 10 пунктов ( t ₁₄₈ = 11,63, p <0,001). Однако, в то время как по фактору I самая старшая группа достигла оценки, очень близкой к максимальной, по фактору II ни одна группа не достигла максимальной оценки, и были зарегистрированы самые низкие оценки.

Принимая во внимание показатели отдельных возрастных групп, все группы достигли лучших результатов по фактору III, с оценками, очень близкими к максимальным значениям, в то время как они достигли более низких оценок по фактору I и еще более низких оценок по фактору II. Таким образом, кластеризация заданий в соответствии с фактором I и, тем более, кластеризация в соответствии с фактором II, оказывается более сложной, в то время как фактор II был наиболее трудным для каждой возрастной группы, что позволяет предположить, что когнитивные способности, подразумеваемые в этих группах заданий становятся дискриминационными при оценке интеллектуальных способностей, исследуемых в RCPM.

Наконец, не было обнаружено разницы между средними баллами мужчин и женщин в любой возрастной группе ().

Таблица 4

Среднее и стандартное отклонение оценок RCPM по трем факторам в соответствии с разбивкой выборки по возрасту и полу.

3 902,1 ± 2 4514199 ± 4,13 ± 0,23 ± 2,41 ± 2,74 ± 4,43 26,8 36 54 10121215 ± 2,51 90230 ± 4,25 907 ± 2,00 5,66 ± 2,14 2 ± 2,77 90122 32

			Фактор III	Фактор I	Фактор II	Общий балл
Возраст	Пол	n	Среднее ± SD	Среднее ± SD	Среднее ± SD	Среднее ± SD
6.0	F	35	10,78 ± 0,68	8,17 ± 3,05	1,91 ± 1,57	20,83 ± 3,84
	M	38	10,75 ± 0,82 902 902	20,74 ± 4,12
6,5	F	42	10,79 ± 0,59	8,38 ± 2,22	2,10 ± 1,80	21,19 ± 3,13
	M75 ± 0,66	8,39 ± 2,54	2,08 ± 1,71	21,17 ± 3,10
7,0	F	38	10,82 ± 0,51	8,82 ± 2,8212 ± 0,51	8,82 ± 2,82123
	M	40	10,78 ± 0,69	8,85 ± 2,90	2,13 ± 2,00	21,75 ± 4,10
7,5	F	292	29712 ± 2	2,48 ± 2,18	22,62 ± 4,35
	M	36	10,85 ± 0,49	9,44 ± 2,93	2,50 ± 2,27	22,69 ± 4,65
22,69 ± 4,65
10,86 ± 0,45	10,68 ± 3,27	2,81 ± 2,40	24,32 ± 5,04
M	47	10,90 ± 0,49	10,72 ± 2,36	2,7938 ± 4,10
8,5	F	42	10,87 ± 0,53	11,29 ± 2,53	3,14 ± 2,13	25,33 ± 4,13
	M
M	3,13 ± 1,95	25,51 ± 3,69
9,0	F	33	10,95 ± 0,27	12,00 ± 2,74	3,85 ± 2,32	3,85 ± 2,32 2 ± 2,74	3,85 ± 2,32
	10.87 ± 0,45	12,00 ± 2,66	3,81 ± 2,41	26,78 ± 4,01
9,5	F	53	10,88 ± 0,45	12,62 ± 2,47 ± 0,45	12,62 ± 2,47	3	3
	M	47	10,92 ± 0,31	12,68 ± 1,83	4,19 ± 2,50	27,85 ± 3,65
10,0	F
	4,13 ± 2,46	28,26 ± 4,07
M	41	10,93 ± 0,22	13,20 ± 1,25	4,10 ± 2,03	28,2127 ± 2,47
28,2127 ± 2,47
35	10,94 ± 0,15	13,11 ± 2,29	5,23 ± 2,72	29,34 ± 4,45
M	33	10,90 ± 0,24	13,12 ± 2,312,28
11,0	F	38	10,95 ± 0,16	13,45 ± 1,92	5,39 ± 2,88	29,82 ± 4,17
		5,35 ± 2,52	29,75 ± 4,10
11,5	F	35	10,94 ± 0,17	14,14 ± 1,15	5,66 ± 2,14 2 ± 1,15	5,66 ± 2,14 2 ± 1,15	10.89 ± 0,23	14,13 ± 1,17	5,72 ± 2,15	30,81 ± 2,84
	Всего			10,89 ± 0,44	11,36 ± 3,24	3,48 ± 2,62	25,85 ± 5,26

4. Обсуждение , в клинических условиях — более эффективные предложения по диагностике и лечению, чем общая оценка.

Обычно в повседневной клинической практике тест RCPM широко используется как один из лучших показателей общего интеллекта, и он дает единый общий балл. В такой системе оценок один балл присваивается любому правильному заданию, независимо от когнитивного процесса, задействованного в этом конкретном отдельном задании. Таким образом, кажется, что правильные ответы являются результатом исключительно одного фактора, например общего интеллекта Спирмена. И наоборот, единый общий балл не учитывает, что каждый элемент может иметь разные когнитивные особенности и может поддерживаться разными когнитивными способностями.То есть один и тот же результат может быть получен из ответов, возникающих из разных качественных кластеров, и, следовательно, лежит в основе разных когнитивных способностей. Этот анализ типа вовлеченного кластера может иметь различное диагностическое и клиническое значение.

В настоящем исследовании большой группе типично развивающихся детей проводились тесты RCPM в соответствии со стандартной процедурой. Согласно факторным исследованиям литературы, были выделены три качественных кластера предметов. Результаты выборки были изучены с использованием трех качественных кластеров, извлеченных факторно.

Как и ожидалось, в каждом кластере баллы постепенно увеличивались с возрастом. Однако интересно отметить, что в кластере фактора III, подразумевающем простое или дискретное завершение модели, проблемы были решены должным образом почти всей выборкой во всех возрастных группах. Таким образом, кластерные задания оказались относительно простыми уже в возрасте шести лет, вероятно, потому, что они поддерживаются базовыми когнитивными навыками. Эти данные могут быть особенно полезными при клинической оценке общей когнитивной функции.Плохая успеваемость по таким предметам может иметь важное клиническое и лечебное значение, предполагая нарушение основных когнитивных способностей. Точно так же любой плохой общий балл, являющийся результатом плохой работы в задачах кластера фактора III, должен иметь другое диагностическое значение, чем плохой общий балл, полученный в результате других комбинаций неправильных элементов.

Фактор III включает элементы в форме непрерывного узора, где недостающий элемент и узор имеют одинаковые формальные визуально-пространственные характеристики (например,г., A4, A5, Ab1, Ab2, Ab3, B1, B2). То есть выбор записи в основном опосредуется выборочным анализом внимания, а также процессами визуального различения и визуального сопоставления. Следовательно, неправильные ответы могут отражать плохое избирательное внимание и немедленную сосредоточенность на одном, главном, заметном элементе восприятия. Пункты фактора III оценивают основные навыки внимательного и зрительно-перцептивного исследования с точки зрения идентичности, сходства и соответствия ориентации. Шестилетние дети оказались способны идентифицировать недостающий элемент, чтобы завершить непрерывный или дискретный узор, даже при наличии альтернативных вариантов отвлекающих факторов, и с раннего возраста зрительно-пространственные способности внимания, подразумеваемые в задачах внимательности из элементов этого кластера выглядит достаточно организованным.Эти результаты согласуются с предыдущим исследованием [64], которое показало, что дети в возрасте от девяти лет и старше выполняли почти так же хорошо, как и взрослые контрольные группы, в сложных задачах визуальной дискриминации, таких как тест на распознавание визуальной формы Бентона [65].

В кластере фактора I, подразумевающем непрерывное и дискретное завершение модели и завершение модели посредством замыкания, результаты во всех возрастных группах были хуже, чем для фактора III, и ни одна из возрастных групп не достигла максимальных баллов, хотя при увеличении возраста результаты постепенно улучшен.Таким образом, в целом этот кластер предметов оказался более сложным и требовательным. Выбор отсутствующего элемента в этом кластере элементов предполагал все более сложный процесс восприятия гештальта, требующий выборочного анализа отдельных элементов и перехода от части-целого к целому-части для формирования связного гештальта и согласованного глобального целого (например, A7 , A8, Ab4, Ab5, B3, B4). Этот кластер пунктов оценивает интегрированные способности восприятия, участвующие в замыкании связного целого или гештальта, посредством анализа «целого» и «частей».

По пунктам фактора II, включающим завершение, а также конкретное и абстрактное рассуждение по аналогии, результаты были самыми низкими во всех возрастных группах, особенно в младших. Результативность группы улучшается с возрастом, но ни одна группа не набрала полных баллов. Даже старшие группы показали еще неполное созревание абстрактной функциональности префронтальных областей, участвующих в подобных задачах [66,67]. Этот кластер включает однородные элементы, в которых обнаружение недостающего элемента подразумевает более высокий абстрактный аналогичный процесс.Чтобы понять сходства и различия между элементами, целевой рисунок и альтернативный выбор должны быть одновременно проанализированы в их абстрактно-аналогических отношениях [68]. Такие процессы включают функциональную целостность корковых и подкорковых сетей, таких как префронтальная и задняя теменная области [68], которые лежат в основе рассуждений и одновременной обработки большего количества стимулов [44], и демонстрируют самое медленное развитие, будучи еще неадекватными и незрелыми до достижения возраста. из 12 [69,70].

Таким образом, неправильный выбор является результатом конкретного мышления с использованием только критериев восприятия или сходства, вероятно, из-за ограниченной префронтальной функциональности и связности [71].

5. Выводы

Текущее исследование показало, что задания RCPM не являются однородными задачами. Одна и та же оценка может поддерживаться разными когнитивными способностями и разными группами правильных пунктов, и она может иметь различное диагностическое и клиническое значение.

Следовательно, RCPM следует реорганизовать с учетом различных когнитивных навыков, задействованных в различных кластерах заданий, и анализировать в соответствии с качественными критериями, такими как кластеры внимания, восприятия и аналогии.

Из этого исследования можно сделать два серьезных клинических вывода. При нейропсихологической оценке детей три качественных кластера могут предоставить более функциональные клинические параметры основных способностей к вниманию, а также перцептивного и аналогического мышления, что может иметь решающее значение для сосредоточения внимания на сильных и слабых сторонах целевых программ профессиональной подготовки и лечения.

Кроме того, поскольку производительность RCPM возникает из нескольких систем с рабочей памятью [72], качественный анализ может предоставить важные профессиональные предложения и спрогнозировать, насколько хорошо будет выполнено множество различных действий.

Наконец, это исследование может также поддержать краткую форму RCPM [73]. Удаление элементов, которые уже демонстрируют эффект потолка примерно к шестилетнему возрасту и которые не различаются по возрасту, могло бы способствовать более быстрой, но столь же эффективной нейропсихологической оценке, что подтверждается короткими формами тестов памяти [74,75].

Следует учитывать ограничение. Настоящее исследование сосредоточено только на большой выборке типично развивающихся детей, но оно предоставляет полезные данные о здоровых испытуемых, выраженные в виде средних баллов и значений стандартного отклонения, которые можно использовать для сравнения показателей клинических испытуемых того же возраста на основу этой агрегации предметов.Однако необходимы дальнейшие исследования для изучения качественного подхода к оценке интеллекта в нескольких клинических популяциях с психическим развитием.

Благодарности

Автор искренне благодарит Джованни Ди Мартино за его ценный вклад в сбор и обработку данных.

Финансирование

Это исследование не получало внешнего финансирования.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Оценка

Программа оценки, основанная на 3 факторах, доступна по запросу по адресу [email protected].

Сноски

Примечание издателя: MDPI остается нейтральным в отношении юрисдикционных претензий на опубликованных картах и ​​филиалов организаций.

Ссылки

1. Schneider W.J., Flanagan D.P. Справочник разведки. Springer; Берлин / Гейдельберг, Германия: 2015. Связь между теориями интеллекта и тестами интеллекта; стр.317–340. [Google Scholar] 3. Спирмен К. Природа «интеллекта» и принципы познания. Макмиллан; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1923. [Google Scholar] 4. Спирмен С. Способности человека. Том 6 Macmillan; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1927. [Google Scholar] 5. Юнг Р.Э., Хайер Р.Дж. Теория теменно-фронтальной интеграции (P-FIT) интеллекта: сходящиеся доказательства нейровизуализации. Behav. Brain Sci. 2007; 30: 135. DOI: 10.1017 / S0140525X07001185. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Берт С. Доказательства концепции интеллекта.Br. J. Educ. Psychol. 1955; 25: 158–177. DOI: 10.1111 / j.2044-8279.1955.tb03305.x. [CrossRef] [Google Scholar] 7. Терстон Л.Л. Первичные умственные способности. Том 119 Прессы Чикагского университета; Чикаго, Иллинойс, США: 1938. [Google Scholar] 8. Томсон Г. Морей Хаус Тест интеллекта взрослых I. Университет Лондонской прессы; Лондон, Великобритания: 1951. [Google Scholar] 9. Гилфорд Дж. П. Природа человеческого интеллекта. Макгроу-Хилл; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1967. [Google Scholar] 10. Гольдштейн С. Справочник по разведке.Springer; Берлин / Гейдельберг, Германия: 2015. Эволюция интеллекта; С. 3–7. [Google Scholar] 11. Кеттелл Р. Б. Теория жидкого и кристаллизованного интеллекта: критический эксперимент. J. Educ. Psychol. 1963; 54: 1. DOI: 10,1037 / h0046743. [CrossRef] [Google Scholar] 12. Хорн Дж. Л., Кеттелл Р. Б. Уточнение и проверка теории текучей среды и кристаллизованного общего интеллекта. J. Educ. Psychol. 1966; 57: 253. DOI: 10,1037 / h0023816. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Кэрролл Дж.Б. Когнитивные способности человека: обзор факторно-аналитических исследований.Издательство Кембриджского университета; Кембридж, Великобритания: 1993. [Google Scholar] 14. МакГрю К.С., Фланаган Д.П. Справочник службы тестирования интеллекта (ITDR): Межбатарейная оценка Gf-Gc. Аллин и Бэкон; Бостон, Массачусетс, США: 1998. [Google Scholar] 15. Ван дер Маас Х.Л.Дж., Долан С.В., Грасман Р.П.П.П., Вичертс Дж.М., Хьюизенга Х.М., Райджмейкерс М.Э.Дж. Динамическая модель общего интеллекта: позитивное многообразие интеллекта за счет мутуализма. Psychol. Ред. 2006; 113: 842. DOI: 10.1037 / 0033-295X.113.4.842. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16.Сави А.О., Марсман М., ван дер Маас Х.Л.Дж., Марис Г.К.Дж. Разводка интеллекта. Перспектива. Psychol. Sci. 2019; 14: 1034–1061. DOI: 10.1177 / 17456

866447. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Ковач К., Конвей А.Р.А. Что такое iq? жизнь за пределами «общего интеллекта» Curr. Реж. Psychol. Sci. 2019; 28: 189–194. DOI: 10.1177 / 0963721419827275. [CrossRef] [Google Scholar] 18. Шипстед З., Йонехиро Дж. Отношения между визуально-пространственной рабочей памятью и способностью к рассуждению.Психон. Бык. Ред. 2016; 23: 1504–1512. DOI: 10.3758 / s13423-016-1021-х. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Саттлер Дж.М.Оценка детей: когнитивные приложения. Издатель Джерома М. Саттлера; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2001. [Google Scholar] 20. Кауфман А.С. Интеллектуальное тестирование с WISC-III. Джон Уайли и сыновья; Хобокен, Нью-Джерси, США: 1994. [Google Scholar] 21. Прифитера А., Вайс Л.Г., Саклофске Д.Х. Клиническое использование и интерпретация WISC-III. Эльзевир; Амстердам, Нидерланды: 1998. WISC-III в контексте; стр.1–38. [Google Scholar] 22. Кампхаус Р.В. Клиническая оценка интеллекта детей и подростков. Springer; Берлин / Гейдельберг, Германия: 2019 г. [Google Scholar] 23. Фиорелло С.А., Хейл Дж. Б., МакГрат М., Райан К., Куинн С. Интерпретация IQ для детей с плоскими и переменными профилями тестов. Учить. Индивидуальный. Отличаются. 2002. 13: 115–125. DOI: 10.1016 / S1041-6080 (02) 00075-4. [CrossRef] [Google Scholar] 24. Сприн О., Штраус Э. Сборник нейропсихологических тестов: администрация, нормы и комментарии.Издательство Оксфордского университета; Оксфорд, Великобритания: 1998. [Google Scholar] 25. Канивес Г.Л., Куш Дж.С. Структурная валидность WAIS-IV и WISC-IV: альтернативные методы, альтернативные результаты. Комментарий к Weiss et al. (2013a) и Weiss et al. (2013b) J. Psychoeduc. Оценивать. 2013; 31: 157–169. DOI: 10.1177 / 07342828036. [CrossRef] [Google Scholar] 26. Glutting J.J., Youngstrom E.A., Ward T., Ward S., Hale R.L. Возрастающая эффективность оценок факторов WISC – III в прогнозировании достижений: что они говорят нам? Psychol. Оценивать. 1997; 9: 295.DOI: 10.1037 / 1040-3590.9.3.295. [CrossRef] [Google Scholar] 27. Glutting J.J., McDermott P.A. Обобщенность наблюдений за тестовой сессией поведению воспитанников в классе. J. Abnorm. Детская психол. 1988. 16: 527–537. DOI: 10.1007 / BF00

4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 28. Макдермотт П.А., Фантуццо Дж. У., Глаттинг Дж. Дж. Просто откажитесь от анализа субтестов: критика теории и практики Векслера. J. Psychoeduc. Оценивать. 1990; 8: 290–302. DOI: 10.1177 / 07342829

00307. [CrossRef] [Google Scholar] 29.Уоткинс М.В., Глаттинг Дж. Дж. Дополнительная достоверность информации о высоте, разбросе и форме профиля WISC – III для прогнозирования успеваемости по чтению и математике. Psychol. Оценивать. 2000; 12: 402. DOI: 10.1037 / 1040-3590.12.4.402. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Глаттинг Дж. Дж., Конольд Т. Р., Макдермотт П. А., Снелбейкер А. Дж., Уоткинс М. В. Дополнительные взлеты и падения анализа субтестов: достоверность критериев DAS для невыбранной когорты. Школьный психопат. Ред. 1998; 27: 599–612. DOI: 10.1080 / 02796015.1998.12085941.[CrossRef] [Google Scholar] 31. Raven J.C., Court J.H. Прогрессивные матрицы Равена. Западные психологические службы; Лос-Анджелес, Калифорния, США: 1938. [Google Scholar] 32. Raven J.C. Наборы цветных прогрессивных матриц A, Ab, B. Руководство, разделы 1 и 2. Oxford Psychologies Press; Оксфорд, Великобритания: 1995. [Google Scholar] 33. Коттон С.М., Кили П.М., Крютер Д.П., Томсон Б., Лейкок Р., Крютер С.Г. Нормативное исследование и исследование надежности цветных прогрессивных матриц Равена для детей младшего школьного возраста из Виктории, Австралия.Чел. Индивидуальный. Dif. 2005; 39: 647–659. DOI: 10.1016 / j.paid.2005.02.015. [CrossRef] [Google Scholar] 34. Рэйвен Дж. Прогрессивные матрицы Ворона: изменение и стабильность с течением времени и культуры. Cogn. Psychol. 2000; 41: 1–48. DOI: 10.1006 / cogp.1999.0735. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 35. Рэйвен Дж.С.Руководство по использованию словарной шкалы Милл-Хилла со шкалами прогрессивных матриц. H.K. Lewis & Co .; Лондон, Великобритания: 1958. [Google Scholar] 36. Арригони Г., Де Ренци Э. Конструктивная апраксия и полушарный локус поражения.Cortex. 1964; 1: 170–197. DOI: 10.1016 / S0010-9452 (64) 80020-4. [CrossRef] [Google Scholar] 37. Гайнотти Г. «Проявления халатности и невнимания для мира». Cortex. 1968; 4: 64–91. DOI: 10.1016 / S0010-9452 (68) 80013-9. [CrossRef] [Google Scholar] 38. Пирси М., Смит В.О.Г. Доминирование правого полушария для определенных невербальных интеллектуальных навыков. Головной мозг. 1962. 85: 775–790. DOI: 10,1093 / мозг / 85.4.775. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 39. Бассо А., Де Ренци Э., Фальони П., Скотти Г., Спиннлер Х.Нейропсихологические доказательства существования областей головного мозга, критически важных для выполнения интеллектуальных задач. Головной мозг. 1973; 96: 715–728. DOI: 10,1093 / мозг / 96.4.715. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 40. Costa L.D. Перемежающаяся вариабельность прогрессивных матриц, окрашенных в цвет ворона, как индикатор дефицита специфических способностей у пациентов с поражением головного мозга. Cortex. 1976; 12: 31-40. DOI: 10.1016 / S0010-9452 (76) 80027-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 41. Денес Ф., Семенца С., Стоппа Э., Градениго Г. Избирательное улучшение у пациентов с односторонним повреждением головного мозга на прогрессивных матрицах цвета воронова крыла.Нейропсихология. 1978; 16: 749–752. DOI: 10.1016 / 0028-3932 (78) -8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 42. Зайдель Э., Зайдель Д. В., Сперри Р. В. Левый и правый интеллект: тематические исследования прогрессивных матриц Рэйвена после рассечения мозга и гемидекортикации. Cortex. 1981; 17: 167–185. DOI: 10.1016 / S0010-9452 (81) 80039-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 43. Вильярдита С. Цветные прогрессивные матрицы Рэйвена и интеллектуальные нарушения у пациентов с очаговым поражением головного мозга. Cortex. 1985. 21: 627–635.DOI: 10.1016 / S0010-9452 (58) 80010-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 44. Lezak M.D., Howieson D.B., Loring D.W., Fischer J.S. Нейропсихологическая оценка. Издательство Оксфордского университета; Оксфорд, Великобритания: 2004. [Google Scholar] 45. Хант Э. Знание и познание. Лоуренс Эрлбаум; Оксфорд, Великобритания: 1974. Цитировать ворона? Nevermore; п. ix, 321. [Google Scholar] 46. Карпентер П.А., Джаст М.А., Шелл П. Что измеряет один тест интеллекта: теоретическое описание обработки в тесте прогрессивных матриц Равена.Psychol. Ред. 1990; 97: 404–431. DOI: 10.1037 / 0033-295X.97.3.404. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 47. ДеШон Р.П., Чан Д., Вайсбейн Д.А. Вербальные затмевающие эффекты на передовые прогрессивные матрицы Raven: свидетельства многомерных детерминант производительности. Интеллект. 1995; 21: 135–155. DOI: 10.1016 / 0160-2896 (95)

-3. [CrossRef] [Google Scholar] 48. Линн Р., Аллик Дж., Ирвинг П. Половые различия по трем факторам, определенным в стандартных прогрессивных матрицах Рэйвена. Интеллект. 2004. 32: 411–424.DOI: 10.1016 / j.intell.2004.06.007. [CrossRef] [Google Scholar] 49. Макинтош Н.Дж., Беннетт Э.С. Что измеряют матрицы Равена? Анализ с точки зрения половых различий. Интеллект. 2005. 33: 663–674. DOI: 10.1016 / j.intell.2005.03.004. [CrossRef] [Google Scholar] 50. van der Ven A.H.G., Ellis J.L. Анализ Раша стандартных прогрессивных матриц Raven. Чел. Индивидуальный. Dif. 2000; 29: 45–64. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (99) 00177-4. [CrossRef] [Google Scholar] 51. Виньо Ф., Борс Д.А. Элементы в контексте: Оценка размерности расширенных прогрессивных матриц Raven.Educ. Psychol. Измер. 2005. 65: 109–123. DOI: 10.1177 / 0013164404267286. [CrossRef] [Google Scholar] 52. Ловетт А., Форбус К. Моделирование решения визуальных задач как рассуждения по аналогии. Psychol. Ред. 2017; 124: 60. DOI: 10.1037 / rev0000039. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 53. Карлсон Дж., Дженсен К. М. Факторная структура теста цветных прогрессивных матриц Raven: повторный анализ. Educ. Psychol. Измер. 1980; 40: 1111–1116. DOI: 10.1177 / 001316448004000440. [CrossRef] [Google Scholar] 54. Хайнц Видл К., Карлсон Дж. Факторная структура теста цветных прогрессивных матриц Raven. Educ. Psychol. Измер. 1976; 36: 409–413. DOI: 10.1177 / 001316447603600220. [CrossRef] [Google Scholar] 55. Raven J.C. Руководство по использованию цветных прогрессивных матриц, Sets A. Ab, B.H.K. Льюис; Лондон, Великобритания: 1965. [Google Scholar] 56. Кабеза Р., Ниберг Л. Познание изображений II: эмпирический обзор 275 исследований ПЭТ и фМРТ. J. Cogn. Neurosci. 2000; 12: 1–47. DOI: 10.1162 / 089892

137585. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 57.Грей Дж. Р., Томпсон П. М. Нейробиология интеллекта: наука и этика. Nat. Rev. Neurosci. 2004. 5: 471–482. DOI: 10,1038 / номер 1405. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 58. Худе О., Цурио-Мазойер Н. Нейронные основы логического и математического познания. Nat. Rev. Neurosci. 2003. 4: 507–514. DOI: 10,1038 / номер 1117. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 59. Крогер Дж.К., Сабб Ф.В., Фалес С.Л., Букхаймер С.Ю., Коэн М.С., Холиоак К.Дж. Рекрутирование передней дорсолатеральной префронтальной коры в человеческом мышлении: параметрическое исследование реляционной сложности.Цереб. Cortex. 2002; 12: 477–485. DOI: 10.1093 / cercor / 12.5.477. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 60. Ли К.Х., Чой Ю.Ю., Грей Дж.Р., Чо С.Х., Чэ Дж.-Х., Ли С., Ким К. Нейронные корреляты высшего интеллекта: более сильное задействование задней теменной коры. Нейроизображение. 2006; 29: 578–586. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2005.07.036. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 61. Кунда М., МакГреггор К., Гоэль А. Рассуждение на основе продвинутого теста прогрессивных матриц Raven с иконическими визуальными представлениями; Материалы ежегодного собрания Общества когнитивных наук; Саппоро, Япония.1–4 августа 2012 г. [Google Scholar] 62. Сульер И., Доусон М., Самсон Ф., Барбо Э. Б., Сахён С. П., Стренгман Г. Э., Зеффиро Т. А., Моттрон Л. Улучшенная обработка изображений способствует матричному мышлению при аутизме. Гм. Brain Mapp. 2009. 30: 4082–4107. DOI: 10.1002 / hbm.20831. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 63. Рэйвен Дж. К., Корт Дж. Х., Рэйвен Дж. Руководство по прогрессивным матрицам и словарным шкалам Рэйвена. Oxford Psychologist Press; Оксфорд, Великобритания: 1995. Цветные прогрессивные матрицы.[Google Scholar] 64. Смирни Д., Оливери М., Туррициани П., Ди Мартино Г., Смирни П. Тест распознавания зрительной формы Бентона у здоровых детей: нормативные данные и качественный анализ. Neurol. Sci. 2018; 39: 885–892. DOI: 10.1007 / s10072-018-3297-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 65. Бентон А.Л., Сиван А.Б., Хамшер К.С., Варни Н.Р., Сприн О. Вклады в нейропсихологическую оценку: клиническое руководство. Издательство Оксфордского университета; Оксфорд, Великобритания: 1994. [Google Scholar] 66. Дункан Дж., Зейтц Р.Дж., Колодный Дж., Бор Д., Херцог Х., Ахмед А., Ньюэлл Ф. Н., Эмсли Х. Нейронная основа общего интеллекта. Наука. 2000. 289: 457–460. DOI: 10.1126 / science.289.5478.457. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 67. Смирни Д., Преценцано Ф., Маглиуло Р.М., Романо П., Бонифачо А., Гисон Г., Битетти И., Терраччиано М., Руберто М., Соррентино М. и др. Торможение, смещение установки и рабочая память у детей дошкольного возраста с глобальной задержкой в ​​развитии. Продолжительность жизни инвалидности. 2018; 21: 191–206. [Google Scholar] 68. Лурия А.R. Высшие корковые функции человека. Springer; Берлин / Гейдельберг, Германия: 1980. Нарушения высших корковых функций с поражением лобной области; С. 246–365. [Google Scholar] 69. Gogtay N., Giedd J.N., Lusk L., Hayashi K.M., Greenstein D., Vaituzis A.C., Nugent T.F., Herman D.H., Clasen L.S., Toga A.W. Динамическое картирование коркового развития человека в детстве до раннего взросления. Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 2004. 101: 8174–8179. DOI: 10.1073 / pnas.0402680101. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 70.Алконьи Б., Юхас К., Музик О., Бехен М.Э., Чон Дж.-В., Чугани Х.Т. Таламокортикальная связь у здоровых детей: асимметрии и сильные изменения развития в возрасте от 8 до 17 лет. Являюсь. J. Neuroradiol. 2011; 32: 962–969. DOI: 10.3174 / ajnr.A2417. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 71. Ouyang M., Jeon T., Mishra V., Du H., Wang Y., Peng Y., Huang H. Глобальный и региональный индекс созревания корковой связности (CCMI) развивающегося человеческого мозга с количественной оценкой ассоциативных трактов ближнего действия; Труды медицинской визуализации 2016: биомедицинские приложения в молекулярной, структурной и функциональной визуализации; Международное общество оптики и фотоники; Сан-Диего, Калифорния, США.27 февраля — 3 марта 2016 г .; п. 97881B. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 72. Прабхакаран В., Смит Дж. А. Л., Десмонд Дж. Э., Гловер Г. Х., Габриэли Дж. Д. Э. Нейронные субстраты жидких рассуждений: ФМРТ-исследование неокортикальной активации во время выполнения теста прогрессивных матриц Равена. Cogn. Psychol. 1997. 33: 43–63. DOI: 10.1006 / cogp.1997.0659. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 73. Смитс К.Х.М., Смит Дж.Х., ван ден Хеувел Н., Джонкер К. Нормы для сокращенных цветных прогрессивных матриц Равена в более раннем образце.J. Clin. Psychol. 1997. 53: 687–697. DOI: 10.1002 / (SICI) 1097-4679 (199711) 53: 7 <687 :: AID-JCLP6> 3.0.CO; 2-F. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 74. Смирни Д., Смирни П., Ди Мартино Г., Фонтана М. Л., Чиполотти Л., Оливери М., Туррициани П. Раннее обнаружение нарушений памяти у пожилых людей: стандартизация краткой версии вербального и невербального теста памяти на распознавание. Neurol. Sci. 2019; 40: 97–103. DOI: 10.1007 / s10072-018-3587-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 75. Смирни Д., Смирни П., Ди Мартино Г., Чиполотти Л., Оливери М., Туррициани П. Стандартизация и проверка параллельной формы вербального и невербального теста памяти на распознавание в выборке итальянского населения. Neurol. Sci. 2018; 39: 1391–1399. DOI: 10.1007 / s10072-018-3433-z. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

thesis.PDF

% PDF-1.6 % 1 0 объект > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 2 0 obj > ручей 2009-06-03T14: 39: 19 + 02: 002009-06-03T14: 39: 05 + 02: 002009-06-03T14: 39: 19 + 02: 00 Приложение Microsoft Word / pdf

диссертация.PDF

Библиотека

uuid: bd5ae2bd-f5b9-46f8-8432-660c55279891 uuid: a3485d9f-0385-4026-8428-6ecaacf6c5adAcrobat PDFWriter 3.0 для Windows конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject> >> / Повернуть 0 / StructParents 0 / Тип / Страница / Аннотации [219 0 R] >> эндобдж 35 0 объект > эндобдж 36 0 объект > эндобдж 37 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 39 0 объект > эндобдж 40 0 объект > эндобдж 41 0 объект > эндобдж 42 0 объект > эндобдж 43 0 объект > эндобдж 44 0 объект > эндобдж 45 0 объект > эндобдж 46 0 объект > эндобдж 47 0 объект > эндобдж 48 0 объект > эндобдж 49 0 объект > эндобдж 50 0 объект > эндобдж 51 0 объект > эндобдж 52 0 объект > эндобдж 53 0 объект > эндобдж 54 0 объект > эндобдж 55 0 объект > эндобдж 56 0 объект > эндобдж 57 0 объект > эндобдж 58 0 объект > эндобдж 59 0 объект > эндобдж 60 0 объект > эндобдж 61 0 объект > эндобдж 62 0 объект > эндобдж 63 0 объект > эндобдж 64 0 объект > эндобдж 65 0 объект > эндобдж 66 0 объект > эндобдж 67 0 объект > эндобдж 68 0 объект > эндобдж 69 0 объект > эндобдж 70 0 объект > эндобдж 71 0 объект > эндобдж 72 0 объект > эндобдж 73 0 объект > эндобдж 74 0 объект > эндобдж 75 0 объект > эндобдж 76 0 объект > эндобдж 77 0 объект > эндобдж 78 0 объект > эндобдж 79 0 объект > эндобдж 80 0 объект > эндобдж 81 0 объект > эндобдж 82 0 объект > эндобдж 83 0 объект > эндобдж 84 0 объект > эндобдж 85 0 объект > эндобдж 86 0 объект > эндобдж 87 0 объект > эндобдж 88 0 объект > эндобдж 89 0 объект > эндобдж 90 0 объект > эндобдж 91 0 объект > эндобдж 92 0 объект > эндобдж 93 0 объект > эндобдж 94 0 объект > эндобдж 95 0 объект > эндобдж 96 0 объект > эндобдж 97 0 объект > эндобдж 98 0 объект > эндобдж 99 0 объект > эндобдж 100 0 объект > эндобдж 101 0 объект > эндобдж 102 0 объект > эндобдж 103 0 объект > эндобдж 104 0 объект > эндобдж 105 0 объект > эндобдж 106 0 объект > эндобдж 107 0 объект > эндобдж 108 0 объект > эндобдж 109 0 объект > эндобдж 110 0 объект > эндобдж 111 0 объект > эндобдж 112 0 объект > эндобдж 113 0 объект > эндобдж 114 0 объект > эндобдж 115 0 объект > эндобдж 116 0 объект > эндобдж 117 0 объект > эндобдж 118 0 объект > эндобдж 119 0 объект > эндобдж 120 0 объект > эндобдж 121 0 объект > эндобдж 122 0 объект > эндобдж 123 0 объект > ручей 12 октября 2000 г. 10:20:31 Acrobat PDFWriter 3.0 для Windows Microsoft Word 2000-10-13T09: 48: 20Z

Библиотека

диссертация.PDF

конечный поток эндобдж 124 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 1 / Тип / Страница >> эндобдж 125 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 2 / Тип / Страница >> эндобдж 126 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 3 / Тип / Страница >> эндобдж 127 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 4 / Тип / Страница >> эндобдж 128 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 5 / Тип / Страница >> эндобдж 129 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 6 / Тип / Страница >> эндобдж 130 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 7 / Тип / Страница >> эндобдж 131 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 8 / Тип / Страница >> эндобдж 132 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 9 / Тип / Страница >> эндобдж 133 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 10 / Тип / Страница >> эндобдж 134 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 11 / Тип / Страница >> эндобдж 135 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 12 / Тип / Страница >> эндобдж 136 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 13 / Тип / Страница >> эндобдж 137 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 14 / Тип / Страница >> эндобдж 138 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 15 / Тип / Страница >> эндобдж 139 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 16 / Тип / Страница >> эндобдж 140 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 17 / Тип / Страница >> эндобдж 141 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 18 / Тип / Страница >> эндобдж 142 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 19 / Тип / Страница >> эндобдж 143 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 20 / Тип / Страница >> эндобдж 144 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 21 / Тип / Страница >> эндобдж 145 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 22 / Тип / Страница >> эндобдж 146 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 23 / Тип / Страница >> эндобдж 147 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 24 / Тип / Страница >> эндобдж 148 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 25 / Тип / Страница >> эндобдж 149 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 26 / Тип / Страница >> эндобдж 150 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 27 / Тип / Страница >> эндобдж 151 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 28 / Тип / Страница >> эндобдж 152 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 29 / Тип / Страница >> эндобдж 153 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 30 / Тип / Страница >> эндобдж 154 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 31 / Тип / Страница >> эндобдж 155 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 32 / Тип / Страница >> эндобдж 156 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 33 / Тип / Страница >> эндобдж 157 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 34 / Тип / Страница >> эндобдж 158 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 35 / Тип / Страница >> эндобдж 159 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 36 / Тип / Страница >> эндобдж 160 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 37 / Тип / Страница >> эндобдж 161 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 38 / Тип / Страница >> эндобдж 162 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 39 / Тип / Страница >> эндобдж 163 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 40 / Тип / Страница >> эндобдж 164 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 41 / Тип / Страница >> эндобдж 165 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 42 / Тип / Страница >> эндобдж 166 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 43 / Тип / Страница >> эндобдж 167 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 44 / Тип / Страница >> эндобдж 168 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 45 / Тип / Страница >> эндобдж 169 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 46 / Тип / Страница >> эндобдж 170 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 47 / Тип / Страница >> эндобдж 171 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 48 / Тип / Страница >> эндобдж 172 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 49 / Тип / Страница >> эндобдж 173 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 50 / Тип / Страница >> эндобдж 174 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 51 / Тип / Страница >> эндобдж 175 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 52 / Тип / Страница >> эндобдж 176 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 53 / Тип / Страница >> эндобдж 177 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 54 / Тип / Страница >> эндобдж 178 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 55 / Тип / Страница >> эндобдж 179 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 56 / Тип / Страница >> эндобдж 180 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 57 / Тип / Страница >> эндобдж 181 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 58 / Тип / Страница >> эндобдж 182 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 59 / Тип / Страница >> эндобдж 183 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 60 / Тип / Страница >> эндобдж 184 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 61 / Тип / Страница >> эндобдж 185 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 62 / Тип / Страница >> эндобдж 186 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 63 / Тип / Страница >> эндобдж 187 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 64 / Тип / Страница >> эндобдж 188 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 65 / Тип / Страница >> эндобдж 189 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 66 / Тип / Страница >> эндобдж 190 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 67 / Тип / Страница >> эндобдж 191 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 68 / Тип / Страница >> эндобдж 192 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 69 / Тип / Страница >> эндобдж 193 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 70 / Тип / Страница >> эндобдж 194 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 71 / Тип / Страница >> эндобдж 195 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 72 / Тип / Страница >> эндобдж 196 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 73 / Тип / Страница >> эндобдж 197 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 74 / Тип / Страница >> эндобдж 198 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 75 / Тип / Страница >> эндобдж 199 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 76 / Тип / Страница >> эндобдж 200 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 77 / Тип / Страница >> эндобдж 201 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 78 / Тип / Страница >> эндобдж 202 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 79 / Тип / Страница >> эндобдж 203 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 80 / Тип / Страница >> эндобдж 204 0 объект > / Повернуть 0 / StructParents 81 / Тип / Страница >> эндобдж 205 0 объект > >> / Повернуть 0 / StructParents 82 / Тип / Страница >> эндобдж 206 0 объект > >> / Повернуть 0 / StructParents 83 / Тип / Страница >> эндобдж 207 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 84 / Тип / Страница >> эндобдж 208 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 85 / Тип / Страница >> эндобдж 209 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Повернуть 0 / StructParents 86 / Тип / Страница >> эндобдж 210 0 объект > ручей HW] o6} h ~ * K ې! HyQ: fK $ ~% KI0`: ^ EӁϟo | n00 $ dX @) P% hX3Ȩ`1! `> F`1W9X, x Ͼ.) $ 5rS |! ~ `@ JFqq & B] | ~> g @ C * l \ 9JBBH (%» lȘ B ؤ k̸F ~ BQ پ skoz & FǦ ~ mT ۖ o ] S.U> L (1`p.t ~ U4ZBoD0% ̑ M ݁ ۿ n @% Љ7e ު Tu-: Ku [f%! BMfxhJlE` \ D4% aS? E \ n

Показатели цветных прогрессивных матриц Рейвена в качестве достоверного предиктора когнитивной и моторной задержки при умственной отсталости независимо от этиологии

• ¹ Университет Ла Троб, Австралия

Вопрос о том, являются ли дети с умственной отсталостью (ИН) разной этиологии просто задержанными в развитии или также отклоняются в их решении проблем, давно обсуждается в исследовательской литературе, поскольку это лежит в основе того, как лучше всего сопоставить детей с умственной отсталостью (ID) с типично развивающимися (TD) детьми. .В этом исследовании изучалась адекватность цветных прогрессивных матриц Ворона (RCPM) в качестве инструмента для сопоставления умственного возраста у детей с ID и TD. RCPM — это невербальная и бессистемная мера рассуждения, что делает ее подходящей для детей с ID, а не более широко используемую вербальную шкалу интеллекта Векслера для детей. Показатели вербальных детей с ID, включая 24 ребенка с синдромом Дауна, 45 детей с идиопатическим ID, 51 ребенка с аутизмом и 54 ребенка с TD схожего невербального умственного возраста (измеренные RCPM), сравнивались по показателям когнитивных способностей.Как и предполагалось, правильная и ошибочная характеристика RCPM тесно связана с восприимчивой речевой способностью (измеряется с помощью словарного теста Peabody Picture), кратковременной и рабочей памятью (измеряется размахом визуальных и слуховых пальцев) и двигательными способностями (измеряется с помощью Pegboard). для детей с ПД и детей с ИН (независимо от этиологии). Эти данные свидетельствуют о том, что ID в значительной степени характеризуется задержкой в ​​развитии, и именно степень ID представляет наибольшее ограничение для когнитивного потенциала, таким образом поддерживая RCPM как действенное средство сопоставления ID и TD детей по умственному возрасту в экспериментальных исследованиях.Обсуждается значение результатов для концептуализации и обучения детей с ИН.

Ключевые слова: Цветные прогрессивные матрицы Равена, невербальный умственный возраст, Интеллектуальная недееспособность, восприимчивый язык, объем памяти.

Конференция: ACNS-2012 Австралазийская конференция по когнитивной неврологии, Брисбен, Австралия, 29 ноября — 2 декабря 2012 г.

Тип презентации: Постерная презентация

Тема: Другой

Цитата: Goharpey N, Цуцулис K и Crewther SG (2012).Показатели цветных прогрессивных матриц Raven как надежный предиктор когнитивной и моторной задержки при умственной отсталости независимо от этиологии. Тезисы конференции: ACNS-2012 Австралазийская конференция по когнитивной неврологии. DOI: 10.3389 / conf.fnhum.2012.208.00196

Авторское право: Тезисы в этой коллекции не подвергались какой-либо экспертной оценке или проверкам Frontiers и не одобрены Frontiers.Они доступны через платформу публикации Frontiers в качестве услуги для организаторов конференций и докладчиков.

Авторские права на отдельные рефераты принадлежат автору каждого реферата или его / ее работодателю, если не указано иное.

Каждый реферат, а также сборник рефератов публикуются под лицензией Creative Commons CC-BY 4.0 (с указанием авторства) (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) и, таким образом, могут воспроизводиться, переводиться, адаптироваться и являться производными работами при условии указания авторов и Frontiers.

Условия и положения Frontiers можно найти на странице https://www.frontiersin.org/legal/terms-and-conditions.

Получили: 25 октября 2012 г .; Опубликовано в Интернете: 23 ноя 2012.

* Переписка: Д-р Нахал Гохарпей, Университет Ла Троб, Мельбурн, Австралия, [email protected]

стандартных прогрессивных матриц (SPM) — тесты, тест, дети и Raven

1 минута на чтение

Использует невербальную оценку интеллекта детей и взрослых.

Стандартные прогрессивные матрицы (SPM) — это групповой или индивидуальный тест, который невербально оценивает интеллекта детей и взрослых с помощью абстрактных логических задач.Иногда его называют тестом Равена, хотя SPM — только один из трех тестов, которые вместе составляют прогрессивные матрицы Равена. Подходящий для детей от 8 до 65 лет, SPM состоит из 60 задач (пять наборов по 12), каждая из которых включает завершение рисунка или фигуры с отсутствующей частью путем выбора правильной отсутствующей части из шести альтернатив. Узоры расположены в порядке возрастания сложности. Тест не ограничен по времени, но обычно длится 15-45 минут и приводит к необработанному баллу, который затем преобразуется в процентильный рейтинг.Тест может быть проведен для детей с нарушениями слуха и речи, а также для детей, не говорящих по-английски. Стандартные прогрессивные матрицы обычно используются как часть набора диагностических тестов, часто со словарными шкалами Милл-Хилла. SPM является частью серии из трех тестов (прогрессивных матриц Равена) для людей разного возраста и / или способностей, и все они состоят из однотипных невербальных задач мышления. SPM считается тестом «среднего» уровня для населения в целом. Цветные прогрессивные матрицы (CPM), которые включают два самых простых набора из SPM и дюжину других вопросов аналогичной сложности, предназначены для детей от пяти до 11 лет, людей с умственными или физическими недостатками и не говорящих по-английски. .Расширенные прогрессивные матрицы (APM) обычно предназначены для взрослых от 11 лет или, в частности, для одаренных студентов. Он состоит из практического и отборочного теста (набор I) и серии из 36 задач для использования с людьми с интеллектуальными способностями выше среднего .

Дополнительная литература

Маккалоу, Вирджиния. Тестирование и ваш ребенок: что вы должны знать о 150 самых распространенных медицинских, образовательных и психологических тестах. Нью-Йорк: Плюм, 1992.

Шор, Милтон Ф., Патрик Дж. Брайс и Барбара Г. Лав. Когда вашему ребенку нужно тестирование: что родители, учителя и другие помощники должны знать о психологическом тестировании. Нью-Йорк: Перекресток, 1992.

Уолш, У. Брюс и Нэнси Э. Бец. Тесты и оценка. 2-е изд. Энглвудские скалы, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1990.

Дополнительные темы

Психологическая энциклопедия Психологические тесты и методы

Часто задаваемые вопросы | Оценка Пирсона

The Raven’s-Educational: CPM / CVS и Raven’s — Educational: SPM + / MHV оценивают детей в возрасте от 7 до 11 лет.Что мне использовать, если у меня есть ребенок в этом возрасте?

Какие оценки я теперь могу получить от Raven’s — Educational: CPM / CVS и Raven’s-Educational: SPM + / MHV?

Кто может проводить тесты?

Могу ли я проводить тесты в группах?

Принимаются ли тесты для обеспечения доступа?

Сколько времени нужно на проведение теста?

к началу

---

The Raven’s-Educational: CPM / CVS и Raven’s-Educational: SPM + / MHV оценивают детей в возрасте от 7 до 11 лет.Что мне использовать, если у меня есть ребенок в этом возрасте?

В рамках стандартизации Великобритании данные были собраны по двум версиям прогрессивных матриц и словарных шкал Raven и опубликованы как Raven’s — Educational UK: CPM / CVS version и Raven’s — Educational UK: SPM + / MHV version. Нормативные данные по этим инструментам для детей от 7 до 11 лет частично совпадают. Рекомендуется, чтобы экзаменатор руководствовался своим профессиональным суждением относительно того, какой тест был бы наиболее подходящим для их использования при оценке детей в этом возрастном диапазоне.CPM / CVS — это индивидуально управляемый тест, в котором есть более простые задания, чем в SPM + / MHV. SPM + / MHV можно вводить индивидуально и в группах.

В рамках этой британской стандартизации данные были собраны по двум версиям прогрессивных матриц и словарных шкал Raven и опубликованы как Raven’s — Educational UK: CPM / CVS version и Raven’s — Educational UK: SPM + / MHV version (эта версия). Нормативные данные по этим инструментам для детей от 7 до 11 лет частично совпадают.Рекомендуется, чтобы экзаменатор руководствовался своим профессиональным суждением относительно того, какой тест был бы наиболее подходящим для их использования при оценке детей в этом возрастном диапазоне. CPM / CVS — это индивидуально управляемый тест, в котором есть более простые задания, чем в SPM + / MHV. SPM + / MHV можно вводить индивидуально и в группах.

к началу

Какие баллы я теперь могу получить за курсы Raven’s-Educational: CPM / CVS и Raven’s-Educational: SPM + / MHV?

Как для CPM / CVS, так и для SPM + / MHV, исходные баллы индивидуума могут быть преобразованы в стандартные баллы со средним значением 100 и стандартным отклонением 15.Однако следует отметить, что эти оценки выставлены с шагом в пять баллов. Относительно небольшое количество элементов в тестах означало, что более высокая степень точности не могла быть реально получена.

Приводится

процентильных рангов, соответствующих стандартным баллам.

доверительных интервалов можно вычислить для всех оценок.

Можно получить

возрастных эквивалентов.

Можно провести анализ несоответствия между матрицами (CPM и SPM +) и их соответствующими словарными шкалами (CVS и MHV).

Кто может проводить тесты?

Из-за сложности проведения тестов, диагностики и оценки, а также возможной значимости результатов тестов в процессе принятия решений экзаменаторы, использующие прогрессивные матрицы и словарные шкалы Raven, должны иметь подготовку и опыт в администрировании и интерпретации стандартизированных образовательных программ. или клинические инструменты. Они также должны иметь опыт тестирования людей, чей возраст, лингвистический опыт и клиническая, культурная или образовательная история аналогичны людям, которых они будут тестировать.В большинстве случаев экзаменаторы, использующие Raven’s — Educational UK: SPM + / MHV, будут иметь законченную квалификацию в области преподавания, специального образования, трудотерапии, речевой и языковой терапии, клинической психологии или педагогической психологии.

Этот инструмент предназначен для проверки общих способностей. Если выявлены трудности, на них следует ссылаться в случае необходимости. Кроме того, если какой-либо пользователь испытывает трудности с интерпретацией полученных баллов, ему следует при необходимости обратиться за консультацией к руководителю / эксперту.

Результаты теста всегда следует интерпретировать с учетом прошлого экзаменуемого, личностных качеств и текущего эмоционального состояния, включая его или ее уровень внимания, мотивации и понимания речи. Любые опасения по поводу способностей экзаменуемого, отобранные в ходе этого оценивания, следует учитывать при необходимости.

к началу

Могу ли я проводить тесты в группах?

The Raven’s — Educational UK: SPM + / MHV можно администрировать в групповых и индивидуальных настройках.

The Raven’s — Educational UK: версиями CPM / CVS можно управлять только индивидуально.

Принимаются ли тесты для обеспечения доступа?

Да, он был принят как для JCQ, так и для NCT для механизмов доступа и в настоящее время рассматривается для DSA. Электронная почта [email protected] для получения дополнительной информации.

Сколько времени нужно на проведение теста?

The Raven’s — Educational UK: SPM + / MHV займет от 60 до 90 минут (примерно 45 минут для SPM + и 35 минут для MHV).

The Raven’s — Educational UK: CPM / CVS займет примерно 30 минут (примерно 15 минут на каждый тест).

наверх

прогрессивных матриц Raven: все, что вам нужно знать!

Прогрессивные матрицы Равена — это тесты интеллекта с множественным выбором, измеряющие абстрактное мышление и общие когнитивные способности. Тесты оценивают невербальные способности, которые являются важным компонентом объективного тестирования этнически и культурно разнообразных групп.

Хотя прогрессивные матрицы можно использовать в различных средах, они давно используются в образовательных учреждениях. Если ваш ребенок будет сдавать прогрессивные матрицы или вы просто хотите узнать больше об экзамене, прочтите информацию об истории теста, типах вопросов, способах подготовки и многом другом.

Основы прогрессивных матриц Raven

Прогрессивные матрицы были разработаны доктором Джоном С. Рэйвеном в 1936 году. Эти тесты с множественным выбором позволяют измерять умение решать проблемы и рассуждать, предлагая испытуемым логически завершить модели геометрических фигур.

Благодаря простоте этих тестов и тому факту, что они не зависят от навыков чтения и письма, они нашли широкое применение для различных целей. Существует три типа прогрессивных матриц Raven:

Стандартные прогрессивные матрицы: как следует из названия, это оригинальная форма теста, впервые опубликованная в 1930-х годах. Тест состоит из 60 вопросов (наборы A – E) с возрастающей сложностью. Этот тест используется среди населения в целом и может быть сдан онлайн за дополнительную плату.

Цветные прогрессивные матрицы: эта версия теста была разработана для детей в возрасте 5-11 лет, пожилых людей и людей с трудностями в обучении или инвалидностью. Тест включает наборы A и B стандартных матриц в дополнение к дополнительному набору из 12 элементов. Большинство тестов выполнено в ярких цветах.

Расширенные прогрессивные матрицы: расширенная форма матриц подходит как для подростков, так и для взрослых с интеллектом выше среднего.Он содержит 48 предметов возрастающей сложности.

Хотя эти тесты используются в образовательных, клинических и профессиональных условиях, здесь мы сосредоточимся на образовательном использовании теста. По этой причине наше подробное обсуждение будет сосредоточено на цветных прогрессивных матрицах.

Прогрессивные матрицы Равена: цветные прогрессивные матрицы

Цветные прогрессивные матрицы (CPM), подходящие для детей в возрасте от 5 до 11 лет, популярны в академических кругах из-за непредвзятого характера оценки.

На результаты в основном не влияет языковая, этническая и социально-экономическая принадлежность, и они являются надежным предиктором академических способностей и успехов.

Тест проводится индивидуально или в группе в формате карандаш-бумага. Это не вовремя, но обычно занимает около 15-30 минут.

В тесте 36 вопросов, которые разделены на три серии из двенадцати пунктов: серия A, серия Ab и серия B.

Серии A и B взяты непосредственно из стандартных прогрессивных матриц.Серия Ab, вставленная между ними, представляет собой дополнительный набор матриц, которые появляются только на CPM.

В каждом тестовом вопросе вашему ребенку будет предложено выбрать недостающий элемент, необходимый для логического завершения узора из геометрических фигур. Большинство шаблонов представлено в виде матрицы 4×4, 3×3 или 2×2. Обычно предлагается 6–8 вариантов ответов.

Варианты ответов пронумерованы. В некоторых случаях детям разрешается отвечать на вопросы, указывая на образец, который они считают правильным.В большинстве случаев вашему ребенку нужно будет записать соответствующий номер выкройки на листе для ответов.

Как и вопросы в других тестах прогрессивных матриц Raven, вопросы CPM начинаются относительно просто и становятся все более сложными. Чтобы сделать тест более интересным для детей младшего возраста, большинство вопросов представлены на ярком фоне.

Последние несколько предметов в серии B находятся на стандартном черно-белом фоне.В некоторых случаях, если испытуемый работает на CPM лучше, чем ожидалось, администратор теста переходит к Серии C, D и E стандартных прогрессивных матриц. Изменение цвета призвано облегчить испытуемому этот переход, если он станет необходимым.

Тест оценивается простым подсчетом количества правильно заполненных матриц, в результате чего получается максимально возможный балл 36. Затем исходный балл конвертируется в процентильный ранг с использованием соответствующих возрасту норм.

Это означает, что на основе средней оценки учащихся возраста вашего ребенка (измеряемой с шагом в шесть месяцев) вашему ребенку будет присвоен процентильный ранг. Процентильный ранг будет числом от 1 до 99. Если, например, ваш ребенок находится в 90-м процентиле, он набрал не меньше 90% учащихся ее возраста.

Большинство школ, использующих SPM или CPM для выявления одаренных учеников, ожидают, что эти ученики наберут как минимум 95-й процентиль. Однако это зависит от программы или школы, поэтому всегда лучше связаться со школой, где учится ваш ребенок, и спросить о требованиях к баллам.

Как подготовиться к прогрессивным матрицам Ворона

Ваш ребенок, вероятно, не имеет большого опыта решения матриц, поэтому важно начать заниматься по крайней мере за месяц, хотя в идеале 4-5 месяцев.

Хотя тест предназначен для измерения врожденного интеллекта, ваш ребенок будет лучше справляться с тестом, если он сможет установить знакомство и уверенность в том, какие вопросы ему нужно будет ответить.

Последовательно работайте над практическими вопросами с вашим ребенком.Если она ответит на вопрос неправильно, обсудите, почему правильный ответ логичен и как по-другому подходить к этим вопросам в будущем. Даже если ваш ребенок ответит правильно, вы можете спросить его, как он решил проблему, чтобы закрепить эффективные стратегии, мыслительные процессы и подходы.

В прогрессивной матрице Ворона используется только несколько элементов головоломки, поэтому вы можете попросить ребенка проверить и определить эти элементы, чтобы помочь ему решить задачу.Эти элементы включают большие формы, маленькие формы, символы, линии, цвета и точки.

Ваш ребенок может проработать эти элементы по порядку. Например, сначала ей следует сосредоточиться на больших формах и спросить себя, какая крупная форма требуется для завершения узора. Как только она определила необходимую большую форму или если нет большой формы, с которой можно было бы работать, она может определить, какая маленькая форма потребуется в недостающей части выкройки, и так далее.

Поначалу эти вопросы могут быть трудными, поэтому делайте практические занятия краткими, увлекательными и обнадеживающими.Напомните своему ребенку, что с практикой он станет лучше, и что вы уверены в его уме и способностях.

Поскольку у детей может развиться серьезная тревожность перед тестированием, также важно сказать ребенку, что вы все равно будете любить его и гордиться ею независимо от результата теста. Избегайте чрезмерного акцента на тесте или чрезмерной критики неправильных ответов.

Помня эти советы, ваш ребенок сможет полностью раскрыть свой потенциал на прогрессивных матрицах Raven.

.