Детектор лжи другое название: Зачем нужен полиграф

Независимая экспертиза на полиграфе (детекторе лжи). Стоимость. Примеры.

Экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) − это одна из современных разновидностей психофизиологической экспертизы.

Экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) — довольно новый метод исследования в России. Большинству граждан он знаком по зарубежным кинофильмам и детективным книгам, да и воспринимается он не всегда всерьез, в то время как в странах Западной Европы и Америке он уже давно зарекомендовал себя и применяется достаточно широко. Однако в России официальный статус и законодательное наименование («Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа») экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) получила в 2003 году.

Необычность и новизна экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) порождает ряд вопросов. Для начала необходимо пояснить, что такое полиграф (детектор лжи). По сути дела это техническое устройство, используемое для проведения психофизиологических исследований. Полиграф позволяет одновременно фиксировать несколько показателей: верхнее и нижнее дыхание, артериальное давление, пульс, кровенаполнение сосудов, кожно-гальванический рефлекс.

В ходе исследования все эти параметры должны быть учтены, иначе экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) будет необъективной.

Круг вопросов, по которым может быть проведена экспертиза на полиграфе (детекторе лжи), достаточно широк. В рамках следствия или суда этот вид экспертного исследования назначается в том случае, если появляются неустранимые противоречия между показаниями участников дела (потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые) и имеющимися уликами. В настоящее время подобные исследования проводятся в рамках уголовных и гражданских процессов, а также по административным правонарушениям. Бытует мнение, что исключительно обвиняемый может проходить экспертизу на полиграфе (детекторе лжи). Однако это далеко не так. Если подозреваемый или обвиняемый отказываются от прохождения экспертизы, то следствие или суд имеют право назначить прохождение экспертизы на полиграфе другим участникам процесса, которые согласны с прохождением данного вида исследования. Важно учесть, что исследование на полиграфе может проводиться исключительно на добровольной основе.

Необходимо отметить, что сейчас подобный вид исследования широко применяется и вне судебной системы. Например, его взяли на вооружение работодатели и зачастую предлагают своим потенциальным или настоящим сотрудникам пройти данное обследование. У претендентов на новое место работы выясняют причины ухода с предыдущего, мотивы к соисканию вакансии, достоверность предоставленных анкетных данных. Действующих сотрудников могут попросить пройти обследование на полиграфе (детекторе лжи) в рамках служебного расследования о разглашении коммерческой тайны, подделке документов, хищении.

Обследование на полиграфе (детекторе лжи) становится востребованным и в частной жизни. Например, один из супругов хочет убедиться в верности другого, или члены семьи желают определить, имеются у одного из них «сомнительные знакомства», игровая зависимость.

Какова методика проведения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Исследование на полиграфе (детекторе лжи) представляет собой безопасную для здоровья человека процедуру, заключающуюся в оценке экспертом-полиграфологом психофизиологических реакций человека на визуальные или словесные стимулы. Те или иные реакции человека, остающиеся у него в памяти, говорят о том, что событие значимо. Если подобное событие фиксируется в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи), а подэкспертный об этом не сказал, следовательно, это может стать основанием, чтобы заподозрить человека в сокрытии фактов.

Продолжительность экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) чаще всего составляет от полутора до трех часов. Во многом это определяется количеством вопросов и задач, поставленных перед специалистом. Помещение, где проводится экспертиза, должно быть звукоизолировано, чтобы подэкспертный не отвлекался. Подэкспертный в любой момент может попросить остановить проведение экспертизы.

Какова методика тестирования в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Экспертиза на полиграфе (детекторе лжи) состоит из нескольких блоков. В первом блоке эксперт и тестируемый обсуждают вопросы, которые будут задаваться впоследствии. Делается это для того, чтобы установить, насколько понятно содержание вопросов тестируемому.

Эксперт-полиграфолог подробно объясняет все этапы проверки на полиграфе (детекторе лжи), задает вопросы о состоянии здоровья. Специалиста необходимо предупредить о некоторых заболеваниях, например, о том, что тестируемый страдает нервными или сердечно-сосудистыми заболеваниями. Однако есть ряд противопоказаний для прохождения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи). К ним относятся:

• психические заболевания;
• алкогольная и наркотическая зависимость;
• преклонный возраст;
• наличие острой боли или сильной усталости;
• наличие болезней в стадии обострения.

На следующем этапе тестируемому закрепляют специальные датчики, после чего эксперт-полиграфолог задает вопросы. Выделяют три типа вопросов: нейтральные, значимые и контрольные. Первый тип относится к общим вопросам (Вас зовут Иван? Вы родились в России?). Они, как правило, не вызывают каких-либо физиологических реакций и применяются для того, чтобы проверить внимательность тестируемого.

Значимые вопросы касаются непосредственно анализируемого события. Контрольные вопросы связаны с анализируемым явлением, но прямо на него не указывают. При проведении экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) вычленяются существенные обстоятельства, определяющие роль подэкспертного в событии (причастно или непричастно лицо к совершению деяния и т.д.). Правильно, если вопрос начинается со слов «слышал ли», «видел ли», «знал ли», поскольку он основан на конкретном действии. Неправильно задавать вопросы оценочного характера или о факте совершения действий кем-то. Формулировка состава преступления, действия не должна присутствовать в вопросе.

На следующем этапе эксперт проводит интерпретацию полиграмм. На данный момент учеными разработано два типа анализа: общий подход и анализ числового выражения. В рамках первого подхода эксперт комбинирует данные тестирования с материалами дела (улики, данные и т.п.). В рамках второго подхода сопоставляются физиологические реакции на значимые и контрольные вопросы.

Например, значимый вопрос 2 сравнивается с контрольным вопросом 2. Если в ответах на них нет значимых расхождений, то ответам присваивается категория 0. Если расхождения имеются, то им присваивается категория от 1 до 3 (по степени усиления различий: заметное, сильное и очень выраженное). При более сильной реакции на контрольный вопрос, чем на значимый, категории имеют отрицательное значение (-1, -2, -3). Затем эксперт суммирует полученный результат. При оценке -6 и ниже считается, что тестируемый виновен. При оценке +6 и выше считается, что тестируемый невиновен. Оценка от -5 до +5 говорит о неопределенном результате.

Что представляет собой заключение экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

По результатам исследования специалист-полиграфолог составляет заключение, в котором описывает используемые методы, указывает перечень вопросов, делает выводы. Следователю или человеку, прошедшему данный вид обследования, выдаются полиграмма (распечатка графиков физиологических реакций), тестовые вопросы, видеозапись. Необходимо обратить внимание, что на видеозаписи в кадр одновременно должны попадать обследуемый, эксперт и экран полиграфа (детектора лжи). Видеозапись является неотъемлемым условием проведения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи), поскольку в случае возникновения спорных ситуаций другой специалист-полиграфолог может оценить корректность проводимой экспертизы, обоснованность сделанных ранее выводов.

Кто может наблюдать за проведением экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Во время проведения данного исследования в кабинете могут находиться не только обследуемый и эксперт-полиграфолог, но также следователь, что предусмотрено статьей 187 уголовно-процессуального кодекса. Присутствие третьих лиц в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи), может изменить психофизические реакции, и результаты исследования будут неточными.

Какова законодательная база для экспертизы на полиграфе (детекторе лжи)?

Как и любой другой вид экспертной деятельности, требования к психофизиологическим экспертизам определяются ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, данная статья говорит, что экспертные действия должны быть основаны на научно обоснованных и апробированных в реальной практике методах.

Право запросить в отношении себя проведение экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) дается частью 2 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Деятельность специалистов в рамках экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) определяется следующими статьями в законодательстве:

• Статья 71 («Отвод специалиста») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 80 («Заключение и показания эксперта и специалиста») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 194 («Проверка показаний на месте») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 204 («Заключение эксперта») Уголовно-процессуального кодекса РФ.
• Статья 27.7 («Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся на лице») Кодекса об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к специалистам-полиграфологам, изложены в следующих государственных документах:

• «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа» (утверждено Министерством образования РФ 5 марта 2004 года).
• «Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов» (утверждено Министерством образования РФ 4 июля 2001 года).

Приказ Министерства юстиции «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» (редакция от 9 марта 2006 года), где в пункте 20 значится раздел психологическая экспертиза, а экспертная специальность именуется как «исследования психологии и физиологии человека».

Результаты данного вида экспертизы принимаются в качестве доказательства в суде. Об этом свидетельствуют также следующие документы:

• Информационное письмо прокуратуры города Москвы № 28-05/06-06 «О проведении психофизиологических экспертиз» (от 16 ноября 2005 года) сообщает о практике применения полиграфа (детектора лжи) в уголовной практике, а также дает рекомендации относительно проведения экспертизы на полиграфе (детекторе лжи).
• Практика применения полиграфа описана в информационном письме (№ 28-15-05 от 14 февраля 2006 года) Генеральной прокуратуры. В указанном документе говорится о положительных примерах использования полиграфа (детектора лжи).

Важно помнить, что инициатором экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) может выступать адвокат одной из сторон. Основанием для адвокатского запроса на проведение подобного исследования является п.1 ч. 3, ст. 86 и п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (от 31 мая 2002 года). После получения заключения специалиста, оформленного в виде суждения, следствие или суд могут допросить эксперта-полиграфолога в качестве свидетеля.

История изобретения полиграфа детектора лжи

Начиная с конца 18 века, развитие технического прогресса позволило создать технические устройства, позволяющие определить, лжет ли человек. Такие приборы в те времена носили различные названия, а принцип работы был общим для всех. К таким аппаратам можно отнести:

• детектор лжи
• вариограф
• разоблачитель лжи
• измеритель стресса

При этом последнее наименование полностью соответствовало принципу действия прибора и неоднократно применялось в литературных произведениях 20 века.

Кто изобрел полиграф (детектор лжи)

Путь этого изобретения был непростой и достаточно извилистый, мы постараемся показать наиболее значимые вехи и людей, внесших значительный вклад развитие полиграфа как детектора лжи.

А. Моссо

Основным поводом для создания технического метода проведения детекции лжи являлись исследования, проведенные итальянским физиологом А.Моссо в 1875 году. В соответствии с данными полученными в результате испытаний, Моссо доказал, что величина эмоционального напряжения влияет на изменение физиологических показаний в организме человека: частоты пульсовых сокращений и величины кровеносного давления. Результаты своих исследований этот итальянский ученый опубликовывал в своей статье «Страх», показав всем, что стресс может привести даже к смерти человека.

Благодаря этим исследованиям, уже в 1895 году итальянским врачом-психиатром Ч. Ломброзо проведены первые испытания своего прибора — гидросфигоманометра (гидро — вода, сфигмо — пульс, метр — измерение), регистрировавшего изменение давления в крови. Фактически это прообраз всех современных средств измерения артериального давления, только в современных средствах вместо воды используется воздух.

Ч. Ламброзо и его гидросфигмоманометр

Это еще не был полиграф, но фактически, Ч. Ламброзо первым в мире применил техническое средство для раскрытия преступления и впервые опубликовал материалы проверок подозреваемых.

Начиная с 1902 года, проведение инструментальной экспертизы при помощи детектора лжи стало учитываться в суде. В том же году с помощи использования методики детекции лжи, впервые была доказана непричастность подозреваемого к совершению преступления.

Первый в мире чернильно-пишущий полиграф был создан доктором Д. Маккензи, который занимался исследованием сердечных аритмий, за что и был удостоен всемирного признания и даже звания Сэр. Доктор использовал прибор исключительно в медицинских целях. И хотя никакого отношения к детекции лжи он не имел, сама реализация метода переноса данных получила распространение во всех последующих моделях полиграфов. Не учитывать этого просто нельзя.

Начало 20 века стало переломным моментом в развитии инструментальных методов. Одним из первых способов детекции лжи стал метод сфигмограмм («sphygmos» в переводе с греческого языка – «пульс», «пульсация», и grapho, соответствует словам «писать» и «изображать»), основанный на регистрации показателей частоты пульса и состояния кровеносной системы в общем.

Следующим этапом развития детекции лжи было использование итальянским естествоиспытателем Бенусси (1914 год ) методики регистрации изменений дыхания в результате проведения допроса обвиняемых. Этот способ заключался в регистрации частоты и глубины дыхания.

В 1921 году появляется первый полиграф, возможности которого позволили использовать его при проведении допросов. Его создателем был известный инженер Джон Ларсен. Этот детектор мог регистрировать три параметра, записывая их показатели на бумажной ленте: пульс, давление, частоту и глубину дыхания. Это был первый прибор придный для раскрытия преступлений. И хотя Ларсен недооценил значение информации сопротивления кожи, недооценивать его вклад в развитие полиграфной техники было бы ошибкой.

Л. Килер и его полиграф

В 1926 году американский ученый Л.Килер произвел усовершенствование уже имеющегося детектора лжи. Им был введен дополнительный канал, регистрирующий сопротивление кожного покрытия человека, что позволило увеличить эффективность детектора при раскрытии преступлений. Данный полиграф был незаменим в лаборатории расследования преступлений организованной Л. Килером в городе Чикаго. Благодаря аппарату до 1935 года в чикагской лаборатории было обследовано свыше 2000 испытуемых по причастности их к совершению тех или иных преступлений. В том же 1935 году Килером был введен новый канал регистрации значений тремора.

В разные периоды использования полиграфа предпринимались различные попытки усовершенствовать килеровский прибор. Но несмотря на то, что стараниями изобретателей количество регистрируемых каналов дошло до 19, основными регистрируемыми показателями так и остались 7 каналов, пять из которых ввел Килер.

Итак основные события, на наш взгляд, следующие:

• Работы Ч. Ламброзо и его первое техническое средство для детекции лжи — гидросфигмоманометр
• Доктор Д. Маккензи и его первый в мире чернильно-пишущий полиграф для визуализации снятых показаний сердечно-сосудистой системы
• Д. Ларсен и его прибор регистрирующий до 3 показателей одномоментно, с выводом данных на бумагу
• Л. Килер и его первый портативный 5 канальный полиграф

Как видите в изобретении и усовершенствовании прибора принимало большое количество умных и талантливых людей, но именно Леонард Килер считается изобретателем современного полиграфа.

В дальнейшем совершенствование детектора лжи развивалось по направлениям увеличения точности снимаемых показаний и разработки новых методик детекции.

Кроме того, в 1923 году американский полиграфолог Б.Ларсон впервые применил детектор лжи для защиты коммерческих предприятий. Им было обследовано около 40 человек, регулярно посещающих один из магазинов. Рассматривался вопрос причастность тестируемых к систематическим кражам. В результате исследования одна из девушек стала подозреваемой. В процессе следствия она признала свою вину.

В начале 40-х годов прошлого века Дэроу произвел усовершенствование методики, которую разработал российский ученый А.Р. Лурия, работавший над методиками детекции лжи в СССР, за счет увеличения показателя информативности двигательной реакции. Несмотря на свою уникальность, данная методика широкого распространения не получила, а основным прибором, используемым для определения искренности, стал полиграф Килера.

Интересен случай использования полиграфа для проведения экспертизы продукции в рекламной кампании лезвий «Жилет». Суть проведенного исследования заключался в определении качества лезвий. Группа испытуемых мужчин побрила одну щеку жилетовским лезвием, а вторую лезвиями другой марки. После этого были опубликованы графики эмоционального напряжения испытуемых.

После окончания Второй мировой войны перед американскими властями стала проблема комплектования органов полицейского управления в Германии. Поэтому было принято решение провести полиграфное исследование 274 немецких военнопленных , находящихся в одном из лагерей штата Нью-Джерси. Результатом проведенного обследования стало обнаружение 24 членов национал-социалистической партии Германии, 110 исследуемых попали в разряд нежелательных, а 156 пленных признаны пригодными для будущей работы в полиции.

Что такое детектор лжи и как его применяют в Украине

Современный детектор лжи (другое его название “полиграф”) – это техническое приспособление, способное определить, лжет человек или говорит правду. Сегодня полиграф – это переносной ПК, оснащенный сенсорным блоком и регистрирующими датчиками, которые закрепляются на пальцах и теле человека, в честности которого хотят убедиться. Но много веков назад детектор лжи выглядел совсем иначе.

История и география доктора Полиграф

Потребность отделять ложь от правды возникла у людей в тот момент, когда они перестали быть одиночками и стали объединяться в сообщества. Тогда же самые мудрые из них избирались на роль вождей и старейшин и по совместительству становились еще и судьями. И вот перед ними-то как раз и вставала нелегкая задача оправдать подозреваемого в преступлении человека или наказать. Но как им было узнать правду? Наши предки оказались изобретательными и придумали способы, которые сегодня можно считать прототипами современного полиграфа.

Так, например, в Древнем Китае детектором лжи служила горсть сухого риса, которую подозреваемый набирал в рот во время предъявления обвинения. Если рис оставался сухим (обычно от страха перестает выделяться слюна), считалось, что вина человека доказана.

В древней Африке роль полиграфа “доверили” птичьему яйцу с очень тонкой скорлупкой, которое на момент допроса вкладывали подозреваемому в руку и наблюдали, когда он занервничает и сожмет хрупкий предмет, тем самым изобличая себя. В Индии пошли еще дальше: в сборнике законов, датированном V веком до н.э., внимание судьи настоятельно обращается на “изменения голоса, деятельности духа и тела, которые могут свидетельствовать о лжи”. Так в те незапамятные времена обнаруживали связь между поведением человека и его словами.

В 1877 году итальянский физиолог Анджело Моссо выяснил: страх, который испытывает человек полностью отражается на его сердцебиении. В 1895 году эту теорию на практике применил другой итальянец – криминалист Чезаре Ломброзо. Расследуя дела об ограблениях и убийствах, он фиксировал при помощи прибора со смешным названием “гидросфигмометр” изменение артериального давления подозреваемых и таким образом определял, лгут они или говорят правду.

Однако изобретателем современного детектора лжи все же считают психолога Уильяма Марстона, изучавшего в Гарварде поведение человека и его связь с физиологическими процессами в организме. В рамках своих исследований ученый тестировал ложные показания при помощи измерений давления крови и разработал соответствующий прибор, который и стал прадедушкой современного полиграфа.

Где применяется детектор лжи и как он работает

Полиграф чаще всего используется в криминалистике, но сегодня он также необходим для проведения служебных расследований, кадровых экспертиз, разрешения семейных и других вопросов, детальнее о которых можно узнать здесь https://liedetection.com.ua/.

“Во время теста на детекторе лжи человек дает наиболее точные показания, а его реакция на задаваемые вопросы иногда позволяет обнаружить новые факты, существенно облегчающие следствие”, — рассказали эксперты-полиграфологи из Центрального бюро расследований и безопасности. По их словам, в ходе беседы с испытуемым, современный полиграф измеряет дыхание в груди и брюшной полости человека, электропроводность его кожи, кровенаполнение в сосудах, ритм сердца.

Чтобы детектор лжи не ошибся, необходимо соблюдать следующие правила :

— Задаваемый вопрос должен быть четким и ясным, без двойного толкования и лишних слов.

— Вопрос должен быть предельно понятен тому, кому он адресован.

— Формулировка вопроса должна быть такой, чтобы на него можно было четко ответить только “да” или “нет”.

— В вопросах не должно быть размытых понятий, вроде “любите ли, нравится ли” и оскорблений личности.

— Вопрос должен быть максимально коротким, а сам тест – содержать не более двадцати вопросов.

Специалисты-полиграфологи Центрального бюро расследований и безопасности заверяют: точность теста на полиграфе составляет 93-95% и лишь 5-7 человек из 100, обладающие высочайшим уровнем самоконтроля способны пройти его так, что первичный вывод окажется непонятным. Во всех остальных случаях результат гарантирован!

Полиграф

Полиграф является технологическим прибором, который позволяет без вреда для здоровья человека зафиксировать его психофизиологические реакции. Другое название полиграфа – детектор лжи. Его работа предназначена для определения с высочайшей долей вероятности, говорит человек правду или лжёт, отвечая на конкретно поставленный вопрос.

Методика, используемая нашими экспертами, позволяет с максимальной точностью использовать технические возможности полиграфа. Задавая вопросы человеку, который является объектом экспертизы, можно подтвердить или опровергнуть практически любые факты, связанные с его действиями или с событиями, свидетелем которых он стал. Разумеется, в первую очередь психофизиологическая экспертиза актуальна для подозреваемых и свидетелей во время уголовного процесса. Заключение данной экспертизы может использоваться в уголовном деле в соответствии со статьёй 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Заключение экспертизы на полиграфе также имеет юридическую силу во время административного процесса согласно статье 27. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях либо во время гражданского разбирательства согласно статье 71 Гражданского кодекса РФ.

Деятельность наших экспертов сочетает в себе знания по психологии и психофизиологии, а также полную беспристрастность и корректность в отношении обследуемого. Иногда экспертиза на полиграфе может быть инициирована самим обследуемым по собственному желанию или по рекомендации сотрудников, руководителей либо должностных лиц, сомневающихся в его правдивости. Детектор лжи позволяет в буквальном смысле выяснить истину, поскольку убирает практически все сомнения в правдивости слов человека.

Психофизиологические реакции, учитываемые полиграфом, дают достоверный ответ на вопрос, говорит человек правду или лжёт. Этот вопрос может задаваться как в связи с каким-либо несчастным случаем или чрезвычайным происшествием, так и в связи с какими-либо обычными событиями, произошедшими в жизни человека. Заключение наших экспертов позволит вам узнать точные ответы на поставленные вопросы и в буквальном смысле развеет все сомнения.

Наивный правдоискатель – Власть – Коммерсантъ

Как полиграф стал полиграфом Чезаре Ломброзо, автор идеи детектора лжи Первый шаг к созданию современного полиграфа был предпринят итальянским криминалистом Чезаре Ломброзо. Выяснив, что чувство страха приводит к изменению дыхания и частоте пульса, он решил воспользоваться этим открытием во время допросов подозреваемых. Для этого он в 1895 создал прообраз нынешнего полиграфа — «плетизмограф». В 1917 году, когда ученые выяснили, что испуг влияет и на кровяное давление, бостонский адвокат Уильям Марстон запатентовал свое изобретение — «униграф», обыкновенный тонограф с присоединенным к нему самописцем.        В 1921 году американец Джон Ларсон представил аппарат, который мог уже фиксировать и частоту пульса, и давление, и изменение дыхания допрашиваемого. В СССР подобный аппарат в том же году был создан А. Р. Лурией. А в 1926 году аппарат Ларсона был запатентован с небольшими изменениями криминалистом Леонардом Килером под названием «полиграф». И наконец в 1936 году полиграф был еще более усовершенствован Уолтером Саммерсом, добавившим к нему «психогальванометр», фиксирующий интенсивность потоотделения допрашиваемого. Леонард Килер, изобретатель современного детектора лжи До середины 30-х годов полиграфы почти не применялись за пределами США, а широкое распространение получили только в начале 50-х. Сейчас они используются более чем в 50 странах мира. Юридический статус тестов на полиграфе везде примерно одинаков: тесты добровольны, используются лишь на стадии расследования, а их результаты не могут представляться в суде в качестве доказательства вины или невиновности. Исключение — США, где вопрос о представлении результатов решается судами в индивидуальном порядке.

Детектор лжи на собеседовании: как киевлянка проходила тест

Киевлянке Саше Сашевой (это псевдоним, Саша попросила не называть ее настоящее имя, – прим. ред.) довелось побывать на собеседовании в финансовой компании и пройти там тест на детекторе лжи. Работу ей в результате не предложили, но она этому была рада. 

Вот ее эмоциональный рассказ.

---

Действие первое. Собеседование

Я уезжала из Киева на год, а по возвращении решила протестировать местный рынок труда. 

Среди компаний а-ля «Рога и копыта» и богоделень было тяжело отыскать хотя бы подобие нормальной компании с адекватными людьми, а самое главное – HR-отделом. 

Звонки часто начинались с фразы: «Здрасьте, я из компании “Фигпойми”, хочу пригласить вас на собеседование, сегодня через 2 часа в другом конце города, вы будете?»

Эта фраза означает приблизительно вот что: «Вечер в хату, я тут типа в отделе кадров работаю. Мне абсолютно наплевать, что ты ответишь, так как я не спросила у тебя ничего, кроме согласия на мое предложение подъехать, на которое мне самой наплевать». 

Стоит ли объяснять, чего не было в этом телефонном звонке? 

В общем, очередная безымянная пригласила меня на собеседование. Предложение я приняла позитивно, хотя бы потому, что разобрала название этого рафинированного эм… работодателя и узнала, как зовут девушку в другом конце трубки. Найдя время на завтра, мы договорились о встрече. 

Поразительно было, что пять минут от метро оказались действительно пятью, а не 15-ю минутами спринтерского бега к цели. 

Конечно, спуститься на первый этаж и забрать своего кандидата у молодой девушки не было и мысли, поэтому пришлось звонить повторно и общаться с дедом-администратором. Окей.

Добравшись до нужного этажа, я снова не обнаружила девушку в вестибюле, и опять пришлось звонить по последнему набранному номеру. 

Через несколько минут она вышла и с порога предложила кофе или чай. Вежливо отказавшись, я затем еще дважды вежливо отказалась от повторного предложения. В огромном помещении без единой двери – то есть в модном опенспейсе, – мы присели возле стола. Он был в проходе, и я почувствовала всю прелесть данного решения при оформлении офиса: крики и взгляды сотрудников, которые начали переглядываться и шептаться, а позже ржать, и громкую музыку, благодаря которой я не слышала HR-специалиста от бога – и, кстати, почти научилась читать по губам. Очень полезный навык.

Спросив о моем опыте и услышав ответы такими же обрывками фраз, она начала рассказывать о «нашей компании». Оказывается, это очень известная финансовая компания, занимающаяся бинарными опционами и другой (по моему мнению) фигней. 

Зарплата была (запомните эту цифру – это очень важно) аж 6500 грн., ставка и бонусы, а задача – лидогенерировать. 

При самом удачном раскладе, по ее словам, получалось 12 тыс. грн. Что в данной сфере, при полной занятости, минимум на 3 тыс. меньше средней рыночной цены.

Фиг с ним (я начинаю чуть заводиться). Она пишет что-то в своем блокноте и после каждой цифры спрашивает, понятно ли мне. Звучит это вроде: «Ваша ставка на испытательный срок – 6500, после 7500, вам все понятно? Испытательный срок от 1-3 месяцев, вам все понятно?» И так далее. 

Сто раз подумав, надо ли мне это, я вежливо кивала и ждала окончания этого информативного разговора. И тут, после фразы «Очень хотелось бы видеть вас в нашей команде» она выдает так, между прочим: «Только вам нужно будет пройти HR-скрининг, вы знаете, что это значит?» Я отвечаю, что нет. Оказалось, это детектор лжи.

Уточнила, не боюсь ли. Говорю, мол, нет, а чего мне бояться?

И тут подбегает типичная такая женщина из СССР, с коротким объемным каре и в костюме из тех же времен, и начинает повторять ровно то, что сказала ее молодая коллега. Выслушав повторно то же самое, задает очередной бессмысленный вопрос: «Когда вы сможете приехать на проверку полиграфом?» 

Отвечаю, что завтра. 

«Нет, у нас осталось время на следующую среду на 14:00, вот вам бумажка с адресом и телефоном виртуоза детектора лжи и вот мой номер телефона», – отвечает женщина. И начинает записывать его на бумажке, указывая свое имя. 

Выйдя и сразу начав анализировать последние полчаса жизни, я подумала, что не такая это и плохая идея, новый опыт, все дела. Вспоминая теперь этот опыт, я думаю о нем только одно: задумка была хорошая, да исполнение подвело. 

Действие второе. Детектор лжи

Утром, часа за два до назначенного времени, молодая и перспективная девушка-HR позвонила и напомнила о предстоящей встрече с мистером Виктором (оператор полиграфа, до полиграфолога ему еще очень далеко). Маленький мужчина с не очень аккуратной прической ждал меня возле дверей в свое логово правды, хотя мне показалось, что он просто курил.  

В его взгляде прослеживалась дикость и удовольствие от следующих двух часов пыток, о которых из нас двоих знал только он. Перешагнув порог и закрыв кабинет без окон, он сказал, что телефон необходимо выключить.

Сев в кресло, я начала сдавать экзамен по теме, что такое детектор лжи и зачем, а главное – как его нужно использовать. 

Ответив что-то типа того, что это устройство для получения правдивых ответов, необходимых для работодателя, он сказал, что это очень примитивное знание. Я начала бояться, что сейчас он попросит зачетку.

Тогда он провел мне лекцию и детально объяснил, как работает его устройство, для чего нужен каждый датчик: это – для измерения давления, это – для измерения потливости, а это два измерителя дыхания. Почему два? Мужчины дышат брюхом, а девушки – грудью. Вы знали?

Сев в кресло, Виктор сказал, что он – не заинтересованное лицо, а третья сторона. 

Перед началом процедуры мы поговорили обо всем по чуть-чуть и проговорили примерную тематику дальнейшего разговора. А я все время не могла избавится от ощущения негатива. 

Он нацепил на меня датчики, и начались вопросы по блокам.

Виктор сказал, что скелеты в шкафу есть у каждого. Что ж, будем их доставать. И потер руки, словно муха – лапки.

Стоит отметить, что все это время меня не покидало ощущение, что что бы я не сказала, это будет использовано против меня и перекручено. 

Первый и финальный провал, после которого можно было встать и уйти, плюнув на аппарат и его «повелителя»:

– Я сейчас буду называть имена, и даже когда я назову ваше имя, вы должны сказать нет, то есть обмануть меня, – сказал владыка совдеповского телефона, переделанного в современный и очень точный полиграф.

Дальше больше.

– Вы Татьяна?

– Нет.

– Вы Анастасия?

– Нет.

– Вы Любовь?

– Нет.

– Вы Александра? 

– Нет. 

– Тест закончен. У вас такие эмоциональные всплески, связанные с именем Любовь, у вас есть знакомая, с которой что-то связано, с таким именем?

– Нет, более того, у меня нет ни одной знакомой с именем Любовь, и я не думала о чувствах в тот момент. 

– Странно, – потер затылок гуру правды. – А почему вы не отреагировали на ваше имя, оно вам не нравится? 

– Нет. 

– Почему? 

– Слишком длинное, и мне привычнее, когда меня называют Саша.

Как-то по тупому, в прочем, как обычно. Он что-то сказал о своем мнении, и что зря я так о своем имени. Все это начало меня веселить.

Далее мне указали смотреть в стену и не двигаться, и Виктор объявил:

– Начинаем проверку.

– Вы когда-нибудь обманывали?

– Да. 

– То есть, вас можно назвать лживым и подлым человеком, который врет людям, которые ему искренне доверяют?

– Нет. 

– Тестирование окончено.

Недоумение читалось в моих глазах, полных шока. 

По окончанию продуктивного разговора у меня возник, как по мне, один логичный вопрос: «А что, есть человек на этой планете, который ни разу не обманывал или не умалчивал какую-либо информацию?»

Честно говоря, не помню, что он мне ответил, поэтому можем считать, что ничего внятного. 

Далее были вопросы о моем знании людей из госструктур и криминальной среды.Как повезло Виктору, что я знаю и тех, и других в нормальном количестве. Он просто не мог поверить, что теперь можно задать еще кучу тупых вопросов. 

– И кто у вас из госслужащих?

– Много кто, – ответила я. 

– И как вы познакомились?

– У меня есть родственники, у них есть коллеги. Когда я училась в университете, то проходила практику, и там тоже познакомилась.

– Очень интересно, – снова почесал голову оператор полиграфа

И у меня снова возник вопрос: «А что, есть люди, не знающие госслужащих? Это что, редкая профессия? Учитывая, какой у нас госаппарат. Или это делает знаменитостями? Что за вопросы, блин?»

– А из криминальной среды? – спросил господин, и в его глазах опять загорелся огонь.

– Есть, я живу в таком районе, что тут хочешь не хочешь, а знаком. Есть бывшие друзья, люди, с которыми игрался в одной песочнице, которые пошли не по тому пути. 

После разговоров о моем окружении пошла череда новых вопросов, но уже с полиграфом. 

Типа «Вы общаетесь и взаимодействуете с ними?» – отвечала «Да», хотя правда только в том, что знала этих людей и в любом случае когда-то взаимодействовала. 

Из череды глупых вопросов вспоминается еще один: «Смогли бы вы украсть?» 

Я ответила, что да – только потому, что это может сделать каждый. Другое дело – использовать. 

Разряд вопросов про алкоголь меня рассмешил от души. 

– Пили ли вы когда-то на работе?

– У меня работа такая была, за границей. 

– А за $100 вы готовы поменять мнение о человеке?

– У меня в этом заключалась работа.

Он опешил, и в его взгляде появилось презрение, правда, у третьего незаинтересованного лица не должны были возникнуть такие эмоции. 

Череда тупых вопросов продолжалась два часа. 

Из того, что помню, Виктор пытался меня переубедить, что у меня были попытки суицида, хотя кроме мыслей в переходном возрасте, которые возникают у всех, я таким ни разу не занималась.

Без разговора на повышенных тонах тоже не обошлось. 

Задав вопрос о здоровье и узнав, что почти весь год я просидела на антибиотиках, он решил все-таки как-то выразить свое презрение и сказал: «Так надо было больше бухать». 

На это моментально получил по голове фразой: «Вы мне никто и не имеете никакого права меня судить». Заткнулся. Потом добавил: «А ваш папа знает об этом?» На что опять получил что-то типа «кто вы такой вообще?»

Процедура закончилась на такой же ноте, как и началась. На неприятной. Он просто вскочил, снял свое оборудование и решил сказать, что у меня холодные и потные руки.

Для меня это нормальное состояние. 

Мама, услышав историю, сказала отличную фразу: «Это он еще ноги не трогал». 

Выйдя из помещения, я окончательно решила, что такая компания мне не подходит и я не готова теперь вообще адекватно реагировать на них (спасибо Виктору, научил).

На следующий день молодая HR позвонила и сказала: «Мы получили результаты полиграфа, к сожалению, мы не можем предложить вам работу».

«Слава Богу», – ответила я и положила трубку. 

Вот, в принципе, и вся история.

В общем, это детекторы лжи, которые мы заслужили.

Будьте разборчивы, очень разборчивы. И помните: ваши нервы и эмоциональное состояние – самое важное при выборе работы. 

Желаю вам поменьше людей, считающих себя профессионалами, а только тех, которыми ими являются.

Редакция хочет с вами познакомиться

Помогите нам узнать вас получше, чтобы делать больше интересных именно для вас историй:)

 

Детектор лжи: настоящее и будущее

Проверка на полиграфе. Обучение полиграфологов. Курсы полиграфологов. Лицензия на осуществление образовательной деятельности — 77Л01 № 037844

Актуальные проблемы и перспективы развития инструментальной «детекции лжи» 12.01.2020 10:00

Всем нам хорошо известно, что история применения полиграфа («детектора лжи») уже насчитывает много десятилетий.

Современное поколение полиграфов уже давно ушло от аналоговых технологий к цифровым способам съема и обработки информации. Каждый год совершенствуются программы для повышения достоверности получаемых выводов.

Что же изменилось с момента изобретения первого полиграфа? Для начала, рассмотрим основополагающие принципы его работы.

Итак, что такое полиграф? Полиграф — это медико-биологический прибор, позволяющий отслеживать динамику изменений психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы путем регистрации физиологических показателей деятельности органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, секреции потовых желез и т.д.

Именно на этом принципе и работает большинство современных полиграфов.

Какие же физиологические параметры принимаются во внимание?

Дыхание (грудное — «верхнее» и диафрагмальное «нижнее»). Это параметр с которого начинается оценка всех полиграмм. Дыхание, по наработанной годами статистике — базовый показатель, на основании которого может делаться вывод о возможном противодействии обследуемого лица.

Кожно-гальваническая реакция (КГР) или потоотделение.

Артериальное давление.

Плетизмограмма, отражающая динамику изменения просвета периферических сосудов и как следствие — изменение объема органа или части тела. По методу съема, плетизмограмма, в настоящее время, может сниматься как оптическим методом (фотоплетизмограмма), так и механическим (пьезоплетизмограмма).

 Тремор (двигательная активность) — важный параметр, позволяющий «отфильтровать» ошибки других каналов информации, изменяющихся из-за непреднамеренной (или, в случае противодействия — преднамеренной) двигательной активности исследуемого в процессе СПФИ.

Кроме этих, традиционных параметров, некоторые модели полиграфов позволяют снимать дополнительные параметры: движение глаз, изменение размера зрачка обследуемого, облизывание губ, движение ног при предъявлении значимых стимулов, изменение температуры в зонах организма, насыщенных поверхностными кровеносными сосудами и т.д.

Так почему же с момента изобретения полиграфа и до сих пор мы наблюдаем настороженное отношение к СПФИ? Почему следственные, судебные и кадровые органы до сих пор относятся к результатам СПФИ весьма осторожно?

Только в США применение полиграфа регулируется государственными законами. В остальных странах, включая Россию, правовое применение регламентируется ведомственными актами.

Казалось бы, на дворе 21 век, более чем столетние наработки в областях психологии, психофизиологии и медицины давно бы уже позволили разработать и внедрить «идеальный» аппарат для выявления лжи… Но нет! На сегодняшний день такого аппарата не существует! Почему?

Системный анализ имеющихся данных высветил основные причины настороженного отношения проведению СПФИ и его результатам. Давайте рассмотрим эти причины:

Наиболее значимым фактором повышения достоверности выводов, несомненно, является человек («человеческий фактор»), специалист полиграфолог и его профессионализм.

Именно специалист – полиграфолог выносит заключение по результатам СПФИ. В настоящее время в России существует большое количество организаций, которые предлагают обучение работе на полиграфе ускоренно, а порой и заочно, и дистанционно, что не может отрицательно не сказаться на качестве обучения. Обучение полиграфологов – для кого-то в первую очередь это вопрос чести, как, например, для Школы Коровина, Центра СПФИ «ЭКСПЕРТ» и нескольких других организаций, которых, к сожалению, можно пересчитать на пальцах одной руки. При этом для ряда других, обучение полиграфологов — это просто коммерческий проект.

Отсутствие единой программы обучения, ограниченное количество преподаваемых методик сказываются на качестве подготовки специалистов. Недоученный полиграфолог, завершивший такое обучение, с большой долей вероятности будет систематически совершать серьёзные ошибки, как при составлении тестов, так и при тестировании, и при анализе результатов СПФИ. Неграмотно проведенное исследование может покалечить людские судьбы. Полбеды, если оправдывается виновный. Гораздо страшнее, когда обвиняется невиновный!

Неспособность полиграфолога (может, ввиду отсутствия опыта, а может и по халатности) выявить противопоказания к тестированию или текущие соматические проблемы у тестируемого (острая боль, беременность, усталость, серьезные проблемы в личной жизни, значительно превышающие по значимости само тестирование) также могут привести к ошибочным результатам.

К сожалению, немало «горе-учителей», которые забыв о чести и достоинстве профессионала-полиграфолога, открывают курсы обучения противодействию полиграфологическому исследованию.

Негативно сказывается отсутствие скоординированной на профессиональном и государственном уровне законодательной базы в области полиграфологии.

С другой стороны, это обследуемое лицо. Здесь, как и в любой классической системе «человек-машина», необходимо учитывать и текущее состояние психики и соматики индивида, его настрой на добросовестное прохождение тестирования.    

Кроме всего прочего, достаточно «жесткие» инструкции и наличие обилия датчиков, закрепленных на теле обследуемого лица усиливает стресс от СПФИ, снижая его достоверность.

Опять же, неоднозначное трактование задаваемых полиграфологом вопросов (из практики известны такие случаи, когда даже предварительное обсуждение вопросов теста не снимает их многозначности). Интонация, фонетические особенности полиграфолога при предъявлении стимулов и многое другое.

Внешний шум. Дело в том, что работа полиграфолога «на выезде» подразумевает, что специально подготовленное, соответствующее всем требованием помещение не всегда удается найти. Как правило, это один из рабочих кабинетов, вокруг которого идет стандартный рабочий процесс, телефонные звонки, разговоры, шум с улицы и т.д. Внешние шумовые воздействия увеличивают количество артефактов на полиграмме, снижая достоверность исследования, а иногда и делая невозможным вынесение заключения.

Несомненное влияние имеет тот факт, что обследуемый обязан голосом отвечать на стимулы, что повышает вероятность искажения психофизиологических показателей.

Не стоит забывать и о «машинном факторе».

Почему обилие полиграфов, имеющихся на рынке, отличаются друг от друга и надежностью, и удобством, и достоверностью результатов? Ведь обрабатываемые показатели одни и те же? Так почему же, вопреки рекламе (каждый производитель утверждает, что его полиграф «самый лучший») можно на личном опыте убедиться, что полиграф полиграфу рознь? Рассмотрим подробнее

Датчики. В погоне за дешевизной и доступностью, некоторые производители используют дешевые датчики с высокой степенью погрешности. В некоторых полиграфах рекламируется как достоинство использование нетрадиционных датчиков. При этом не учитывается инерционность и, опять же, погрешность таких датчиков. Погрешность может свести «на нет» даже качественно и профессионально подготовленную процедуру СПФИ, а инерционность даст себя знать не в своем стимуле!

И еще один момент. Любое нововведение (в данном случае имеется ввиду использование нового канала измерений, новых типов датчиков и т.д.) на наш взгляд должно пройти апробацию на достаточно большой выборке обследуемых, прежде чем будет заявлено о легитимности использования такого канала. В некоторых источниках репрезентативной считается выборка в 100 человек, что, на наш взгляд, спорно.

Количество проводов от датчиков и их качество. Жесткие некачественные провода от датчиков доставляют дискомфорт обследуемому лицу,  отвлекают его от процесса тестирования. Кроме того, такие провода ненадежны, возможны различные дефекты, такие, как потеря контакта с датчиком и т.д.

Низкое качество сборки электронного блока полиграфа. Здесь и использование некачественных электронных компонентов, и низкое качество монтажа, и защищенность конструкции от внешних электромагнитных полей. Также огромную роль играет грамотность схемотехнического решения.

Поясним более подробно этот момент: однажды нам пришлось вскрыть для ремонта один полиграф, весьма уважаемого брэнда. Каково же было наше удивление, когда внутри обнаружили компоненты, закрепленные бытовой изолентой! Качество пайки — как у начинающего радиолюбителя! Неудивительно, что именно этот полиграф периодически «зависал».

Несовершенство программного обеспечения. Наверное, это одна из самых существенных (после человеческого фактора) причин, снижающих достоверность работы! Именно от качества программных решений зависит то, КАК полиграфолог будет видеть на экране реакции на предъявляемые стимулы. Именно от того, насколько грамотно реализован алгоритм обработки сигналов, поступающих от датчиков, зависит качество оценки результатов СПФИ! Именно стоимость программного обеспечения составляет львиную долю стоимости всего полиграфа.

То есть, говоря другими словами, интегральная оценка качества полиграфа будет зависеть от того, насколько профессиональных и добросовестных программистов выбрал разработчик и сколь серьезное внимание он уделяет сопровождению программного обеспечения и его обновлению.

 И еще один момент, на котором, по нашему мнению, стоит немного остановиться. Это внешний имидж (если можно так сказать), создаваемый вокруг самой процедуры СПФИ. Здесь чистая психология: человек, которому есть что скрывать, но которому необходимо пройти СПФИ, так или иначе будет говорить о недостоверности СПФИ, о предвзятости полиграфологов, о ненадежности самой процедуры тестирования и т.д.

В нашей практике были случаи, когда бывшие сотрудники некоторых государственных структур, уволенные за различного рода правонарушения (взятки, злоупотребления служебным положением, употребление алкоголя и т.д.) и возглавляющие в настоящее время подразделения коммерческих организаций категорически противятся проведению СПФИ в их организациях. Такое же сопротивление введению процедуры тестирования действующих сотрудников компании оказывают руководители различного уровня, использующие ресурсы своей компании в корыстных целях.

Человек, далекий от современных технологий, которого пугает все, что связано с компьютером и с современными технологиями, также негативно настроен по отношению к процедуре СПФИ. К сожалению, и такие люди в наше время встречаются!

В Центре интеллектуальных психофизиологических технологий «ЭКСПЕРТ» хорошо понимают, продолжают изучать эти проблемы, ищут подходы, предлагают и разрабатывают варианты их решения.

Учитывая вышеизложенные проблемы, сами собой напрашиваются следующие выводы.

Назрела объективная необходимость (и для этого есть все предпосылки) в разработке концепции новых подходов к процессу инструментальной психофизиологической диагностики (ИПФД).

На что, на наш взгляд, надо обратить основное внимание!

Это, в первую очередь, разработка и внедрение современных аппаратно-программных комплексов на основе инновационных достижений в области медицины, психофизиологии, психологии и микрокомпьютерной техники.

При разработке необходимо учесть все вышеперечисленные недостатки существующих систем, максимально освободить полиграфолога от тех действий, которые в процессе проведения тестирования за него гораздо более эффективно сделает программное обеспечение АПК (аппаратно-программного комплекса). Внедрить возможность машинного обучения, при этом, не ставя его в противовес экспертному мнению, но дополняя его.

Такой «умный полиграф» или «смартграф» должен представлять из себя многофункциональное аппаратно-программное устройство с элементами искусственного интеллекта, применяемое для проведения инструментальной психофизиологической диагностики психоэмоционального состояния человека и определения достоверности предоставляемой им информации, с последующей автоматической подготовкой вывода.

Сами аппаратно-программные комплексы должны соответствовать требованиям, предъявляемым к устройствам медико-биологического назначения.

Мы все должны понимать, что создание такого АПК под названием «умный полиграф», «смартграф» или как-то ещё, дело не завтрашнего дня, а уже сегодняшнего!

Прогнозируемо, что внедрение подобных инновационного аппаратно-программных комплексов неминуемо встретит сопротивление со стороны разработчиков и производителей традиционного оборудования.

В своё время и переход от чернилопишущих полиграфов к компьютерным для некоторых специалистов был эмоционально сложным. Но истинные профессионалы и патриоты инструментальной «детекции лжи», да и просто разумные люди, понимают, что технологии не стоят на месте и пришло время создания нового поколения приборов инструментальной психофизиологической диагностики!

Наш девиз: «Мы подтверждаем честность и порядочность людей!«, поэтому надеемся, что истинные профессионалы и патриоты полиграфологии по достоинству оценят предлагаемые новшества и своими идеями и предложениями помогут в создании нового поколения полиграфов!  

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

синонимов детектора лжи, антонимов детектора лжи — FreeThesaurus.com

Джереми Кайл «Но мистер Коллинз сказал:« Если бы не тест на детекторе лжи, мы, возможно, не сидели бы здесь сегодня ». 63-летний Даймонд умер примерно через неделю после того, как якобы провалил тест на детекторе лжи на детекторе лжи Кайла. Конфронтационная дневная программа. 63-летний Даймонд умер примерно через неделю после того, как, как сообщается, провалил тест на детекторе лжи с любовным обманом в конфронтационной дневной программе Кайла. Г-н Даймонд прошел тест на детекторе лжи, чтобы убедить невесту Джейн Каллаган в том, что он не изменял но они расстались после того, как он потерпел неудачу, сообщает газета.«Готов ли Наджиб пройти тест на детекторе лжи и ответить на вопросы о скандале с 1MDB?» Лим заявила сегодня в своем заявлении.15 (ANI): Суд в среду зарезервировал свое постановление по делу о проверке на детекторе лжи девяти подозреваемых по делу об исчезновении Наджиба Ахмеда. Муфтий Кави отклонил претензии о контактах с ней и любом причастности к ней. Убийство Кандила, однако, источники сообщили, что во время теста на детекторе лжи было обнаружено несколько ошибок в его заявлении. Эльпидио Барзага, который сказал, что проведение проверок на детекторе лжи или полиграфа для консультантов будет плохим прецедентом в камере и напугать будущие консультанты.Отдел по борьбе с преступностью полиции Дели подал заявление о проведении проверки на детекторе лжи г-на Чандра и двух редакторов его канала, содержащихся в тюрьме по этому делу, заявив, что это необходимо для установления истины в протоколе. Эндрю Штраус мог только предоставить осторожное одобрение предложения MCC о том, что тесты на детекторе лжи могут помочь в борьбе с коррупцией в крикете. ЭНДРЮ СТРАУСС вчера мог только осторожно и двусмысленно поддержать предложение MCC о том, что тесты на детекторе лжи могут помочь в борьбе с коррупцией в крикет.К его разочарованию, ему пришлось покинуть свою комнату для тренировок перед последним тестом сериала на « детекторе лжи ». ЭТО унизительный момент истины, когда воровка Бетти Хипсон проваливает тест на телевизионном детекторе лжи из-за пропавшей семейной реликвии, прежде чем ее заклеймили клептоман, телеведущая Триша Годдард. «Сегодня мы призываем г-на Конте пройти и обнародовать результаты проверки на детекторе лжи у квалифицированного, уважаемого полиграфиста», — сказал адвокат Джонса Рич Николс. «Enquirer предлагает Бену сделать то, что мы делаем. Требуется от наших источников для этой статьи: пройдите тест на детекторе лжи », — говорится в журнале.

Синонимы и антонимы к детектору лжи

synonym.com

• antonym.com

• Слово дня: преториум

• Популярные запросы 🔥

  характерная черта эстетический творческий отрицательное влияние вызов помощь обнаруживать более вероятно доступность белый человек хорошо выполнимый фокус помощь некоторый глубокое понимание в первый раз нестандартное мышление все знают центр зловещий определять важный гипертекст мантра душевное здоровье мозговой штурм телугу туша гомофобный вмешательство технология позитивность приспособляемость генератор увеличивать уязвимость одурманенный опыт Пользователь бесшовные развивать летом африкаанс

1.детектор лжи

существительное. А полиграф что записи телесно изменения иногда связанный с участием врущий.

Синонимы

Феномен Тарчанова электрический кожный ответ кожно-гальваническая реакция психогальванический ответ GSR электродермальный ответ Феномен полиграф

Избранные игры

2.детектор

существительное. (dɪˈtɛktɝ) Любой устройство что получает а сигнал или же стимул (в виде нагревать или же давление или же свет или же движение и т.п.) а также отвечает к Это в а отличительный манера.

Синонимы

электрический глаз волшебный глаз фотоэлемент чувствительный элемент датчик устройство детектор следов металлоискатель фотоэлемент миноискатель фотопроводящий элемент

Этимология

детектор (английский)

-или (английский) обнаруживать (английский) Deteus (латиница)

3.ложь

глагол. (ˈLaɪ) Быть расположена или же расположенный где-то; занимать а определенный должность.

Синонимы

фокусировать фланг локализовать поездка предшествовать точка колени поверх отдых локализовать доминировать игнорировать вмешиваться сосредоточить шапка посмотреть через ориентироваться бегать по гребень команда линия посредничать лежать в основе смотреть на фронт лицо назад прижаться смотри на наклонный глава быть предшествовать вершина смотрю

Антонимы

назад фронт уделять внимание разум дезориентировать

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

4. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Быть врущий, быть простертый; быть в а горизонтальный должность.

Синонимы

греться отдыхать разрастаться откидываться лечь перекрывать лежать солнце лежать без сна загорать

Антонимы

возникать стоять сидеть середина расстыковывать

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

5. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Исходить (в).

Синонимы

быть состоять существовать роды жить

Антонимы

менять быть активным будить действие активность

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

6. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Быть а также оставаться в а специфический государственный или же условие.

Синонимы

быть

Антонимы

недоступность недоступность

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

7. ложь

существительное. (ˈLaɪ) А утверждение что отклоняется из или же извращенцы в правда.

Синонимы

громадина Tarradiddle увиливание сказка ложь во спасение фальшь ложь сказка выдумать неправда подергивание тарадиддл погонщик

Антонимы

правда перекос размытие снять ограничения ходить

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

8. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Расскажи ан неправда; делать вид с участием намерение к обманывать.

Синонимы

романтика ввести в заблуждение лжесвидетельствовать выдумать дезинформировать

Антонимы

Дата публикации пучность узел конец начало

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

9. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Есть а место в связь к что-нибудь еще.

Синонимы

отдых быть

Антонимы

Нижний предел разрешать позволять

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

10. ложь

глагол. (ˈLaɪ) Предполагать а полулежа должность.

Синонимы

лечь заряжать протянуть изменить позу протяжение ниц кланяться

Антонимы

возникать перерыв неуместность неуловимость Мероприятия

Этимология

ложь (английский)

lien (среднеанглийский (1100-1500)) Леоган (древнеанглийский (ок.450-1100))

Популярные запросы 🔥

характерная черта эстетический творческий отрицательное влияние вызов помощь обнаруживать более вероятно доступность белый человек хорошо выполнимый фокус помощь некоторый глубокое понимание в первый раз нестандартное мышление все знают центр зловещий определять важный гипертекст мантра душевное здоровье мозговой штурм телугу туша гомофобный вмешательство технология позитивность приспособляемость генератор увеличивать уязвимость одурманенный опыт Пользователь бесшовные развивать летом африкаанс

×

• Условия эксплуатации
• Политика конфиденциальности
• Политика авторских прав
• Отказ от ответственности
• CA не продавать мою личную информацию

Правда о детекторах лжи (также известных как тесты на полиграфе)

Тесты на детекторе лжи стали популярным культурным символом — от криминальных драм и комедий до рекламы — изображение ручки полиграфа, дико вращающейся на движущейся карте, является легко узнаваемым символом.Но, как утверждал психолог Леонард Сакс, доктор философии (1991), идея о том, что мы можем определить правдивость человека, отслеживая психофизиологические изменения, является скорее мифом, чем реальностью. Даже термин «детектор лжи», используемый для обозначения проверки на полиграфе, неверен. Так называемое «обнаружение лжи» включает вывода обмана посредством анализа физиологических реакций на структурированную, но нестандартную серию вопросов.

Прибор, обычно используемый для проведения тестов на полиграфе, состоит из физиологического регистратора, который оценивает три показателя вегетативного возбуждения: частоту сердечных сокращений / артериальное давление, дыхание и проводимость кожи.Большинство экзаменаторов сегодня используют компьютеризированные системы записи. Частота и глубина дыхания измеряются пневмографами, обернутыми вокруг груди испытуемого. Сердечно-сосудистая деятельность оценивается с помощью манжеты для измерения кровяного давления. Электропроводность кожи (называемая гальванической кожей или электродермальной реакцией) измеряется с помощью электродов, прикрепленных к кончикам пальцев пациента.

Регистрирующий прибор и приемы допроса используются только во время части проверки на полиграфе. Типичный экзамен включает предварительную фазу тестирования, в ходе которой объясняется техника и рассматривается каждый вопрос теста.Предварительное собеседование предназначено для того, чтобы убедиться, что испытуемые поняли вопросы, и вызвать у него опасения по поводу того, что он вводит в заблуждение. Обследования на полиграфе часто включают процедуру, называемую «стимулирующим тестом», которая демонстрирует точность прибора в обнаружении обмана.

В тестах на полиграфе обычно используются несколько методов опроса. Наиболее широко используемым форматом тестирования для субъектов расследования уголовных дел является контрольный вопросник (CQT).CQT сравнивает ответы на «соответствующие» вопросы (например, «Вы стреляли в свою жену?») С ответами на «контрольные» вопросы. Контрольные вопросы предназначены для контроля за воздействием в целом угрожающего характера соответствующих вопросов. Контрольные вопросы касаются проступков, которые аналогичны расследуемым, но относятся к прошлому субъекта и обычно имеют широкий охват; например, «Вы когда-нибудь предавали кого-нибудь, кто вам доверял?»

Предполагается, что человек, говорящий правду, боится контрольных вопросов больше, чем уместных.Это связано с тем, что контрольные вопросы предназначены для того, чтобы вызвать у испытуемого обеспокоенность по поводу их прошлой правдивости, в то время как соответствующие вопросы касаются преступления, которое, как он знает, он не совершал. Паттерн большей физиологической реакции на соответствующие вопросы, чем на контрольные, приводит к диагнозу «обмана». Более широкий ответ на контрольные вопросы приводит к мнению о не обмане. Если не обнаружено различий между релевантными и контрольными вопросами, результат теста считается «неубедительным».

Альтернативная процедура на полиграфе называется «Тест на виновность» (Guilty Knowledge Test, GKT).GKT включает в себя разработку теста с множественным выбором с элементами, касающимися знаний, которые может иметь только виновный субъект. Например, проверка подозреваемого в краже может включать такие вопросы, как «Было украдено 500, 1000 или 5000 долларов?» Если только виновный подозреваемый знает правильный ответ, более серьезная физиологическая реакция на правильный выбор укажет на обман. При наличии достаточного количества заданий можно разработать психометрически обоснованную оценку. ГКТ широко не используются, но есть большой интерес к этому.Одним из ограничений GKT является то, что он может использоваться только тогда, когда следователи имеют информацию, которую может знать только виновный субъект. Интерпретация «без обмана» также является потенциальным ограничением, поскольку может указывать на недостаток знаний, а не на невиновность.

Точность (то есть достоверность) проверки на полиграфе долгое время вызывала споры. Основная проблема носит теоретический характер: нет никаких доказательств того, что какой-либо паттерн физиологических реакций является уникальным для обмана. Честный человек может нервничать, отвечая правдиво, а нечестный человек может не беспокоиться.Кроме того, существует несколько хороших исследований, подтверждающих способность процедур полиграфа обнаруживать обман. Как отмечают д-р Сакс и израильский психолог Гершон Бен-Шахар (1999), «на самом деле может быть невозможно провести надлежащее исследование валидности». В реальных ситуациях очень сложно узнать, что такое правда.

Особая проблема заключается в том, что исследования на полиграфе не отделили плацебо-подобные эффекты (уверенность субъекта в эффективности процедуры) от реальной связи между обманом и их физиологическими реакциями.Одна из причин, по которой тесты на полиграфе могут показаться точными, заключается в том, что субъекты, которые считают, что тест работает и что их можно обнаружить, могут признаться или будут очень тревожиться, когда их расспрашивают. Если эта точка зрения верна, детектор лжи лучше назвать детектором страха.

Некоторая путаница в отношении точности тестов на полиграфе возникает из-за того, что они используются для разных целей, и для каждого контекста применимы несколько разные теории и исследования. Так, например, практически ни одно исследование не оценивает тип теста и процедуры, используемые для проверки людей на рабочие места и допуски.Большинство исследований сосредоточено на тестировании конкретных инцидентов. Совокупные данные исследований показывают, что CQT обнаруживают обман лучше, чем случайность, но со значительной долей ошибок, как неправильной классификации невиновных субъектов (ложноположительные результаты), так и неспособности обнаружить виновных (ложноотрицательные результаты).

Исследование процессов, задействованных в проверках на полиграфе CQT, предполагает, что на валидность теста влияют несколько факторов экзаменатора, испытуемого и ситуационные факторы, равно как и методика, используемая для оценки диаграмм на полиграфе.Существует мало исследований о влиянии различий субъектов на такие факторы, как образование, интеллект или уровень вегетативного возбуждения.

Свидетельства указывают на то, что стратегии, используемые для «избиения» проверок на полиграфе, так называемые контрмеры, могут быть эффективными. Контрмеры включают простые физические движения, психологические вмешательства (например, манипулирование представлениями испытуемых о тесте) и использование фармакологических агентов, которые изменяют модели возбуждения.

Несмотря на отсутствие хороших исследований, подтверждающих тесты на полиграфе, продолжаются усилия по разработке и оценке новых подходов.Некоторые работы включают использование дополнительных вегетативных физиологических показателей, таких как сердечный выброс и температура кожи. Однако такие меры более специфичны для обмана, чем проверки на полиграфе. Другие исследователи, такие как доктор медицины Фрэнк Эндрю Козел, исследовали функциональную визуализацию мозга как меру обмана. Исследовательская группа доктора Козела обнаружила, что ложь, по сравнению с правдой, вызывает большую активацию в пяти областях мозга (Kozel et al., 2004). Однако результаты в настоящее время не подтверждают использование фМРТ для обнаружения обмана в реальных индивидуальных случаях.

Благо или проклятие

Введение

Тесты на обнаружение обмана (ДДТ), такие как полиграф, наркологический анализ и картирование мозга, имеют важные клинические, научные, этические и юридические последствия ¹ . ДДТ полезны для знания скрытой информации, связанной с преступностью. Эта информация, известная только ему самому, иногда имеет решающее значение для уголовного расследования ² . ДДТ широко применялись следственными органами. Однако следственные органы знают, что полученная информация не может быть использована в качестве доказательства на стадии судебного разбирательства.Они утверждали, что это безопаснее, чем «методы третьей степени», используемые некоторыми следователями. Здесь утверждается, что использование этих так называемых «научных процедур» при установлении фактов напрямую поможет следственным органам собирать доказательства и, таким образом, увеличит скорость преследования виновных и скорость оправдания обвиняемых. Иннокентий ³ . В последнее время эти методы преподносятся как более точные и бесполезные, без убедительных доказательств. В знаменательном решении верховный суд Индии четко заявил, что ДДТ нельзя вводить без согласия ³ .

Debate

Ключевыми дебатами, возникающими в связи с ДДТ, является его законность использования бесчеловечных унижающих достоинство методов для признания в преступлении. Допрос обвиняемого играет жизненно важную роль в сборе доказательств. Если обвиняемый хранит молчание и не отвечает ни на какие вопросы следственных органов, то до какой степени следственные органы могут принуждать или заставлять обвиняемых раскрыть информацию. В цивилизованном мире полицейские пытки недопустимы для извлечения информации о преступлении.Даже в суде признание, сделанное сотруднику полиции, недействительно. Теперь возникает вопрос: «Может ли полиция использовать ДДТ для получения информации от обвиняемых»? Многие поддерживают мнение о том, что в наш век постоянно растущего уровня преступности такие тесты часто помогают следственным органам, но другие отвергают это как явное нарушение конституционных положений. Эта точка зрения рассматривает более раннюю точку зрения суда, недавнее решение Верховного суда и научное обоснование ДДТ.

Предыдущие решения по ДДТ

В историческом решении ⁴ Высокий суд Мадраса сообщил, что следственный орган должен завершить расследование в разумные сроки, в противном случае обвиняемому предоставляется возможность отсрочки.Если обвиняемый не участвует в процессе расследования, проводимого во время допроса под стражей, чтобы разгадать тайну, окружающую преступление, возможно, придется применить научные методы расследования, чтобы установить истину. ⁴ .

Сохраняя тот же дух в другом решении, суд постановил, что наркологический анализ является шагом в помощь расследованию. ⁵ . Он составляет важную основу для дальнейшего расследования, поскольку может привести к сбору дополнительных доказательств.Поэтому, говоря о распространении преступлений против общества, необходимо помнить о необходимости общества в целом и необходимости тщательного и надлежащего расследования в отношении прав личности, обеспечивая при этом, что конституционные права не нарушаются………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ». Следовательно, по мнению суда, наркологический тест не страдает какой-либо конституционной слабостью, поскольку он является шагом в помощь расследованию, и любое самообвиняющее заявление, сделанное обвиняемым, не может быть использовано или на него может полагаться обвинение.Суд обязал обвиняемых пройти наркологический анализ в установленный срок ⁵ . Эти судебные решения явно поддерживали использование ДДТ в расследованиях.

Недавнее постановление Верховного суда по ДДТ

Постановление Верховного суда № ³ от 5 мая 2010 г. о недобровольном применении ДДТ с целью улучшения следственных действий по уголовным делам было подвергнуто сомнению в связи с нарушением основных прав as:

• ( i )

  «Право не свидетельствовать против самого себя», перечисленное в статье 20 (3) Конституции, которая гласит, что ни одно лицо, обвиняемое в правонарушении, не может быть принуждено быть свидетелем против самого себя / сама и

• ( ii )

  Статья 21 (Право на жизнь и личную свободу) была в судебном порядке расширена и включает «право против жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения».

ДДТ также вызывает серьезные опасения, связанные с профессиональной этикой медицинского персонала, задействованного в применении этих методов, и нарушением прав человека отдельных лиц ³ . Обеспокоенность нарушениями прав человека при проведении ДДТ возникала давно, и Национальная комиссия по правам человека в 2000 году опубликовала Руководство по проведению проверок на полиграфе ⁶ . Однако лишь некоторые из следственных агентств соблюдают эти правила.

Научное доказательство наличия ДДТ

Наркоанализ : Этот тест включает внутривенное введение лекарственного средства (такого как пентотал натрия, скополамин и амитал натрия), которое вызывает у субъекта различные стадии анестезии. На стадии гипноза субъект становится менее подавленным и с большей вероятностью раскрывает информацию, которая обычно не раскрывается в сознательном состоянии. Он или она может также разглашать все свои фантазии, личные желания, импульсы, инстинктивное влечение, иллюзии, заблуждения, конфликты, неверные толкования и т. Д. и т. Д. .Главный недостаток этой техники состоит в том, что некоторые люди могут сохранять способность обманывать даже в гипнотическом состоянии, в то время как другие могут стать чрезвычайно поддающимися внушению вопросами. Это вызывает особую тревогу, поскольку следователи могут формулировать вопросы таким образом, чтобы они вызывали компрометирующие ответы. Применяемые препараты не гарантируют, что испытуемый будет говорить только правду. Утверждения, сделанные в гипнотическом состоянии, не являются произвольными и также не в ясном состоянии ума; следовательно, они не были приняты в качестве доказательств в суде.Наркоанализ «без согласия» поднимает определенные проблемы, такие как ( i ) физическое нападение на тело путем инъекции, а также множественные болезненные стимулы, такие как шлепки, щипки, толчки, удары, тряски и т. Д., Чтобы разбудить человека. человек из гипнотического состояния, чтобы ответить на вопросы, и ( ii ) психологическое нападение через эффект инъекции на его / ее разум, а также неограниченный доступ к максимальной конфиденциальности, конфиденциальности его / ее собственного разума. В эпоху доказательной медицины она не играет значительной роли в лечении каких-либо психических заболеваний.Хотя этот метод известен со времен Второй мировой войны ⁷ , он не был подтвержден адекватными исследованиями, чтобы оправдать его утверждение.

Полиграф : Это также называют тестом на детекторе лжи, но этот термин используется неправильно. Теория, лежащая в основе тестов на полиграфе, заключается в том, что виновный субъект с большей вероятностью будет обеспокоен ложью о соответствующих фактах о преступлении, что, в свою очередь, вызывает состояние гипервозбуждения, которое улавливает человек, обученный чтению результатов полиграфа.Измерение состояния гипервозбуждения основано на ряде параметров, таких как частота сердечных сокращений, артериальное давление, частота дыхания, проводимость кожи и электромиография. Принцип, лежащий в основе этих тестов, вызывает сомнения, потому что измеренные изменения в состоянии возбуждения не обязательно вызваны ложью или обманом. Вместо этого они могут быть вызваны нервозностью, тревогой, страхом, замешательством, гипогликемией, психозом, депрессией, вызванными веществами (никотин, стимуляторы), состоянием абстиненции (синдром отмены алкоголя) или другими эмоциями.Это состояние также связано с тем, как следователи задают вопросы. В то же время нетрудно пройти тесты на полиграфе обученным человеком, который способен контролировать или подавлять симптомы своего возбуждения с помощью упражнений на расслабление, йоги, медитации, и т. Д. . Следовательно, надежность теста на полиграфе неоднократно подвергалась сомнению в эмпирических исследованиях.

Картирование мозга : Измеряет изменения потенциалов электрического поля, создаваемые суммой нейрональной активности в головном мозге, с помощью электродов, размещенных на поверхности кожи, покрывающей голову и лицо.Изменения, непосредственно связанные с конкретными перцептивными или когнитивными событиями, называются связанными с событиями потенциалами ⁸ . Проще говоря, он основан на открытии того, что мозг генерирует уникальный паттерн мозговых волн, когда человек встречает знакомый стимул ^{9 , 10} . Обычно используемый в Индии метод называется тестом профиля электрической активации мозга, также известным как «тест волн P300».

Во время теста испытуемые подвергаются воздействию слуховых или визуальных стимулов (изображений, видео и звуков), имеющих отношение к исследуемым фактам, наряду с другими не относящимися к делу словами и изображениями.Такие стимулы можно в широком смысле классифицировать как материальные «зонды» и нейтральные «зонды». Основная теория заключается в том, что в случае виновных подозреваемых, воздействие зондов материала приведет к излучению составляющих волны P300, которые будут должным образом зарегистрированы приборами. Изучая записи этих волновых составляющих, исследователь может сделать выводы об осведомленности человека о преступлении ^{3 , 11} . Однако это измеряет только память или осведомленность о месте преступления и ничего больше.Например, прохожий, ставший свидетелем убийства, потенциально может быть привлечен к ответственности в качестве обвиняемого, если проверка покажет, что указанное лицо было знакомо с относящейся к нему информацией. Точно так же мало известно о влиянии просмотра изображения места преступления в средствах массовой информации, таких как телевидение, фильмы и газеты, на картирование мозга. Следовательно, этот тест не может использоваться для судебного преследования обвиняемого, но может использоваться невиновным в качестве «алиби», доказывая, что он / она не помнит о преступлении по этому тесту.

Литература по этой технике очень скудна. Термин «отпечаток мозга» еще не вошел в термин «медицинские подзаголовки» (MeSH) сайта -PubMed (Medline). При проведении поиска литературы в PubMed путем объединения двух терминов MeSH «Возможности, связанные с событиями, P300» и «Судебная медицина» было получено только 23 публикации и еще один поиск в PubMed путем объединения двух терминов MeSH «Картирование мозга» И «Судебная медицина» (1966- Июнь 2011 г.) было опубликовано всего 72 публикации. При просмотре этой опубликованной литературы было обнаружено, что результаты неубедительны.Размеры выборки были небольшими. Большинство исследований были открытыми и с плохой методологией. Исследуемые образцы были из обычного населения, а не из судебно-медицинского населения. В каждом исследовании использовался другой протокол для интерпретации данных. Было одно интересное исследование, в котором сообщалось, что обнаружение обмана, основанное на амплитуде P300 в качестве индекса распознавания, можно легко обойти с помощью простых контрмер, которые можно легко усвоить ¹² . Отсутствие данных о влиянии картирования мозговых волн на неврологические состояния (такие как инсульт, деменция, делирий, травма головы, амнестические синдромы, и т. Д. .) и психические состояния (такие как отравление психоактивными веществами или состояния зависимости, шизофрения, расстройства настроения, тревожные расстройства) усугубляют положение. Данных об этом методе мало, и применимость этого метода в области судебной экспертизы на данный момент отдалена ^{9 , 10} . В настоящее время проводится несколько исследований с использованием функциональных изображений мозга в области картирования мозга, однако результаты этих исследований также неубедительны, и исследователи рекомендовали, чтобы функциональные изображения мозга при картировании мозга также не принимались в качестве доказательства в суде. закон ¹³ .

В заключение, ДДТ подвергся ряду критических замечаний, и до сих пор неясно, в какой степени детекторы лжи и картирование мозга могут использоваться для выявления скрытых знаний в прикладных реальных условиях. Решение Верховного суда по недобровольному применению ДДТ состоит в том, что ему не место в судебном процессе. Напротив, это нарушит судебное разбирательство, вызовет задержки и приведет к многочисленным осложнениям, которые не приведут к большей степени уверенности в процессе, чем тот, который уже существует ³ .Современный ДДТ нуждается в тщательном исследовании в нормативных и патологических популяциях. Следует противостоять преждевременному применению этих технологий за пределами исследовательских центров. Также необходимо изучить уязвимость методов противодействия. Также важно знать чувствительность и специфичность этих тестов. Должны быть стандартные инструкции по проведению ДДТ. Недавнее решение Верховного суда по ДДТ достойно восхищения с научной, правозащитной, этической, правовой и конституционной точек зрения.

Является ли полиграф надежным детектором лжи?

Адвокаты Кристин Блейси Форд, женщины, которая обвинила кандидата в судью Верховного суда Бретта Кавано в сексуальном насилии, обнародовали результаты проверки на полиграфе, посвященной инциденту, длившемуся несколько десятилетий. Они предполагают, что ответы Форда на два вопроса о ее утверждениях «не указывают на обман».

Насколько заслуживает доверия эта оценка и технология полиграфа, на которую она опирается?

Люди давно жаждут как-нибудь отделить правду от лжи, будь то судебные дела с высокими ставками или семейные драки.На протяжении многих лет изобретатели разработали постоянно развивающийся набор инструментов и инструментов, предназначенных для определения того, говорит ли кто-то неправду. Они пытались использовать как можно больше науки, но с переменным успехом. Общество часто обращалось к таким инструментам, как полиграф, чтобы придать некоторую объективность обнаружению обмана.

Как адвокат, у меня было много клиентов, которые говорили мне, что он или она не совершали предполагаемого преступления. Но я никогда не просил клиента пройти проверку на полиграфе: это высокий риск, низкая награда, а результаты — хотя и недопустимы в уголовном деле — непредсказуемы.Насколько надежен полиграф для определения того, кто лжет, а кто говорит правду?

Ищу признаки лжи

Методы обнаружения лжи произошли от своих корней, связанных с пытками. Ранние методы включали в себя испытание водой: те, кто тонул, считались невиновными, а плавание указывало на вину, ложь и колдовство. Ни тот, ни другой исход не был хорошей новостью для обвиняемых. В средневековой Европе считалось, что честный человек может погружать руку в кипящую воду дольше, чем лжец.

Со временем люди разработали более гуманные методы, сосредоточив внимание на физиологических факторах, которые можно было использовать в качестве арбитров истины. В начале 20 века Уильям Моултон Марстон — самопровозглашенный «отец полиграфа» — показал сильную связь между систолическим артериальным давлением и ложью. По сути, сочините сказку, и у вас повысится кровяное давление. Мартсон также создал персонажа из комиксов «Чудо-женщину», чье золотое лассо может извлекать правду из тех, кого ловит.

В 1921 году физиолог Джон Ларсон из Калифорнийского университета в Беркли первым соединил измерения артериального давления и дыхания, изучая приросты и спады дыхания.Полицейское управление Беркли приняло его устройство на вооружение и использовало его для оценки достоверности свидетелей.

В 1939 году протеже Ларсона Леонард Киллер обновил систему. Он сделал его компактным для путешествий и добавил компонент для измерения гальванической реакции кожи, который измеряет активность потовых желез, которая может отражать интенсивность эмоционального состояния. Его устройство, приобретенное ФБР, было предшественником современного полиграфа. Более поздние версии были вариациями этого оригинала.

Датчики обнаруживают изменения в том, как тело испытуемого реагирует на вопросы экзаменатора.AP Photo / Фернандо Вергара

Детекторов лжи сегодня

«Детектор лжи» — широкий термин. Чаще всего это относится к полиграфу, но также применяется к сертифицированному анализу голосового стресса, сканированию мозга с помощью фМРТ или даже к программному обеспечению, используемому для анализа выбора слов и вариаций, которые субъект использует при описании события.

То, что делает современный полиграф, заключено в самом слове. «Поли» означает «много» или «несколько», а «-граф» означает писать. Система записывает несколько физиологических реакций — чаще всего потоотделение, частоту сердечных сокращений, частоту дыхания и артериальное давление — и отображает их визуально для интерпретации исследователем.

Есть два наиболее распространенных подхода к проведению полиграфа. В так называемой технике контролируемых вопросов экзаменатор задает не относящиеся к делу вопросы, контрольные вопросы и соответствующие вопросы. Затем, основываясь на том, что он видит в графическом представлении физиологических реакций испытуемого, он определяет, существенно ли они изменяются в ответ на соответствующие вопросы. Основное предположение состоит в том, что обман из-за стресса, вызванного ложью, приведет к измеримой реакции в виде повышенного потоотделения, частоты сердечных сокращений и так далее.

Второй подход известен как «Проверка знаний о виновности», что на самом деле неверно. Он проверяет любые знания о событиях, а не только виновные. Экзаменатор измеряет ответ субъекта на конкретные вопросы, пытаясь определить, действительно ли субъект лично знает о событии. Это может быть что угодно: от информации о том, сколько раз жертва была ранена ножом, до цвета машины для побега.

Предположительно, человек, не знающий о событии, не отреагирует существенно иначе на точный ответ, потому что он или она не будут знать, что правильно, а что нет.Между тем, согласно логике, человек, который знает не понаслышке, продемонстрирует физиологическую реакцию. Конечно, этому методу также присущи ограничения, касающиеся, помимо прочего, того, какие типы вопросов могут быть заданы.

Могут ли полиграфы отличать правду от лжи?

Экзаменатор следит за тем, как различные показатели меняются в ответ на определенные темы или вопросы. DENker / Wikimedia Commons

Эффективность полиграфа горячо обсуждается в научных и юридических кругах.В 2002 году обзор, проведенный Национальным исследовательским советом, показал, что среди населения, «неподготовленного к контрмерам, тесты на детекторе лжи (GKT) могут отличить ложь от правды со скоростью намного выше шанса, хотя и ниже идеальной». Лучше, чем подбрасывать монетку, чтобы выяснить, говорит ли кто-то правду, но это далеко от достижения последовательных и надежных результатов.

NRC предостерегло от использования полиграфа при приеме на работу, но при этом отметило, что тесты на полиграфе в конкретных случаях дают более точные результаты.Кажется, что это целенаправленные, актуальные вопросы — например, «Было ли ограбление совершено с применением оружия?» — предназначенные для разоблачения субъекта, у которого может быть сильный мотив лгать или скрывать информацию, кажется, лучше работают.

Полиграф может давать ложные срабатывания: утверждение, что кто-то лжет, кто на самом деле говорит правду. Последствия «провала» полиграфа могут быть серьезными — от того, что он не устроился на работу, до того, что вас заклеймили серийным убийцей.

В деле Верховного суда 1998 г., United States v.Шеффера, большинство заявило, что «просто не существует единого мнения о том, что доказательства на полиграфе являются надежными» и «в отличие от других свидетелей-экспертов, которые дают показания по фактическим вопросам, находящимся за пределами ведома присяжных, таких как анализ отпечатков пальцев, баллистики или найденного ДНК. на месте преступления полиграфолог может предоставить присяжным только другое мнение ».

Примечательно, что судебный процесс по поводу предшественника современного полиграфа привел к основополагающему мнению Фрая в округе округа Колумбия в 1923 году, который постановил, что доказательства на полиграфе недопустимы в суде.В 2005 году 11-й окружной апелляционный суд подтвердил, что «полиграфия не получила всеобщего признания в научном сообществе».

Реальность такова, что несколько факторов, в том числе нервозность в ситуации с высокими ставками, могут повлиять на показания, обнаруживаемые полиграфом, и создать впечатление, что испытуемый лжет. По этой причине использование полиграфа не допускается ни в одном уголовном деле, хотя следователи полиции иногда обманом заставляют подозреваемого подчиниться одному из них.В зависимости от штата, использование полиграфа может быть разрешено в гражданских делах, а в некоторых штатах разрешается использовать тесты на полиграфе в уголовных делах, если все на это согласны.

Лучше, чем ничего?

Короче говоря, полиграф может дать некоторую — хотя и небольшую — уверенность в том, что человек говорит правду о конкретном инциденте. Исследования показали, что когда хорошо обученный экзаменатор использует полиграф, он или она может обнаружить ложь с относительной точностью.

Но полиграф не идеален: интерпретация экзаменатора субъективна, а результаты идиосинкразичны для испытуемого.При определенных обстоятельствах полиграф якобы может обмануть обученный человек. Даже некоторые из моих студентов-криминалистов «побеждают», когда я привожу полиграфолога для демонстрации в классе.

Возможно, 11-й округ суммировал это лучше всего: нет никакого фактора Пиноккио, связанного с полиграфами. Как бы нам ни нравился такой очевидный знак, как растущий нос, не существует 100-процентно надежных физических признаков лжи.

Проверка на полиграфе показывает, «что испытуемый верит своей истории.«И, возможно, этого достаточно. Готовность испытуемого даже сдать экзамен часто свидетельствует об уровне правдивости и может заполнить пробел, если другая сторона не сдавала экзамен аналогичным образом.

Рука Пиноккио: тест на детекторе лжи

Ключевые концепции
Психология
Мозг
Теория разума
Состояния мозга

Введение
Вам, наверное, сказали, что не следует лгать. И вы, наверное, надеетесь, что люди скажут вам правду.Но задумывались ли вы когда-нибудь о лжи как о интересной социальной способности? Ложь на самом деле связана с сочувствием, способностью видеть вещи с точки зрения другого человека. Большинство людей начинают развивать эти навыки примерно в трехлетнем возрасте, когда они начинают понимать, что то, что они знают о мире, может отличаться от того, что другие люди знают о мире. Ложь может быть умением, но ложь, конечно, может вызвать проблемы. Иногда вам, вероятно, действительно захочется узнать, как отличить правду от лжи.Будет ли работать детектор лжи, предложенный в этом научном проекте?

Фон
Ложь — это процесс, который активирует определенные части мозга. Ложь также часто сопровождается чувством вины, которое создает стресс. Стандартные методы обнаружения лжи определяют реакцию организма на этот стресс, например учащенное сердцебиение или артериальное давление, учащенное дыхание или потоотделение. Это сложно. Как отличить стресс, связанный с ложью, от другого стресса, например, беспокойства по поводу прохождения теста на детекторе лжи? Или что, если человек, говорящий ложь, не чувствует себя виноватым из-за лжи или научился останавливать реакцию тела на чувство вины?

Нейробиология предлагает альтернативный метод отделения правды от лжи, который использует функциональную магнитно-резонансную томографию (или фМРТ) мозга.ФМРТ показывает, какие части мозга получают больше всего крови или являются наиболее активными, когда мозг выполняет определенную задачу. Это сканирование показывает, что во время лжи активизируются все больше и больше различных частей мозга по сравнению с правдой. Короче говоря, мозг работает тяжелее, когда говорит неправду, чем когда говорит правду.

Исключая бессознательные задачи, такие как ходьба и разговор, мы обычно жертвуем эффективностью, когда выполняем два или более действия одновременно. Считаете ли вы, что труднее выполнять физическую задачу, когда наш мозг занят, говоря ложь, по сравнению с тем, когда наш мозг занят, говоря правду? Найдите друга и посмотрите, сможете ли вы обнаружить трудолюбивый мозг!

Материалы

• Волонтер (а)
• Бумага и ручка или карандаш
• Если ваш доброволец (-а) намного выше вас, вам понадобится устойчивый табурет или стул, на котором можно будет стоять.Если разница относительно небольшая, поможет первая или вторая ступенька лестницы. Цель состоит в том, чтобы ваши плечи были на одном уровне с плечами вашего волонтера.

Подготовка

• Сообщите своему добровольцу, что вы хотите протестировать конкретный детектор лжи, и для этого вам необходимо собрать небольшую информацию от добровольца.
• Попросите добровольца трижды повторить следующие предложения, каждый раз заполняя что-то новое.«Мне очень не нравится…» Запишите ответы или нарисуйте их, чтобы запомнить, что это было.
• Повторите предыдущий шаг со следующим предложением: «Мне очень нравится…»

Процедура

• Пусть доброволец встанет лицом к вам, в нескольких футах от вас. Если вы намного ниже своего волонтера, поднимитесь на лестнице, табурете или стуле так, чтобы ваши плечи были примерно на уровне плеч добровольца.
• Попросите добровольца вытянуть руку прямо вперед ладонью вниз, чтобы вся рука оказалась на уровне плеч.Скажите волонтеру, что вы собираетесь попросить его или ее сказать несколько фраз, что вы опустите руку вниз и хотите, чтобы он или она старались держать руку вверх.
• Вытяните руку прямо и положите ее ладонью вниз на руку и запястье добровольца.
• Попросите добровольца трижды подряд произнести следующее предложение: «Мне очень нравится…», где вы заполняете поле первым элементом, который ваш доброволец упомянул в списке, который ему или ей действительно нравится, так что это правда для ваш доброволец, чтобы сказать вслух.Пока доброволец произносит предложения, надавите на руку добровольца и прикладывайте устойчивое постоянное давление. Вам не нужно нажимать на нее до упора; вы просто хотите понять, насколько сильно вам нужно толкнуть, чтобы рука сместилась вниз. Легко или сложно опустить руку?
• Повторите предыдущие два шага, заменив предложение словами «Меня действительно рвет». Эта фраза — ложь для добровольца, потому что тошнота — это всегда неприятный опыт. Легче, похоже или сложнее прижимать руку вниз по сравнению с тем, когда человек говорил правду (предыдущий шаг)? Другими словами, вашему добровольцу было легче или сложнее поднять руку?
• Повторите предыдущие шаги, заполнив заявленные симпатии или антипатии вашего добровольца и каждый раз оценивая, какое сопротивление вы чувствуете или насколько сложно заставить руку опускаться. Вы видите узор? Когда ваш доброволец говорит правду, легче, похоже или сложнее опустить руку, по сравнению с тем, когда ваш доброволец говорит неправду?
• Extra : Можете ли вы также определить язык тела, раскрывающий ложь? Обратите внимание на выражение лица, высоту голоса, движения рук и частоту дыхания. Изменится ли что-нибудь из этого, когда доброволец говорит неправду, по сравнению с тем, когда доброволец говорит правду? Почему это так?
• Extra: Испытайте нескольких добровольцев. Детектор лжи работает на одних добровольцах лучше, чем на других?
• Экстра: Если вы чувствуете, что детектор лжи работает, проверьте, проходит ли он «слепой» тест. В этом случае не говорите добровольцу, что вы тестируете детектор лжи. Вместо этого попросите добровольца только поднять свою руку, пока вы нажимаете на нее, и попросите добровольца сказать несколько правд и лжи, которые они могут позже раскрыть, были ли они правдой. Удалось ли вам отличить правду от лжи?
• Дополнительно: Чем эта установка для проверки на детекторе лжи отличается от реальной жизни, когда вы пытаетесь раскрыть тайну? Если вы чувствуете, что детектор лжи работает в тестовой среде, как вы думаете, будет ли он работать и в реальных случаях? Почему или почему нет?
• Extra: В этом тесте вы использовали поднятую руку в качестве задачи, которую должен выполнить доброволец. Можете ли вы найти другие задачи, которые лучше отображаются, когда кто-то говорит неправду, чем когда говорит правду?

Наблюдения и результаты
Вы, вероятно, почувствовали, что вам легче опустить руку, когда доброволец говорил неправду, по сравнению с тем, когда доброволец говорил правду. Это то, что ожидается; добровольцу, вероятно, будет труднее выполнять физическую задачу, когда он лжет.

Нейробиологи обнаружили, что мозг работает тяжелее, когда говорит неправду, чем когда говорит правду.Они обнаружили, что только четыре части активны во время правды, тогда как семь частей активны во время лжи. Эта разница в состояниях мозга мешает добровольцам выполнять небольшую физическую задачу, лгая. В результате вашим добровольцам было труднее хорошо справляться с задачей держать руку вверх, пока их мозг был занят, говоря ложь, по сравнению с тем, когда их мозг был занят, говоря правду.

Ложь часто сопровождается другими уликами. Удалось ли вам их обнаружить?

Тестовая ситуация в этом упражнении сильно отличается от реальной ситуации.В этом тесте испытуемого просят солгать, и никаких последствий не накладывается. В реальной жизни ложь порождается самими людьми, и на карту может быть поставлено нечто большее. Эти и другие факторы могут повлиять на работу детектора лжи.

Это задание предоставлено вам в сотрудничестве с Science Buddies

Обратный словарь

Как вы, наверное, заметили, слова, обозначающие термин «термин», перечислены выше. Надеюсь, сгенерированный список слов для слова «термин» выше соответствует вашим потребностям.Если нет, то вы можете попробовать «Связанные слова» — еще один мой проект, в котором используется другая техника (не смотря на то, что он лучше всего работает с отдельными словами, а не с фразами).

О реверсивном словаре

Обратный словарь работает довольно просто. Он просто просматривает тонны словарных определений и выбирает те, которые наиболее точно соответствуют вашему поисковому запросу. Например, если вы наберете что-то вроде «тоска по прошлому», то движок вернет «ностальгия».На данный момент движок проиндексировал несколько миллионов определений, и на данном этапе он начинает давать стабильно хорошие результаты (хотя иногда может возвращать странные результаты). Он во многом похож на тезаурус, за исключением того, что позволяет искать по определению, а не по отдельному слову. Так что в некотором смысле этот инструмент представляет собой «поисковую машину по словам» или преобразователь предложения в слово.

Я создал этот инструмент после работы над «Связанные слова», который очень похож, за исключением того, что он использует набор алгоритмов и несколько баз данных для поиска слов, похожих на поисковый запрос.Этот проект ближе к тезаурусу в том смысле, что он возвращает синонимы для запроса слова (или короткой фразы), но также возвращает множество широко связанных слов, которые не включены в тезаурус. Таким образом, этот проект, Reverse Dictionary, должен идти рука об руку с «Родственными словами», чтобы действовать как набор инструментов для поиска слов и мозгового штурма. Для тех, кто интересуется, я также разработал Describing Words, который поможет вам найти прилагательные и интересные описания для вещей (например, волн, закатов, деревьев и т. Д.).

Если вы не заметили, вы можете щелкнуть по слову в результатах поиска, и вам будет представлено определение этого слова (если доступно).Определения взяты из известной базы данных WordNet с открытым исходным кодом, поэтому огромное спасибо многим участникам за создание такого потрясающего бесплатного ресурса.