Владимирский СледКом проверяет семью после того, как одна из дочерей подала в эфире ТВ сигнал о помощи
Семейное ток-шоу на федеральном ТВ стало поводом для разбирательства следователей. Одна из двух дочерей семьи из города Мурома, в которой родители не могут разделить детей после развода, продемонстрировала в эфире международно признанный знак SOS, означающий домашнее насилие
Владимирская область оказалась в центре федерального скандала. Внимание общественности привлекло ток-шоу на федеральном телеканале. В эфире телепрограммы старшая дочка тайно, из-за спины своей младшей сестры, несколько раз продемонстрировала международно признанный знак домашнего насилия — открытая в сторону камеры ладонь, к которой сначала прижимается большой палец, а потом его обхватывают остальные пальцы. Судя по видеокадрам, это не рефлекторное движение или случайный жест, а преднамеренно, причем скрытая от взрослых, демонстрация сигнала о помощи.
Из открытых источников известно, что семья, проживающая в городе Муроме Владимирской области, стала героями семейного ток-шоу, на котором разбирают сложные и неоднозначные ситуации.
Через неделю после телевизионного эфира скандальная история получила широкую федеральную огласку, и ей заинтересовались правоохранительные органы. Управление СледКома по Владимирской области официально заявило, что проводит проверку по факту демонстрации ребенком в эфире федерального телеканала жеста о помощи:
«В эфире федерального канала в ходе обсуждения проблем и взаимоотношений семьи из города Мурома Владимирской области одна из несовершеннолетних дочерей в ходе записи с ней интервью показала жест рукой, который считается сигналом о помощи для людей, столкнувшихся с домашним насилием».
СледКом сообщает, что изучит условия проживания семьи и другие обстоятельства и при наличии оснований незамедлительно примет меры для восстановления нарушенных прав несовершеннолетних и оказания помощи девочкам, которые могли попасть в сложную жизненную ситуацию.
Судя по информации, распространяемой федеральными СМИ, вероятные проблемы с домашним насилием могли исходить как от матери, которая якобы находится в состоянии нервного срыва и не всегда адекватно ведет себя по отношению к дочерям, что даже попало на кадры в ток-шоу, так и от ее нового сожителя, которого, по сообщениям СМИ, отец младшей дочери якобы подозревает в различных сомнительных проявлениях по отношению к маленьким девочкам.
Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате.
8-летняя Вероника показала международный жест о помощи на ток-шоу Первого канала: делом занялся Следственный комитет
8-летняя Вероника показала символ, который используют при просьбе о помощи в ситуациях домашнего насилия. Теги:Домашнее насилие
скандал на телешоу
скандал на Первом канале
скандал на телевидении
безопасность детей
Кадр из видео
Скандальная ситуация произошла во время съемок программы «Мужское / Женское», которая вышла в эфир на прошлой неделе. В студии выясняли отношения бывшие влюбленные – 35-летний Карен Тунян и 31-летняя Кристина Боржова. Мужчина признался, что расстался с девушкой, как только их общей дочери Милане исполнилось два месяца. Кристина с малышкой и ребенком от предыдущих отношений вернулась к родителям.
По словам Карена, он продолжал содержать дочь, но Кристина не позволяла ему видеться с ней. Сейчас девочке четыре года. Молодой отец добился через суд возможности видеться с малышкой, но Кристина препятствует этому. Кроме того, Тунян считает, что бывшая возлюбленная жестоко обращается с детьми и пытается сделать их инвалидами.
Кристина, в свою очередь, объяснила причины расставания сложными отношениями с родителями Карена, которым не понравилась русская невестка. Молодая мать пожаловалась, что последней каплей стал скандал с Кареном, в ходе которого он поднял руку на нее и на ребенка. После конфликта Милана оказалась в больнице с сотрясением мозга.
Боржова дала понять, что в ее семье всё гладко, и каждое воскресенье она с дочерьми – 8-летней Вероникой и 4-летней Миланой, а также возлюбленным Кириллом посещают храм. Дочь Боржовой от предыдущих отношений заверила, что любит маму. На съемках школьница обняла Милану. Однако при этом она показала особенный жест — прижала большой палец к ладони и согнула пальцы несколько раз. Это движение считается международным сигналом о помощи.
Ведущие шоу, Александр Гордон и Юлия Барановская, не стали обсуждать произошедшее в студии Первого канала. Команда проекта обратилась в Следственный комитет после эфира.
«Это заметили зрители и тут же завалили редакцию «Мужского / Женского» вопросами.
Съемочная группа написала заявление в СК после бурной реакции зрителей. СК принял заявление от телевизионщиков и уже разбирается в ситуации», — сообщила представитель съемочной группы Telegram-каналу Mash.
После разрыва Кристины с Кареном родители встали на его сторону и поддерживают его в суде. Мать девушки призналась, что у нее была отдельная квартира, которой она лишилась, продав ее и спустив деньги. Стало известно, что между Кристиной и родителями постоянно случаются скандалы, свидетелями которых становятся дети. Новый избранник Боржовой стал участником драки с ее отчимом. Также выяснилось, что мужчина не платит алименты своим детям, живущим на Урале.
Ребенок Боржовой и Туняна стоит на учете в органах опеки практически с момента разрыва. Новый избранник девушки находится в розыске за избиение матери и отчима Кристины. Карен признался, что мать его дочери Миланы бьет детей.
«Сама Кристина, по словам врачей, эмоционально нестабильна и может срываться на детей.
Еще больше интересных материалов в нашем телеграм-канале.
Верховный суд рассмотрит дело об оружии, связанном с насилием в семье .
Решение Верховного суда о рассмотрении дела об оружии в следующем сроке было расценено юристами обеих сторон как попытка определить параметры предыдущего дела. Кредит… Кенни Холстон / The New York Times
В пятницу Верховный суд согласился рассмотреть вопрос о том, может ли правительство запретить людям, в отношении которых вынесены распоряжения о домашнем насилии, иметь оружие.
общественный.
Дело будет касаться сферы действия нового правового стандарта, установленного в этом решении, чья опора на историческую практику посеяла путаницу, поскольку суды изо всех сил пытались его применить, а некоторые судьи отменили контроль над оружием, который был в книгах для десятилетия.
Это происходит в то время, когда страна пытается справиться с, казалось бы, бесконечной серией массовых расстрелов и других видов насилия с применением огнестрельного оружия, и примерно через год после того, как Конгресс ненадолго вышел из партийного тупика, чтобы принять скромный двухпартийный закон о контроле над оружием.
В прошлом году в деле Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк против Бруена суд 6 голосами против 3 отменил закон штата Нью-Йорк, который налагал строгие ограничения на ношение оружия вне дома.
Решение суда заслушать дело о Второй поправке в следующем сроке было воспринято юристами обеих сторон как попытка определить параметры решения Брюена и, возможно, предоставить более четкий набор стандартов.
Ной Лумбантобинг, представитель «Марша за наши жизни», который был основан студентами после массовой стрельбы в Паркленде, штат Флорида, в 2018 году, заявил, что при рассмотрении дела у суда будет «возможность навести порядок в судебном беспорядке» прошлого года.
Некоторые консервативные юристы выразили обеспокоенность тем, что суд в конечном итоге отменит прошлогоднее решение. Стивен Халбрук, юрист, который выступал в суде по делам об оружии, недавно описал как «плохое средство» для этого, потому что обвиняемый, Заки Рахими, оказался непригодным для владения огнестрельным оружием ни при каких обстоятельствах.
Верховный суд вынес только два значительных решения по Второй поправке с 2008 года, когда он установил право каждого человека хранить оружие дома в целях самообороны в деле Округ Колумбия против Хеллера.
Два года спустя в деле Макдональд против Чикаго суд распространил решение Хеллера, касавшееся федеральных законов об оружии, на законы штата и местные законы.
За этим последовало более десяти лет молчания, когда суд отклонил бесчисленные апелляции на решения, поддерживающие законы о контроле над оружием, к разочарованию некоторых его консервативных членов. Прибытие трех судей, назначенных президентом Дональдом Дж. Трампом, что установило консервативное квалифицированное большинство, изменило расчет.
Обоснование решения суда по делу Бруена было столь же важно, как и его результат.
Мнение большинства, написанное судьей Кларенсом Томасом, объявило о новом стандарте, по которому теперь суды должны судить об ограничениях прав на оружие, обращаясь к ранней американской истории в качестве руководства: «Правительство должно продемонстрировать, что регулирование соответствует историческим традициям этой страны. традиции регулирования огнестрельного оружия».
Конституционность современных мер контроля над оружием, писал он, зависит от того, существовали ли аналогичные законы в 18-м и 19-м веках.
Судья Томас признал, что новый стандарт был неточным.
«Правительство должно продемонстрировать, что регулирование соответствует исторической традиции регулирования огнестрельного оружия в этой стране», — написал судья Кларенс Томас в предыдущем заключении. определить устоявшуюся и репрезентативную историческую аналог , а не исторический -близнец », — написал судья Томас. «Таким образом, даже если современное регулирование не является точной копией исторических предшественников, оно все же может быть достаточно аналогичным, чтобы пройти конституционную проверку».В марте коллегия из трех судей Апелляционного суда США пятого округа в Новом Орлеане единогласно заявила, что новый стандарт требует отмены федерального закона, запрещающего людям, в отношении которых вынесены постановления о домашнем насилии, иметь огнестрельное оружие, поскольку не было для него исторической опоры.
Дело Соединенные Штаты против Рахими, № 22-915, касается г-на Рахими, торговца наркотиками из Техаса, в прошлом принимавшего участие в вооруженном насилии, согласно судебным протоколам.
В 2019 году г-н Рахими напал на свою девушку и пригрозил застрелить ее, если она кому-нибудь расскажет, в результате чего она получила судебный запрет. Приказ приостановил действие лицензии г-на Рахими на огнестрельное оружие и запретил ему владеть огнестрельным оружием.
Он угрожал пистолетом другой женщине, что привело к обвинению в нападении с применением смертоносного оружия. Затем в течение двух месяцев он пять раз открывал огонь на публике.
Расстроенный сообщением в социальной сети от человека, которому он продавал наркотики, например, он выстрелил из винтовки AR-15 в дом своего бывшего клиента. Когда ресторан быстрого питания отклонил кредитную карту друга, он выпустил несколько пуль в воздух.
Стрельба привела к обыску дома г-на Рахими, в ходе которого было обнаружено оружие, и ему было предъявлено обвинение в нарушении федерального закона.
После того, как судья отклонил его протест против Второй поправки к закону, он признал себя виновным и был приговорен к шести годам тюремного заключения.
Пятый округ первоначально подтвердил его осуждение в кратком решении, опровергнув аргумент о том, что закон нарушает Вторую поправку в сноске.
Но апелляционный суд изменил курс после решения Брюена в июне прошлого года.
Пятый окружной суд отклонил множество старых законов, определенных правительством как возможные исторические аналоги, заявив, что они недостаточно похожи на законы о домашнем насилии. Судья Кори Т. Уилсон написал, что многие из них «обезоружили классы людей, которые считались опасными, в частности, тех, кто не желал приносить присягу на верность, рабов и коренных американцев». Он писал, что это отличается от приказов о домашнем насилии, которые выносят индивидуальные суждения об опасности конкретного человека.
Судья Уилсон, назначенный г-ном Трампом, написал, что настойчивое требование правительства о том, что оно может разоружать людей, не являющихся законопослушными, «не допускает истинного ограничительного принципа».
«Можно ли лишить спидеров права на хранение и ношение оружия?» он спросил.
«Политические нонконформисты? Людей, которые не перерабатывают и не ездят на электромобилях?»
Судья Уилсон признал, что федеральный закон, рассматриваемый в деле, «воплощает цели благотворной политики, направленные на защиту уязвимых людей в нашем обществе». Но он сказал, что подход, требуемый решением Бруена, не позволяет судам сопоставить преимущества закона с его бременем. Что важно, написал он, цитируя это решение, так это то, что «наши предки никогда бы не приняли» закон о постановлениях о домашнем насилии.
Судья Джеймс С. Хо, который также был назначен г-ном Трампом, выступил с совпадающим мнением о том, что существуют другие способы защиты жертв домашнего насилия.
«Те, кто совершает насилие, в том числе бытовое, — писал он, — не должны быть просто разоружены — их нужно задерживать, преследовать, осуждать и сажать в тюрьму. И именно поэтому у нас есть система уголовного правосудия — чтобы наказывать преступников и лишить их возможности совершать новые преступления».
Но судья Хо сказал, что приказы о домашнем насилии были продуктом системы гражданского правосудия и допускали злоупотребления.
«Это затрудняет оправдание» закона, который оспаривал г-н Рахими, писал он, «как меры по разоружению опасных лиц».
Не соглашаясь с делом Бруена в прошлом году, судья Стивен Дж. Брейер написал, что в новом тесте судьям предлагается выполнять незнакомые задачи.
Судьи — не историки, — написал судья Брейер, ушедший в отставку через несколько дней. «Эксперты-правоведы, как правило, не имеют большого опыта ответов на спорные исторические вопросы или применения этих ответов для решения современных проблем», — написал он.
Адам Липтак освещает Верховный суд и ведет боковую панель, колонку о юридических событиях. Выпускник Йельской школы права, он занимался юридической практикой в течение 14 лет, прежде чем присоединиться к The Times в 2002 году. @adamliptak • Facebook
Гленн Траш работает в Министерстве юстиции. Он присоединился к The Times в 2017 году после работы в Politico, Newsday, Bloomberg News, The New York Daily News, The Birmingham Post-Herald и City Limits.
@GlennThrush
Версия этой статьи напечатана в разделе А на странице 13 нью-йоркского издания под заголовком: Суд рассмотрит дело о домашнем насилии по делу о крупном оружии. Заказать репринты | Сегодняшняя газета | Подписаться
Верховный суд рассмотрит право обвиняемых в домашнем насилии на владение оружием
Новое крупное дело проверяет сферу действия постановления Верховного суда год назад, расширившего права на оружие вне дома.
Лоуренс Херли
ВАШИНГТОН. объем недавно расширенных прав на оружие.
Судьи согласились заслушать апелляцию администрации Байдена в защиту федерального закона, который запрещает лицам, подвергающимся домашнему насилию, иметь при себе оружие.
При этом судьи рассмотрят, насколько широко они будут интерпретировать свое знаменательное постановление год назад, поддержанное консервативным большинством суда, которое впервые признало, что Вторая поправка к Конституции включает право на ношение оружия вне дома.
Дело будет рассмотрено в следующий срок суда, который начнется в октябре и закончится в следующем июне.
Дело касается Заки Рахими, торговца наркотиками из Техаса, чей партнер получил запретительный судебный приказ в феврале 2020 года. обвиняется в том, что повалил женщину на землю, затащил ее в свою машину и толкнул внутрь, при этом ударив ее головой о приборную панель. Он также якобы выстрелил из своего пистолета, когда понял, что за ним наблюдает прохожий.
Пока действовал охранный судебный приказ, Рахими был замешан в серии перестрелок, в том числе в одном из них, когда он предположительно стрелял по дому из винтовки AR-15, как сообщает федеральное правительство.
Рахими было предъявлено обвинение в домашнем насилии и еще одном нападении на другую женщину.
Министерство юстиции преследовало его отдельно за нарушение федерального закона об ограничении использования оружия, и до того, как Верховный суд издал новое постановление о правах на оружие, он утверждал, что дело должно быть прекращено из-за его прав, предусмотренных Второй поправкой.
Федеральный судья отклонил иск, отметив, что ранее закон оставался в силе. При рассмотрении апелляции Пятый окружной апелляционный суд США в Новом Орлеане первоначально пришел к такому же выводу.
Затем в июне прошлого года Верховный суд вынес решение по делу Ассоциация стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк против Брюена, которое требует от судей сосредоточиться исключительно на том, соответствует ли закон историческому пониманию Второй поправки.
В результате апелляционный суд заслушал дополнительный брифинг и изменил курс, постановив в марте , что из-за расширения прав на оружие закон «не проходит конституционную проверку».
Генеральный солиситор Элизабет Прелогар, представляющая администрацию Байдена, обратилась в Верховный суд и заявила в судебных документах, что решение апелляционного суда было «глубоко ошибочным».
Постановление «угрожает тяжким вредом для жертв домашнего насилия», сказала она.
Даже при новом стандарте закон должен соблюдаться, сказал Прелогар, потому что правительство давно разоружало людей, представляющих опасность для других.
