Интеллект это что: ИНТЕЛЛЕКТ — это… Что такое ИНТЕЛЛЕКТ? — ШПИЛЬКИ

Содержание

ИНТЕЛЛЕКТ — это… Что такое ИНТЕЛЛЕКТ?

(от лат. intellectus – разумение, познание). В истории философии понятие И. встречается гл. обр. в идеалистич. системах для обозначения «чистой», активной силы мышления, принципиально отличающейся своим творч. характером от пассивных чувственных форм познания. Эта сила, или способность, трактовалась как исключит. особенность, характеризующая разумное существо, человека. В идеалистич. системах психологии И. как особая разумная способность обычно противопоставлялся двум другим силам души – чувству и воле. В домарксистской философии проблема И. играла важную роль, поскольку с понятием И. связывались сущность и специфика человека. Диалектич. материализм не выделяет И. как гносеологич. категорию, отличную от понятия мышления. Им было доказано, что мышление не является некоей изначальной способностью души, а есть функция мозга, к-рая возникла и развилась в результате формирующего воздействия на человека общественно-трудовой деятельности. В свете этой теории получили объяснение происхождение и развитие способности мышления. Тем самым мышление потеряло признак исключительности, к-рым его наделила историко-философская и психологич. традиция и к-рый получил отражение в содержании понятия И. В ходе преодоления идеалистич. трактовки мышления диалектич. материализм фактически перестал пользоваться термином «И.» как особым понятием. Классики марксизма в филос. произведениях, посвященных вопросам теории и истории познания и мышления, термин «И.» не употребляют. Поскольку в марксистской лит-ре встречается это слово, оно употребляется как синоним понятия мышление. В др.-греч. философии понятию И. ближе всего отвечает термин νοῦς (см. Нус), в идеалистич. интерпретации Платона и нек-рых последующих философов. Согласно Платону, нус – это то, что отличает человеч. душу от животной. Платон различает в душе человека интеллектуальную способность, направленную на понятийное содержание вещей (к-рым они причастны к идеям), и чувственное восприятие. Нус (И.), по Платону, является творч. началом, надындивидуальным по природе, приобщающим человека к божеств. миру. Это воззрение в принципе разделяет и Аристотель, расходясь с Платоном в толковании источника и характера понятийного содержания вещей. Последнему в философии Аристотеля отвечают формы, к-рые воспринимаются «пассивным» И. (νοῦς παϑητικός). Этот И. – преходящий, смертный. Но человеч. душе свойствен также «активный» И. (νοῦς ποιητικός) – духовная сила осуществления форм, сила мышления, актуализирующая мысли «пассивного» И. (см. «О душе» III, 5). Эти актуализирующие качества «активного» И. сближают его с энтелехией и поэтому являются в абсолютном выражении определением бога. «Активный» И. – непреходящее, бессмертное начало человеч. души. В концепциях И. у Платона и Аристотеля обнаруживается понимание в идеалистически превратном виде того факта, что идеальное как отражение всеобщего есть результат не созерцания, а специфически человеч. деятельности. Поэтому для них И. есть сила, определяющая человека. Рассматривая силу знания как силу творения, Платон и Аристотель сформулировали основу идеалистич. понимания И., влияние к-рой ощутимо на всем протяжении развития идеализма. В неоплатонизме и гностицизме платоновская концепция И. была интерпретирована в мистич. духе учением об эманации, в к-ром И. рассматривался как первая ступень нисхождения (истечения) мира из единого, «неизреченного» начала. И. есть средоточие сверхчувств. идей – действующих сил «истинного бытия» (Плотин, Василид). В ср.-век. философии понятие И. занимает одно из центр. мест. Это объясняется тем, что идеалистич. учение о творящей силе разума в церк. философии получает буквальное, теологич. истолкование. Концепция И. в философии средних веков проходит три этапа развития. У арабов (Ибн Сина, Ибн Рошд) и в ранней схоластике (Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский) понятие И. строится под явным влиянием неоплатонич. учения об эманации божеств. И. в мир вещей. Для периода расцвета схоластики (12–13 вв.) характерны отказ от теории эманации и обращение к теологически истолкованному учению Аристотеля о форме как энтелехии. В этом обнаруживается стремление ограничить значение И. в познании и подчинить его вере, откровению. Так, уже представители мистич. течения в католицизме Бернар Клервоский и Гуго Сен-Викторский противопоставляли познание посредством И. познанию посредством откровения как низшие и высшие виды познания. Во взглядах Гильома из Оверни (ум. 1249), Альберта фон Больштедта и Фомы Аквинского И. из общемирового начала превращается в способность души человека, а именно – в образ бога в душе. Своеобразие ср.-век. реализма в интерпретации Фомы Аквинского состоит в том, что общее как таковое, как «истина в боге», хотя и признается первичным, первой реальностью, но И. познает его не непосредственно, а через посредство познания общего (видовых понятий, форм) в вещах. Благодаря этому И. может переходить к дискурсивному (рассудочному) познанию. Наконец, поздняя схоластика вообще пришла к отрицанию реальности общих понятий и потому стала рассматривать И. уже только как пассивное познават. свойство души (Иоанн Дунс Скот). Поэтому И. был совершенно исключен как орган познания бога, к-рое целиком осталось за верой. В философии Возрождения и нового времени вопрос о природе И. был областью, в к-рой дольше всего держались представления, заимствованные из ср.-век. философии. Николай Кузанский рассматривал И. как наивысшую духовную силу, проникающую к сверхчувств. истинам и единству противоположностей, Дж. Бруно усматривал «первый И.» в идее «всего». Даже у родоначальника материализма нового времени Ф. Бэкона И. есть сила разумной души, к-рая, в отличие от чувственной души, не может быть предметом науч. познания, а относится к области теологии, хотя наука в полную меру пользуется И. как орудием науч. познания. Гассенди также проводит различие между чувств. и разумной душой и рассматривает И. как способность последней образовывать абстракции. Преодоление этих ср.-век. влияний связано с характерным для бурж. философии 17–18 вв. радикальным изменением методологич. центра: противопоставлением теоцентрич. методу схоластики антропоцентризма в теории познания. Она получила отчетливое выражение в господствовавшей в философии нового времени концепции И. как «естественного света» (Lumen naturalis), согласно к-рой И. есть природная способность человека к постижению сущности вещей, являющаяся врожденным орудием познания. Очень ясно эта концепция выражена в рационализме 17 в., в частности у Спинозы. Человека Спиноза понимает как «мыслящую вещь», к-рая по своей природе производна по отношению к двум атрибутам природы (иначе – бога, субстанции) – протяжению (тело) и мышлению (душа, разум). Единство тела и души обусловлено единством природы. Поскольку, т.о., разум не есть ни психич. способность индивида, ни особый нематериальный дух, понятия разума и И. в философии Спинозы совпадают. И. обладает идеями от природы. Подобно тому, как люди с помощью природных способностей (являющихся, так сказать, естеств. орудиями) создают более совершенные орудия труда, «… так и разум природной своей силой создает себе умственные орудия…, от которых обретает другие силы для других умственных работ…» (Спиноза Б., Трактат об усовершенствовании разума…, др. перевод: «Трактат об очищении интеллекта», по-латыни: «Tractatus de intellectus emendatione», см. Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 329). Спиноза рассматривает также и чувства, волю, желания, любовь – вообще весь мир аффектов как производный по отношению к И. В истинном познании сливаются определения как И., так и чувств. влечений и моральных чувств. Это единство познания и морали выражено у Спинозы в понятии «интеллектуальной любви к богу» (amor dei intellectualis). Хотя в вопросе о природе познания рационалисты распадались на идеалистов (Декарт, Лейбниц) и материалистов (Спиноза, Де Руа), однако они были согласны в трактовке И. как врожденной природной способности человека. Эта идея была точкой схождения и в принципиальном теоретико-познават. споре между рационализмом и сенсуализмом в 17–18 вв. Рационалисты признавали высшей формой познания т.н. интеллектуальную интуицию, в то время как сенсуалисты считали источником познания ощущения. Однако уже у Гоббса И. рассматривается как «естественный свет». Локк, к-рому принадлежит классич. формула сенсуализма «nihil est in intellectu, quod non fuerit prius in sensu» («нет ничего в уме, чего бы не было раньше в ощущениях»), усматривал в И. особую способность ассоциации идей, к-рая пассивна при восприятии простых идей и активна в качестве способности особого рода при их сопоставлении, соединении, отвлечении и сравнении, благодаря к-рым, по Локку, образуются сложные идеи. У Юма эта мысль получила последовательно-идеалистич. завершение: И. изолирован от чувств. опыта и направлен только на отношения идей. Именно вопрос о природе И. стал пунктом отклонения от материализма как у рационалиста Декарта, так и у сенсуалиста Локка. Последовательно-материалистич. сенсуализм свойствен лишь франц. материалистам 18 в. Поэтому они и не пользуются понятием И., обремененным идеалистич. грузом, но предпочитают говорить об уме, мышлении. Кант принципиально отверг постановку вопроса как рационалистов, так и сенсуалистов об И. как способности познания. Поскольку, согласно Канту, рассудок не есть способность познания мира, а только форма логич. организации чувств. опыта, объективное знание о мире недоступно. Такое знание, с т. зр. Канта, обладало бы творч. силой. Кант называет его интеллектуальной интуицией, или intellectus archetypus (см. «Критика способности суждения», СПБ, 1898, § 77, с. 301). Этот И. есть орган познания вещей в себе. Полагая, что объективное их познание, т.е. творение, возможно только для «всеведущего существа», а следовательно, что ему только присущ всеобщий И., Кант считает возможным для человека обладание частным И. в «нравственном сознании» – основании веры в бога и телеологич. понимания мира. Преодоление кантовской вещи в себе у философов классич. нем. идеализма шло по пути развития идеалистич. диалектики. В субъективно-идеалистич. философии Фихте само «Я» (активность мышления) порождает объект мысли, т.е. то, что Кант обозначал как вещь в себе. Этот акт, к-рый Фихте называет дело-действие (Tathandlung), есть интеллектуальное созерцание. Шеллинг под интеллектуальной интуицией понимал особый орган познания (свойственный только филос. или художеств. гению), к-рый есть непосредств. созерцание И. предмета как единства противоположностей. Развитая Шеллингом философия тождества субъекта и объекта привела его в конечном счете к иррационалистич. пониманию И. как мифологизирующей силы откровения. Для Гегеля И. (интеллигенция) есть момент развивающегося духа. В гегелевской теории духа и его составной части – И., преодолевается шеллингова иррационалистич. трактовка диалектич. идеи единства (тождества) субъекта и объекта. Гегелю удалось, рассматривая диалектику как движение самого предмета, открыть важные диалектич. характеристики теоретич. мышления, к-рое он под названием «интеллигенция» рассматривает в «Философии духа» как составную часть субъективного духа, а именно – как «теоретический дух». Поскольку для Гегеля дух есть действительность, он проводит различие между сознанием, для к-рого объект остается внешним, и интеллигенцией, к-рая постигает «разумную природу» объекта и «…преобразует таким путем одновременно и субъективность до формы объективной разумности» (Соч., т. 3, М., 1956, с. 242). В этом преобразовании знание из формального становится конкретным и тем самым – познанием истины. Т.о., Гегель развил идеалистич. диалектику восхождения от абстрактного к конкретному. Это понимание диалектики познания привело его также к выводу, что интеллигенция ограничена субъективным, теоретич. духом, к-рый на пути к истине выходит в объективность, в практику: в формы социального бытия, к-рые суть формы объективного духа. Т.о., в идеалистически извращенном виде Гегель в своей теории духа представил диалектич. соотношение теоретич. познания (интеллигенции) и практики. Последующее развитие бурж. концепций И. не только не продолжает гегелевской диалектики, но отмечено явными признаками деградации. В основном оно сводится к двум направлениям: иррационалистич. и волюнтаристскому (Шопенгауэр, Бергсон, Э. Гартман, В. Вундт и др.) и биологизаторскому, рассматривающему И. только как биологич. функцию (Спенсер, прагматизм). При всем внешнем различии этих концепций им обеим свойственно субъективистское толкование И., отрицающее за ним функции отражения и рассматривающее его как нек-рую частную способность приспособления. Как проблема экспериментальной психологии И. был выдвинут только в конце 19 в. Эббингаузом (см. «Zeitschrift für Psychologie», 1897, XIII, S. 401). В нач. 20 в. франц. психологи Бине и Симон предложили определять степень умств. одаренности посредством спец. тестов количеств. способом (определение т.н. IQ – Intelligence quotient). Их работами было положено начало широко распространенной и до настоящего времени в буржуазной психологии прагматистской трактовке И. как понятия о такой способности личности, к-рая зависит от культурного уровня индивида и способствует его жизненному успеху. Особенно большое сочувствие и распространение это направление в исследовании И. получило в США. Торндайк, напр., определил И. с позиций бихевиоризма как способность к хорошим реакциям с т. зр. истины. Спирмен предложил теорию «двух факторов», в к-рой характеризовал И., с одной стороны, как некую общую (general) энергию мозговой коры, а с др. стороны – как какую-то особую (special) форму выявления этой энергии, выражающуюся в виде к.-л. интеллектуальной одаренности. Разработанная на этой основе система статистич. обработки данных обследования при помощи тестов дала множество модификаций методик (Burt, T. Kelley, H. Hottelling, L. Thurstone, и др., см. J. P. Guilford, The structure of intellect, «Psychol. Bull.», 1956, v. 53, No 4), на к-рых выросли совр. теория и метод исследования И. в зап. психологии – факторный анализ. Клапаред, Штерн и др. определяли И. как психич. способность приспособления (биологич. по природе) к новым условиям. Для Бюлера и Кёлера это определение слишком широко и не вскрывает специфич. особенности И. – структурирования ситуации. Они определяют И. как «неожиданное понимание» («ага»-переживание), внезапно вносящее логич. структуру в ситуацию, требующую от субъекта определ. решения (см. Инсайт). Пиаже, выдвинувший оригинальную теорию И., рассматривает И. в связи с проблемой приспособления. Но последнее он трактует как постоянно возобновляющийся процесс, вызываемый нарушением равновесия между организмом и окружающим миром. Природа И., по Пиаже, двоякая – биологическая и логическая. Он есть высшая форма духовного приспособления к среде, поскольку в нем преодолеваются непосредств. и мгновенные приспособления путем организации стабильных пространств. и врем. логич. структур. По составу И. как деятельность структурирования есть система жизненных, активных операций. В этой концепции И., включающейся в разработанную систему психологич., логич. и гносеологич. взглядов Пиаже, осн. недостатком является трактовка субъекта (человека) и его деятельности в общем в биологич. плане, в результате чего психика наделяется только имманентными характеристиками, а И., соответственно, оказывается понятием, детерминированным онтогенезом индивида.

В зоопсихологии под И. (или «ручным мышлением») высших животных понимаются такие доступные гл. обр. обезьянам реакции, к-рые характеризуются внезапностью решения задачи, легкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения «двухфазных» задач (в т.ч. с применением «орудий»). Определение этих способностей животных понятием И. оправдывается тем, что в них действительно наличествуют признаки, отличающие черты преемственности в филогенезе между психикой животных и мышлением человека.

В сов. психологии понятие И. употребляется гл. обр. в теории индивидуально-типологич. особенностей развития личности (см. Б. М. Теплов, Ум полководца, в кн.: «Проблемы индивидуальных различий», 1961, с. 252–343).

Лит.: Mейман Э., Интеллигентность и воля, пер. [с нем., M.], 1917; Пиорковский К., Человеческий интеллект, пер. с нем., Берлин, [1922]; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 1959, с. 184–93; Böge К., Eine Untersuchung über praktische Intelligenz, Lpz., 1926; Spearman С., The nature ot intelligence and the principles of cognition, L., 1927; Ρiaget J., La psychologie de l’intelligence, P., 1947; Кumria R. R., Intelligence, its nature and measurement, 2 ed., Jullundur city, [1950]; Ηofstätter P. R., Psychologie, Fr. M., 1957.

M. Туровский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Общая психопатология | Обучение | РОП

Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — обобщенная характеристика познавательных (когнитивных, умственных) способностей; способность к приобретению и эффективному использованию знаний.

Когда в быту говорят об уме того или иного человека (он умный либо, напротив, неумный), мы в целом хорошо понимаем, что это может означать, несмотря на то что существование индивидуальных различий в умственных способностях вряд ли у кого-либо вызывает сомнение, но само понятие умственных способностей (интеллекта) до сих пор является предметом дискуссий в научной среде. Можно ли говорить о некой единой, общей умственной способности, или интеллект лишь совокупность независимых познавательных функций? Можно ли достоверно оценить интеллектуальный уровень? На эти вопросы до сих пор нет однозначного ответа.

Использование специальных тестов для оценки интеллекта началось в конце XIX — начале XX в. Первоначальная задача заключалась в оценке уровня развития детей для того, чтобы определять программы их дальнейшего обучения в школе с учетом индивидуальных особенностей. В качестве меры развития интеллекта было предложено рассматривать соотношение реального хронологического возраста ребенка и его «умственного возраста». Умственный возраст определялся по выполнению заданий, которые дети того или иного возраста обычно в состоянии решить. Несовпадение умственного и хронологического возрастов считалось показателем либо умственной отсталости (умственный возраст ниже хронологического), либо умственной одаренности (умственный возраст выше хронологического). Тогда же был предложен коэффициент интеллекта (intelligence quotient, IQ): (умственный возраст/хронологический возраст) × 100%.

В последующем было разработано большое количество тестов интеллекта, как для детей, так и для взрослых. Самый известный из них тест Векслера, который существует в детском и взрослом варианте.

IQ стал определяться как соотношение балла, полученного испытуемым в том или ином тесте интеллекта, к среднему баллу по данному тесту среди тех, кто уже проходил этот тест, умноженное на 100. Соответственно, IQ=100 — соответствует средней успешности решения данного теста среди всех обследованных, меньше 100 — менее успешному результату, более 100 — более успешному результату. Как большинство биологических и физиологических параметров (например, масса тела, рост и пр.), показатели интеллекта в популяции имеют практически нормальное распределение (см. рисунок). При этом патологией может считаться значимое отклонение (в данном случае — снижение) по сравнению со средним. Так, для большинства тестов интеллекта результаты, лежащие в пределах двух стандартных отклонений от среднего (т.е. от 70 до 130), имеют 95,5% испытуемых.

Большинство тестов интеллекта являются по своей сути батареями разнообразных заданий, направленных на оценку целого спектра различных умственных способностей испытуемых. Например, тест Векслера для взрослых имеет 11 заданий, организованных в две субшкалы: вербальный интеллект (включает задания на общую осведомленность, арифметические вычисления, запоминание последовательности цифр, словарный запас) и невербальный интеллект (включает задания на кодовую замену — шифрование, завершение картинок, конструирование изображений из кубиков, определение сюжетной последовательности картинок, складывание фигур).

Результаты выполнения заданий, направленных на разные когнитивные способности, обычно имеют между собой корреляционную связь средней силы (около 0,5). Наличие этой связи позволяет некоторым ученым говорить о существовании некой общей интеллектуальной способности, которую можно определить с помощью теста и выразить в виде одного параметра (IQ). С другой стороны, отсутствие более сильной корреляционной связи между результатами позволяет другим ученым считать, что существует целый ряд когнитивных способностей, которые относительно независимы друг от друга. В работах разных исследователей приводятся разные подходы к выделению таких самостоятельных когнитивных способностей и разное их общее число (от 2 до 120).

Основываясь на своем собственном жизненном опыте, пожалуй, каждый из нас может согласиться с тем, что истина находится где-то посередине между этими полярными точками зрения. С одной стороны, со школьной скамьи мы знаем, что есть люди в целом более успешно справляющиеся с решением интеллектуальных задач, а есть люди менее успешно справляющиеся с этими заданиями. С другой стороны, способности каждого человека индивидуальны: кто-то более способен к одному виду заданий (например, математическим), кто-то к другому (например, художественным, связанным с манипулированием мысленными образами).

Кроме того, помимо врожденных, биологических особенностей, интеллектуальное развитие во многом определяется и социальными условиями, в которых растет ребенок, тем обучением, которое он проходит.

Таким образом, рассматривая оценку умственных способностей, можно выделить несколько уровней, на которых такая оценка может проводиться:

Предпосылки интеллекта — те базовые психические процессы, которые определяют общую успешность интеллектуальной деятельности: внимание, память, мышление, речь, скорость психических процессов и пр.
Кристаллизованный интеллект («база знаний») — результат образования и различных социальных влияний, приобретенных в ходе развития знаний и навыков; оценивается тестами на запас слов, чтение, счет, учет социальных нормативов и пр.
Свободный (подвижный, текучий) интеллект — представляет собой интеллект в наиболее узком смысле этого понятия как способность решать мыслительные задачи, в большей степени характеризует биологические возможности нервной системы, чем полученное образование. Оценивается тестами на выявление закономерности в ряду фигур и цифр, пространственные операции и т.д. Для оценки свободного интеллекта разработаны так называемые культурно-независимые тесты интеллекта (например, «Культурно-независимый тест интеллекта» Кеттелла, «Стандратные прогрессивные матрицы» Равена и пр.)

Определение уровня интеллекта с помощью тестов интеллекта имеет ряд недостатков (фрагментарность, узкая специализация заданий, из которых состоят тесты, невозможность полностью избежать культуральных различий, личностных особенностей, невозможность учесть успешность испытуемых в реальных видах деятельности, вероятность искажения результатов в связи с натренированностью в решении заданий теста, плохая оценка одаренности, так как часто талантливые люди плохо справляются с тестами и пр.), но обладает значимым преимуществом — относительной объективностью и возможностью сопоставлять полученные в ходе решения заданий тестов результаты. Тем не менее ввиду вышеизложенных недостатков часто говорят, что результаты тестов являются оценкой не интеллекта в целом, а «психометрического интеллекта», т.е. способности решать задания тестов интеллекта.

Кроме оценки интеллекта с помощью тестов возможна и клиническая оценка интеллекта, когда в ходе клинической беседы с больным интеллект оценивается по описанным выше уровням:

Состояние психических процессов, которые можно рассматривать в качестве предпосылок интеллекта. Например, выраженные нарушения памяти или внимания могут приводить к полной неспособности решать мыслительные задачи, приобретению и использованию имевшихся прежде знаний и навыков. В случае подобных стойких и необратимых нарушений этих психических функций диагностируется слабоумие (см. далее).
База знаний. Оцениваются особенности того обучения, которое получил пациент, его успеваемость. Если оно было недостаточно, то необходимо оценить независимый вклад социально-психологических факторов и интеллектуальной неспособности справляться с программой обучения. Оцениваются сохранность приобретенных знаний, эрудированность пациента в общих вопросах, грамотность речи, беглость чтения, счета и пр. Также оцениваются профессиональные и бытовые навыки, их репертуар, успешность выполнения.
Интеллект в собственном смысле — способность пациента решать сложные умственные задачи, его способность к абстрактному мышлению, нахождению решений в нестандартных ситуациях и пр. В ходе клинической беседы оценивается способность давать объяснение пословицам и поговоркам (от простых до сложных и неоднозначных), быстро находить ответы на непривычные вопросы («что тяжелее: 1 кг пуха или 1 кг железа?», «сколько берегов у озера?» и пр.)

Оценка интеллекта шире, чем оценка особенностей мышления как психического процесса. Можно провести аналогию с понятиями разума и рассудка в философии или понятиями классической (формальной) и неклассических логик. Оценивая мышление, мы оцениваем «рассудок» — способность рассуждать логически стройно, непротиворечиво. Аристотель — основатель классической (формальной) логики — вывел основные логические законы, которые должны соблюдаться при логически правильном рассуждении, в том числе закон исключения третьего (истина или ложь, «третьего не дано»), что подразумевает однозначные толкования рассматриваемых ситуаций (существует или не существует, прав или неправ и т.д.). Оценивая интеллект, речь скорее идет о понятии «разума» как высшей формы мышления в философии, которому доступна взвешенная оценка противоречий, синтезирующая творческая деятельность, которая раскрывает сущность действительности, и пр. Современные неклассические логики — трех- (истина, ложь, неизвестно) и многомерные логики (вероятностные) — также занимаются исследованием областей, недоступных классической логике, так как признают возможность противоречий в объективном мире.

Например, если человек разговаривает по телефону и собеседник его спрашивает, что он сейчас делает, то с точки зрения формальной логики правильным ответом будет — «разговариваю по телефону». Так обычно отвечают дети приблизительно 3-летнего возраста, и с точки зрения оценки непротиворечивости мышления это было бы правильным ответом, хотя и неполным, чрезмерно конкретным. Подрастая, ребенок начинает привыкать к тому, что, задавая такой вопрос, собеседник обычно имеет в виду более общую ситуацию, чем ту, которая относится к конкретной минуте. Соответственно, ребенок более старшего возраста и взрослый, отвечая на подобный вопрос, рассказал бы, например, что он «сейчас» читает, смотрит телевизор или готовит ужин (не сейчас в буквальном, конкретном смысле слова, а сейчас в смысле на протяжении некоего промежутка времени перед звонком и после него). С точки зрения формальной логики этот ответ неправилен, так как одновременно и говорить по телефону, и, например, читать невозможно, но с точки зрения разума как раз этот ответ является наиболее правильным и ожидаемым. Понятно, что, отвечая таким «разумным» образом, человек «знает» на каком-то имплицитном, неосознанном уровне и логически правильный ответ, но абстрагируется от него.

Экспресс-оценкой способности к такому отвлеченному пониманию смыслов обычно являются задания на интерпретацию пословиц и поговорок. Например:

Одна голова хорошо, а две лучше.
Проще пареной репы.
Не все то золото, что блестит.
Яблоко от яблони недалеко падает.

Кроме того, оценивая интеллект, оценивают количество уровней «рефлексии» (отраженных смыслов), которыми в состоянии оперировать человек. Например, один человек, садясь в пригородную электричку, может быть доволен тем, что он в нее сел и теперь поедет к месту назначения. Другой человек дополнительно задумается о том, что лучше при этом выбрать немоторный вагон — так как там тише и комфортнее ехать. Третий, понимая первые два уровня оценки этой ситуации, может задуматься о том, что лучше как раз наоборот — сесть в моторный вагон, так как там будет свободнее (раз есть люди, которые думают, что в немоторном ехать лучше) и т.д.

Или, например, разные уровни рефлексии, связанные в большей мере с развитием профессиональных навыков, чем с собственно интеллектом: большинство студентов, проходящих цикл психиатрии, во время курации задумываются только о том, что конкретно они должны выяснить у пациента (поэтому вопросы формулируются напрямую, например, «употребляете ли вы алкоголь?»). Молодые врачи, получив некоторый опыт общения с пациентами, начинают в большей степени обращать внимание на то, как они должны задать вопрос пациенту, чтобы получить достоверную информацию (например, с учетом частых случаев, когда пациенты стараются приуменьшить размеры своей алкоголизации при расспросах об употреблении алкоголя «в лоб», эти вопросы лучше делать более «завуалированными» и «близкими» для пациентов. К примеру, изначально как бы проверяя память: «А вы не помните, что сколько в магазине стоит? А водка сколько стоит? А какую вы любите? А сколько можете выпить?» и т.д.). В дальнейшем, по мере накопления опыта, все большее внимание врачи начинают уделять наблюдению за тем, как пациент ответил на тот или иной вопрос (какие эмоции у него возникают и пр.).

Для решения сложных интеллектуальных задач обычно необходимо одновременно учитывать множество уровней таких смыслов. Чем больше их доступно человеку, чем больше факторов он способен взвешивать и учитывать, принимая эффективные решения, тем выше его интеллектуальные способности.

Таким образом, оценивая мышление как психический процесс, мы оцениваем способность рассуждать логически правильно на конкретном уровне, оценивая интеллект, мы оцениваем способность размышлять на более сложном, абстрактном уровне, те уровни абстракции, которые доступны данному человеку.

Что такое интеллект — определение интеллекта, виды, суть, как его развить

О таком понятии, как интеллект, слышал, пожалуй, каждый. Но способны ли вы сформулировать, что это такое? Впрочем, сразу небольшой спойлер – единого определения нет даже у ученых. В предыдущих статьях мы рассматривали социальный и эмоциональный интеллект, который можно назвать либо продолжением «традиционного», либо его противоположностью. В данном материале мы поговорим о том, что скрывается за термином «человеческий интеллект», что его составляет и можно ли его развить.

Что такое интеллект?

У интеллекта довольно много определений, и сложно дать одно – четкое и всеобъемлющее. Постараемся объединить, выделить самое важное и передать саму суть интеллекта.

Так, многие дефиниции подчеркивают, что это способность к абстрактному мышлению, логическим операциям, анализу и рассуждениям, поиску связей и закономерностей, обучаемости, быстрому восприятию информации и, самое главное, к решению задач с помощью всего, перечисленного выше и не только. Под задачами в данном случае понимается абсолютно все, что встречается в жизни и решение чего надо найти.
С интеллектом также связаны понятия «ум» и «разум», а кроме того – когнитивные способности, память, речь, способность мыслить, приспосабливаться к окружающей среде, изменять ее и многое другое.
Он позволяет нам решать задачи в долгосрочной перспективе – то есть планировать и двигаться к цели, а также просчитывать последствия предпринимаемых действий.

Считается, что наличие развитого интеллекта – одна из качественных черт, отличающих нас от животных.

Попытки определить его, изучить и измерить предпринимались и предпринимаются весьма активно. С другой стороны, научное сообщество до сих пор не может прийти к согласию относительно различных теорий и составляющих данного феномена. Это также не позволяет дать ему четкое определение и точно его измерить. Встречаются даже призывы отказаться от столь размытого термина и заменить его более конкретными и точными (чего пока так и не произошло).

Две теории по структуре интеллекта

Существует много теорий по структуре, составляющим интеллекта и т.д. Предлагаем остановиться на двух, самых известных: Чарльза Спирмена и Реймонда Кеттелла (того самого, кто является автором одноименного 16-факторного теста). Рассмотрим обе теории.

Два фактора Чарльза Спирмена

Психолог Чарльз Спирмен еще в начале прошлого века выделил два главных, на его взгляд, фактора: G-фактор (от general – общий) и S-фактор (от special – специфический). Первый характеризует общий уровень интеллекта, второй – конкретные способности человека, особенности его мышления, восприятия и т.д., которые задействуются при решении конкретных задач.

Два интеллекта Реймонда Кеттелла

В свою очередь, Реймонд Кеттелл рассматривал следующие два вида интеллекта:

Подвижный – включает такие характеристики, как способность задействовать логическое и абстрактное мышление, скорость восприятия, способность к обучению и т.д. Подвижный интеллект позволяет нам, используя накопленные знания и опыт, выходить за пределы того, что мы уже знаем/умеем, и решать качественно иные, новые для нас задачи. Данный интеллект достигает пика в среднем возрасте и потом начинает снижаться.
Кристаллический или кристаллизовавшийся – это общая система накопленного опыта, знаний и т.д. и способность использовать данную систему для решения задач в соответствующей области. Такая «база» пополняется человеком на протяжении жизни, но обычно снижается с наступлением старости.

Иными словами, если перед нами встает некая задача и мы понимаем, что когда-то с подобной уже сталкивались, то мы задействуем кристаллизовавшийся интеллект. Если же непосредственно такого опыта у нас нет – то подвижный.

Можно ли развить интеллект?

На уровень интеллекта влияет множество факторов: генетика, уровень жизни и культура семьи, воспитание и развитие ребенка в раннем возрасте и даже состояние здоровья матери во время беременности и то, соблюдала ли она рекомендации по здоровому образу жизни. Но все это не значит, что интеллект формируется только в утробе матери и детском возрасте. Да, в раннем детстве и в школьные годы многое закладывается, но интеллект вобрал в себя много различных составляющих, и, конечно, он поддается развитию.

Вопрос, скорее не в том, можно ли его

развить, а как это сделать и сколько усилий нужно приложить, чтобы дойти до желаемого уровня. Скажем, человеку с развитым абстрактным мышлением и отличной памятью придется приложить меньше усилий, чтобы повысить ай-кью, чем тому, у кого эти способности не столь высоки.

Чтобы развить интеллект, нужно вести качественную работу по самым различным направлениям: внимательность и логическое мышление, умение анализировать, тренировка памяти и многое другое. Иными словами, если вы хотите повысить IQ, вам стоит найти те области, которые вы хотите подтянуть, и работать над ними. Самое важное – держать мозг в тонусе и давать ему разнообразную работу. Изучение иностранных языков, упражнения нейробики, игра в шахматы, освоение новых интеллектуальных навыков, решение математических задач – все это и многое другое поможет повысить уровень IQ.

Одновременно важно понимать, что высокий коэффициент интеллекта – не самоцель. В большинстве случаев и в работе, и в быту важнее не уровень ай-кью как таковой, а отдельные его составляющие: умение анализировать и сопоставлять данные, находить необычные решения, делать прогнозы и справляться с другими задачами. Иными словами, если вы хотите иметь более высокий IQ, подумайте, зачем вам это: просто чтобы хвастаться высокой цифрой или вас интересуют конкретные способности/возможности/умения. Если второе, то лучше развивайте непосредственно то, чем вам, на ваш взгляд, не хватает.

Изменить свой IQ с помощью нашего теста можно здесь.

Harvard Business Review Россия

Главный герой культового сериала «Доктор Хаус» — циничный, острый на язык, непробиваемый тип, да еще и не дурак выпить. Но все это не мешает ему быть гениальным диагностиком: порой он готов закрыть глаза на мораль и даже нарушить закон, но неизменно точно определяет причину болезни. Как-то не в силах сразу поставить диагноз, доктор нашел себе советчика — больничного уборщика. Этот «не испорченный» медицинскими знаниями человек за десять долларов предлагал гениальные в своей простоте версии — и приближал Хауса к разгадке. Правда, очень скоро провидческий дар уборщика иссяк, он начал нести ахинею, и Хаус от его «услуг» отказался. Но свою роль этот человек сыграл. Профессиональная виртуозность Хауса — ничто иное, как проявление его высокого интеллекта. Именно интеллект помогает нам решать нестандартные задачи. Или не помогает — если он низок. О том, как устроен интеллект и сколько его «нужно» руководителю, редактору «HBR — Россия» Дмитрию Фалалееву рассказал доктор психологических наук, заведующий лабораторией психологии и психофизиологии творчества Института психологии РАН Дмитрий Ушаков.

— Давайте начнем с определения. Что вообще такое интеллект?

— С одной стороны, это очень сложное понятие. С другой, если уж совсем упрощать, интеллект — это то, что в повседневной жизни называют умом.

— Роли интеллекта уделяют много внимания в научной литературе, теперь вот и в деловой. Оправданно?

— Ну по крайней мере это самый сильный из известных нам предсказателей профессионального успеха. Другие — личностные свойства, мотивация, креативность и т.д. — гораздо слабее. Если говорить о роли интеллекта в профессии, то есть две закономерности. Первая вполне простая и естественная: чем сложнее профессия, тем выше значение интеллекта. Разумеется, интеллект не помешает и дворнику, но для него это не так важно, как, предположим, для биржевого аналитика. Вторая закономерность менее очевидна: чем больше человек взаимодействует с другими людьми, тем меньше роль интеллекта в его работе. Посмотрите, например, на политических деятелей: для них общение — ключевая вещь. И у них прослеживается очень интересная связь между успехом и уровнем интеллекта. При определенных обстоятельствах высокий интеллект не только не помогает политику, но может даже мешать. Почему? Чересчур умного политика группа, на которую он работает, с которой он общается, не понимает. Лидер непременно должен быть понятным тем, кого он ведет за собой. Если верить исследованиям, то оптимальный вариант — когда интеллект лидера чуть выше среднего показателя по его целевой аудитории. Скажем, у Джорджа Буша IQ — 110 баллов. Это больше, чем у среднего американского обывателя (100), но меньше, чем у среднего американского интеллигента (114). А вот IQ Билла Клинтона и Барака Обамы — вполне «интеллигентский». Но в момент избрания нынешнего американского президента все это не имело значения, поскольку IQ Буша позволял ему органично взаимодействовать с электоратом. Так что связь очень простая: как только интеллект лидера «зашкаливает», он отрывается от народа, падает — и он уже не просекает ситуацию, не успевает реагировать.

— Это правило применимо к лидерам вне политики?

— Общая закономерность такова: в тех сферах, где общения с людьми слишком много, высокий интеллект не просто не нужен — он может даже повредить. Хотя, понимая эту связь, «завышенный» интеллект можно попытаться «нивелировать». Как, например, это делает Жириновский: человек с хорошим образованием и явно высоким интеллектом, он умело работает на свою по большей части маргинальную целевую группу. Кстати, бизнес-лидеры тоже много взаимодействуют с людьми. Одно дело, если это общение с равными, и совсем другое, если речь идет о коллективе завода: слишком умный руководитель не станет «своим» для рабочих. Так или иначе, два эти параметра — интеллектуальная сложность работы и ее насыщенность общением — определяют успех интеллектуала в профессии.

— А насколько надежны популярные тесты на IQ? — Ну, скажем, профессиональная годность программиста зависит от интеллекта на 50%. И тесты позволяют измерить уровень IQ. А будь они ненадежны, то не смогли бы обеспечить такую высокую степень предсказаний.

— То есть тестам доверять можно?

— Если они могут предсказать успех с пятидесятипроцентной вероятностью, почему нет? Правда, надо иметь ввиду, что есть еще и вторая половина успеха, и она зависит от множества факторов: где родился, какое образование получил, инвалид — неинвалид, какой ребенок в семье и т.д. и т.п.

— Может, есть и более прямые связи между интеллектом и успехом?

— Одна любопытная связь точно есть. В США в свое время проводили исследование, которое показало, что корреляция между уровнем интеллекта человека и его доходами становится тем больше, чем он старше. В молодости человек с высоким интеллектом зарабатывает меньше, чем его ровесник, но с возрастом картина меняется с точностью до наоборот — интеллектуал начинает получать больше. По моим ощущениям, мы сейчас движемся в ту же сторону, хотя я, увы, не могу доказать это на цифрах.

— Влияет ли на интеллект наследственность?

— Да, и очень сильно. Есть такой раздел науки — психогенетика, он изучает зависимость различных психических функций от наследственности. Так вот, наследуемость интеллекта, по разным оценкам, — 50—80%. Как вы понимаете, это очень много. Оставшиеся 20—50% — это влияние среды. Тоже много, но роль генов иногда может еще и расти. Скажем, в тех случаях, когда у детей много шансов реализовать свой интеллектуальный потенциал. Чем шире их возможности, чем меньше социальные различия, тем сильнее в итоге интеллект зависит от наследственности. Здесь, к слову сказать, очень много интересных взаимосвязей. Про то, что чаще всего у единственного ребенка высокий интеллект или что у взрослой матери больше шансов родить вундеркинда, знают многие. Но есть и менее известные вещи: например, что самый высокий интеллект в семье будет у старшего ребенка, и этот показатель будет снижаться с каждым последующим ребенком. То есть в среднестатистической семье самый низкий IQ будет у младшего. Но зато он, наравне с первенцем, будет наиболее творческой личностью.

— А можно сознательно влиять на уровень интеллекта?

— Можно. Правда, эта область еще слишком мало изучена. — Что влияет на интеллект, особенно взрослого человека? — Это интересно не только вам. Сейчас на Западе вкладывают очень большие деньги в программы так называемого когнитивного обучения. Но при всех стараниях результаты пока очень скромные.

— Почему? И что это за программы?

— Они основаны на одной и той же идее: решение задач якобы помогает повысить уровень интеллекта. Неважно, о каких задачах идет речь, математических или из реальной жизни. Но я думаю, что этот посыл непродуктивен. Научить человека решать задачи, даже самые сложные, можно, но только на интеллект это никак не влияет. Просто теперь он умеет решать определенный класс задач, вот и все — применить этот навык в другой деятельности он не сумеет. В свое время считалось, что на интеллекте благотворно сказывается игра в шахматы. Уже ясно, что это не так. Наверное, хороший шахматист быстрее других добьется успехов в шашках или го, но значит ли это, что он будет эффективен в бизнесе? Едва ли. Более того, объем интеллектуальных ресурсов человека ограничен. Если мы направили усилия на то, чтобы овладеть шахматами или биржевой торговлей, то на что-то другое ресурсов нам может и не хватить. Потому-то часто и получается, что великие шахматисты оказываются, мягко говоря, не так уж и умны.

— Получается, развить интеллект нельзя, только навыки?

— Я бы не был так категоричен. Просто я считаю, что попытка развить интеллект с помощью решения задач бесперспективна. Мне кажется, что развитие интеллекта и перемалывание информации — вещи несовместные. Я бы проанализировал то, как влияет на IQ ребенка его семья, например, отношение к нему родителей, эмоциональный фон. Говорить более конкретно об этом я пока не хотел бы, но копать надо в эту сторону.

— То есть в сторону педагогики, а не математики?

— Пожалуй, что так. — Я уже понял, что наука пока плохо понимает, что влияет на интеллект человека. Но можно ли хотя бы понять, к какому возрасту «наслаивается» большая его часть? — Метафора с наслаиванием, конечно, красивая, но неточная. Даже если мы говорим о наследственной части интеллекта, то ее процент на разных этапах жизни неодинаков. Как это ни парадоксально, с возрастом та доля интеллекта, за которую отвечают гены, увеличивается.

— И до какого возраста?

— Примерно до 80 лет. Есть два объяснения этого парадокса. Первое дают западные коллеги: это феномен генно-средового взаимодействия. По истечении времени роль среды в жизни человека становится меньше, потому что он все активнее подстраивает ее под себя — так, чтобы среда сама поддерживала его уровень интеллекта. А раз уменьшается значение среды — значит, растет роль генов. У меня, правда, иная версия. Я построил математическую модель, суть которой в следующем. Систему мышления человек приобретает в ходе жизни, она не дана ему с рождения. По мере этого процесса происходит взаимодействие среды и человека, и чем больше таких актов соприкосновения, тем сильнее проявляется наследственный потенциал. В том числе и интеллектуальный.

— Значит, практический опыт может благотворно влиять на IQ?

— Пожалуй.

— Развивать интеллект проблематично, но при этом можно тренировать навыки. Но в чем тогда практическая польза интеллекта? Ведь я могу просто работать над нужными мне навыками, и все.

— Есть интеллект, а есть компетентность. Вы видите разницу между умным человеком и великим ученым? Входя в профессиональную сферу, человек на основе своего интеллекта строит «машину мышления», которая помогает ему в этой самой сфере думать. И чем выше у человека интеллект, тем умнее его «машина». То есть от уровня IQ зависит профессиональный успех. Кроме того, интеллект отвечает за то, с какой скоростью вы будете осваивать новые навыки. Интеллект вам необходим, чтобы научиться, а вот когда научились — все, уже не нужен.

— Еще, как я понял, он помогает в нештатных ситуациях.

— Да, именно. Это как игра в преферанс: в большинстве случаев ум не особенно-то и требуется, но время от времени случаются такие хитрые ситуации, когда выиграть помогает именно интеллект. Если говорить упрощенно, то уровень IQ определяет способность думать в принципе. В разных областях мы мыслим по-разному, и высокий интеллект особенно явно проявляется в тех сферах, про которые мы ничего не знаем.

— Давайте вернемся к случаям, когда интеллект может навредить. Есть такая версия, что люди в бизнесе условно делятся на два типа: decision maker’ы и аналитики. У аналитиков высокий интеллект, что, якобы, мешает им принимать решения быстро, у decision maker’ов — обратная ситуация. Можете прокомментировать?

— Тут дело не в интеллекте, а в интуиции. Похожую ситуацию на примере шахмат рассматривал известный психолог, нобелевский лауреат Герберт Саймон. Интуицию он объяснял так: в сознании человека хранится некое количество готовых паттернов, шаблонов. У хорошего шахматиста их очень много, потому что, играя, он запоминает кучу комбинаций. А во время игры нужные шаблоны могут всплывать неосознанно. То же самое будет и в бизнесе: с опытом у человека накапливаются паттерны. Очень часто именно они помогают ему принимать решение. Это и есть тот самый decision maker. А пока человек не «обзавелся» шаблонами, он пытается решать задачу с помощью логики. Так что разделение по принципу «интеллектуал — неинтеллектуал» неверно, правильнее говорить «неопытный — опытный». Decision maker’ы — люди, способные интуитивно принимать те решения, для которых другим требуется логика, вот и все.

— Вы посвящаете много времени изучению творчества. Скажите, есть ли связь между интеллектом и креативностью?

— Если вы говорите о классическом книжном понимании креативности, которую можно измерить с помощью тестов, то я могу дать вам очень четкий ответ. Корреляция между интеллектом и креативностью равна 0,174. То есть она есть, но очень слабая. Но если мы берем реальную, жизненную креативность, то она тесно связана с интеллектом. Правда, все зависит от сферы деятельности.

— То есть?

— Когда некоторое время назад измеряли IQ у группы ведущих американских ученых-новаторов, этот показатель у них зашкаливал. А вот у художников или поэтов такого быть не может — это другой тип креативности. Креативность в «интеллектуальных» профессиях сильно связана с IQ, в чисто творческих — не очень.

— Нас, пожалуй, больше интересуют «интеллектуальные». И из ваших слов я делаю вывод, что в них на креативность, как и на интеллект, воздействовать нельзя.

— Ну почему, можно. Есть даже классические приемы. Известно, скажем, что креативность «заразна». Анализ жизни нобелевских лауреатов показал, что в молодые годы все они были учениками выдающихся людей, часто тоже нобелевских лауреатов. Так что, постоянно находясь рядом с творческим человеком, можно и свое творческое начало подпитать.

— А стимулировать творческое мышление можно?

— В принципе такие системы есть. Тот же самый мозговой штурм, например. Креативность достигается за счет того, что никто никого не критикует: можно без страха высказать любую, даже самую глупую идею. Кстати, не все это знают, но лучше, если во время штурма люди говорят поочередно. В противном случае всегда найдется человек, который задавит остальных. Существует еще такая система приемов, как синектика. Смысл ее в том, чтобы «подбросить» случайную мысль — это приведет к неожиданному решению. Внесение элемента случайности вообще сильный инструмент, если вы хотите активизировать нестандартное мышление. Ну например, можно взять журнал, открыть его на произвольной странице и, прочитав какое-то слово, попытаться понять, какие ассоциации оно вызывает. По идее, это может натолкнуть на нестандартную идею.

— Я где-то прочитал, что интеллект, якобы, связан даже со здоровьем. Глупость?

— Почему же, в последние годы наметилась такая тенденция. Современная медицина довольно сложная штука, и, чтобы быть здоровым, надо не только понимать, какие лекарства когда принимать, но и к какому врачу идти и в каком случае. Может, звучит и странно, но на Западе для страховых компаний это целая проблема. Исследования показали, что расходы на медицину у людей с низким уровнем IQ в три раза выше, чем у людей со средним показателем. Объясняется это просто: люди не понимают, как лечиться, к какому специалисту обращаться. Вспомните сами: лет двадцать назад в больнице человеку говорили «все, здоров» и с чистой совестью отпускали домой. Сейчас он оттуда выходит с кипой бумажек, справок, направлений, каких-то рецептов — со всем этим надо разбираться. Поэтому в повседневной жизни интеллект играет все большую роль.

Что такое интеллект и можно ли получить его по наследству — Нож

Интеллект — только часть разума: разум есть у всех, а интеллект отличает людей друг от друга, это часть нашей индивидуальности. Исследуют его сразу в нескольких направлениях: о чем мы говорим, когда говорим об интеллекте? как мы пытаемся измерить это «что-то»? насколько сильно «оно» нас отличает друг от друга? где в головном мозге прячется? Наследуем ли мы его от родителей или можем его развивать?

Строго говоря, интеллект — не свойство, а сумма свойств: способность осознать, понять, обдумать, запомнить, потом вспомнить, сделать вывод, экстраполировать или связать с чем-то абсолютно другим…

Человек, который хорошо всё это умеет, может стать ученым или продажным политиком, но для начала — научиться читать.

Что такое интеллект
Теория интеллекта, которую наука применяет сейчас, базово появилась более 100 лет назад.
Англичанин Чарльз Спирмен эмпирически высчитал, что люди, которые преуспевают в одном виде задач на интеллект, обычно хороши и в других.
Эти виды задач на интеллект по Спирмену — s-фактор, special — фактор специфических способностей: логика, пространственное мышление и т. д. А «интеллект в целом» он окрестил g-фактором, от “general”. Сам по себе g-фактор не измеряют, он — статистическая закономерность, расположенная на перекрестье когнитивных навыков; как оказалось, между ними очень высокая корреляция. То есть если человек в одном из когнитивных навыков бог, он и в других неплохо себя покажет. Измерение корреляции от −1 до 1, то есть коэффициент ранговой корреляции тоже изобрел Спирмен.
Некоторые ученые ворчат, что это как-то слишком просто, но последующие исследования по большей части соглашаются с идеей о g-факторе. Например, в 2004 году ученые применили вывод Спирмена к данным 436 людей, прошедших три разных серии тестов на интеллект, и получили корреляцию когнитивных навыков почти в единицу величиной.
В XX веке Реймонд Бернард Кеттел и Джон Леонард Хорн разрабатывают теорию «подвижного и кристаллизированного интеллектов», Gf—Gc. Подвижный интеллект — это способности в чистом виде: умение наблюдать, обобщать, обучаться, делать выводы… Кристаллизированный — накопленные знания и опыт. Вместе они, с точки зрения Кеттела и Хорна, составляют тот самый g-фактор.
Похожую схему предлагает Пауль Балтес, исследуя, как можно компенсировать умственное старение. Он выделяет механизмы интеллекта «когнитивные», биологические (например, зрительная и моторная память) — и «прагмативные» (образование, умение читать, писать и понимать речь). Первые полностью зависят от биологии, но их возрастное угасание помогут заместить вторые.
По Балтесу, старость — не причина весело упасть в маразм; «прагмативные» механизмы можно задействовать, компенсируя упадок «когнитивных». Он приводит в пример машинисток: те, что постарше, медленнее печатают, если им диктовать по букве… но быстрее читают текст, который нужно напечатать. В итоге разницы в процессе работы — никакой.
Еще немного размышлений о природе интеллекта подвез Джон Кэррол. Он предположил, что интеллект — это трехэтажная конструкция, пирамида, которую венчает фактор g. По существу, Кэррол разработал единую иерархию интеллекта.
Согласно его теории, в фактор g входит восемь «широких» когнитивных способностей. Две из них, подвижный и кристаллизированный интеллекты Кеттела и Хорна, мы уже знаем. А есть еще шесть. Среди них, например, визуальное восприятие, высокая способность к поиску, высокая скорость обработки информации. В основание пирамиды интеллекта легли «узкие» способности, которых невероятно много. Так, для высокой скорости обработки информации «узкие» способности — это скорость восприятия, скорость и свобода чтения и письма.
Сейчас CHC-теория, интегрированная теория Кеттела с Хорном и Кэррола (CHC = Кеттел — Хорн — Кэррол) — базовая теория интеллекта. И при этом не единственная. Например, в модели g-VPR на один слой больше, чем в теории Кэррола.
По мнению авторов, стоит выделить способности вербальные, к восприятию и к трактовке изображений, а из них уже следуют «широкие» когнитивные способности. При этом корреляция между этими тремя не так сильна: человек может показывать высокие способности в одном и низкие в двух других.
Есть еще теория множественных интеллектов Говарда Гарднера. Он отрицает g-фактор, а взамен насчитывает восемь «интеллектов». В них входит, например, народный русский интеллект — внутриличностный: способность к рефлексии и самоанализу. Позже Гарднер застенчиво предложил добавить еще девятый — экзистенциальный — интеллект. Это умение размышлять о бытии и ничто, дар философа или хотя бы директора по стратегии.
Как передают интеллект
Нет и не может быть одного-единственного гена, который кодировал бы интеллект и в теории мог бы передаваться или не передаваться ребенку от родителей. Да, интеллект — полигенный признак. Его составляющие, когнитивные навыки, тоже. Ткнуть пальцем и крикнуть: «Во, интеллект!» — не выйдет. Мы видим лишь частности: так, наблюдается связь между скоростью восприятия и IQ через общие генетические признаки. А ген FNBP1L связывают с и детским, и со взрослым интеллектом.
Наследуемость интеллекта изучали на семьях, на близнецах, на сиблингах (братьях и сестрах), в частности на усыновленных, а теперь еще на огромных массивах данных. Так, исследование интеллекта 2011 года было проведено на данных 3511 взрослых. Было изучено 549 692 снипа — однонуклеотидного полиморфизма (то есть отличия в ДНК в размере в один нуклеотид).
По итогам исследования 40 % вариаций «кристаллизированного» и 51 % вариаций «подвижного» интеллектов действительно связано с генетикой, то есть интеллектуальные различия частично обусловлены вариациями генов.
При этом авторы полагают, что индивидуальные эффекты конкретных снипов слишком малы, чтобы быть значимыми на уровне геномов, поэтому для их выявления нужна очень, очень большая выборка. Ученые всё ближе подбираются к ней. Так, в исследовании 2018 года исследуется уже 248 482 человека; 187 новых геномных локусов, 538 генов, связанных с интеллектом… Роскошно.
На протяжении жизни интеллект плюс-минус стабилен, если сделать поправку на маразм — спасибо исследованию интеллекта, которое испытуемые прошли дважды, в 11 лет и в 77.
Уровень наследуемости интеллекта при этом линейно варьируется из года в год: от 20 % наследуемости в детстве до 60 % во взрослом и 40 % в подростковом возрасте. С возрастом наши генетические различия всё сильнее определяют наш интеллект, а влияние окружающей среды сходит на нет.
Раньше в науке преобладал взгляд, по которому ребенка формировало окружение, какое бы ни дали. Теперь ученые полагают, что мы, становясь старше, начинаем сами создавать для себя среду, которая коррелирует с генетическими наклонностями, и интеллектуально меняться в соответствии с ней.
Раньше считалось, что, если профессоренка растить в хлеву среди поросят, точно вырастет кабан. Теперь выходит, что профессоренок, взрослея, будет устраивать вокруг университет, хотя ни разу аспиранта-то не видел.
То, что ты унаследовал от родителей, стало твоим собственным, лично выбранным.
Высокий интеллект напрямую связан с образованием. Образование, в свою очередь, — со здоровьем и жизнью: хуже образованные люди умирают раньше. А высокий интеллект и надежность обещают долголетие.
Параллельно умнеет всё человечество, это называется «эффектом Флинна». Именно Джеймс Флинн открыл, что за период с 1932 до 1978 года средний американец поумнел на 13,8 пункта IQ, а затем проверил, как с этим в других странах. Оказалось, тоже растет. Или рос тогда: сейчас эксперты предполагают, что в XXI веке IQ будет развиваться неравномерно. В регионах, где этот показатель в среднем невысок, он вырастет на 6–7 пунктов, но на Западе прибавит не больше одного, а в США вообще упадет на 0,45 пункта.
Как ваяют интеллект
Гены могут сказаться на интеллекте и неожиданным образом: получил от родителей наследственную склонность к алкоголю — при неудачном раскладе реализовал ее — пропил все мозги. Но валить всё на мамку не надо. Наследственность — это еще не всё.
Играет роль в формировании интеллекта и еда. Например, Ричард Линн, исследуя эффект Флинна, объяснял его доступностью пищи: беременные и дети питаются лучше, чем раньше, — вот IQ и увеличивается. Верно и обратное.
В тесте на интеллект дети, родившиеся с недовесом, по четырем из пяти параметров теста показали результаты хуже обычных детей. Ребенок действительно должен есть, чтобы развиваться. Бабушка была права!
А вот по грудному вскармливанию пока непонятно. В одном из исследований дети с аллелью G в гене FADS2 не показали прироста IQ от материнского молока, а у младенцев с аллелью C он вырос. Но последующие исследования роль FADS2 и вообще грудного вскармливания в развитии интеллекта не подтверждают.
Исследуя влияние питания грудью на IQ, исследователи делают поправку на образование матери. Дело в том, что это сам по себе значимый фактор (здесь и далее предлагается не забывать о сильной положительной корреляции образования и интеллекта). Пару лет назад газеты даже утверждали, что именно от материнского интеллекта зависит интеллект ребенка. Относилось это в основном к мальчикам. Мол, гены, отвечающие за интеллект, расположены на X-хромосоме, а дети получают ее от матери. Раз девочки наследуют X от мамы и X от папы, а у мальчиков X только от мамы, мальчики ровно так же умны, как их мамы. Новость оказалась фейком.
Но то, кто родители ребенка и как они живут, действительно важно для его интеллекта. Образование матерей сказывается на школьных успехах детей. Это распространяется не исключительно на мать, но на значимого взрослого — того, который в основном возится с младенцем.
Влияет на развитие когнитивных навыков ребенка время, которое мать проводит с ним в детстве. Отражается на интеллекте, образовании и успехах образование родителей — причем отражается в течение всей жизни. Исследование начала века Бетти Харт и Тодда Рисли о «тридцатимиллионном разрыве» утверждает: дети из бедных семей к трем годам слышали в среднем на 30 000 000 слов меньше, чем дети из обеспеченных семей. Наш словарь — это и словарь наших родителей… но наследственность тут ни при чем.
Мы могли бы верить в тренировки когнитивных навыков, но пока не видно, чтобы они давали однозначный результат. Кроме одного: к 2020 году индустрия приложений и программ по «тренировке мозгов» превысит 6 млрд долларов.
Так что если кто хочет раскладывать пасьянсы, пусть раскладывает. А тот, кто хочет запомнить что-то, пусть это учит, а не надеется на свой опыт раскладывания пасьянсов: специальные игры тренируют только навык игры, разгадывание судоку — только навык разгадывания судоку и т. д.
Как рассматривают интеллект
В своих исследованиях Флинн использовал тест Стэнфорда — Бине. Это первый тест на измерение интеллекта. Альфред Бине разработал его для проверки школьников. Усовершенствовал тест Лев Термен из Стэнфорда, отсюда и название. Бине рассчитывал, что можно будет вовремя скомпенсировать детей с недостаточным развитием и вернуть в стандартные классы, а вот Термен был пессимистичен и надеялся отделить асоциальные элементы от прочих. Он обрисовывает детей, которым потребуются специальные классы и методики, как «все трудные случаи: слабоумные, физически неполноценные, просто отсталые, прогульщики». Он же замечает, что тесты на интеллект позволяют определить связь умственной отсталости с деликвентностью и заранее оградить общество от таких детей.
Делинквентное поведение — антиобщественное противоправное поведение, наносящее вред как отдельным гражданам, так и обществу в целом.
Тревога Термена за бедное общество, которое обидят глупые дети, демонстрирует потенциальную проблему всех исследований IQ разом.
Вот мы поймем всё об интеллекте. Мы будем точно его измерять, будем знать его природу. Эти знания помогут работать как с одаренностью, так и с умственными нарушениями. Или разрушить мир, каким мы его знаем.
С одной стороны, условные ультраконсерваторы смогут подхватить на знамя евгенику. Как позитивную — размножать умных, так и негативную — превентивно давить глупых. А не то мы, мол, получим мир «Идиократии».
С другой, общество не так давно согласилось принимать в расчет генетику. Исследователи Роберт Пломин и Йан Дж. Дири пишут:
«Битва за возможность утверждать, что различия между людьми наследуются, не так давно отгремела в психиатрии, чуть позже в психологии и до сих пор продолжается в сферах вроде образования».
В 1960-е годы научная среда в очередной раз обсуждает, чтó всё-таки формирует человека, окружающий мир или наследственность. В 1969 году Артур Дженсен публикует в Harvard Educational Review статью об IQ и школьной программе раннего образования. В ней он последовательно заявляет, что:
Интеллект наследуется.
В среднем афроамериканцы хуже показывают себя в тестах на абстрактное мышление и невербальных тестах, даже тех, что позиционируются «свободными от культурных предрассудков».
Никто еще экспериментально не доказал, что интеллектуальные способности белого и черного детей можно уравнять, если обеспечить им равное образование и окружение.
И вообще у афроамериканских детей хорошего социального статуса IQ в среднем на 2,6 пункта ниже, чем у белых детей низкого социального статуса, то есть дело не в бедности.
В общем, Дженсен погулял на всё. Тогда, конечно, не сейчас, но шины ему прокололи, угрозы отправляли, уволить требовали. Хотя он и говорил, что его неверно поняли. Артур Дженсен ошибся. Он воспользовался неверными источниками данных.
Но ученые, исследующие интеллект, всё еще ходят по тонкому льду: можно найти такое, от чего не отмахаться фенотипической тряпкой. Неважно, будет результат ангажирован группой А, группой Б или, может, корпорации пожертвовали на исследование пачку долларов — и его выводы вдруг оказались в 4–8 раз выгоднее для них, чем в независимых исследованиях.
Научный журналист Оливия Голдхилл цитирует Саскию Селзам, исследователя поведенческой генетики в Королевском колледже (Лондон):
«С точки зрения „левых“ все рождаются одинаковыми, и каждый может достигнуть того же, чего достигли другие. Генетические исследования показывают, что это не так».
Среда заедает или гены гнилые? Казалось бы, нет разницы, кто виноват, мы и так знаем, что делать: создавать благоприятную среду, ведь генетическая склонность к чему угодно — не приговор, а повышенная вероятность. Но там, где мы говорим об интеллекте, мы говорим о равенстве. Заслуживают ли одни люди больше шансов, чем другие? Почему я так стараюсь, а он всё равно умнее? Мама, мне поставили два, но я не дура, правда, не дура.
Интеллект остается самой лучшей, драгоценнейшей человеческой индивидуальностью. А правят им эмоции.
В прошлом году тролли из Иллинойского университета в Чикаго провели исследование, дав консерваторам и либералам почитать научные исследования с цифрами, но без их интерпретации. Оказалось, что консерваторы и либералы проделали один и тот же фокус: сделали выводы в пользу своих убеждений и отринули те, что противоречат им.
Мы думаем то, во что верим, и верим в то, что думаем. Да еще передаем это своим детям.
Зачем успешному человеку нужен digital-интеллект
Говоря о характеристиках успешного человека, мы часто используем такое понятие, как интеллект. В середине XX в. стало популярным измерять интеллект, высчитывая его коэффициент (IQ) — фактически это количественная оценка уровня интеллекта человека. Психология не стояла на месте, и постепенно пришло понимание, что лишь формальным интеллектом ограничиваться нельзя. В 90-х гг. XX в. произошла очередная «революция», в результате которой на свет появилась идея эмоционального интеллекта (EI), описывающая способность человека осознавать свои эмоции и проявлять эмпатию к другим людям. Сегодня я все чаще вижу людей с высоким IQ и EI, не способных эффективно работать, так как их знание, а точнее, незнание и неумение пользоваться виртуальным миром, социальными сетями и другими digital-инструментами является серьезным ограничением в новой реальности. Похоже, на поверхность выходит еще одно качество помимо формального и эмоционального интеллекта, которое я стал называть digital-интеллектом.
Стремительное развитие технологии на рубеже веков, которое продолжается и по сей день, задало новые условия для жизни и работы людей: мы стали жить в digital-мире. Все чаще слышны слова «неопределенность», «изменчивость», «неоднозначность», «лавинообразный поток информации». Умение работать с этой частью реальности, способность мыслить и принимать решения в условиях неопределенности, выстраивать сетевую коммуникацию за рамками или сквозь возрастные, культурные или географические границы, расширять возможности физического мира за счет мира виртуального — это то, что можно назвать digital-интеллектом. Именно этот вид интеллекта в очень большой степени определяет эффективность человека в современном мире.
Digital-интеллект включает три составляющие:
— digital-мышление. Информация стала более доступной, но при этом она избыточна, даже «токсична». Раньше ключевой навык был в том, чтобы информацию получить, сейчас — чтобы в ней разобраться, вычленить ее из потока и оценить адекватность источника. Определить по верхушке, тот это айсберг, который нужен в данный момент, или не тот, — важное умение, определяющее digital-мышление.
— digital-коммуникация — умение выстраивать сети социальных контактов и получать одобрение людей через взаимодействие в новом формате. Уже не раз я замечал, что люди, которых я знаю лично, совершенно отличаются своим поведением в сети от того, что было естественно от них ожидать в офлайне: они по-другому раскрываются, могут быть более яркими, харизматичными, эффективнее решать в digital-формате стоящие перед ними задачи.
— digital-развитие — умение постоянно обучаться, подпитываться в онлайн-среде. Современные самообучающиеся информационные системы постоянно получают обратную связь от пользователей, от других систем, тем самым самосовершенствуясь. Так же и человек, живя в этом мире, должен постоянно самосовершенствоваться с точки зрения все большего использования новых технологий.
Я уверен, что день за днем значимость digital-интеллекта будет лавинообразно возрастать и этот вид интеллекта станет неотъемлемым требованием к сотрудникам. Как следствие, надо будет настраивать систему отбора людей и систему обучения. И это вопрос ближайших 2-3 лет.
Мышление за пределами мозга
Слово «интеллект» в выражении «искусственный интеллект» (ИИ) – не более чем метафора. И хотя вычислительные способности ИИ превышают возможности человека, он не в состоянии понять смысл своих действий. Аргентинский философ и психоаналитик Мигель Бенасайяг полагает, что выразить всю сложность живого существа компьютерным кодом столь же нереально, сколь абсурдно предположение о том, будто машины могут заменить собой человека.

Мигель Бенасайяг отвечает на вопросы Режиса Мейрана

Чем искусственный интеллект отличается от человеческого?
Живой интеллект – не вычислительная машина. Это процесс, тесно связанный с такими понятиями, как эмоциональность, телесность, ошибка. Он предполагает наличие у человека желаний и осознания им собственной истории в долгосрочной перспективе. Человеческий интеллект нельзя рассматривать отдельно от всех других психических и физиологических процессов.
В отличие от людей и животных, осуществляющих мыслительную деятельность при помощи мозга, заключенного в тело, которое, в свою очередь, находится в непосредственном взаимодействии со средой, машина производит вычисления и дает прогнозы, будучи не способной осмыслить свои действия. Вопрос о том, может ли машина заменить собой человека, абсурден по своей сути. Смысл явлениям придает живое существо, а не математические расчеты. Так что различие между живым и искусственным интеллектом прежде всего качественное, а вовсе не количественное, как считают многие ученые, занимающиеся изучением ИИ.
Говорят, что в рамках проекта Google Brain два компьютера научились общаться между собой на «языке», который они сами же и создали и который человек не в состоянии расшифровать. Что вы об этом думаете?
Это нонсенс. На самом деле оба компьютера каждый раз обмениваются информацией по одной и той же схеме, в одинаковой последовательности. Этот процесс ничего общего не имеет ни с языком, ни с общением. Это просто неудачная метафора, как если сказать, что замок «узнает» ключ.
Точно так же некоторые люди говорят, что «дружат» с роботом. Есть даже приложения для смартфона, которые якобы позволяют вести с роботом «диалог». Этой теме посвящен фильм Спайка Джонза «Она» (2013 г.), где операционная система (ОС) сначала задает главному герою вопросы, затем на основании его ответов составляет карту его головного мозга, синтезирует женский голос и вступает с мужчиной в общение, по ходу которого наш герой влюбляется в ОС. Но возможен ли роман между роботом и человеком? Конечно, нет, ведь любовь и дружбу нельзя свести к передаче нервных импульсов в мозге.
Любовь и дружба выходят за рамки человека и даже за рамки взаимодействия двух человек. Когда я говорю, я вношу частичку себя во что-то, что мы с вами разделяем, – в наш язык. То же можно сказать и о любви, дружбе и мышлении – это символические процессы, в которые мы привносим часть себя, становясь их участниками. Никто не думает внутри себя. Разум дает нам энергию для участия в мыслительной деятельности.
В ответ на утверждения, что машина может думать, мы должны отвечать: было бы очень странно, если бы машина думала, учитывая, что даже мозг этого не делает!
То есть вы считаете, что главным недостатком ИИ является сведение сущности живых организмов к коду?
Совершенно верно. Некоторые специалисты в области ИИ, словно мальчишки за игрой в конструктор, настолько увлекаются своими техническими достижениями, что перестают видеть полную картину происходящего и попадают в ловушку редукционизма.
В 1950 году американский математик и основоположник кибернетики Норберт Винер писал в своем труде «Человеческое использование человеческих существ: Кибернетика и общество» о возможности «телеграфирования человека». Сорок лет спустя трансгуманисты развили эту идею и разработали гипотезу о «загрузке», якобы позволяющей представить все объекты реального мира в виде блоков информации, которые можно затем переносить с одного вычислительного устройства на другое.
Идея о том, что живое можно моделировать, представляя его в виде блоков информации, встречается и у французского биолога Пьера-Анри Гуйона, например, с которым я опубликовал сборник интервью Fabriquer le vivant? («Создание живого?», 2012 г.). По его мнению, дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) является носителем кода, который можно перенести на другие виды носителей информации. Однако заявляя, что все живое можно описать в виде блоков информации, мы забываем, что сумма этих элементов не является живым организмом, а исследование того, что моделировать в принципе невозможно, нас не интересует.
Немоделируемость живого не подразумевает связь с божественным началом или обскурантизмом, как думают некоторые. Принципы непредсказуемости и неопределенности присутствуют во всех точных науках. Именно поэтому идея трансгуманистов о возможности обладания всеми знаниями мира отражает слепое и совершенно иррациональное преклонение перед технологиями. И если эта идея пользуется такой популярностью, то это лишь потому, что она способна утолить интерес наших современников к метафизическим явлениям. Трансгуманисты мечтают о жизни, где нет места неопределенности. Однако и в повседневной, и в научной деятельности нам приходится сталкиваться с массой неизвестных, случайных обстоятельств, над которыми мы не властны.
Согласно трансгуманизму, благодаря ИИ мы сможем стать бессмертными.
В условиях общества эпохи постмодерна, где мы больше не задумываемся о взаимосвязи между объектами и явлениями и где преобладают тенденции к редукционизму и индивидуализму, на смену платоновской пещере приходит обещание трансгуманистов о вечной жизни. Для греческого философа смысл жизни был не в материальном мире, а в идеях. Трансгуманисты, двадцать четыре века спустя, видят истинную жизнь не в теле, а в алгоритмах. Тело для них есть не более чем симулякр: следует извлечь из него всю необходимую информацию и избавиться от природных недостатков. Именно так они и намереваются достичь бессмертия.
На научных семинарах мне довелось встретиться с рядом членов Университета сингулярности [трансгуманистической направленности], носивших на шее медальон в знак того, что после их смерти их голова будет подвержена криогенной заморозке. Я вижу в этом зарождение новой формы консерватизма, хотя меня самого можно принять за биоконсерватора, поскольку я против философии трансгуманизма. Однако когда мои противники называют меня реакционером, они прибегают к тем же аргументам, что и политики, которые под видом реформ и модернизации разрушают социальные права граждан, обвиняя в консерватизме тех, кто всего лишь стремится сохранить свои права!
Гибрид человека и машины уже стал реальностью. Это также является одной из высших целей трансгуманистов.
Мы еще безмерно далеки от полного понимания жизни и гибридизации. На данном этапе развития биотехнологий мы почти ничего не знаем о жизни, которая представляет собой намного больше, чем моделируемые физико-химические процессы. Несмотря на это, гибридизация машины и живого организма – уже реальность, и новые технологии, несомненно, позволят нам продвинуться в этом еще дальше.
Уже сейчас в нашем распоряжении есть широкий спектр машин, с которыми мы работаем и которым поручаем выполнение многочисленных функций. Вопрос в том, действительно ли нам нужны все эти устройства. Я работал над кохлеарным имплантатом и культурой глухих: миллионы глухих людей требуют признания своей особой культуры – которая не получает достаточного уважения – и отказываются от установки кохлеарного имплантата, предпочитая общаться на языке жестов. Можно ли считать этот инновационный прибор прогрессом, учитывая, что его использование может привести к исчезновению культуры глухих? Ответить на этот вопрос не так-то просто.
Прежде всего мы должны следить за тем, чтобы при гибридизации соблюдался принцип уважения к жизни. Однако сегодня мы являемся свидетелями не столько гибридизации, сколько колонизации живого мира машинами. Массовое распространение всевозможных внешних устройств привело к тому, что многие люди сами уже ничего не помнят. При этом их плохая память не является результатом дегенеративных заболеваний.
Возьмем, к примеру, GPS-навигатор. Исследование среди таксистов в Париже и Лондоне, которые отличаются довольно запутанной сетью улиц, выявило интересные закономерности. Если лондонские таксисты ездили по городу без навигатора, парижане регулярно пользовались GPS. Психологические тесты после трех лет эксперимента показали, что у последних атрофировались подкорковые ядра, отвечающие за ориентацию во времени и пространстве (такая атрофия обратима при условии, что человек перестает пользоваться навигатором). У них развилась своего рода пространственно-временная дислексия. Это и есть последствия колонизации: если выполнение какой-либо функции перекладывается на внешнее устройство, то отвечающие за нее участки мозга атрофируются, а компенсаторные механизмы при этом не включаются.
Что беспокоит вас больше всего?
Меня беспокоит чрезмерная погоня за инновациями. Прогресс сегодня уже никого не интересует. Его вытеснила концепция инновации, которая в корне отлична: если прогресс подразумевает движение вперед, то у инноваций нет ни исходной, ни конечной точки, они не являются ни положительными, ни отрицательными. По этой причине следует относиться к ним критически. Работать с текстом на компьютере намного проще, чем на пишущей машинке Olivetti, которой я пользовался в 1970-х годах, и для меня это очевидный прогресс. Однако на каждом смартфоне установлены десятки различных приложений, но много ли людей задаются вопросом, сколько из них действительно им необходимы? Мудрость заключается в том, чтобы не позволить восхищению перед высокоэффективными и развлекательными технологиями затуманить наш рассудок.
Кроме того, в условиях современного общества, утратившего ориентиры и скептически относящегося к метанарративам, речи трансгуманистов вызывают особое беспокойство: они развивают в людях инфантильность и возводят новые технологии на пьедестал, вместо того чтобы посмотреть на них критическим взглядом. На Западе технические достижения всегда ассоциировались с расширением границ возможного. Еще в XVII веке французский философ Рене Декарт, считавший тело машиной, допускал возможность существования мышления вне тела. Человеку свойственно мечтать о том, что наука поможет нам освободиться от нашего тела и связанных с ним ограничений – а трансгуманисты утверждают, что нашли способ, как это сделать.
Однако мечта о всемогущем постчеловеке с неограниченными возможностями влечет за собой самые различные последствия для общества. Мне кажется, что она даже заслуживает отдельного анализа в связи с распространением религиозных фундаменталистских течений, настаивающих на важности человеческих качеств, заложенных природой. Для меня фундаментализм и трансгуманизм представляют собой две иррациональные крайности, расположенные по разные стороны баррикад.
Фото: Хорди Исерн
10.1 Определение и измерение интеллекта — Введение в психологию — 1-е канадское издание
Цели обучения
Дайте определение интеллекту и перечислите различные типы интеллекта, изучаемые психологами.
Обобщите характеристики научно обоснованного теста интеллекта.
Опишите биологические и экологические детерминанты интеллекта.
Психологи давно обсуждают, как лучше всего концептуализировать и измерить интеллект (Sternberg, 2003).Эти вопросы включают в себя количество типов интеллекта, роль природы по сравнению с воспитанием в интеллекте, то, как интеллект представлен в мозгу, и значение групповых различий в интеллекте.
Общий (ж) и особый (и) интеллект
В начале 1900-х годов французский психолог Альфред Бине (1857-1914) и его коллега Анри Симон (1872-1961) начали работать в Париже, чтобы разработать критерий, который бы отличал учеников, которые, как ожидается, будут лучше учиться, от учеников, которых ожидали. учиться медленнее.Цель заключалась в том, чтобы помочь учителям лучше обучать эти две группы учащихся. Бине и Саймон разработали то, что сегодня большинство психологов считают первым тестом на интеллект (рис. 10.1, «Тесты на интеллект в школах»), который состоял из широкого спектра вопросов, включая способность называть предметы, определять слова, рисовать картинки, полные предложения. , сравнивайте предметы и составляйте предложения.
Бине и Саймон (Binet, Simon, & Town, 1915; Siegler, 1992) полагали, что вопросы, которые они задавали своим ученикам, даже несмотря на то, что они внешне отличались друг от друга, оценивали базовые способности понимать, рассуждать и выносить суждения.И оказалось, что корреляция между этими различными типами мер на самом деле была положительной; учащиеся, которые правильно ответили на один элемент, с большей вероятностью ответили правильно и на другие вопросы, хотя сами вопросы были очень разными.
Рисунок 10.1 Тесты на интеллект в школах. Этот ребенок проходит тест на интеллект, в данном случае отвечая на вопросы о картинках.
На основе этих результатов психолог Чарльз Спирмен (1863-1945) выдвинул гипотезу о том, что должна существовать единственная основополагающая конструкция, которую измеряют все эти элементы.Он назвал конструктом, который объединяет различные способности и навыки, измеренные в тестах на интеллект, общий коэффициент интеллекта (g). Практически все психологи теперь считают, что существует обобщенный фактор интеллекта g, который относится к абстрактному мышлению и включает способности приобретать знания, абстрактно рассуждать, адаптироваться к новым ситуациям и извлекать пользу из обучения и опыта (Gottfredson, 1997). ; Штернберг, 2003). Люди с более высоким общим интеллектом учатся быстрее.
Вскоре после того, как Бине и Саймон представили свой тест, американский психолог Льюис Терман (1877–1956) разработал американскую версию теста Бине, которая стала известна как тест интеллекта Стэнфорд-Бине . Stanford-Binet — это мера общего интеллекта, состоящая из широкого спектра задач, включая словарный запас, память для изображений, наименование знакомых объектов, повторение предложений и выполнение команд .
Хотя психологи в целом согласны с тем, что g существует, существуют также доказательства особого интеллекта (s), — мера конкретных навыков в узких областях .Один эмпирический результат в поддержку идеи s исходит из самих тестов интеллекта. Хотя вопросы разных типов действительно коррелируют друг с другом, некоторые вопросы коррелируют друг с другом сильнее, чем другие; они образуют скопления или скопления разумов.
Одно различие между жидким интеллектом, , который относится к , способностью изучать новые способы решения проблем и выполнения действий , и кристаллизованным интеллектом , который относится к накопленным знаниям о мире, которые мы приобрели на протяжении нашей жизни. (Salthouse, 2004).Этот интеллект должен быть другим, потому что кристаллизованный интеллект увеличивается с возрастом — пожилые люди так же или лучше, чем молодые люди решают кроссворды, — тогда как подвижный интеллект имеет тенденцию к снижению с возрастом (Horn, Donaldson, & Engstrom, 1981; Salthouse, 2004). .
Другие исследователи предложили еще больше типов интеллекта. Л. Л. Терстон (1938) предположил, что существует семь кластеров из первичных умственных способностей , состоящих из беглости слов, вербального понимания, пространственных способностей, скорости восприятия, числовых способностей, индуктивного мышления и памяти .Но даже эти измерения имеют тенденцию хотя бы в некоторой степени коррелировать, что еще раз демонстрирует важность g.
Один из сторонников идеи множественного интеллекта — психолог Роберт Штернберг. Штернберг предложил триархическую (трехчастную) теорию интеллекта , которая предполагает, что человек может проявлять более или менее аналитический интеллект, творческий интеллект и практический интеллект . Штернберг (1985, 2003) утверждал, что традиционные тесты интеллекта оценивают аналитический интеллект, способность отвечать на проблемы с помощью единственного правильного ответа, но что они плохо оценивают творчество (способность адаптироваться к новым ситуациям и создавать новые идеи) или практичность ( е.g., умение писать хорошие записки или эффективно делегировать ответственность).
Как предложил Штернберг, исследования показали, что креативность не очень сильно коррелирует с аналитическим интеллектом (Furnham & Bachtiar, 2008), и исключительно творческие ученые, художники, математики и инженеры не имеют более высоких оценок интеллекта, чем их менее творческие коллеги (Simonton , 2000). Более того, области мозга, связанные с конвергентным мышлением , , мышления, направленным на поиск правильного ответа на данную проблему , отличаются от областей, связанных с дивергентным мышлением , способностью генерировать множество различных идей для или решения одной проблемы (Тарасова, Вольф, и Разумникова, 2010), как показано на рисунке 10.2, «Проверьте свое расходящееся мышление». С другой стороны, для творчества часто требуются некоторые из основных способностей, измеряемых g, в том числе способности учиться на собственном опыте, запоминать информацию и мыслить абстрактно (Bink & Marsh, 2000).
Рисунок 10.2. Проверка вашего расходящегося мышления. Сколько вариантов использования скрепки вы можете придумать?
Исследования творческих людей показывают как минимум пять компонентов, которые могут иметь важное значение для творчества:
Экспертиза .Творческие люди тщательно изучили и много знают о теме, над которой они работают. К творчеству нужно приложить много усилий (Ericsson, 1998; Weisberg, 2006).
Образное мышление . Творческие люди часто рассматривают проблему визуально, позволяя им увидеть ее с новой и иной точки зрения.
Принятие риска . Творческие люди готовы применять новые, но потенциально рискованные подходы.
Собственный интерес .Творческие люди склонны работать над проектами потому, что им нравится ими заниматься, а не потому, что им за них платят. На самом деле, исследование показало, что люди, которым платят за творчество, часто менее креативны, чем те, кто этого не делает (Hennessey & Amabile, 2010).
Работа в творческой среде . Творчество — это отчасти социальное явление. Саймонтон (1992) обнаружил, что наиболее творческих людей поддерживали, помогали и бросали вызов другим людям, работающим над аналогичными проектами.
Последний аспект триархической модели, практический интеллект, относится в первую очередь к интеллекту, который нельзя получить с помощью книг или формального обучения.Практический интеллект представляет собой тип уличного ума или здравого смысла, который усвоен на жизненном опыте. Хотя был разработан ряд тестов для измерения практического интеллекта (Sternberg, Wagner, & Okagaki, 1993; Wagner & Sternberg, 1985), исследования не нашли достаточных доказательств того, что практический интеллект отличается от g или что он позволяет прогнозировать успех в любые конкретные задачи (Gottfredson, 2003). Практический интеллект может включать, по крайней мере частично, определенные способности, которые помогают людям хорошо выполнять определенные задания, и эти способности не всегда могут быть сильно коррелированы с общим интеллектом (Sternberg, Wagner, & Okagaki, 1993).С другой стороны, эти способности или навыки очень специфичны для конкретных занятий и, таким образом, не представляют более широкого представления об интеллекте.
Еще один поборник идеи множественного интеллекта — психолог Говард Гарднер (1983, 1999). Гарднер утверждал, что для разных людей было бы эволюционно функционально обладать разными талантами и навыками, и предположил, что существует восемь видов интеллекта, которые можно отличить друг от друга (таблица 10.1, «Восемь особых умов Говарда Гарднера»).Гарднер отметил, что некоторые доказательства множественного интеллекта исходят от способностей аутичных ученых , людей, которые в целом имеют низкие результаты по тестам на интеллект, но, тем не менее, могут обладать исключительными навыками в определенной области, например математике, музыке, искусстве или умении. цитировать статистику по данному виду спорта (Treffert & Wallace, 2004).
Таблица 10.1. Восемь особых умов Говарда Гарднера. Взято из Gardner, 1999.
[Пропустить таблицу]
Интеллект Описание
Лингвистический Умение хорошо говорить и писать
Логико-математический Умение использовать логические и математические навыки для решения задач
Пространственный Способность мыслить и рассуждать об объектах в трех измерениях
Музыкальный Возможность исполнять музыку и наслаждаться ею
Кинестетик (тело) Способность двигать телом при занятиях спортом, танцами или другими физическими упражнениями
Межличностный Способность понимать других и эффективно взаимодействовать с ними
Внутриличное Способность познать себя
Натуралистический Способность распознавать, идентифицировать и понимать животных, растения и других живых существ
Рисунок 10.3 Интеллекта. Хотя интеллект часто концептуализируется в общем виде (как фактор g), существует множество конкретных навыков, которые могут быть полезны для конкретных задач.
Идея множественного интеллекта оказала влияние на сферу образования, и учителя использовали эти идеи, чтобы попытаться учить разных учеников по-разному (рис. 10.3, «Интеллект»). Например, чтобы преподавать математические задачи ученикам с особенно хорошим кинестетическим интеллектом, учитель может побуждать учеников двигать телом или руками в соответствии с числами.С другой стороны, некоторые утверждали, что этот интеллект иногда больше похож на способности или таланты, чем на настоящий интеллект. И нет однозначного вывода о том, сколько всего интеллекта. Являются ли чувство юмора, артистические способности, драматические способности и т. Д. Также отдельными интеллектами? Более того, и это еще раз демонстрирует основную силу единого интеллекта, множество различных интеллектов на самом деле коррелированы и, таким образом, частично представляют собой g (Brody, 2003).
Измерение интеллекта: стандартизация и коэффициент интеллекта
Цель большинства тестов интеллекта — измерить g, общий коэффициент интеллекта.Хорошие тесты интеллекта надежны, , означают, что они согласованы во времени , а также демонстрируют валидность конструкции , , что означает, что они фактически измеряют интеллект, а не что-то еще . Поскольку интеллект является таким важным параметром индивидуальных различий, психологи приложили значительные усилия для создания и улучшения показателей интеллекта, и теперь эти тесты являются наиболее точными из всех психологических тестов. Фактически, способность точно оценивать интеллект — один из важнейших вкладов психологии в повседневную общественную жизнь.
Интеллект меняется с возрастом. Трехлетний ребенок, который может точно умножить 183 на 39, безусловно, будет умным, но 25-летний ребенок, который не может этого сделать, будет считаться неразумным. Таким образом, понимание интеллекта требует, чтобы мы знали нормы или стандарты в данной популяции людей в данном возрасте. Стандартизация теста включает в себя тест , который дает его большому количеству людей в разном возрасте и вычисляет средний балл за тест на каждом возрастном уровне .
Важно, чтобы тесты интеллекта стандартизировались на регулярной основе, потому что общий уровень интеллекта в популяции может со временем меняться. Эффект Флинна относится к наблюдению , согласно которому результаты тестов интеллекта во всем мире существенно выросли за последние десятилетия (Flynn, 1999). Хотя прирост в некоторой степени варьируется от страны к стране, средний прирост интеллекта (IQ) составляет около трех пунктов каждые 10 лет. Есть много объяснений эффекта Флинна, включая лучшее питание, расширенный доступ к информации и более глубокое знакомство с тестами с множественным выбором (Neisser, 1998).Но вопрос о том, действительно ли люди становятся умнее, остается спорным (Neisser, 1997).
После того, как стандартизация завершена, мы имеем картину средних способностей людей в разном возрасте и можем вычислить умственный возраст человека , что составляет возраст, в котором человек интеллектуально работает . Если мы сравним умственный возраст человека с его хронологическим возрастом, то получится IQ , — мера интеллекта, скорректированная на возраст .Простой способ рассчитать IQ — использовать следующую формулу:
IQ = умственный возраст ÷ хронологический возраст × 100.
Таким образом, 10-летний ребенок, у которого все успевает так же хорошо, как и средний 10-летний ребенок, имеет IQ 100 (10 ÷ 10 × 100), тогда как восьмилетний ребенок, который справляется не хуже, чем средний 10-летний ребенок. У 10-летнего ребенка IQ будет 125 (10 ÷ 8 × 100). Большинство современных тестов интеллекта основаны на относительной позиции оценки человека среди людей того же возраста, а не на основе этой формулы, но идея соотношения интеллекта или отношения дает хорошее описание значения оценки. .
Ряд шкал основан на IQ. Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) — это , наиболее широко используемый тест интеллекта для взрослых (Watkins, Campbell, Nieberding, & Hallmark, 1995). Текущая версия WAIS, WAIS-IV, была стандартизирована для 2200 человек в возрасте от 16 до 90 лет. Он состоит из 15 различных задач, каждая из которых предназначена для оценки интеллекта, включая рабочую память, арифметические способности, пространственные способности и общие знания о мире (см. Рисунок 10.4, «Примеры элементов из шкалы интеллекта взрослых Векслера (WAIS)»). WAIS-IV дает оценки по четырем параметрам: вербальный, перцепционный, рабочая память и скорость обработки. Надежность теста высокая (более 0,95), и он показывает существенную конструктивную валидность. WAIS-IV сильно коррелирует с другими тестами IQ, такими как Стэнфорд-Бине, а также с критериями академического и жизненного успеха, включая оценки, показатели производительности труда и профессиональный уровень. Он также показывает значительную корреляцию с показателями повседневного функционирования умственно отсталых.
Шкала Векслера также была адаптирована для детей дошкольного возраста в виде Начальной и дошкольной шкалы интеллекта Векслера (WPPSI-III), и для детей старшего возраста и подростков в форме Шкалы интеллекта Векслера для детей (WISC- IV) .
Рисунок 10.4 Примеры элементов из шкалы интеллекта взрослых Векслера (WAIS). [Подробное описание]
Тесты интеллекта, с которыми вы, возможно, знакомы больше всего, — это тесты способностей , которые предназначены для измерения способности выполнять данную задачу , например, успеваемость в бакалавриате, магистратуре или аспирантуре. .Канадские высшие учебные заведения запрашивают официальные стенограммы средней школы, демонстрирующие минимальные требования к поступающим, в то время как большинство американских колледжей и университетов требуют, чтобы учащиеся сдавали тест на успеваемость (SAT) или тест американского колледжа (ACT). В аспирантурах обеих стран требуется сдать экзамен на получение диплома (GRE), вступительный экзамен в аспирантуру (GMAT), вступительный тест в медицинский колледж (MCAT) или вступительный экзамен на юридический факультет (LSAT). Эти тесты полезны для отбора студентов, поскольку они предсказывают успех в программах, для которых они предназначены, особенно в первый год обучения (Kuncel, Hezlett, & Ones, 2010).Эти тесты способностей также частично измеряют интеллект. Фрей и Деттерман (2004) обнаружили, что SAT сильно коррелирует (между примерно r = 0,7 и r = 0,8) со стандартными показателями интеллекта.
Тесты интеллекта
также используются промышленными и организационными психологами в процессе отбора персонала . Отбор персонала — это использование структурированных тестов для отбора людей, которые, вероятно, будут хорошо работать на данной должности (Schmidt & Hunter, 1998).Психологи начинают с проведения анализа работы , в котором они определяют, какие знания, навыки, способности и личные характеристики (KSAP) требуются для данной работы . Обычно это достигается путем опроса и / или интервьюирования действующих работников и их руководителей. Основываясь на результатах анализа работы, психологи выбирают методы отбора, которые с наибольшей вероятностью позволяют прогнозировать эффективность работы. Измерения включают тесты на когнитивные и физические способности и тесты на знание работы, а также измерения IQ и личности.
Биология интеллекта
Процессы мозга, лежащие в основе интеллекта, до конца не изучены, но текущие исследования сосредоточены на четырех потенциальных факторах: размере мозга, сенсорной способности, скорости и эффективности нейронной передачи и объеме рабочей памяти.
Есть по крайней мере доля правды в том, что у более умных людей мозг больше. Исследования, в которых измеряли объем мозга с помощью методов нейровизуализации, обнаружили, что больший размер мозга коррелирует с интеллектом (McDaniel, 2005), а интеллект также коррелирует с количеством нейронов в головном мозге и толщиной коры (Haier , 2004; Shaw et al., 2006). Важно помнить, что эти корреляционные результаты не означают, что больший объем мозга приводит к более высокому интеллекту. Возможно, что взросление в стимулирующей среде, которая поощряет мышление и обучение, может привести к большему росту мозга (Garlick, 2003), а также возможно, что третья переменная, такая как лучшее питание, влияет как на объем мозга, так и на интеллект.
Другая возможность состоит в том, что мозг более умных людей работает быстрее или эффективнее, чем мозг менее умных.Некоторые доказательства, подтверждающие эту идею, получены из данных, показывающих, что люди с более высоким интеллектом часто демонстрируют меньшую мозговую активность (предполагая, что им нужно использовать меньше возможностей), чем люди с более низким интеллектом, когда они работают над задачей (Haier, Siegel, Tang, & Abel , 1992). К тому же мозг более умных людей, кажется, работает быстрее, чем мозг менее умных. Исследования показали, что скорость, с которой люди могут выполнять простые задачи — например, определять, какая из двух строк длиннее или как можно быстрее нажимать одну из восьми подсвеченных кнопок, — позволяет прогнозировать интеллект (Deary, Der & Ford , 2001).Показатели интеллекта также примерно r = 0,5 коррелируют с показателями рабочей памяти (Ackerman, Beier, & Boyle, 2005), а рабочая память теперь используется в качестве показателя интеллекта во многих тестах.
Хотя интеллект не находится в определенной части мозга, он более распространен в некоторых областях мозга, чем в других. Дункан и др. (2000) выполняли различные интеллектуальные задания и наблюдали наиболее активные участки коры головного мозга. Хотя разные тесты создавали разные шаблоны активации, как вы можете видеть на рисунке 10.5, «Где находится интеллект?», Эти активированные области были в основном во внешних частях коры головного мозга, области мозга, наиболее вовлеченной в планирование, исполнительный контроль и краткосрочную память.
Рисунок 10.5 Где находится интеллект? Исследования с помощью фМРТ показали, что области мозга, наиболее связанные с интеллектом, находятся во внешних частях коры.
Интеллект — природа или воспитание?
Интеллект имеет как генетические, так и экологические причины, и они систематически изучались с помощью большого количества исследований близнецов и усыновлений (Neisser et al., 1996; Пломин, 2003). Эти исследования показали, что от 40% до 80% вариабельности IQ обусловлено генетикой, а это означает, что в целом генетика играет большую роль, чем окружающая среда, в создании различий в IQ между людьми (Plomin & Spinath, 2004). IQ однояйцевых близнецов очень сильно коррелируют ( r = 0,86), что намного выше, чем оценки разнояйцевых близнецов, которые менее генетически похожи ( r = 0,60). И корреляции между IQ родителей и их биологических детей ( r =.42) значительно больше, чем корреляция между родителями и приемными детьми ( r = 0,19). По мере взросления детей роль генетики усиливается. Интеллект очень маленьких детей (младше 3 лет) не позволяет предсказать интеллект взрослых, но к 7 годам это так, а показатели IQ остаются очень стабильными во взрослом возрасте (Deary, Whiteman, Starr, Whalley, & Fox, 2004).
Но есть также свидетельства роли воспитания, указывающие на то, что люди не рождаются с фиксированным, неизменным уровнем интеллекта.Близнецы, выросшие вместе в одном доме, имеют более одинаковый IQ, чем близнецы, выросшие в разных домах, а разнояйцевые близнецы имеют более одинаковый IQ, чем братья и сестры, не являющиеся близнецами, что, вероятно, связано с тем, что к ним относятся более одинаково, чем к братьям и сестрам, не являющимся близнецами. .
Тот факт, что с возрастом интеллект становится более стабильным, свидетельствует о том, что ранний экологический опыт имеет большее значение, чем более поздний. Факторы окружающей среды также объясняют большую долю разницы в интеллекте у детей из домохозяйств низшего класса, чем у детей из домохозяйств высшего класса (Turkheimer, Haley, Waldron, D’Onofrio, & Gottesman, 2003).Это связано с тем, что большинство домохозяйств высшего класса, как правило, создают безопасную, питательную и поддерживающую среду для детей, тогда как эти факторы более изменчивы в домохозяйствах низшего класса.
Социальная и экономическая депривация может отрицательно повлиять на IQ. Дети из бедных домохозяйств имеют более низкий IQ, чем дети из домохозяйств с большими ресурсами, даже когда контролируются другие факторы, такие как образование, раса и воспитание детей (Brooks-Gunn & Duncan, 1997). Бедность может привести к недоеданию или недостатку необходимых витаминов в питании, а дети из бедных семей также могут с большей вероятностью подвергнуться воздействию токсинов, таких как свинец в питьевой воде, пыли или осколков краски (Bellinger & Needleman, 2003).Оба эти фактора могут замедлить развитие мозга и снизить интеллект.
Если бедная среда может нанести вред разуму, мы могли бы задаться вопросом, может ли обогащенная среда улучшить его. Финансируемые государством внеклассные программы, такие как Head Start, призваны помочь детям учиться. Исследования показали, что посещение таких программ может повысить интеллект на короткое время, но это повышение редко длится после окончания программ (McLoyd, 1998; Perkins & Grotzer, 1997). Но другие исследования показывают, что Head Start и аналогичные программы могут улучшить эмоциональный интеллект и снизить вероятность того, что дети бросят школу или будут задержаны в классе (Reynolds, Temple, Robertson, & Mann, 2001).
Интеллект повышается за счет образования; Количество лет, проведенных человеком в школе, коррелирует примерно с r = 0,6 с IQ (Ceci, 1991). Частично эта корреляция может быть связана с тем, что люди с более высокими показателями IQ получают больше удовольствия от занятий, чем люди с низкими показателями IQ, и, следовательно, они с большей вероятностью останутся в школе. Но образование также оказывает причинное влияние на IQ. Сравнение детей почти одного возраста, но которые просто делают или просто не соблюдают крайний срок для поступления в школу в данном учебном году, показывают, что те, кто поступает в школу на год раньше, имеют более высокий IQ, чем те, кому приходится ждать до следующего учебного года. год начала обучения в школе (Baltes & Reinert, 1969; Ceci & Williams, 1997).IQ детей, как правило, значительно снижается во время летних каникул (Huttenlocher, Levine, & Vevea, 1998), и это открытие предполагает, что более продолжительный учебный год, как это принято в Европе и Восточной Азии, является полезным.
Важно помнить, что относительные роли природы и воспитания никогда не могут быть полностью разделены. К ребенку с интеллектом выше среднего будут относиться иначе, чем к ребенку с интеллектом ниже среднего, и эти различия в поведении, скорее всего, усилят первоначальные различия.Это означает, что скромные генетические различия со временем могут превратиться в большие различия.
Психология в повседневной жизни: эмоциональный интеллект
Хотя большинство психологов считают интеллект познавательной способностью, люди также используют свои эмоции, чтобы помочь им решать проблемы и эффективно общаться с другими. Эмоциональный интеллект относится к способности точно идентифицировать, оценивать и понимать эмоции, а также эффективно контролировать собственные эмоции (Feldman-Barrett & Salovey, 2002; Mayer, Salovey, & Caruso, 2000).
Идея эмоционального интеллекта видна в межличностном интеллекте Говарда Гарднера ( способность понимать эмоции, намерения, мотивации и желания других людей, ) и внутриличностном интеллекте ( способность понимать себя, включая свою эмоции ). Общественный интерес и исследования в области эмоционального интеллекта стали широко распространенными после публикации бестселлера Дэниела Гоулмана, Работа с эмоциональным интеллектом (1998).
Существует множество способов измерения эмоционального интеллекта (Mayer, Salovey, & Caruso, 2008; Petrides & Furnham, 2000). Одна из популярных мер, тест эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо (http://www.emotionaliq.org), включает в себя пункты о способности понимать, испытывать и управлять эмоциями, например:
Какое настроение (а) может быть полезно испытать при первой встрече с родственниками супругов?
Том почувствовал беспокойство и немного нервничал, когда подумал обо всей работе, которую ему нужно было сделать.Когда его руководитель принес ему дополнительный проект, он почувствовал ____ (заполните бланк).
Какие две эмоции наиболее тесно связаны с презрением?
гнев и страх
страх и удивление
отвращение и гнев
удивление и отвращение
Дебби только что вернулась из отпуска. Она чувствовала себя умиротворенной и довольной. Насколько хорошо каждое из следующих действий поможет ей сохранить хорошее настроение?
Действие 1: Она начала составлять список того, что ей нужно сделать дома.
Действие 2: Она начала думать о том, куда и когда поедет в следующий отпуск.
Действие 3: Она решила, что лучше не обращать внимания на это чувство, так как оно все равно продлится недолго.
Одна проблема с тестами эмоционального интеллекта заключается в том, что они часто не демонстрируют большой надежности или конструктивной валидности (Føllesdal & Hagtvet, 2009). Хотя было обнаружено, что люди с более высоким эмоциональным интеллектом также более здоровы (Martins, Ramalho, & Morin, 2010), результаты неоднозначны относительно того, предсказывает ли эмоциональный интеллект жизненный успех — например, производительность труда (Harms & Credé, 2010).Более того, другие исследователи подвергли сомнению конструктивную валидность этих показателей, утверждая, что эмоциональный интеллект действительно измеряет знания о том, что такое эмоции, но не обязательно, как использовать эти эмоции (Brody, 2004), и что эмоциональный интеллект на самом деле является чертой личности, т. часть g, или навык, который можно применить в некоторых конкретных рабочих ситуациях — например, в академических или рабочих ситуациях (Landy, 2005).
Хотя измерения способности понимать, испытывать и управлять эмоциями могут не предсказывать эффективное поведение, другой важный аспект эмоционального интеллекта — регулирование эмоций, — делает. Регулирование эмоций относится к способности контролировать и продуктивно использовать свои эмоции . Исследования показали, что люди, которые лучше справляются со своими импульсами, стремясь к немедленному удовлетворению, и менее импульсивны, также обладают более высоким когнитивным и социальным интеллектом. У них лучшие результаты тестов, их друзья оценивают их как более социально адаптированных и лучше справляются с разочарованием и стрессом, чем те, у кого меньше навыков в регулировании эмоций (Ayduk et al., 2000; Eigsti et al., 2006; Mischel & Ayduk, 2004).
Поскольку эмоциональный интеллект кажется таким важным, многие школьные системы разработали программы для обучения ему своих учеников. Однако эффективность этих программ не подвергалась тщательной проверке, и мы еще не знаем, можно ли научить эмоциональному интеллекту, и может ли обучение улучшить качество жизни людей (Mayer & Cobb, 2000).
Ключевые выводы
Интеллект — это способность думать, учиться на собственном опыте, решать проблемы и адаптироваться к новым ситуациям.Интеллект важен, потому что он влияет на поведение многих людей.
Психологи считают, что существует конструкция, известная как общий интеллект (g), которая объясняет общие различия в интеллекте людей.
Имеются также свидетельства наличия определенного интеллекта (ов), который является мерой конкретных навыков в узких областях, включая творческий потенциал и практический интеллект.
Коэффициент интеллекта (IQ) — это показатель интеллекта с поправкой на возраст.Шкала интеллекта взрослых Векслера (WAIS) — это наиболее широко используемый тест IQ для взрослых.
Объем мозга, скорость нейронной передачи и объем рабочей памяти связаны с IQ.
От 40% до 80% вариабельности IQ обусловлено генетикой, а это означает, что общая генетика играет большую роль, чем окружающая среда, в создании различий в IQ между людьми.
Уровень интеллекта повышается за счет образования, и ему могут препятствовать факторы окружающей среды, такие как бедность.
Эмоциональный интеллект — это способность выявлять, оценивать, управлять и контролировать свои эмоции. Люди, способные лучше регулировать свое поведение и эмоции, также более успешны в личных и социальных контактах.
Упражнения и критическое мышление
Учитывайте свой собственный IQ. Вы умнее среднего человека? В чем, по вашему мнению, вы преуспеваете?
Ваши родители пытались улучшить ваш интеллект? Как вы думаете, их усилия увенчались успехом?
Рассмотрим значение эффекта Флинна.Как вы думаете, люди действительно становятся умнее?
Приведите несколько примеров того, как эмоциональный интеллект (или его отсутствие) влияет на вашу повседневную жизнь и жизнь других людей, которых вы знаете.
Список литературы
Акерман П. Л., Байер М. Э. и Бойл М. О. (2005). Рабочая память и интеллект: одинаковые или разные конструкции? Психологический бюллетень, 131 (1), 30–60.
Айдук, О., Мендоза-Дентон, Р., Мишель, В., Дауни, Г., Пик, П.К. и Родригес М. (2000). Регулирование межличностного Я: стратегическая саморегуляция для того, чтобы справиться с чувствительностью отторжения. Журнал личности и социальной психологии, 79 (5), 776–792.
Baltes, P. B., & Reinert, G. (1969). Когортные эффекты в когнитивном развитии детей, выявленные с помощью перекрестных последовательностей. Психология развития, 1 (2), 169–177.
Беллинджер, Д. К. и Нидлман, Х. Л. (2003). Интеллектуальные нарушения и уровни свинца в крови [Письмо в редакцию]. Медицинский журнал Новой Англии, 349 (5), 500.
Бине, А., Саймон, Т., и Таун, К. Х. (1915). Метод измерения развития интеллекта маленьких детей (3-е изд.) Чикаго, Иллинойс: Chicago Medical Book.
Бинк, М. Л., и Марш, Р. Л. (2000). Познавательные закономерности в творческой деятельности. Обзор общей психологии, 4 (1), 59–78.
Броды, Н. (2003). Построить проверку триархических способностей Штернберга: комментарий и повторный анализ. Интеллект, 31 (4), 319–329.
Броды, Н. (2004). Что такое когнитивный интеллект, а что нет. Психологический опрос, 15, 234–238.
Брукс-Ганн, Дж. И Дункан, Дж. Дж. (1997). Влияние бедности на детей. Будущее детей, 7 (2), 55–71.
Ceci, S.J. (1991). Насколько образование влияет на общий интеллект и его когнитивные компоненты? Переоценка доказательств. Психология развития, 27 (5), 703–722.
Сеси, С. Дж., И Уильямс, В. М. (1997). Образование, интеллект и доход. Американский психолог, 52 (10), 1051–1058.
Дири И. Дж., Дер Дж. И Форд Дж. (2001). Время реакции и различия в интеллекте: популяционное когортное исследование. Интеллект, 29 (5), 389–399.
Дири И. Дж., Уайтмен М. К., Старр Дж. М., Уолли Л. Дж. И Фокс Х. С. (2004). Влияние детского интеллекта на дальнейшую жизнь: по результатам шотландских психологических исследований 1932 и 1947 годов. Журнал личности и социальной психологии, 86 (1), 130–147.
Дункан, Дж., Зейтц, Р. Дж., Колодный, Дж., Бор, Д., Херцог, Х., Ахмед, А.,… Эмсли, Х. (2000). Нейронная основа общего интеллекта. Science, 289 (5478), 457–460.
Эйгсти, И.-М., Заяс, В., Мишель, В., Шода, Ю., Айдук, О., Дадлани, М. Б.,… Кейси, Б. Дж. (2006). Прогнозирование когнитивного контроля от дошкольного до позднего подросткового и юношеского возраста. Психологическая наука, 17 (6), 478–484.
Эрикссон, К. (1998). Научное исследование экспертных уровней производительности: общие последствия для оптимального обучения и творчества. Исследования высоких способностей, 9 (1), 75–100.
Feldman-Barrett, L., & Salovey, P. (Eds.). (2002). Мудрость в чувстве: Психологические процессы в эмоциональном интеллекте. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.
Флинн, Дж. Р. (1999). В поисках справедливости: открытие IQ со временем растет. Американский психолог, 54 (1), 5–20.
Føllesdal, H., & Hagtvet, K. A. (2009). Эмоциональный интеллект: MSCEIT с точки зрения теории обобщаемости. Интеллект, 37 (1), 94–105.
Фрей, М. К., и Деттерман, Д. К. (2004). Учебная оценка или г? Связь между учебным оценочным тестом и общими познавательными способностями. Психологическая наука, 15 (6), 373–378.
Furnham, A., & Bachtiar, V. (2008). Личность и интеллект как предикторы творческих способностей. Личность и индивидуальные различия, 45 (7), 613–617.
Гарднер, Х. (1983). Мировоззрение: теория множественного интеллекта . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.
Гарднер, Х. (1999). Новый взгляд на интеллект: множественный интеллект в 21 веке . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.
Гарлик, Д. (2003). Интеграция исследований мозга с исследованиями интеллекта. Текущие направления в психологической науке, 12 (5), 185–189.
Гоулман Д. (1998). Работа с эмоциональным интеллектом. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Bantam Books.
Готтфредсон, Л. С. (1997). Основная наука об интеллекте: редакционная статья с 52 подписчиками, историей и библиографией. Intelligence, 24 (1), 13–23.
Готфредсон, Л. С. (2003). Анализ практической теории интеллекта: его утверждения и доказательства. Интеллект, 31 (4), 343–397.
Haier, R.J. (2004). Изучение изображений мозга личности: медленная революция.В R. M. Stelmack (Ed.), О психобиологии личности: Очерки в честь Марвина Цукермана (стр. 329–340). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Elsevier Science.
Haier, R.J., Siegel, B.V., Tang, C., & Abel, L. (1992). Интеллект и изменения в региональной скорости метаболизма глюкозы головного мозга после обучения. Интеллект, 16 (3–4), 415–426.
Хармс, П. Д. и Креде, М. (2010). Эмоциональный интеллект и трансформационное и транзакционное лидерство: метаанализ. Журнал лидерства и организационных исследований, 17 (1), 5–17.
Хеннесси, Б.А., и Амабайл, Т.М. (2010). Креативность. Ежегодный обзор психологии, 61 , 569–598.
Хорн, Дж. Л., Дональдсон, Г., и Энгстром, Р. (1981). В зрелом возрасте ухудшаются предчувствия, память и подвижный интеллект. Исследования старения, 3 (1), 33–84.
Huttenlocher, J., Levine, S., & Vevea, J. (1998). Вклад окружающей среды и когнитивный рост: исследование с использованием сравнения периодов времени. Развитие ребенка, 69 (4), 1012–1029.
Кунсел, Н. Р., Хезлетт, С. А., и Онес, Д. С. (2010). Комплексный метаанализ прогнозирующей действительности экзаменов для выпускных экзаменов: последствия для отбора и успеваемости аспирантов. Психологический бюллетень, 127 (1), 162–181.
Лэнди, Ф. Дж. (2005). Некоторые исторические и научные вопросы, связанные с исследованиями эмоционального интеллекта. Журнал организационного поведения, 26, , 411–424.
Мартинс, А., Рамальо, Н., и Морин, Э. (2010). Комплексный метаанализ взаимосвязи между эмоциональным интеллектом и здоровьем. Личность и индивидуальные различия, 49 (6), 554–564.
Mayer, J. D., & Cobb, C. D. (2000). Образовательная политика в области эмоционального интеллекта: имеет ли это смысл? Обзор педагогической психологии, 12 (2), 163–183.
Майер, Дж. Д., Саловей, П. и Карузо, Д. (2000). Модели эмоционального интеллекта.В Р. Дж. Штернберге (ред.), Справочник разведки (стр. 396–420). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Майер, Дж. Д., Саловей, П. и Карузо, Д. Р. (2008). Эмоциональный интеллект: новые способности или эклектичные черты. Американский психолог, 63 (6), 503–517.
МакДэниел, М.А. (2005). Люди с большим мозгом умнее: метаанализ взаимосвязи между объемом мозга in vivo и интеллектом. Интеллект, 33 (4), 337–346.
МакЛойд, В.С. (1998). Дети в бедности: развитие, государственная политика и практика. В W. Damon, I. E. Sigel, & K. A. Renninger (Eds.), Справочник по детской психологии: Детская психология на практике (5-е изд., Том 4, стр. 135–208). Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.
Mischel, W., & Ayduk, O. (ред.). (2004). Сила воли в когнитивно-эмоциональной системе обработки: динамика задержки удовлетворения . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.
Neisser, U. (1997).Повышение баллов по тестам на интеллект. Американский ученый, 85 , 440–447.
Neisser, U. (Ред.). (1998). Восходящая кривая . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Neisser, U., Boodoo, G., Bouchard, T. J., Jr., Boykin, A. W., Brody, N., Ceci, S.J.,… Urbina, S. (1996). Интеллект: известные и неизвестные. Американский психолог, 51 (2), 77–101.
Перкинс, Д. Н., и Гротцер, Т. А. (1997). Обучающий интеллект. Американский психолог, 52 (10), 1125–1133.
Петридес, К. В., и Фернхэм, А. (2000). О размерной структуре эмоционального интеллекта. Личность и индивидуальные различия, 29, 313–320.
Пломин, Р. (2003). Общие познавательные способности. В: Р. Пломин, Дж. К. ДеФрис, И. В. Крейг и П. Макгаффин (ред.), Поведенческая генетика в постгеномную эру (стр. 183–201). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Пломин Р. и Спинат Ф. М. (2004). Интеллект: генетика, гены и геномика. Журнал личности и социальной психологии, 86 (1), 112–129.
Рейнольдс А. Дж., Темпл Дж. А., Робертсон Д. Л. и Манн Е. А. (2001). Долгосрочные эффекты вмешательства в раннем детстве на успеваемость и арест несовершеннолетних: 15-летнее наблюдение за детьми с низкими доходами в государственных школах. Журнал Американской медицинской ассоциации, 285 (18), 2339–2346.
Salthouse, T. A. (2004). Что и когда когнитивного старения. Текущие направления в психологической науке, 13 (4), 140–144.
Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). Обоснованность и полезность методов отбора в психологии персонала: практические и теоретические последствия 85-летних результатов исследований. Психологический бюллетень, 124, , 262–274.
Шоу, П., Гринштейн, Д., Лерх, Дж., Класен, Л., Ленрут, Р., Гогтай, Н.,… Гедд, Дж. (2006). Интеллектуальные способности и корковое развитие у детей и подростков. Nature, 440 (7084), 676–679.
Зиглер, Р.С. (1992). Другой Альфред Бине. Психология развития, 28 (2), 179–190.
Саймонтон, Д. К. (1992). Социальный контекст карьерного успеха и курс для 2026 ученых и изобретателей. Бюллетень личности и социальной психологии, 18 (4), 452–463.
Саймонтон, Д. К. (2000). Творчество: когнитивные, личностные, развивающие и социальные аспекты. Американский психолог, 55 (1), 151–158.
Штернберг, Р. Дж. (1985). Beyond IQ: триархическая теория человеческого интеллекта .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Штернберг, Р. Дж. (2003). Наша исследовательская программа, подтверждающая триархическую теорию успешного интеллекта: Ответ Готфредсону. Интеллект, 31 (4), 399–413.
Штернберг, Р. Дж. (2003). Современные теории интеллекта. В У. М. Рейнольдс и Г. Э. Миллер (ред.), Справочник по психологии: Педагогическая психология (том 7, стр. 23–45). Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.
Штернберг, Р. Дж., Вагнер, Р.К. и Окагаки Л. (1993). Практический интеллект: природа и роль неявных знаний в работе и в школе. В J. M. Puckett & H. W. Reese (Eds.), Механизмы повседневного познания (стр. 205–227). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
Тарасова И. В., Вольф Н. В., Разумникова О. М. (2010). Параметры корковых взаимодействий у испытуемых с высоким и низким уровнем вербального творчества. Физиология человека, 36 (1), 80–85.
Торндайк, Р.Л. и Хаген Э. П. (1997). Тест на познавательные способности (форма 5): Справочник по исследованиям . Чикаго, Иллинойс: Риверсайд Паблишинг.
Терстон, Л. Л. (1938). Первичные умственные способности. Психометрические монографии, № 1 . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
Treffert, D. A., & Wallace, G. L. (2004, 1 января). Острова гения. [PDF] Scientific American , 14–23. Получено с http://gordonresearch.com/articles_autism/SciAm-Islands_of_Genius.pdf
Turkheimer, E., Haley, A., Waldron, M., D’Onofrio, B., & Gottesman, I. I. (2003). Социально-экономический статус изменяет наследуемость IQ у маленьких детей. Психологическая наука, 14 (6), 623–628.
Вагнер Р. и Штернберг Р. (1985). Практический интеллект в реальных занятиях: роль неявного знания. Журнал личности и социальной психологии, 49 (2), 436–458.
Уоткинс, К. Э., Кэмпбелл, В. Л., Нибердинг, Р., & Холлмарк, Р.(1995). Современная практика психологической оценки клиническими психологами. Профессиональная психология: исследования и практика, 26 (1), 54–60.
Weisberg, R. (2006). Креативность: понимание инноваций в решении проблем, науке, изобретательстве и искусстве. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons.
Авторство изображений
Рисунок 10.1: «Школьник делает домашнее задание», автор Moonsun1981 (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Az-Writing_boy_e-citizen.jpg) под лицензией CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en).
Рисунок 10.2: «Скрепка для бумаг» от Hawyih (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wanzijia.jpg) находится в открытом доступе.
Рисунок 10.3: «Женское семиборье» Мари-Лан Нгуен (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Women_heptathlon_LJ_French_Athletics_Championships_2013_t144221.jpg) под лицензией CC-BY 3.0 (http://creativecommons.org / лицензии / автор / 3.0 /). «Уличный художник» Педро Рибейро Симоэнса (http://www.flickr.com/photos/pedrosimoes7/1
196/) находится под лицензией CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed. en_CA). «Армянский пианист Вардан Мамиконян» Чаоджокера (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vardan_Mamikonyan_Armenian_pianist.JPG) под лицензией CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa /3.0/deed.en). «Учитель у классной доски» от cybrarian77 (http://www.flickr.com/photos/cybrarian77/6284181389/) имеет лицензию CC BY-NC 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/deed.en_CA). «Клоун Клуц» от Herald Post (http://www.flickr.com/photos/heraldpost/3771785750/) под лицензией CC BY-NC 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 2.0 / deed.en_CA)
Рисунок 10.4: По материалам Thorndike & Hagen (1997).
Рисунок 10.5: Адаптировано из работы Дункана и др. (2000).
Длинное описание
Рисунок 10.4, длинное описание:
Какой день в году — День Независимости?
Если яйца стоят 60 центов за дюжину, сколько стоит 1 яйцо?
Скажите, что означает «испорченный.”
Почему люди покупают страховку от пожара?
Назовите после меня следующие числа: 7 3 4 1 8 6
Произнесите следующие числа назад: 3 8 4 1 6
Последние два вопроса касаются создания изображений из блоков. [Вернуться к рисунку 10.4]
Что такое интеллект? | Введение в психологию
Мальчик четырех с половиной лет сидит за кухонным столом со своим отцом, который читает ему вслух новую историю. Он переворачивает страницу, чтобы продолжить чтение, но прежде чем он успевает начать, мальчик говорит: «Подожди, папа!» Он указывает на слова на новой странице и читает вслух: «Вперед, Свинья! Идти!» Отец останавливается и смотрит на сына.»Вы можете это прочитать?» он спрашивает. «Да папочка!» И он указывает на слова и снова читает: «Иди, Свинья! Идти!»
Этот отец активно не учил своего сына чтению, хотя ребенок постоянно задавал вопросы о буквах, словах и символах, которые они видели повсюду: в машине, в магазине, по телевизору. Папа задумался, что еще может понять его сын, и решил провести эксперимент. Взяв чистый лист бумаги, он написал список из нескольких простых слов: мама, папа, собака, птица, кровать, грузовик, машина, дерево.Он положил список перед мальчиком и попросил его прочитать слова. «Мама, папа, собака, птица, кровать, грузовик, машина, дерево», — прочитал он, замедляясь, чтобы осторожно произнести птица и грузовик. Затем: «Я сделал это, папа?» «Вы, конечно, сделали! Это очень хорошо.» Отец тепло обнял своего маленького мальчика и продолжил читать историю о свинье, все время задаваясь вопросом, являются ли способности его сына признаком исключительного интеллекта или просто нормальным образцом языкового развития.Подобно отцу в этом примере, психологи задавались вопросом, что такое интеллект и как его можно измерить.
Классифицирующий интеллект
Что такое интеллект? То, как исследователи определили понятие интеллекта, много раз изменялось с момента зарождения психологии. Британский психолог Чарльз Спирмен считал, что интеллект состоит из одного общего фактора, называемого g , который можно измерять и сравнивать между людьми. Спирмен сосредоточился на общих чертах между различными интеллектуальными способностями и не акцентировал внимание на том, что делало каждую из них уникальной.Однако задолго до развития современной психологии древние философы, такие как Аристотель, придерживались аналогичной точки зрения (Cianciolo & Sternberg, 2004).
Другие психологи считают, что интеллект — это не единственный фактор, а совокупность различных способностей. В 1940-х годах Раймонд Кеттелл предложил теорию интеллекта, которая разделила общий интеллект на два компонента: кристаллизованный интеллект и подвижный интеллект (Cattell, 1963). Кристаллизованный интеллект характеризуется как приобретенные знания и способность их извлекать.Когда вы изучаете, запоминаете и вспоминаете информацию, вы используете кристаллизованный интеллект. Вы постоянно используете кристаллизованный интеллект в своей курсовой работе, демонстрируя, что усвоили информацию, изложенную в курсе. Гибкий интеллект включает в себя способность видеть сложные взаимосвязи и решать проблемы. Направление домой после объезда по незнакомому маршруту из-за строительства дороги потребовало бы вашего подвижного интеллекта. Гибкий интеллект помогает решать сложные абстрактные задачи повседневной жизни, тогда как кристаллизованный интеллект помогает преодолевать конкретные, простые проблемы (Cattell, 1963).
Другие теоретики и психологи считают, что интеллект следует определять в более практических терминах. Например, какие типы поведения помогают вам продвигаться в жизни? Какие навыки способствуют успеху? Задумайтесь об этом на мгновение. Умение читать всех президентов Соединенных Штатов по порядку — отличный трюк для вечеринки, но сделает ли это знание вас лучше?
Роберт Стернберг разработал другую теорию интеллекта, которую он назвал триархической теорией интеллекта , потому что она рассматривает интеллект как состоящий из трех частей (Sternberg, 1988): практического, творческого и аналитического интеллекта (рис. 1).
Рисунок 1 . Теория Штернберга выделяет три типа интеллекта: практический, творческий и аналитический.
Практический интеллект , предложенный Штернбергом, иногда сравнивают с «уличным умом». Практичность означает, что вы находите решения, которые работают в вашей повседневной жизни, применяя знания, основанные на вашем опыте. Этот тип интеллекта отличается от традиционного понимания IQ; люди с высокими показателями практического интеллекта могут иметь или не иметь сопоставимые оценки творческого и аналитического интеллекта (Sternberg, 1988).
Этот рассказ о стрельбе в Технологическом институте Вирджинии в 2007 году иллюстрирует как высокий, так и низкий практический интеллект. Во время инцидента одна ученица вышла из класса, чтобы пойти за содовой в соседнее здание. Она планировала вернуться в класс, но когда она вернулась в свое здание после того, как принесла газировку, она увидела, что дверь, которую она раньше выходила, теперь была закована цепью изнутри. Вместо того чтобы думать о том, почему на дверных ручках была цепь, она подошла к окну своего класса и поползла обратно в комнату.Таким образом, она потенциально подверглась нападению преступника. К счастью, ее не застрелили. С другой стороны, пара студентов гуляла по кампусу, когда услышала неподалеку выстрелы. Один друг сказал: «Пойдем, проверим и посмотрим, что происходит». Другой студент сказал: «Ни в коем случае, нам нужно убегать от выстрелов». Они так и сделали. В результате оба избежали вреда. Студент, пролезший в окно, продемонстрировал творческий ум, но не руководствовался здравым смыслом. У нее был бы низкий практический интеллект.Студент, который уговаривал своего друга убегать от звука выстрелов, имел бы гораздо более высокий практический интеллект.
Аналитический интеллект тесно связан с решением академических задач и вычислениями. Штернберг говорит, что аналитический интеллект проявляется в способности анализировать, оценивать, судить, сравнивать и противопоставлять. Например, при чтении классического романа для литературного класса обычно необходимо сравнить мотивы главных героев книги или проанализировать исторический контекст рассказа.В таком научном курсе, как анатомия, вы должны изучить процессы, с помощью которых организм использует различные минералы в различных человеческих системах. Развивая понимание этой темы, вы используете аналитический интеллект. Решая сложную математическую задачу, вы применяете аналитический интеллект для анализа различных аспектов проблемы, а затем решаете ее по частям.
Смотри
Проверьте свой аналитический интеллект с помощью загадки о тюремной шляпе:

Вы можете просмотреть стенограмму «Сможете ли вы отгадать загадку с тюремной шляпой?» — Alex Gendler »здесь (откроется в новом окне).
Творческий интеллект отмечен изобретением или воображением решения проблемы или ситуации. Творчество в этой сфере может включать поиск нового решения неожиданной проблемы или создание прекрасного произведения искусства или хорошо разработанного рассказа. Представьте на мгновение, что вы отдыхаете в лесу с друзьями и понимаете, что забыли свой походный кофейник. Человек в вашей группе, который находит способ успешно сварить кофе для всех, будет считаться обладателем более высокого творческого интеллекта.
Теория множественного интеллекта была разработана Говардом Гарднером, психологом из Гарварда и бывшим учеником Эрика Эриксона. Теория Гарднера, которая совершенствовалась более 30 лет, является более поздней разработкой среди теорий интеллекта. Согласно теории Гарднера, каждый человек обладает как минимум восемью видами интеллекта. Среди этих восьми умственных способностей человек обычно преуспевает в одних и колеблется в других (Gardner, 1983). В следующей таблице описан каждый тип интеллекта.
Множественный интеллект
Интеллект Тип Характеристики Карьера представителя
Лингвистический интеллект Понимает разные функции языка, разные звуки и значения слов, может легко выучить несколько языков Журналист, прозаик, поэт, педагог
Логико-математический интеллект Способность видеть числовые закономерности, сильная способность использовать разум и логику Ученый, математик
Музыкальный интеллект Понимает и ценит ритм, высоту и тональность; может играть на нескольких инструментах или выступать в качестве вокалиста Композитор, исполнитель
Телесный кинестетический интеллект Высокая способность контролировать движения тела и использовать тело для выполнения различных физических задач Танцовщица, спортсменка, спортивный тренер, инструктор по йоге
Пространственный интеллект Способность воспринимать взаимосвязь между объектами и то, как они движутся в пространстве Хореограф, скульптор, архитектор, авиатор, моряк
Межличностный интеллект Способность понимать различные эмоциональные состояния других людей и быть чувствительными к ним Советник, социальный работник, продавец
Внутриличностный интеллект Способность получать доступ к личным чувствам и мотивам и использовать их для управления поведением и достижения личных целей Ключевой компонент личного успеха с течением времени
Натуралистический интеллект Высокая способность ценить мир природы и взаимодействовать с видами в нем Биолог, эколог, эколог
Теория Гарднера относительно нова и требует дополнительных исследований, чтобы получить эмпирическую поддержку.В то же время его идеи бросают вызов традиционной идее интеллекта, чтобы включить более широкий спектр способностей, хотя было высказано предположение, что Гарднер просто переименовал то, что другие теоретики называли «когнитивными стилями», как «интеллект» (Morgan, 1996). Кроме того, чрезвычайно сложно разработать традиционные методы измерения интеллекта Гарднера (Furnham, 2009; Gardner & Moran, 2006; Klein, 1997).
Межличностный и внутриличностный интеллект Гарднера часто объединяется в один тип: эмоциональный интеллект. Эмоциональный интеллект включает в себя способность понимать эмоции себя и других, проявлять сочувствие, понимать социальные отношения и сигналы, регулировать свои собственные эмоции и реагировать культурно приемлемыми способами (Parker, Saklofske, & Stough, 2009). Люди с высоким эмоциональным интеллектом обычно обладают хорошо развитыми социальными навыками. Некоторые исследователи, в том числе Дэниел Гоулман, автор книги «Эмоциональный интеллект : почему он может иметь значение больше, чем IQ », утверждают, что эмоциональный интеллект является лучшим предсказателем успеха, чем традиционный интеллект (Goleman, 1995).Тем не менее, эмоциональный интеллект широко обсуждается: исследователи указывают на несоответствия в том, как он определяется и описывается, а также ставят под сомнение результаты исследований по предмету, который трудно измерить и изучить эмпирически (Locke, 2005; Mayer, Salovey, & Карузо, 2004)
На сегодняшний день наиболее полной теорией интеллекта является теория когнитивных способностей Кеттелла-Хорна-Кэрролла (CHC) (Schneider & McGrew, 2018). В этой теории способности связаны и организованы в иерархию: общие способности вверху, широкие способности посередине и узкие (специфические) способности внизу.Узкие способности — единственные, которые можно измерить напрямую; однако они интегрированы в другие способности. На общем уровне — общий интеллект. Далее, общий уровень состоит из общих способностей, таких как плавное рассуждение, кратковременная память и скорость обработки данных. Наконец, по мере продолжения иерархии узкий уровень включает определенные формы когнитивных способностей. Например, кратковременная память далее разбивается на объем памяти и объем рабочей памяти.
Интеллект также может иметь разные значения и ценности в разных культурах.Если вы живете на небольшом острове, где большинство людей ловит рыбу с лодок, важно знать, как ловить рыбу и ремонтировать лодку. Если бы вы были исключительным рыболовом, ваши сверстники, вероятно, сочли бы вас умным. Если бы вы также умели ремонтировать лодки, ваш интеллект мог бы быть известен всему острову. Подумайте о культуре своей семьи. Какие ценности важны для латиноамериканских семей? Итальянские семьи? В ирландских семьях гостеприимство и увлекательные истории являются знаками культуры.Если вы опытный рассказчик, другие представители ирландской культуры, вероятно, сочтут вас умным.
В некоторых культурах высоко ценится совместная работа как коллектив. В этих культурах важность группы превышает важность индивидуальных достижений. Когда вы посещаете такую культуру, то, насколько хорошо вы относитесь к ценностям этой культуры, свидетельствует о вашем культурном интеллекте, который иногда называют культурной компетенцией.
У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.
Разведка | Noba
Ежегодно сотни учеников начальной школы собираются в Вашингтоне, округ Колумбия, на ежегодную Национальную орфографическую пчелу имени Скриппса. «Пчела» — это элитное мероприятие, на котором дети в возрасте 8 лет объединяются, чтобы записать такие слова, как «cymotrichous» и «appoggiatura». Большинство людей, наблюдающих за пчелой, думают, что эти дети «умные», и вы, вероятно, согласитесь с этим описанием.
Участник конкурса Scripps National Spelling Bee. [Изображение: Scripps National Spelling Bee, https: // goo.gl / 94Hgbm, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8]
Что делает человека умным? Это наследственность (у двух участников конкурса в 2014 году есть братья и сестры, которые ранее выиграли) (National Spelling Bee, 2014a)? Это интерес (наиболее часто упоминаемый любимый предмет среди конкурентов по правописанию — математика) (NSB, 2014b)? В этом модуле мы рассмотрим эти и другие увлекательные аспекты интеллекта. К концу модуля вы сможете определить интеллект и обсудить некоторые общие стратегии измерения интеллекта.Кроме того, мы займемся политически сложным вопросом о том, существуют ли различия в интеллекте между такими группами, как мужчины и женщины.
Когда вы думаете об «умных людях», вы, вероятно, интуитивно чувствуете те качества, которые делают их умными. Может быть, вы думаете, что у них хорошая память, или что они могут быстро думать, или что они просто знают много информации. Действительно, люди, проявляющие такие качества, кажутся очень умными. Тем не менее, похоже, что интеллект должен быть чем-то большим, чем просто знание фактов и способность их запоминать.Одним из аргументов в пользу этого аргумента является идея животного интеллекта. Для вас не станет сюрпризом, что собака, которая может обучаться командам и трюкам, кажется умнее змеи, которая не умеет. Фактически, исследователи и непрофессионалы в целом согласны друг с другом в том, что приматы — обезьяны и обезьяны (включая людей) — являются одними из самых умных животных. Такие обезьяны, как шимпанзе, способны решать сложные проблемы и изощренно общаться (Kohler, 1924).
Ученые указывают на социальную природу приматов как на один из эволюционных источников их интеллекта.Приматы живут вместе войсками или семейными группами и поэтому являются очень социальными существами. Таким образом, приматы, как правило, имеют мозг, который лучше развит для общения и долгосрочного мышления, чем у большинства других животных. Например, сложная социальная среда побудила приматов развить обман, альтруизм, числовые концепции и «теорию разума» (ощущение себя как уникальной личности, отдельной от других в группе; Gallup, 1982; Hauser, MacNeilage & Ware, 1996) [См. Также модуль Noba Theory of Mind http: // noba.to / a8wpytg3]
Вопрос о том, что составляет человеческий интеллект, является одним из старейших исследований психологии. Когда мы говорим об интеллекте, мы обычно имеем в виду интеллектуальные способности. Это в широком смысле включает в себя способность изучать, запоминать и использовать новую информацию, решать проблемы и адаптироваться к новым ситуациям. Один из первых исследователей интеллекта Чарльз Спирмен выдвинул идею о том, что интеллект — это одно, «общий фактор», иногда известный как просто «g». Он основал этот вывод на наблюдении, что люди, которые хорошо проявляют себя в одной интеллектуальной области, такой как вербальные способности, также имеют тенденцию хорошо проявлять себя в других областях, таких как логика и рассуждение (Spearman, 1904).
Современник Спирмена по имени Фрэнсис Гальтон — двоюродный брат Чарльза Дарвина — был одним из пионеров психологических измерений (Hunt, 2009). За три пенса Гальтон измерял бы различные физические характеристики, такие как сила захвата, а также некоторые психологические характеристики, такие как способность определять расстояние или различать цвета. Это пример одного из самых ранних систематических измерений индивидуальных способностей. Гальтона особенно интересовал интеллект, который, по его мнению, передавался по наследству так же, как рост и цвет глаз.Он придумал несколько элементарных методов оценки верности своей гипотезы. Например, он тщательно проследил генеалогическое древо лучших студентов Кембриджа за предыдущие 40 лет. Хотя он обнаружил, что в определенных семьях непропорционально много лучших ученых, интеллектуальные достижения все же могут быть результатом экономического статуса, семейной культуры или других негенетических факторов. Гальтон был также, возможно, первым, кто популяризировал идею о том, что наследуемость психологических черт может быть изучена, глядя на однояйцевых и разнояйцевых близнецов.Хотя его методы были грубыми по современным стандартам, Гальтон установил интеллект как переменную, которую можно измерить (Hunt, 2009).
Пионер в исследованиях интеллекта Альфред Бине
Альфред Бине известен прежде всего тем, что официально стал пионером в области измерения интеллектуальных способностей. Как и Гальтон, Бине был очарован индивидуальными различиями в интеллекте. Например, он завязал глаза шахматистам и увидел, что некоторые из них могут продолжать играть, используя только свою память, чтобы помнить о многих позициях фигур (Binet, 1894).Бине особенно интересовало развитие интеллекта, увлечение, которое побудило его внимательно наблюдать за детьми в классе.
Вместе со своим коллегой Теодором Саймоном Бине создал тест на интеллектуальные способности детей. Они создали отдельные тестовые задания, за которые должны отвечать дети определенного возраста. Например, трехлетний ребенок должен уметь указывать на рот и глаза, девятилетний ребенок должен уметь называть месяцы года по порядку, а двенадцатилетний должен уметь назвать шестьдесят слов за три минуты.Их оценка стала первым «тестом на IQ».
Таблица 1: Примеры типов предметов, которые вы можете увидеть в тесте на интеллект.
«IQ» или «коэффициент интеллекта» — это название, данное результату теста Бине-Саймона. Балл рассчитывается путем деления умственного возраста ребенка (балла по результатам теста) на его хронологический возраст, чтобы получить общий коэффициент. В наши дни фраза «IQ» не применима конкретно к тесту Бине-Саймона и обычно используется для обозначения интеллекта или результата любого теста интеллекта.В начале 1900-х годов тест Бине-Саймона был адаптирован профессором Стэнфорда по имени Льюис Терман для создания, пожалуй, самого известного теста интеллекта в мире — Стэнфорд-Бине (Terman, 1916). Основным преимуществом этого нового теста было то, что он был стандартизирован. На основе большой выборки детей Терман смог построить оценки в виде нормального распределения, имеющего форму «колоколообразной кривой» (см. Рис. 1). Чтобы понять нормальное распределение, подумайте о росте людей. Большинство людей среднего роста, сравнительно меньше людей высокого или низкого роста и еще меньше людей очень высокого или очень низкого роста.Терман (1916) представил оценки интеллекта точно таким же образом, что позволяет легко и надежно классифицировать и сравнивать людей.
Рис. 1. Кривая колокола — нормальное распределение IQ
Рассмотрение другого современного теста интеллекта — шкалы интеллекта взрослых Векслера (WAIS) — может дать ключ к определению самого интеллекта. Под влиянием нескольких критических замечаний в адрес теста Стэнфорда-Бине психолог Дэвид Векслер попытался создать более точный показатель интеллекта. Он критически относился к тому, как Стэнфорд-Бине так сильно полагался на словесные способности, а также с подозрением относился к использованию единой шкалы, чтобы охватить весь интеллект.Чтобы решить эти проблемы, Векслер разработал тест, который проверял широкий спектр интеллектуальных способностей. Такое понимание интеллекта — то, что он состоит из совокупности определенных способностей — является заметным отходом от концепции общего интеллекта Спирмена. WAIS оценивает способность людей запоминать, вычислять, понимать язык, хорошо рассуждать и быстро обрабатывать информацию (Wechsler, 1955).
Интересным побочным продуктом измерения интеллекта на протяжении стольких лет является то, что мы можем отображать изменения во времени.Вам может показаться странным, что интеллект может меняться в течение десятилетий, но, похоже, это произошло в течение последних 80 лет, когда мы изучали эту тему. Вот как мы это знаем: тесты на IQ имеют средний балл 100. Когда новые волны людей просят пройти старые тесты, они, как правило, превосходят исходную выборку много лет назад, по которой тест был нормирован. Это усиление известно как «эффект Флинна» в честь Джеймса Флинна, исследователя, который первым его идентифицировал (Flynn, 1987). Для объяснения эффекта Флинна было выдвинуто несколько гипотез, включая лучшее питание (более здоровый мозг!), Большее знакомство с тестированием в целом и большее воздействие визуальных стимулов.Сегодня нет полного согласия среди исследователей-психологов относительно причин увеличения средних баллов по тестам интеллекта. Возможно, если вы выберете психологическую карьеру, вы откроете для себя ответ!
Подход Дэвида Векслера к тестированию интеллектуальных способностей был основан на фундаментальной идее о том, что, по сути, существует множество аспектов интеллекта. Другие ученые поддержали эту идею, даже предположив, что на самом деле существуют даже разные типы интеллекта.Вероятно, вы слышали различие между «уличным умом» и «книжным обучением». Первое относится к практической мудрости, накопленной через опыт, а второе указывает на формальное образование. У человека с высоким уровнем уличного ума может быть превосходная способность ловить человека на лжи, убеждать других или быстро соображать под давлением. Напротив, человек с высоким уровнем книжного образования может иметь большой словарный запас и быть в состоянии запомнить большое количество ссылок на классические романы. Хотя психологи не используют уличные или книжные умения в качестве профессиональных терминов, они верят, что интеллект бывает разных типов.
Есть много способов разобрать понятие интеллекта. Многие ученые полагают, что обзор Кэрролла (1993) более 400 наборов данных является лучшим из существующих в настоящее время единым источником для систематизации различных концепций, связанных с интеллектом. Кэрролл разделил интеллект на три уровня, или страты, от самого абстрактного до самого конкретного (см. Рис. 2). Чтобы понять этот способ категоризации, просто подумайте о «машине». Автомобиль — это общее слово, обозначающее все типы моторизованных транспортных средств.На более конкретном уровне под «автомобилем» могут быть различные типы автомобилей, такие как седаны, спортивные автомобили, внедорожники, пикапы, универсалы и т. Д. Более конкретными все же были бы определенные модели каждого, такие как Honda Civic или Ferrari Enzo. Таким же образом Кэрролл назвал высший уровень (слой III) общим фактором интеллекта «g». Под этим были более конкретные категории страты II, такие как подвижный интеллект, визуальное восприятие и скорость обработки. Каждый из них, в свою очередь, можно подразделить на очень специфические компоненты, такие как пространственное сканирование, время реакции и беглость слов.
Рассмотрение интеллекта, как это делает Кэрролл (1993), как совокупности определенных умственных способностей, помогло исследователям осмыслить эту тему по-новому. Например, Хорн и Кеттелл (1966) различают «жидкий» и «кристаллизованный» интеллект, оба из которых обнаруживаются на уровне II модели Кэрролла. Плавный интеллект — это способность «думать на ходу»; то есть решать проблемы. С другой стороны, кристаллизованный интеллект — это способность использовать язык, навыки и опыт для решения проблем.Первое больше ассоциируется с молодостью, а второе увеличивается с возрастом. Возможно, вы заметили, как молодые люди могут адаптироваться к новым ситуациям и использовать метод проб и ошибок, чтобы быстро находить решения. Напротив, пожилые люди для решения проблем склонны полагаться на свои относительно высокие знания.
Рисунок 2: Модель интеллекта Кэролла
Профессор Гарварда Говард Гарднер — еще одна фигура в психологии, широко известная тем, что отстаивает идею о том, что существуют разные типы интеллекта.Теорию Гарднера уместно назвать «множественный интеллект». Теория Гарднера основана на идее, что люди обрабатывают информацию по разным «каналам», которые относительно независимы друг от друга. Он выделил 8 общих видов интеллекта, включая 1) логико-математический, 2) визуально-пространственный, 3) музыкальный ритм, 4) вербально-лингвистический, 5) телесно-кинестетический, 6) межличностный, 7) внутриличностный и 8) натуралистический ( Гарднер, 1985). Многих привлекает теория Гарднера, потому что она предполагает, что каждый учится по-своему.Сейчас в мире много школ, созданных под влиянием Гарднера.
Другой тип интеллекта — эмоциональный интеллект. В отличие от традиционных моделей интеллекта, которые подчеркивают познание (мышление), идея эмоционального интеллекта подчеркивает переживание и выражение эмоций. Некоторые исследователи утверждают, что эмоциональный интеллект — это набор навыков, с помощью которых человек может точно понимать эмоции других, определять и маркировать свои собственные эмоции и может использовать эмоции.(Майер и Саловей, 1997). Другие исследователи считают, что эмоциональный интеллект — это смесь способностей, таких как управление стрессом, и личности, например, предрасположенности человека к определенным настроениям (Bar-On, 2006). Независимо от конкретного определения эмоционального интеллекта, исследования показали связь между этим понятием и производительностью труда (Lopes, Grewal, Kadis, Gall, & Salovey, 2006). Фактически, эмоциональный интеллект аналогичен более традиционным представлениям о когнитивном интеллекте в отношении преимуществ на рабочем месте.Шмидт и Хантер (1998), например, проанализировали исследования интеллекта в контексте рабочего места и показали, что интеллект является единственным лучшим предиктором успешных программ профессионального обучения, обучения на рабочем месте. Они также сообщают, что общий интеллект умеренно коррелирует со всеми типами рабочих мест, но особенно с управленческими и сложными техническими работами.
Есть еще один важный момент в отношении интеллекта. Оказывается, то, как человек думает о своем собственном интеллекте, также важно, потому что оно предсказывает производительность.Исследователь Кэрол Двек сделала карьеру, изучая разницу между детьми с высоким IQ, которые успевают хорошо, и теми, кто этого не делает, так называемыми «недостаточно успевающими». Среди ее наиболее интересных выводов было то, что не гендер или социальный класс отличает высоких и низких исполнителей. Напротив, это их образ мышления. Дети, которые считают, что их способности в целом — и их интеллект в частности — фиксированная черта, как правило, недостаточно эффективны. Напротив, дети, которые считают, что интеллект изменчив и развивается, как правило, лучше справляются с неудачами и работают лучше (Dweck, 1986).Двек называет это «мышлением человека», и установка на рост кажется более здоровым.
Исследование мышления интересно, но может возникнуть соблазн истолковать его как предположение о том, что каждый человек обладает неограниченным потенциалом интеллекта и что становление умнее — это только вопрос позитивного мышления. Есть некоторые свидетельства того, что генетика является важным фактором в уравнении интеллекта. Например, ряд исследований по генетике взрослых показал, что интеллект в значительной степени, но не полностью, передается по наследству (Bouchard, 2004).Здоровое отношение к природе ума и усердный труд определенно могут улучшить интеллектуальную производительность, но также помогают иметь генетическую склонность к интеллекту.
Исследование мышления детей Кэрол Двек также выдвигает на первый план один из самых интересных и противоречивых вопросов, связанных с исследованиями интеллекта: групповые различия. С самого начала исследования интеллекта исследователи интересовались различиями между группами людей, такими как мужчины и женщины.Что касается потенциальных различий между полами, некоторые люди заметили, что женщины недопредставлены в определенных областях. Например, в 1976 году женщины составляли всего 1% всех преподавателей инженерного факультета (Ceci, Williams & Barnett, 2009).
Женщины составляют непропорционально малый процент тех, кто занят в математических областях карьеры, таких как инженерное дело. [Фото: Аргоннская национальная лаборатория, https://goo.gl/ix96YP, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]
Даже сегодня женщины составляют от 3% до 15% всех преподавателей по математическим дисциплинам в 50 ведущих университетах.Это явление можно объяснить по-разному: это может быть результатом неравенства в системе образования, это может быть связано с различиями в социализации, когда молодых девушек поощряют развивать другие интересы, это может быть результатом того, что женщины находятся в постоянном положении. средний — отвечает за большую часть обязанностей по уходу за детьми и, следовательно, принимает разные типы профессиональных решений, или это может быть связано с врожденными различиями между этими группами, чтобы назвать лишь несколько возможностей. Возможность врожденных различий является наиболее спорной, потому что многие люди рассматривают ее либо как продукт, либо как основу для сексизма.В сегодняшней политической обстановке легко увидеть, что задавая определенные вопросы, например, «мужчины умнее женщин?» было бы подстрекательством. Во всестороннем обзоре исследований интеллектуальных способностей и пола Сеси и его коллеги (2009) выступают против гипотезы о том, что биологические и генетические различия объясняют большую часть половых различий в интеллектуальных способностях. Вместо этого они считают, что сложная сеть влияний, начиная от социальных ожиданий и заканчивая стратегиями тестирования и индивидуальными интересами, объясняет многие из половых различий, обнаруживаемых в математике и схожих интеллектуальных способностях.
Более интересный и, возможно, более деликатный вопрос мог бы заключаться в том, чтобы выяснить, каким образом мужчины и женщины могут отличаться интеллектуальными способностями, если вообще могут. Иными словами, исследователи не должны стремиться доказать, что та или иная группа лучше, но могут исследовать способы, которыми они могут отличаться, и предлагать объяснения любых обнаруженных различий. Исследователи изучили половые различия в интеллектуальных способностях. В обзоре исследовательской литературы Халперн (1997) обнаружил, что женщины в среднем превосходят мужчин по показателям мелкой моторики, приобретенных знаний, понимания прочитанного, декодирования невербального выражения и, как правило, имеют более высокие оценки в школе.Мужчины, напротив, в среднем кажутся превосходящими женщин по показателям гибкости рассуждений, связанных с математикой и естествознанием, задачам восприятия, которые связаны с движением объектов, и задачам, требующим преобразований в рабочей памяти, таких как мысленное вращение физических пространств. Халперн также отмечает, что мужчины непропорционально представлены на нижнем уровне когнитивных функций, включая умственную отсталость, дислексию и нарушения внимания (Halpern, 1997).
Другие исследователи изучили различные гипотезы, объясняющие, почему возникают половые различия в интеллектуальных способностях.Некоторые исследования предоставили смешанные доказательства генетических факторов, в то время как другие указывают на доказательства социальных факторов (Neisser, et al, 1996; Nisbett, et al., 2012). Одно интересное явление, получившее пристальное внимание исследователей, — это идея угрозы стереотипа. Угроза стереотипа — это идея о том, что ментальный доступ к определенному стереотипу может иметь реальное влияние на члена стереотипной группы. В одном исследовании (Spencer, Steele, & Quinn, 1999), например, женщины, которым сообщили, что женщины, как правило, плохо справляются с экзаменами по математике непосредственно перед сдачей теста по математике, на самом деле показали худшие результаты по сравнению с контрольной группой, которая не слышала стереотип. .Исследования стереотипов дали неоднозначные результаты, и в настоящее время мы не уверены в том, как и когда может возникнуть этот эффект. Одно из возможных противоядий от стереотипов об угрозе, по крайней мере, в случае с женщинами, — это самоутверждение (например, перечисление положительных личных качеств) до того, как угроза возникнет. Например, в одном исследовании Мартенс и ее коллеги (2006) попросили женщин написать о личных качествах, которые они ценят, прежде чем сдавать тест по математике. Утверждение в значительной степени стерло эффект стереотипа за счет улучшения результатов по математике у женщин по сравнению с контрольной группой, но аналогичные утверждения мало повлияли на мужчин (Martens, Johns, Greenberg, & Schimel, 2006).
Споры такого типа заставляют многих непрофессионалов задаться вопросом, может ли быть проблема с разведывательными показателями. Естественно задаться вопросом, не настроены ли они как-то против определенных групп. Психологи обычно отвечают на такие вопросы, указывая на то, что предвзятость в тестовом смысле слова отличается от того, как люди используют это слово в повседневной речи. Распространенное использование предвзятости означает предубеждение, основанное на членстве в группе. С другой стороны, научная предвзятость связана с психометрическими свойствами теста, такими как валидность и надежность.Валидность — это идея о том, что оценка измеряет то, что, по ее утверждениям, измеряется, и что она может предсказать будущее поведение или производительность. С этой целью тесты интеллекта не являются предвзятыми, поскольку они являются достаточно точными показателями и предсказателями. Однако в социальном мире существуют реальные предубеждения, предрассудки и неравенство, которые могут принести пользу одной группе, находящейся в благоприятном положении, в то время как препятствовать некоторым обездоленным другим.
Хотя вы, возможно, не сможете написать «эсквамулоза» или «стафилококки» — на самом деле, вы можете даже не знать, что они означают — вам не нужно считать себя в отделе разведки.Теперь, когда мы глубоко изучили интеллект, мы можем вернуться к нашему интуитивному взгляду на тех учеников, которые участвуют в Национальном конкурсе орфографии. Они умные? Конечно, у них высокий вербальный интеллект. Также существует вероятность того, что они выиграют либо от генетического повышения интеллекта, либо от благоприятной социальной среды, либо от того и другого. Наблюдая, как они произносят сложные слова, мы также многого о них не знаем. Мы не можем сказать, например, насколько они эмоционально разумны или как они могут использовать телесно-кинестетический интеллект.Это подчеркивает тот факт, что интеллект — сложная проблема. К счастью, психологи продолжают исследовать эту увлекательную тему, и их исследования продолжают приносить новые идеи.
Что такое интеллект? | Психология сегодня
Источник: Pexels
[Статья изменена 29 июля 2020 г.]
Нет согласованного определения или модели интеллекта. Согласно словарю английского языка Коллинза, интеллект — это «способность думать, рассуждать и понимать вместо того, чтобы действовать автоматически или инстинктивно».Согласно Словарю Macmillan, это «способность понимать и думать о вещах, а также получать и использовать знания».
В поисках определения интеллекта лучше всего начать с деменции. При болезни Альцгеймера, наиболее распространенной форме деменции, наблюдается нарушение множества высших корковых функций, включая память, мышление, ориентацию, понимание, расчет, способность к обучению, язык и суждения. Я считаю важным то, что люди с деменцией или тяжелыми трудностями в обучении очень плохо справляются с изменениями в своей среде, такими как переезд в дом престарелых или даже в соседнюю комнату.Взятые вместе, это говорит о том, что в самом широком смысле интеллект относится к функционированию ряда взаимосвязанных способностей и способностей, которые позволяют нам адаптироваться и реагировать на давление окружающей среды. Поскольку это не ограничивается животными и даже растениями, можно сказать, что они тоже обладают разумом.
Мы, жители Запада, склонны думать об интеллекте как об аналитических способностях. Но в сплоченном обществе охотников-собирателей интеллект можно было бы определить больше в терминах навыков сбора пищи, или охотничьих навыков, или социальных навыков и обязанностей.Даже в рамках одного общества наиболее ценные навыки со временем меняются.
На Западе акцент постепенно сместился с языковых навыков на более чисто аналитические, и только в 1960 году, что хорошо видно на памяти, Оксфордский и Кембриджский университеты отказались от латыни в качестве требования для поступления.
В 1990 году Питер Саловей и Джон Майер опубликовали основополагающую статью об эмоциональном интеллекте, и EI быстро вошел в моду. В том же году Тим Бернерс-Ли написал первый веб-браузер.Сегодня мы не можем продвинуться очень далеко, не обладая значительными навыками в области информационных технологий (определенно по стандартам 1990 года), а компьютерные ученые являются одними из самых высокооплачиваемых профессионалов.
Все это говорит о том, что то, что составляет интеллект, может значительно варьироваться в зависимости от наших ценностей и приоритетов.
Современное общество настолько высоко ценит аналитические способности, что некоторые из наших политических лидеров ссылаются на свой «высокий IQ» в защиту своих наиболее вопиющих действий. Этот западный акцент на разуме и интеллекте уходит корнями в Древнюю Грецию, у Сократа, его ученика Платона и ученика Платона Аристотеля.
Сократ считал, что «неизведанная жизнь не стоит того, чтобы жить». Обычно он учил диалектическим или сократическим методом, то есть задавая вопросы одному или нескольким людям о конкретной концепции, такой как храбрость или справедливость, чтобы выявить противоречие в их исходных предположениях и спровоцировать переоценку концепции.
По Платону, разум мог увести нас далеко за пределы здравого смысла и повседневного опыта в «гипер-небо» [греч., hyperouranos ] идеальных форм.Он знаменит своей фантазией о том, чтобы поставить гениократию королей-философов во главе его утопической республики.
Наконец, Аристотель утверждал, что наша отличительная функция как человеческих существ — наша уникальная способность рассуждать, и поэтому наше высшее благо и счастье заключается в том, чтобы вести жизнь рационального созерцания. Перефразируя Аристотеля из книги X Никомаховой этики : «Человек больше всего есть разум, а жизнь разума — самая самодостаточная, самая приятная, самая счастливая, лучшая и самая божественная из всех.’
В более поздние века разум стал божественным свойством, обнаруженным в человеке, потому что он создан по образу Бога. Если вы не согласны со своими экзаменами SAT, теперь вы знаете, кого винить.
Как я утверждаю в своей книге Гиперсантичность: мышление помимо мышления , одержимость Запада аналитическим интеллектом имела и продолжает иметь ужасные политические, социальные и, прежде всего, моральные последствия.
Иммануил Кант наиболее памятно провел связь между рассуждением и моральным положением, утверждая (простыми словами), что в силу их способности рассуждать к людям следует относиться не как к средству достижения цели, а только как к цели. в себе.Отсюда становится слишком легко сделать вывод, что чем лучше вы рассуждаете, тем вы достойнее личности, ее прав и привилегий.
На протяжении веков женщины считались «эмоциональными», то есть иррациональными или менее рациональными, что оправдывало обращение с ними как с движимым имуществом или, в лучшем случае, гражданами второго сорта. То же самое можно сказать и о небелых людях, править которыми было не только правом, но и долгом белого человека.
Поэма Редьярда Киплинга « Бремя белого человека» (1902) начинается со строк: Возьмите на себя ношу Белого человека — / Пошлите лучших своих пород — / Отправляйтесь, привяжите своих сыновей к изгнанию / Чтобы служить нуждам ваших пленников; / Ждать в тяжелой упряжке / На порхающих людях и диких — / Твоих недавно пойманных, угрюмых народах / Полудьявол и полудит.
Хотя сегодня это звучит ужасно, в то время большинство соотечественников Киплинга одобрили бы такое мнение.
Люди, которых считали менее рациональными — женщины, небелые люди, низшие классы, немощные, «девиантные» — были не только лишены гражданских прав, но и подвергались доминированию, колонизации, порабощению, убийствам и стерилизации безнаказанно. Только в 2015 году Сенат США проголосовал за выплату компенсации живым жертвам спонсируемых государством программ стерилизации для, я цитирую, «слабоумных».
Сегодня из всех людей именно белый мужчина (то есть белый мужчина) больше всего боится искусственного интеллекта, воображая, что он узурпирует его статус и привилегии.
Согласно одной недавней статье, I.Q. является лучшим показателем производительности труда. Но в этом нет ничего удивительного, учитывая, что «производительность» и коэффициент интеллекта. были определены в одинаковых и частично совпадающих терминах, и что оба они зависят, по крайней мере, до некоторой степени, от третьих факторов, таких как комплаентность, мотивация и уровень образования.
Genius, напротив, больше зависит от стремления, видения, творчества, удачи или возможностей, и примечательно, что порог IQ. для гения — вероятно, около 125 — не так уж и много.
Уильям Шокли и Луис Вальтер Альварес, которые оба стали лауреатами Нобелевской премии по физике, были исключены из Термановского исследования одаренных людей из-за … их ничем не примечательного интеллекта. оценки.
Что касается истории, то в более поздней жизни Шокли развил противоречивые взгляды на расу и евгенику, вызвав дебаты по поводу использования и применимости I.Q. тесты.
Статьи по теме того же автора: Проблема знания, Проблемы науки, Что такое истина?
Правда об интеллекте: что это на самом деле?
Отнюдь не неопределенная концепция, единичный показатель интеллекта лежит в основе нашего решения проблем, музыкальности и даже творческих и эмоциональных способностей.
Люди 18 июля 2018 г.
Линда Геддес
Gaston Mendieta
Когда исследователи говорят об интеллекте, они имеют в виду определенный набор навыков, который включает в себя способности рассуждать, учиться, планировать и решать проблемы.Интересно то, что люди, которые хорошо разбираются в одном из них, как правило, хороши во всех. Эти навыки, кажется, отражают широкие умственные способности, которые получили название общего интеллекта или g.
Нельзя сказать, что люди не специализируются в разных областях. Некоторые будут особенно хороши в решении математических задач, другие будут обладать особенно сильными вербальными или пространственными способностями и так далее. Что касается тестов интеллекта, то хотя на эти конкретные навыки приходится примерно половина различий между успеваемостью людей, другая половина сводится к g.«Если вы возьмете выборку из 1000 человек и дадите им все тесты IQ, люди, которые лучше справятся с тестом на словарный запас, также будут лучше справляться в среднем с тестом на скорость реакции и так далее», — говорит Стюарт Ричи, специалист по разведке. научный сотрудник Эдинбургского университета, Великобритания.
Кажется, это идет вразрез со старыми идеями. В начале 1980-х годов гарвардский психолог Говард Гарднер утверждал, что существует множественный интеллект, включая «телесно-кинестетический», «логико-математический» и «музыкальный».Однако большинство исследователей теперь считают, что эти категории отражают различные сочетания способностей, навыков и личностных качеств, не все из которых связаны с когнитивными способностями. Аналогичным образом, недавнее исследование показывает, что так называемый эмоциональный интеллект — способность регулировать…
Почему проверка на интеллект до сих пор вызывает такие споры
Джон, 12 лет, в три раза старше своего брата. Сколько лет будет Иоанну, когда он будет вдвое старше своего брата?
Две семьи играют в боулинг.Играя в боулинг, они заказывают пиццу за 12 фунтов стерлингов, шесть газированных напитков за 1,25 фунтов стерлингов каждое и два больших ведра попкорна за 10,86 фунтов стерлингов [каждое]. Если они собираются разделить счет между семьями, сколько должна каждая семья?
4, 9, 16, 25, 36,?, 64. Какого числа нет в последовательности?
Это вопросы из онлайн-тестов на коэффициент интеллекта или IQ. Тесты, предназначенные для измерения вашего интеллекта, могут быть вербальными, то есть письменными, или невербальными, с упором на абстрактные рассуждения, независимые от навыков чтения и письма.Эти тесты, впервые созданные более века назад, до сих пор широко используются для измерения умственных способностей и умственных способностей человека.
Системы образования используют тесты IQ, чтобы помочь выявить детей для программ специального образования и обучения одаренных детей, а также предложить дополнительную поддержку. Исследователи в области социальных и естественных наук изучают результаты тестов на IQ, а также рассматривают все, от их отношения к генетике, социально-экономическому статусу, академической успеваемости и расе.
Онлайн-тесты на IQ призваны определить, есть ли у вас «все необходимое, чтобы быть членом самого престижного в мире общества с высоким IQ».
Если вы хотите похвастаться своим высоким IQ, вы должны уметь выработать ответы на вопросы. Когда Джону исполнится 16, он будет вдвое старше своего брата. Две семьи, которые играли в боулинг, должны каждая по 20,61 фунта стерлингов. И 49 — это недостающее число в последовательности.
Несмотря на ажиотаж, актуальность, полезность и легитимность теста IQ по-прежнему горячо обсуждается среди педагогов, социологов и ученых. Чтобы понять, почему, важно понимать историю, лежащую в основе зарождения, развития и распространения теста IQ — историю, которая включает использование тестов IQ для дальнейшей маргинализации этнических меньшинств и бедных сообществ.
Время проверки
В начале 1900-х годов в Европе и Америке были разработаны десятки тестов интеллекта, которые утверждали, что предлагают беспристрастные способы измерения когнитивных способностей человека. Первый из этих тестов был разработан французским психологом Альфредом Бине, которому французское правительство поручило выявить учащихся, которые столкнутся с наибольшими трудностями в школе. Полученная в результате шкала Бине-Саймона 1905 года стала основой для современного тестирования IQ. По иронии судьбы, Бине на самом деле считал тесты IQ неадекватными показателями интеллекта, указывая на неспособность теста должным образом измерить креативность или эмоциональный интеллект.
Изначально тест IQ обеспечивал относительно быстрый и простой способ идентификации и сортировки людей на основе интеллекта, который был и до сих пор высоко ценится обществом. В США и других странах такие учреждения, как армия и полиция, использовали тесты IQ для отбора потенциальных кандидатов. Они также выполнили требования приема на основе результатов.
В ходе альфа- и бета-тестов армии США было обследовано около 1,75 миллиона призывников, участвовавших в Первой мировой войне, в попытке оценить интеллектуальный и эмоциональный темперамент солдат.Результаты использовались для определения способностей солдата к службе в вооруженных силах и определения того, для какой должности или руководящей должности он больше всего подходит. Начиная с начала 1900-х годов, система образования США также начала использовать тесты IQ для выявления «одаренных и талантливых» студентов, а также тех, у кого есть особые потребности, которым требовались дополнительные образовательные мероприятия и другая академическая среда.
По иронии судьбы, в некоторых округах США недавно был установлен максимальный показатель IQ для поступления в полицию.Страх заключался в том, что те, кто набрал слишком много очков, в конечном итоге сочтут работу скучной и уйдут — после того, как на их обучение будет потрачено много времени и ресурсов.
Наряду с широким использованием тестов IQ в 20-м веке был аргумент, что на уровень интеллекта человека влияет его биология. Этноцентрики и евгеники, считавшие, что интеллект и другое социальное поведение определяется биологией и расой, ухватились за тесты IQ. Они указали на очевидные пробелы, выявленные в ходе этих тестов, между этническими меньшинствами и белыми или между группами с низким и высоким доходом.
Некоторые утверждали, что эти результаты испытаний предоставили дополнительные доказательства того, что социально-экономические и расовые группы генетически отличаются друг от друга и что системное неравенство отчасти является побочным продуктом эволюционных процессов.
Подробнее: Покажите нам свой ум: очень краткая история тестирования интеллекта
В крайности
Результаты альфа- и бета-тестов армии США получили широкую огласку и были проанализированы Карлом Бригамом, психологом из Принстонского университета и одним из первых основателей психометрии, в книге 1922 года «Исследование американского интеллекта».Бригам применил тщательный статистический анализ, чтобы продемонстрировать, что американский интеллект снижается, утверждая, что всему виной рост иммиграции и расовой интеграции. Чтобы решить эту проблему, он призвал к социальной политике по ограничению иммиграции и запрещению расового смешения.
Несколькими годами ранее американский психолог и исследователь образования Льюис Терман установил связь между интеллектуальными способностями и расой. В 1916 году он писал:
.
Высокий или пограничный дефицит… очень, очень распространен среди испанско-индийских и мексиканских семей на Юго-Западе, а также среди негров.Их тупость кажется расовой или, по крайней мере, свойственна семейным корням, из которых они происходят … Детей этой группы следует разделить на отдельные классы … Они не могут овладеть абстракциями, но их часто можно превратить в эффективных работников … с евгенической точки зрения. считают, что они представляют собой серьезную проблему из-за их необычайно плодовитого размножения.
Проведена значительная работа как ученых, так и социологов, опровергающих такие аргументы, как аргументы Бригама и Термана о том, что расовые различия в показателях IQ зависят от биологии.
Критика таких «наследственных» гипотез — аргументы в пользу того, что генетика может убедительно объяснить черты характера человека и даже социальные и политические проблемы человека — ссылается на отсутствие доказательств и слабый статистический анализ. Эта критика продолжается и сегодня, когда многие исследователи сопротивляются и встревожены исследованиями, которые все еще проводятся по расе и IQ.
Но в свои самые мрачные моменты тесты на IQ стали мощным способом исключения и контроля маргинализированных сообществ с использованием эмпирического и научного языка.Сторонники евгенических идеологий в 1900-х годах использовали тесты IQ для выявления «идиотов», «имбецилов» и «слабоумных». Это были люди, утверждали евгеники, которые угрожали разбавить генетический фонд белых англосаксов Америки.
Мемориальная доска в Вирджинии в память о Кэрри Бак, первом человеке, стерилизованном в соответствии с законами штата о евгенике. Джуки Бот / flickr.com, CC BY-NC
В результате таких евгенических аргументов многие американские граждане были впоследствии стерилизованы.В 1927 году печально известное постановление Верховного суда США легализовало принудительную стерилизацию граждан с отклонениями в развитии и «слабоумных», которые часто определялись по низким показателям IQ. Постановление, известное как Бак против Белла, привело к принудительной стерилизации более 65 000 людей с низким IQ. Те в США, кого насильно стерилизовали после Бак против Белла, были непропорционально бедными или цветными.
Принудительная стерилизация в США на основании IQ, преступности или сексуальных отклонений формально продолжалась до середины 1970-х годов, когда такие организации, как Южный правовой центр бедности, начали подавать иски от имени стерилизованных людей.В 2015 году Сенат США проголосовал за выплату компенсации живым жертвам спонсируемых государством программ стерилизации.
IQ тесты сегодня
Споры о том, что значит быть «умным» и является ли тест IQ надежным инструментом измерения, сегодня продолжают вызывать сильные и часто противоположные реакции. Некоторые исследователи говорят, что интеллект — это понятие, характерное для определенной культуры. Они утверждают, что это проявляется по-разному в зависимости от контекста — так же, как и многие другие культурные формы поведения.Например, отрыжка может рассматриваться как показатель удовольствия от еды или знак похвалы хозяину в одних культурах и невежливости в других.
Следовательно, то, что может считаться разумным в одной среде, может быть неуместным в других. Например, знания о лекарственных травах рассматриваются как форма интеллекта в определенных сообществах в Африке, но не коррелируют с высокими результатами традиционных западных академических тестов интеллекта.
Подробнее: Почему видеоигры могут стать новым тестом на IQ
По мнению некоторых исследователей, «культурная специфика» интеллекта делает тесты IQ смещенными в сторону среды, в которой они были разработаны, а именно белого, западного общества.Это делает их потенциально проблематичными в условиях культурного разнообразия. Применение одного и того же теста в разных сообществах не позволит распознать различные культурные ценности, которые определяют то, что каждое сообщество считает разумным поведением.
Идя еще дальше, учитывая, что тест IQ использовался для дальнейшего развития сомнительных и иногда мотивированных на расовой почве убеждений о том, на что способны разные группы людей, некоторые исследователи говорят, что такие тесты вообще не могут объективно и одинаково измерить интеллект человека.
Подробнее: Игнорируйте тест на IQ: ваш уровень интеллекта не фиксирован на всю жизнь
Бывшее в употреблении
В то же время предпринимаются постоянные усилия по демонстрации того, как можно использовать тест на IQ, чтобы помочь тем самым сообществам, которым они больше всего вредили в прошлом. В 2002 году казнь в США осужденных к уголовной ответственности лиц с ограниченными интеллектуальными возможностями, которые часто оцениваются с помощью тестов IQ, была признана неконституционной.Это означает, что тесты на IQ фактически предотвратили людей от «жестокого и необычного наказания» в американском суде.
В сфере образования тесты на IQ могут быть более объективным способом выявления детей, которым могут быть полезны услуги специального образования. Это включает в себя программы, известные как «образование для одаренных» для учащихся, которые были определены как исключительно или высокоразвитые. Дети из числа этнических меньшинств и те, чьи родители имеют низкий доход, недостаточно представлены в образовании для одаренных детей.
Продолжаются дискуссии об использовании тестов IQ в школах. через shutterstock.com
То, как дети отбираются для этих программ, означает, что чернокожих и латиноамериканских студентов часто не замечают. Некоторые школьные округа США применяют процедуры приема для одаренных образовательных программ, которые основываются на наблюдениях и рекомендациях учителей или требуют, чтобы семья записала своего ребенка на тест IQ. Но исследования показывают, что восприятие учителем и ожидания ученика, которые могут быть предвзятыми, влияют на показатели IQ ребенка, академические достижения, а также отношения и поведение.Это означает, что восприятие учителя также может повлиять на вероятность того, что ребенка направят для получения одаренного или специального образования.
Универсальный отбор учащихся на предмет одаренности с помощью тестов на IQ мог бы помочь выявить детей, которые в противном случае остались бы незамеченными родителями и учителями. Исследования показали, что те школьные округа, которые внедрили меры скрининга для всех детей с использованием тестов IQ, смогли выявить больше детей из исторически недопредставленных групп, которые могли бы получить образование для одаренных детей.
Тесты на IQ
также могут помочь выявить структурное неравенство, которое повлияло на развитие ребенка. К ним могут относиться воздействие на окружающую среду вредных веществ, таких как свинец и мышьяк, или влияние недоедания на здоровье мозга. Все это оказывает негативное влияние на умственные способности человека и непропорционально сильно влияет на общины с низкими доходами и этнические меньшинства.
Выявление этих проблем может помочь тем, кто отвечает за образование и социальную политику, в поиске решений.Конкретные меры могут быть разработаны для помощи детям, пострадавшим от структурного неравенства или подвергшимся воздействию вредных веществ. В конечном итоге эффективность этих вмешательств можно отслеживать, сравнивая тесты на IQ, которые проводились у одних и тех же детей до и после вмешательства.
Некоторые исследователи пытались это сделать. В одном исследовании, проведенном в США в 1995 году, использовались тесты IQ, чтобы оценить эффективность определенного типа тренировок для управления синдромом дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ), называемого тренингом нейробиоуправления.Это терапевтический процесс, направленный на то, чтобы помочь человеку саморегулировать работу своего мозга. Чаще всего используется для тех, у кого выявлен какой-либо дисбаланс мозга, а также для лечения наркозависимости, депрессии и СДВГ. Исследователи использовали тесты IQ, чтобы выяснить, было ли обучение эффективным для улучшения концентрации внимания и управляющих функций у детей с СДВГ — и обнаружили, что это так.
С момента своего изобретения тест IQ породил веские аргументы в пользу и против его использования.Обе стороны сосредоточены на сообществах, на которые в прошлом негативно повлияло использование тестов интеллекта в евгенических целях.
Использование тестов IQ в различных условиях и продолжающиеся разногласия по поводу их достоверности и даже морали подчеркивают не только огромную ценность, которую общество придает интеллекту, но и наше желание понять и измерить его.
Подробнее: IQ-тесты: становятся ли люди умнее?
Эта статья была обновлена 1 февраля 2018 г., и теперь во второй вопрос в начале статьи добавлено слово «каждый».
Когда интеллект достигает пика? — Сеть блогов Scientific American
Когда когнитивное функционирование достигает пика? По мере того, как мы становимся старше, мы определенно чувствуем , как будто наш интеллект быстро снижается. (Ну, по крайней мере, я знаю!) Тем не менее, подробное исследование по этой теме предполагает некоторые действительно интересные нюансы. Как отмечается в недавней статье, «не только не существует возраста, в котором люди достигают пика всех когнитивных задач, но также может не быть возраста, в котором люди выполняют максимальную производительность в из когнитивных задач.«
В одной большой серии исследований Джошуа Хартшорн и Лаура Джермин представили данные 48 537 человек, полученные с помощью стандартизированных тестов на IQ и память. Результаты показали, что скорость обработки и кратковременная память семейных фотографий и историй достигают пика и начинают снижаться примерно после окончания средней школы; некоторые визуально-пространственные и абстрактные способности к рассуждению выходят на плато в раннем взрослом возрасте, начиная снижаться в 30-е годы; и все же другие когнитивные функции, такие как словарный запас и общая информация, не достигают пика, пока люди не достигнут 40 лет или позже.
Авторы и права: «Когда достигает пика когнитивного функционирования? Асинхронный рост и падение различных когнитивных способностей на протяжении жизни», Джошуа Хартсхорн и Лора Жермин , в Psychological Science , 13 марта 2015 г.
Темная материя интеллекта
Однако картина становится еще более сложной, если принять во внимание «темную материю» разума. Как указывает Филлип Акерман, должны ли мы действительно оценивать интеллект взрослых по тем же стандартам, по которым мы оцениваем интеллект детей? В какой момент когнитивный потенциал молодежи трансформируется в специализированный опыт взрослой жизни?
В области интеллекта существует различие между «подвижным» интеллектом (индексируется тестами на абстрактное мышление и обнаружение закономерностей) и «кристаллизованным» интеллектом (индексируется с помощью словарного запаса и общих знаний).Но предметно-ориентированный опыт — темная материя разума — не идентичен ни текучему, ни кристаллизованному разуму. Большинство тестов на IQ, каждый из которых был разработан только для школьников, не включают в себя ту глубокую глубину знаний, которую мы приобретаем только после обширного погружения в поле. Конечно, если судить по стандартам молодежи, взрослые среднего возраста в среднем могут быть не такими умными, как молодые люди. Но, возможно, если принять во внимание темную материю, взрослые люди среднего возраста будут на высоте года.
Чтобы глубже погрузиться в этот вопрос, Филлип Акерман провел широкий спектр тестов на знание предметной области для 288 образованных взрослых в возрасте от 21 до 62 лет. Сферы деятельности включали искусство, музыку, мировую литературу, биологию, физику, психологию, технологии, право. , астрономия и электроника. Акерман обнаружил, что в целом взрослые среднего возраста более осведомлены во многих областях по сравнению с более молодыми людьми. Что касается значения этого открытия, мне нравится эта цитата из статьи:
«[M] Никакие интеллектуально сложные задачи в реальном мире не могут быть выполнены без обширного репертуара декларативных знаний и процедурных навыков.От самого способного (с точки зрения IQ) новичка нельзя ожидать хороших результатов при выполнении сердечно-сосудистой хирургии по сравнению с экспертом среднего возраста, так же как нельзя ожидать, что лучший поступающий в колледж студент защитит безупречную докторскую диссертацию по сравнению с тот же студент после нескольких лет академического обучения и опыта эмпирических исследований. С этой точки зрения, знание не компенсирует снижение интеллекта взрослого; это интеллект! »
Однако из открытия Аккермана было важное исключение.Все три связанных с наукой теста (химия, физика и биология) были отрицательно связаны с возрастом. Что характерно, эти три теста наиболее сильно коррелировали с подвижным интеллектом. Это может объяснить, почему научный гений склонен к раннему пику.
Тем не менее, в целом эти результаты следует считать хорошей новостью для пожилых людей. Если вы не пытаетесь выиграть Нобелевскую премию по физике в очень преклонном возрасте, существует множество областей знаний, которые вы можете продолжать изучать на протяжении всей жизни.Более того, Акерман обнаружил, что определенные показатели личности, такие как интеллектуальное любопытство, были связаны со знанием предметной области, выходящим за рамки стандартных показателей интеллекта.
И даже если вы действительно хотите поддерживать свой подвижный интеллект как можно дольше, недавние исследования показывают, что более высокая цель в жизни может помочь защитить от когнитивного спада у пожилых людей. Гиён Ким и его коллеги объединили семь пунктов, посвященных различным аспектам цели, включая планы на будущее, важность повседневной деятельности, преданность делу обеспечения реализации сделанных планов в будущем, хорошее представление о том, чего человек хочет достичь в жизни, будь то выполнил все, чего хотел добиться в жизни, независимо от того, заботится ли он о будущем и есть ли у него чувство направления и цели в своей жизни.Они обнаружили, что после поправки на ковариаты цель в жизни действует как защитный фактор против снижения когнитивных функций. * Исследователи утверждают, что цель в жизни может быть использована в качестве метода лечения снижения когнитивных функций в клинических условиях.
Их исследования дополняют растущую литературу, демонстрирующую многочисленные преимущества сохранения цели в жизни для здоровья и благополучия. Высшая цель в жизни связана с уменьшением смертности от всех причин и сердечно-сосудистых проблем, увеличением продолжительности жизни, поддержанием общего физического функционирования, снижением риска инсульта и уменьшением частоты нарушений сна.Одно продольное исследование за 10-летний период показало, что увеличение смысла жизни было связано с более низкой аллостатической нагрузкой («износ тела»). Это важно, учитывая, что аллостатическая нагрузка также положительно связана с повышенным риском заболеваний, смертностью и снижением когнитивных функций.
Хорошая новость для пожилых людей заключается в том, что мы не только можем продолжать приобретать предметные знания в пожилом возрасте, но и цель в жизни также может быть изменена. Кажется, что вопрос «Когда интеллект достигает пика?» на самом деле довольно бессмысленный вопрос.

Интеллект	Описание
[Пропустить таблицу]
Лингвистический	Умение хорошо говорить и писать
Логико-математический	Умение использовать логические и математические навыки для решения задач
Пространственный	Способность мыслить и рассуждать об объектах в трех измерениях
Музыкальный	Возможность исполнять музыку и наслаждаться ею
Кинестетик (тело)	Способность двигать телом при занятиях спортом, танцами или другими физическими упражнениями
Межличностный	Способность понимать других и эффективно взаимодействовать с ними
Внутриличное	Способность познать себя
Натуралистический	Способность распознавать, идентифицировать и понимать животных, растения и других живых существ

Интеллект Тип	Характеристики	Карьера представителя
Лингвистический интеллект	Понимает разные функции языка, разные звуки и значения слов, может легко выучить несколько языков	Журналист, прозаик, поэт, педагог
Логико-математический интеллект	Способность видеть числовые закономерности, сильная способность использовать разум и логику	Ученый, математик
Музыкальный интеллект	Понимает и ценит ритм, высоту и тональность; может играть на нескольких инструментах или выступать в качестве вокалиста	Композитор, исполнитель
Телесный кинестетический интеллект	Высокая способность контролировать движения тела и использовать тело для выполнения различных физических задач	Танцовщица, спортсменка, спортивный тренер, инструктор по йоге
Пространственный интеллект	Способность воспринимать взаимосвязь между объектами и то, как они движутся в пространстве	Хореограф, скульптор, архитектор, авиатор, моряк
Межличностный интеллект	Способность понимать различные эмоциональные состояния других людей и быть чувствительными к ним	Советник, социальный работник, продавец
Внутриличностный интеллект	Способность получать доступ к личным чувствам и мотивам и использовать их для управления поведением и достижения личных целей	Ключевой компонент личного успеха с течением времени
Натуралистический интеллект	Высокая способность ценить мир природы и взаимодействовать с видами в нем	Биолог, эколог, эколог

ИНТЕЛЛЕКТ — это… Что такое ИНТЕЛЛЕКТ?

Общая психопатология | Обучение | РОП

Что такое интеллект — определение интеллекта, виды, суть, как его развить

Что такое интеллект?

Две теории по структуре интеллекта

Два фактора Чарльза Спирмена

Два интеллекта Реймонда Кеттелла

Можно ли развить интеллект?

Harvard Business Review Россия

Что такое интеллект и можно ли получить его по наследству — Нож

Зачем успешному человеку нужен digital-интеллект

Digital-интеллект включает три составляющие:

Мышление за пределами мозга

10.1 Определение и измерение интеллекта — Введение в психологию — 1-е канадское издание

Цели обучения

Общий (ж) и особый (и) интеллект

Измерение интеллекта: стандартизация и коэффициент интеллекта

Биология интеллекта

Интеллект — природа или воспитание?

Психология в повседневной жизни: эмоциональный интеллект

Ключевые выводы

Упражнения и критическое мышление

Список литературы

Авторство изображений

Что такое интеллект? | Введение в психологию

Классифицирующий интеллект

Смотри

Разведка | Noba

Что такое интеллект? | Психология сегодня

Правда об интеллекте: что это на самом деле?

Почему проверка на интеллект до сих пор вызывает такие споры

Время проверки

В крайности

IQ тесты сегодня

Бывшее в употреблении

Когда интеллект достигает пика? — Сеть блогов Scientific American

Добавить комментарий Отменить ответ