Какая бывает нравственность: Определения слов, поиск определений слов

Синонимы и антонимы «нравственность» — анализ и ассоциации к слову нравственность. Морфологический разбор и склонение слов

• Перевод
• Ассоциации
• Анаграммы
• Антонимы
• Синонимы
• Гиперонимы
• Морфологический разбор
• Склонения
• Спряжения

Перевод слова нравственность

Мы предлагаем Вам перевод слова нравственность на английский, немецкий и французский языки.
Реализовано с помощью сервиса «Яндекс.Словарь»

• На английский
• На немецкий
• На французский

• morality — мораль, этика
  • основа нравственности — basis of morality
  • высокая нравственность — good morals
• ethical — этичность
• virtue — добродетель
• rectitude — прямота

• Moral — мораль
  • христианская нравственность — christliche Moral
• Moralität — мораль
• Sitte — мораль

• moralité — мораль
  • человеческая нравственность — moralité humaine
• morale — мораль
• mœurs — нравы
• sens moral
   — нравственное сознание
• mentalité — нравственный облик

Какой бывает нравственность (прилагательные)?

Подбор прилагательных к слову на основе русского языка.

общественнойвысокойнароднойвысшейбезупречнойчеловеческойхристианскойглобальнойистиннойдобройвсякойздоровойподлиннойсемейнойновойчистойстрогойсомнительнойреальнойкатолическойобъективнойличнойкоммунистическойхорошейособойэкологическойженскойобщейабсолютнойрелигиознойглубокойнынешнейотдельноймужскойамериканскойвысочайшейбудущейполитическойиспорченнойлегкойдругойпорочнойослабленнойсредневековойпрежнейчуждойбезнравственнойталмудическойоскорбленнойтрадиционнойсобственнойиудейскойбожественнойсоциалистическойбиблейскойанглийскойофициальнойпримернойпаразитическойлюдскойгражданскойвозникшейнеплохойпростодушной

Что может нравственность? Что можно сделать с нравственностью (глаголы)?

Подбор глаголов к слову на основе русского языка.

блюстистрадатьнайтивызыватьгибнутьоказатьсяпривыкнутьвосставатьпошатнутьсялишитьупастьсчитатьсяторжествоватьпочитатьсяговоритьпринятьсделатьприводитьоставатьсязиждитьсякатитьсяпозаботитьсяобрушитьсядержатьоплачиватьсялишитьсяукрепитьсясоздатьучитьсяпикетироватьначатьсястоятьпоявитьсяулучшатьсяказатьсятрястисьвзятьвырастиоберегатьпривестисформироватьлежатьполучитьпоходитьвысвечиватьопуститьсяостатьсяподдерживатьсявосторжествоватьсочетатьсяотдыхатьобеспечиватьотличаться

Ассоциации к слову нравственность

телевидениевысотапониманиеразумвысказываниеполитикобществоэпохамонастырьсторонапричинадеревнядворискусствоземлясистемапомощьнародотношениелицовопросдорсетширтеатрстранапарижбиблиотекагородвремядействиесибирьрядмилостьмирупадокпреддвериежизньнаукакораблькнуткомпаниямассакемугрозаграбежулицаинтересфотографморепьянствопочвачеловекпрагматизмприхожаяприменениенеприличиетерриторияпроцесспосягательствополитикатворчествостолицачасовняповестькрыша

Синонимы слова нравственность

моральэтик

Гипонимы слова нравственность

1. совесть

Сфера употребления слова нравственность

Общая лексикаЮридический терминПсихологияДипломатический терминРеклама

Морфологический разбор (часть речи) слова нравственность

Часть речи:

существительное

Род:

женский

Число:

единственное

Одушевленность:

неодушевленное

Падеж:

именительный

Склонение существительного нравственность

Падеж	Вопрос	Ед. число	Мн. число
Именительный	(кто, что?)	нравственность
Родительный	(кого, чего?)	нравственности
Дательный	(кому, чему?)	нравственности
Винительный	(кого, что?)	нравственность
Творительный	(кем, чем?)	нравственностью
Предложный	(о ком, о чём?)	нравственности

Предложения со словом нравственность

Пожалуйста, помогите нашему роботу осознать ошибки. Их пока много, но с вашей помощью их станет гораздо меньше. Вот несколько предложений, которые он сделал.

1. Общественная нравственность оставалась в неоплаченному долгу

1

3

2. Извращенная нравственность существенно пошатнулась в испуганном глазе

2

0

3. Социалистическая нравственность мгновенно опустилась на тяжелая грудь

2

0

4. Глубокая нравственность крупно тряслась от мужского рыдания

3

0

Просто о сложном: что такое нравственность

В тренде

Фото

Getty Images

Не бойся, здесь ты не увидишь глубоких рассуждений за гранью жизненной философии: сегодня мы попытаемся просто объяснить, что такое нравственность — понятие, которое употребляют в самых разных контекстах и при любом удобном случае. У него существует немало синонимов, в которых легко запутаться. Но не сегодня 😉

Нравственность: что это такое?

Фото

Getty Images

Слово «нравственность» в русском языке появилось в 1789 году и было зафиксировано в Словаре Российской Академии. Его смысл был напрямую заимствован у французского слово «morale», а однокоренное слово «безнравственный» отражало значение французского «immoral». Поверь, самую сложную часть мы уже прошли.

Согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, нравственность — это правила отдельного человека, которыми он руководствуется, делая тот или иной выбор. А вот безнравственный человек — это та личность, у которых эти правила отсутствует, то есть выбор он совершает на основе инстинктов и желаний.

Философия нравственности

Фото

Getty Images

Сколько существует философских учений, столько же будет и оттенков нравственности — везде она своя. По Гегелю, нравственность — это социальная природа человека, его проявление своей личности в семье, обществе и государстве. При этом нравственность никак не зависит от субъективного мнения личности, она — сфера общего, возвышающегося над отдельным.

В марксизме нравственность солидарна с личными устремлениями человека (которые должны совпадать с устремлениями общества). При этом нравственным будет тот, кто живет в гармонии со своими желаниями и желаниями внешнего мира. Все довольны, все счастливы — в идеале.

Фото

Getty Images

Иммануил Кант утверждал, что нравственность — это ощутимая зависимость «частной воли от общей», а суть данного понятия определяется этикой.

Античные философы определяли нравственность как духовное самосовершенствование каждого отдельного человека. Аристотель писал: «это свойство души, заключающееся в способности человека хорошо управлять своими страстями». Как видишь, все говорят приблизительно одно и то же, а вывод из этих рассуждений можно сделать такой: нравственность — это все то хорошее, что человек воспитывает в себе и транслирует во внешний мир.

Нравственность, мораль и этика: в чем разница?

Фото

Getty Images

Выше уже говорилось о том, что у нравственности очень много синонимов: ее часто заменяют словом «мораль». Правильно ли это? В каком-то смысле да, но некоторые философы считали иначе. Напомним, что мораль — это правила нравственности, принятые в обществе понятия о «плохом» и «хорошем». Проще говоря, нравственность в какой-то степени зависит от общепринятой морали. Но нравственные понятия отдельного человека могут отличаться от общественных норм.

Простыми словами: мораль устанавливает требования для всех людей в конкретном сообществе, а вот нравственность — это те правила, которые человек устанавливает для самого себя. Синонимами уже и не пахнет, правда?

Фото

Getty Images

Что же такое этика? Это уже не просто понятие, это наука! Этика изучает нормы морали, ее развитие, принципы, которые устанавливаются в обществе, а также зависимость от них нравственности отдельных людей. Но! Бывает еще и профессиональная этика, например юридическая или врачебная. Так называют правила жизни профессиональной группы, которым она должна следовать.

Если мы будем расставлять все три понятия по обхвату понятий, то лучше выстроить схему таким образом: этика ➡ мораль ➡ нравственность.

Фото

Getty Images

Золотое правило нравственности

Да, нравственность у каждого своя, но мораль и разумная жизнь взрослого человека предполагает определенные правила, которым следуют все люди, которые хотят быть хорошими, а не плохими. Для того, чтобы это объяснить, было придумано «Золотое правило нравственности», общее этическое правило, которое поймет каждый.

Фото

Getty Images

Как же оно звучит? Максимально просто и понятно: не поступай по отношению к другим людям так, как ты не хочешь, чтобы они поступали с тобой. Проще и не скажешь 🤗

Настя Баскакова

---

Теги

• education
• общение
• этикет
• культурный ход

Нравственность — Энциклопедия Нового Света

В своем «повседневном смысле» мораль (от латинского Moralitas «манера, характер, надлежащее поведение») относится к кодексу поведения , , которым люди регулируют свою жизнь. Теоретический интерес к морали возникает из-за различного рода вопросов, которые могут быть заданы в отношении этого кодекса поведения.

Один вопрос касается практических правил, которыми люди фактически руководствуются в своей жизни. Это описательный вопрос, попытка понять реальную практику различных обществ, групп людей и отдельных лиц. Результаты такой попытки составят значение «морали» в описательном смысле. Учитывая, что разные группы людей придерживаются разных кодексов поведения, можно сказать, что существует более одного стандарта морали.

Второй вопрос ставит под сомнение законность кодексов поведения, которых придерживаются люди. Это область моральной философии, которая пытается установить правила, которыми люди

должны руководствоваться в своем поведении. (Правила, определяемые моральной философией как предписывающие, как должны жить люди, не обязательно должны совпадать с реальной практикой и принятыми моральными принципами.) Результаты этого исследования составят значение «морали» в ее нормативном смысле.

Содержание

• 1 Описательная мораль
• 2 Нормативная мораль
  • 2. 1 Консеквенциализм
  • 2.2 Деонтологическая мораль
  • 2.3 Интуитивизм
  • 2.4 Этика добродетели
• 3 Мораль и философский метод
• 4 Мораль и этика
• 5 Мораль и метаэтика
  • 5.1 Моральный релятивизм
  • 5.2 Эмотивизм и прескриптивизм
  • 5.3 Моральный скептицизм
• 6 Каталожные номера
• 7 Внешние ссылки
  • 7.1 Общие источники по философии
• 8 кредитов

Третий набор вопросов касается вопроса о том, объективны ли практические правила, составляющие разновидность морали, или же они являются просто выражением наших основных чувств одобрения и неодобрения; он спрашивает, являются ли они общезначимыми или относительными для групп, которые их поддерживают. Наконец, он спрашивает, зависят ли они от религии. Это сфера метаэтики, пытающейся понять природу кодексов правильного поведения.

Описательная мораль

Мораль в описательном смысле может быть определена как кодекс поведения, одобренный и соблюдаемый обществом, группой или, что гораздо реже, отдельным лицом. Таким образом, моральные кодексы в этом смысле будут различаться как от общества к обществу, так и внутри обществ и среди отдельных людей. В описательном смысле мораль — это то, что общество, группа или индивидуум говорят о себе. Например, описательная «мораль» может включать в себя нормы правильного поведения, согласно которым каннибализм и [изнасилование]] являются морально допустимыми. Неверно и то, что описательная «мораль» всегда должна быть последовательной в применении моральных правил (даже внутри культуры). Исторически сложилось так, что к рабам и свободным мужчинам и женщинам применялись разные моральные правила в обществах, в которых было разрешено рабовладение.

Таким образом, в описательном смысле «мораль» относится к кодексам поведения, регулирующим поведение людей, и не задается вопросом, должны ли они придерживаться этих кодексов. Описательная мораль представляет центральный интерес для антропологов, историков и социологов. Это не является первостепенной задачей философского исследования, за исключением случаев, когда результаты исследований в области социальных наук касаются вопросов, касающихся природы морали.

В сфере описательной морали признается различие между нравственными правилами, юридическими правилами и нормами этикета. Во-первых, существует высокая степень пересечения морали и права. Многие моральные правила также являются юридическими запретами или требованиями. Например, убийство обычно считается аморальным и незаконным. Однако некоторые моральные правила не соответствуют правовым, поэтому нарушение морального кодекса не обязательно влечет за собой судебное наказание. Например, никто не наказывается законом за ложь в личной жизни. И наоборот, некоторые правовые нормы не соответствуют моральным правилам. Например, система права содержит множество запретов и требований, регулирующих бюрократические процедуры, не относящиеся к нравственности. Еще более фундаментально то, что правовые нарушения не обязательно являются моральными нарушениями. Непреднамеренная парковка в обозначенной зоне не будет считаться моральным проступком, хотя может повлечь за собой юридическую санкцию, например, штраф.

Различие между моральными правилами и нормами этикета несколько резче, чем различие между правом и моралью. В целом представляется, что нормы этикета (или обычая) имеют меньшее значение, чем нормы морали. Вежливо прийти вовремя на званый обед, но опоздание не нарушит правила морали. И наоборот, говорить о том, что тот, кто совершил ограбление, нарушил правила этикета, является насилием над языком. Однако в некоторых случаях это различие стирается. Например, в некоторых местах и ​​культурных группах может быть вежливо — возможно, это вопрос этикета — для женщин прикрывать ноги, в то время как в других группах возникает вопрос о моральном добре и зле.

Нормативная мораль

В нормативном смысле мораль можно определить как кодекс поведения, который будет принят всеми разумными людьми при определенных идеализированных условиях. Проще говоря, «мораль» — это набор правильных моральных принципов, которые, хотя они, вероятно, никогда не будут общепринятыми, должны быть приняты.

Определение природы такой системы морали является прерогативой моральной философии, которая стремится, во-первых, сформулировать ряд принципов, которым должны подчиняться все разумные агенты, и, во-вторых, объяснить, почему следует принять эту систему. (Некоторые философы утверждают, что мораль вообще не следует характеризовать с точки зрения набора принципов.)

Существуют значительные философские разногласия относительно того, как должна выглядеть эта универсальная система морали. «Существует множество конкурирующих теорий, каждая из которых излагает разные концепции [что такое мораль…] и что значит жить нравственно» (Rachels 1995, стр. 1). Таким образом, в известном смысле природа самой морали зависит от этих разногласий: вопрос «что такое мораль?» в его нормативном смысле, на него нельзя ответить, пока моральная философия не разрешит свои разногласия. Поэтому в дальнейшем будут изложены наиболее важные попытки определения морали. Концепции морали, которые в настоящее время доминируют в области философии, — это консеквенциализм, деонтология и этика добродетели. Каждый из них имеет различные формы и будет кратко обсужден.

Консеквенциализм

Консеквенциализм предлагает общее определение морали с точки зрения ценности вызванных последствий, но не зависит от каких-либо объяснений того, какими последствиями они могут быть. Наиболее важной версией консеквенциализма является утилитаризм.

Согласно классическим философам-утилитаристам, таким как Джон Стюарт Милль и Джереми Бентам, мораль определяется как действия, соответствующие принципу полезности, фундаментальному принципу морали. В соответствии с этим принципом действие является моральным (или правильным) тогда и только тогда, когда оно обеспечивает наибольший баланс общего счастья (или благополучия). Таким образом, по утилитарным стандартам акты эвтаназии могут считаться морально правильными, поскольку они уменьшают общее страдание. Это существенно отличается от многих религиозных моральных кодексов, которые утверждают, что такие действия, как лишение другой жизни (будь то убийство, помощь в самоубийстве или эвтаназия), никогда не допустимы.

Некоторые из основных критических замечаний утилитаристского подхода к морали, согласно которому все рациональные агенты должны следовать утилитарному принципу, включают следующее. Во-первых, во многих ситуациях почти невозможно взвесить общее благо; во-вторых, что эта теория не учитывает должным образом правосудие и наказание; в-третьих, выполнение обещаний и утилитаризм действия противоречат друг другу.

Деонтологическая мораль

Деонтологическая этика или деонтология (греч. δέον (деон) означает обязательство или долг) определяет мораль в терминах системы моральных правил. Вероятно, это моральная теория, наиболее близкая к обычному способу морального мышления или, по крайней мере, к тем, которых придерживается большинство жителей Запада, несомненно, в результате влияния иудейского закона и христианства на их моральное мышление. Система морали, сформулированная Десятью Заповедями, носит, например, деонтологический характер.

Самой известной и наиболее важной версией философской деонтологии является теория Иммануила Канта. Фундаментальным принципом деонтологии Канта является категорический императив, который, как говорят, лежит в основе всех общепризнанных моральных принципов. Категорический императив — это принцип последовательности, требующий, чтобы мы действовали на основаниях, которые могут одобрить все рациональные агенты, то есть на общеприемлемых основаниях. Это часто сравнивают с библейским золотым правилом: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой», хотя между ними есть некоторые важные отличия. Таким образом, для Канта моральный принцип — это принцип, которому может следовать каждый; если бы он был превращен во всеобщий закон, он не был бы саморазрушительным.

Одной из важных особенностей кантовской концепции морали является то, что она абсолютна. Из моральных правил нет исключений; Всегда неправильно убивать, лгать или нарушать обещание. Одна критика этой точки зрения состоит в том, что иногда ложь может спасти жизнь, поэтому было бы неразумно и даже аморально говорить правду в такой ситуации.

Интуиционизм

Наиболее известная форма интуитивизма, вероятно, представлена ​​У. Д. Россом в книге The Right and the Good . Росс утверждает, что люди способны интуитивно осознать ряд несводимых prima facie обязанностей (выполнять обещания, воздерживаться от причинения вреда невиновным и т. д.), ни одна из которых не имеет приоритета над любой другой. В этом отношении Росс принимает форму морального плюрализма, поскольку он не думает, что правильное действие можно свести к одному критерию. Здесь он противопоставляет себя утилитаризму и кантианству, которые являются версиями монизма, поскольку они признают единый основной моральный принцип. Росс считает, что правильное действие (собственно долг) в данной ситуации определяется тщательным взвешиванием различных моральных принципов, применимых в данном контексте. Другими словами, интуитивизм не утверждает, что существует какая-то одна характеристика, присущая всем морально правильным действиям.

Одним из важных следствий интуитивизма является то, что он предполагает, что мораль не допускает точного определения. Мораль сама по себе представляет собой совокупность конкурирующих требований, которые не могут быть формально унифицированы.

Этика добродетели

Этика добродетели была доминирующей этической традицией в древнегреческой философии и в Средние века. В последнее время он снова приобрел известность и стал одним из трех основных нормативных направлений (наряду с деонтологией и консеквенциализмом).

Этика добродетели преуменьшает или даже отрицает существование универсальных правил, которым должны соответствовать действия. Следовательно, оно иногда противопоставляется понятию морали per se, которое идентифицируется как система правил или категорических императивов. Поскольку этика понимается как более широкая область, в которой ставятся вопросы о правильном образе жизни, этика добродетели может пониматься как предлагающая критику самой морали.

Согласно этике добродетели, этика заключается не в обязанностях или соблюдении правил (деонтология) или в последствиях действий (консеквенциализм), а скорее в культивировании добродетельных склонностей характера, нравственных качеств. Предрасположенность — это склонность к определенным реакциям в определенных ситуациях: реакциям, таким как эмоции, восприятие и действия. Добродетельный человек — это тот, кто действует правильно в ответ на требования, уникальные для данной ситуации. Это тот, кто способен понять, чего требует ситуация, и действовать соответственно, проявляя практическую мудрость (phronesis). Добродетельные привычки и поведение (arête) в конечном счете приведут к «хорошей жизни» (или eudaimonia).

Мораль и философский метод

Если моральные теории расходятся в фундаментальных аспектах самой природы морали, как они расходятся, то как следует действовать, чтобы судить между этими взглядами? Какие результаты возможны для моральной философии? Можно ли все-таки определить мораль в нормативном смысле? Это вопросы философского метода.

Наиболее распространенное мнение о возможности достижения философского соглашения о природе морали зависит от понятия рефлективного равновесия. При объяснении учтите, во-первых, что, по-видимому, существует (значительное) совпадение в том, что большинство людей считает правильным и неправильным. Например, большинство людей и большинство обществ считают убийство невинных людей аморальным. Назовите эту моральную систему «общей моралью» (или дорациональной моралью). «Общая мораль» — это, по большей части, система моральных правил, устанавливающая ограничения на чье-либо поведение (например, ты не должен убивать или воровать). «Общая мораль» также может включать действия, которые люди не обязаны совершать, но которые были бы морально значимыми, если бы кто-то их совершал, например, акт благотворительности. Действия, которые достойны восхищения с моральной точки зрения, но не являются строго обязательными, называются сверхобязательными действиями.

Конфликт между предписаниями моральной теории и нашим обычным образом мышления поднимает вопрос о том, как следует оценивать моральные теории. Если моральная теория противоречит нашему здравому смыслу, дорефлексивной морали, может случиться так, что теория неверна или чьи-то моральные убеждения ошибочны. Наиболее разумным подходом кажется попытка найти рефлексивное равновесие между своими моральными теориями и своими интуитивными суждениями о моральной правильности и неправильности. Стратегия состоит в том, чтобы закрепить свои моральные теории на некоторых из самых глубоко укоренившихся суждений. Интуитивные представления об убийстве, воровстве и изнасиловании, возможно, настолько важны, что если теория не учитывает тот факт, что (например) изнасилование всегда неправильно, это недостаток теории. Тем не менее, часть смысла морального теоретизирования состоит в том, чтобы лучше понять свойства действий, которые делают их правильными и неправильными. Как только теория подтверждается значительным числом глубоких интуиций, можно уточнить наши моральные суждения, основанные на выводах, полученных из теории. Как только это было достигнуто, можно сказать, что нравственность индивидуума была интернализована (в отличие от того, чтобы формироваться под влиянием внешних факторов, таких как семья и общество) и что произошел сдвиг от до «рациональной» или «групповой» морали к «рациональной». или «рефлексивной» морали.

Мораль и этика

Какая связь между моралью и этикой? Многие философы считают, что между этими двумя понятиями нет существенной разницы, и используют термины «этика» и «моральная философия» как синонимы.

Однако есть и другая группа, которая уделяет большое внимание сохранению отличия. Действительно, можно понять, что такие философы, как Ницше, Бернард Уильямс и Элизабет Анскомб, утверждают, что «мораль» или «система морали» является устаревшим и действительно пагубным компонентом этики. Противопоставление проводится между моралью как системой абсолютных правил или моральных обязательств, таких как изложенные в Десяти Заповедях и достигшей своего философского апофеоза в теории Канта, и другими более многообещающими представлениями о том, как прожить максимально счастливую жизнь (обычно ассоциируемую с с добродетелью).

Критика Ницше «морали» вращается вокруг его представления о морали рабов. Рабская мораль, которая близко соответствует иудео-христианской морали с ее ориентацией на долг и самопожертвование, берет свое начало в обиде на слабых и угнетенных. Рабская мораль есть ниспровержение господской морали, естественных состояний сильного, в которой благородные и жизнеутверждающие ценности превратились в пороки, а, наоборот, рабские и жизнеотрицающие ценности превратились в ценности. Рабская мораль есть результат того, что слабые люди начинают считать качества сильных от природы злом и превращают свое собственное негодование в ходячие представления о морали, которые сильно ослабили человеческую жизнь. Ницше можно, кажется, истолковать так, что мораль — понимаемая как рабская мораль — отрицает жизнь и должна быть упразднена.

Точно так же в статье «Современная моральная философия» Элизабет Анскомб утверждает, что концепции морали, основанные на долге, концептуально непоследовательны, поскольку они основаны на идее «закона без законодателя». Дело в том, что система морали, задуманная в духе Десяти Заповедей, как система правил действия, зависит (утверждает она) от того, кто действительно установил эти правила. Однако в современном климате, который не желает признать, что мораль таким образом зависит от Бога, концепция морали, основанная на правилах, лишается своей метафизической основы. Анскомб рекомендует вернуться к эвдемонистическим этическим теориям древних, особенно Аристотеля, которые основывали мораль на интересах и благополучии человеческих моральных агентов и могут сделать это, не апеллируя к какой-либо сомнительной метафизике. Опять же, точку зрения Анскомба можно понять с точки зрения упразднения морали и возвращения к этике.

Мораль и метаэтика

В отличие от рассмотренных выше нормативных теорий, метаэтика не выдвигает никаких моральных принципов или целей, а целиком занимается философским анализом. Он связан с природой суждений о правильном и неправильном, а также с определением этических терминов, таких как ценностные термины, такие как «хороший» и «плохой». Другими словами, метаэтика пытается ответить на эпистемологические, логические и семантические вопросы, относящиеся к этике. В англоязычном мире философы двадцатого века уделяли огромное внимание метаэтике, а не нормативной этике.

Моральный релятивизм

Как обсуждалось вначале в разделе «Описательная мораль», мораль в смысле фактических кодексов поведения может быть специфичной для общества, группы или отдельного человека. Некоторые философы из этого очевидного факта культурного несогласия заключают, что моральные правила есть не что иное, как социальные условности определенных культурных групп. Это означает, что суждение, например, о том, что ложь всегда неправильна, является просто выражением убеждений группы людей, и именно их убеждения по этому вопросу делают его верным. Этот взгляд называется моральным релятивизмом. Согласно моральному релятивизму, не существует объективных и общезначимых моральных принципов. Сама мораль есть не что иное, как условность.

Эмотивизм и прескриптивизм

Эмотивизм, впервые сформулированный в работах Дэвида Юма, но развитый в большей степени такими авторами, как А.Дж. Айер и К.Л. Стивенсон считает, что оценки выражают чувства и отношение говорящего: сказать, что доброта — это хорошо, значит выразить свое одобрение доброты. Следовательно, моральные суждения не объективны и не констатируют никаких моральных истин; скорее это просто выражение эмоций. Точно так же Р. М. Хэйр утверждает, что оценки (моральные суждения) — это предписания (команды): сказать, что доброта — это хорошо, значит сказать людям, что они должны быть добрыми. Морально-оценочные суждения в таком случае понимаются как эмоциональные или предписывающие и противопоставляются описательным суждениям. Описательные суждения могут быть оценены как истинные или ложные, тогда как оценочные суждения — нет.

Моральный скептицизм

Моральный скептицизм — это мнение о том, что у людей нет моральных знаний. Крайние моральные скептики утверждали, что все моральные убеждения ложны, и эта точка зрения известна как моральный нигилизм. Нигилисты, такие как Дж. Л. Маки, утверждают, что моральные утверждения ложны, поскольку они имплицитно предполагают объективные ценности, которых не существует. Другие скептики занимают менее крайнюю позицию, придерживаясь линии аргументации, основанной на моральном релятивизме, утверждая, что внешние культурные влияния настолько сильны, что невозможно объективно оценить мораль, и что эта неизбежная предвзятость делает моральные убеждения неоправданными. В другом направлении выступают скептики, такие как Ричард Джойс, которые утверждают, что не внешние или культурные влияния делают моральные требования неоправданными, а скорее тот факт, что мораль настолько интернализирована, что делает невозможными объективные моральные истины. Джойс утверждает, что человечество эволюционировало, чтобы придерживаться моральных убеждений, и мы будем придерживаться их независимо от того, правильны они или нет, это известно как аргумент эволюции.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

• Anscombe, G.E.M. Современная моральная философия. В Философия 33, 1958.
• Аристотель и Мартин Освальд. Никомахова этика. Нью-Йорк: Компания «Бобс-Меррилл», 1962 г.
• Аквинский, Т. и Т. Гилби. Сумма богословия. Лондон: Эйр и Споттисвуд, 1963.
• Бентам, Дж. и Лоуренс Дж. Лафлер. Введение в принципы морали и законодательства. Нью-Йорк: паб Hafner. Ко., 1948.
• ДеМарко, Джозеф П. Теория морали: современный обзор. Бостон: издательство Jones & Bartlett Publishers, 1996. ISBN 978-0867209549
• Фельдман, Ф. Введение в этику. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1978. ISBN 978-0135017838
• Франкена, Уильям К. Этика, 2-е издание. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., 1973. ASIN B002EB8QO0
.
• Гегель, Г.В.Ф. Философия права. Пер. Нокс. Оксфорд: Clarendon Press, 1942.
.
• Гоббс, Т. Левиафан . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998. ISBN 0585193282.
• Хьюм, Д. Исследование о принципах морали. В Запросы о человеческом понимании и о принципах морали . Под редакцией Л. А. Селби-Бигге. Оксфорд: Clarendon Press, 1975. ISBN 0198245351.
• Юм, Д. Трактат о человеческой природе . Под редакцией Л. А. Селби-Бигге. Оксфорд: Clarendon Press, 19.78. ISBN 0198245874.
• Кант И. и Герберт Джеймс Патон. Нравственный закон: Кантовская основа метафизики морали. Лондон: Хатчинсон, 1981. ISBN 009036032X.
• Макинтайр, А. После Добродетели . Нотр-Дам, Индиана: Университет Нотр-Дам, 1981. ISBN 026800594X.
• Милл, Дж.С. Утилитаризм. IndyPublish.com, 2005. ISBN 1421928760.
• Мур, Г.Э. Принципы этики . Издательство Кембриджского университета, 1903.
• Ницше, Ф. О генеалогии морали. Под редакцией Вальтера Кауфманна. Нью-Йорк: Vintage Books, 1989. ISBN 0679724621.
• Рэйчелс, Джеймс. Элементы моральной философии, 2-е издание. McGraw-Hill, Inc., 1993.
• Ролз, Дж. Теория справедливости . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, 1971. ISBN 0674880102.
• Сартр, Жан Поль. Экзистенциализм есть гуманизм . Перевод П. Майре. Лондон: Метуэн, 19 лет.74. ISBN 041331300X.
• Сиджвик, Х. Методы этики . Чикаго: University of Chicago Press, 1962.
.
• Уильямс, Б. Этика и пределы философии . Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press, 1985. ISBN 0674268571.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 9 ноября 2022 г.

• Мораль Стэнфордская философская энциклопедия .
• Мораль; Этика; Ценности Chabad.org .
• Мораль и этика в Исламе.

Общие источники по философии

• Стэнфордская философская энциклопедия.
• Интернет-энциклопедия философии.
• Проект Пайдейя Онлайн.
• Проект Гутенберг.

Кредиты

Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Кредит должен соответствовать условиям этой лицензии, которая может ссылаться как на Энциклопедия Нового Света участников и самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

• Мораль  ^{история}

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

• История «Морали»

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Этический релятивизм — Марккула Центр прикладной этики

Культуры сильно различаются по своим моральным практикам. Как иллюстрирует антрополог Рут Бенедикт в книге Patterns of Culture , различия очевидны даже в тех вопросах морали, по которым мы ожидаем согласия:

Можно предположить, что в вопросе лишения жизни все народы согласились бы на осуждение. Наоборот, в случае убийства можно признать, что человек по обычаю убивает двух своих детей, или что муж имеет право на жизнь и смерть по отношению к своей жене, или что долг ребенка — убить своих родителей. прежде чем они станут старыми. Может случиться так, что убивают тех, кто ворует птицу, или тех, кто первым режет себе верхние зубы, или тех, кто родился в среду. У одних народов человек терпит муки за причинение смерти от несчастного случая, у других это не имеет значения. Самоубийство также может быть легким делом, обращением за помощью к любому, кто испытал легкий отпор, акт, который постоянно происходит в племени. Это может быть самым высоким и благородным поступком, который может совершить мудрый человек. С другой стороны, сам рассказ об этом может вызвать недоверчивое веселье, а само действие невозможно представить как человеческую возможность. Или это может быть преступление, наказуемое по закону, или расцениваться как грех против богов. (стр.45-46)

 

Другие антропологи указывают на ряд обычаев, считающихся морально приемлемыми в одних обществах, но осуждаемых в других, включая детоубийство, геноцид, полигамию, расизм, сексизм и пытки. Такие различия могут привести нас к вопросу о том, существуют ли какие-либо универсальные моральные принципы или же мораль — это просто вопрос «культурного вкуса». Различия в моральных практиках в разных культурах поднимают важный вопрос этики — концепцию «этического релятивизма».

Этический релятивизм — это теория, утверждающая, что мораль соотносится с нормами своей культуры. То есть, является ли действие правильным или неправильным, зависит от моральных норм общества, в котором оно совершается. Одно и то же действие может быть морально правильным в одном обществе, но быть морально неправильным в другом. Для этического релятивиста не существует универсальных моральных стандартов — стандартов, которые можно универсально применять ко всем народам во все времена. Единственные моральные стандарты, по которым можно судить о практике общества, — это его собственные. Если этический релятивизм верен, не может быть общих рамок для разрешения моральных споров или для достижения согласия по этическим вопросам между членами разных обществ.

Большинство специалистов по этике отвергают теорию этического релятивизма. Некоторые утверждают, что, хотя моральные обычаи обществ могут различаться, фундаментальные моральные принципы, лежащие в основе этих обычаев, различаются. Например, в некоторых обществах убийство родителей после достижения ими определенного возраста было обычной практикой, проистекающей из веры в то, что людям будет лучше в загробной жизни, если они войдут в нее, будучи физически активными и энергичными. Хотя такая практика была бы осуждена в нашем обществе, мы согласились бы с этими обществами в основополагающем моральном принципе — обязанности заботиться о родителях. Таким образом, общества могут по-разному применять фундаментальные моральные принципы, но соглашаться с принципами.

Также утверждается, что некоторые моральные убеждения культурно относительны, а другие нет. Определенные обычаи, такие как обычаи в отношении одежды и приличий, могут зависеть от местных обычаев, тогда как другие обычаи, такие как рабство, пытки или политические репрессии, могут регулироваться универсальными моральными стандартами и считаться неправильными, несмотря на многие другие различия, существующие между культурами. Тот факт, что некоторые практики относительны, не означает, что все практики относительны.

Другие философы критикуют этический релятивизм из-за его последствий для индивидуальных моральных убеждений. Эти философы утверждают, что если правильность или неправильность поступка зависит от норм общества, то из этого следует, что человек должен подчиняться нормам своего общества, а отклоняться от этих норм означает действовать безнравственно. Это означает, что если я являюсь членом общества, считающего морально допустимыми расовые или сексистские действия, то я должен признать эти действия морально правильными. Но такая точка зрения способствует социальному конформизму и не оставляет места для моральной реформы или улучшения в обществе. Кроме того, члены одного и того же общества могут иметь разные взгляды на практику. В Соединенных Штатах, например, существует множество моральных мнений по самым разным вопросам, от экспериментов над животными до абортов. Что представляет собой правильное действие при отсутствии общественного согласия?

Возможно, самый сильный аргумент против этического релятивизма исходит от тех, кто утверждает, что универсальные моральные стандарты могут существовать, даже если некоторые моральные практики и убеждения различаются в разных культурах. Другими словами, мы можем признать культурные различия в моральных практиках и верованиях и по-прежнему считать, что некоторые из этих практик и верований являются аморальными. Практика рабства в обществе США до Гражданской войны или практика апартеида в Южной Африке неверны, несмотря на убеждения этих обществ. Обращение с евреями в нацистском обществе предосудительно с моральной точки зрения, независимо от моральных убеждений нацистского общества.

Для этих философов этика — это исследование правильного и неправильного посредством критического изучения причин, лежащих в основе практики и убеждений. Как теория для обоснования моральных практик и убеждений, этический релятивизм не признает, что у одних обществ есть больше причин придерживаться своих взглядов, чем у других.

Но даже если отвергнуть теорию этического релятивизма, следует признать, что эта концепция поднимает важные вопросы. Этический релятивизм напоминает нам, что разные общества имеют разные моральные убеждения и что наши убеждения находятся под сильным влиянием культуры.