Какие бывают споры: 4.2. Виды спора и правила его ведения — ШПИЛЬКИ

Содержание

49. Спор. Виды спора. Логика

Какие бывают трудовые споры и каков порядок их разрешения?

Наш Трудовой Кодекс был принят сравнительно недавно и трудовое законодательство еще нельзя назвать идеальным. Кроме того правовая грамотность как работников, так и работодателей оставляет желать лучшего.

В связи с этим, еще нередко случаются двоякие толкования документов, регламентирующих социально-правовые отношения внутри организации. Такие разногласия называют трудовые споры. Специалисты разделяют их на коллективные и индивидуальные, в зависимости от того, выступает стороной конфликта весь коллектив, или только один работник. Давайте рассмотрим, какие бывают трудовые споры и каков порядок их разрешения.

Стороной индивидуального трудового конфликта может быть не только действующий сотрудник организации, но и гражданин, трудовой договор которого уже расторгнут. Или даже кандидат, которому отказали в приеме на работу и, соответственно, в заключении с ним трудового договора. Такая ситуация сама по себе может стать причиной для индивидуального трудового спора.

При возникновении трудового конфликта стороны сначала должны попытаться решить его самостоятельно. Работник может привлечь на свою сторону представителей трудового коллектива, профсоюза или нанять юриста. Если прямые переговоры не увенчались успехом, нужно обращаться в комиссию по трудовым спорам. Эта комиссия должна быть создана на предприятии на паритетной основе из представителей работника и работодателя. Работодатель назначает своих представителей приказом, а представители работника должны быть уполномочены общим собранием или постоянным уполномоченным органом трудового коллектива (если такой есть). Все расходы по деятельности комиссии несет работодатель.

Эта комиссия должна в десятидневный срок рассмотреть суть конфликта и вынести решение. Заседание комиссии должно быть обязательно в присутствии работника, участвующего в конфликте. Если работник даст письменное разрешение, то тогда можно рассматривать спор и без него. Если за отведенные законом десять дней комиссии по трудовым спорам так и не будет создана или не успеет принять какого-нибудь решения, работник может сразу обращаться в суд.

На обжалование решения комиссии в суде дается десять дней. Если обжалования не произошло, решение должно быть выполнено в трехдневный срок. Если решение работодателем выполнено не было, комиссия должна выдать работнику исполнительный лист, с которым тот должен обратиться в службу судебных приставов. То есть, решение комиссии по трудовым спорам приравнено к решению суда.

Если решение комиссии по трудовым спорам не устраивает одну из сторон, он должен оспорить это решение в районном суде. Кроме этого случая, суд рассматривает претензии о восстановлении на работе, об изменении даты и причины увольнения, о переводе на другую работу и об отказе в приеме на работу. Последний вид трудовых споров встречается в России крайне редко и судебная практика по ним еще не сложилась. А в целом, если у судей существуют сомнения, они чаще всего принимают решения в пользу работников.

Споры

Споры – форма покоящихся грамположительных бактерий. Споры образуются при неблагоприятных условиях существования бактерий (высушивание, дефицит питательных веществ и др.). При этом внутри одной бактерии образуется одна спора. Образование спор способствует сохранению вида и не является способом размножения. Спорообразующие палочковидные аэробные бактерии, у которых размер споры не превышает диаметр клетки, называются бациллами. Спорообразующие палочковидные анаэробные бактерии, у которых размер споры превышает размер бактериальной клетки, называются клостридиями.

Схема образования споры (по Г.Шлегелю). А и Б – образование септы. В и Г – окружение протопласта споры мембраной материнской клетки. Д – формирование кортекса и оболочек споры. Е – схема строения зрелой споры: 1 – цитоплазма с нуклеоидом; 2 – ЦМ споры; 3 – клеточная стенка споры; 4 – кортекс; 5 – внутренняя оболочка споры; 6 – наружная оболочка споры; 7 – экзоспориум.

Процесс спорообразования (споруляция) проходит ряд стадий. Вначале на одном из полюсов бактериальной клетки происходит конденсация нуклеоида и отделение его за счет образования септы. Затем ЦПМ начинает обрастать образовавшийся протопласт споры и возникает складка, состоящая из двух слоев ЦПМ, позднее они сливаются, в результате образовавшаяся предспора оказывается окруженной двойной оболочкой.

Между обращенными друг к другу мембранами образуется зародышевая стенка, кортекс, а также расположенные снаружи от мембран наружная и внутренняя оболочки.

Протопласт споры содержит ЦПМ, цитоплазму, хромосому, все компоненты белоксинтезирующей системы и анаэробной энергообразующей системы. Стенка споры непосредственно окружает внутреннюю мембрану и представлена пептидогликаном, из которого формируется клеточная стенка прорастающей клетки. Кортекс – самый толстый слой оболочки споры, чувствительный к лизоциму. Оболочка споры построена из кератиноподобного белка. Плохая проницаемость ее определяет высокую устойчивость споры к действию различных химических веществ. Экзоспорий – липопротеиновая оболочка, содержащая немного углеводов. В состав споры входит дипиколиновая кислота, обусловливающая термоустойчивость споры. Затем вегетативная часть клетки отмирает, и спора сохраняется во внешней среде в течение длительных сроков.

Clostridium tetani. Электронная микроскопия. Стадии образования споры. Н – нуклеоид; СО – споровая оболочка; СПР – спорангий. Х80000.«Авакян А.А., Кац Л.Н., Павлова И.Б. Атлас анатомии бактерий, патогенных для человека и животных. М «Медицина».-1972.-183 с.»

Способность ряда патогенных бактерий образовывать длительно сохраняющиеся во внешней среде споры, обладающие высокой термоустойчивостью, обусловлена низким содержанием воды, повышенной концентрацией кальция, структурой и химическим составом ее оболочки.

В благоприятных условиях споры прорастают, проходя три последовательные стадии: активацию, инициацию, прорастание. При этом из одной споры образуется одна бактерия. Прорастание споры происходит в течение 4-5 ч, в то время как образование споры продолжается 18-20 ч.

Спорообразование, форма и расположение спор в клетке (вегетативной) является видовым свойством бактерии, что позволяет отличать их друг от друга. Форма спор может быть овальной, шаровидной, расположение в клетке – терминальное, т.е. на конце палочки (возбудитель столбняка), субтерминальное – ближе к концу палочки (возбудитель ботулизма) и центральное (сибиреязвенная бацилла).

Споры можно выявить при обычном окрашивании бактериальной клетки в виде не окрашенной области внутри бактериальной клетки и по методу Ожешко.

Что такое спор и как избежать агрессии в нем — Российская газета

Спор — это тот же спорт. С единственной разницей, которую отметил Карел Чапек: «Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Борец на ковре честно признает себя побежденным, но, кажется, еще ни одна полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили». Что представляет собой пространство публичной полемики? Как избавиться от агрессивной риторики и не допустить превращения разговора в травлю, суд или морализаторство? Обсудим тему с модератором и спикером екатеринбургского «Философского клуба», кандидатом философских наук Иваном Замощанским.

Я в дискуссиях постоянно участвую

— Вы последний раз когда в дискуссии участвовали?

— Я в них постоянно участвую. А недавно сам организовал турнир дебатов среди моих студентов. Турнир такой. Состязаются две команды. Им задается тема. Жребием решается, какую позицию по этой теме займет одна команда, а какую другая.

— Темы задаются заведомо дискуссионные?

— Да. Например, такие: «Социальные сети пагубно влияют на психику человека», «Государство должно контролировать все сферы жизни общества», «Семья и дети — основа человеческого счастья», «Настоящей любви не существует»… Была и еще одна интересная тема — «Студенты могут сами определять круг необходимых им учебных предметов». Большинство студентов отказались от свободы, сказали: «Нет, сами мы не можем ничего определять в учебном процессе. И не должны». Это меня очень удивило и, признаюсь, огорчило.

— В «Философском клубе», который вы ведете, спорят только на философские темы?

— Не только на философские. К нам приходят историки, психологи, культурологи… Дебаты идут по самым разным темам.

Не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора»

— Выступая организатором и модератором публичных дискуссий, вы довольны тем, как они проходят? Вас культура спора удовлетворяет?

— Культура спора, я считаю, у нас находится на невысоком уровне. Я немного застал советское время. И помню, что в школе нас совершенно не учили спорить. Любой спор пресекался. Особенно спор с учителем, который являлся носителем истины в последней инстанции. Спор с учителем — это был спор с некой руководящей структурой, спор с самим Порядком. Я учился достаточно хорошо.

Но часто подвергался наказанию за выражение своего мнения. Меня практически выгоняли из школы. И сегодня, уже в новой социальной реальности, наблюдая за своими коллегами, я вижу, что многим из них выражать свое мнение не хочется, просто страшно. Поэтому мне больше нравится работать со студентами — в них нет этого страха. А я, участвуя в различных совещаниях, часто осаживаю себя в желании высказаться, изложить свое мнение, с чем-то не согласиться. Возникает сомнение: а надо ли выступать? Ощущается прилив страха.

— Вы сейчас имеете в виду вашу научную среду?

— Я бы сказал, преподавательскую. Заседания кафедры, всевозможные собрания… Здесь никто ни с кем не спорит. Все понимают, что есть некая позиция, точка зрения, которая будет выноситься на голосование. По большому счету решение принято и нечего рассуждать. Бывает, коллеги даже одергивают человека, который пытается что-то сказать, потому что он только время затягивает.

— Вы не повредите себе этими словами, если я их оставлю в предназначенном для печати тексте нашей беседы?

— Думаю, не поврежу, мы ведь с вами за рамки корректности не выходим.

— Вы говорите, никто ни с кем не спорит. Тогда какое отношение это имеет к культуре спора, о которой мы начали разговор?

— Самое прямое. Не высказывать свое мнение, не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора».

— Ну да, «парламент — не место для дискуссий». Но, согласитесь, есть места, для дискуссий действительно не предназначенные. И есть решения, которые требуют серьезной проработки и которые нельзя принимать путем стихийно вспыхнувшего обсуждения.

— Да, безусловно. Но я говорю о вещах, которые могут и должны рождаться только в столкновении мнений. Иначе застой.

— Столкновение мнений часто приводит к конфликтам между людьми. Мы не умеем спорить не переходя на личности.

— В том-то и дело! В философии есть такое понятие — конфликт интерпретаций. Интерпретации могут вступать в конфликт между собой. Это нормально. Ненормально — когда все со всеми заранее согласны и каждый боится лишнее слово сказать.

Настоящий спор похож на спорт

— На ваш взгляд, что сегодня собой представляет пространство публичной полемики?

— Его можно сравнить с базарной площадью, где стоит всеобщий ор, каждый кричит о своем и никто никого не слышит.

— Надеюсь, в качестве примера, лежащего на поверхности, вы здесь не станете приводить «дебаты» на федеральных телеканалах?

— Разумеется, не стану. Я, как и вы, понимаю, что это никакие не дебаты, а пропагандистские шоу под видом дебатов, где каждому участнику отведена своя роль, и он ее усердно исполняет. Нет, сравнивая пространство публичной полемики с базарной площадью, я имею в виду реальное столкновение мнений, но, к сожалению, не очень цивилизованное. Настоящий спор похож на спорт, не случайно в этих двух словах есть фонетическое созвучие. И там и тут состязание ведется в присутствии публики. И там и тут его участники пытаются завоевать себе болельщиков. И там и тут важна победа, а не только участие. Публичная полемика — это совсем не то что спор вдвоем за рюмкой чая. Ведя публичную полемику, ты знаешь, что любая твоя реплика получает резонанс у аудитории, любая твоя удачная шутка или достойный ответ на выпад оппонента вознаграждаются аплодисментами и добавляют тебе очков. Публичная полемика — это всегда работа на зрителя. Этим она привлекательна: в ней есть зрелищность. Но этим и отталкивает от себя: вместо серьезных аргументов в ход идут хлесткие фразы, взамен спокойных рассуждений — истерический крик. Будучи бизнес-тренером, я на уроках, обучающих полемике, всегда обращаюсь к китайскому «культу лица». Для китайца «потерять лицо» — это самое худшее, что с ним может произойти. Поэтому китайцы в переговорах большие профессионалы. Они хорошо знают, что надо сделать, чтобы собеседник «потерял лицо». Допустим, тебе известно, что твой оппонент невыдержан, легко теряет самообладание, и тогда ты можешь его спровоцировать на грубость, оскорбления, истерику — и тем самым заставить «потерять лицо». Но китайцы владеют также искусством «дать лицо». «Дать лицо» — это приподнять человека, восхвалить, показать, сколь он значим.

— Чем полемика отличается от дискуссии?

— Полемика — это состязание, где каждый участник стремится к победе. А дискуссия — это обсуждение какого-то вопроса. Для меня в дискуссии второй участник — не обязательно оппонент, он, скорее, партнер, который вместе со мной ищет истину. И поэтому мне в дискуссии интереснее слушать, нежели говорить. А в полемике у меня не партнер, а соперник. Я к нему отношусь уважительно, но каждое его слово бьет по моей позиции, которую он отвергает.

Полемика — это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы

— Полемика — это дуэль?

— Да, это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы. Их немало. Например, подмена предмета спора: вы про Фому, а вам — про Ерему. Или апелляция к чему-то якобы общеизвестному: «Давно установлено…»; «Никто не станет отрицать…»; «Совершенно очевидно…»… Оппоненту остается только признать, что он не знаком с тем, что всем давно известно. Можно также мастерски играть на самолюбии оппонента, отпуская ему комплименты: «Вы, как человек умный, не станете отрицать, что…»; «Нам с вами, конечно, совершенно ясно, что…»; «Человек, недостаточно образованный, мой довод не оценит и не поймет, но вы-то, уверен, не станете возражать…»… Под напором такой риторики неопытный спикер может потерять уверенность и начать проигрывать.

— По каким признакам вы определяете, что человек начинает проигрывать?

— У него меняется интонация, голос приобретает дрожание, появляется неуверенность. А еще он перестает смотреть в глаза оппоненту. Он либо отводит глаза, либо они у него начинают бегать. Тело тоже предательски выдает человека. Появляется много лишних жестов, руки начинают что-то искать. А так как человек находится в состоянии некоего адреналинового опьянения, он себя не контролирует.

— Вам приходилось в результате полемики с кем-то признавать свою неправоту?

— Приходилось. Но только в межличностных отношениях. А в публичном пространстве я не припомню такого случая, хотя много раз был неправ. Видимо, я еще не достиг той зрелости, когда полемист способен признать свое поражение в споре. Я человек достаточно эмоциональный, быстро завожусь. Но я выработал несколько приемов, позволяющих мне не поддаваться на провокации. Когда я чувствую, что меня вот-вот понесет, я себя щипаю, я стараюсь глубоко дышать. И этому же учу спикеров — не терять лица, не поддаваться эмоциям.

Искренность делает спорящего уязвимым

— Как выглядит спор между «своими» и «чужими»? Например, между представителями разных научных школ?

— Честно говоря, ни разу не присутствовал на такого рода ристалищах, хотя было бы интересно посмотреть. К сожалению, в научной среде я редко встречаю настоящую полемику. Однажды в Интернете увидел полемику между представителями науки и адептами религии. Это было интересно. Шел спор о том, ЧТО преподавать в школе — теорию эволюции или креационизм (учение, согласно которому мир сотворен Богом). Со стороны религии выступали люди образованные, был даже кандидат теологических наук. А со стороны ученых участвовали биологи, которые прекрасно разбирались в теории эволюции. Но было заметно, что эти ученые не очень хорошо умеют спорить. Они были слишком искренни.

— Искренность делает спорящего уязвимым?

— Да. Ты полностью обнаруживаешь свою позицию, а у любой позиции есть изъяны. Если же ты о чем-то чуть-чуть не договариваешь, то трудно эти изъяны вскрыть для публики, и она начинает думать, что твоя позиция бесспорна. Ты можешь быть хорошим ученым, но если ты в полемике с кем-то не сумеешь привлечь публику на свою сторону, то твоя истина может оказаться никому не нужной. Отношения полемиста с публикой зачастую интереснее, чем сама полемика. Я люблю подмечать, как публика реагирует на то или иное поведение спикера, как у людей в зале перестает действовать их индивидуальная психология и включается психология массы, толпы. Поэтому я всегда говорю, что оратор должен взаимодействовать с аудиторией, чувствовать ее настроение, улавливать запросы. Это очень непросто. Не случайно одним из базовых страхов считается страх публичных выступлений, он на втором месте после страха смерти. Люди по-разному с этим страхом справляются. Некоторые прячутся за тексты, заранее пишут себе речь и потом зачитывают ее. Некоторые пытаются эту речь выучить наизусть. Но, конечно, лучшее публичное выступление — это импровизация.

Спорить можно обо всем

— Какие правила надо соблюдать в споре, чтобы он не превратился в перепалку?

— Надо концентрироваться на проблеме. Как только полемисты забывают, о чем, собственно, идет спор, происходит переключение каждого из них на собственное «я». А когда спорят два «я», ничего хорошего не получается. Потому что спорят они о том, кто из них умнее.

— О чем нельзя спорить?

— Мне кажется, спорить можно обо всем.

— И о вкусах?

— Поговорка «о вкусах не спорят» — это не категорический императив. Она всего лишь напоминает, что вкус — дело субъективное.

— Вы с близкими людьми часто вступаете в споры?

— Бывает.

— А что для вас дороже — друг Платон или истина?

— Истина.

— Но Платон друг все-таки?

— Друг.

— Не жалко друга?

— Если я другу честно скажу, чего ему не хватает, чтобы стать еще лучше, то этим ему только помогу.

— О чем все же лучше не спорить?

— Наверное, лучше не спорить о религии. Хотя некоторые вопросы, например, как трактовать ту или иную истину христианства, вполне могут быть полемичными. Кроме того, считается, что со своими друзьями лучше не спорить о политике. У меня два приятеля вдрызг разругались из-за Крыма. Не подлежат дискутированию и некоторые факты мировой истории. Например, во многих странах Европы существует закон, устанавливающий уголовную ответственность за отрицание Холокоста.

— Что рождается в споре?

— Все что угодно. В редких случаях — истина.

О состоянии общества можно судить не только по тому, о чем в нем спорят, но и по тому, как спорят

— Все же умеем мы спорить или нет?

— Мне кажется, не умеем. Потому что нас этому не учат. Нам не прививают культуру спора. Не объясняют, сколь это важно — иметь свою собственную позицию.

— Кто должен учить, прививать, объяснять?

— Школьные учителя, вузовские преподаватели.

— А разве само общество не вырабатывает в себе культуру спора, не генерирует потребность в различных мнениях, оценках, предложениях?

— Смотря какое общество. Наше общество, например, сейчас расколото. Нетерпимость, агрессия, ненависть захлестывают его. Какая уж тут культура спора.

— По тому, о чем спорят в обществе, можно судить о его состоянии, о состоянии умов?

— Да, конечно. О состоянии общества можно судить не только по тому, О ЧЕМ в нем спорят, но и по тому, КАК спорят. Последнее подчас важнее первого. Нужно научиться правильно спорить.

— Что значит правильно спорить?

— Это значит корректно отстаивать свою позицию и уважать чужую.

Визитная карточка

Иван Замощанский, модератор и постоянный спикер екатеринбургского «Философского клуба», кандидат философских наук, доцент кафедры философии УрФУ.

Родился в 1979 году. Закончил философский факультет Уральского государственного университета им. А.М. Горького. В 2002 году начал преподавательскую деятельность. В 2007-м защитил диссертацию по теме «Телесность как смыслообразующий фактор культуры». Преподает предметы: философию, профессиональные коммуникации, профессиональную этику. Ведет тренинги: ораторское мастерство, эффективные коммуникации. В 2010 году был приглашен в проект «Философский клуб».

Иван Замощанский. Фото: Татьяна Андреева

виды и понятие / Коллегия адвокатов № 1 РосНадзор

Экономические споры — это разногласия, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности, которые непосредственно связаны именно с деятельностью данных субъектов.

Виды экономических споров

Преддоговорные споры

Они возникают в самом начале установления договорных отношений, когда еще и договор-то сторонами не подписан. Спорят стороны о договорных условиях. От того, как эти условия будут определены, может потом зависеть очень многое. Если стороны вдруг поссорятся, то суд, рассматривая их спор, будет неукоснительно исходить из условий договора точно так же, как если бы это был закон.

Можно, конечно, найти и другого контрагента, что чаще всего и бывает, если сразу ясно, что договорные отношения не складываются. Но как быть, если данное предприятие – монополист по выпуску товаров определенного рода (например, единственный хлебозавод на весь городок)? Торговым предприятиям только и остается, что привести его в суд и попытаться настоять на своих договорных условиях. Правда, это возможно при наличии обязательно письменной договоренности, что стороны не возражают против рассмотрения преддоговорного спора в арбитражном суде.

Бывает так, что какое-то предприятие вообще уклоняется от заключения договора, хотя стороны уже предварительно договорились его заключить. И в этом случае можно отстоять свои интересы с помощью арбитражного суда.

Договорные споры

Именно они чаще всего встречаются в арбитражном суде. Чаще всего приходится спорить о неисполнении или о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. В этих случаях закон дает право взыскать все убытки, причиненные срывом договорных обязательств. Например, мебельную фабрику суд обяжет выплатить магазину убытки, связанные с устранением недоделок, или заставит исполнить обязательство в натуре (например, отремонтировать мебель на месте), или взыщет долг с уплатой процентов, или применит иные меры гражданско-правовой ответственности.

Гораздо реже стороны договора спорят об изменении или о расторжении договорных обязательств. Однако здесь стороне, пожелавшей изменить или расторгнуть договор, нужно доказать, что обстоятельства существенно изменились и в момент заключения договора их нельзя было предусмотреть.

Споры о нарушении прав собственника (законного владельца)

Если, например, на первом этаже дома, жители которого объединены в товарищество собственников жилья, открыли круглосуточное музыкальное кафе и жильцы потеряли покой и стали беспокоиться о своей личной безопасности, можно от имени товарищества подать иск в арбитражный суд и потребовать защиты своих законных прав.

И, разумеется, можно истребовать свое имущество, если какая-либо организация незаконно им завладела.

Споры, связанные с причинением убытков

Убытки могут причиняться как в результате неисполнения договоров, так и в случаях, когда между сторонами спора договор и не заключался. Например, если в офисном здании, где арендуют помещения несколько фирм, по неосторожности работника одной из них произошла утечка воды и были испорчены помещения другой фирмы, то стоимость ремонтных работ можно взыскать через арбитражный суд, если фирма, чей сотрудник проявил неосторожность, ее добровольно не возместила.

Споры с государственными органами

Понятно, что государство должно в определенной мере регулировать бизнес, но бывает, что чиновники не выполняют в полной мере возложенных на них обязанностей. Например, множество споров связано с отказом местных органов власти в регистрации предприятий или уклонением от регистрации в определенный срок. Восстановить справедливость может арбитражный суд.

Нередки и споры с налоговыми органами по поводу необоснованного, по мнению организаций, взыскания налогов, штрафов и пени. Доказать свою правоту и вернуть свои деньги можно в арбитражном суде.

Пожарные, санитарные и другие контрольные органы своими действиями тоже могут доставить предприятиям немало проблем (вплоть до закрытия предприятий), и если предприниматели чувствуют свою правоту, то отстоять свои законные интересы им поможет арбитражный суд.

Споры о защите чести, достоинства, деловой репутации

Доброе имя – очень важный актив любой уважающей себя фирмы. Вот почему фирмы так болезненно воспринимают любые недостоверные сведения, которые бросают на них тень. Российский бизнес только развивается, и пока таких споров в арбитражных судах меньше, чем за рубежом.

Отметим, что законодатель справедливо оставляет этот перечень открытым, поскольку арбитражные суды могут рассматривать и другие виды экономических споров, учитывая, что предусмотреть в экономической жизни абсолютно все просто невозможно.

Способы рассмотрения и разрешения экономических споров

Экономический спор затрагивает не только правовые вопросы, он также имеет финансовую, хозяйственную сторону. Именно поэтому необходимо не только знать соответствующее законодательное регулирование, но и иметь определенное представление об экономике целом и об особенностях тех или иных экономических споров.

Именно поэтому многие субъекты предпочитают доверить разрешение экономических споров не суду, а другим органам. В основном образуется арбитраж и спор пытаются уладить через медиацию. Подобная практика особенно распространена в тех случаях, когда речь идет о договорных спорах.

Многие указывают в договорах порядок разрешения споров через арбитраж, предусматривая также количество арбитров, приемлемое право и т.д. Такой способ разрешения споров особенно эффективен в тех случаях, когда одной стороной договораявляется иностранное юридическое лицо.

На самом деле внесудебный порядок разрешения экономических споров является довольно распространенным. Кроме того многе пытаются уладить разногласия путем ведения переговоров. Но в основном данный метод разрешения споров является удачным только в тех случаях, когда договор между сторонами еще не заключен и находится на стадии разработки.

Что же касается вида экономических споров – внедоговорных споров, то в основном они разрешаются путем предъявления иска в суд. Рассмотрение экономических споров осуществляется арбитражным судом РФ. Особенностью подобных дел является то, что стороны не могут прийти к консенсусу и дело, как правило, не заканчивается заключение мирового соглашения.

При этом важно отметить тот факт, что арбитражный суд рассматривает как споры между двумя или несколькими субъектами экономической деятельности, так и между двумя или более участниками одного и того же субъекта.

Например, на практике часто возникают споры между акционерами или учредителями компании, между акционерами и руководителями фирмы и т.д. Эти споры по своему характеру тоже являются экономическими и рассматриваются арбитражным судом.

Суд по экономическим спорам может принять решение в течение нескольких месяцев, так как в основном подобные споры отличаются своей трудностью, и разрешение может затянуться годами. Именно поэтому если вы являетесь участником экономического спора,то вам необходима помощь профессионального юриста, который специализируется именно на экономических вопросах.

Наши услуги по экономическим спорам

Наши юристы по экономическим вопросам не только прекрасно владеют нормативно-правовыми актами, которые регулируют данные правоотношения, но и хорошо знают экономику, финансы и смогут проконсультировать вас по данным вопросам.

Представление интересов субъекта экономических отношений может осуществляться как в суде, так и в течение ведения переговоров, а также в тех случаях, когда был выбран альтернативный способ разрешения спора. Юрист по экономическим спорам не только составит соответствующие документы, но и будет участвовать в переговорах и помогать вам.

Мы – компания, которая много лет специализируется на экономических вопросах и спорах. Наши опытные специалисты готовы помочь вам. Вы не только получите профессиональную консультацию от высококвалифицированного специалиста, но и защиту ваших прав и законных интересов.

Мы составим соответствующие документы, будем вместо вас вести переговоры, при необходимости представим ваши интересы в суде и в арбитраже, обжалуем решения суда и предоставим полное юридическое сопровождение вашего спора.

Мы сделаем все возможное для восстановления ваших нарушенных прав. Доверьте решение ваших проблем нашим опытным специалистам.

Заказать обратный звонок

Какими бывают экономические споры

Экономические споры – это неурегулированные разногласия между субъектами экономических (хозяйственных) отношений по поводу их прав и обязанностей в сфере этих отношений.

Субъектами экономических (хозяйственных) отношений выступают хозяйствующие субъекты, т.е. осуществляющие предпринимательскую деятельность. Это могут быть как юридические (коммерческие организации: хозяйственные товарищества и общества (в т.ч. акционерные), производственные кооперативы, государственные учреждения и предприятия различной формы собственности, а также некоммерческие организации, имеющие право осуществлять предпринимательскую деятельность исключительно в рамках уставных целей и т.д.), так и физические лица (индивидуальные предприниматели).

Выделяют следующие виды экономических споров:

— договорные, т.е. споры по поводу прав и обязанностей, возникших из договора. Эта самая большая группа экономических споров, ведь большинство прав и обязанностей субъектов хозяйственных отношений возникает именно из договоров;

— преддоговорные, т.е. споры, связанные с заключением договора или определением его содержания. Они могут возникать только в тех немногочисленных случаях, когда в соответствии с законом заключение договора является обязательным для одной из сторон, или когда стороны сами, по обоюдному согласию, решили передать свой спор на рассмотрение юрисдикционного органа. Во всех остальных случаях предмета для спора нет, так как одним из ведущих принципов регулирования договорных отношений является принцип свободы договора, в соответствии с которым никто не может быть принужден к заключению договора. Поэтому данная группа экономических споров немногочисленна;

— споры о нарушении прав собственника (законного владельца). В этих спорах истец может требовать либо устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом или истребовать свое имущество у того, кто каким-либо образом завладел им незаконно;

— споры, связанные с причинением убытков. Убытки могут причиняться как в результате неисполнения договоров, так и в случаях, когда между сторонами спора договор и не заключался;

— споры с государственными органами. Государство в определенной мере регулирует бизнес, однако иногда государственные органы делают это с нарушением норм законодательства. Множество споров связано с местными органами власти, допустим, отказывающими в регистрации или уклоняющимися от регистрации предприятий в определенный срок. Помочь бизнесменам могут специализированный межрайонный экономический суд области или города республиканского значения, если они в него обратятся. Часто приходится спорить с налоговыми органами. Например, если они по результатам проверок выставляют уведомления о доначислении НДС и т.п., взыскивают с банковского счета предприятия излишнюю сумму или незаконно накладывают штрафы;

— споры о деловой репутации, товарных знаках, нарушении авторских и смежных прав.

Экономические споры можно также классифицировать в зависимости от способа защиты, который требует применить заинтересованное лицо: споры о признании права, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, о присуждении к исполнению обязанности в натуре, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки и т.д.

Следует однако учитывать, что данная классификация экономических споров является достаточно условной, поскольку в конкретном споре, как правило, ставится вопрос о применении сразу нескольких способов защиты. Например, собственник, истребующий свое имущество из чужого незаконного владения (предъявляющий виндикационный иск), помимо выдачи вещи (т.е. восстановления положения, существовавшего до нарушения права), может также потребовать возмещения убытков, вызванных повреждением вещи незаконным владельцем, а также возмещения плодов и доходов, которые последний извлек или должен был из нее извлечь.

Другой пример: сторона договора вправе потребовать от другой стороны, нарушившей договор, исполнения обязанности в натуре, уплаты неустойки и возмещения причиненных нарушением убытков, не покрытых неустойкой. Поэтому экономические споры могут быть самыми разнообразными и не поддаются какой-либо четкой классификации.

В случаях, когда право или законные интересы хозяйствующего субъекта нарушаются или оспариваются, законодательство Республики Казахстан предусматривает несколько форм защиты.

Во-первых, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд общей юрисдикции или специализированный межрайонный экономический суд области и города республиканского значения. Для субъектов предпринимательской деятельности основными органами, разрешающими возникшие споры, являются специализированные межрайонные экономические суды областей и городов республиканского значения.

Во-вторых, возможна защита гражданских прав в административном порядке, но только в случаях, прямо предусмотренных законом. Любое решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Наконец, в-третьих, гражданское законодательство Республики Казахстан предусматривает возможность самозащиты гражданских прав, такой как, урегулирование спора посредством переговоров.

Однако судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав в настоящее время все же остается основной и наиболее эффективной, так как исполнение принятого судебного решения обеспечивается принудительной силой государства.

При этом следует иметь ввиду, что по некоторым категориям споров заинтересованное лицо, прежде чем обратиться в суд, должно принять меры к урегулированию разногласий путем непосредственных переговоров с другой стороной, или, иными словами, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Например, в соответствии с частью 2 статьи 402 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Одной из разновидностей досудебного порядка является претензионный порядок, предусмотренный законом для некоторых категорий экономических споров. Так, например, до предъявления к перевозчику (железной дороге, морскому или речному пароходству, авиа- или автотранспортному предприятию) иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии письменного требования уплатить неустойку, возместить убытки и т.д. (часть 1 статьи 706 ГК). И лишь в случае отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от него ответа в установленный срок грузоотправитель или грузополучатель вправе обратиться с иском в суд. Претензионный порядок урегулирования споров может быть предусмотрен и самими сторонами в договоре, хотя бы по закону он и не требовался.

Если для конкретного спора законом или договором установлен досудебный порядок, в том числе претензионный, к исковому заявлению, подаваемому в суд, обязательно должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка. В случае если будет установлено, что досудебный порядок истцом не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а если оно принято к производству суда, то оставляет его без рассмотрения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Гульнара Абдрахманова, судья суда города Астаны

жаркий спор — Перевод на английский — примеры русский

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Однажды я выпил шесть чаш, и обнаружил, что вступил в жаркий спор с воображаемой кошкой.

I once drained six cups, and found myself in heated argument with imaginary cat.
Переломный момент произошёл во время длительной сессии звукозаписи, во время которой возник жаркий спор о будущем музыкальном направлении альбома.
The breaking point came after a heated argument during a long recording session, over the album’s musical direction.
Офицер Ландау утверждает, что, когда он остановил сенатора Маккрири и мисс Вайнштайн вчера, они вели «жаркий спор«.
Officer Landau stated that when he pulled over Senator McCreary and Ms. Weinstein last night, they were engaged in a «heated argument.»
Что ж, это непрекращающийся, жаркий спор.
У вас с мистером Стерлингом был жаркий спор.
You got into a heated exchange with Mr Sterling.
Пресли приехала навестить больного мужа, там снова произошёл жаркий спор.
Конфликт начался во время брачного фестиваля: обсуждение одного из правил этикета превратилось в жаркий спор, во время которого один из гостей выстрелил из пистолета и застрелил молодого вождя.
The conflict began during a marriage festival; while discussing a point of etiquette, which turned into a heated argument, one of the guests fired a pistol and shot a young chief.
Предложить пример
Другие результаты
Бывают очень, очень жаркие споры.
Это стало предметом жарких споров, которые продолжались десятилетиями.
This was a huge debate that divided opinion for several decades.
Из этих жарких споров вышло новое открытие.
Но только на этих он запечатлён за жарким спором с другим человеком.
Those, however, are the only ones where he appears to be in heated altercation with a man two days before he was murdered.
В последние десятилетия в Финляндии развернулись жаркие споры по поводу реформы муниципалитетов и структур обслуживания.
In recent decades, the reform of municipality and service structures has been a topic of heated public debate in Finland.
В Соединенном Королевстве, разумеется, велись исключительно жаркие споры по поводу недавних изменений в законодательстве.
There had, of course, been a very vigorous debate in the United Kingdom about the recent changes in the law.
Учитывая всеохватный характер основных тем Конференции, переговоры порой перерастали в жаркие споры.
Given the all-encompassing nature of the main themes of the Conference, the negotiations from time to time became a heated debate.
Всё это вызвало настолько жаркие споры, что представителям этой организации пришлось созвать пресс-конференцию, чтобы прокомментировать произошедшее.
The controversy was so heated that the Red Cross had to open a press conference to clarify it, and the investigation is going on.
Даже в первой половине XVII века ещё велись жаркие споры на тему крупного городского строительства.
Even in the first half of the 17th century, major urban developments were subjects of intense dispute.
Отставка директора ЦРУ Эймса Карвера вызвала волну жарких споров.
А во-вторых, про количество банок ведутся жаркие споры.
Какие три основных типа разрешения споров? Что нужно знать о медиации, арбитраже и судебных разбирательствах — PON
Когда дело доходит до разрешения споров, у нас есть множество вариантов. Понятно, что участники спора часто не понимают, какой процесс применить к их ситуации. Эта статья предлагает некоторые рекомендации, адаптированные из главы Фрэнка Э. А. Сандера и Лукаша Роздейцера по данной теме в The Handbook of Dispute Resolution (Jossey-Bass, 2005).
Предположим, что стороны и их адвокаты исчерпали свои попытки согласовать решение. Они готовы к помощи извне, чтобы положить конец их спору, но не знают, куда обратиться.
Вот обзор трех основных типов разрешения споров, которые следует учитывать:
1. Посредничество
Цель посредничества состоит в том, чтобы нейтральная третья сторона помогала спорящим сторонам самостоятельно прийти к консенсусу.
Вместо того, чтобы навязывать решение, профессиональный посредник работает с конфликтующими сторонами, чтобы изучить интересы, лежащие в основе их позиций.
Посредничество может быть эффективным, позволяя сторонам выразить свои чувства и полностью изучить свои жалобы.
Работая со сторонами вместе, а иногда и по отдельности, посредники могут попытаться помочь им выработать решение, которое будет устойчивым, добровольным и необязательным.
2. Арбитраж
В арбитраже нейтральная третья сторона выступает в качестве судьи, ответственного за разрешение спора.
Арбитр слушает, как каждая сторона аргументирует свою позицию и представляет соответствующие доказательства, а затем выносит обязательное решение.
Стороны спора могут вести переговоры практически по любому аспекту арбитражного процесса, в том числе о том, будут ли в это время присутствовать адвокаты и какие стандарты доказывания будут использоваться.
Арбитры выносят решения, которые обычно носят конфиденциальный характер и не могут быть обжалованы.
Как и посредничество, арбитраж, как правило, намного дешевле судебного разбирательства.
3. Судебный процесс
Наиболее известный тип разрешения споров, гражданский процесс, как правило, включает встречу ответчика с истцом перед судьей или судьей и присяжными.
Судья или присяжные несут ответственность за оценку доказательств и вынесение решения. Информация, передаваемая на слушаниях и судебных процессах, обычно входит и остается в открытом доступе.
Юристы обычно доминируют в судебных разбирательствах, которые часто заканчиваются мировым соглашением в течение досудебного периода обнаружения и подготовки.
Для получения дополнительной информации о том, как обращаться с разрешением споров, прочтите следующие статьи: Три вопроса, которые следует задать о процессе разрешения споров — Три основных вопроса, которые вам нужно задать о процессе разрешения споров, Максимально используйте посредничество — Убедитесь, что ваша следующая сессия посредничества прошла успешно, с помощью этих советов по навыкам ведения переговоров, Лучшие десять деловых переговоров 2013 года — Наши десять лучших деловых переговоров 2013 года, Искусство дипломатии сделок — Объедините искусство дипломатии и смекалку деловых переговоров на следующем сеансе за столом переговоров после прочтения этой статьи Захватите лучшее из посредничества и арбитража с Med-Arb — объедините навыки посредничества и навыки арбитража в следующем сеансе за столом переговоров и улучшите свои результаты.
Что вы думаете об этих методах разрешения споров? Вы использовали что-нибудь из них раньше? Дайте нам знать в разделе комментариев ниже.
Первоначально опубликовано в 2014 году.
Адаптировано из «Пытаетесь разрешить спор? Выбирайте правильный процесс »в августовском номере журнала Negotiation за 2009 год.
Похожие сообщения
Пять способов сохранить споры вне суда
Есть несколько вещей, которые менеджеры боятся больше, чем судебный процесс.Даже мелкие дела могут испортить отношения, запятнать репутацию и съесть огромные суммы денег, времени и таланта. Большинство менеджеров знают, что количество судебных исков неуклонно растет. Умные менеджеры знают, что их все чаще можно избежать. В настоящее время существует множество альтернатив судебным разбирательствам, которые могут пресечь судебные иски в зародыше, разрешить давние споры и даже найти беспроигрышные решения для старых и ожесточенных конфликтов, которые в противном случае нанесли бы ущерб обеим сторонам.
Американские корпорации платят более 20 миллиардов долларов в год адвокатам по судебным процессам — тревожный факт, отвлекающий наше внимание от других и часто более важных деловых затрат на рассмотрение наших споров.Гонорары адвокатов и другие прямые расходы привлекают наибольшее внимание, потому что их легко измерить. Но косвенные бизнес-издержки, связанные с судебным разбирательством, например, издержки, связанные с отвлечением ключевого персонала от производственной деятельности, или издержки разрушения прибыльных отношений с бывшим деловым союзником, возможно, не менее важны. С точки зрения компании, они могут быть на более важными.
У высокой стоимости разрешения споров есть несколько причин, но самая важная — это образ мышления, созданный и поддерживаемый противоборствующей системой.Суть этой системы заключается в том, что юристы противоборствующих сторон обязаны представлять все доказательства и приводить все юридические аргументы, которые могут принести пользу их клиентам. Досудебное раскрытие и другие процедуры судебного разбирательства призваны не оставлять камня на камне при поиске соответствующих доказательств. Благодаря обучению, темпераменту, профессиональному долгу, а зачастую и ожиданиям клиентов, адвокаты стремятся использовать эти процедуры в полной мере и упорствовать, пока остается хоть какая-то надежда.Фактически, каждый юрист обязан быть настолько ревностным адвокатом, насколько это возможно, даже — иногда особенно — в ущерб раскрытию истины и разрешению конфликтов к удовлетворению обеих сторон.
Идея противоборствующей системы заключается в том, что правда станет очевидной, когда противоборствующие стороны будут максимально агрессивно представлять свои доводы. Хотя этот идеал не всегда реализуется, принцип, вероятно, верен. Проблема состязательного метода в гражданских делах не теоретическая, а практическая.Во-первых, это не самый эффективный способ решения некоторых споров. Во-вторых, его можно сделать более эффективным для большинства видов споров, заимствуя некоторые несостязательные особенности других форм разрешения споров. В-третьих, как с социальной, так и с индивидуальной точки зрения, мы больше не можем позволить себе это в неразбавленной форме.
Альтернативы традиционному судебному разбирательству существуют уже много лет, но Альтернативное разрешение споров (АУС) в качестве формального метода и общепринятой деловой практики возникло в 1970-х годах.
Mind-Set ADR
Судья Дороти Нельсон из Апелляционного суда США в Сан-Франциско несколько лет назад побывала в Израиле, чтобы изучить законы о разводе, применяемые различными религиозными группами. В Иерусалиме она присутствовала на судебном заседании, которое проводили три греческих православных священника в длинных черных одеждах и с длинными белыми бородами. Суд проводился в хижине Квонсет со стенами, отслаивающейся от краски, обставленной только простым деревянным столом и стульями. Жена подала на мужа в суд о разводе.Когда ее адвокат поднялся на ноги, держа в руках горстку бумаг, на которых можно было обосновать ее дело, председательствующий священник мягко отмахнулся от него, который повернулся к жене и попросил ее рассказать свою собственную историю.
Она объяснила, что за пять лет брака делила дом со свекровью. Пожилая женщина, слишком старая, чтобы подниматься по лестнице, занимала первый этаж, а жена жила наверху. Поскольку в доме был только один вход, ей приходилось проходить через жилое помещение свекрови, чтобы попасть в свое собственное, и свекровь постоянно расспрашивала ее о ее занятиях и давала нежелательные советы.Она сказала, что любит своего мужа, но ситуация невыносима.
Жена села, и председательствующий священник, отмахнувшись от адвоката мужа, как и адвоката жены, попросил выслушать сторону мужа по делу. Муж сказал, что любит свою жену, но также и свою мать. Как христианин, он чувствовал ответственность за обоих, но был бедным человеком и не мог позволить себе две семьи.
Три священника удалились, выйдя на пыльную улицу, и вернулись через пять минут со своим приговором.Муж должен был купить лестницу. Когда жена хотела избежать встречи со свекровью, она могла подняться по лестнице прямо к своему окну на втором этаже.
Судья Нельсон говорит, что, наблюдая за тем, как муж и жена покидают хижину Квонсет рука об руку, она могла только гадать, что могло бы случиться с этой парой при системе противоборства, с ее приказом указать причину, ее длительными слушаниями и ее высоким поверенным сборы.
Современный американский менеджер должен действовать в рамках такой состязательной правовой системы со всеми ее сложностями и формальностями.И все же между ближневосточным брачным спором и американским деловым спором может быть больше общего, чем можно подумать. Долгосрочные деловые отношения могут быть столь же ценными для компании, как и долгосрочные личные отношения для жизни людей. Разрыв любого из них может иметь разрушительные последствия. Более того, в любой ситуации сам процесс разрешения споров может серьезно сказаться на участниках, если не будет предоставлена возможность творческим методам разрешения споров. Однако, пожалуй, наиболее важной параллелью является то, что современный менеджер может последовать примеру священников в поисках лучшего пути.
Для большинства людей ADR означает любой метод разрешения споров, кроме судебного, что является правильным только в том случае, если судебный процесс включает не только дела, которые фактически передаются в суд, но и иски, которые урегулированы до того, как они попадут в суд. Этот момент важен по двум причинам. Во-первых, более 90% всех исков разрешаются во внесудебном порядке, большинство из них практически на ступенях здания суда после месяцев или лет подготовки и затрат. Некоторые из этих затрат необходимы, но в целом огромное количество времени и денег тратится на подготовку к событиям, которых не происходит.Во-вторых, само возбуждение судебного процесса, даже если он урегулирован до суда, порождает враждебное мышление, которое затем вносит свой огромный вклад в издержки, задержки и раздражение.
Как мы увидим, некоторые механизмы ADR работают лучше, чем другие в каждом конкретном случае. Но все они имеют две общие характеристики: все они являются попытками сэкономить время и деньги юристов и менеджеров, и все они пытаются снизить хотя бы часть враждебного отношения. Теория, лежащая в основе ADR, заключается в том, что для максимально безболезненного урегулирования споров требуется хорошее общение, что хорошее общение требует некоторой степени доверия и что противоборствующая система разрешения споров питает недоверие, искажение и враждебность.Создание доверия занимает центральное место в разработке многих методов АРС.
Меню ADR
Сегодняшнему менеджеру доступен ряд методов ADR, о которых еще несколько лет назад не слышали. Однако для того, чтобы эти альтернативы приносили большую пользу, менеджер должен что-то знать о том, как они работают, почему они существуют, и чего они могут и чего не могут достичь. По крайней мере, знакомство с методами ADR может заставить менеджера серьезно задуматься о разрешении спора на более ранней стадии любого разногласия.
Разрешение споров — судебный процесс или ADR — не является делом, которое процветает в маленьком черном ящике. В лучшем случае это совместное предприятие между компанией и ее юристами, требующее участия руководства как можно раньше и в полном объеме. При достаточном умении ADR может привлечь оппонента к предприятию, так как все стороны присоединяются к безоговорочному поиску взаимовыгодного исхода.
Наиболее распространенными формами ADR являются арбитраж, посредничество, программа аренды судьи, упрощенное судебное разбирательство присяжных и мини-судебное разбирательство, хотя методы могут быть объединены для создания гибридов, подходящих для конкретного спора или правовой юрисдикции.
Арбитраж, , который в основном является состязательным по своей природе и приводит к обязательному решению, принимаемому третьей стороной, является формой ADR, которая больше всего напоминает судебный процесс.
Решение об обращении в арбитраж иногда принимается после возникновения конфликта, но гораздо чаще в контракте сторон есть пункт, обязывающий их участвовать в арбитраже по спорам, возникающим из их совместного бизнеса. В трудовых отношениях арбитражные соглашения обычно являются краеугольным камнем процедуры рассмотрения жалоб, указанных в коллективном договоре.
Теоретически арбитражные правила должны решать спорящие стороны, но на практике большинство из них принимает процедуры, рекомендованные Американской арбитражной ассоциацией (AAA). По сути, стороны в споре выбирают либо одного арбитра, либо группу арбитров (обычно трое), которые затем заслушивают доказательства и аргументы адвокатов и выносят юридически обязательное решение.
В случае межгосударственной или внешней торговли Закон об арбитраже Соединенных Штатов 1925 года делает соглашение юридически обязательным, и в большинстве штатов есть аналогичные законы для соглашений, не подпадающих под действие федерального закона.Если вас попросят пересмотреть решение, суд может рассматривать жалобы только на основополагающую процессуальную справедливость или поведение арбитра, но не на существо дела.
(Хотя Закон Тафта-Хартли предоставляет отдельную правовую основу для обеспечения соблюдения трудовых арбитражных соглашений, коммерческий и трудовой арбитраж на самом деле очень похожи как в законодательстве, так и на практике. Основное различие заключается в том, что трудовой арбитраж более институционализирован и поэтому немного более формальный. Еще одно отличие состоит в том, что трудовым арбитрам обычно платят, тогда как арбитрам в национальном коммерческом арбитраже обычно не выплачивается компенсация, если только судебное разбирательство не является необычно длительным.)
Однако, несмотря на его внешнее сходство с судебным разбирательством, коммерческий арбитраж — действительно альтернативный механизм. Согласно руководящим принципам AAA стороны в споре могут делать некоторые важные исключения из правил. Например, от арбитров не требуется иметь юридическое образование или даже соблюдать формальные нормы права или доказательства, если стороны спора не оговаривают это. И период, предшествующий открытию, случается редко. В целом арбитраж гораздо менее формален, чем судебный процесс, и требует гораздо меньше времени и денег.
Хотя коммерческий арбитраж традиционно был исключительно продуктом взаимного согласия, одной из особенностей современного движения АРС является развитие в примерно 20 штатах и 10 федеральных окружных судах обязательного, но необязательного арбитража как предварительного условия для судебного разбирательства.
Посредничество сильно отличается от арбитража тем, что нейтральная третья сторона, посредник, не навязывает решения. Цель медиации — помочь сторонам разрешить собственный спор, поэтому функции медиатора могут варьироваться в зависимости от личностей и пожеланий сторон и их поверенных, характера и истории спора, а также личности и навыков медиатора.
Выстроенный в порядке от наименее к наиболее активному, список множества различных должностей и ролей посредника можно читать почти как дневник. В ходе реального посредничества хороший посредник может делать все из следующих действий примерно в следующем порядке: побуждать участников разговаривать друг с другом; помочь им понять природу и цели медиации; переносить сообщения; помочь сторонам согласовать повестку дня или, в противном случае, составить повестку дня; обеспечить подходящую среду для переговоров; поддерживать порядок; помочь участникам спора понять свои проблемы и источник конфликта; развеять нереалистичные ожидания; помочь участникам разработать собственные предложения; помогите им договориться; предлагать решения; и, наконец, убедить их принять конкретную резолюцию.
Посредничество использовалось для разрешения конфликтов любого рода, от международных политических разногласий и трудовых споров до состязаний между арендодателем и арендодателем, потребителями и врачами. За последние несколько лет наблюдается стремительный рост использования посредничества в бизнесе, причем некоторые из них в оригинальных новых формах.
В 1982 году IBM заявила, что Fujitsu незаконно скопировала программное обеспечение операционной системы IBM для мэйнфреймов. Эти двое достигли урегулирования в 1983 году, но дальнейшие споры продолжали возникать, во многом из-за технологической сложности и правовой неопределенности многих вопросов.В 1985 году IBM потребовала арбитража в соответствии с соглашением 1983 года. В состав комиссии были выбраны два арбитра: один — профессор права, имеющий опыт разрешения споров, а другой — вышедший на пенсию руководитель компьютерной отрасли. Арбитры быстро увидели, что без каких-либо новаторских подходов судебное разбирательство увязнет в том же болоте технических подробностей и выявления пальцев, которое заблокировало ранее согласованное решение. От более конкретных жалоб они отказались. Вместо этого они издали приказ, обязывающий Fujitsu предоставить полный отчет об использовании ею программ, подпадающих под действие соглашения 1983 года, и потребовать от двух компаний участвовать в процедуре посредничества в отношении программ, не включенных в предыдущее соглашение.
Затем арбитры стали посредниками и заключили два новых соглашения, одно из которых решает почти все проблемы прошлого использования, а другое регулирует будущие отношения. Затем группа снова поменялась ролями, включив соглашения в обязательное арбитражное решение. Fujitsu приобрела ретроактивную лицензию на использование определенных программ, а IBM отказалась от претензий о нарушении авторских прав. В будущем каждая компания должна была лицензировать свои операционные системы для использования на оборудовании другой компании по запросу клиентов.Размер компенсации, срок действия соглашения и другие конкретные вопросы оставались на усмотрение арбитража по мере их возникновения. Хотя такое творческое использование посредничества было до некоторой степени навязано спорщикам, оно не сработало бы, если бы стороны не взяли на себя добросовестное обязательство в отношении АРС и, в частности, посредничества, как только арбитры заказали его.
Программа найма судьи — это новый вариант арбитража, когда стороны в споре выбирают судью в отставке, который будет рассматривать их дело так же, как это сделал бы арбитр.Судьи в отставке иногда используются и в традиционном арбитраже, но программа аренды судей использует обычные процедуры суда первой инстанции (иногда измененные сторонами спора). Более того, решение судьи по закону имеет правовой статус реального судебного решения. Эксперимент имел значительный успех и получил признание в юрисдикциях, где он был разрешен, особенно в Калифорнии, но еще слишком рано говорить о том, насколько широко он будет распространен. Поскольку нет необходимости ждать даты суда или проводить публичное разбирательство, программа позволяет сэкономить много времени и уединения. Однако некоторые наблюдатели обеспокоены тем, что встанут на путь, который может привести к официально санкционированному классу правосудия, доступному только тем, кто может за него заплатить.
Итоговый суд присяжных основан на наблюдении, что тяжущиеся стороны часто не могут быстро урегулировать свои споры из-за огромного разрыва в их различных ожиданиях относительно того, как присяжные будут рассматривать их требования. Чтобы выйти из этого тупика и дать участникам спора необязательное указание на то, как на самом деле могут быть приняты их иски, федеральный окружной судья Томас Ламброс изобрел упрощенный суд присяжных, или SJT, в своем зале судебных заседаний в Кливленде в 1983 году и с некоторыми вариациями. кое-где процедура с тех пор применялась во многих других федеральных судах и судах штатов.
Процесс работает следующим образом: юристы противоположной стороны выбирают небольшое жюри, обычно шесть членов, из обычного состава жюри. (Чтобы присяжные серьезно отнеслись к своим обязанностям, большинство судей не сообщают присяжным заранее, что их вердикт будет носить только рекомендательный характер. ) Судья дает присяжным предварительные инструкции по закону, юристы делают короткие вступительные заявления, а затем каждая сторона имеет ограниченное время, обычно час, для обобщения доказательств, которые он в противном случае представил бы в суде.После кратких опровержений адвокаты представляют заключительные аргументы, в которых они интерпретируют и характеризуют доказательства, которые они ранее описали. Судья обвиняет присяжных, дает им окончательные инструкции по закону, и присяжные удаляются, чтобы вынести вердикт.
Сами участники спора или, в случае корпорации, исполнительный орган с полномочиями урегулирования споров, должны присутствовать на всем разбирательстве, которое обычно длится один день, но иногда и два. Сразу после вынесения вердикта участники спора отправляются на переговоры об урегулировании, обычно без своих адвокатов.Если соглашение не достигнуто, ни возникновение, ни результат SJT недопустимы, когда дело позже передается в суд.
Около 95% всех дел разрешаются относительно быстро после вердикта присяжных. На сегодняшний день данные свидетельствуют о том, что суды, использующие SJT, значительно сокращают общее время рассмотрения дел. Судья федерального округа С. Артур Шпигель подсчитал, например, что всего за год, проведенный в его зале суда в Огайо, восемь SJT сэкономили более 100 дней фактического времени судебного разбирательства.Конечно, очень трудно сказать, сэкономят ли стороны в каком-либо конкретном споре время и деньги, потому что сравнение проводится между тем, что на самом деле произошло с SJT, и тем, что могло бы произойти без него. Но судьи утверждают, что они выбирают для SJT дела, которые имеют меньше, чем средний шанс урегулирования, и которые также предполагают значительную экономию для победителя и проигравшего.
Хотя SJT добилась нескольких важных успехов, в том числе урегулирования сложного антимонопольного дела на сумму 2,5 миллиона долларов в суде судьи Ламброса, похвалы в адрес SJT неоднозначны.Некоторые ставят под сомнение этичность отказа заранее сообщить присяжным, что их вердикт носит рекомендательный характер, хотя в противном случае возникает большой риск снижения приверженности присяжных к задаче. Другие обеспокоены тем, что общая приверженность сообщества службе присяжных может снизиться по мере того, как все больше и больше присяжных обнаруживают и рассказывают своим друзьям, что присяжные не обязательно имеют какой-либо авторитет.
Другая опасность состоит в том, что в некоторых случаях SJT фактически снижает вероятность урегулирования, когда ответчик выигрывает. В результате некоторые суды просят присяжных вынести несколько вердиктов.Во-первых, кто победит? Во-вторых, каковы убытки, если истец выиграет? В-третьих, если ответчик выиграет, какие, по мнению жюри, должны были быть убытки истца, если бы истец выиграл? Такой вид множественного вердикта, каким бы непонятным и гипотетическим он ни был, дает больше информации, на которой будут основаны последующие переговоры об урегулировании, и помогает избежать позиции «все или ничего», которая может так легко затруднить любые состязательные переговоры.
Minitrial представляет собой гибрид посредничества, традиционных переговоров по урегулированию и судебного решения. Это полностью добровольная процедура, обычно инициируемая самими участниками спора, хотя судьи могут предлагать или поощрять ее там, где иск уже был подан.
Форматы судебных заседаний несколько различаются, но обычно включают по одному высокопоставленному руководителю с каждой стороны спора и одного нейтрального советника, иногда бывшего судью, но часто несудебного эксперта по предмету конкурса. Чтобы свести к минимуму роль эмоций и сохранения лица, два руководителя не должны были напрямую участвовать в создании или попытках урегулирования дела, и они должны были иметь либо полномочия по урегулированию спора, либо, по крайней мере, существенное влияние на решение по урегулированию.
Перед мини-судебным процессом стороны неофициально обмениваются ключевыми документами, вещественными доказательствами, краткими записками и резюме показаний свидетелей. Они также достигают соглашения о формате, сроках и процедурах, и они могут даже заниматься очень сокращенным открытием и брать короткие показания некоторых ключевых свидетелей. Весь процесс обычно занимает от одного до четырех дней.
На слушании каждая сторона использует отведенное время, чтобы представить свой лучший случай нейтральному наблюдателю и двум руководителям.Презентации часто состоят в основном из описательных резюме доказательств, но могут включать наглядные пособия, вещественные доказательства и краткие показания непрофессиональных свидетелей или экспертов. Во время презентаций или на отдельном заседании в конце три наблюдателя могут задавать вопросы и исследовать сильные и слабые стороны каждого случая. По завершении слушания руководители могут запросить мнение нейтрального советника о вероятном исходе судебного разбирательства, прежде чем они начнут переговоры об урегулировании, или они могут запросить его совет только в том случае, если они не смогут решить самостоятельно.
Один хорошо известный случай успешного мини-судебного разбирательства касался Allied Corporation и Shell Oil. После пяти или шести лет споров по поводу контракта Shell наконец подала иск. Четыре года спустя судебные издержки были потрачены на сотни тысяч долларов, а досудебное расследование еще не было завершено. Адвокаты обеих компаний решили использовать мини-судебное разбирательство в качестве последней попытки разрешить дело без суда. После непродолжительного слушания стороны практически сразу уладили спор десятилетней давности.Мы можем только догадываться, сколько времени, денег и горя можно было бы избежать, попытавшись провести мини-судебное разбирательство несколькими годами ранее.
Варианты и гибриды описанных здесь методов могут принимать бесконечное множество форм, в зависимости от изобретательности спорящих, поверенных, судей и даже законодателей. В некоторых юрисдикциях законодатели предписали предварительную проверку дел о врачебной халатности комиссией со сбалансированным представительством врачей, адвокатов и неспециалистов. Другие возможные гибриды могут включать комбинации посредничества и оценки дела группой нейтральных поверенных, сочетания посредничества и арбитража, как в случае IBM-Fujitsu, и смешанное установление фактов и примирение, проводимое назначенным судом экспертом.
ADR не всегда работает. Но когда не удается добиться приемлемого решения, руководство может утешиться тем фактом, что усилия не были потрачены зря. Большая часть времени и денег, уже потраченных на неудачную процедуру ADR, будет полезна при подготовке к суду.
Делать выбор
В прошлом решения об использовании ADR часто были спонтанными или спонтанными, но теперь корпоративное руководство может сформулировать политику ADR компании и проанализировать каждую ситуацию, чтобы найти эффективный метод ADR, или отклонить их все в пользу судов.Aetna Life Insurance, среди прочего, теперь активно ищет решения ADR для всех своих споров, кроме тех, которые касаются претензий страхователей. Поскольку ни один из методов ADR не является обязательно лучшим, и поскольку иногда никакой метод ADR не работает, при выборе ADR следует принимать во внимание как минимум следующие факторы:
Обязательства. Шансы на успех любого вида ADR довольно невелики, если обе стороны не привержены идее и не хотят действовать добросовестно. Нечестный, упрямый или подозрительный участник спора по отношению к любой процедуре, за исключением судебного разбирательства, не является многообещающим кандидатом для АРС.(Единственный метод, который иногда может быть успешным, даже когда одна из сторон выступает против АРС, — это посредничество по той очень веской причине, что при посредничестве участники спора сохраняют контроль над в основном неформальным процессом, не требующим предварительной приверженности результату)
Юристы компании также должны соблюдать правила ADR. По крайней мере, адвокаты должны быть готовы и способны отказаться от своей предрасположенности против АРС, когда клиент хочет ее использовать, но искренняя приверженность предпочтительнее. Очевидно, что в интересах компании получить совет непредубежденных сторонних и штатных юристов при составлении политики ADR или при рассмотрении возможности использования ADR в индивидуальном споре.Фактически, для компаний, которым часто приходится разрешать споры, может быть хорошей идеей иметь эксперта по ADR в офисе главного юрисконсульта. Этот человек может обучать корпоративный персонал и, возможно, внешних юристов вопросам ADR, формулировать корпоративную политику ADR, составлять и контролировать положения ADR в контрактах компании, контролировать и координировать процесс ADR в конкретных случаях и даже выступать в роли адвоката дьявола при проверке надежности предложенный судебный процесс.
Разработка комплексного плана разрешения споров стоит времени и внимания для компаний, которые достаточно велики или занимаются спорными видами бизнеса (например, строительство или страхование).Некоторые компании — например, ITT — пытаются включить положения во все свои контракты, обязывающие все стороны соблюдать какую-либо форму ADR.
Отношения. ADR очень хороша для разрешения споров между компаниями с взаимовыгодными отношениями, которые обе стороны хотят поддерживать. И наоборот, споры, возникающие в результате разовых транзакций между сторонами, не имеющими ожидаемого будущего вместе, труднее разрешить во внесудебном порядке. Судебный процесс обычно вызывает достаточно раздражения, чтобы разорвать самые выгодные отношения.Даже самый опасный из методов ADR, арбитраж, значительно реже уничтожает коммерческие облигации из-за его неформальности и конфиденциальности.
Конфиденциальность. Несмотря на то, что судьи могут издавать защитные приказы, касающиеся юридически квалифицированных коммерческих секретов, большая часть ценной служебной информации не может быть защищена в судебном процессе. Более того, любое слушание на публичном форуме может привести к обескураживающим разоблачениям делового и личного поведения с предсказуемыми и не очень предсказуемыми неблагоприятными последствиями для клиентов, поставщиков, акционеров, сотрудников, СМИ и даже законодательных и регулирующих органов.
Прямые переговоры, безусловно, обеспечивают максимальную конфиденциальность, поскольку в них не участвуют третьи стороны. В противном случае арбитраж обычно считается наиболее конфиденциальной формой разрешения споров, поскольку этический кодекс арбитра требует полной конфиденциальности. Более того, ценность всех методов ADR для обеспечения конфиденциальности может быть увеличена путем включения в контракты обязательств о конфиденциальности.
Срочность. Многие споры нужно разрешать быстро. Например, борьба за патенты или коммерческую тайну может запросто накинуть невыносимую пелену на разработку новых продуктов, а борьба за торговые марки может помешать важным маркетинговым планам.В этом случае новой или осажденной команде менеджеров может просто потребоваться быстрое разрешение спора для приличия.
В относительно редком случае, когда две стороны приходят к общему мнению относительно фактов и расходятся во мнениях только по поводу закона, упрощенное судебное решение по судебному иску может оказаться самым быстрым способом урегулирования. Но традиционные формы состязательных переговоров и судебных разбирательств обычно не удовлетворяют чью-либо потребность в быстром разрешении. Посредничество часто обеспечивает самое быстрое решение, потому что оно полностью находится под контролем спорящих сторон. Minitrials также могут быть быстрыми, но они работают лучше всего, когда им предшествует хотя бы короткий период открытия. То же самое и с суммарным судом присяжных, но до сих пор стороны обычно прибегали к SJT только после того, как судебный процесс уже отнял много времени и энергии. Арбитраж может быть очень быстрым, если этого хотят юристы с обеих сторон, но участники спора не могут полностью контролировать скорость процесса, потому что им приходится работать с независимым арбитром и в рамках административных требований спонсирующей организации (например, AAA).
Финансы. Иногда имеют значение как абсолютное, так и относительное финансовое положение спорящих сторон. Неустойчивое финансовое положение истца может увеличить его потребность в быстром урегулировании, но также может привести к тому, что он будет ждать до самого конца потенциально большого вердикта присяжных. Курс, который он выберет, будет зависеть от того, как он воспринимает силу своих требований, а также от того, насколько сильно его кредиторы дышат ему в шею. Финансово ограниченный ответчик, вероятно, выиграет от отсрочки, если он увидит реальную силу в иске другой стороны, особенно если применимое законодательство не предусматривает предвзятого процента на решение суда.
Значительная разница в финансовых ресурсах компаний-противников иногда может иметь отрицательные последствия для расчетов. Более слабая сторона может нуждаться в защите в рамках официального судебного разбирательства и с меньшей вероятностью будет доверять ADR. Метод под надзором суда, такой как SJT, может уменьшить эту нервозность, равно как и участие спонсирующей арбитражной организации и авторитетного арбитра.
Хотя обвинение практически невозможно задокументировать, некоторые наблюдатели считают, что любая форма АУС, не контролируемая судом, скорее всего, будет несправедливой, если одна сторона имеет значительное преимущество в ресурсах над другой.Они утверждают, что добровольное АРС основывается на соглашении, а не на постановлении, и при достижении соглашения меньшая и более слабая сторона всегда испытывает чувство запугивания, каким бы тонким оно ни было, независимо от существа дела. Крупная корпорация, предлагающая ADR меньшему противнику, должна быть готова противодействовать этому аргументу.
Принцип. В некоторых случаях желание очистить репутацию или защитить принцип может быть сильным. Корпорация обвиняется в мошенничестве или другом преступлении с безнравственным характером.Менеджер с сильным чувством невиновности обвиняется в сексуальных домогательствах. В заявлении о страховании физического лица отказано по подозрению в поджоге. Частные неформальные средства разрешения споров, такие как посредничество или даже мини-судебное разбирательство, могут не удовлетворять потребности в личном оправдании. Если не считать полномасштабного судебного разбирательства, единственными приемлемыми процедурами, скорее всего, будут SJT или арбитраж, поскольку они позволяют обеим сторонам рассказывать свои истории беспристрастному судье, который затем четко заявляет о виновности или освобождает от ответственности.
Принцип также может иметь значение, когда одной или обеим сторонам нужен правовой прецедент. Компании, чей бизнес порождает споры, связанные с вопросами, регулируемыми неясными или противоречивыми положениями права, возможно, потребуется выиграть несколько судебных процессов.
Сложность. Некоторые эксперты не согласятся, но я считаю, что ADR имеет наибольший потенциал для экономии времени и денег в сложных случаях. Сложность, конечно же, бывает разных форм и размеров — фактическая, юридическая, многопартийная и различные комбинации этих трех. Мини-судебное разбирательство хорошо работает в случаях фактической и юридической сложности, но, похоже, не подходит для многосторонних споров.Посредничество подходит для всех видов сложности и может быть лучшей формой АРС для многосторонних дел.
Некоторые наблюдатели утверждают, что SJT не очень подходит для очень сложных дел, поскольку требует большего образования присяжных, чем может вместить процедура. Тем не менее, в июне 1989 года SJT привела к успешному урегулированию коллективного иска на сумму 300 миллионов долларов против National Lead Company и Министерства энергетики группой из 14 000 истцов по делу о выбросе урановых отходов в атмосферу в Ферналде, штат Огайо. Из-за сложности дела SJT заняло десять дней вместо обычных одного или двух, но судебные разбирательства и апелляции могли затянуться на месяцы или годы. Итоговое жюри вынесло вердикт в размере 136 миллионов долларов, включая штрафные санкции, и вскоре обе стороны договорились о выплате 73 миллионов долларов, несмотря на то, что ранее переговоры об урегулировании зашли в полный тупик.
Самое главное, обе стороны чувствовали себя оправданными результатом. Чувство возмущения истцов было смягчено установлением виновности, а их опасения по поводу последствий для здоровья были уменьшены программой медицинского наблюдения, в то время как ответчики считали, что вывод присяжных о материальном ущербе всего в 1 миллион долларов подтверждает их мнение о том, что никто не виновен. был ранен.
долей. Ни один из типов ADR по своей сути не ограничен размером споров, которые он может разрешить, но некоторые участники спора могут посчитать, что дорогостоящие дела должны рассматриваться в суде с его процессуальной защитой и правом обжалования. Однако, как и в случае со сложными делами, крупные дела предлагают прекрасную возможность огромной экономии прямых и косвенных судебных издержек.
Конечно, даже большие судебные издержки могут показаться ничтожными по сравнению с действительно возмутительным иском или (в зависимости от вашей точки зрения) поистине королевской наградой.Тем не менее, различные формы ADR привели к переговорам — и предположительно взаимоприемлемым — урегулирования спора на 200 миллионов долларов, включающего проект строительства больницы, иска на 60 миллионов долларов за нарушение контракта на использование муниципального мусора в качестве котельного топлива и 28 долларов требование о перерасходе средств в рамках сделки по строительству нефтяного танкера.
Участие руководителей. Люди обычно рассматривают разрешение споров как проблему юриста, когда юристы работают за закрытыми дверями без особого надзора.Безусловно, традиционные судебные тяжбы не дают возможности для непосредственного участия отдельных менеджеров. Но в любой форме ADR заблаговременное и личное участие самих спорящих сторон или руководителей спорящих корпораций часто имеет решающее значение для эффективного и быстрого решения. По самой своей природе механизмы АРС требуют более активного участия спорящих сторон и более положительного ответа на него. Затраченные менеджером время и усилия в долгосрочной перспективе принесут отличную прибыль.
Для тех, кто все же хочет держаться на расстоянии, арбитраж, вероятно, работает лучше всего, а посредничество — хуже всего. SJT и мини-судебное разбирательство также могут работать достаточно хорошо, потому что оба работают лучше всего, когда менеджеры, ранее не участвовавшие в споре, представляют две стороны.
Одна из лучших особенностей ADR — это то, что она дает менеджерам и юристам возможность проявить творческий подход. Судебные разбирательства и большинство состязательных переговоров по урегулированию основаны исключительно на юридической оценке в долларовом выражении.При активном участии руководства ADR упрощает рассмотрение разрешения споров как бизнес-проблему и поиск бизнес-решений.
Texaco и Borden, например, были вовлечены в судебный процесс, связанный с антимонопольным иском на сумму 200 миллионов долларов и нарушением условий контракта. После нескольких лет юридических маневров, когда была завершена примерно треть досудебного процесса обнаружения и уже собрано полмиллиона документов, оба адвоката решили попытаться провести мини-судебное разбирательство. Как ни удивительно, дело было урегулировано за три недели.
Процесс начался хорошо. Обе компании назначили исполнительных вице-президентов с широкими полномочиями в качестве своих представителей в мини-суде, поэтому каждая из сторон знала, что другая серьезно настроена на поиск решения. Затем компании и их юристы разработали реальный формат примерно за час с простыми правилами: юристы каждой стороны сделали чрезвычайно сокращенные презентации двум вице-президентам, которым в качестве технических консультантов помогали руководители высшего звена и финансовые эксперты.
Слушание прошло гладко, и в течение следующих двух недель, несмотря на начальный тупик, вице-президенты достигли соглашения, которое обе стороны назвали «беспроигрышным». «Деньги не переходили из рук в руки. Вместо этого компании пересмотрели условия другого контракта на поставку газа, который не обсуждался в данном случае, создав новый механизм транспортировки газа Texaco компании Borden.
Предоставив участникам спора первое сбалансированное представление о споре, мини-судебное разбирательство послужило катализатором творческого решения, почти полностью сфокусированного на бизнес-целях . Трудно поверить, что судебное решение могло сработать. Мини-судебное разбирательство резко сократило продолжительность спора, сократило судебные издержки и перекрыло утечку корпоративной производительности.
В спорах Texaco-Borden и IBM-Fujitsu, а также во многих других случаях заметного успеха ADR, участвующие руководители и юристы согласились с тем, что построение доверия и приверженность идее избежания дальнейших раздражений имеют решающее значение. Существует аналогичное мнение о необходимости создания базы знаний по ADR внутри корпорации. В большинстве первых случаев использования ADR менеджеры и юристы получали эти знания в ходе экспериментального использования методов ADR. Более систематическое и всестороннее упреждающее исследование АРС вне контекста конкретного случая должно стать частью повестки дня каждого менеджера.
Почему это не работает и почему
Еще в 1980-х годах эксперты и руководители провозгласили альтернативное разрешение споров (ADR) разумным и рентабельным способом уберечь корпорации от суда и от судебных разбирательств, которые опустошают победителей почти так же сильно, как и проигравших. В течение следующих нескольких лет более 600 крупных корпораций приняли заявление о политике ADR, предложенное Центром общественных ресурсов, и многие из этих компаний сообщили о значительной экономии времени и денег.
Но большие надежды на ADR быстро угасли. Возмещение убытков, судебные счета и количество судебных исков в Соединенных Штатах продолжали расти — даже для многих компаний, которые приняли ADR. Фактически, одно исследование показало, что вместо того, чтобы сократить расходы и задержки, по крайней мере одна форма АРС — арбитражное разбирательство в суде — фактически увеличила их.
Что пошло не так? Действительно ли ADR было пустым обещанием? Мы считали, что это не так, но отсутствие успеха с ADR в таком большом количестве компаний побудило нас внимательнее взглянуть на то, как менеджеры внедряют процесс ADR.
Мы нашли плохие новости и хорошие. Плохая новость заключается в том, что практика АРС слишком часто превращается в частную судебную систему, которая выглядит и стоит как судебный процесс, который она призвана предотвратить. Во многих компаниях процедуры ADR теперь обычно включают в себя большой объем сверхнормативного багажа в виде ходатайств, сводок, открытий, показаний, показаний, судей, юристов, судебных репортеров, свидетелей-экспертов, огласки и возмещения убытков сверх разумного (и за пределами договорных ограничений).
Хорошая новость заключается в том, что ряд компаний научились эффективно использовать ADR, и эти компании фактически пожинают предсказанные преимущества ADR: более низкие затраты, более быстрое разрешение споров и результаты, которые сохраняют, а иногда даже улучшают отношения.
В Chevron, например, посредничество в одном споре на основе ADR стоило 25 000 долларов, тогда как посредничество через внешнего юриста обошлось бы примерно в 700 000 долларов, а обращение в суд до 2,5 миллионов долларов в течение трех-пяти лет. В дочерней компании Toyota в США, реверсивный арбитражный совет, созданный для облегчения разногласий между компанией и ее дилерами относительно распределения автомобилей и кредитов на продажу, привел к неуклонному сокращению количества таких дел со 178 дел в 1985 году до 3 в 1992 г.
Что делают Chevron и Toyota, чего не делают другие компании? Разница между успехом и неудачей заключается главным образом в уровне приверженности. Компании, которые отдают приоритет ADR — даже в тех случаях, когда они уверены, что правы — получают огромную экономию времени, денег и отношений. Напротив, компании, которые позволили старым скандальным привычкам проникнуть в процесс, также могут вернуться в суд.
Немногие компании взяли на себя обязательства по ADR более эффективно, чем NCR (недавно переименованная в AT&T Global Information Solutions). Руководители NCR взяли на себя твердую приверженность альтернативному разрешению споров десять лет назад, и результаты оказались впечатляющими: количество поданных исков (без учета страховых рисков), ожидающих рассмотрения в Соединенных Штатах, снизилось с 263 в марте 1984 года до 28 в ноябре 1993 года. В прошлом году только девять споров были связаны с гонорарами сторонних юристов, превышающими 20 000 долларов США, а общие гонорары сторонних юристов — не совсем 1 миллион долларов — были меньше половины от того, что было в 1984 году. Более того, сокращение внешних гонораров не привело к увеличению затрат на внутренние услуги. домашний советник.NCR ведет поданные дела всего с четырьмя штатными юристами и четырьмя помощниками юристов.
Несколько лет назад в деле, в котором не было арбитражной оговорки, NCR потратила сотни тысяч долларов на защиту в рамках обычного судебного процесса и, тем не менее, проиграла многомиллионный вердикт присяжных. За последние пять лет NCR выплатила меньше вознаграждений и компенсаций, а также гонораров внешним и штатным юристам по всем вопросам, связанным с ADR, чем расходы по этому единственному делу.
Ошибки в ADR
Как мы уже говорили, для того, чтобы альтернативное разрешение споров работало, руководство должно полностью принять этот принцип.Рассмотрим следующую печальную, но правдивую историю о двух крупных производителях электроники — оба, по иронии судьбы, подписались на политическое заявление Центра общественных ресурсов.
Около 15 лет назад компания A, которая производит продукты для компьютерной поддержки, лицензировала компанию B на производство нового устройства. Эта договоренность была средством расширения рынка за счет предложения второго источника продукта. Устройство имело огромный успех, но к середине 1980-х компания A разработала свою технологию и улучшила устройство и отказалась позволить компании B производить новый дизайн.Опасаясь потери прибыльного рынка, компания B пригрозила подать в суд, а когда угроза не подействовала, она реконструировала новое устройство и начала производить и продавать свою собственную версию. Теперь настала очередь компании А угрожать иском.
Однако вместо судебного разбирательства компании соблюдали положения своего контракта и обратились в арбитраж. При нормальных обстоятельствах арбитраж может занять от 6 до 12 недель, но в данном случае он превратился в пятилетний марафон с пятью-шестью часами свидетельских показаний по четыре-пять дней каждую неделю.Хотя разбирательство проводилось в соответствии с обычными правилами арбитража — теоретически, чрезвычайно ограниченное раскрытие и показания — судья по делу обошел конвенцию, вызвав в суд доказательства, так что, тем не менее, большая часть времени фактически была потрачена на раскрытие. Кроме того, юристы с обеих сторон начали снимать показания, хотя и старались не использовать это слово. Один наблюдатель охарактеризовал обе стороны как движущиеся «жестокие тяжбы, высокомерие и жадность», а обвинения в неправомерных действиях адвоката возникали почти ежедневно.
В конце концов, судья вынес решение против компании А, которая немедленно обратилась в апелляционный суд с просьбой отменить решение. После этого обе компании начали всерьез судебные тяжбы. Они борются и сегодня, и список костюмов и встречных костюмов с каждым годом становится все длиннее. Предполагается, что компания B ежегодно тратит до 25 миллионов долларов на удовлетворение своих требований.
Этот удручающий отчет наглядно иллюстрирует, как альтернативный метод разрешения споров может пойти не так, когда стороны не готовы заставить его работать.Укоренившиеся взгляды и воинственная корпоративная культура работали против справедливого и приемлемого результата. В этом случае и в других, которые мы видели, главными препятствиями были одно или несколько из следующих состояний ума.
Победа — это единственное, что имеет значение.
Немногие руководители высшего звена готовы упустить шанс выиграть триумф в зале суда. Вот как говорит об этом один из лучших юристов крупной компании: «Руководители хотят иметь возможность отвести другого парня к уборщикам, если они считают, что они правы, и они собираются поставить на ранчо, если им придется . «Часто само дело становится менее важным, чем задействованный принцип. Например, в борьбе между гигантами электроники главный юрисконсульт компании А заявил: «Если другая сторона продолжит свою стратегию копирования, я продолжу эту стратегию судебного преследования».
Одно дело, когда главный юрисконсульт компании выступает за арбитраж, когда его или ее компания является ответчиком или, как это часто бывает, когда обе стороны в той или иной степени виновны. В этих обстоятельствах здравый смысл побуждает к переговорам ограничить объем требований.Но когда кажется, что компания права, когда на кону миллионы доходов и когда лица, принимающие решения, жаждут доказать свою точку зрения, доводы в пользу арбитража могут показаться некоторым глупыми, если не откровенно нелояльными.
ADR — это только одна альтернатива, а не метод выбора.
Большинство юристов — и, следовательно, компании, которые они обслуживают, — все еще рассматривают ADR как альтернативу, а не как основной или предпочтительный метод урегулирования споров. Такие компании видят в этой процедуре способ разрешения второстепенных, менее важных споров или, как в случае с электроникой, просто отказываются от нее, когда не могут получить желаемый результат.В любом случае они не решили, что предотвращение споров и их скорейшее разрешение являются главной задачей юридического отдела.
Даже в тех компаниях, где действуют ADR, существуют способы обойти систему. В Motorola, например, по крайней мере десять обстоятельств могут привести к тому, что спор будет классифицирован как неподходящий кандидат для раннего АУС, включая «критический принцип», «стратегию сдерживания», «единственный вопрос — деньги» и «чрезвычайно сложные фактические вопросы. . » ¹
ADR на самом деле не сильно отличается от судебного разбирательства.
Поскольку немногие компании взяли на себя серьезные обязательства в отношении ADR как отдельной системы, а также из-за того, что существует очень мало правил, регулирующих это, процедура часто может стать похожей на судебный процесс. Каждый раз, когда это происходит, стоимость ADR начинает приближаться к стоимости судебного разбирательства, которое он должен заменить.
Чтобы сократить время, затрачиваемое на адвоката, арбитраж позволяет сторонам оговаривать или согласовывать определенные факты и практически исключает записки, открытия и бесконечную зависимость от свидетельских показаний экспертов и контрпоказаний.Но противоборствующие стороны часто тратят огромное количество времени, денег и энергии, почти автоматически возвращаясь к привычке судебного разбирательства. Как это случилось в битве за электронику, юристы постоянно излагают факты и юридические аргументы, как если бы они предстали перед судьей, а не перед арбитром. Они добиваются открытия, подают ходатайства и чрезмерно полагаются на свидетелей-экспертов — точно так же, как они поступили бы в судебном процессе. Вне зала суда адвокаты пропагандируют свое дело.Более того, арбитры сами вносят свой вклад в проблему, вынося решения о возмещении ущерба, выходящего за рамки разумных и договорных ограничений. Иногда они даже присуждают штрафные санкции.
Без участия высшего руководства ADR быстро превращается в замаскированный судебный процесс.
Репутация АРС как не более чем замаскированного судебного разбирательства добавляется популярностью прикрепленных к суду АРС, которые судьи в федеральных юрисдикциях часто назначают после того, как участники уже начали судебные разбирательства.Неудивительно, что стороны склонны продолжать дело с самого начала — с большой враждебностью и всеми дорогостоящими атрибутами судебного процесса — несмотря на увещевания судьи о проведении арбитража. Более того, если одна из сторон возражает против решения арбитража, она может вернуть дело судье. Несмотря на недостатки — высокие судебные издержки, потерянное время, незавершенность — около 65% дел, рассмотренных Американской арбитражной ассоциацией, являются АРС, прилагаемыми к суду.
ADR, который работает
В конечном счете, взгляд любой компании на арбитраж и посредничество сводится к тому, настаивает ли высшее руководство на победе любой ценой. В случае компаний A и B, обе из которых обязались искать альтернативы, прежде чем обращаться в суд, агрессивность и склонность к судебным разбирательствам подорвали добрые намерения. Обе стороны чувствовали, что их обидели, и хотели, чтобы противник заплатил. Атмосфера конфронтации испортила действие с самого начала, и судья усугубил ситуацию. Нелегко сделать АРС систематическим и придать ему первостепенное значение при разрешении конфликтов.
В NCR и многих других известных нам компаниях, включая AT&T, US WEST, BankAmerica и Chevron, высшее руководство решило, что выигрывать любой ценой слишком дорого.Эти компании оценивают юристов, менеджеров по контрактам и помощников юристов не только по выигранным или проигранным судебным процессам, но и по предотвращенным спорам, экономии затрат и разработке решений, которые сохраняют или даже улучшают существующие отношения. Юридические отделы используют количественные меры и цели, чтобы систематически сокращать количество ожидающих рассмотрения судебных исков, количество времени и денег, потраченных на каждый конфликт, и размер финансовых рисков. В результате такого внимания NCR удается разрешить и закрыть более 60% поданных дел в течение года с момента их открытия.
NCR оценивает своих юристов не только по выигранным или проигранным судебным процессам, но и по предотвращенным спорам и сохраненным отношениям.
NCR требует, чтобы все ее коммерческие контракты включали пункт, определяющий ADR в качестве первого предпочтительного метода расчетов в случае возникновения разногласий. (См. Вставку «Стандартная договорная оговорка NCR».) Отдел корпоративного права построен на основе процесса предотвращения и разрешения споров. В соответствии с этой политикой штатные омбудсмены (или, как NCR предпочитает их называть, омбудсмены), обученные решению проблем, предотвращению споров, ведению переговоров и разрешению споров, регистрируют и контролируют все претензии со стороны компании или против нее.Каждое дело рассматривается, чтобы определить, подлежит ли оно арбитражу или судебному разбирательству. Показатели эффективности обеспечивают наличие зубов у процедуры.
В NCR, как и в AT&T, омбудсмен с самого начала анализирует каждый случай, чтобы объективно оценить финансовые риски, связанные с претензией. Письменный анализ, переданный руководству, включает в себя план ADR и предложения о том, как укрепить отношения с оппонентом. Если дело может быть обработано с помощью ADR на уровне или ниже рассчитанного уровня риска, компания приступит к его разрешению без судебного разбирательства.Общая цель состоит в том, чтобы эффективно разрешить конфликт с небольшими затратами времени и денег.
Кислотное испытание приверженности организации к тихому разрешению споров наступает, когда истцом выступает компания. В этом случае немногие компании серьезно задумываются о переговорах. Однако в NCR руководство настаивает на том, что разрешение спора предпочтительнее судебного разбирательства, даже если компания убеждена в своей правоте.
Немногие компании рассматривают арбитраж, если уверены, что они правы.
В 1992 году, например, NCR обнаружила, что один из ее поставщиков отправил ей компьютерные платы, не соответствующие спецификациям. NCR хотела вернуть платы за возмещение, но продавец отказался сотрудничать на том основании, что NCR своевременно не подал жалобу и что в любом случае поставщик может исправить дефект. NCR не хотела, чтобы товары ремонтировались, потому что усовершенствованные технологии, введенные в этот период, сделали их практически устаревшими. NCR предложила пойти на компромисс, вернув платы и потребовав лишь частичного возмещения или кредита для будущих заказов на другие продукты.Поставщик отказался вернуть деньги в любой форме, пообещал начать судебную тяжбу и нанял крупную юридическую фирму.
Придерживаясь своей политики, NCR отказалась участвовать в судебном разбирательстве. Вместо этого он подал арбитражное требование. Юрист продавца пытался сбить процесс с толку разными способами. Сначала он возражал против арбитража, затем опротестовал место слушания, затем он внес ходатайство о возбуждении дела. Но Американская арбитражная ассоциация разобралась с этими препятствиями, смогла назначить арбитражное заседание, и за несколько дней до слушания стороны пришли к соглашению.
Этот случай иллюстрирует рутинные, хотя и не незначительные вопросы, с которыми арбитраж справляется особенно хорошо. Когда в позиции каждой стороны есть определенные достоинства, споры по поводу товаров почти всегда заканчиваются одинаково: сторона, владеющая наличными, решает заплатить до того, как дело будет передано в суд. И здесь перспектива арбитража быстро довела дело до практически предопределенного конца, с результатом почти наверняка лучше, чем могло бы быть достигнуто судебным разбирательством. Работая через штатного юриста, NCR выложила менее 5000 долларов.Напротив, поскольку он нанял адвоката и затянул арбитраж, продавец потратил более 20 000 долларов только для того, чтобы получить результат, близкий к тому, что изначально предлагала NCR.
Этот случай также иллюстрирует преимущества, которые могут быть получены в результате целеустремленного уклонения от судебного разбирательства. На основе собственного анализа NCR в некоторой степени поверила заявлению поставщика. Затем NCR представила предложения по урегулированию споров, основанные на кредитах, которые будут использоваться в будущем бизнесе. Когда переговоры не увенчались успехом, омбудсмен обратился в арбитраж.Даже после даты слушания были установлены, то Омбуд продолжал упорно продолжать переговоры и, наконец, ударил жилу.
В организациях, где предпочтение отдается ADR, новые подходы к конфликту, как правило, возникают практически сами по себе. Одним из примеров является упомянутый ранее арбитражный совет Toyota Reversal Arbitration Board, который представляет собой необязательный механизм для урегулирования разногласий с дилерами.
В компаниях, где предпочтение отдается ADR, новые подходы к конфликту, как правило, возникают практически сами по себе.
Юридический отдел Toyota сформировал правление в то время, когда переговоры уже были прочно укоренившейся частью корпоративной культуры. Доска имела три отличительные особенности. Во-первых, он установил правила для арбитражного процесса, вместо того, чтобы позволить процессу развиваться самостоятельно. Во-вторых, он сделал арбитражные решения обязательными для Toyota, но позволил дилерам подать апелляцию. Подчеркивая справедливость процедуры, эта особенность программы оказала неожиданный эффект, фактически увеличив признание дилерами результатов арбитража.В-третьих, он создал открытый файл историй болезни, который позволил Toyota и ее дилерам ссылаться на соответствующие прецеденты и, таким образом, сразу перейти к разрешению многих споров без прохождения всего арбитражного процесса. Поскольку большинство споров схожи, дилеры с очень небольшим юридическим опытом могут проработать детали и найти полезные модели.
Toyota сделала арбитражные решения обязательными для себя, но предоставила дилерам право на обжалование.
Многие компании могут избежать споров, анализируя первопричины и действуя на основании этого анализа, что является неотъемлемой частью мирного подхода.
Еще одним положительным результатом стало решение Toyota внести поправки в программу продажных кредитов, что в первую очередь вызвало большую часть споров. Опыт Toyota типичен для инициатив, предпринимаемых многими компаниями во избежание споров путем анализа коренных причин и действий на основе анализа — неотъемлемого аспекта мирного подхода.
Убедитесь, что это действительно арбитраж
Многие компании разработали арбитраж не столько для сдерживания, сколько для сокрытия затрат и ненужных процедур.В результате арбитраж обходится дороже, чем должен быть, и критики с некоторым обоснованием заявляют, что способность ADR к сокращению затрат преувеличена. NCR разработала руководящие принципы для решения этой проблемы. Было обнаружено, что арбитраж выглядит, ощущается и работает как арбитраж, когда стороны готовы преследовать следующие цели.
Упростите производство.
Стороны соглашаются оговаривать неоспоримые факты и вопросы права и поощрять арбитра выносить решение по спорным вопросам права в краткой форме до заслушивания доказательств.Арбитр должен указать, какие вопросы с наибольшей вероятностью вызовут споры, и ему или ей следует осторожно не просить стороны предоставить до слушания записки по другим вопросам, что неизбежно является пустой тратой времени и ресурсов.
Ограничьте потребность в трусах.
В некоторых случаях трусы вообще не нужны. Например, когда NCR выступает истцом на слушании, призванном собрать деньги на счет, компания обычно ссылается на закон в устной форме или представляет арбитру ксерокопию соответствующего закона.Даже когда уместны сводки — например, по развитию вопросов права или в случаях противоречия судебных решений — NCR обнаружила, что их наибольшая полезность заключается в сосредоточении внимания на ключевых вопросах. Арбитров следует попросить указать вопросы, по которым они хотят, чтобы стороны написали записки. NCR дошла до того, что попросила арбитров установить лимит страниц для сводок.
Участвуйте в предварительных обменах.
Предварительный обмен мнениями неоценим для облегчения пути к разрешению.Стороны обмениваются вещественными доказательствами и списками свидетелей и обсуждают, какие предметы важны для дела, а какие второстепенные. Очень важно, чтобы эти обмены не напоминали процесс раскрытия информации, типичный для судебных разбирательств; вместо этого им следует сосредоточиться на документах, которые будут использоваться в слушании. Обмен мнениями до слушания часто приводит к сокращению списков свидетелей и к тому, что менее важные свидетели представляют свои показания под присягой или даже по телефону.
Согласитесь ограничить ущерб.
Чтобы ограничить обсуждение и предотвратить проблемы, NCR включила ограничения на ущерб в стандартную оговорку ADR, которую она включает во все коммерческие контракты.Во многих случаях нет или не должно быть законных аргументов в отношении спорных сумм, что делает ненужными обширные доказательства ущерба. По возможности стороны должны оговорить размер ущерба, а арбитр должен принять решение о разумности ограничения ущерба до заслушивания доказательств. В более сложных случаях NCR может пойти дальше и прийти к соглашению о минимальном или максимальном уровне в долларах или о так называемом бейсбольном арбитраже, чтобы удержать сумму на разумном уровне. (В бейсбольном арбитраже каждая сторона выбирает фигуру, а арбитр должен выбрать одну или другую.)
Выборочно привлекайте экспертов.
В состязательном процессе каждая сторона обычно пытается переспросить другую; в арбитраже ограничение на использование экспертов экономит время и деньги. Например, вместо того, чтобы привлекать противостоящих друг другу экспертов по ущербу, чьи показания могут противоречить друг другу, для обеих сторон имеет смысл договориться о едином нейтральном эксперте. Отчет этого человека заставляет обе стороны вести переговоры, в то время как разнонаправленные, пристрастные отчеты побуждают оппонентов копаться и укреплять свои позиции.
Вместо того, чтобы нанимать противоположных экспертов по ущербу, показания которых противоречат друг другу, обе стороны должны согласовать одного нейтрального эксперта.
NCR эффективно использовала «нейтрального эксперта» и в других ситуациях, включая расследование и реконструкцию аварий, аудит и бухгалтерский учет, а также технические вопросы. Одним из эффективных способов использования свидетельских показаний экспертов является обращение к каждой стороне и арбитру с просьбой представить эксперту ключевые вопросы. В некоторых областях — например, в технологиях — эксперт может сыграть роль в анализе основных причин, рекомендуя улучшения в продуктах или методах.Это гораздо более конструктивная деятельность, чем просто высказывание партийного мнения.
Стандартная оговорка ADR, включенная во все коммерческие контракты NCR, имеет множество функций, которые помогают гарантировать, что арбитраж действительно будет арбитражем, а не замаскированным судебным разбирательством. Среди них — руководящие принципы относительно квалификации арбитра, полномочия арбитра на вынесение судебного запрета, соглашение, которое обжалует арбитражные решения или арбитражные решения, регулируется федеральным арбитражным законодательством (и что претендент должен оплатить расходы и сборы в случае проигрыша), и ограничения на открытие.
Систематизированный процесс
Повышение приверженности ADR и избежание ловушки замаскированного судебного разбирательства — оба важных шага в усилиях по замене конфронтации переговорами. Важным третьим шагом является создание систематического процесса, согласно которому АРС является первым шагом в каждом судебном иске. В NCR процесс разрешения споров, называемый DARP, начинается, когда омбудсмен рассматривает спор, независимо от того, инициировал ли NCR жалобу или другая сторона назвала NCR в качестве ответчика.
Согласно правилам DARP, каждый спор вводится в базу данных ПК в течение 24 часов с момента его возникновения, и все в NCR, кому необходимо знать, уведомляются, от тех, кто подал жалобу, до тех, кто может помочь в ее разрешении. В течение трех дней NCR уведомляет адвоката противной стороны о том, что решает проблему с целью ее мирного разрешения.
Еще одной отличительной особенностью системы NCR является то, как юридический отдел отслеживает процесс и оценивает эффективность работы своего омбудсмена в соответствии с количеством решенных вопросов, количеством решенных без судебных разбирательств, качеством и постоянством решений, усилиями, прилагаемыми для анализа споров. и определить способы предотвращения подобных случаев в будущем, а также точное количество времени и денег, сэкономленных за счет эффективных ADR.
Чтобы увидеть, как работает эта система, давайте проследим реальный спор между подразделением компьютерных систем NCR и крупным пассажирским перевозчиком.
Установка компьютерного оборудования в отделении прошла успешно. Затем случился сбой: в то время как контракт требовал от NCR поставки одной многоходовой кассеты с лентой или для каждого принтера, выяснилось, что ни один поставщик не может поставить многопроходную ленту в соответствии со спецификациями принтеров, разработанных для этого проекта. . Команда проекта, в которую входили представители обеих компаний, приняла предложение NCR поставить вместо этого несколько однопроходных лент для каждого принтера.
Спустя несколько месяцев некоторые руководители перевозчика снова подняли вопрос о многопроходной ленте. Несмотря на объяснения NCR, они возвращались к формулировке первоначального контракта на встрече за встречей и во все более враждебных тонах. Вскоре дружеские отношения испортились, и каждая встреча стала повторением предыдущих встреч. Заказчик прекратил производить оплату по контракту на сумму около 250 000 долларов. Вслед за этим поступило письмо от штатного юрисконсульта заказчика, в котором говорилось, что перевозчик хотел возместить ущерб не из-за недоставленных лент, а из-за дополнительных затрат за несколько лет использования однопроходных кассет, которые составили несколько сотен тысяч. долларов.
Здоровые деловые отношения испортились из-за небольшого дела. На этом этапе проблема могла легко стать безвозвратной, но процесс разрешения споров NCR позволил распутать неразбериху. Основные функции DARP должны лечь в основу любой такой системы.
Система немедленно сработала.
Как только пришло письмо от клиента, в игру вступило DARP. Омбудсмен (в данном случае штатный юрист) немедленно позвонил адвокату клиента, чтобы определить характер проблемы и обсудить оспариваемые положения контракта.Помощник юриста, хорошо разбирающийся в процедуре DARP, был назначен для исследования ситуации и поиска возможных решений (включая обзор альтернативных источников многопроходных лент). Омбудсмен собрал, проанализировал и обобщил контракт и некоторые ключевые связанные с ним документы. Она также взяла интервью у нескольких сотрудников NCR, сыгравших решающую роль в истории конфликта.
Омбудсмен быстро сузил круг вопросов.
Омбудсмен обсудил проблему с представителями клиента и рассмотрел положение о разрешении споров в контракте.Вскоре стороны пришли к соглашению о хронологии проекта, оговорив перечень событий и особенности контракта. Затем они решили обойти команду проекта со всем ее эмоциональным багажом и передать дело в руки старших менеджеров.
Сначала были проведены переговоры на уровне руководителей без участия юристов или менеджеров, непосредственно участвовавших в споре.
NCR хотела дать понять заказчику, что она ценит отношения и что вопрос контракта является второстепенным для поддержания этой связи.У клиента были такие же благие намерения. Таким образом, обе стороны договорились о переговорах между руководителями, без юристов или менеджеров проектов, хотя несколько человек, знакомых с проектом и контрактами, находились в зале. Каждая сторона была представлена руководителем с полномочиями принимать решения, который ранее не имел отношения к проекту.
Подготовка была кропотливой.
Ключ к успешным переговорам — подготовка. Омбудсмен много работал с участниками задолго до встречи.Каждый участник получил записную книжку, содержащую сам контракт, резюме интервью и списки существенных оговоренных фактов. Омбудсмен и ее команда также выступили с анализом судебных рисков, который выявил экономические риски для обеих сторон и разработал ряд решений, учитывающих интересы клиента, а также интересы NCR.
Тон переговоров был положительным.
Согласившись с фактами дела, руководители обменялись комплиментами. Представитель клиента заявил, что его компания полностью удовлетворена системой, а представитель NCR дал понять, что его компания хочет, чтобы клиент продолжал вести дела.Два руководителя рассмотрели множество возможных решений и согласовали одно из них всего после нескольких часов разговора. Это решение не предусматривало ни финансовых расчетов, ни поставки многопроходных кассет, а изменения конструкции принтера, чтобы он мог использовать другую и широко доступную многопроходную ленту.
По оценкам NCR, этот метод разрешения спора сэкономил ей до 200 000 долларов и что он сэкономил перевозчику такую же сумму. Судебные разбирательства привели бы к гораздо более высоким затратам, затратив ценные внутренние ресурсы.Даже тогда конфронтация привела бы только к победителю и проигравшему, а не к решению общей проблемы ленточек.
Судебные разбирательства обычно приводят только к победителям и проигравшим, а не к решениям общих проблем.
Ни один план ADR никогда не предотвратит всех судебных разбирательств, но ни один не сможет приблизиться к нему без искренней приверженности руководства компании. В NCR, твердо придерживаясь такой приверженности, действительно есть три ключа к успеху. Первое время. Споры устаревают, поэтому система DARP предназначена для составления отчетов, анализа, рассмотрения и разрешения их, прежде чем они могут перерасти в судебный процесс.
Второе — настойчивость. Омбудсмены NCR действуют не только быстро, но и тщательно. Они уведомляют все соответствующие стороны, они подробно изучают историю и предысторию, они изо всех сил стараются понять точку зрения своего оппонента, они прилагают большие усилия при подготовке своих переговоров и, что наиболее важно, не сдаются. Они генерируют ряд потенциальных решений, и когда одна форма ADR не помогает решить проблему, они неизменно предлагают другую.
Третья причина, почему DARP работает, заключается в том, что NCR постоянно пересматривает и улучшает систему.Компания подвергает каждый случай вскрытию, соответствующим образом уточняет свои процедуры и дополняет свой запас идей. Теперь DARP выиграла годы проб и ошибок в процедурах ADR.
Разрешение спора | Small Business
Часто самой дорогостоящей частью разрешения спора является время, потраченное на его разрешение, а не на ведение бизнеса. Ваш спор может быть с клиентом, поставщиком, деловым партнером или сотрудником. В каждом случае способы разрешения спора могут различаться, однако есть несколько ключевых шагов, которые вы можете выполнить, чтобы решить проблему и сохранить хорошие деловые отношения.
Советы по разрешению спора
1 — Соберите свои факты и доказательства
Задокументируйте основные детали спора. Это может включать дату, время, детали продукта или услуги, гарантии, фотографии, договоры аренды, соглашения или контракты, а также резюме обсуждений или предыдущей переписки между сторонами.
Расположите свою документацию в порядке дат и выделите наиболее важные части.
2 — Сохраняйте спокойствие и сохраняйте объективность
Всегда сохраняйте спокойствие, вежливость и профессионализм в устном или письменном общении.Избегайте оскорбительных или эмоциональных выражений или обвинений.
Постарайтесь понять ситуацию с точки зрения другой стороны.
3 — Думайте о творческих решениях
Ищите беспроигрышное решение, которое восстановит ваши деловые отношения. Составьте список возможных решений для обсуждения с другой стороной — будьте реалистичны и готовы к переговорам.
Подумайте, как достижение конкретного решения (или не достижение его) повлияет на ваш бизнес, особенно с точки зрения времени, денег и будущих рабочих отношений.
4 — Поговорите с собеседником
Свяжитесь с другой стороной, чтобы обсудить решение. Убедитесь, что у человека, с которым вы разговариваете, есть полномочия разрешить спор. Иногда незначительные проблемы можно решить с помощью телефонного звонка, в то время как другие более сложные вопросы лучше всего решать лично.
Внимательно слушайте, что говорит другая сторона, и делайте заметки. Не перебивайте их, пока они говорят, а когда они закончат, отвечайте спокойно и без угроз.
Если решение принято, убедитесь, что вы изложили его в письменной форме и предоставили другой стороне копию.
5 — Официально написать другому лицу
Если разговор не работает, следующий этап — написать другому абоненту и изложить свою позицию. Это дает другой стороне еще одну возможность разрешить спор. Его также можно использовать в качестве доказательства вашей попытки разрешить спор, если вам нужно использовать другие средства разрешения.
В любом письме должны быть указаны спорные вопросы, шаги, которые были предприняты для решения вопроса, требуемое решение и временные рамки, чтобы это произошло.Вы также можете включить некоторые из ваших документальных свидетельств.
Отправьте письмо по электронной почте или по почте и сохраните копию для своих записей.
СОВЕТ: Мы разработали образец письма-требования о взыскании долга и письмо-жалобу по другим вопросам. Вы можете адаптировать его к своему спору.
6 — Обратиться за помощью
Если вы все еще не можете разрешить спор после разговора и письма с другой стороной, возможно, вам потребуется помощь третьей стороны.
Будьте очень осторожны, прибегая к судебным разбирательствам. Рассмотрите возможность использования альтернативного метода разрешения спора, например переговоров и посредничества. Эти услуги обычно дешевле и менее стрессовые, чем обращение в суд.
7 — Свяжитесь с нами
Наша бесплатная служба разрешения споров может помочь вам разрешить спор с другим предприятием или государственным учреждением.
Способы разрешения споров
Наша служба разрешения споров предлагает способы разрешения споров без обращения в суд.К ним относятся переговоры или управляемое урегулирование, посредничество, примирение или арбитраж.
Управляемое разрешение или согласование
Управляемое урегулирование — это процесс переговоров, в котором участвует независимая третья сторона, которая работает с обеими сторонами, чтобы прояснить спорные вопросы, понять их права и обязанности и определить возможные варианты решения вопроса.
Посредничество
Добровольная структурированная процедура расчетов.Посредник назначается, чтобы помочь обеим сторонам прийти к мирному разрешению их спора. Посредник не принимает решения и помогает сторонам спора принять решение о результате.
Согласительная
Аналогично медиации, за исключением того, что посредник может предоставить обеим сторонам необязательное предложение урегулирования.
Арбитраж
Арбитраж обычно состоит из трибунала, который применяет закон и принимает решение путем вынесения окончательного и обязательного решения.
В качестве первого шага субподрядчикам в строительной отрасли рекомендуется проверить свой контракт на предмет разрешения споров. Если таковой имеется, необходимо соблюдать указанные процессы, иначе вы можете технически нарушить договор.
Наша служба разрешения споров использует интенсивное управление делами (форма управляемого разрешения / переговоров), чтобы помочь сторонам разрешить свои споры. Мы также можем предоставить сторонам доступ к нашим субсидированным услугам посредничества.Узнайте больше о типах споров, в которых мы можем помочь.
Обратиться в суд в крайнем случае
Принимая спорное дело в суд может быть дорогим и длительным процессом. Вам нужно будет учитывать время, деньги и усилия (а также косвенные затраты вашего бизнеса), чтобы убедиться, что это того стоит. Прежде чем угрожать судебным иском, посоветуйтесь с юристом и рассмотрите все возможные варианты.
Дополнительная информация
Типы ADR и преимущества — Alternative_dispute_resolution
Использование ADR может иметь ряд преимуществ в зависимости от типа используемого процесса ADR и обстоятельств конкретного случая.Некоторые потенциальные преимущества ADR приведены ниже.

Экономьте время
Часто спор можно урегулировать или разрешить гораздо раньше с помощью ADR; часто это занимает несколько месяцев, даже недель, тогда как рассмотрение дела может занять год или больше.
Экономьте деньги
Когда дела разрешаются раньше с помощью ADR, стороны могут сэкономить часть денег, которые они потратили бы на гонорары адвокатам, судебные издержки, гонорары экспертов и другие судебные расходы.
Усиление контроля над процессом и результатом
В АРС стороны обычно играют большую роль в формировании как процесса, так и его результата.В большинстве процессов АРС стороны имеют больше возможностей высказать свою точку зрения, чем в суде. Некоторые процессы АРС, такие как посредничество, позволяют сторонам принимать творческие решения, недоступные в ходе судебного разбирательства. Другие процессы АРС, такие как арбитраж, позволяют сторонам выбрать эксперта в определенной области для разрешения спора.
Сохранить отношения
ADR может быть менее состязательным и враждебным способом разрешения спора. Например, опытный посредник может помочь сторонам эффективно донести свои потребности и точку зрения до другой стороны.Это может быть важным преимуществом, когда стороны должны сохранять отношения.
Повышение удовлетворенности
В испытании обычно есть победитель и проигравший. Проигравший вряд ли будет счастлив, и даже победитель не будет полностью удовлетворен результатом. ADR может помочь сторонам найти беспроигрышные решения и достичь своих реальных целей. Это, наряду со всеми другими потенциальными преимуществами АРС, может повысить общую удовлетворенность сторон как процессом разрешения спора, так и его результатом.
Улучшение отношений между адвокатом и клиентом
Адвокаты также могут извлечь выгоду из АРС, поскольку их рассматривают как лиц, решающих проблемы, а не комбатантов. Быстрые, рентабельные и удовлетворительные решения, вероятно, сделают клиентов более счастливыми и, таким образом, повлекут за собой повторный бизнес от клиентов и рекомендаций их друзей и партнеров.
Разрешение споров — подумайте о своих возможностях
Содержание
Опубликован с разрешения министра юстиции
и генеральный прокурор Канады
Правительство Канады
по
Отделение связи и исполнительных служб
Министерство юстиции Канады
Оттава, Онтарио
K1A 0H8
Тел.: (613) 957-4222
Факс: (613) 954-0811
© Ее Величество Королева Справа Канады, 1998
в лице министра юстиции
Каталожный № J2-152 / 1998E
ISBN 0-662-27183-1
Введение
Цель этой брошюры — предоставить вам информацию, которая поможет вам подумать о различных способах разрешения споров без обращения в суд.Вы узнаете о различных вариантах разрешения споров и о том, как найти людей, предлагающих услуги в этой области. Вы можете использовать эту информацию, чтобы найти процесс, который лучше всего соответствует вашим потребностям.
Конфликт
Конфликт — это факт жизни. Мы постоянно сталкиваемся с проблемами и разногласиями: дома, на работе и по соседству. Не все эти споры серьезны, и мы можем проигнорировать некоторые без каких-либо последствий. Однако некоторые из них более серьезны, и их нельзя игнорировать.Если с ними не бороться, они могут усугубиться, и на их решение потребуется время и деньги.
Обращение в суд — это один из способов разрешения спора. Однако это может быть дорогостоящим и трудоемким. Более того, это не всегда удовлетворительный процесс для вовлеченных сторон. Все больше и больше людей ищут за пределами зала суда более быстрые и потенциально менее дорогостоящие альтернативы разрешения споров. В этой брошюре описаны некоторые из этих вариантов.
Что такое «Разрешение споров»?
«Разрешение споров» (DR) — это термин, используемый для описания различных способов разрешения споров, включая возможность обращения в суд.
«Альтернативное разрешение споров (АУС)» — термин, который вы, возможно, слышали раньше, относится к разрешению споров другими способами, кроме обращения в суд. В этой брошюре используется термин DR, а не ADR, чтобы напомнить вам, что существует более широкий спектр вариантов разрешения споров.
Люди вовлекаются в самые разные споры. Благодаря разнообразию доступных вариантов аварийного восстановления вы можете выбрать лучший метод для решения вашей конкретной ситуации. Вы можете выбрать один способ разрешения спора об опеке над ребенком, тогда как проблема с трудоустройством или спор с вашим муниципалитетом могут потребовать другого решения.
Обычно используются три метода разрешения споров без обращения в суд:
переговоры
посредничество
арбитраж
Эти методы описаны в этой брошюре, и каждый из них включает процесс. Хотя формальный судебный процесс здесь не обсуждается, это тоже вариант. Фактически, иногда суд является необходимым маршрутом. Помните, что часто вы можете решить свою проблему неформально путем обсуждения.Работая вместе, вы можете попытаться прийти к соглашению, которое устроит вас обоих.
Разрешение споров охватывает широкий диапазон вариантов, от обсуждения решения до обращения в суд.
[Описание]
Каждый вариант следует рассматривать как отдельный процесс, но каждый может использоваться отдельно или в комбинации. Например, в процессе, сочетающем посредничество и арбитраж (называемый «Med-Arb»), если спор не урегулирован посредством посредничества, он переходит непосредственно в арбитраж.Эти процессы предлагают варианты разрешения ваших споров.
При оценке того, какой процесс может быть подходящим для вашего спора, важно помнить о некоторых вещах. Например, когда одна сторона имеет власть над другой или когда одна сторона чувствует страх или испуг, может оказаться невозможным справедливое разрешение споров с помощью таких процессов, как переговоры или посредничество. Барьеры, возникающие из-за гендерных или культурных различий, также могут затруднять сторонам решение вопросов самостоятельно.
Если у вас есть какие-либо сомнения по поводу подходящего для вас метода разрешения споров, поговорите с кем-нибудь, кто разбирается в этой области. Они могут помочь вам выбрать наиболее подходящий для вас процесс.
Переговоры
Несогласные люди часто могут собраться вместе, чтобы обсудить проблему и прийти к взаимному соглашению. Когда люди решают проблему самостоятельно, они могут найти решение, которое наилучшим образом отвечает их потребностям и интересам.
Решение споров путем переговоров — часть повседневной жизни. Например, в ситуации, когда подросток просит у вас ключи от машины, после некоторого обсуждения вы договариваетесь об условиях использования машины и времени возвращения домой. Это пример переговоров.
Можно изучить навыки и методы эффективного ведения переговоров. Вы можете читать книги или проходить курсы, чтобы улучшить свою технику ведения переговоров. В некоторых случаях вы можете также предпочесть нанять юриста, адвоката или консультанта, который имеет опыт, чтобы помочь вам вести переговоры или который может вести переговоры от вашего имени.
Люди, вовлеченные в спор, могут попросить посредника, беспристрастного и беспристрастного человека, помочь им в их переговорах. Если переговоры не увенчались успехом, посредник часто может помочь снизить напряженность и стимулировать обсуждение между сторонами. Посредник может помочь сторонам самим найти решение, которое часто может привести к беспроигрышной ситуации, когда все довольны результатом. Участие в медиации может быть добровольным, а может и не быть.Например, некоторые суды требуют, чтобы определенные дела были переданы на медиацию до назначения судебного заседания. В любом случае посредник не может заставить вас урегулировать спор или принять конкретное решение.
Распространенной причиной выбора посредничества является то, что посредник помогает сторонам достичь результата, который их устраивает, а не нацелен на доказательство правильности и неправильности. Посредством медиации стороны могут работать вместе, чтобы прийти к решению, которое может быть более творческим, чем то, которое навязал суд.Суды несколько ограничены в средствах правовой защиты, которые они могут предоставить для разрешения споров.
Стоимость посредничества обычно распределяется между сторонами. В большинстве случаев присутствие юристов в процессе медиации необязательно.
Ситуации, которые хорошо поддаются посредничеству, — это определенные семейные споры, деловые разногласия, споры по контрактам, страховые претензии, а также вопросы занятости и окружающей среды, и многие другие.
Если гендерные или культурные различия затрудняют разрешение проблем или конфликтов или если существует такое явное неравенство в переговорной силе, что заставляет вас сомневаться в том, можете ли вы решить свои проблемы с помощью посредничества, поговорите с кем-нибудь о своих проблемах.Выберите наиболее подходящий для вас процесс. Раздел этой брошюры, озаглавленный «Где получить дополнительную информацию», может помочь вам связаться с людьми, которые могут помочь вам сделать этот выбор.
Арбитраж
Когда люди, участвующие в споре, не могут разрешить спор самостоятельно, путем личных переговоров или с помощью посредника, они могут согласиться передать дело в арбитраж. В арбитраже нейтральное лицо или группа людей слышит факты и проблемы и принимает решение.Арбитры — это часто люди, которые являются экспертами в определенной области права или определенной отрасли, особенно в тех случаях, когда лицо, принимающее решения, должно быть осведомлено о конкретном предмете или деловой практике.
Арбитр или коллегия обычно выбираются сторонами вместе. Если они не могут прийти к согласию, они могут попросить приемлемого человека или организацию выбрать арбитра за них. В противном случае каждый может выбрать арбитра, и два арбитра затем выберут третьего, чтобы составить группу из трех человек.В некоторых случаях стороны могут предпочесть, чтобы их вопрос был заслушан комиссией.
Арбитраж обычно менее формален и быстрее, чем обращение в суд. Стороны могут заранее согласовать основные правила арбитража (в отличие от установленных судебных процедур). Одна или обе стороны могут иметь представителя, выступающего от их имени на арбитражном слушании, или они могут говорить за себя.
Затем арбитр принимает решение на основании фактов, любого договора между людьми и применимого законодательства.Арбитр объяснит, как было принято решение. Если применимое законодательство позволяет, вы можете заранее решить, будет ли решение арбитра окончательным и обязательным или оно должно подлежать пересмотру в суде, если сторона не согласна с решением.
Арбитр может также принять решение о расходах. В зависимости от сложности дела и времени, необходимого для его разрешения, арбитраж обычно обходится дешевле, чем обращение в суд.
Когда следует рассматривать DR?
Чем раньше, тем лучше.
Со временем может стать труднее прийти к соглашению о решении, которое устраивает всех. Каждая сторона убедится, что она «права», а другая сторона «ошибается».
Ваш адвокат, если он у вас есть, может предложить вам попробовать посредничество до обращения в суд. Или вам могут посоветовать, что будет дешевле и быстрее передать спор в арбитраж. Дело в том, что большинство судебных исков решаются до суда. Использование методов аварийного восстановления на раннем этапе может сэкономить время и деньги, необходимые для передачи спора в суд.
Даже если вы уже в суде или начали процесс обращения в суд, вы все равно можете использовать другие варианты DR. Фактически, многие суды разработали программы разрешения споров, которые требуют от сторон участия в какой-либо другой форме DR до начала судебного разбирательства. Офис суда или ваш адвокат должны иметь возможность сообщить вам о любой такой программе в вашем районе.
Как убедить человека, с которым не согласен, принять участие?
Не все сразу согласятся участвовать в посредничестве или другом процессе DR.Им может потребоваться дополнительная информация о том, как работает этот процесс и соответствует ли он их потребностям. Им также может потребоваться некоторое время, чтобы осознать стоимость и время, связанные с передачей спора в суд.
Эмоции часто очень заряжены. Люди могут быть разгневаны или настолько полны решимости доказать другому, что они «неправы», что ничто иное, как их день в суде, им не понравится. Иногда простое ожидание в течение нескольких дней или недель может иметь значение, и стороны могут быть более склонны обсуждать варианты более спокойно и открыто.
Если вам нужна помощь, чтобы связаться с другой стороной, чтобы объяснить преимущества использования других вариантов аварийного восстановления, рассмотрите возможность консультации с третьей стороной, которая обучена действовать как беспристрастный посторонний, чтобы помочь вам. Он или она может сделать презентацию о преимуществах DR и ответить на любые вопросы о процессах (см. Где можно получить дополнительную информацию?).
Не расстраивайтесь. Даже если другая сторона настаивает на обращении в суд, помните, что процессы аварийного восстановления можно использовать в любое время — даже после подачи иска.
Размышляя о вариантах разрешения споров
В следующем списке указаны некоторые преимущества использования определенных процессов аварийного восстановления, описанных в этой брошюре:
Гибкость
Когда вы разрешаете спор самостоятельно или с помощью третьей стороны, у вас появляется больше возможностей для творчества. Вы можете работать вместе, чтобы прийти к решению, которое удовлетворит потребности всех сторон.
Контроль
У вас будет больше контроля как над процессом, так и над результатом.
Личное удовлетворение
Вы с большей вероятностью будете удовлетворены как процессом, так и результатом, потому что вы выбрали процесс аварийного восстановления и сыграли более активную роль в разрешении своего спора и разработке решения, которое лучше всего для вас.
Меньшие затраты / меньше времени
Процессы
DR могут сэкономить вам время и деньги. Как правило, они проходят быстрее и проще, чем в судебной системе, и это может означать экономию на судебных издержках и судебных издержках.
Конфиденциальность
Процесс разрешения споров и результаты в целом могут оставаться конфиденциальными. (Существуют определенные обстоятельства, при которых закон действительно требует раскрытия информации, например, «обязанность сообщать» о предполагаемом или подтвержденном жестоком обращении с детьми, предусмотренном Законом об услугах для детей и семьи в каждой провинции и территории.)
Попадание в корень проблемы
Многие споры являются результатом основных проблем.Процессы аварийного восстановления могут решить проблемы, которые способствовали возникновению спора. В то же время они работают над решением, которое устраивает всех участников.
Поддержание отношений
В спорах часто участвуют стороны, состоящие в рабочих или семейных отношениях, и им необходимо продолжать жить или работать вместе после разрешения спора. Эти методы аварийного восстановления побуждают людей работать вместе над разрешением разногласий, что часто приводит к улучшению отношений и, возможно, к меньшему количеству новых споров.
договоров, срок действия
Стороны с большей вероятностью будут соблюдать соглашение, которое они помогли разработать, а не то, которое было им навязано.
Когда разрешать споры должны суды:
Сама проблема насилия не подлежит рассмотрению. Суды могут обеспечить лучшую защиту сторон, которые стали жертвами насилия или угроз насилия. Кроме того, если дисбаланс сил между сторонами настолько очевиден, что не может быть должным образом урегулирован даже опытным посредником, суды могут быть лучше оснащены для решения этого вопроса.
Процессы аварийного восстановления
, как правило, являются конфиденциальными и поэтому не подходят, если одна из сторон хочет, чтобы проблема была опубликована или желает, чтобы результат рассматривался в качестве примера для других подобных споров.
В случае необходимости установления прецедента, если исход дела может повлиять на большое количество людей или когда требуется определенное и широко применимое решение, суд будет подходящим форумом для разрешения спора.
Где можно получить дополнительную информацию?
Юристы, социальные работники, психологи и другие специалисты, прошедшие подготовку и имеющие опыт в области DR, могут предоставлять услуги DR. Выбирая специалиста по DR, ищите того, чьи навыки и подготовка кажутся наиболее подходящими для вашей ситуации. Попросите рекомендации и поговорите с другими, кто пользовался услугами этого человека или организации.
Чтобы найти специалиста по DR:
Дополнительную информацию можно найти в своей библиотеке.
Найдите на желтых страницах своей телефонной книги профессионалов, перечисленных в разделе «посредничество» или «семейное посредничество», или профессионалов из раздела «арбитраж» или «арбитраж / посредничество».
Для получения дополнительной информации о вариантах DR обратитесь в свою «справочную службу к юристам», в провинциальном юридическом обществе, Канадской ассоциации адвокатов или в юридической организации.
Попросите вашего юриста или другого советника передать дело к посреднику или арбитру.
Обратитесь в вашу провинциальную государственную юридическую организацию по образованию и информации (см. Адреса в конце этой брошюры).
При выборе нейтрального человека следует учитывать следующие вопросы:
Этот человек порекомендовал вам надежный источник?
Проходили ли они обучение по посредничеству или иному DR в авторитетном и авторитетном центре?
Обладают ли они соответствующими знаниями о вашем типе конфликта или проблемы?
Они задавали вам вопросы, чтобы определить, выбран ли вами процесс (например,g., медиация) подходит для вашей ситуации и подходят ли они для рассмотрения дела?
Тщательно ли они объяснили, что такое посредничество или другие процессы аварийного восстановления и чем они отличаются от консультационных или юридических услуг? Убедились ли они, что вы понимаете разницу?
Обсуждали ли они с вами другие методы, которые вы пробовали или собирались попробовать, чтобы разрешить конфликт?
Вы уверены, что они смогут оставаться беспристрастными и не отдавать предпочтение одной стороне над другой?
Это лишь некоторые из вопросов, которые вы можете рассмотреть.Вы также можете поговорить с другими людьми, которые воспользовались услугами специалиста по разрешению споров. Они могут дать вам представление как о процессе, который они выбрали, так и о человеке, которого они выбрали для помощи.
За дополнительной информацией обращайтесь:
Ньюфаундленд
Публичная правовая информация Ньюфаундленда
P.O. А / я 1064, станция «С»
215 Water Street, 5 ^th Floor, Atlantic Building
Санкт-ПетербургДжонс, Ньюфаундленд
A1C 5M5
Телефон: (709) 722-2643
Факс: (709) 722-8902
электронная почта: [email protected]
Сайт: publiclegalinfo.com
Остров Принца Эдуарда
Общественная ассоциация правовой информации
Остров принца Эдуарда
1 ^st Этаж — Sullivan Building
Ул. Фицрой, 16,
Шарлоттаун, Остров Принца Эдуарда,
C1A 7M8
Телефон: (1-800) 240-9798
Бесплатный звонок в провинции: (902) 892-0853
Факс: (902) 368-4096
электронная почта: cliapei @ isn.нетто
Веб-сайт: cliapei.ca
Новая Шотландия
Общество правовой информации Новой Шотландии
5523 Б, улица Янга,
Галифакс, Новая Шотландия
B3K 1Z7
Телефон: (902) 454-2198
Факс: (902) 455-3105
электронная почта: [email protected]
Веб-сайт: legalinfo.org
Нью-Брансуик
Государственное юридическое образование и информация
Обслуживание Нью-Брансуика
П.О. Box 6000
Фредериктон, Нью-Брансуик
Э3Б 5х2
Телефон: (506) 453-5369
Факс: (506) 457-7899
электронная почта: [email protected]
Веб-сайт: www.legal-info-legale.nb.ca
Квебек
Эдукалои
11 rue Notre-Dame Ouest
P.O. Box 55032
Монреаль (Квебек)
h3Y 4A7
Электронная почта: educationaloi @ educationaloi.qc.ca
Веб-сайт: www.educaloi.qc.ca
Онтарио
Общественное правовое образование Онтарио
Улица Спадина, 119 — Люкс 600
Торонто, Онтарио,
M5G 2G1
Телефон: (416) 408-4420
Факс: (416) 408-4424
электронная почта: [email protected]
Веб-сайт: cleo.on.ca
Манитоба
Общественная ассоциация юридического образования Манитобы
501-294 Portage Avenue
Виннипег, Манитоба
R3C 0B9
Телефон: (204) 943-2382
Факс: (204) 943-3600
электронная почта: info @ communitylegal.mb.ca
Веб-сайт: acjnet.org/white/clea
Саскачеван
Ассоциация государственного юридического образования Саскачевана
500-333 25 ^-й улица Восточная
Саскатун, Саскачеван
S7K 0L4
Телефон: (306) 653-1868
Факс: (306) 653-1869
электронная почта: мольба @ мольба.org
Веб-сайт: www.plea.org
Информацию о Саскачеване также можно получить по следующему адресу:
Отделение посреднических услуг
Саскачеван Джастис
3085 ул. Альберта, к. 323
Регина, Саскачеван
S4P 3V7
Телефон: (306) 787-5747
Факс: (306) 787-0088
электронная почта: kacton @ справедливость.gov.sk.ca
Альберта
Сеть государственного юридического образования Альберты
5520-48А проспект
Ред Дир, Альберта,
Т4Н 3В6
Телефон: (403) 343-3712
Факс: (403)340-2890
электронная почта: [email protected]
Британская Колумбия
Народная юридическая школа
150-900 Howe Street,
Ванкувер, Британская Колумбия
V6Z 2M4
Телефон: (604) 331-5400
Факс: (604) 331-5401
электронная почта: staff @ publiclegaled.bc.ca
Веб-сайт: www.publiclegaled.bc.ca
Северо-Западные территории
Совет по юридическим услугам
P.O. Box 1320
Йеллоунайф, Северо-Западные территории
X1A 2L9
Телефон: (867) 873-7450
Факс: (867) 873-5320
электронная почта: [email protected]
Нунавут
Государственное юридическое образование и информация
c / o Nunavut Legal Services Board
П.О. Box 125
GJOA Haven, Нунавут
X0B 1J0
Телефон: (867) 360-4601
Факс: (867) 360-6112
электронная почта: [email protected]
Юкон
Юконская ассоциация государственного юридического образования
с / о Юконский колледж
P.O. Box 2799
Уайтхорс, Юкон,
И1А 5К4
Телефон: (867) 668-5297
Факс: (867) 668-5541
электронная почта: sdennehy @ yukoncollege.yk.ca
Веб-сайт: www.yplea.com
Дата изменения:
2017-06-29
Что такое альтернативное разрешение споров?
Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление 8 октября 2020 г.
Определение альтернативного разрешения споров
Альтернативное разрешение споров (ADR) — это процедура урегулирования споров без судебного разбирательства, например арбитража, посредничества или переговоров.Процедуры ADR обычно менее затратны и более оперативны. Они все чаще используются в спорах, которые в противном случае привели бы к судебным разбирательствам, включая громкие трудовые споры, бракоразводные процессы и иски о причинении личного вреда.
Одна из основных причин, по которой стороны могут предпочесть процедуры АРС, заключается в том, что, в отличие от состязательных судебных разбирательств, процедуры АРС часто носят совместный характер и позволяют сторонам понять позиции друг друга. ADR также позволяет сторонам предлагать более творческие решения, которые суд может не иметь права принимать по закону.
Полезные термины
Арбитраж — процесс, аналогичный неформальному судебному разбирательству, когда беспристрастная третья сторона заслушивает каждую сторону спора и выносит решение; стороны могут договориться о том, чтобы решение было обязательным или необязательным
Обязательный и необязательный — Обязательное решение — это постановление, которое стороны должны соблюдать независимо от того, согласны ли они с ним; необязательное решение — это постановление, которое стороны могут проигнорировать
Арбитр — беспристрастное лицо, наделенное полномочиями разрешать спор, выслушивая каждую сторону и принимая решение
Слушание — разбирательство, в ходе которого представляются доказательства и аргументы, обычно лицу, принимающему решение, которое выносит постановление
Посредничество — совместный процесс, при котором посредник работает со сторонами, чтобы прийти к взаимоприемлемому решению; посредничество обычно не является обязательным
Дополнительные определения см. В юридическом словаре FindLaw.
Другие соображения при найме адвоката по альтернативному разрешению споров
Несмотря на то, что Альтернативное разрешение споров предназначено для снижения затрат, стресса и формальностей, связанных с обращением в суд, многие стороны по-прежнему нанимают адвокатов для представления их интересов в разбирательствах по ADR. Они также ищут предварительные консультации о возможных решениях или стратегиях. Как и в случае любого юридического спора, вам следует нанять адвоката с опытом работы в вашем конкретном юридическом вопросе, который также знаком с совместным процессом ADR.
Кроме того, арбитры и медиаторы часто являются юристами. Вместо того, чтобы нанимать юриста для представления каждой стороны в процессе ADR, некоторые стороны соглашаются нанять одного юриста, который будет действовать в качестве беспристрастной третьей стороны, чтобы руководить решением и гарантировать, что все предложения решения являются законными.
Если вы вовлечены в юридический вопрос, который вы хотели бы решить с помощью ADR, немедленно свяжитесь с юристом ADR, чтобы изучить возможные варианты.
Области смежной практики
Спасибо за подписку!
Информационный бюллетень FindLaw
Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь
Информационный бюллетень FindLaw
Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты: .

Управляемое разрешение или согласование	Управляемое урегулирование — это процесс переговоров, в котором участвует независимая третья сторона, которая работает с обеими сторонами, чтобы прояснить спорные вопросы, понять их права и обязанности и определить возможные варианты решения вопроса.
Посредничество	Добровольная структурированная процедура расчетов.Посредник назначается, чтобы помочь обеим сторонам прийти к мирному разрешению их спора. Посредник не принимает решения и помогает сторонам спора принять решение о результате.
Согласительная	Аналогично медиации, за исключением того, что посредник может предоставить обеим сторонам необязательное предложение урегулирования.
Арбитраж	Арбитраж обычно состоит из трибунала, который применяет закон и принимает решение путем вынесения окончательного и обязательного решения.

49. Спор. Виды спора. Логика

Читайте также

Глава 9 ИСКУССТВО СПОРА

2. Корректные приемы спора

3.

6. ПСИХОЛОГИЯ СПОРА

Психологические принципы спора

Виды спора

5.12. Корректные и некорректные приемы спора

5.

9. Законы спора

О СПОРЕ РАДИ СПОРА

50. Тактика спора

1. Спор. Виды спора

2. Тактика спора

Как проводили биологическую эволюцию: виды-инкубаторы и виды-выводки

46.

Критическое разрешение космологического спора разума с самим собой

Какие бывают трудовые споры и каков порядок их разрешения?

Споры

Споры

Что такое спор и как избежать агрессии в нем — Российская газета

Я в дискуссиях постоянно участвую

Не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора»

Настоящий спор похож на спорт

Полемика — это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы

Искренность делает спорящего уязвимым

Спорить можно обо всем

виды и понятие / Коллегия адвокатов № 1 РосНадзор

Виды экономических споров

Преддоговорные споры

Договорные споры

Споры о нарушении прав собственника (законного владельца)

Споры, связанные с причинением убытков

Споры с государственными органами

Споры о защите чести, достоинства, деловой репутации

Способы рассмотрения и разрешения экономических споров

Наши услуги по экономическим спорам

Какими бывают экономические споры

жаркий спор — Перевод на английский — примеры русский

Другие результаты

Какие три основных типа разрешения споров? Что нужно знать о медиации, арбитраже и судебных разбирательствах — PON

1. Посредничество

2. Арбитраж

3. Судебный процесс

Похожие сообщения

Пять способов сохранить споры вне суда

Mind-Set ADR

Меню ADR

Делать выбор

Почему это не работает и почему

Ошибки в ADR

Победа — это единственное, что имеет значение.

ADR — это только одна альтернатива, а не метод выбора.

ADR на самом деле не сильно отличается от судебного разбирательства.

ADR, который работает

Убедитесь, что это действительно арбитраж

Упростите производство.

Ограничьте потребность в трусах.

Участвуйте в предварительных обменах.

Согласитесь ограничить ущерб.

Выборочно привлекайте экспертов.

Систематизированный процесс

Система немедленно сработала.

Омбудсмен быстро сузил круг вопросов.

Сначала были проведены переговоры на уровне руководителей без участия юристов или менеджеров, непосредственно участвовавших в споре.

Подготовка была кропотливой.

Тон переговоров был положительным.

Разрешение спора | Small Business

Советы по разрешению спора

7 — Свяжитесь с нами

Способы разрешения споров

Обратиться в суд в крайнем случае

Дополнительная информация

Типы ADR и преимущества — Alternative_dispute_resolution

Разрешение споров — подумайте о своих возможностях

Содержание

Введение

Конфликт

Что такое «Разрешение споров»?