Какие бывают споры – Основные виды споров и их классификация

Виды споров. Правила ведения спора

Виды споров

Дж.Лакофф и М.Джаонсон утверждали: «Стратегия и тактика терминологии спора очень близка к боевому искусству». Давайте разберемся: что такое спор?

Спор — это столкновение мнений, в ходе которого первая из сторон стремится убедить другую в справедливости и правильности своей позиции. Спор-это публичное обсуждение важной проблемы для спорящих, в ходе которого появляется возможность обстоятельно разобраться в обсуждаемых вопросах. Спор-это столкновение различных точек зрения, обоснованных доказательствами и опровержениями спорящих. Спор-это всякое столкновение понятий, разногласие, расхождение мнений двух и более человек. В словарях русского языка для обозначения такого явления, как «спор» имеются следующие синонимы: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения и др. Но в научных исследованиях эти слова обозначают отдельные виды спора.

Античные мыслители первыми в истории начали использовать спор как форму выяснения истины. Величайший древнегреческий философ Сократ тоже использовал в своем обиходе такой способ общения и ведения диалога с собеседником. Он утверждал, что спор может продолжаться до тех пор, пока в ходе самого процесса вопросы встают и развиваются. Большим мастером спора считался и Протогор. Аристотель опубликовал в своей книге «Топика» разработанные им самим тактики и советы по ведению споров, а так же рекомендации для подготовки к спору перед большой аудиторией.

В древности многие страны уделяли спору большое внимание, например Древняя Индия, Древний Китай. В России искусство спора связано со следующими именами выдающихся прогрессивных деятелей, таких как А.Н. Радищев, Н.Г. Герцен, В.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский и др. В России разрабатывалась теория спора. Известнейшая работа в этой сфере — работа С.И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора».

В современном мире говорят об утрате навыков культуры речи, в том числе и утрачена культура ведения спора. Необходимо учитывать правила общения, правила ведения того или иного вида спора с учетом речевой ситуации, т.е. место и время данного вида общения, личность оппонента, цели и задачи данного вида коммуникации и т.д.

Цель моего исследования: познакомится с некоторыми видами спора, узнать, где и при каких обстоятельствах чаще всего используется тот или иной вид, подробнее изучить историю возникновения понятия «спор».

История возникновения спора

Как я писала ранее: спор появился во времена древних мыслителей в момент, когда один не поддержал точку зрения другого. Так же древние философы первыми поняли, что такое средство коммуникации, как спор играет большую роль в нахождении истины. Они придерживались того, что каждый имеет право высказать свое мнение по тому или иному вопросу. Умение доказывать, аргументировать, убеждать оппонента в своей правоте очень ценилось в древних античных государствах. К тому же, при наличии этих навыков у участника спора появлялись свои «болельщики».

Дискуссии между античными политиками являлись частым событием в те времена. Обсуждая накопившиеся проблемы и вопросы мыслители, плавно шли к их решению с помощью споров, состоявших из вопросов и ответов. Суть этого способа спора заключается в том, чтобы спорящий смог указать на ошибочность мнения своего оппонента с помощью своих вопросов. Протогор был первым, кто начал использовать этот способ, древнего философа считали истинным мастером в ведении споров.

Сократ обозначил для себя ряд тем, на которые предпочитал спорить, например, добро и зло, бедность и богатство, «неволя» и свобода и т.д. Сократ специально провоцировал спор, чтобы понять, в чем заключаются заблуждения народа. Этот метод он характеризовал четко поставленными вопросами, умением правильного выстроить диалог и называл его «майевтика» (от греч. Maja — старшая из Плеяд) и считал, что этот способ общения приводит оппонента к истине. Книга Аристотеля «Топика» посвящая диалектическим дискуссиям.

На те времена споры могли проходить между целыми церквями, монастырями, сословиями. При этом заранее оговаривались условия спора, определяли учесть проигравшего и то, каким будет приз победившему. Иной раз проигравшему спор ( как говорят сейчас-«проспорил») приходилось отдавать своих рабочих, подчиненных, землю, животных и т.д. Бывало и такое, что спор стоил человеку жизни. Проигравший должен был осознанно привести себя к смерти.

Некоторые люди не нуждались в умениях построения диалога, целью их спора не была истина — они могли применять физическую силу, обратиться к человеку, который чином выше. «Аргумент, вооруженный пистолетом, убеждает лучше, чем просто аргумент»-популярное мнение, характеризующее античные времена.

Древняя Индия и Китай имели значимое отношение к спору. В Индии созданы первые работы об искусстве ведения спора. В этих работах рассматриваются разновидности и классификации споров, акцентировано внимание на порядке проведения дискуссии, даны советы о том, как правильно вести спор, как отвечать, как аргументировать. Способность находить мнение своего оппонента ошибочным и понимать в чем именно заключаются ошибки, умение быстро вникать в слова собеседника, быстро находить ответы, приводить весомые аргументы, держать себя в руках, не грубить своему оппоненту — навыки, который высоко ценили древнеиндийские логисты.

В России большой вклад в развитие спора, как средства коммуникации, внесли следующие деятели: А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Т.Н. Грановский, А.Н. Радищев и др. Университеты Санкт-Петербурга и Москвы вели между собой споры о защите диссертаций. Известную работу «Искусство спора. О теории и практике спора» создал наш отечественный деятель Поварнин.

Классификация видов спора

Спор бывает бесформенным и сосредоточенным. Сосредоточенный спор — это такая разновидность спора, где спорящие постоянно берут в счет спорный тезис. Все доказательства и опровержения, приведенные спорящими нужны для того, чтобы защитить или опровергнуть этот тезис. Исходя их этого, получается, что спор протекает вокруг одной только мысли — центральной, которая является главным стержнем. Уход от основной мысли не допускается.

Бесформенный спор не предусматривает таких правил. Как правило, бесформенный спор начинается с одного тезиса, затем в ходе доказательств и аргументации, спорящие плавно переходят к другим доводам, уходя, таким образом, от первоначальной причины спора. В конце бесформенного спора спорящие часто не могут вспомнить, с чего же начался сам спор. Именно поэтому при участии в дискуссиях, главное правильно организовать сосредоточенный спор, по предварительно задуманному плану, но и сосредоточенный спор может иметь непоследовательный ход. Бесформенный спор может принимать любой вид, он совершенно беспорядочен.

Так же спор делится по количеству собеседников (спорящих). Простой (одиночный) спор-это спор, в котором задействовано лишь два собеседника, не более. Довольно часто спор происходит между несколькими лицами, где каждый человек либо встает на защиту тезиса и доказывает его правильность, либо наоборот, пытается привести аргументы в пользу того, что тезис неистинный.

Сложный спор имеет большое значение в общественных делах, в обсуждении социальных проблем, из-за того что появляется возможность посмотреть на проблему и ее суть с разных сторон. Как правило, истина образуется в сложном споре, так как в нем задействованы умные, культурные люди, которые способны видеть всю суть проблемы, искать рациональные разрешения и приводить весомые аргументы. Результаты такого спора могут быть весьма продуктивными. Самой большой трудностью в проведении сложного спора является его организация. Спор между большим количеством человек пройдет успешно лишь в том случае, если все участники будут хорошо понимать суть рассматриваемой проблемы, искать подходящие доказательства той или иной позиции, обладать высокими умственными навыками, быть дисциплинированным и воспитанным, чтобы в случае глубокого расхождения мнений спор не перерос в «базар».

Самым неподходящим методом разрешения спора является использование силы. Такой метод говорит о необразованности собеседника и о его неумении культурно разрешать вопросы, поднятые в споре. Естественно, что применение физической силы, повышение голоса (и т.д.) не являются аргументами и не приносят пользы в защиту своей позиции. Довольно часто для таких мероприятий выбирается руководитель спора, который следит за порядком проведения данного мероприятия.

Бывает, что спор проходит со слушателями или, наоборот, без них. Довольно часто этот критерий имеет большое значение в подведении итогов спора. Неодобрение слушателей или же их поддержка играют важную роль для самих участников. Иногда обстановка становится напряженной, участники прибегает к различным хитростям для доказательства истинности своей позиции.

Существует и так вид спора, который проводится специально для слушателей. Причины тому могут быть разные. Основной целью является убеждение в истинности своей точки зрения не только противоположной стороны спора, но и слушателей. По такому принципу действует проведение предвыборных кампаний.

Различают письменный и устный спор. Наиболее продуктивным видом спора является письменный. Единственным минусом сложного, высокопродуктивного спора является большая продолжительность по времени. Иногда бывает сложно отслеживать спор, например в газетах, которые выходят один раз в неделю.

Споры различаются целями, поставленные самими участниками, а так же причинами, исходя из которых начался спор. С этой стороны выделяют пять видов спора: спор для проверки истины; спор ради убеждения; спор ради победы; спор как спорт и спор ради азарта.

Спор для поверки истины является наивысшей формой спора. В таком случае спорящий использует самые весомые аргументы. Но остальные участники спора не до конца уверены в истинности или наоборот, в ошибочности того или иного мнения. В ходе данного вида спора важно сохранить нить, ведущую к истине, а не защищать себя как личность, которая предложила данную тему для спора. Этот вид спора довольно часто практикуется в науке, например, при совершении нового открытия, его проверки и достоверности, полученных в ходе научного исследования фактов. Спорящие, участники такого вида спора должны быть приблизительно равны по уровню интеллекта. Хитрые приемы, различные уловки, обманки не допустимы.

Спор для убеждения противника считается самой низшей формой спора. При желании убедить своего оппонента в правдивости какой-то мысли или в счет погони за выгодой для себя (что является нечестным спором), спорящий обычно выбирает оппонента, который намного слабее его самого. В процессе спора может осознанно прибегать к преувеличению, так же спорящий будет использовать только те доводы, которые считает самыми убедительными. Данный вид спора часто используют в сфере торговли и услуг в корыстных целях. Продавец, желая продать свой товар или услугу, начинать убеждать покупателя с помощью спора о том, что товар действительно качественный и необходимый, хотя слова продавца далеки от истины.

Спор ради победы основывается на постановки определенной цели — одержать верх над оппонентом. Спорящие не стремятся прийти к истине. В таком случае участник спора выбирает такие аргументы и доводы, которые поставят оппонента в затруднительное состояние. В таком виде спора в ход идет властный голос, переход на личности, дерзость, острые слова, удары в слабые места, но при этом речь остается красивой и правильной.

Спор ради спора. Как правило, участники такого вида спора поистине ценят сам процесс, но точка зрения у них весьма неоднозначна, поэтому, сегодня они доказывают одно, а завтра совершенно другое. Это самый распространенный вид. Многим людям иногда просто хочется завязать спор. «Спор ради спора» может плавно перетечь в «спор ради победы».

Последний, пятый вид спора-спор ради азарта. В наше время нигде не встречается. Такой вид спора использовался в древние времена. Суть заключалась в том, что один человек задает вопросы, а его оппонент отвечает словами «да» или «нет». В итоге, человек, который задавал вопросы, приводит отвечающего к разногласиям с самим собой.

Различают споры кратковременные, долговременные и средней продолжительности. В истории нашего мира зафиксированы споры, длившиеся не один десяток лет. Так же бывают и такие споры, которые не закончены до сих пор.

В разновидностях спора необходимо учитывать его структуру, его составляющие: тема спора, оппоненты спора и др. Спор может иметь огромное значение, например в жизни государства или же наоборот, ни на что не влиять.

В самом простом и обыкновенном споре всего две стороны, в сложном споре нет ограничений по поводу количества участников.

Основные правила ведения спора

· Четко определить цель спора. Все сказанное или написанное нами должно подтверждать собственную точку зрения, опровергать доводы противника.

· Разбираться в теме, о которой ведется спор. Довольно часто это правило опускают и получается, что оппоненты ведут дискуссию на тему, которую вовсе и не знают. Именно поэтому самыми сложными являются споры по политическим и государственным делам. Разрешение вопросов, относящихся к этой теме, требует большого количества знаний, опыта и трезвой оценки ситуации.

· Вслушиваться в доводы оппонента и стараться в них окончательно разобраться. Не перебивать.

· Говорить и аргументировать нужно с крайней точностью, кратко, без преувеличений и т.д. Иначе оппонент может не правильно понять суть аргумента.

· Не стоит категорически избегать юмора. Главное знать подходящий момент.

· Стараться достойно излагать свою точку зрения. Не страшитесь поражения в споре. Если быть чересчур скромным, прятать взгляд, то спор получится неполноценный.

svastour.ru

7.2. Виды спора

Менеджеру,
по роду своей деятельности (причем
независимо от того, в какой сфере он
трудится), постоянно приходится кого-то
в чем-то убеждать, что-то доказывать и
аргументированно отстаивать свою точку
зрения, опровергать неверные утверждения.
Каждый день менеджеру приходится
вступать в дискуссии и споры. И чтобы
побеждать в спорах, менеджеру необходимо
владеть основами полемического
мастерства.

Спор
представляет собой словесное состязание,
обсуждение чего-либо между двумя или
несколькими лицами, при котором каждая
из сторон отстаивает свое мнение, свою
правоту.

Существуют
и другие слова для обозначения этого
вида речевой практики: дискуссия,
полемика, диспут, дебаты, прения. Например,
дискуссией
(от лат. discussio – исследование, рассмотрение,
разбор) называют такой публичный спор,
целью которого является выяснение и
сопоставление разных точек зрения,
поиск, выявление истинного мнения,
нахождение правильного решения спорного
вопроса. Дискуссия, кроме того, считается
эффективным способом убеждения, так
как ее участники сами приходят к тому
или иному выводу.

В
отличие от дискуссии (в которой позиции
не обязательно противопоставлены, они
могут просто расходиться) полемика
– это острый спор, столкновение
противоположных мнений. Древнегреческое
слово polemikos
означает «воинственный, враждебный».
Полемику можно определить как борьбу
принципиально противоположных мнений
по тому или иному вопросу. И если участники
дискуссии при сопоставлении несовпадающих
суждений стремятся найти общее решение
проблемы, то цель полемики – одержать
победу над противником, утвердить
собственную позицию, разгромить
оппонента.

В
Древней Греции придавали огромное
значение умению вести спор. Мастерство
спора, искусство вести полемику, пользуясь
при этом всеми приемами, рассчитанными
только на то чтобы победить противника,
так называемая «эристика» (от греческого
eristikos
– спорящий) в классическом виде оформилась
у философов и риторов в V веке до нашей
эры.

Существуют
три
основных вида спора

— аподиктический, эристический и
софистический (Здесь и далее основные
признаки видов спора описываются на
базе типологии спора из замечательной
книги Зарецкой Е. Н. Риторика: Теория и
практика речевой коммуникации. – М.:
Дело, 1998.).

Аподиктический
спор

– спор ради поиска истины. Он предполагает
точное формулирование тезиса, наличие
основного аргумента, отсутствие
противоречий в рассуждениях, достоверность
и достаточность аргументов. Умозаключения
будут строиться по законам логики. В
таком споре оппоненты защищают какую-либо
мысль от нападений, чтобы узнать, какие
могут быть возражения против этой мысли,
или, напротив, нападают на высказывание
оппонента, чтобы выяснить, какие имеются
аргументы в его пользу.

Аподиктический
спор возможен только между компетентными
людьми, знающими данную проблему и
заинтересованными в ее решении. Этот
вид спора требует точных, научных
определений понятий, доказанных научных
положений, надежных аргументов и
понимания сути разногласий. Аподиктический
спор применяется в научной, деловой
дискуссии. Это спор по существу предмета.
Это тот самый спор, в котором рождается
истина.

Чтобы
вести подобный спор, нужно развивать в
себе такие качества, как компетентность,
оптимизм, заинтересованность,
конструктивность подхода и компромиссность
(то есть готовность уступить, изменить
свою позицию, если доводы оппонента
более убедительны). Спор ради истины
приобретает особый характер, он может
доставлять удовольствие участникам. И
даже если приходится уступать и сдавать
свои позиции, то неприятный осадок от
поражения уходит на второй план, уступая
место удовлетворению от совместного
установления истины.

Эристический
спор

– это спор ради переубеждения оппонента.
Он ведется тогда, когда необходимо
убедить собеседника в чем-либо, сделать
его своим союзником, перетянуть на свою
сторону. При этом неважно, является ли
ваш тезис правильным и истинным. Ваш
тезис может быть и не верным, и вы можете
понимать это, но все равно будете его
отстаивать. Главное – убедить оппонента
в своей правоте. По сути, это спор не о
том, что считать истинным, а о том, во
что верят сами спорящие и в чем они
стараются убедить друг друга.

Единственной
целью такого спора является не установление
истины, а изменение позиции оппонента.

Этот
вид спора ведут инициатор и сопротивляющийся
ему партнер, то есть спорят сторонники
позиции и оппозиции. Часто такой вид
спора называют «парламентским».
Соответственно, наиболее благодатная
сфера для таких споров – политика, а
иногда также состязание адвоката и
прокурора в суде.

В
этом виде спора исключительно важно –
быть убедительным. Убедительность –
это психологическое понятие, в основе
которого лежит вера в правдивость
излагаемого. Аргументированность
обеспечивается силой суждений, а
убедительность – силой чувств. В
эристическом споре воздействие на разум
нужно постоянно подкреплять иррациональным
воздействием на чувства.

Софистический
спор
 –
это спор ради спора, ради формальной
победы над собеседником. Истина в этом
споре вообще не нужна, он больше похож
на спортивное состязание, в котором
целью является исключительно победа
безо всякого внимания к побежденному.
Тема спора является лишь спортивной
площадкой, а аргументы – лишь спортивными
снарядами. Финт футболиста не должен
быть истинным, в него даже не обязательно
верить, но он должен быть технически
безупречным и эффективным – вот суть
приемов софистического спора. Строго
говоря, для спорщика даже не важно
содержание позиции оппонента. Важно
использовать красивые, эффективные
приемы и одержать победу. И в ход идут
все средства.

Софистами
в Древней Греции называли платных
учителей красноречия. Они придумывали
разные упражнения для развития ума,
используя различные логические ошибки,
подмену понятий, неверные формы вывода,
а также словесные уловки и ухищрения.

Итак,
цель софистического спора – формальная
победа над противником. При этом тезисы
не важны и могут меняться по ходу спора.
Основная характеристика применяемых
в софистических спорах приемов заключалась
в уклонении от принципов спора.
Использование достоверных фактов порой
заменяется опорой на мнения, а позиция
оппонента всячески ослабляется
пренебрежением и насмешками.

Вспомним
спор Остапа Бендера с ксендзами, которые
охмуряли Козлевича.

Эй
вы, херувимы и серафимы! – сказал Остап,
вызывая врагов на диспут. – Бога нет!

Нет,
есть, – возразил ксендз Алоизий Морошек,
заслоняя своим телом Козлевича.

Это
просто хулиганство, – забормотал ксендз
Кушаковский.

Нету,
нету, – продолжал великий комбинатор,
– и никогда не было. Это медицинский
факт.

Я
считаю этот разговор неуместным, –
сердито заявил Кушаковский.

А
машину забирать – это уместно? – закричал
нетактичный Балаганов. – Адам! Они
просто хотят забрать «Антилопу».

Читателю
совершенно ясно, что ни Остапа, ни
ксендзов, в данном случае, вовсе не
интересует доказательство бытия Божьего,
этот ключевой вопрос средневековой
схоластики. Нет, в споре Бендера с
ксендзами решается совершенно другой
вопрос – кто победит, тому и достанется
Козлевич с его автомобилем. Остап, будучи
более талантливым софистом, применяет
и соответствующие приемы:

Как
же вы утверждаете, что бога нет, – начал
Алоизий Морошек задушевным голосом, –
когда все живое создано им!..

Знаю,
знаю, – сказал Остап, – я сам старый
католик и латинист. Пуэр, соцер, веспер,
генер, либер, мизер, аспер, тенер.

Эти
латинские исключения, зазубренные
Остапом в третьем классе частной гимназии
Илиади и до сих пор бессмысленно сидевшие
в его голове, произвели на Козлевича
магнетическое действие. Душа его
присоединилась к телу, и в результате
этого объединения шофер робко двинулся
вперед…

(И.Ильф,
Е.Петров.
Золотой
теленок.)

studfile.net

Основные виды споров и их классификация. Что такое спор

1. Спор: понятие и определение

Спор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор — это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Например, спор о границах — в войну за их изменение. Это опасное соседство спора с физическим столкновением подчеркивается этимологией французского термина “полемика” (polemique — от греч. polemikos — воинственный, враждебный). Но спор может эволюционировать и в обратную сторону — к менее острым формам диалога. В современном языке слово “полемика” выступает как, синоним слова “спор”.

Спор рождается на довольно высоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимы два предварительных условия:

1) сформулирована и получила всеобщее признание важная проблема;

2) предложено хотя бы одно решение этой проблемы.

Это необходимые, но недостаточные предпосылки. Предложенное решение может быть либо сразу принято всеми, либо сразу всеми отвергнуто как очевидная нелепость. Спор возникает, когда решение проблемы находится где-то между этими двумя крайностями, имеет как своих сторонников, так и своих противников.

Принцип физического способа решения проблемы (спора) “Кто сильнее, тот и прав” срабатывает на коротких исторических промежутках времени. На длинных временных дистанциях работает принцип “Кто прав, тот и сильнее”. И логически, и генетически первым элементом спора является критика предложенного решения проблемы. Самой естественной и самой непосредственной реакцией на критику тезиса, теории и т. д. является подавление ее источника, что аналогично решению спора об интересах с позиции силы. Критика представляет собой организованную определенным образом деятельность, в состав которой входит оценка теории (положения, тезиса) на внутреннюю непротиворечивость, на соответствие фактам, на практическую полезность, на соотношение с интересами классов, групп, индивида.

www.banyaplus.ru

что это такое, 5 видов и 5 правил словесных боев

Почему спор одних людей напоминает изящный танец с клинками, а других — базарный балаган? Между пустословием и высоким стилем полемики лежит огромная пропасть. Чтобы от берега невежества добраться до края искусного словесного поединка, потребуется знание правил. Но каких именно? И достаточно ли знать универсальные принципы, чтобы быть гением дискуссии?

Все усугубляется тем, что существуют разные виды споров. Влияет ли это на ход диалога? Об этом, а также о нюансах полемического мастерства — далее в статье.

Что такое спор

Спор — это активное обсуждение темы, вокруг которой образовались разные мнения. Главная цель диспута — убедить оппонента в своей правоте, доказать, что собственная точка зрения — истина. В спорном состязании может участвовать любое количество спикеров.

Что отличает спор от простого диалога? Не повышение тона, не удар кулаком по столу и даже не аргументация. Тогда что? Каждый из участников понимает, что он спорит с соперником, прямо заявляя об этом, но не вступая в открытый конфликт. Спор — это словесный шедевр, создавать его способны только истинные мастера. В чем же состоит изюминка полемики?

В чем заключается искусство спора

Есть три основных признака искусного спора:

  1. оспариваемая тема актуальна, открыта;
  2. оппоненты поочередно используют не только факты, аргументы, но и психологические уловки;
  3. результатом дискуссии служит мирное разрешение конфликта или искомая истина.

И наоборот. Нельзя назвать диалог мастерским словесным поединком, если эти особенности не соблюдены. В закрытой проблеме, для которой уже есть всем известный неопровержимый ответ, спорить не о чем. Простое перечисление фактических сведений — это скучно, для диспута необходимо больше — психология, знания, как влиять на соперника. Если же в итоге весь процесс заканчивается бранью, ссорой, значит искусства в таком споре нет.

Виды споров

Конструктивный и деструктивный

Первый тип спора — создающий, второй — разрушающий. В этом основная разница. В результате конструктивного диалога собеседники приходят к одной точке зрения, используют честные методы борьбы.

Деструктивный вид порождает ссоры, обвинения, оскорбления и даже драки. Во время такого общения не соблюдаются вежливость, логичность. Участники такой перепалки нацелены на победу своего мнения, поэтому игнорируют взгляды соперника, даже если они весомо аргументированы.

Устный и письменный/печатный

К устному типу относятся разговоры в режиме реального времени. Они могут быть публичными, групповыми, приватными. Их главными плюсами служат скорость, открытость, независимость от условий, экспрессивность.
Письменные включают в себя переписки посредством бумажных писем, мобильных сообщений, интернет-чатов. Для их осуществления понадобятся гаджеты или письменные принадлежности. Они менее эмоциональны. К преимуществам печатных споров относятся такие возможности:

  • обдумывать каждую реплику;
  • редактировать текст, исправлять опечатки до отправки так, чтобы соперник не узнал об ошибках;
  • прикреплять факты-доказательства — ссылки на авторитетные статьи, законы, изображения, видео- и аудиозаписи;
  • использовать сообщения — свои и собеседника, чтобы доказать, что какая-то реплика действительно была в ходе беседы;
  • не показывать открыто собственные эмоции, чтобы оппонент этим не воспользовался.

Организованный и спонтанный

Первый вид спора имеет договорной характер. Участники договариваются о встрече с указанием точной даты, времени, места. Они получают возможность заранее спланировать свои речи, продумать плюсы, минусы собственной схемы, морально подготовиться.

Спонтанные дискуссии стихийны. Для их возникновения требуется неожиданный повод, который возникает под действием внешних условий или слов собеседника. Такие разговоры лучше остальных проявляют умение спорить, ораторское мастерство, богатство речи, широту кругозора, знаний.

Тематический

Разновидности этих бесед определяются предметом обсуждения, который может быть:

  • философским;
  • политическим;
  • личным;
  • художественным;
  • социальным;
  • этическим;
  • научным;
  • религиозным.

Каждая из этим тем включает в себя тысячи подразделов. Как правило, соперники обсуждают не более двух проблем одновременно — как основных глобальных, так и более узких подтем.

Направленный на конкретную цель

Виды задач, которые ставят для себя участники спора:

  • одержать победу над соперником;
  • отыскать правду;
  • переубедить собеседника;
  • мирно разрешить конфликт;
  • поспорить ради самого процесса.

Последний пункт толкуется двояко. Такое стремление может указывать на желание вывести оппонента из себя, насладиться его срывом. Это негативный аспект. Позитивный подразумевает любовь к психологическим трюкам, наслаждение корректным словесным состязанием. Для личности такого типа спор — это истинное искусство без какого-либо негатива.

Чтобы дискуссию можно было считать плодотворной, придется заучить несколько правил.

Правила споров

Уважение к оппоненту

Человек, который во время перепалки повышает голос, переходит на личности, автоматически становится проигравшим. Да и общаться с таким типом мало кто потом захочет. Чтобы не терять своего достоинства даже в самом разгаре полемического соперничества, достаточно придерживаться элементарных правил:

  • выслушивать соперника до конца, не перебивая его;
  • не затрагивать интимные темы, неловкие моменты;
  • быть вежливым, проявлять воспитанность в каждом поступке и слове;
  • уважать мнение оппонента. Не обязательно с ним соглашаться, но важно понимать право на свою точку зрения;
  • завершать начатую дискуссию до конца, не бросая все на полпути из-за страха поражения;
  • держать собственные эмоции под контролем, не срываться на собеседнике;
  • уметь деликатно заканчивать перепалку, если противник вдруг сам перестал себя контролировать и готов начать ссору.

Вежливость в споре — не просто хорошая черта. Она помогает одержать победу, спровоцировать соперника, заставить его сомневаться в своих взглядах. А в этом уже заключается искусство вербального боя.

Внимательность к речи

Тон успешного спикера всегда тверд, выражает уверенность. Исключение составляют только те моменты, когда применяются методы ментального влияния. Лучше не опускать голос до полушепота, пытаясь придать себе таинственности. Это выглядит нелепо. Однако и кричать нет никакого смысла. В этом плане нет ничего лучшего, чем золотая середина.

О внимании к речи желательно не забывать и во время письменных споров. Неграмотные сообщения — это мгновенное поражение. Если человек допускает элементарные ошибки в тексте, это выказывает его неуважение к себе, адресату. В такой личности начинают сомневаться. Если у человека нет желания или способностей редактировать свои ошибки, значит к остальным вопросам он относится так же.

Логичность и аргументация

Тезис определен, факты по теме найдены, 3 книги об ораторских уловках прочитаны. Все, к спору готов?
Оказывается, что нет. Мало собрать информацию и выложить ее как на духу. Важно предоставить доказательства своих утверждений. И еще важнее — связать это все в логическое, связное выступление. На самом деле это не так-то просто. К тому же, неизвестно, как поведет себя собеседник, не придется ли после его речи менять ход своей. Вот приблизительная схема выступления:

  • заявление о своем тезисе;
  • краткий рассказ о том, почему этот факт кажется правдивым или ложным, исходя из личных убеждений;
  • предоставление доводов в свою пользу из авторитетных источников — работы великих людей, научные факты, вещественные доказательства и пр.;
  • работа с аргументами оппонента — принятие или обоснованное отрицание;
  • подведение итогов, повторное провозглашение тезиса или его опровержения.

Козыри в рукаве

Никому не интересно выслушивать сухие сведения. Доказательства, а также эмоциональная составляющая спора разбавляют этот штиль. Однако лучшим методом считается стратегия и уловки, например:

  • ложное согласие с мнением противника — для резкого выпада или обращения доказательств конкурента против него самого;
  • игра контрастов;
  • провокация эмоций без перехода на личности или грубости;
  • двойные стандарты;
  • выдумка ложных фактов с последующим раскрытием обмана;
  • лесть;
  • переманивание публики на свою сторону, получение ее поддержки;
  • скрывание ключевого мощного аргумента до кульминационной части.

Принятие исхода

Как бы не завершился спор, его итог лучше принимать достойно. В случае победы нельзя глумиться над противником, унижать его, чваниться победой. Можно похвалить его за интересные моменты, поблагодарить за честь соперничать, уделенное время, познавательную информацию.

Чего категорически нельзя делать при поражении:

  • продолжать отрицать очевидные факты;
  • упрекать оппонента и публику в глупости, неразборчивости;
  • бурно реагировать на проигрыш;
  • молча покидать “поле битвы”;
  • явно обижаться;
  • обвинять всех в подтасовке, жульничестве, если прямо видно, что состязание было честным;
  • вдогонку придумывать нелепые ложные аргументы.

Спор — это искусство не для ленивых или слабых. В нем проявляются манеры, сила духа, настойчивость, решительность, острота ума. Видя, как человек спорит, можно узнать его изнутри. Личность, которая в споре ставит целью спокойное решение конфликта интересов, выглядит благородно. Вот почему с такими людьми хочется общаться намного больше, чем с громкими пустословами. Вести полемику с тем, кто действительно умеет спорить, — это большая честь и сплошное удовольствие.

wikigrowth.ru

1. Спор. Виды спора. Логика: конспект лекций

1. Спор. Виды спора

Для того чтобы можно было раскрыть суть спора, необходимо немного сказать о доказательствах. Без них наш мир немыслим, каждое суждение требует доказательства. В противном случае любое сказанное человеком было бы истинным. Исключение доказательства в абсолютном плане приведет человеческий мир к хаосу. Доказательство необходимо, ведь именно при его посредстве мы определяем, истинно ли то или иное суждение либо нет.

Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства{18}. Она является конечной целью дискуссии. Тезис в доказательстве можно сравнить с королем в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хороший участник дискуссии или просто разговора: о чем он в доказательстве ни заводит речь, всегда в конечном счете имеет одну главную цель — тезис, его утверждение, доказательство или опровержение и т. п.{19}

Поэтому главным в споре можно назвать выяснение спорной мысли, выявление тезиса, т. е. нужно проникнуть в его суть и понять так, чтобы он стал совершенно ясным по смыслу. Это сберегает много времени и охраняет от множества ошибок.

Есть три вопроса, которые нужно решить при рассмотрении тезиса для того, чтобы можно было говорить о доскональном изучении предмета, — все ли слова и выражения тезиса понятны, известно ли их значение. Необходимо выяснять каждое понятие тезиса до достижения полной ясности.

Необходимо также точно отдавать себе отчет в том, о каком количестве предметов говорится в утверждаемом суждении-тезисе. Здесь для ясности мышления надо знать, об одном предмете идет речь, обо всех предметах данного класса или о некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. п.).

Часто при выражении своих мыслей оппонент в споре пользуется неопределенными суждениями — такими, в которых нельзя понять, например, о каком количестве предметов идет речь. Опровержение таких тезисов проблематично, однако и просто в то же время. Необходимо указывать оппоненту на его ошибку.

Затем надо выяснить, каким суждением мы считаем тезис — истинным, достоверным, ложным либо вероятным в большей или меньшей степени или же опровергаемым. Например, тезис кажется нам только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. В зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства, каждый из которых исполняет свою роль только в определенных случаях, не касаясь сферы действия других.

Именно эти нюансы при определении утверждаемого суждения чаще всего упускаются из виду. Так как значение их кажется невысоким, они отбрасываются за ненадобностью. Этого делать нельзя. Для того чтобы понять значение, казалось бы, неважной информации, можно обратиться к судебной практике, в которой от одного слова часто зависит исход дела.

Спор бывает трех видов: научная и деловая дискуссия и полемика. В первом случае целью спора является решение какой-либо практической или теоретической проблемы, возникающей в рамках определенной науки. Вторая направлена на достижение согласия по основным положениям, выдвинутым сторонами, нахождение решения, соответствующего реальному положению вещей. И последний вид спора, полемика, служит для достижения победы. В наиболее общем виде можно сказать, что это спор ради спора. Однако четкого разграничения между полемикой и двумя предыдущими видами спора провести нельзя: каждый спор, когда он ведется по правилам логики и без использования недопустимых приемов, ведет к достижению истины, в какой бы области он ни затевался.

Спор может проходить при публике, присутствие которой приходится учитывать участникам спора, и без нее. Споры при публике, особенно как демонстрация ораторского мастерства, характерны более для Древней Греции, чем для настоящего времени. Тогда философы-софисты и приверженцы зарождающейся логики специально и прилюдно устраивали споры. Такой метод обучения использовал, например, Сократ в своей школе.

Кулуарный спор, или спор без зрителей, слушателей, был распространен всегда. Так могут спорить, например, депутаты до или после вынесения законопроекта по основным его пунктам. Так могут спорить и ученые, обсуждающие новое открытие или нюансы своей работы.

Спор может проходить с арбитром и без арбитра. Роль арбитра может выполнять публика, когда спор ведется публично, но чаще на роль судьи назначают отдельного человека. Это делается потому, что несколько людей не всегда сами могут прийти к однозначному согласию и спор между двумя оппонентами может породить спор между публикой, что не очень хорошо сказывается на оперативности спора. Человек, который избран судьей, конечно, должен обладать хорошими познаниями в области логики.

Диспутом называют спор между двумя людьми, на котором присутствует публика.

Для того чтобы спор проходил по возможности спокойно, а стороны могли бы предлагать свои аргументы последовательно, порядок обсуждения вопросов часто оговаривается заранее. Стороны объясняют, к каким теориям они будут апеллировать.

Нужно сказать, что такое «поле аргументации» вырабатывается не всегда. Часто стороны предпочитают иметь «туз в рукаве» как средство в достижении истины. Многие споры также априори начинаются не ради истины, а для достижения определенных целей. Само собой разумеется, что общий ход такого спора не может быть определен, так как каждая из сторон может утаить какой-либо особо ценный материал и воспользоваться им в решающий момент для перелома спора в свою пользу.

Спор ради достижения истинного знания называют диалектическим. Это название пошло из Древней Греции, где под диалектикой понималось искусство вывести истину в разговоре с оппонентом. Исходя из сказанного выше можно резюмировать, что дискуссия — всегда спор диалектический, полемика же и диспут — нет.

Диспут начинается для достижения победы.

Стороны в споре называют по-разному, но чаще всего — оппонентами. Иногда используют термин «пропонент». Пропонентом называют сторону, которая выдвинула тезис для опровержения другой стороной. Последняя называется оппонентом. Также используют понятие «противник». В основном так называют участников спора, направленного на достижение победы.

В зависимости от вида спора применяются та или иная стратегия и тактика аргументации и критики.

Стратегия — это определенная заранее схема, план построения аргументации, доказательства или опровержения.

Стратегия заключается в выполнении следующих действий.

1. Логически безупречная формулировка тезиса (тезис должен быть непротиворечивым, ясным и т. д.).

2. Приведение аргументов в защиту тезиса, критика конкурирующих концепций.

3. Логическая оценка тезиса в свете найденных аргументов.

Эта стратегия является наиболее простой, хотя ее использование требует определенных навыков оппонента и слушателей. Бывает так, что тезис формулируется, аргументы приводятся, но нет вывода о том, насколько аргументы подтверждают тезис.

Иногда дискуссии проводят в форме круглого стола. В основном так организуется обсуждение научных и некоторых других проблем.

Такие дискуссии целесообразно проводить в тех случаях, когда необходимо обсудить «неразвитую» проблему. Для ведения круглого стола назначается руководитель или ведущий, а также человек, который формулирует проблему, если не всем она известна. Затем предлагаются решения или пути решения{20}, предпочтительности которых обосновываются как тезисы аргументации.

Стоит сказать также и о таком виде спора, как деловое совещание. Оно проводится как круглый стол, о котором уже было сказано выше, и как спор сторон — двух или нескольких человек. Во втором случае предполагается наличие уже выработанного решения с целью совершенствования или убеждения присутствующих в его истинности.

Как видно из названия, деловое совещание проводится чаще всего для решения проблем, возникающих в процессе деятельности какого-либо образования, будь то организация, орган, институт власти или их структурные подразделения.

При проведении деловых совещаний во многих случаях важно соблюдение регламента и ведение протокола, а также привлечение в качестве участников лиц, обладающих соответствующими знаниями, заранее ознакомленных с постановкой проблемы и полномочных принимать соответствующие решения{21}.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

33. Спор и его виды

Спор
– это словесное состязание, обсуждение
чего-либо между двумя или несколькими
лицами, при котором каждая из сторон
отстаивает свое мнение, свою правоту.
Борьба мнений по различным вопросам
науки, литературы, политики и т. п. В
современной научной, методической,
справочной литературе слово «спор»
служит для обозначения процесса обмена
противоположными мнениями. Спор – это
особый вид речевой коммуникации. Под
спором понимается всякое столкновение
мнений, разногласие в точках зрения по
какому-либо вопросу, предмету, борьба,
при которой каждая из сторон отстаивает
свою правоту (Введенская Л. А., Павлова
Л. Г. Риторика для юристов: учебное
пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2002).

В
русском языке существуют синонимы
данного слова: дискуссия, диспут,
полемика, дебаты, прения. В научных
исследованиях, в публицистических и
художественных произведениях данные
слова используются не только как синонимы
к слову «спор», но и как его разновидности.

Дискуссия
– такой публичный спор, целью которого
является выяснение и сопоставление
разных точек зрения, поиск, выявление
истинного мнения, нахождение правильного
решения конкретного вопроса.

Диспут
первоначально обозначал публичную
защиту научного сочинения, написанного
для получения ученой степени. Сегодня
значение этого слова немного изменилось.
Им теперь называют публичный спор на
научную или общественно важную тему.

Полемика
– это не просто спор, а такой, при котором
имеется конфронтация, противостояние,
противоборство сторон, идей и речей.

Таким
образом, полемику можно определить как
борьбу принципиально противоположных
мнений по тому или иному вопросу,
публичный спор с целью защитить свою
точку зрения и опровергнуть мнение
оппонента (Введенская Л. А., Павлова Л.
Г. Риторика для юристов: учебное пособие.
Ростов н/Д.: Феникс, 2002).

Полемика
– это наука убеждать. Она учит подкреплять
мысли убедительными и неоспоримыми
доводами, научными аргументами. Полемика
особенно необходима при выработке новых
взглядов, отстаивании общечеловеческих
ценностей, прав человека, складывании
общественного мнения. Она служит
воспитанию активной гражданской позиции.

Словами
«дебаты» и «прения», как правило, именуют
споры, которые возникают при обсуждении
докладов, сообщений, выступлений на
собраниях, заседаниях, конференциях и
т. д.

Любой
спор имеет определенную структуру. С
одной стороны, это выдвижение и защита
тезиса первым оппонентом, а с другой –
опровержение выдвинутого тезиса и его
аргументации вторым оппонентом.

В
науке и методике делают попытки
систематизировать различные виды спора.
В качестве оснований берутся самые
разные признаки. К основным факторам,
влияющим на характер спора и его
особенности, относятся: цель спора,
количество участников, форма проведения,
организованность спора.

34. Цель спора

Вступая
в спор, люди преследуют различные цели,
руководствуются разными мотивами. По
цели различают следующие виды споров:

1)
спор из-за истины;

2)
спор для убеждения кого-то;

3)
спор для победы;

4)
спор ради спора.

Спор
служит средством для поиска истины, для
проверки конкретной мысли, идеи, ее
обоснования. Правильное решение, по
мнению полемистов, можно найти, сопоставив
самые разные точки зрения на ту или иную
проблему. Они защищают какую-либо мысль
от нападений, чтобы узнать, какие могут
быть возражения против нее, или напротив,
нападают на положение, высказанное
оппонентом с целью выяснения аргументов
в его пользу. Кроме несомненной пользы,
спор ради истины приобретает характер
особой красоты, он может доставить
особое наслаждение и удовлетворение
участникам спора, стать для них настоящим
«умственным пиром». В результате подобной
умственной борьбы человек чувствует
себя выше и лучше. И даже если приходится
отступать, сдавать позиции, отказываться
от защищаемой мысли, то неприятное
ощущение от поражения отступает.

Задачей
спора может быть не проверка истины, а
убеждение оппонента. При этом выделяют
два важных момента. Спорящий убеждает
противника в том, в чем сам глубоко
убежден. Порой, напротив, выступающий
не верит в то, что утверждает, но в этом
его обязанность, служебный долг. Цель
может быть при этом хорошей или глубоко
эгоистичной, но во всяком случае
«посторонней».

В
иных случаях целью спора бывает победа.
Причем полемисты стремятся добиться
ее по различным мотивам. Одни считают,
что отстаивают правое дело, защищают
общественные интересы. Они абсолютно
убеждены в своей правоте и до конца
останутся на принципиальных позициях.
Другим победа необходима для
самоутверждения. Им очень важны успех
в споре, высокая оценка окружающих,
признание своих интеллектуальных
способностей, ораторских данных. Третьи
просто любят побеждать. Им хочется
победы наиболее эффектной. В приемах и
средствах достижения цели они не
стесняются.

Довольно
часто встречается и спор ради спора.
Для таких спорщиков безразлично, о чем
спорить, с кем спорить, зачем спорить.
Если кто-то будет отрицать какое-либо
положение, то они начнут яростно его
защищать. Подобных полемистов можно
нередко встретить среди молодежи.

Подобная
классификация споров в зависимости от
цели довольно условна. Редко возможно
встретить тот или иной спор в чистом
виде. Так, добиваясь победы в споре,
полемист стремится убедить оппонента
в своей позиции. А убеждение противника
в чем-либо способствует поиску истины,
уточнению выдвинутых предположений,
принятию более правильных решений.

studfile.net

Спор понятие и определение

1. Спор: понятие и определение

Спор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор — это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Например, спор о границах — в войну за их изменение. Это опасное соседство спора с физическим столкновением подчеркивается этимологией французского термина “полемика” (polemique — от греч. polemikos — воинственный, враждебный). Но спор может эволюционировать и в обратную сторону — к менее острым формам диалога. В современном языке слово “полемика” выступает как, синоним слова “спор”.

Спор рождается на довольно высоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимы два предварительных условия:

1) сформулирована и получила всеобщее признание важная проблема;

2) предложено хотя бы одно решение этой проблемы.

Это необходимые, но недостаточные предпосылки. Предложенное решение может быть либо сразу принято всеми, либо сразу всеми отвергнуто как очевидная нелепость. Спор возникает, когда решение проблемы находится где-то между этими двумя крайностями, имеет как своих сторонников, так и своих противников.

Принцип физического способа решения проблемы (спора) “Кто сильнее, тот и прав” срабатывает на коротких исторических промежутках времени. На длинных временных дистанциях работает принцип “Кто прав, тот и сильнее”. И логически, и генетически первым элементом спора является критика предложенного решения проблемы. Самой естественной и самой непосредственной реакцией на критику тезиса, теории и т. д. является подавление ее источника, что аналогично решению спора об интересах с позиции силы. Критика представляет собой организованную определенным образом деятельность, в состав которой входит оценка теории (положения, тезиса) на внутреннюю непротиворечивость, на соответствие фактам, на практическую полезность, на соотношение с интересами классов, групп, индивида.

2. Споры в современном обществе

Сегодня в условиях оживленных дискуссий, споров, полемики прежде всего по общественно-политическим вопросам ощущается нехватка культуры ведения диалога в широком смысле, что означает неумение аргументированно излагать свою точку зрения, выслушивать и понимать точку зрения оппонента, оценивать ее, в соответствии с позицией оппонента корректировать свою позицию или настаивать на выдвинутых положениях, совместными усилиями добираться до сути вопросов или искать и находить новые аргументы для убеждения противника.

Необходимым и основным логическим элементом структуры дискуссии является тезис или тема, которые доказываются участниками спора. Один участник спора утверждает, что такая-то мысль верна, а другой — что она ошибочна.

Мысль, для обоснования истинности или ложности которой строится доказательство (аргументация), называется тезисом доказательства. Тезис в современном понимании — это утверждение (или совокупность утверждений), представляющее собой вербальную формулировку основной доказываемой идеи, передающее суть выносимой на обсуждение концепции, предлагающее определенное толкование фактов, утверждение, чьи достоинства мы пытаемся установить, утверждение, добавляющее нечто новое к нашим знаниям. Вокруг тезиса должна вращаться вся наша аргументативная деятельность, он имеется в виду в каждый момент спора как цель всей деятельности.

Практически спор происходит следующим образом: некто высказывает мысль (тезис), оппонент находит в ней уязвимые места (пункты разногласия), указывает на них и выдвигает положение, представляющееся оппоненту истинным (антитезис). Борьба между этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров.

Спор может быть сосредоточенный и бесформенный. Сосредоточенным спором является такой спор, когда спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или приводят в доказательство, служит для того, чтобы защитить его или опровергнуть. Бесформенный спор не имеет такого порядка. Начинается он из-за какого-нибудь одного тезиса, затем в ходе аргументационной деятельности спорящие хватаются за какие-то доказательства или частные мысли и начинают спорить уже из-за них, забыв об исходном положении. К концу бесформенного спора спорящие иногда с трудом могут вспомнить, из-за чего все, собственно, началось.

По количеству участников спора отличаются споры простые (одиночные) и сложные. Простым считается такой спор, в котором принимают участие только два человека. Последний вид спора играет важную роль в делах общественных, при обсуждении социально значимых проблем и вопросов, потому что возникает возможность взглянуть на суть проблемы с разных позиций, с разных точек зрения. Истина рождается скорее в споре сложном, чем в одиночном. Чем больше умных и образованных людей участвует в споре, тем упорнее спор, чем важнее тезис спора, тем весомее могут получиться результаты при прочих равных условиях.

Известной трудностью проведения сложного спора является его организация. Спор может происходить при слушателях и без слушателей. Поддержка аудитории или ее неодобрение важны для участников, поэтому в таких спорах наблюдается большее упорство во мнениях, большая горячность, большая склонность прибегать к уверткам и уловкам. Самым позорным аргументом в споре является применение физической силы, оно не может быть оправдано никакими соображениями.

В общественной жизни встречается и такой вид спора, как спор для слушателей. К нему прибегают в том случае, если участники спора пытаются не столько убедить друг друга, сколько убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Такой вид спора является широко распространенным способом проведения, например, предвыборной агитации: в ход идут иные аргументы, иные формы оценки, иная “риторика”, чем если бы это был обычный производственный спор.

Письменный спор считается более приемлемой формой выяснения истины по сравнению со спором устным. Поэтому письменный научный спор представляет собой особую ценность, хотя и проследить за ним сложнее в силу большой продолжительности его во времени, зависимости от периодичности издаваемых газет или журналов.

Выделяют пять видов спора: спор, возникающий в целях проверки истины; спор как средство убеждения; спор, основная цель которого — победа; спор-спорт и спор-игра.

Высшей формой спора является спор для разъяснения истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности. В этом виде спора аргументатор выбирает самые сильные доводы. Этот вид спора особенно полезен в случае необходимости проверки научного открытия, основополагающей идеи.

Спор для убеждения противника является более низкой формой спора по сравнению с предыдущей. Желая убедить другого человека в истинности какой-либо мысли из лучших человеческих побуждений (честный спор) или в силу преследования собственной выгоды (нечестный спор), участник спора предпочитает оппонента слабее себя и в азарте убеждающей “атаки” может позволить себе прибегнуть к некоторым преувеличениям или приукрашениям. Аргументы выбираются только такие, которые должны показаться убедительными оппоненту. Особенно распространены эти приемы, если участник спора преследует корыстные цели (например, желая продать свой товар).

В споре ради победы ставится цель не приблизиться к истине, не убедить противника, но победить оппонента любыми методами. Аргументы в этом случае выбираются такие, которые могут более всего поставить оппонента в затруднение. К подобным спорам прибегают члены миссионерских сообществ, участники митинговых собраний. Главный принцип участника этого спора — “победителей не судят”, поэтому в ход идут внушительность тона, острословие, красочные выражения, игра на человеческих чувствах и т. д., т. е. спорящий прибегает к эффектным, но недостойным способам воздействия на противника. Что касается игры на человеческих чувствах, то, по мнению психологов, “взывать к “примитиву” — значит неизбежно оказаться во власти “примитива”.

Четвертый вид спора — спор ради спора. Для любителей такого вида спора интересен сам процесс, в своих жизненных представлениях они не последовательны. Поэтому может случиться, что, настаивая на чем-либо вчера, сегодня они станут доказывать совершенно обратное.

Пятый вид спора — спор-игра — в настоящее вр

mirznanii.com

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о