Какое может быть мировоззрение: Мировоззрение — Гуманитарный портал

Лекция 2. Мировоззрение и его виды

Каждый человек обладает внутренним (духовным) миром, который включает в себя знания, эмоции, чувства, интеллект, мировоззрение.  Мировоззрение– это система взглядов человека на мир и его место в мире; совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих общее видение, понимание мира, места человека в этом мире. Оно включает в себя также жизненные позиции, программы поведения, действий людей. У каждого из нас есть мировоззрение. Например, Вы обладаете им тоже: у Вас есть взгляды на мир, его понимание, а также принципы, которые являются для Вас основополагающими. Мировоззрение для Вас является основой поведения и деятельности. 

В структуре мировоззрения можно выделить основные элементы: знания, духовные ценности, принципы (основополагающие идеи в жизни), идеалы, убеждения, идеи.

Мировоззрение определяет общую направленность личности, её отношения с другими людьми, особенности поведения и действий людей. Мировоззрение обладает следующими особенностями и признаками:
— оно всегда исторично, т.е. зависит от общественно-исторических условий развития человека. Сравним мировоззрение человека эпохи Средневековья и современности. Для средневекового мировоззрения приемлемыми наказаниями считались сожжение на костре, четвертование, что для носителя современного мировоззрения считается варварством и дикостью;
— оно отражает не просто отношение к конкретным людям, предметам, а обобщённое отношение к миру как к целому. К примеру, если Иван плохо относится к Сергею потому, что тот его обманул, то это не мировоззрение, а просто отношение к конкретному человеку. А если он в целом относится отрицательно к обществу, считает, что все люди жадные и злые – то это можно уже считать элементом мировоззрения Ивана;
— носителем мировоззрения является отдельная личность. Мировоззрение каждого человека особенное и отличается от других. К примеру, во взглядах близких друзей может быть много общего, но в любом случае в чём-то они будут непохожими;
— оно имеет эмоциональную окраску, в нём выражается мироощущение людей. Пример: у каждого из нас есть ценности, которыми мы дорожим, относимся к ним по-особенному. Эти ценности вызывают у нас положительные эмоции.

Мировоззрение исторически менялось. Можно выделить его исторические типы (формы), начиная от древности и до наших дней:
— мифологическое, свойственное людям эпохи Древности. Носители этого мировоззрения верили в достоверность мифов, повествующих о богах и героях, представляли мир как единое, неразрывное целое, как единый живой организм;
— теоцентрическое, свойственное людям эпохи Средневековья. Центр этого мировоззрения – вера в бога. Взгляды на мир проявляются через призму этой веры;
— антропоцентрическое, свойственное представителям эпохи Возрождения и Нового времени, часто проявляется и у наших современников. Особенность этого мировоззрения – представление о человеке как центре мироздания, высшей ценности;
— социоцентрическое – чаще всего проявляется у людей, живущих ныне на земле. Особенность этого мировоззрения – рассмотрение человека через призму общественных отношений, акцент на обществе, социальных связях.

Следует понимать, что эти исторические типы мировоззрения условны, и вряд ли когда поучится составить их полный перечень.

Мировоззрение современных людей разнообразно. Условно можно выделить следующие виды мировоззрения:
— обыденное мировоззрение– основано на житейском опыте, проявляется чаще всего как «житейская» мудрость, особенно у представителей старшего поколения, не имевших прямого отношения к науке. Примером проявления житейского мировоззрения является утверждение о том, что признаком надвигающегося дождя являются полёты птиц близко к земле. Носитель обыденного мировоззрения не пытается объявнить причину этого явления;
— мифологическое мировоззрение– основано на неосознанной подмене реальности вымыслом, предполагает опору на мифы, сказки и т.п. Примеры носителей такого мировоззрения — дети, «одушевляющие» плюшевых медведей, кукол и т.п.;
— религиозное мировоззрение – опирается на религиозные догмы (положения, которые нельзя подвергать сомнению под страхом смертного греха и наказания за него). Особенность такого мировоззрения – символизм – попытка в природных, социальных явлениях найти символ, знак, знамение «свыше».  Примером носителя такого мировоззрения может служить человек, который воспринимает как предзнаменование реальной беды сон, в котором к нему являются святые и предупреждают о трудностях;
— научное мировоззрение – опирается на доказательное научное знание, практически лишено предрассудков, представляет собой цельную научную картину мира. Главный принцип этого мировоззрения – критическое мышление – стремление отказаться от догм, проверить все положения на практике или иными способами. Примером носителя научного мировоззрения является известный учёный П.Л. Капица — в своих исследованиях в области физики он стремился всегда «докопаться» до истины, объяснить причины и сущность явлений.

Носитель мировоззрения — отдельный человек. У каждого человека оно неповторимо. Однако у представителей одной нации можно выделить общие черты, особенности мировоззрения. Тяга к порядку и чёткости немцев, «широта души» русских, расчётливость американцев — общие черты мировоззрения большинства представителей каждой этой нации. Итоговый «сплав» таких общих черт, определяющий духовный мир человека, называется менталитетом. Менталитет- совокупность интеллектуальных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций, установок, присущих социальной или этнической группе, нации. Менталитет формируется прежде всего за счёт длительности совместного существования представителей одного этноса на одной территории. Примером проявления менталитета русских является гостеприимство, «широта души» и т.п., немцев — педантичность и т.д.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:

Мировоззрение | LAMPA — платформа для публикации учебных материалов

Понятие мировоззрения

Разные люди часто смотрят на одни и те же вещи совсем по-разному. Например, студентка социологического факультета, жительница традиционной африканской деревни и православный батюшка будут, скорее всего, иметь различные представления о том, может ли девушка иметь личные отношения до брака. Это связано с тем, что они являются носителями очень разного мировоззрения.

Мировоззрение включает в себя знания, принципы, идеалы, духовные ценности и убеждения человека.

Мировоззрение — целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества.

Мировоззрение может формироваться в течение жизни как стихийно, так и осознанно. Какие-то его элементы возникают на основе нашего обыденного опыта, того, с чем мы сталкиваемся изо дня в день.

Если родители ребенка часто нарушают правила дорожного движения и дают взятки, то у него сформируется установка, что нарушать и давать взятки — это нормально.

Какие-то элементы мировоззрения формируются осознанно, в результате целенаправленной работы над собой, своими представлениями и знаниями.

Люди читают книги по популярной психологии, чтобы начать мыслить позитивно и стать успешными.

Мировоззрение определяет очень многое в поведении личности, направлении ее деятельности. Оно также является весьма стабильным, то есть человек склонен придерживаться сходных убеждений независимо от ситуации. Мировоззрение, как и все в человеке, может содержать внутренние противоречия, но не слишком серьезные, иначе у него случится внутренний конфликт, который может иметь разрушительные последствия для личности.

Даже очень образованные люди, придерживающиеся научной картины мира, могут с удовольствием читать гороскопы и планировать свою неделю в соответствии с ними.

постановка проблемы – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 140. 8

ОБ ИСТИННОСТИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

e-mail: [email protected]

Орловского государственного аграрного университета

В.Н. ФИНОГЕНТОВ

В предварительном плане обсуждается проблема истинности мировоззрения. Предлагается дифференцированный подход к рассмотрению истинности различных составляющих мировоззрения. Обосновывается предположение, согласно которому оценке мировоззрения на предмет его истинности должна предшествовать процедура рациональной реконструкции этого мировоззрения.

Ключевые слова: мировоззрение, истинность, структура мировоззрения, мера, многомерность человека, многомерность универсума, рациональная реконструкция мировоззрения.

Значение мировоззрения в жизни личности и общества трудно переоценить. Об этом глубоко и убедительно писали многие выдающиеся исследователи. На величайшую значимость мировоззрения в жизни личности и общества многократно указывал, например, А. Швейцер. Он писал в связи с этим о «мировоззренческих основах культуры», о «культуротворческой» роли мировоззрения. А. Швейцер подчеркивал также «пагубность нынешнего безмировоззренческого состояния»1. В. Дильтей писал о «практической энергии» мировоззрения, о внедрении мировоззрения в человеческую жизнь и в глубины человеческой души. Немецкий мыслитель говорил также о созидающей и реформирующей роли мировоззрения2. Для выражения высокой значимости мировоззрения в жизни человека и общества я ввел в своих предшествующих исследованиях понятие «мировоззренческий детерминизм»3. Разумеется, не следует отождествлять мировоззренческий детерминизм с «диктатурой миросозерцания»4, с навязыванием человеку того или иного мировоззрения. Понятие «мировоззренческий детерминизм» введено для того, чтобы подчеркнуть фундаментальную роль, которую мировоззрение (личности, социальной группы, сообщества в целом) играет в общественной и частной жизни человека. Иначе говоря, с помощью этого понятия фиксируется то обстоятельство, что образ жизни некоторого субъекта в значительной мере, а в некоторых отношениях, по сути, полностью определяется мировоззрением данного субъекта.

Осмысливая значимость феномена мировоззрения для жизни современного общества, следует принять во внимание то фундаментальное обстоятельство, что мы живем в эпоху мировоззренческих поисков, мировоззренческих дискуссий и, увы, в эпоху острых мировоззренческих конфликтов. В связи с этим поистине судьбоносное значение приобретает вопрос: возможны ли конструктивные и плодотворные мировоззренческие дискуссии или спор представителей различных мировоззренческих позиций — это всегда полемика? В свою очередь, данный вопрос актуализирует еще одну очень серьезную проблему: правомерно ли применение определений «истинный» и «неистинный» (ошибочный, ложный) к мировоззрению. И, наконец, если предположить, что к феномену мировоззрения применимы (в том или ином смысле) определения «истинный» и «неистинный», то мы неизбежно приходим к вопросу: каким образом отличить истинное мировоззрение от мировоззрения ложного (ошибочного)?

1 См. : Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М., 1993- — С. 194, 272, 283 и др.

2 См.: Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995. — С. 222.

3 См. об этом подробнее в кн.: Финогентов В.Н. Религиозный ренессанс или философия гуманизма? Мировоззренческий выбор современной культуры. М., 2009. — С. 97-111.

4 Данный термин принадлежит Н.А. Бердяеву. См.: Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире //Русская идея. М., СПб., 2005. — С. 501 и далее.

Серия Философия. Социология. Право. 2012. № 20 (139). Выпуск 22

Приступая к краткому обсуждению поставленных вопросов, прежде всего, необходимо отметить, что требует осмысления и уточнения сама постановка проблемы истинности мировоззрения.

Действительно, мировоззрение весьма неоднородно по своему составу. Какие именно компоненты входят в его состав — это вопрос, достойный отдельного рассмотрения. Так, многие авторы вполне правомерно включают в состав мировоззрения такие его уровни как миропонимание, мировосприятие и мироощущение. Очевидно, что в составе мировоззрения присутствуют убеждения, верования, идеалы, ценностные ориентации. Немного ниже мы будем говорить о таких подсистемах мировоззрения как онтологическая подсистема, аксиологическая подсистема, антропологическая подсистема. Разумеется, в составе развитого мировоззрения следует выделять также гносеологическую подсистему, социально-философскую подсистему, теологическую подсистему. Многообразие составляющих, подсистем и уровней мировоззрения, неоднородность его состава, несомненно, усложняют проблему истинности мировоззрения. Это многообразие требует, очевидно, дифференцированного подхода к оценке истинности различных составляющих мировоззрения.

Сейчас нам важнее всего подчеркнуть, что в состав мировоззрения входят знание-вая составляющая и составляющая ценностно-смысловая.

Знаниевая составляющая мировоззрения включает в свой состав принципиально важные сведения о мире, в котором мы живем, о месте человека в мире, о познавательных и преобразовательных возможностях человека. Например, знаниевая составляющая мировоззрения современного человека в той или иной мере опирается на максимально обобщенные и схематизированные научные знания о мире, о человеке и их взаимоотношениях.

Соответственно, ценностно-смысловая составляющая мировоззрения содержит фундаментальные правила и нормы деятельности человека, представления о должном и недолжном в жизни человека и общества, а также индивидуальные и социальные идеалы. Значительное место в ценностно-смысловой составляющей занимают также убеждения, верования, ценностные ориентации субъекта данного мировоззрения.

Понятно, что между этими составляющими мировоззрения нет непреодолимой границы. Они теснейшим образом связаны друг с другом. Так, например, ценностно-смысловая составляющая мировоззрения, очевидно, выражается некоторой системой знаний, подсистемами которой являются, в частности, этические и эстетические представления субъекта мировоззрения. Тем не менее, указанные составляющие существенно отличаются друг от друга и по содержанию и по форме. Поэтому, разумеется, к вопросам об истинности (неистинности) этих составляющих мировоззрения необходимо подходить различным образом.

Как известно, проблема истинности знания при всей ее сложности, несомненно, может быть достаточно корректно сформулирована, и попытки ее философского решения принесли множество ценных результатов. По нашему мнению, эти результаты в значительной мере могут быть использованы при обсуждении проблемы истинности зна-ниевой составляющей мировоззрения. Ниже мы попытаемся это сделать.

Здесь следует принять во внимание то обстоятельство, что многие современные исследователи предпочитают обходиться без понятия «истина» и при характеристике различных форм знания. Более того, о многочисленных трудностях, связанных с употреблением понятия истинного знания, или даже о недостижимости истинного знания различные авторы говорили на протяжении, по сути, всей истории философии. Соответствующие аргументы скептиков, релятивистов и агностиков хорошо известны. Эти аргументы достаточно серьезны и заслуживают столь же серьезного обсуждения. Среди них -указание на бесконечность, неисчерпаемость универсума, с одной стороны, и конечность опыта человека и человечества на любой стадии его развития, с другой. Среди них — подчеркивание исторической изменчивости и социокультурной обусловленности знаний, которыми располагает человек. Здесь же — констатация того факта, что познание и знание всегда субъектно, субъективно нагружено. То есть, указание на то, что познание и знание неизбежно несут на себе печать персональных и социокультурных особенностей субъекта познания. Поэтому и многие современные философы считают, что философия и

наука должны отказаться от претензий на достижение истинного знания и быть всего лишь мировоззренческой проповедью. Речь идет в частности о некоторых представителях постпозитивизма и, по сути, обо всех представителях постмодернизма.

Думается все же, что такая позиция является излишне категоричной, односторонней и прямолинейной. Ее фундаментом, по моему мнению, является недопустимое отождествление истины с абсолютной истиной, понимаемой в контексте гносеологии как в полной мере адекватное, исчерпывающее и окончательное знание о мире и человеке. Недостижимость такой — абсолютной — истины представляется несомненной в свете признания бесконечности, неисчерпаемости универсума. Абсолютная истина — это представитель того ряда, в который входят также другие абсолюты: абсолютная свобода, абсолютное добро, абсолютная справедливость, абсолютный смысл. .. Нетрудно убедиться, что на достижение этих абсолютов можно надеяться, по сути, только в рамках религиозного (или квазирелигиозного) мировоззрения. Можно сказать, что достижение их человеком означало бы, что он перестал быть человеком и, по сути, стал Богом. Если же не отождествлять истину с абсолютной истиной и считать, что истина всегда соразмерна с человеком, что она является атрибутом именно человека, то притязания человека (человечества) на достижение истинного знание, на обладание им вполне правомерны. Тогда вполне правомерно говорить, что человек может не только искать, находить и творить истинное знание, но и том, что человек обладает истинными знаниями. Он обладает ими, хотя бы потому, что живет, более или менее удачно адаптируется к характеристикам природных и социальных систем, нередко добивается практических успехов в преобразовании этих систем.

Разумеется, истины, которыми обладает человек (человечество), должны быть охарактеризованы как исторически и социокультурно обусловленные и ограниченные, как относительные, частичные и даже субъективные. На первый взгляд, эти характеристики — историческая и социокультурная обусловленность, ограниченность, относительность, частичность, субъективность — не могут быть свойственны истинному знанию. Разве независимость от субъекта, объективность не является сущностным признаком истины? Разве истина не является в равной степени истиной для человека, ангела, Бога? — Не будем спешить с выводами. Рассмотрим, совместима ли субъективность знания с его объективностью.

Обсуждая этот вопрос, следует учитывать, во-первых, что субъект познания является многоуровневым и многообразно укорененным в универсуме.

На мой взгляд, несомненным, является то, что обосновать познаваемость универсума и, соответственно, правомерность притязаний человека на достижение истинного знания можно, только рассматривая познание и знание как онтологические феномены. В соответствии с таким подходом, знание есть особая форма самораскрытия универсума, осуществляющаяся через познавательную способность человека. Иначе говоря, в определенном смысле познание универсума человеком есть осуществление самопознания универсума. Познание универсума человеком, таким образом, является онтологическим, объективным процессом. Этот процесс имеет глубочайшие (дочеловеческие, в том числе) истоки и вплетен во множество других (индивидуальных и социальных) процессов, которые осуществляет человек.

Для раскрытия сущности истины и для обоснования возможности достижения человеком истинного знания представляется полезным и даже необходимым использование категории меры.

Хорошо известно, что в истории философии (в системе Гегеля, например) категория меры теснейшим образом связывалась с категориями качества и количества. Мера, следовательно, фиксирует единство, взаимозависимость качественных и количественных характеристик интересующего нас предмета. Можно сказать, что она есть выражение сущности, определенности этого предмета. Другими словами, для того чтобы поистине познать предмет, нам необходимо постигнуть собственную меру этого предмета. Необходимо, как указывал в свое время К. Маркс, подходить к каждому предмету в соответствии с его собственной мерой. Можно сказать также, что истинным будет тот подход (теоретический или практический) человека к объекту (предмету), который основан на учете как меры человеческой (меры субъекта), так и меры этого объекта.

Серия Философия. Социология. Право. 2012. № 20 (139). Выпуск 22

Очень важно при этом не приписывать, не навязывать изучаемому предмету меры, свойственной данному субъекту познавательной деятельности. Опасность такого приписывания и навязывания вполне реальна. Уже Протагор, как мы помним, утверждал антропоцентрический взгляд на процесс познания. «Мера всех вещей человек!» — гордо провозглашал он. Макс Штирнер в своей нашумевшей книге «Единственный и его собственность» пошел еще дальше. «Не человек, а я есть мера всех вещей», — писал немецкий философ, развивая сугубо субъективистскую, откровенно эгоцентрическую позицию5.

К чему привело человечество движение по антропоцентрическому пути, хорошо известно современному человеку. Попытки насильственного навязывания субъективистски искаженной человеческой меры земной природе — не это ли главная причина нынешнего глубочайшего экологического кризиса.

Кстати, в рассматриваемом плане не является, на мой взгляд, более предпочтительным подход, истоки которого можно было бы связать с именем Платона. Согласно этому подходу, «Бог есть мера всех вещей». Действительно, как показано Л. Фейербахом, З. Фрейдом и многими другими мыслителями, теоцентризм — это своего рода скрытый антропоцентризм, это, так сказать, превращенная форма антропоцентризма. В любом случае подходы Протагора (Штирнера) и Платона могут быть охарактеризованы как разновидности монистической точки зрения, утверждающей наличие некоторой единой, универсальной (человеческой у Протагора или божеской у Платона других религиозных мыслителей) «для всех вещей» меры.

Такая — монистическая — точка зрения, как уже сказано, ведет к «навязыванию» некоторой частной меры всему универсуму. Она пытается представить частное (или особенное) в качестве всеобщего. Именно она служит осознанным или не осознанным основанием отождествления истины с абсолютной истиной. Именно она служит также основанием узко прагматического, «хозяйского» отношения человека к природе. Монистическая (в указанном смысле) точка зрения не соответствует ни требованиям современного познания, ни требованиям современной практики. На смену ей, очевидно, должна придти плюралистическая точка зрения, основывающаяся на признании многомерности (чтобы не сказать «бесконечномерности») любого фрагмента действительности. Такой -плюралистический — подход подчеркивает многоуровневость и многоформенность (многомерность, бесконечномерность) каждого объекта, а также многоуровневость и много-форменность (многомерность, бесконечномерность) человека. Признание многомерности (и, тем более, — бесконечномерности) универсума ведет к признанию относительности, ограниченности и изменчивости всех человеческих истин. Можно сказать, что в рамках плюралистического подхода истина предстает как принципиально не завершаемый процесс гармонизации многообразия мер, свойственных человеку, и многообразия мер, свойственных универсуму. Такая гармонизация, разумеется, может осуществляться только на основе синтеза самых различных — научных и вненаучных — видов когнитивной деятельности человека (человечества).

Вернемся к обсуждению проблемы истинности мировоззрения. В отличие от проблемы истинности знаниевой составляющей мировоззрения проблема истинности ценностно-смысловой составляющей мировоззрения (проблема истинности идеалов, верований, убеждений и ценностных ориентаций) представляется не только далекой от ее решения, но и весьма неясной по своей сути. Поэтому вполне естественной представляется точка зрения, согласно которой понятие истинности просто неприменимо к перечисленным компонентам мировоззрения.

На мой взгляд, более адекватной представляется другая точка зрения. Согласно этой точке зрения, проблема истинности мировоззрения для своего более или менее корректного обсуждения требует особой методологии. Центральным основоположением такой методологии должна быть уже упомянутая установка на осуществление дифференцированного подхода к осмыслению истинности различных уровней и разных составляющих мировоззрения.

В рамках такого — дифференцированного — подхода проблема истинности мировоззренческого знания, с одной стороны, и проблема истинности мировоззренческих

5 Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков. 1994. — С. 340 и др.

убеждений, верований и т.п., с другой стороны, требуют существенно отличающихся друг от друга концепций.

В частности, для оценки истинности знаниевой составляющей мировоззрения, на мой взгляд, вполне уместно применить классическую (корреспондентскую) концепцию истины. Так, например, Г. Галилей в полемике со сторонниками геоцентрического мировоззрения мог подтвердить истинность важного для его мировоззрения утверждения, согласно которому в центре мира находится Солнце, а не Земля. Он мог это сделать, демонстрируя соответствие между результатами его астрономических наблюдений (в частности, — открытие системы спутников у Юпитера, наличие фаз у Венеры) и указанным утверждением. Аналогично следует рассуждать применительно к существенному для эволюционистского мировоззрения утверждению, согласно которому человек сформировался в результате длительного процесса развития определенных видов обезьяноподобных существ. Истинность или ложность этого мировоззренческого знания может быть установлена с помощью его сопоставления с результатами изучения останков древних человекоподобных и человеческих существ, найденных современными антропологами. Так же дело обстоит с оценкой важного в мировоззренческом плане возраста тех или иных космических структур (Земли, Солнечной системы и т. д.): истинность различных оценок возраста названных объектов может быть весьма надежно установлена путем сравнения этих оценок с результатами соответствующих измерений и расчетов.

Конечно, корреспондентская концепция истинности сталкивается со многими, в том числе принципиальными, проблемами. Но, в общем, по моему мнению, в каждом конкретном случае оценки тех или иных элементов знаниевой составляющей мировоззрения эта концепция может быть достаточно корректно сформулирована и применена.

Скорее всего, оценка истинности ценностно-смысловой составляющей мировоззрения с помощью корреспондентской концепции истины осуществлена быть не может. Точнее, при решении этой задачи указанная концепция может сыграть лишь вспомогательную роль. Она не может быть применена для оценки истинности названной составляющей мировоззрения «напрямую», непосредственно. Но поскольку между знаниевой составляющей мировоззрения и ценностно-смысловой его составляющей должна быть определенная связь, постольку проверка знаниевой составляющей мировоззрения посредством применения корреспондентской концепции истины является в то же время косвенной (опосредованной) проверкой истинности ценностно-смысловой составляющей этого мировоззрения.

Можно предположить, что для оценки истинности убеждений, верований, идеалов и ценностных ориентаций, свойственных некоторому мировоззрению, следует использовать прагматистскую концепцию истины. Напомню, что в соответствии с этой концепцией, верования или убеждения (да и знания) человека являются истинными, если обладание ими ведет этого человека к успеху, если они (верования и убеждения) полезны и эффективны в качестве инструментов для решения жизненных проблем данного человека. По всей видимости, прагматистская концепция действительно является релевантной (в определенной мере подходящей) для определения истинности (ложности) ценностно-смысловой составляющей мировоззрения.

Думается, однако, что эта концепция в данном случае нуждается в значительном ограничении и конкретизации. Дело здесь в том, что ключевые понятия прагматистской концепции истинности слишком неопределенны, широки и абстрактны. Речь идет, в том числе, о понятиях успешности, полезности и эффективности. Более определенными эти понятия могут стать, если их погрузить в некоторый ценностно-смысловой контекст.

Например, их можно погрузить в теистический ценностно-смысловой контекст. В таком случае религиозные верования человека, в частности его вера в бессмертие души или в грядущее воскресение людей, будут эффективными средствами для преодоления человеком ужаса смерти и т.п. Соответственно, такие верования в данном контексте следует оценивать как истинные. Можно еще более конкретизировать мировоззренческий ценностно-смысловой контекст. Мы помним, например, что в Новом завете Иисус говорит: «Я есть истина.». Таким образом, в этом контексте качества Иисуса, осуществленные данным человеком, свидетельствуют об истинности этого человека и, следовательно, об истинности ценностно-смысловой составляющей его мировоззрения.

Серия Философия. Социология. Право. 2012. № 20 (139). Выпуск 22

Понятно, что если указанные понятия погрузить в другой ценностно-смысловой контекст, к примеру, в ценностно-смысловой контекст трагического гуманизма6, то ситуация радикально изменится: в качестве истинных должны будут рассматриваться совсем иные убеждения и верования человека.

Очевидно, что на этом пути легко попасть в логический круг, выход из которого, по крайней мере, не очевиден. Действительно, здесь получается, что некие ценности и смыслы выступают основой или мерой истинности других ценностей и смыслов. В таком случае невозможно оценить истинность этих «неких» (исходных в том или ином смысле) ценностей и смыслов.

Конечно, можно предположить, что существует некая привилегированная (изначально истинная) система ценностей и смыслов. Например, в качестве таковой можно рассматривать систему ценностей и смыслов, соответствующую сущности (природе) человека. Таким образом, если представителям различных мировоззрений удастся придти к единому пониманию сущности (природы) человека, то появится возможность для формулировки истинной системы ценностей и смыслов. Тогда, вроде бы, получается, что мы придем к единственно истинному (для данной стадии развития человечества) мировоззрению. Но не судим ли мы о сущности, о природе человека с позиций данного, конкретного мировоззрения (натуралистического, теистического, гуманистического и др.)? -Именно так! Дело в том, что о сущности, о природе человека невозможно судить, основываясь только на знаниях (на научных знаниях, прежде всего). Суждения о сущности, о природе человека обязательно включают в себя верования, гипотезы и постулаты, которые, в свою очередь, детерминируются, в том числе ценностно-смысловой составляющей мировоззрения субъекта соответствующих суждений. Поэтому основоположения ценностно-смысловой составляющей мировоззрения в определенной мере носят характер постулатов, антропологические и социокультурные следствия из которых поверяются качеством жизни человека и общества.

К проблеме истинности мировоззрения, на мой взгляд, можно подойти еще с иной стороны. Для этого следует принять во внимание, что, осуществляя анализ мировоззрения, его можно по-разному определять и структурировать. Выше мы исходили из того, что мировоззрение включает в свой состав подсистемы различного рода. В частности, мы указывали на наличие в мировоззрении знаниевой и ценностно-смысловой составляющих. Сейчас мы обратим внимание на то, что в качестве важнейшей составляющей мировоззрения вполне правомерно рассматривать мировоззренческие проблемы. В связи с этим может быть предложен достаточно эвристичный, как мне представляется, вариант определения мировоззрения. Согласно этому определению, мировоззрение — это система мировоззренческих проблем и подходов к их решению.

Если рассматривать мировоззрение в качестве системы мировоззренческих проблем и подходов к их решению, то рассуждения об истинности мировоззрения в духе прагматистской концепции можно несколько конкретизировать. А именно: об истинности (или неистинности) некоторого мировоззрения можно судить по его успешности (или безуспешности) в решении тех или иных мировоззренческих проблем.

При этом, правда, вновь возникают значительные сложности. Во-первых, пытаясь продвигаться по этому пути, мы, скорее всего, убедимся в том, что данное мировоззрение является успешным при решении некоторых мировоззренческих проблем и в то же время неуспешным в решении других мировоззренческих проблем. Во-вторых, попытки применения такого подхода сразу же приводят к вопросу: как определить степень успешности мировоззрения в решении той или иной мировоззренческой проблемы? В-третьих, в рамках такого подхода неизбежно возникает вопрос: как сопоставить «веса» различных мировоззренческих проблем в составе мировоззрения, как сопоставить «веса» вкладов успешных (и неуспешных) решений тех или иных мировоззренческих проблем в обоснование истинности данного мировоззрения?

К указанным трудностям тесно примыкает также вопрос: можно ли, вообще, говорить об истинности того или иного решения данной мировоззренческой проблемы? Пы-

6 О трагическом гуманизме см. в книге: Финогентов В.Н. Трагический гуманизм: Очерки онтологические, антропологические и аксиологические. Орел. 2012.

таясь ответить на него, мы, видимо, в конце концов, вновь вернемся к вопросу об истинности мировоззрения, которое мы пытаемся оценить на истинность в конкретном ее проявлении. По сути, мы сталкиваемся здесь с определенным вариантом герменевтического круга. Иначе говоря, с одной стороны, истинность некоторой части мировоззрения проверяется истинностью мировоззрения как целого. С другой стороны, истинность мировоззрения как целого определяется истинностью его частей. В действительности, скорее всего, в этом случае точнее говорить не о герменевтическом круге, а о «герменевтической спирали»: о процессе, в котором через взаимную проверку частей и целого происходит совершенствование и частей мировоззрения и мировоззрения как целого.

Еще один существенный момент, связанный с пониманием мировоззрения как системы мировоззренческих проблем и подходов к их решению, состоит в том, что различные мировоззрения включают в свой состав, так сказать, разные наборы мировоззренческих проблем.

Как следует рассуждать в этой связи об истинности (неистинности) того или иного мировоззрения? В сугубо предварительном плане в связи с этим можно сказать следующее. Во-первых, необходимо оценить полноту набора мировоззренческих проблем, сформулированных в рамках данного мировоззрения. Такую оценку можно осуществить, сравнивая этот набор с наборами мировоззренческих проблем, сформулированных в рамках других мировоззрений. Так, например, очевидно, что в большинстве философских мировоззрений гносеологические проблемы представлены гораздо более весомо и полно, чем в мировоззрениях религиозных. К этому же моменту примыкает отчетливость, ясность формулировок проблем, входящих в рассматриваемый набор. Несомненно, особое внимание при этом необходимо обратить на преднамеренные или непреднамеренные «умолчания», пропуски «неудобных» для данного мировоззрения проблем. Речь идет о таких принципиально важных проблемах, которые невозможно или чрезвычайно трудно решить в рамках данного мировоззрения. Здесь необходимо подчеркнуть впрочем, что само по себе «богатство» набора мировоззренческих проблем, свойственного некоторому мировоззрению не есть аргумент в пользу истинности этого мировоззрения. Действительно, с точки зрения представителя другого мировоззрения, многие проблемы из этого набора могут выглядеть как своего рода псевдопроблемы. В частности, для субъекта атеистического мировоззрения такими псевдопроблемами являются многие важнейшие для сторонников теистического мировоззрения проблемы. Для этого субъекта к проблемам такого рода относятся вопрос о взаимоотношениях Творца и сотворенного мира, вопрос о взаимоотношениях Бога и человека и т.п.

Проблематичность достижения адекватной оценки некоторого мировоззрения на предмет его истинности проистекает из того, что любая оценка мировоззрения есть, по сути, или его самооценка, или его оценка с позиций другого мировоззрения. Мы должны, разумеется, признать, что истолкования и оценки некоторого мировоззрения будут принципиально различны в зависимости от того, истолковывается и оценивается это мировоззрение «изнутри» или «извне». Так, истолкование и оценка мировоззрения, осуществляемые «изнутри», то есть осуществляемые сторонниками данного мировоззрения, скорее всего, будут апологетическими и завышенными. Ведь для создателей и сторонников некоторого мировоззрения их мировоззрение всегда является истинным или, по крайней мере, предпочтительным. В противном случае они не были бы субъектами этого мировоззрения. Если же истолкование и оценка некоторого мировоззрения будут осуществляться «извне», то есть будут осуществляться сторонниками (или создателями) иного мировоззрения, то реальна опасность непонимания или, как минимум, недопонимания, недооценки ими этого чуждого им мировоззрения. Получается, как видим, что оценка мировоззрения (и своего и чужого) на предмет истинности всегда субъективны, всегда «мировоззренчески нагружены».

Такой вывод проистекает из весьма распространенного представления, согласно которому каждое мировоззрение является образованием не проницаемым для субъектов другого мировоззрения, несравнимым с другими мировоззрениями.

По мнению сторонников такой точки зрения, «самодостаточность» каждого мировоззрения (здесь имеются в виду, конечно, достаточно развитые мировоззренческие системы) может быть обоснована следующим образом. Любое (развитое, зрелое) миро-

Серия Философия. Социология. Право. 2012. № 20 (139). Выпуск 22

воззрение образует целостность и, будучи целостностью, в принципе способно своими собственными, внутренними средствами сформулировать и решить основные для данного мировоззрения проблемы. Для этого оно, так сказать, «не нуждается в помощи других мировоззрений». Предлагаемые им решения мировоззренческих проблем могут представляться спорными, неубедительными, необоснованными, нелогичными сторонникам других мировоззрений. Однако эти решения вполне удовлетворяют тех людей, которые сформировались и живут в лоне данного мировоззрения. То есть они удовлетворяют носителей, субъектов соответствующего мировоззрения. Вполне возможно при этом, что некоторые проблемы, существенные для других мировоззрений, не решаемы в принципе с позиций данного мировоззрения. Однако это обстоятельство не рассматривается субъектами данного мировоззрения в качестве свидетельства его ущербности и неполноты, поскольку такие проблемы просто не являются для носителей данного мировоззрения мировоззренческими; такие проблемы, можно сказать, не существуют для субъектов данного мировоззрения. Самодостаточность некоторого мировоззрения состоит, следовательно, в том, что его носители не нуждаются в других мировоззренческих системах. С помощью этого (своего) мировоззрения они формулируют и решают главные для них вопросы, прежде всего, — вопросы экзистенциальные: вопросы о смысле жизни человека, о его счастье и несчастье, о смысле страдания и смерти, о свободе, о любви, об истине… Сквозь призму этого мировоззрения они воспринимают Бога, природу, общество, других людей, себя. Они живут в мире, заданном их мировоззрением. Они воспринимают этот мир как реальный, действительный, истинный, а все остальные миры — миры, задаваемые другими мировоззрениями — как вымышленные, искусственно сконструированные, иллюзорные.

«Непроницаемость» определенного мировоззрения для другого мировоззрения, в рамках обсуждаемого представления, состоит в том, что данное мировоззрение в целом и его существенные составляющие в принципе не могут быть адекватно поняты представителями другого мировоззрения. Обосновать это положение пытаются следующим образом. Известно, что понимание (чего-либо, кого-либо) всегда осуществляется в некотором контексте. Контексты, определяющие соответствующее понимание, могут быть, как показывает опыт герменевтики, принципиально различными по своему типу и масштабу. Так, например, понимание некоторого высказывания может быть достигнуто в контексте раздела, в который это высказывание включено, в контексте книги, в которую входит соответствующий раздел, в контексте всех произведений данного автора и т.д. Рассматривая некоторое мировоззрение как контекст понимания, можно утверждать, что оно представляет собой широчайший контекст, то есть такой контекст, который не может быть расширен. В таком случае каждое мировоззрение представляет собой для его субъектов широчайший контекст во всем множестве контекстов, в которых может осуществляться этими субъектами процесс понимания. Таким образом, получается, что каждое мировоззрение, являясь «широчайшим контекстом», в некотором смысле «охватывает все». С другой стороны, — ни одно мировоззрение не охватывает, не содержит в себе другое мировоззрение (другие мировоззрения). Мировоззрения в этом плане могут быть уподоблены субстанциям, поэтому взаимная непроницаемость различных мировоззрений может быть пояснена формулировкой Лейбница: «монады не имеют окон». Субстанции (роль которых у Лейбница играют монады), как известно, самостоятельны, самодетерминированы, они не могут действовать друг на друга, представляют собой своего рода «параллельные миры». Аналогичными качествами, с обсуждаемой точки зрения, обладают и мировоззрения: они самостоятельны, самоистолковываемы, они не могут быть постигнуты извне, то есть не могут быть адекватно оценены на предмет их истинности (или неистинности) с позиций других мировоззрений.

Достижимы ли в таком случае объективность и адекватность в истолковании и оценке мировоззрений? Признавая сложность этого вопроса, отмечу, что постановка задачи достижения более или менее объективной и адекватной оценки различных мировоззрений все-таки правомерна.

При этом процедуре рассмотрения некоторого мировоззрения на предмет его истинности, на мой взгляд, должна предшествовать процедура рациональной реконструкции этого мировоззрения. Дело в том, что многие мировоззрения неотчетливы, смутны,

нередко содержат в себе противоречащие друг другу фрагменты и т.п. Я имею в виду, прежде всего, различные варианты мифологического мировоззрения, а также различные виды религиозного мировоззрения. Стоит подчеркнуть, впрочем, что в рациональной реконструкции нуждаются и многие формы философского мировоззрения.

В свою очередь проблема рациональной реконструкции мировоззрения требует отдельного рассмотрения и детальной проработки. На данной — предварительной — стадии обсуждения данной проблемы отмечу, что эта процедура предполагает, во-первых, структурирование мировоззрения, то есть выделение разного рода ее составляющих (подсистем, уровней и т.п.), а также прояснения особенностей связей между этими составляющими. Во-вторых, процедура рациональной реконструкции мировоззрения предполагает выявление и отчетливую формулировку ключевых проблем, входящих в те или иные составляющие анализируемого мировоззрения, а также выявление и отчетливую формулировку попыток решения этих проблем, содержащихся в интересующем нас мировоззрении. В-третьих, данная процедура предполагает выявление возможных несоответствий и противоречий между самыми различными элементами рассматриваемого мировоззрения. Как видим, процедура рациональной реконструкции является весьма непростой и требует для своего осуществления деликатного подхода. Но, думается, без осуществления этой процедуры ни сравнить друг с другом разные мировоззрения, ни более или менее объективно оценить некоторое мировоззрение на предмет его истинности невозможно.

С другой стороны, ясно, что осуществление рациональной реконструкции некоторого мировоззрения может быть оценено его субъектами как своего рода насилием над этим мировоззрением, как искажение и деформация этого мировоззрения. Действительно, не вызывает сомнений тот факт, что мировоззрение до рациональной реконструкции и «то же самое» мировоззрение после его рациональной реконструкции нетождественны друг другу. Причем, по всей видимости, различия между реконструированным мировоззрением и мировоззрением исходным (первичным) могут быть значительными. Тогда, очевидно, что вывод об истинности или неистинности реконструированного мировоззрения лишь опосредованно характеризует «первичное» (нереконструированное) мировоззрения.

Очевидно также, что в реконструированном мировоззрении будет существенно присутствовать мировоззрение и методология того исследователя, который осуществлял эту реконструкцию. Другими словами, возможны различные рациональные реконструкции исходного мировоззрения. На мой взгляд, сама постановка проблемы рациональной реконструкции мировоззрения указывает на то, что наиболее успешно такую реконструкцию можно осуществлять на основе именно философского мировоззрения, поскольку философия в большинстве своих проявлений гораздо более рациональна, сравнительно с иными типами мировоззрения.

Любопытно, что при этом возможны своего рода итерации: неоднократные повторения процедур рациональной реконструкции мировоззрения. Осуществление такого процесса будет делать исходное мировоззрение все более рациональным, будет все более приближать его структуру и характер к структуре и характеру философского мировоззрения.

В связи со сказанным можно выдвинуть предположение, согласно которому становление философии (и как социкультурного феномена и как формы персонального мировоззрения) может рассматриваться как результат осуществления множества рациональных реконструкций некоторого «исходного» мировоззрения. Несомненно, что особенности этого результата, с одной стороны, зависят от характеристик исходного («первичного») мировоззрения. С другой стороны, особенности этого результата в значительной мере зависят от специфики осуществляемых неоднократно процедур рациональной реконструкции этого исходного мировоззрения. Поэтому, конечно, требуется детальное осмысление и описание этой процедуры.

Понимание мировоззрения в качестве системы мировоззренческих проблем и попыток их решения может быть уточнено и детализировано, если принять во внимание то обстоятельство, что мировоззренческие проблемы и подходы к их решению естественным образом группируются тематически. Одна группа мировоззренческих проблем и попыток их решения может быть названа онтологической составляющей мировоззрения.

Серия Философия. Социология. Право. 2012. № 20 (139). Выпуск 22

Другая группа мировоззренческих проблем и подходов к их решению образует антропологическую составляющую мировоззрения. Третья группа мировоззренческих проблем и подходов к их решению образует аксиологическую составляющую мировоззрения. Четвертая группа мировоззренческих проблем и возможных способов их решения конституирует гносеологическую составляющую мировоззрения. Пятая группа мировоззренческих проблем и подступов к их решению образует теологическую составляющую мировоззрения. И т.д.

Я исхожу здесь из вполне естественного предположения, согласно которому различные подсистемы целостного мировоззрения, с одной стороны, относительно самостоятельны, автономны. С другой стороны, они, так или иначе, связаны друг с другом. Они в определенной мере соответствуют друг другу. Между ними существуют отношения взаимной детерминации и т.д.

Относительная автономность различных подсистем целостного мировоззрения проявляется в частности в том, что эти подсистемы не могут быть дедуцированы друг из друга. Иначе говоря, каждая из этих подсистем содержит свое собственное содержательное «ядро», которое и позволяет истолковывать соответствующую подсистему в качестве фундаментального, самоценного блока мировоззрения. Если некоторые из указанных составляющих могли бы быть логически выведены из других составляющих мировоззрения, то, очевидно, их следовало бы исключить из перечня фундаментальных, самоценных блоков мировоззрения.

В то же время между этими составляющими существует явное или неявное соответствие. Прояснение связей между различными блоками данного мировоззрения, уточнение характера их взаимоотношений, несомненно, является принципиально важной формой проверки этого мировоззрения на предмет его целостности и самосогласованности (когерентности). В свою очередь, цельность и когерентность мировоззрения, несомненно, может рассматриваться как серьезный аргумент в обосновании истинности данного мировоззрения.

До сих пор я говорил о неком «целостном» мировоззрении. Я говорил, так сказать, о «должном». В реально представленных в истории духовной культуры мировоззрениях имеют место самые разные сочетания их составляющих и различные взаимоотношения этих составляющих.

Так, например, широко представлены мировоззрения, в которых ведущую, доминирующую роль играет антропологическая составляющая. Она является в таких мировоззрениях своеобразной матрицей, в соответствие с которой выстраивается, конструируется онтологическая составляющая. В таких мировоззрениях, как правило, миру (универсуму) приписывается та или иная степень антропоморфности. Аналогично доминирующую роль может играть аксиологическая составляющая мировоззрения. В таких мировоззрениях универсум предстает как «ценностно нагруженный»: ему приписываются ценности и смыслы.

Мировоззренческим системам этого типа противостоят мировоззрения, в которых ведущую, определяющую роль играет онтологическая составляющая. В них человек рассматривается в качестве специфического уровня (формы) бытия универсума, в качестве своеобразной индивидуации некоторого мирового начала.

Существуют также весьма авторитетные мировоззрения, в которых доминирующую роль играет теологическая составляющая. В таких мировоззрениях все остальные составляющие (онтологическая, антропологическая, аксиологическая) являются вторичными и служебными по отношению к теологической компоненте.

На мой взгляд, подобное «неравенство» различных (фундаментальных) составляющих мировоззрения является свидетельством определенной дисгармоничности этого мировоззрения.

Наиболее предпочтительными в анализируемом плане мне представляются такие мировоззренческие системы, в которых онтологическая, антропологическая и аксиологическая составляющие, с одной стороны, обладают определенной степенью автономности, с другой стороны, гармонируют друг с другом (и другими составляющими мировоззрения). Автономность указанных составляющих состоит в частности в том, что качества, свойственные человеку (разум, воля, целеполагание), а также ценности и смыслы не пе-

реносятся на универсум, не приписываются ему. Соответствие, гармония между этими составляющими мировоззрения состоит, прежде всего, в том, что онтологические понятия (конечность и бесконечность, космос и хаос, время и вечность и т.д.) должны быть последовательно и честно применены к бытию человека, к каким бы «устрашающим» выводам это ни привело.

Добавим в заключение, что говоря о проблеме истинности мировоззрения как целого, следует также иметь в виду также взаимосвязь, гармонию между различными составляющими мировоззрения. Речь идет, в частности, о взаимосвязи знаниевой составляющей мировоззрения, с одной стороны, и ценностно-смысловой составляющей этого мировоззрения, с другой стороны. Иными словами, в качестве необходимого условия истинности мировоззрения следует указать на отсутствие в нем внутренних противоречий, на самосогласованность (когерентность) этого мировоззрения. Таким образом, на этом уровне к проблеме истинности правильнее всего подходить с позиций концепции коге-ренции, согласно которой, как известно, быть истинным, значит быть элементом непротиворечивой системы.

И если поверять ценностно-смысловую составляющую мировоззрения еще и логикой и знаниевой составляющей этого мировоззрения, то, на мой взгляд, логический круг, упомянутый выше, размыкается. Действительно, логика очень редко подводит человека. А знаниевая составляющая мировоззрения, как уже отмечено, может быть достаточно надежно удостоверена многообразным опытом человечества и, прежде всего, достижениями современной науки.

Таким образом, «отшлифованные» опытом осуществления человечной жизни ценностно-смысловые основоположения и следствия из них в единстве с надежно удостоверенной знаниевой составляющей в принципе могут образовать мировоззрение, которое можно охарактеризовать как в целом адекватное и природе человека и радикальным вызовам современной эпохи.

1. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М., 19932. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995.

3. Финогентов В.Н. Религиозный ренессанс или философия гуманизма? Мировоззренческий выбор современной культуры. М., 2009.

4. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире //Русская идея. М., СПб., 2005.

5. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков. 1994.

6. Финогентов В.Н. Трагический гуманизм: Очерки онтологические, антропологические и аксиологические. Орел. 2012.

Список литературы

ABOUT THE VERITY OF THE WORLDVIEW: STATEMENT OF THE PROBLEM

V.N. FINOGHENTOV

e-mail: v_fin@mail. ru

Orel State Agrarian University

The paper discusses the problem of the verity of the worldview. It proposes a differentiated approach to the consideration of the verity of the different components of a worldview. The author justifies the assumption, according to which the assessment of the worldview of the subject of his truth must be preceded by the procedure of rational reconstruction of this worldview.

Key words: worldview, the truth, the structure of world view, measure, multidimensionality of human, multidimensionality of the universe, the rational reconstruction of worldview.

Научное философское мировоззрение | PhD в России

Научная философия

Ответ на вопрос о специфике философии как науки и мировоззрения является весьма важным для понимания роли философии не только в научной, но и практической деятельности, а также выявления степени научности самой философии. Целью данной лекции станет поиск ответа на вопрос «является ли философия наукой»? В данной лекции всесторонне рассматривается вопрос «следует ли противопоставлять философию науке?», а также взаимосвязь философии и мировоззрения. В лекции анализируется понятие мировоззрения, а сама философия рассматривается как теоретическая система мировоззрения. Также в лекции изучаются проблемы научности самой философии как дисциплины и как формы творчества.

Мировоззрение в его обыденных, массовых, элементарных проявлениях профессор философского факультета СПбГУ М.С. Каган называет «повседневно-практическим» (Каган, 1997, С. 36). Философия являет собой особый вид мировоззрения, как наука о мире в целом, об общих принципах и закономерностях его бытия и характеризуется систематичностью, полнотой и аргументированностью рассмотрения мировоззренческих проблем, использованием специальных философских понятий и методов. Следовательно, философия представляет собой мировоззрение и является мировоззренческим знанием. Более того, понятие «мировоззрение» гораздо шире, чем понятие «философия».

Западная религиозная философия существует уже два тысячелетия и известна такими именами, как Аврелий Августин (354-430 гг.), Томас Аквинский (1225-1274 гг.), Сёрен Кьеркегор. Русская религиозная философия XIX — начала XX вв. также имеет мировое значение. Выдающиеся русские философы В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев (1874-1948 гг.), С.Н. Булгаков (1871-1944 гг.) и другие разрабатывали свою оригинальную философию на основе религиозного мировоззрения. Однако философия, в отличие от других типов мировоззрений — религиозного и мифологического, носит теоретически обоснованный характер. Таким образом, философия как форма деятельности во многом зависит от мировоззрения, как общества, так и индивида, создающего философскую систему.

Что же касается вопроса о научности философии как дисциплины, то мнению профессора, заведующего кафедрой философии и социальных наук Обнинского государственного технического университета атомной энергетики, В. А. Канке, наука представляет собой «систематическое, доказательное и проверяемое (или опровергаемое) знание» (Канке, 2001, С. 34).

В Новое время, главным образом, благодаря работам французского философа Рене Декарта (1596-1650 гг.) и Г.В.Ф. Гегеля (1780-1831), было введено представление об универсальной науке, каковой и считали философию; остальные науки выступали как составные части философии (Канке, 2001, С. 35). Также научной является попытка Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632-1677 гг.) доказать геометрически основоположения своей системы (Спиноза, 2001), несмотря на то, что многие философы могут оспаривать верность их выводов.

В то же время, как отмечает профессор, академик РАН Т.И. Ойзерман, философия не может быть частной наукой — она ориентирована на исследование широкого спектра проблем (Ойзерман, 1996, С. 85). Следует также указать на некоторое различие философии и естественных наук, на что обратил внимание известный грузинский философ М. К. Мамардашвили (1930-1990 гг.) (Мамардашвили, 1992, С. 57). Так, философия Артура Шопенгауэра (1788-1860 гг.) и Фридриха Ницше (1844-1900) вынуждена быть квазинаучной, чтобы казаться оригинальной. В Новейшее время иррационалистическая ориентация в философии снова оказалась весьма влиятельной в работах постмодернистов Жака Лакана (1901-1981 гг.) и Жака Деррида (1930-2004 гг.), хотя и не смогла стать доминирующей. Тем не менее, философия как вид научной и творческой деятельности неразрывно связана с наукой и критериями научных методов.

Подводя итоги данной лекции, следует отметить, что философия представляет собой мировоззренческий запас сведений и является самостоятельной областью духовного знания, участвующей в попытке построить единую идейную картину мира. Более того, философия как наука и научная деятельность занимает ключевую роль в системе университетского образования. Философия является рациональным знанием и поэтому стала первоосновой теоретического знания и наук.

©

Вернуться к оглавлению

Четыре основных мировоззрения | Grace Communion International

Эта статья представляет собой краткое изложение четырех мировоззрений, которые видны в современном мире. «Мировоззрение» — это способ размышления об истине и реальности. В нем суммируются основные выводы о жизни и ее значении, которые человек понимает и которыми живет, сознательно или бессознательно. Джеймс Сир, в The Universe Next Door , дает следующее определение «мировоззрения»:

Мировоззрение — это набор предпосылок (предположений, которые могут быть истинными, частично истинными или полностью ложными), которых мы придерживаемся. (сознательно или подсознательно, последовательно или непоследовательно) об основном устройстве нашего мира.Или мы могли бы просто сказать, что это сумма того, во что мы верим по самым важным вопросам жизни.

Отец предлагает следующие семь вопросов, которые мы можем задать себе, определяя свое собственное мировоззрение. Вкратце, они следующие:

1. Что такое первичная реальность — действительно настоящая? На это мы могли бы ответить: Бог, боги или материальная вселенная.
2. Что такое природа внешней реальности, то есть мира вокруг нас? Видим ли мы мир сотворенным или автономным, хаотичным или упорядоченным, как материю или дух? Подчеркиваем ли мы наше субъективное, личное отношение к миру или его объективность отдельно от нас?
3. Что такое человек? Являемся ли мы очень сложными машинами, спящими богами, людьми, созданными по образу Бога, или «голыми обезьянами»?
4. Что происходит с человеком после смерти? Это личное вымирание, превращение в более высокое состояние или уход в призрачное существование на «другой стороне»?
5. Почему вообще можно что-то знать? Примеры ответов включают идею о том, что мы созданы по образу всезнающего Бога или что сознание и разум развились под давлением выживания в ходе длительного процесса эволюции.
6. Как узнать, что правильно, а что нет? Это потому, что мы созданы по образу Бога, чей характер хорош? Разве добро и зло определяется только человеческим выбором? Или представления просто возникли под давлением культурного и физического выживания?
7. В чем смысл истории человечества? Осознать замыслы Бога или богов, создать рай на земле, подготовить людей к жизни в сообществе с любящим и святым Богом или что-то еще?

Какие бы ответы мы ни давали на такие вопросы, очевидно, что они окажут большое влияние на такие вопросы, как наши цели в жизни — то, как мы принимаем решения; как мы относимся к другим людям; то, как мы себя ценим; наше отношение к материальному имуществу; как мы встречаемся со смертью; что мы думаем не так с миром и как мы собираемся исправить это; как мы относимся к человеческим потребностям, структуре семьи, к тем, кто находится за пределами нашего собственного сообщества, к правам человека или к правительству. Хотя мы понимаем, что то, что мы говорим , , мы верим, и то, как мы ведем себя , не всегда совпадают, наши действия часто четко указывают на то, во что мы на самом деле верим.

Имея в виду эти вопросы, давайте кратко рассмотрим, пожалуй, четыре основных мировоззрения, которых придерживаются люди в современном мире. Важно отметить, что следующие резюме очень краткие, и вы можете думать упрощенно. Конечно, мы могли бы найти вариации каждого из них.Однако они даны для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что эти мировоззрения различны и что различия не могут не влиять на то, как мы живем. Некоторые люди выбирают из двух или более этих мировоззрений отрывки, которые им нравятся, и в итоге получают смесь убеждений, но обычно это результат недостаточного размышления о проблемах. Если действительно один из них должен быть истинным, а другие ложными, то какой из них, который мы выберем, не может не иметь важных последствий как для настоящего, так и для будущего.

Сэмюэл Джонсон, эссеист и составитель словарей восемнадцатого века, сказал: «Истина, сэр, — это корова; который, когда скептики обнаружили, что он больше не дает им молока, они отправились доить быка ». Но доить быка не только бесполезно. Это может быть очень опасно для здоровья!

1. Атеистический материализм

Это мировоззрение является относительным новичком на исторической сцене в какой-либо значительной мере, но сейчас, похоже, находится в упадке.Статист Дэвид Барретт говорит, что с 1970 года количество атеистов упало с 4,6% мирового населения до 3,8% (222 миллиона). Он прогнозирует продолжение спада.

Реальность
Эта материальная вселенная действительно реальна. Как сказал Карл Саган, астрофизик и популяризатор науки: «Космос — это все, что есть или все, что когда-либо будет». Нынешнее научное представление о том, как возникла Вселенная, преподается в крупнейших университетах мира, состоит в том, что все это возникло в результате «большого взрыва» несколько миллиардов лет назад.Атеист сказал бы, что это было инициировано каким-то еще неизвестным физическим процессом.

Люди
Человеческое сознание и интеллект развились из химических веществ в результате длительного процесса случайной эволюции. Личность возникла из безличных атомов водорода. «Бог — это код ДНК», — говорит Тимоти Лири. Все мы — продукт только материи, времени и случая.

Как мы узнаем вещи?
Знания — это результат физических процессов в нашем мозгу.Проблема здесь была хорошо выражена профессором Холдейном следующим образом: «Если мои мыслительные процессы полностью определяются движением атомов в моем мозгу, у меня нет причин предполагать, что мои убеждения верны … и, следовательно, у меня нет оснований предполагать, что я мозг состоит из атомов ». Если мое самосознание, интеллект и способность делать выбор — это нечто большее, чем просто движение атомов в моем мозгу, то, согласно материалистической точке зрения, это самосознание каким-то образом возникло только в результате физических процессов.

Значение
Поскольку нет разумного существа, которое все это спланировало, жизнь имеет только то значение, которое мы, люди, предпочитаем ей придавать. Некоторые не придали бы этому значения. Пьеса Сэмюэля Беккета « Дыхание » — это 35-секундная пьеса без актеров-людей. Реквизит — это куча мусора на сцене, освещенная дракой, которая начинает тускнеть, светлеет (но никогда не полностью), а затем исчезает. Нет слов, только «записанный» крик, открывающий пьесу, вдох, выдох и идентичный «записанный» крик, закрывающий пьесу.Для Беккета жизнь — такое «дыхание».

Смерть
Смерть — это конец нашего личного существования — блотто! «Человеческая судьба, — признается Эрнест Нагель в книге Naturalism Reconsidered, , — это эпизод между двумя забвениями».

Нравственность и ценности
Правильное и неправильное — это просто то, что мы решаем для себя, как люди, индивидуально или в группах. Обычно выигрывает решение большинства.

История
История не имеет конечной цели.Мы должны максимально использовать то, что у нас есть. В конце концов, эта планета обязательно сгорит или замерзнет, ​​и на этом всему будет конец.

2. Индуизм, буддизм и мышление нью-эйдж

В этом мировоззрении основное внимание уделяется себе, тому, как мы можем улучшить себя, а не тому, как мы можем познать Бога и лучше служить Ему и другим. Типичное высказывание из популярного журнала New Age гласит:

Все пути ведут к Богу. Истинный путь, в конце концов, становится самоутверждением: путем любви к себе.Затем демонстрируется, что они могут проявлять Бога и больше не должны искать эту информацию вне себя. Они сами стали путем.

Смешивать индуизм и буддизм в одну кучу упрощенно, но у них действительно есть определенные общие убеждения. Мышление Нью Эйдж имеет тенденцию быть адаптацией некоторых из этих восточных верований к западной культуре.

Реальность
Все есть Бог. Мы все разделяем одну и ту же суть или «вещество» реальности, которым является дух (индуизм — Брахма; буддизм — нирвана). Эта философия единства всех вещей получила название монизма. Основная философия мышления Нью Эйдж была резюмирована в трех содержательных высказываниях: «Все есть Бог», «Все едино» и «Все хорошо». Концепция Бога Нью Эйдж безлична, обычно описывается как Сила, Энергия, Сущность, Сознание, Вибрация, Принцип или Бытие.

Материя
Этот материальный мир нереален, своего рода фантазия или какая-то мечта. «Реализованная душа» понимает, что этот мир ничего не значит и не имеет ценности.В конечном итоге спасение состоит в уходе от материи. Жители Нью-Эйджа склонны придавать этому миру немного больше значения, чем индуисты и буддисты.

Люди
Мы едины с Богом. Подчеркивается наше единство со всей реальностью. Индивидуальная личность недооценивается.

Значение
Значение в жизни приходит через осознание того, кем мы являемся в нашем единстве с божественным духом. Нет никаких критериев, позволяющих судить об истине на основании ложного религиозного опыта. «Я верю» имеет тенденцию превращаться в «я чувствую».

Как мы познаем истину
Наше значительное обучение происходит от того, что мы отдаляемся от мира, заглядываем внутрь себя, соприкасаемся с нашим настоящим «я», с божественным внутри. Индуизм, буддизм и нью-эйдж разделяют недоверие к разуму. В индуизме и буддизме Предельное неизвестно и непознаваемо. Это нети нети , «не то, не то».

Нравственность
Грех — это просто незнание истинной природы реальности.Нам нужно просветление, а не покаяние. Страдание, а не зло рассматривается как наша главная проблема, и большая часть индуистской и буддийской философии является ответом на это. Для некоторых не существует объективных стандартов правильного и неправильного. Как сказал один духовный мудрец из Индии: «Дело не в том, хороший ты или плохой… хорошее и плохое — относительны. Это две стороны одной медали, части одного целого ». В том же духе Карл Фредерик писал в Играем по-новому, : «Вы — высшее существо… нет ничего правильного или неправильного. Философию гуру нью-эйджа Ширли Маклейн, наряду с философией многих других нью-эйджеров, можно резюмировать так: «Если вам нравится, делайте это».

Смерть
Мы умираем только для того, чтобы переродиться в непрерывном цикле перерождения-реинкарнации. В следующей жизни мы столкнемся с последствиями нашего поведения в этой — с восточной доктриной кармы. Если нам удастся продвинуться по ступеням просветления, мы, в конце концов, выйдем из этого цикла в Нирвану, где индивидуальная личность будет поглощена полным единством с Абсолютной Реальностью, как волна, возвращающаяся обратно в океан.Большая часть буддизма отрицает личностную природу Бога. Мыслители Нью Эйдж, как правило, немного более оптимистичны в отношении нашего постоянного продвижения в этом процессе, чем индуисты и буддисты.

История
Поскольку мы вовлечены в этот постоянный цикл перерождения, история не имеет большого значения. Восточная религия, как правило, не понимает мир с точки зрения цели. Как кто-то сказал, есть «движение и изменение, не связанное с идеей цели».

3.Постмодернизм

Постмодернизм — это термин, используемый социологами и другими людьми для описания образа мышления, который стал очень распространенным в западном мире за последнее поколение. Это подход к реальности, который оказывает значительное влияние на литературу, театр, искусство, образование, психотерапию, право, науку, архитектуру, изучение истории и взгляды людей на религию. Некоторые известные писатели, продвигавшие постмодернизм, — это де Ман, Джеффри Хартман, Гарольд Блум, Дж.Хиллис Миллер, Жан-Франсуа Литар, Мишель Фуко, Жак Деррида и Ричард Рорти. Его истоки находятся в философии Ницше, Хайдеггера, Маркса и Фрейда. В некоторых моментах, особенно в отношении к истине, он похож на мышление Нью Эйдж. Как образ мышления его вряд ли можно назвать «мировоззрением», поскольку один из его постулатов заключается в том, что больше не существует одной большой истории, которая могла бы объяснить наши маленькие истории. Другими словами, «мировоззрения» нет!

Реальность
Мы все создаем свою реальность.Бога обычно игнорируют. Если он (она, она?) Существует, ему определенно нечего сказать о том, во что мы должны верить или как мы должны себя вести.

Истина и разум
Абсолютной истины не существует. Гуру Нью Эйдж Ширли Маклейн придерживается типичной постмодернистской точки зрения. В Out on a Limb она спрашивает Давида, своего духовного наставника, верит ли он в реинкарнацию. Он отвечает: «Это правда, если вы в это верите, и это относится ко всему». Как объясняет профессор Уитон-колледжа Роджер Лундин в книге Культура интерпретации, в постмодернизме, «все принципы — это предпочтения, и только предпочтения.В результате «они всего лишь маски воли к власти». Постмодернизм не доверяет всякому авторитету и догматизму. Он часто превращает священных коров разума и науки эпохи Просвещения в инструменты угнетения. Исследовательница-феминистка Сандра Хардинг жалуется, что наука воплощает ориентированный на мужчин взгляд, который является «культурно принудительным».

Эмоции, чувства, интуиция, размышления, магия, мифы и мистические переживания теперь в центре внимания. «Я знаю» было заменено на «Я чувствую». Разница между нами и реальным миром блефует.

Постмодернистское отвращение к истине хорошо выражено Алланом Блумом в книге «Закрытие американского разума».

Опасность… не ошибка, а нетерпимость. Релятивизм необходим открытости; и это добродетель, единственная добродетель, которой все начальное образование на протяжении более пятидесяти лет посвятило себя [обучению]. Открытость — и релятивизм, делающий ее единственно правдоподобной позицией перед лицом различных притязаний на истину и различных образов жизни и типов людей — это величайшее понимание нашего времени.Истинно верующий — настоящая опасность. Изучение истории и культуры учит, что в прошлом весь мир был безумным; мужчины всегда думали, что они правы, и это приводило к войнам, гонениям, рабству, ксенофобии, расизму и шовинизму. Дело не в том, чтобы исправить ошибки и действительно быть правым; скорее, это вовсе не значит думать, что вы правы.

Зигмунд Фрейд описал этот результат с поразительной точностью почти сто лет назад:

По сути, мы находим только то, что нам нужно, и видим только то, что хотим видеть.У нас нет другой возможности. Поскольку критерий истины — соответствие с внешним миром — отсутствует, совершенно безразлично, какие мнения мы принимаем. Все они одинаково верны и одинаково ложны. И никто не имеет права никого обвинять в ошибке.

Кто-то сказал, что теперь мы перешли от убеждения, что каждый имеет право на собственное мнение, к понятию, что все мнения одинаково верны!

Хорошее обобщение постмодернистского мышления дает Ос Гиннесс в Fit Bodies, Fat Minds .

Там, где модернизм был манифестом человеческой самоуверенности и самовосхваления, постмодернизм — это признание скромности, если не отчаяния. Нет правды, только правда. Никаких принципов, только предпочтения. Нет большой причины, только причины. Нет никакой привилегированной цивилизации, только множество культур, верований, периодов и стилей. Нет никакого грандиозного повествования о человеческом прогрессе, только бесчисленные истории о том, где сейчас находятся люди и их культура. Не существует простой реальности или какой-либо грандиозной объективности универсального, обособленного знания, только непрерывное представление всего в терминах всего остального.Короче говоря, постмодернизм… это крайняя форма релятивизма.

Религия
Постмодернизм не исключает религию, как это сделал модернизм с его упором на человеческий разум. Однако одобренные религии сильно отличаются от христианства. Вы можете верить в то, во что хотите. Делайте то, что заставляет вас чувствовать себя хорошо. Религия — это стиль кафетерия. Вы выбираете то, что вам нравится, из того, что разложено перед вами, и готовите еду на свой вкус. Есть сильные связи с язычеством.

Нравственность
Все моральные ценности относительны. Каждый человек или культура развивает свои собственные моральные ценности. Важный вопрос не в том, «Это правильно?» но «Что это для меня сделает?» Особое внимание уделяется тому факту, что мы сформированы нашей культурой, и, как следствие, уменьшению личной ответственности.

Терпимость
Терпимость к другим взглядам — ​​одна из основ постмодернизма. Однако есть одна группа людей, на которую эта терпимость не распространяется, — те, кто считает, что истина важна! Эта нетерпимость особенно направлена ​​на тех, кто думает, что другие могут ошибаться.Аналитик постмодерна Фредерик Тернер, например, в «Будущее богов: заметки о постмодернистской религии» призывает к терпимости и синкретизму (смешиванию разных религий вместе). Но в той же статье он называет евангелическое христианство «мусорной религией»!

Индивидуализм
Особое внимание уделяется индивидуализму. В американском суде по делу «Планируемое отцовство» против Кейси, оправдывая лицензию на аборт, суд заявил, что каждый человек должен определять «концепцию существования, смысла, вселенной и тайны человеческой жизни.”

История
История сильно переписана. То, что произошло на самом деле, либо неизвестно, либо неважно. Печальный симптом этого виден в опросе, показывающем, что 33% американцев поддержали мнение о том, что Холокоста, убийства шести миллионов евреев нацистами во время Второй мировой войны, возможно, никогда не произошло.

Уильям Девер в прекрасной статье в «Ближневосточной археологии» о подходе некоторых писателей к истории, и археологии в частности, говорит:

Такое «постмодернистское» мышление затронуло почти все дисциплины с 1950 года, как в естественные и социальные науки, до такой степени, что теперь это считается само собой разумеющимся как господствующая парадигма.

4. Христианство

Есть один Бог бесконечной мудрости, святости и силы, существующий вечно. Бог личен и существует внутри себя как три личности, Отец, Сын и Святой Дух, которые всегда существовали в любовных отношениях.

Материя
Вселенная является творением этого Бога и зависит от него в своем существовании. У него было начало, и в его нынешнем виде будет конец. Материя настоящая и хорошая.Сам Бог разделил сотворенную человеческую природу в лице Иисуса Христа. Хотя Бог поддерживает созданную вселенную, он отличен от нее. Сам он вне пространства и времени.

Люди
Бог создал людей «по своему подобию» с самосознанием, свободой делать выбор, моральной ответственностью, интеллектом и духовными качествами, которые позволяют нам лично относиться к Нему. [Я затронул такие вопросы, как создание людей, их место во вселенной и их отличие от животного мира в дополнительном буклете C «Природа науки и христианства». ] Его желание состоит в том, чтобы мы вступили в любовные отношения, которые уже существуют внутри личностей божественной Троицы, и наслаждались общением с ним как в этой жизни, так и в вечности. Мы все испортили своей своенравностью, но Он действовал в Иисусе Христе, чтобы восстановить это общение. Об этом позже.

Смерть
Мы существуем за пределами смерти, либо в отношениях с Богом, либо без него, в зависимости от выбора, который мы сделали в этой жизни.Поскольку материальное творение имеет значение для Бога, наши тела воскреснут во время Второго пришествия Христа, хотя и будут в преобразованном состоянии, аналогичном воскресшему телу Христа.

Как мы узнаем природу реальности?
Бог дал нам разум, который, как Он ожидает, мы будем использовать, будь то в нашем понимании Вселенной или в нашем знании Его. Однако наша моральная извращенность влияет на нашу способность ясно мыслить, особенно когда речь идет об истине о духовных вопросах. Истина о Боге, смысле жизни и смерти и тому подобное приходит к нам через откровение. Другими словами, Бог открывает эту истину тем, кто достаточно смирен, чтобы принять ее.

Нравственность
Поскольку Бог совершенно добр, Он создал людей с такими же качествами нравственной добродетели. Однако люди злоупотребили предоставленной им свободой, и наша моральная природа исказилась. Наша доброта запятнана «грехом», и это влияет на наши отношения с Богом, справедливость которого требует осуждения зла.

История
Бог делает свои цели известными в истории. Это «его история». Он проявил себя своими историческими поступками и открытием себя избранным людям, в частности, войдя в мир в лице Иисуса Христа. История имела начало и завершится возвращением Иисуса Христа, которого он назначил судьей человечества. В конечном итоге Бог создаст «новые небеса и новую землю», на которых его народ будет жить вечно в любовных и радостных отношениях с ним.

Автор: Дик Трипп

Помогите нам предоставить больше подобного контента, предоставив сегодня

Пожертвовать

Каким вы видите мир?

Когда Джимми Картер стал президентом в 1976 году, а Чарльз Колсон опубликовал в том же году свой бестселлер, их рассказы сделали фразу «рожденный свыше» модным словом в СМИ.

Эта фраза, первоначально произнесенная Иисусом в 3-й главе Иоанна, стала часто появляться. Я вспоминаю, как смотрел по телевизору матч по гольфу, в котором диктор объявил, что игрок, отбивающий мяч, родился заново.Я был в восторге, но мне любопытно было посмотреть, как он собирается объяснить это по национальному телевидению. Он продолжил, описывая, как гольфист просто немного изменил свою хватку и чудесным образом «возродился заново».

Мы начинаем видеть то же самое и с термином «мировоззрение». Я слышал, что люди использовали его как синоним личности , например, «У нее такое восхитительное мировоззрение». Вы, несомненно, слышали это — может быть, даже использовали. Но знаете ли вы, что это значит?

Что такое мировоззрение?

Чарльз Колсон говорит, что мировоззрение — это «сумма наших представлений о мире», в то время как Джеймс Сир говорит, что это наш «набор предпосылок… относительно основного устройства нашего мира.Вебстер определяет это как «всеобъемлющую концепцию или понимание мира». Мировоззрение — это нечто гораздо более глубокое, чем ваша личность или то, как вы держите клюшку для гольфа. Он определяет ваши представления о реальности и ваш взгляд на жизнь.

Чтобы лучше понять эту концепцию, важно знать, что существует два разных типа — или два «уровня» — мировоззрения. Разрешите объяснить…

Формальное мировоззрение

Формальное мировоззрение — это основная система идей, которая упорядочивает человеческие сердца и умы.Чтобы представить себе это, представьте себе книжную полку с двадцатью или тридцатью книгами. Некоторые старые, некоторые новые. Одни толстые, другие тонкие. Каждая книга имеет название: Христианство, Ислам, Марксизм, Языческий мистицизм и т. Д.

Если бы вы их изучили, вы бы обнаружили, что каждая из них строит аргументы в пользу того, что вещи, которые он утверждает, истинны (его «утверждения об истине») точно отражают реальность. Некоторые из них определены лучше, чем другие, но каждый утверждает, что он открыл или создал настоящую правду обо всем важном в жизни.Марксизм, например, в основном утверждает, что секрет жизни кроется в экономике, и, как следствие, реальность заключается в столкновении между теми, кто контролирует средства производства, и теми, кто этого не делает.

Формальное мировоззрение обычно носит всеобъемлющий характер, предлагая своим сторонникам линзу, через которую они могут смотреть, чтобы сформулировать универсальные представления о жизни, от философии до науки, от антропологии до политики, от экономики до социального порядка.

Личное мировоззрение

Если мы остановимся на этом определении, мы можем начать думать, что наши личные мировоззрения находятся в однозначной взаимосвязи с установленными формальными мировоззрениями. Мы ошибаемся. Существует огромная разница между систематическим набором заявлений об истине и сложными, фрагментированными и неуловимыми убеждениями большинства людей.

Если кто-то утверждает, что он марксист, что это значит? Можно ли предположить, что его личные убеждения в точности совпадают с книжкой по марксизму на полке? Или что, если кто-то заявляет, что он ведьма? Трудно сказать, что это значит с точки зрения ее представлений о жизни. Точно так же, когда кто-то говорит: «Я христианин; следовательно, у меня христианское мировоззрение », это не обязательно правда.

В конце 2003 года исследователь Джордж Барна попытался определить, сколько американцев придерживается «библейского мировоззрения». Он задавал людям вопросы, взятые прямо из Писания, чтобы узнать, действительно ли они верят тому, что там написано. Результаты были мрачными: это сделали только четыре процента. Когда он посмотрел на возрожденных верующих в Америке, результаты увеличились до девяти процентов. Как это может быть? Вместо того, чтобы принять формальные рамки библейского мировоззрения, кажется, что «христиане» приняли мешанину индивидуальных утверждений истины, которые исходят отовсюду.

Жизнь на шведском столе

Оглянитесь на книжную полку. В конце вы найдете еще одну, очень большую книгу под названием Разное . Здесь мы находим все несвязанные утверждения истины, которые просто витают в нашей культуре. Они могут быть дальними родственниками или искажениями формального мировоззрения или неисследованными утверждениями, которые совершенно не отражают реальность.

Например, если вы внимательно прислушаетесь к тому, что говорят люди, и прочитаете между строк, вы услышите такое убеждение: «Я глуп и никчемный.» Откуда это пришло? Я могу вспомнить несколько «формальных» мировоззрений, которые вызывают это утверждение истины, но не напрямую. Люди в нашей культуре, возможно, больше подвержены влиянию этих разных утверждений истины, чем какого-либо формального мировоззрения.

Так что в этом плохого? Начнем с того, что жизнь с мешаниной неисследованных убеждений делает нашу жизнь бессмысленной и фрагментарной. Вдобавок ко всему, когда наши убеждения неточно отражают реальность, мы в конечном итоге действуем таким образом, что наносим ущерб себе и нашим отношениям.

Я призываю вас изучить свое мировоззрение. Действительно ли ваши личные убеждения исходят из библейских рамок или они собраны из различных систем верований и вашей собственной (возможно, неточной) интерпретации реальности? Если мы говорим, что наш Бог в Иисусе есть истина, мы поступим правильно, если будем жить жизнью, основанной на истине, которую Он открыл нам в Своем Слове.

Мировоззрение? Это отвечает на вопросы жизни?

Мировоззрение — это определенная философия жизни, которая влияет и направляет то, как мы живем.Хотя существует множество определений и обозначений мировоззрений, на самом деле мировоззрение очень индивидуально и личностно. Мировоззрение формируется и формулируется тем, как человек воспринимает и понимает окружающий мир.

Во многом так же, как отношения каждого человека с Иисусом являются личными и индивидуальными, так же и тонкие детали мировоззрения. Однако есть базовые основы, позволяющие разделить мировоззрение на ряд категорий.

Пять основных мировоззренческих категорий

1. Натурализм: атеизм, агностицизм, экзистенциализм
2. Пантеизм: индуизм, даосизм, буддизм, нью-эйдж, сознание
3. Теизм: христианство, иудаизм, ислам
4. Спиритизм и политеизм (включает тысячи религий)
5. Постмодернизм и секулярный гуманизм (отмечены скептицизмом и индивидуализмом)

Наше ментальное восприятие реальности, в которой мы живем, во многом определяет наше мировоззрение.Следовательно, в дополнение к перечисленным выше некоторые люди могут утверждать, что они «вольнодумцы» и не придерживаются ни одного из основных определений. Однако для всех намерений и целей они изменяют только базовую систему убеждений одного из пяти и, как правило, не очень четко определяют, во что они верят. Его лучше определить не «свободомыслящих», а «свободных мыслителей» с меняющимися взглядами.

Вопросы жизни

Все мировоззрения стремятся объяснить самые основные вопросы жизни:

Кто я?

Откуда я пришел?

Почему я здесь?

Какова моя цель в жизни?

Куда я пойду, когда умру?

Почему мир находится в таком состоянии?

Что можно сделать, чтобы улучшить свою жизнь?

Что я могу сделать, чтобы изменить мир к лучшему?

То, как люди отвечают на эти основные вопросы, зависит от их знаний и восприятия окружающего мира, а также от того, что они считают правдой.Другими словами, мировоззрение определяется убеждениями. Поскольку большая часть знаний и многие представления не могут быть доказаны, мировоззрение также является типом системы, основанной на вере. Все мировоззрения религиозны по своей природе, потому что они создают систему убеждений, которой люди твердо придерживаются и которой они живут, пока не достигнут своей конечной судьбы, которая также определяется их мировоззрением.

Верно, неверно или нет религии

Человек пытается понять и определить свою жизнь и свой мир с момента падения Адама и Евы (Бытие 3).Поэтому в определении мировоззрения нет ничего нового. В предыдущие столетия пять перечисленных выше мировоззрений были упрощены до 1) авраамических религий, 2) ложных религий и 3) отсутствия религии. В течение 20-го века слово «религия» приобрело такой нежелательный оттенок, что люди начали говорить: «Дело не в религии. Речь идет об отношениях «. Звучит неплохо, но технически это неправильно. Слово «религия» определяется Oxford Dictionaries (онлайн) как:

1.вера и поклонение сверхчеловеческой контролирующей силе, особенно личному Богу или богам: « идей о взаимоотношениях между наукой и религией»

1.1 особая система веры и поклонения. « великих религий мира»

1.2 стремление или интерес, которым кто-то придает первостепенное значение. «Потребительство — новая религия»

Религия — неплохое слово. Это религия, которая определяет, хорошо это или плохо.А религия «вера в Иисуса и поклонение Ему» (определение выше), основанная на библейских истинах, является хорошей религией.

Новый язык, но по-прежнему религия

В 1990-х все говорили о своей «парадигме» — своем понимании закономерностей, которые помогли сформировать то, во что они верили. Парадигмы — это личные интерпретации, которые никогда не обходятся без риска ошибки. Следовательно, возникла необходимость в термине «смена парадигм».

Все мировоззрения, кроме мировоззрения, основанного на Боге из Библии, являются не чем иным, как изменяющимися парадигмами, построенными на неполной, ложной или ошибочной информации.Только христианское мировоззрение построено на прочном, неизменном, абсолютно истинном основании. Причина, по которой фундамент никогда не меняется, всегда прочен, всегда верен? Потому что это не основано на человеческих знаниях и понимании. Он основан на мудрости Бога, открытой через Его безошибочное Слово.

Почему другие мировоззрения?

Многие отвергают христианское мировоззрение, потому что их вера прежде всего в самих себя или в ложные учения ложных религий. Их проблема с христианским мировоззрением состоит в том, что оно требует подчинения всемогущему, всеведущему, вездесущему Триединому Богу.У тех, кто придерживается иных мировоззрений, есть своя религия самодостаточности. Даже несмотря на то, что Триединый Бог доказал свою вселюбивость и доброту, многие откажутся признать свою потребность зависеть от Одного, более могущественного и знающего, чем они сами. Они твердо верят в себя и свою силу (есть религиозный аспект).

Христианство — это мировоззрение, ориентированное на внешний и восходящий (направленное на Бога) мировоззрение, которое порождает иную (Божью) жизнь. Все другие мировоззрения продвигают самодостаточную жизнь «будь всем, чем можешь, делай все, что можешь, получай все, что можешь».И все потерпит неудачу, потому что человеку никогда не бывает достаточно, делать достаточно или получать достаточно.

Христианское мировоззрение

В христианском мировоззрении есть свобода, которую не предлагает никакое другое мировоззрение. Только в христианском мировоззрении человек отдает себя в руки доброго, любящего и всемогущего Бога и верит, что Он будет направлять и направлять его жизнь. В любом другом мировоззрении человек зависит от самого себя.

Мы могли подробно изучить все различные мировоззрения. И это может быть полезно для понимания ложных религий и того, во что мы верим.Но в конце концов, что действительно важно, так это знать ответы Бога на великие вопросы жизни. Важно понимать христианское мировоззрение, чтобы мы могли делиться с другими единственно верными, неизменными и абсолютными ответами. Верующим нужно твердо знать и напоминать об ответах Бога, а неверующим нужно их слышать.

Христианское мировоззрение отвечает на вопросы жизни

Кто я?

Я душа, связанная во чреве матери моей (Псалом 138: 13).Я родился в этот мир и (для христиан) рожден свыше от Духа (Иоанна 3: 5)

Откуда я пришел?

Это Всемогущий Бог всего творения дал мне жизнь. (Псалом 138: 13, Откровение 4:11) Он создал мир и все в нем. (Иоанна 1: 3, Римлянам 11:36, Колоссянам 1:16)

Почему я здесь и какова моя цель в жизни?

Человек был создан для Бога и по Его воле (Откровение 1: 6, 4:11). Цель человека — прославлять Бога и вечно наслаждаться Им.

Куда я пойду, когда умру?

Конец всех людей — физическая смерть (Римлянам 6:23 Ибо возмездие за грех — смерть… ) и духовная жизнь. Все умрут и все будут жить вечно… где-то. Принадлежащие Христу будут жить на Небесах со своим Создателем, получив прощение грехов и дар спасения (Римлянам 6:23, … дар Божий — это жизнь вечная во Христе Иисусе, нашем Господе ). Те, кто отвергает дар Божий, будут жить отдельно от Бога в аду (Марка 9: 43-48), осужденные по собственному выбору (Иоанна 3:18 … неверующий уже осужден…). Они будут осуждены за свои грехи и признаны виновными (Откровение 20:12).

Почему мир находится в таком состоянии?

Одно простое слово: грех. Бог создал мир совершенным, без смерти или умирания. И Он создал человека без греха. Человек предпочел ослушаться Бога и стремиться к своим желаниям. Поступив так, в мир вошел грех (Римлянам 5:12). Каждый из нас грешник. Мы не грешники, потому что грешим, мы грешим, потому что мы грешники. Мы родились грешниками и являемся проблемой в нашем мире.Состояние нашего мира обусловлено проблемами, вызванными грехами человека.

Что можно сделать, чтобы улучшить свою жизнь?

Все религии, кроме христианства, учат, что если человек будет больше стараться, он станет лучше. Будьте лучше. Делай добрые дела. Исправьте ошибки. Сделай свою жизнь лучше. Хотя человек может совершать некоторые хорошие дела без Бога, их никогда не бывает достаточно. Это может сделать жизнь человека более приятной и комфортной, но никогда не сможет полностью удовлетворить вопросы первостепенной важности (только что даны ответы на первые пять вопросов).

Иисус спросил, «Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Марка 8:36)

Иисус предупреждал: «… если не покаетесь, все так же погибнете. (Луки 13: 3)

И Иисус обещал,… Я даю им [Его овцам] вечную жизнь; и они никогда не погибнут… » (Иоанна 10:28)

Единственный способ улучшить жизнь в грешном мире — это очиститься от собственных грехов и получить дар спасения в Господе Иисусе Христе.Когда Иисус кого-то спасает, Он также дает им Святой Дух, чтобы пребывать в них и дать им возможность жить лучшей жизнью.

Что я могу сделать, чтобы изменить мир к лучшему?

Так же, как грех — проблема человека, это также проблема мира. Единственный способ изменить наш мир — это обратить сердца всех людей к Богу. Превратите разговоры с мирских вопросов в разговоры, имеющие духовное значение. Знайте основополагающие истины христианского мировоззрения (религия, вера, отношения — как бы вы это ни называли).Будьте готовы поделиться любовью и спасительной благодатью Иисуса со всеми людьми. Измените мир, живя по Его воле и отражая Его свет.

И не зажигают свечи и не ставят ее под сосуд [корзину], но на подсвечник; и он дает свет всему, что в доме. Да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела, и прославляли Отца вашего Небесного. (Матфея 5: 15-16)

<*}}}> <

Различные представления о Боге

Атеизм говорит: «Бога нет.
Пантеизм говорит: «Все творение есть Бог».
Панентеизм говорит: «Бог пребывает во всем творении и превосходит его».
Деизм говорит: «Бог далек от создателя».
Теистический финитизм говорит: «Бог ограничен».
Политеизм гласит: «Есть много богов».
Монотеизм говорит: «Есть только один Бог».
Христианство говорит: «Бог Триедин: один Бог в трех Лицах».

Системы | Бесплатный полнотекстовый | Систематическая основа для изучения мировоззрений и их обобщение в качестве многоцелевой исследовательской основы

] 37]
{Измерения каждого религиозного мировоззрения}
<Религиоведение>

Часть 1
Rousseau & Billingham (2018) {The Worldview Inquiry Framework8 9 Системная философия, наука>	Кен Фанк (2001) [40] {Элементы мировоззрения} <Инженерия>	9000 Видал (Клемент Видал, 2008) ) [38] {Фундаментальные вопросы и дисциплины, которые пытаются на них ответить} <Эволюционная космология>	Джеймс Сир (1976, 2004) [22,36 ] {Вопросы, на которые должно ответить каждое мировоззрение} <Теология>	Diederik Aerts et al. (1994) [39] {Компоненты мировоззрения} <Физика>
Онтология (Что существует для создания мира? Что создает условия для возможности существование и природа мира?)	Теология 1: верования о существовании Бога	Что такое? (Онтология — модель реальности в целом)	Что такое первичная реальность — настоящая?	—
Метафизика (Какова природа / характер фундаментальных сущностей?)	Метафизика: верования об окончательной природе Реальности Теология 2: верования о природе Бога	—	Какова природа внешней реальности, то есть окружающего нас мира?	Почему наш мир такой, какой он есть, а не другой? Почему мы такие, какие есть, а не разные?
Космология I (Космология природы) (Какова природа природы? Каковы ее происхождение, масштабы, история и потенциал?	Космология: представления о происхождении и природе Вселенной; телеология: представления о значении и предназначении Вселенной, ее неодушевленных элементах и ​​ее обитателях	Откуда все это взялось? (Объяснение — модель прошлого) Куда мы идем? (Предсказание — модель будущего)	—	Какова природа нашего мира? Как он устроен и как функционирует?
Cosmology II (Космология людей) (Какова природа, происхождение, история и потенциал людей? )	Космология: представления о происхождении и природе жизни и Человека;	—	Что такое человек? Что происходит с человеком после смерти?	Какое будущее открывается для нас и нашего вида в этом мире? По каким критериям мы должны выбрать эти возможные варианты будущего? Как и какими способами мы можем влиять на мир?
Аксиология (Что важно и почему)	Аксиология: представления о природе ценностей, о том, что хорошо и что плохо, что правильно и что неправильно	Что есть добро и что зло? (Аксиология — теория ценностей)	Как узнать, что правильно, а что неправильно?	—
Праксиология (Как мы должны действовать и почему)	Антропология: представления о природе и предназначении человека в целом и самого себя в частности	Как мы должны действовать? (Праксиология — теория действий)	В чем смысл истории человечества? Какие личные, жизненно важные обязательства соответствуют этому мировоззрению?	Как нам действовать и творить в этом мире? Каковы общие принципы, по которым мы должны организовывать свои действия?
Эпистемология (Что мы можем знать? Как и почему?)	Эпистемология: представления о природе и источниках знаний	Что верно, а что ложно? (Эпистемология — теория познания)	Почему вообще можно что-то знать?	Почему мы чувствуем то же, что чувствуем в этом мире, и как мы оцениваем глобальную реальность и роль нашего вида в ней? Как нам построить свой образ этого мира?
Часть 2
Rousseau & Billingham (2018) {The Worldview Inquiry Framework} <Системная философия, наука>	64 [Ninian Smart	Марио Бунге (2009) [65] {Ветви подлинной философии} <Научный Философия>	Анник Де Витт и др. (2016) [29] {Аспекты «Интегративной концепции мировоззрения»} <Устойчивое развитие>	Образцы Кеннета [30] {Основные компоненты мировоззрения} <Богословие>
Онтология (Что существует для создания мира? Что обеспечивает условия для возможности существования и природа мира?)	Доктринальное или философское измерение	Онтология 1: быть	—	Богословие — Концепция Бога или отсутствие таковой
Метафизика (Какова природа / характер фундаментального существует (ы)?)	Доктринальное или философское измерение	Онтология 2: становление	Онтология 1 — Метафизика: Какова природа реальности?	Метафизика — взгляд на внешнюю реальность, особенно на космос
Космология I (Космология природы) (Какова природа природы? Каковы ее происхождение, масштабы, история и потенциал? мифическое измерение	—	Онтология 3: Как возникла жизнь? Онтология 4: Какова природа природы?	История — Изучение природы, направления и цели разворачивающихся исторических событий
Космология II (Космология людей) (Какова природа, происхождение, история и потенциал человека?)	Повествовательное или мифическое измерение	—	Антропология 1, 2, 3, 6: Что определяет меня? Что такое человек? Как люди относятся к природе? Что происходит с нами после смерти?	Антропология — изучение происхождения, природы, проблем и судьбы человека
Аксиология (Что важно и почему)	Этическое или правовое измерение	Аксиология: ценности; Этика: права и обязанности	Онтология 2 — В чем ценность природы? Аксиология 1, 2: Что для меня важно? Что мотивирует мое отношение? Антропология 4: Какие права и обязанности у нас есть в отношении природы? Социальное видение 1, 2: Какова наша роль в обществе? Каковы наши права и обязанности в обществе?	Аксиология — Изучение происхождения, природы, значения и критериев ценностей
Праксиология (Как мы должны действовать и почему)	Ритуальное или практическое измерение; Социальное или институциональное измерение	Праксиология: действие	Аксиология 3, 4: Что я ценю в жизни? Какой образ жизни я предпочитаю? Антропология 5: Почему мы страдаем?
Эпистемология (Что мы можем знать? Как и почему?)	Опытное или эмоциональное измерение	Эпистемология: познание и знание; Логика: точность и выводимость; Семантика: значение и истина; Методология: доказательства; Философия науки	Эпистемология 1, 2, 3: Какова роль науки? Какое влияние оказывают наука и технологии? Кому / чему я могу доверять, чему верить?	Эпистемология — изучение происхождения, природы, пределов и достоверности знаний

Церковь Сообщества Сент-Айвс: Сидней, Австралия

Как и предполагает само слово, мировоззрение — это общий взгляд на мир. Это не физический взгляд на мир, который можно увидеть с орбитальной космической станции. Скорее, это философский взгляд на мир — и не только на нашу планету, но и на всю реальность. Мировоззрение — это всеобъемлющий взгляд на все, что существует и имеет для нас значение. Ваше мировоззрение отражает ваши самые фундаментальные убеждения и предположения о вселенной, в которой вы живете. Он отражает то, как вы ответили бы на все «большие вопросы» человеческого существования, фундаментальные вопросы, которые мы задаем о жизни, вселенной и всем остальном.Есть ли Бог? Если да, то каков Бог и как я отношусь к Богу? Если бога нет, какое это имеет значение? Что такое правда и может ли кто-нибудь действительно знать правду? Откуда взялась Вселенная и куда она идет — если куда-нибудь? В чем смысл жизни? Есть ли у моей жизни цель — и если да, то какова она? Что мне делать со своей жизнью? Что значит жить хорошей жизнью? В конце концов, действительно ли имеет значение, живу я хорошей жизнью или нет? Есть ли жизнь после смерти? Являются ли люди в основном просто умными обезьянами с превосходным чувством гигиены и моды — или для нас это нечто большее?

Имеет ли значение, какое у вас мировоззрение? Мировоззрение играет центральную и определяющую роль в нашей жизни. Они определяют то, во что мы верим и во что готовы верить, как мы интерпретируем свой опыт, как мы ведем себя в ответ на этот опыт и как мы относимся к другим. Ваше мировоззрение отражает ваши самые важные и влиятельные убеждения, и эти убеждения имеют значение почти для всего, во что вы верите. Ваше мировоззрение касается того, что вы думаете о важнейших вопросах, которые влияют на все ваше мировоззрение. Ваш основной взгляд на мир формирует то, как вы относитесь к миру и как вы взаимодействуете с ним.

Также имеет значение, какое у вас мировоззрение, потому что мировоззрение включает утверждения, которые могут быть правдой или ложью. В одних взглядах на мир больше правды, чем в других. Итак, если вас волнует правда, вам следует заботиться о том, какое у вас мировоззрение. Вам следует искать мировоззрение, наиболее близкое к истине; мировоззрение, точно отражающее истинное положение вещей; мировоззрение, которое позволяет нам правильно видеть мир. Неправильное мировоззрение — все равно что носить неправильные очки: вы не увидите мир так, как вам следует. Никто из нас не должен этого хотеть!

Выдержка из книги «Какое у вас мировоззрение ?: Интерактивный подход к важным вопросам жизни» (Джеймс Н. Андерсон)

Для нас, в церкви St Ives Community, мы все стремимся к развитию здравого библейского мировоззрения. Библия — это наше окно, чтобы разобраться в мире. На протяжении всей истории миллионы людей доказали, что Библия имеет больше смысла в реальности (и имеет смысл в большей степени реальности), чем любое другое мировоззрение.Другими словами, эти вдохновенные писания обладают своего рода самоочевидной силой, потому что они проливают так много света на самые большие проблемы жизни: Бога и человеческую личность, откуда мы пришли, и почему мы здесь, и что нас ждет в будущем, что такое зло и грех, и что Бог сделал с нашим грехом в смерти Христа, и что такое настоящее счастье, и как жизнь на земле должна быть устроена так, чтобы общество процветало, а не рушилось в хаос . На протяжении 2000 лет люди считали эту книгу истинной, потому что она давала ответы на самые большие, самые важные и самые трудные вопросы, помогая разобраться во всей реальности.

3 вопроса для определения мировоззрения

В Veritas мы стремимся помочь нашим студентам искать истину. Хотя мы преподаем все предметы через библейское мировоззрение, мы надеемся, что наши молодые люди зададут сложных вопросов, которые помогут им сформировать для себя основу того, как они будут учиться и жить на протяжении всей своей жизни, и что в конечном итоге этот квест будет привести их к выбору благочестивой, библейской основы. Мы осознаем важность понимания того, как мы и окружающие нас воспринимаем наш мир.Таким образом, этот пост, написанный родителем Veritas и студентом магистра богословия столичной семинарии Хербом Суэретом, предлагает родителям некоторое представление о том, как определить свое собственное мировоззрение и почему это важно понимать.

Мировоззрение — это термин, который для многих из нас может иметь очень нечеткое определение. Мы слышим идеи о различных мировоззрениях и, возможно, даже о конкретных элементах мировоззрения, поскольку они имеют отношение к поп-культуре и СМИ с их анализом текущих событий. Но что на самом деле означает этот термин? Относится ли это к философии, религии, науке или даже к диете? Краткий ответ на все эти вопросы — абсолютно. Чтобы прояснить наше понимание мировоззрения, я хотел бы представить более глубокое понимание этой концепции и то, почему ее понимание не только важно, но и жизненно важно для взаимоотношений с людьми, с которыми мы живем в нашем мире. Давайте начнем с того, что погрузимся в бескрайний океан темы «мировоззрение».

Когда кто-либо начинает знакомство с мировоззрением, в первую очередь следует начать с вопросов.Эти вопросы помогают определить мировоззрение человека, а также дают дальнейшее определение. Начнем с основного вопроса, который нужно задать при определении мировоззрения.

1. Есть ли во Вселенной высшая сила?

Этот вопрос может показаться несложным или вызывающим. Фактически, на него можно ответить одним словом: «да» или «нет». Однако последствия огромны в зависимости от того, на какой стороне забора вы находитесь. Если ответ «нет», то каков окончательный авторитет? Перед кем, если перед кем, в конечном итоге вы несете ответственность? На самом деле логичный ответ таков: нет никого, перед кем человек несет ответственность.Обычно этот человек считает себя полностью автономным. Они должны использовать свой собственный разум, чтобы определять истину и смысл этого мира.

Для человека, признающего высшую силу, верно прямо противоположное. Истина существует не только в интерпретации мира человеком, но, скорее, существует абсолютная истина, исходящая от высшей силы. Эти люди могут выбрать, будут они искать истину или нет, но по своей сути они признают, что не являются полностью автономными людьми.

Здесь важно отметить, что мировоззрение почти никогда не применяется последовательно. Последовательное применение того, кто признает высшую силу, никогда не будет пытаться быть автономным способами, которые высшая сила не позволяет. Это несовместимо с таким мировоззрением. Точно так же тот, кто не верит в высшую силу, должен быть последовательным, он никогда не должен принимать истину за пределами своего собственного понимания. Все должно проходить через их фильтр и взаимодействовать с ним ощутимо.Не может быть доверия к правде других, потому что они должны смотреть на нее через свои собственные фильтры. Это важное различие, которое вы будете видеть все чаще и чаще по мере продвижения.

2. Откуда появился наш мир?

Следующий вопрос начинает разделять обе стороны немного больше, чем раньше. Для толпы, не обладающей высшей властью, мы начинаем видеть идеи дарвиновской эволюции, теорий инопланетных семян и Большого взрыва для начала. Обычно люди полагаются на эмпирические данные и наблюдаемые факты, объясняющие происхождение жизни.Многие также признают апатию к ответу. Для них это не важный вопрос.

Те, кто скапливается в группе высшей силы, склонны тяготеть к выражению их личной веры о начале мира. На Западе это обычно творец, который создает мир и творение. В восточных религиях есть гораздо больше духовных и мистических объяснений начала мира. Это не означает, что эта группа слепо принимает историческое исповедание своей веры. Это может и обычно включает некоторую интеграцию эмпирических данных и научной теории для разъяснения или даже полного определения.

Этот вопрос обычно поддерживает те, которые соответствуют идеям предыдущего вопроса. Я имею в виду, что у людей всегда будут теории, основанные на их вере в высшую силу или нет. Внести это понимание в эту сферу несложно с точки зрения последовательности, однако следующий вопрос начнет разделять оба дома.

3. Какова цель человека?

Это тот, который проливает свет на многие несоответствия, присутствующие в индивидуальных мировоззрениях людей.Религиозные секты не могут смириться с этим во всем своем спектре. Христианам трудно прийти к согласию между утверждением Вестминстерского исповедания «прославлять Бога и вечно радоваться Ему» и моделью искателя мегаполисов, которая подчеркивает Великое Поручение как главную цель человека. Это, безусловно, не только для тех, кто верит в высшую силу. Возможно, это те, у кого нет даже более широких определений цели человека. Как правило, присутствует гуманистический аспект, хотя нигилизм — отрицание всех моральных и религиозных принципов, вплоть до того, что жизнь кажется бессмысленной, — всегда присутствует на заднем плане.Практически цель может варьироваться от продвижения расы до удаления себя из этого мира, чтобы избежать бессмысленности. Несмотря на то, что на данный момент это наибольшее количество итераций, в нем также есть наибольшее количество несоответствий.

Возможно, именно здесь показаны внутренние «карты». Несоответствия интересно наблюдать и критиковать. Мы видим людей, которые не проявляют склонности к высшей власти, но при этом уважают других. Как это может быть? Если больше некому отвечать за наши действия, что мешает нам делать то, что мы хотим, с кем хотим? Это для самореализации? Возможно, но в какой момент это все еще необходимо? А как насчет закона? Какова цель законов, если нет высшей власти, перед которой мы несем полную ответственность? Все это вопросы и идеи, которые поднимают многие несоответствия на поверхность.

Заключение

Так почему это важно? Почему это имеет значение, если я верю в одно, а кто-то другой — в другое? Разве мы не можем жить вместе в этой великой американской мечте? Конечно, как христиане, мы должны стремиться к миру и единству. Дело не в изучении мировоззрения. Важно увидеть последствия последовательного мировоззрения по обе стороны от первого вопроса. Один пойдет по пути поиска истины в отношении высших сил и их цели жизни, а другой приведет к анархии, поскольку истина станет неуместной, поскольку существует столько же версий, сколько людей.Я использую здесь преувеличения, но, надеюсь, это убедит нас.

Мы как христиане знаем, что Бог ясен и очевиден для всех людей через Творение и их послушание закону. Это не означает, что мы не должны взаимодействовать с представителями противоположных мировоззрений. Наоборот. Это означает, что мы должны использовать более глубокое понимание мировоззрения при взаимодействии с другими. Это означает, что мы должны знать, кто воспитывает наших детей в свете их мировоззрения. Это означает, что после прошедших выборов, когда казалось, что наша страна разделилась на две части, мы понимаем, почему, и заинтересованы в устранении разрыва.

Дополнительные ресурсы

Это тема с гораздо большей глубиной, чем представленная здесь. Если вам нравится читать, в моих поисках дополнительной информации мне помогли следующие слова:

Эта книга является отличным учебником по мировоззрениям и множеству различных примеров из них.
Книга Джеймса У. Сира «Вселенная по соседству: каталог основных мировоззрений»

Нэнси Пирси проделывает фантастическую работу, используя анализ мировоззрения, чтобы делать утверждения о современном американском евангелизме в своей книге « Полная правда: освобождение христианства из его культурного плена».

Если вам нравится богословие и вы слушаете подкасты, у доктора Ал Молера, президента Южной баптистской теологической семинарии, есть ежедневная лента, в которой он анализирует мировоззрение, представленное в текущих событиях не только в США, но и во всем мире. Он называется «Брифинг», и вы можете послушать его в здесь.

Узнайте, почему классическая христианская школа в округе Ланкастер может быть правильным выбором для вашего ученика:

Академия Веритас — частная христианская школа в округе Ланкастер, штат Пенсильвания.Наша цель — воспитать в классическом христианском образовании любящих, служащих и думающих студентов. Y Вы можете загрузить свое Руководство по выбору частной школы в округе Ланкастер.

Христианское мировоззрение — Служение на высшем уровне

Что такое мировоззрение? По словам доктора Джеффа Майерса, мировоззрение — это «набор идей, убеждений, убеждений и привычек, которые помогают нам понять Бога, мир и наши отношения с Богом и миром.

Сегодня в мире действуют сотни мировоззрений, в том числе христианское мировоззрение. В Summit мы изучаем мировоззрение людей, потому что это помогает нам понять, во что они верят, и, что более важно, почему они верят в то, во что верят. Это дает нам представление о том, как мы можем поговорить с ними о христианском мировоззрении.

Почему христианское мировоззрение имеет значение?

Христианское мировоззрение важно, потому что это линза, через которую мы смотрим на мир.Наше христианское мировоззрение — это невидимый, но очень реальный фильтр, который мы используем, чтобы понять, почему вещи такие, какие они есть. Понимание нашего собственного мировоззрения так же важно, как и понимание мировоззрения окружающих вас людей.

Каковы мои предположения?

Мы все делаем предположения о вещах, которых не совсем понимаем. Мы предполагаем намерения и мотивации людей. Все эти предположения исходят из нашего христианского мировоззрения или нашего понимания мировоззрения других людей.

Что такое большие истории?

Все мы рассказываем истории о мире, которые объясняют, почему вещи такие, какие они есть. Наши большие истории (также известные как мета-рассказы) лежат в основе нашего христианского мировоззрения. Персонажи и повествование в этих больших историях формируют то, как мы думаем и действуем — они составляют огромную часть нашего христианского мировоззрения.

Как перемещаться по миру?

Еще одна причина, по которой христианское мировоззрение имеет значение, заключается в том, что оно помогает нам ориентироваться в повседневной жизни.То, как мы взаимодействуем друг с другом, решения, которые мы принимаем, и ценности, которых мы придерживаемся, вытекают из нашего мировоззрения.

Понимание христианского мировоззрения

Более 2 миллиардов человек в мире утверждают, что они христиане, это почти треть населения мира. То, что они подразумевают под словом «христианин», конечно, сильно различается — некоторые люди утверждают, что придерживаются христианского мировоззрения, потому что их родители были христианами или потому что они живут в преимущественно христианской стране.

Тем не менее, никто не сомневается, что христианское мировоззрение имеет доминирующее влияние в мире.Христианское мировоззрение построено на учении Иисуса Христа, Мессии, веками пророчествовавшего среди израильтян в Иудейских Писаниях. Христиане верят, что Бог явил Себя в Библии, а также в природе, но особенно в личности Иисуса Христа. Поскольку Иисус Христос был Богом, воплотившимся в человеческое существо, его жизнь является центром человеческой истории с христианского мировоззрения.

Мы были созданы Богом

Первое, что нужно знать о христианском мировоззрении, — это то, что оно утверждает, что мы были созданы Богом.Мы созданы по Его образу, чтобы нести Его подобие в мире. Это фундаментальный аспект христианского мировоззрения.

Мы забыли, кто мы такие.

В христианском мировоззрении очевидно, что есть промежутки между тем, как Бог создал нас и мир, и тем, как обстоят дела в настоящее время. Один из этих пробелов — между тем, как мы были созданы для жизни, и тем, как мы живем на самом деле. Христианское мировоззрение гласит, что в некотором смысле мы забыли, кто мы есть, и поэтому нам необходимо вернуться к отношениям, для которых мы были созданы — отношениям с Богом.

Иисус пришел вернуть нас

Иисус пришел в мир, чтобы вернуть нас к Богу — обратно к Его образу жизни и обратно к Его способу взаимоотношений. Это основа христианского мировоззрения. Иисус — единственный способ вернуться к жизни, для которой мы были созданы. Он показал нам, что значит жить, исходя из христианского мировоззрения, и дал каждому из нас возможность вступить в этот другой вид жизни.

Приглашение других посмотреть, как мы видим

Большая часть христианского мировоззрения включает приглашение других увидеть мир таким, каким мы его видим.Это включает в себя помощь другим людям, как можно лучше, чтобы понять, что Бог создал их и хочет, чтобы они жили в отношениях с Ним. Христианское мировоззрение изменило жизни миллиардов людей на протяжении веков, и это мировоззрение по-прежнему меняет жизни сегодня.

Для получения дополнительной информации о христианском мировоззрении посетите раздел бесплатных ресурсов на нашем веб-сайте.

Кто такие министерства саммита?

Summit Ministries существует для того, чтобы взращивать подрастающие поколения и решительно отстаивать библейское мировоззрение.Мы достигаем этого несколькими способами.

Разработка бесплатных ресурсов мировоззрения
Проведение студенческих конференций
Обеспечение учебной программы как для христианских школ, так и для учеников на дому

Создание бесплатных ресурсов мировоззрения

У нас есть огромный архив ресурсов мировоззрения в виде видео и статей. Все они разработаны с точки зрения апологетики — защиты христианской веры и библейского мировоззрения.

Проведение студенческих конференций

Каждое лето сотни студентов посещают одну из наших студенческих конференций в Колорадо, Пенсильвании и Теннесси.Во время этих конференций студенты слышат от некоторых выдающихся умов христианства, как они учатся защищать свою веру и готовятся к поступлению в колледж. В результате сотни студентов приняли свою веру и знают, почему они верят в то, во что верят.

Предоставление учебных программ для христианских школ и домашних школ

Еще один способ побудить подрастающие поколения укрепиться в библейском мировоззрении — это предоставить библейские учебные программы для христианских школ и домашних школ.Тысячи детей используют эти инструменты, чтобы понять свою веру (на соответствующем возрасту уровне), а затем подготовиться к защите того, почему они верят в то, во что верят. Изучение апологетики можно начинать в молодом возрасте, даже если оно будет выглядеть иначе, чем в более позднюю жизнь.

В центре внимания Summit Ministries

Мы нацелены на то, чтобы помочь людям подойти и понять жизнь с христианского, библейского мировоззрения. В нашей сегодняшней культуре существует множество конкурирующих мировоззрений, которые предлагают объяснение важных жизненных вопросов.Изучая и применяя апологетику, мы обеспечиваем людям прочную основу для уверенности в библейском мировоззрении.

Какие области изучают министерства саммита?

Ответы на самые большие вопросы в жизни предлагаются повсюду. Как нам разобраться в этом шквале предположений и утверждений? Мы определили десять областей, в которых библейское мировоззрение может направлять наше мышление и поведение. Эти области с самого начала вплетены в нашу программу домашнего обучения в соответствии с возрастом.

• Богословие
• Философия
• Этика
• Биология
• Психология
• Социология
• Закон
• Политика
• Экономика
• История

Эти 10 областей обеспечивают всестороннее мировоззрение, основанное на библейских принципах. Последовательно применяя апологетику к этим 10 темам, мы учим людей уверенно отстаивать свою веру.

История Summit Ministries

Вызывает тревогу количество христиан, спотыкающихся во время учебы в колледжах, и около половины из них откажутся от своей веры, потому что у них просто нет защиты тому, во что они верят.Дэвид Нобель, наш основатель и бывший президент, почти присоединился к этой статистике, когда он был студентом философии в Университете Висконсина в Мэдисоне. Доктор Ноебель основал Summit Ministries в 1962 году, чтобы помочь христианам укрепить свою веру, тем самым дав им возможность противостоять шквалу проблем в университетских городках.