Каковы причины человеческой жестокости: Итоговое сочинение — 2019: «Доброта и жестокость»

Содержание

В чем, по-вашему, могут быть причины проявления жестокости?

(379 слов) Каковы причины человеческой жестокости? Этим вопросом задавались многие философы, авторы публицистических трудов и художественной литературы. Лично я полагаю, что основной причиной является извечная борьба людей друг с другом. Являясь высшим проявлением жестокости, война выставляет наружу худшие качества человеческой натуры. Рассмотрим литературные примеры, чтобы убедиться в правильности этой точки зрения.

Лев Николаевич Толстой в романе-эпопее «Война и мир» описал войну как эпицентр и первопричину жестокости. Главные герои произведения переживают сильнейшие потрясения, оказываясь участниками военных действий. Самые ужасные изменения мы наблюдаем в молодом князе Андрее Болконском. Имея необычайно романтические представления о баталиях, преисполненных героизма и чести, он встречается с истинным лицом войны – с беспощадной, почти звериной жестокостью на поле боя. Оказавшись на волосок от гибели, князь кардинально меняется и в нем не остается почти ничего общего с мечтательным молодым человеком, которого мы встречаем в начале романа. Например, он не может простить измену Наташи, высказывая свою непримиримость в разговоре с Пьером. Безухов просит друга не быть слишком строгим, но герой уже не способен на милосердие: он отравлен войной. Поэтому автор завершает его жизнь, намекая, что Андрей уже не сможет простроить счастливую семью. Человек, который хоть раз был на поле боя, уже не может излечиться от жестокосердия.

Подобные примеры можно найти и в зарубежной прозе. Эрнест Хэммингуэй, будучи участником Первой Мировой Войны, оставил после себя один из величайших памятников мировой литературы – роман «Прощай, оружие!». Главный герой произведения, американский офицер Фредерик Генри, служащий в санитарной части, переживает тяжести войны, являясь свидетелем ужасных событий. Влюбившись в медсестру Кэтрин, он, дезертировав из армии, вместе с возлюбленной перебирается в Швейцарию. На пути туда их подстригает неумолимая судьба: Генри угрожает расстрел, и всюду он ощущает погоню, как будто на беглеца идет охота. Даже мирные граждане ожесточаются и доносят друг на друга, не жалея тех, кого они обрекают на гибель. Война и ее жестокость сводят с ума измученное общество, готовое растерзать любого, даже невиновного человека.

Приведенные в пример произведения характерны тем, что они были написаны непосредственными участниками войн, которые видели их последствия. Ожесточились не только солдаты, борьба надолго отравила своим ядовитым кровавым соком целые нации, целые поколения людей. Нам лишь кажется, что война не касается нас, если идет в другой стране. Она приникает в наше сознание через СМИ и приучает нас к мысли о неизбежности насилия. Подобное мировоззрение рано или поздно приводит человека к его маленькой или большой жестокости.

Автор: Карим Лисовский

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Каковы причины человеческой жестокости? | Устройство мира

Сегодня посмотрел фильм канала Редакция «Что делает нас жестокими», и внезапно осознал, что это один из краеугольных вопросов будущего человечества, если мы хотим создать правильное

устройство мира.

Самое жуткое, что каким бы хорошим и внутренне добрым ни был человек, очень быстро его можно превратить в винтик системы, цель которой будет уничтожать себе подобных. Для этого не надо волшебных пасов руками, а достаточно придумать убедительную пропаганду, придумать врага и чётко разъяснить почему в данный момент необходимо действовать так, а не иначе. И всё…

Порой от неосознанной жестокости нас отделяет несколько дней и часов. Фото взято из свободных источников. Авторского знака нет.

Порой от неосознанной жестокости нас отделяет несколько дней и часов. Фото взято из свободных источников. Авторского знака нет.

Большинство людей даже критически не задумывается, что происходит вокруг, беспрекословно выполняя приказы вышестоящего авторитета, а после разводя руками и недоумевая: «Но ведь это не я, это мне приказали».

В 60 — 70-хх годах было проведено несколько экспериментов с целью понять, как могло произойти в Германии именно то, что произошло. Как большое количество с виду хороших и добрых людей позволило создать машину уничтожения. И оказалось, что процесс выстраивается очень быстро, сам собой, часто заставляя действовать интуитивно как тех, кто выступает со стороны авторитета, так и со стороны тех, кто подчиняется.

Для себя я пишу этот пост в первую очередь, чтобы в будущем попытаться решить эту проблему. Может ли человечество перестать быть животными, прекратить действовать как единое «стадо,» — извините другого слова тут и не подберёшь, — и поставить сострадание во главу угла существования на этой планете? Как победить жестокость?

В видео упоминались следующие книги, которые в дальнейшем я хочу изучить для понимания этого вопроса:

Фотография книги взята из свободного источника

Фотография книги взята из свободного источника

Ханна Арендт «Банальность зла» — рассказывающая о поведении на суде одного из главных палачей третьего рейха, искренне считавшего, что не его вина в том, что происходило в концлагерях.

Фотография книги взята из свободных источников

Фотография книги взята из свободных источников

«Эффект люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев» Филиппа Зимбардо об эксперименте в одной из тюрем, когда обычных людей разделили на группы заключённых и надзирателей. И что из этого вышло…

Знаете ли вы какие-то другие книги и теории, проливающие свет на природу жестокого поведения людей и возможности решения этой проблемы? Буду признателен за комментарии к посту. Надеюсь, что выход есть…

Аргументы по направлению «Доброта и жестокость»

Литературные примеры к общему направлению ИС «Доброта и жестокость».

А.С.Пушкин «Капитанская дочка»

Проблема доброты и жесткости является одной из основных в творчестве А.С.Пушкина. В повести «Капитанская дочка» эта проблема решается на примере двух героев: Петра Гринёва и Пугачёва. В момент их встречи в главе «Вожатый» Гринёв проявляет доброту по отношению к Пугачёву, когда жалует ему заячий тулупчик со своего плеча. Этот благородный жест спасёт ему впоследствии жизнь. Гринёв может быть жестоким, вспомним его ссору с Савельичем, когда нужно было отдать долг Зурину. Но даже в таких ситуациях доброта понуждает его просить прощения и восстанавливать хорошие отношения с человеком, которого он обидел. Такое поведение героя тоже не остаётся невознаграждённым, так как именно Савельич бросается в ноги палачей, чтобы спасти своего доброго барина. Пушкин убеждает нас: доброта вызывает ответную доброту даже в мире войны и жестокости.

Пугачёв представлен в повести как предводитель бунтовщиков. В главе «Приступ» жестокость мятежников не знает предела: казнь капитана Миронова и его сподвижников, расправа над Василисой Егоровной. Пушкин нисколько не смягчает и скрашивает сцен насилия, давая нам понять, насколько страшен «русский бунт – бессмысленный и беспощадный». Но представляя нам образ башкирца с оторванным языком и отрезанными носом и ушами, Пушкин хотел показать, что эта жестокость – порождение жестокости власть имущих к простому народу.

На примере Пугачёва и Гринёва писатель хотел показать образец таких отношений, когда жестокость исключена: для этого в любом человеке нужно видеть личность, достойную уважения и заслуживающую доброго отношения.

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

В романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов создал странного героя, который жесток к людям, потому что ему скучно, и он желает развлечься. Возьмём историю с Грушницким. Ведь этот молодой человек глупо поплатился жизнью всего лишь за то, что оказался втянут в игру, затеянную от скуки Печориным. Немыслимо жестоко поступил этот «герой времени» с Бэлой и её семьёй. Отец был убит, Азамат сгинул, сама Бэла тоже погибла, но до этого ещё настрадалась сначала от любви Печорина, а потом от её отсутствия. Писатель стремится показать нам, как страшен бывает человек, для которого существует только один закон – собственные прихоти и желания. Ведь Печорин не родился таким, он просто потерял всяческие ориентиры.

Доброта, заложенная в нём, временами просыпается. Например, слепой мальчик вызывает невольное сожаление, вид убитой горем старухи, матери казака, зарубившего в пьяном угаре Вулича, пробуждает сочувствие. Он даже решил взять преступника живым, рискуя жизнью. И это ему с лёгкостью удалось. Если бы забота о людях всегда бы жила в его сердце и вызывала бы в нём добрые побуждения, его можно было бы назвать настоящим героем.

Н.В.Гоголь «Шинель»

Основной идеей во многих произведениях Н.В.Гоголя является мысль о неправильном устройстве человеческого общества, в котором царит жестокость. В повести «Шинель» рассказывается история жизни и гибели Акакия Акакиевича Башмачкина. Это образ «маленького человека», всеми презираемого и унижаемого. Он не способен ничего противопоставить своим мучителям, только однажды его жалобный лепет заставил «остановиться и в ужасе отшатнуться» молодого человека, ещё не утратившего способность быть добрым. В таком мире ничего хорошего нет для человека «маленького», ведь даже шинель, приобретённая такими жертвами, была отобрана у него. Получается, что неправильный мир отвергает всех, кто добр и не способен на жестокость, что-то получить в нём может только тот, кто отберёт, ограбит, унизит и оскорбит другого.

Н.С.Лесков «Дурачок»

Н.С.Лесков в своём творчестве обращался к теме праведничества. Он стремился найти и показать образ человека, который неизменно оставался бы добрым. Главный герой рассказа «Дурачок» и является таким праведником, источником божественной доброты. Его можно сравнить со спасителем всех несчастных. Петьку он спасает от наказания розгами, подставив собственную спину; сам напросился в рекруты идти, жалея матерей, у которых сыновей могли забрать; отпустил на волю Хабибулу, приговорённого к смерти ханом-Джангаром, наверняка зная, что с него шкуру живьём снимут. Всё это объясняет Панька так: «Я терпеть не могу, чтобы других мучили,… вот возьми меня и вели меня вместо его мучить, — пусть моя душа будет счастливая и от всех страхов свободная». Непостижимую глубину человеческой доброты показал в этом произведении Лесков, и мы по-настоящему проникаемся духом «праведничества», с высоты которого оцениваем все события, происходящие в нашей жизни.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»

Ф.М.Достоевский стремился показать, что необходимо сохранять доброту в своём сердце даже в таком мире, в котором царит жестокость. Именно это является основой сюжета в романе «Преступление и наказание». Раскольников, главный герой произведения, живёт в страшном мире всеобщего ожесточения. Реальность вызывает яростный протест, символически изображённый в первом сне Раскольникова: в огромную телегу, впряжена измождённая кляча, которая, несмотря на жестокое избиение кнутом, не может сдвинуть воз с места. В слезах просыпается Раскольников после такого сна. Он понимает, что невозможно так жить, и в его голове возникает ужасная теория, согласно которой он может получить избавление от всех страданий, возвысившись над другими, только для этого ему требуется научиться убивать. Парадоксально, но факт: человек, страдающий от жестокости, сам становится жестоким. Убийство старухи-процентщицы, которую Раскольников наметил себе в жертву и-за её никчемности и вредности, влечёт за собой другое убийство, уже ничем не оправданное. Это двойное преступление неподъёмным бременем ложится на совесть Раскольникова и заставляет мучиться и страдать. Главным испытанием становится одиночество, которое приводит его к Соне Мармеладовой. И тут он видит совершенно иное отношение к жизни. Соня – это воплощённая доброта, «неиссякаемый колодец», по определению Раскольникова: «Выкопали и пользуются». Источником такой всеобъемлющей доброты является глубокая вера в вечную жизнь, в которую сначала не верил Раскольников. Совместное чтение о воскрешении Лазаря – это переломный момент в судьбе главного героя. После этого он решил смириться, покаяться и принять наказание за всё то зло, которое он совершил. Таким образом, можно сказать, что жестокость – это неверие в своё бессмертие, а доброта – это уверенность в вечной жизни, которая возможна только в Боге, призывающем: «Посему ходи путем добрых и держись стезей праведников, потому что праведные будут жить на земле».

ООН и вопрос о насильственных или недобровольных исчезновениях

Общие сведения

«Появляются какие-то люди. Они врываются в жилище семьи, к богатым или бедным, в дом, в лачугу или хижину, в городе или в деревне — везде. Они приходят в любое время дня или ночи, как правило в гражданской одежде, иногда в форме и всегда с оружием. Не объясняя причин, не предъявляя ордера на арест, зачастую не говоря, кто они такие и по чьему указанию действуют, они уводят с собой одного или нескольких членов семьи в машину, применяя при этом, если необходимо, насилие».

Доклад, озаглавленный «Исчезновение! Метод террора»,
подготовленный Независимой комиссией по международным гуманитарным вопросам,
Лондон, 1986 год.

Так зачастую выглядит первый акт драмы насильственного или недобровольного исчезновения людей — особенно возмутительного нарушения прав человека. Согласно Декларации о защите всех лиц от насильственных исчезновений, провозглашенной Генеральной Ассамблеей в резолюции 47/133 от 18 декабря 1992 года, случаи насильственных исчезновений имеют место, когда «лица подвергаются аресту, задерживаются или похищаются против их воли или каким-либо иным образом лишаются свободы должностными лицами различных звеньев или уровней правительства, организованными группами или частными лицами, действующими от имени правительства, при его прямой или косвенной поддержке, с его разрешения или согласия, при последующем отказе сообщить о судьбе или местонахождении таких лиц или признать лишение их свободы, что ставит данных лиц вне защиты закона

Исчезновение приносит страдания, парализующие и жертву, которую зачастую пытают и которая постоянно опасается за свою жизнь, и членов ее семьи, которым ничего не известно о судьбе своих близких, у которых надежда сменяется отчаянием, которые беспокоятся и ожидают, иногда годами, известий, которых они могут никогда не получить. Жертвам хорошо известно, что их семьи не знают, что сталось с ними и что вряд ли кто-либо придет им на помощь. Оставшись без защиты закона и «исчезнув» для общества, они фактически лишены всех прав и целиком зависят от милости своих похитителей. И если смерть не станет их последним уделом и им в конечном счете удастся вырваться из этого кошмара, то все равно жертвы будут долгое время испытывать на себе физические и психологические последствия этой формы издевательства над человеческой личностью, а также жестокости и пыток, которыми оно обычно сопровождается.

Близкие и друзья исчезнувших лиц подвергаются медленной психологической пытке, не зная, жива ли жертва, и если жива, то где и в каких условиях она содержится и каково состояние ее здоровья. Кроме того, они понимают, что им также грозит опасность, что их может постичь такая же участь и что поиски правды могут подвергнуть их еще большему риску.

Страдания семьи нередко усугубляются материальными трудностями, возникающими в результате исчезновения человека. Пропавший без вести зачастую является главным кормильцем семьи. Он также может быть единственным членом семьи, способным выращивать урожай или вести семейное дело. К нравственным переживаниям добавляются, таким образом, материальные лишения, которые могут стать еще более ощутимыми из-за затрат, на которые придется пойти семье, если будет принято решение начать розыски. Кроме того, семья не знает, вернется ли когда-либо близкий человек, и это не дает возможности легко приспособиться к новой ситуации. В некоторых случаях национальное законодательство может не предусматривать выплату пенсий или других пособий в отсутствие свидетельства о смерти. Следствием всего этого зачастую может быть экономическая и социальная маргинализация.


Источник: Изложение фактов No. 6 (Rev.2), 1997 год (Human Rights Fact Sheet No.6 (Rev.2))

Сочинение Почему люди бывают жестоки друг к другу?

Жестокость является способом возвыситься за счет другого, установить собственную личность, ценность этой личности, путем воздействия на другого. На самом деле жестокость представляет собой безвыходный вариант со стороны человека, который не имеет аргументов, не имеет личных качеств и возможностей, позволяющих гармонично существовать в этом мире.

Жестокость представляет собой явный пример дисгармонии в мире. Не следует, к примеру, путать жестокость и жесткость, когда например, родитель жестко отчитывает своего ребенка. Такого не существует в жестокости, которая только может оправдывать себя праведными мотивами, но в действительности является только формой бессилия.

Когда человек не может доказать и отстоять собственную позицию, он проявляет жестокость, когда человек получает удовольствие от страданий другого, он проявляет жестокость, когда человек не имеет внутренней силы для того чтобы превосходить себя он проявляет жестокость для того чтобы сделать попытку превзойти внешний мир. Конечно, все подобные и другие существующие мотивы для выражение жестокости по отношению к внешнему миру являются глупыми или просто нелепыми, но именно глупость нередко управляет человеческими поступками.

Если говорить в целом, то люди жестоки друг к другу по причине отсутствия соответствующего знания. Иногда человек может просто не разбираться в собственной психологии и банально не осознавать причин собственных действий и факторов, которые побуждают его быть жестоким. Иногда он впадает в заблуждение и считает свое поведение чем-то оправданным, хотя, вполне ясно, у жестокости не существует оправданий.

Вероятно, именно глупость является основным фактором, а помимо глупости действуют и другие различные негативные факторы. К примеру, этим фактором может быть страх, не только сугубо физический, но и, например, страх потерять свое положение или нечто подобное. Страх всегда рождает агрессию и человек становится жестоким по отношению к другим для того чтобы справиться со страхом, которому он в действительности проигрывает и, хотя может выглядеть сильным в глазах других, в действительности является слабым.

К слову, возможность возвыситься в глазах других тоже является существенным фактором, так как люди в существенной степени представляют собой пугливых существ и поэтому нередко автоматически испытывают некоторый пиетет к тем, кто проявляет жестокость. Такое поведение в эволюционном смысле имеет довольно много преимуществ, но в смысле бытия человеческого существа, рефлексирующей личности, конечно, является только признаком упадка и бездушности.

На мой взгляд, жестокость всегда является признаком слабости и глупости, без наличия этих факторов жестокость просто не может возникать, так как сильная и разумная личность всегда глубоко видит и оценивает мир, имеет высокую требовательность к себе и навряд ли когда-либо станет нарушать гармонию этого мира жестокостью.

Образец 2

Люди испытывают друг к другу разные чувства: любовь, ненависть, жалость, нежность, уважение. Природа этих чувств объяснима и понятна, хотя каждый проявляет свои эмоции по-разному. А вот что такое жестокость и почему люди поступают безжалостно по отношению друг к другу – вопрос непростой.

Заключенные в тюрьмах военные преступники были материалом исследования для психологов, которые хотели понять, как добрые отцы семейств и уважаемые граждане стали массовыми убийцами. Происходит трансформация характера под воздействием внешних факторов: обычный человек начинает делать зло. Очень часто жестокость носит массовый характер. Например, когда группа хулиганов нападает на одного человека. Они чувствуют свою власть над этим несчастным, потому что их много, а он один. И тогда каждый из них, глядя на другого, старается причинить жертве боль не меньше, чем его товарищ.

Каковы причины жестокости? Их, действительно много, почти каждое проявление жестокости индивидуально. Например, человек не удовлетворен своей жизнью, своим положением в обществе. Он злится и вымещает зло на близких людях, семье, детях, даже на животных. Выражается это по-разному, то есть могут быть моральные издевательства, насмешки, запреты, команды, а может быть физическое воздействие, когда муж избивает жену, детей. Принято считать, что жестокие люди в той или иной мере психически не здоровы. Это так, если жестокость приносит человеку удовольствие. Кроме того, человек может стать таким после травм психологических или физических. Жестокость может проявиться, как самозащита, у человека, которого длительное время обижали, издевались над ним.

Отдельно следует сказать о детской жестокости. Очень часто в школе выбирают подростка, который не умеет постоять за себя, и начинают его «травить», всячески издеваться, избивать.  Дети в таком возрасте очень агрессивны, особенно, если они сталкиваются с жестоким поведением родителей. Если родители, уверенные в себе, спокойные люди, любящие свое чадо, то в такой семье редко, практически никогда не вырастают жестокие люди. Но не только семья в наше время оказывает влияние на воспитание. Люди ежедневно видят жестокое обращение с другими людьми, с животными в интернете, по телевидению. Взрослый человек может пройти мимо этой информации, а вот у детей и подростков ещё несформировавшаяся, слабая психика, на которую очень легко воздействовать.

Наклонности к жестокому проявлению есть в каждом человеке. Это противоположность жалости. Часто получается так, что жестокие люди способны на благородные добрые поступки, а те, кто долго терпел унижения и жалел всех, могут оказаться бездушными и жестокими, даже по отношению к любимым.

Наша жизнь стремительная и насыщенная. Многие не обращают внимания на боль и страдания других. Но все же в этом мире еще существует любовь. И нужно постараться справляться со своими негативными эмоциями, быть терпимыми друг к другу.

Другие сочинения:

Почему люди бывают жестоки друг к другу?

Несколько интересных сочинений

  • Сочинение Цитатная характеристика Чичикова

    Чичиков – угодник. «В разговорах с сими властителями он очень искусно умел польстить каждому». При этом о себе старался вовсе ничего определенного не рассказывать, обходиться общими определениями

  • Анализ Золотого слова Святослава из Слова о полку Игореве

    Это один из ключевых фрагментов произведения. Здесь автор, оставшийся неизвестным, выражает свое отношение к походу князей на половцев, описанному в «Слове о полку Игореве».

  • Сочинение на тему Бабье лето 4 класс

    Бабье лето мне нравится. Осень пришла, дожди и холодно. Грустно. И тут оказывается, что дадут еще кусочек лета. Становится тепло и красиво. Листья уже пожелтели.

  • Сочинение-рассуждение Воровство

    С детских лет детей приучают, что красть не хорошо. Здесь есть тонкая грань между взял без спроса и всё-таки вернул и присвоил навсегда, причём, не испытывая особой необходимости.

  • Сочинение на тему Вера в чудо 15.3

    Размышляя надо темой сочинения, у меня в голове пронеслось множество мыслей, связанных с верой. Не могу сказать, что я всю ответственность перекладываю на чудо, но все же нельзя опустить тот факт

Отстреливая собак — отзывы и рецензии — КиноПоиск

К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

показывать: 102550

1—10 из 28

Zlobniy_zritel

«Сколько боли может вынести человек?»

Посмотрев несколько лет назад «Отель «Руанда», я осталась под большим впечатлением. Тема геноцида очень остра и передана с такой реальностью, что не сочувствовать ты не можешь. Но лишь недавно я наконец-то добралась до фильма «Отстреливая собак» и поняла, что, возможно, страшнее и реальнее этого фильма я пока ничего не видела.

Конечно, есть такие работы, как «Список Шиндлера» или «Последний король Шотландии», но почему-то этот фильм стал каким-то накалом напряжения в вопросах геноцида и правды. Само осознание того, что люди, соблюдающие приказы, готовы пожертвовать жизнями тысячи людей и потерять свою человечность.

Слишком сильно. Слишком страшно. Слишком реально.

Порой я закрывала глаза, чтобы не видеть некоторых сцен этой картины. Плакала от уровня человеческой жестокости. Ты становишься свидетелем событий, которые происходили в то время, когда все не транслировалось массово в интернете, когда информацию можно было передать, находясь лишь в какой-то определенной точке, когда все, что записывалось на камеру, можно было легко уничтожить.

А если представить, что сегодня в один момент на земле не станет около миллиона человека только потому, что кому-то взбрело в голову, что есть люди хуже них и их жизни ничего не стоят? Как думаете, и современной возможности мгновенного обмена информацией ООН сможет так поступить, или все же организация даст приказ отстреливать не только собак?…

10 из 10

прямая ссылка

16 августа 2019 | 22:08

Я всегда считал, что основной задачей кинематографа является не только развлечение зрителя от серых рабочих будней, но и поднятие достаточно актуальных и важных тем на экране. Ведь, что если не искусство и не кинематограф способны обратить нас внимание на то, что мы пытается игнорировать и избегать в своей повседневной жизни. Хотя бы на несколько часов экранного времени. Со своей задачей, данный фильм режиссера Майкла Кейтон-Джонса справился более, чем достойно.

Данный фильм режиссера Майкла Кейтон-Джонса является реконструкцией шокирующих и воистину ужасающих событий 1994 года, которые развернулись на Африканском континенте. Когда на долгие 100 дней, Руанда погрузилась в пучину кровавой бойни между племенами тутси и хуту. Когда понятие «геноцида» воплотилось в тотальном истреблении первых вторыми. Конечным результатом чего, стало около миллиона жестоко убитых людей (в том числе и детей) и свыше четверти миллиона изнасилованных женщин. В том числе и всю жалкую сущность ООН, которая не смогла ничего предпринять на фоне своей сюрреалистической бюрократии и обычного балаболства.

Возможно данный фильм режиссера Майкла Кейтон-Джонса и вызывает некоторые аналогии « Отелем Руанда», но нисколько не повторяется за ним и развивается в абсолютно ином направлении. Практически полностью отдаваясь тому, что бы не только показать зрителю столь ужасающие события, но и прочувствовать их на своей шкуре. В ход идёт абсолютно всё. Будто обилие действительно жестоких сцен забиваний детей и младенцев, или же сама атмосфера картины, которая пропитана болью, муками и страданиями. Позволяя испытать их при просмотре ленты и заметить как неоднократно картине удаётся задеть за живое.

Без каких либо преувеличений, режиссер данной ленты Майкл Кейтон-Джонс снял пожалуй самый сильный фильм в своей карьере. Очень сильную человеческую драму, которая поднимает на экране целый букет острых социальных тем. Попутно, позволяя создать на экране всё необходимое, что бы невольно задуматься о собственной жизни и возможно даже её переосмыслить. Имея крышу над головой, чистую одежду на теле, сытый желудок и немного денег в кармане, порой нам самим кажется это недостаточным и малым. Данный фильм же учит тому, насколько важно быть благодарным даже за то немногое, что ты имеешь в своей жизни. Ведь немало людей, которым повезло меньше и они вынуждены в буквальном смысле «выживать» в абсолютно невыносимых и жестоких условиях.

Стоит признать, что фильм значительно выиграл наличием гениального Джона Хёрта в главной роли. Давно признанный ветеран кинематографа и уважаемый многими Хёрт, продемонстрировал на экране наисильнейшую актерскую игру. Настолько естественную, сильную и пробирающую, что порой даже какие-либо слова вырываемые из его уст были просто лишними. Великолепную игру продемонстрировал и Хью Дэнси, который начал всё меньше ассоциироваться у меня с романтическими мелодрамами и больше в качестве серьезного и драматически сильного артиста. Да и вся актерская команда произвела лично на меня очень сильное впечатление.

10 из 10

Отстреливая собак – это не просто художественный фильм, а полноценная реконструкция ужасающего геноцида, который унёс тысячи жизней жителей африканской Руанды. Очень сильный фильм, который трогает и пробирает до глубины души. Не только оставляя свой след неким осадком от увиденного, но и заставляя о многом задуматься. Что уже достойно многого.

Посвящается светлой памяти гениального Джона Хёрта, жизнь которого столь неожиданно оборвалась. Покойтесь с миром Мистер Хёрт, пусть земля будет Вам пухом и спасибо за огромное количество замечательных работ, которые навсегда останутся в нашей памяти.

прямая ссылка

05 января 2018 | 18:12

Фильм, рассказывающий о страшных временах в Африке, основан на плачевных реальностях Руанды, в которой царил нацистский хаос! Картину посмотрела пять минут назад, то есть я еще под сильнейшим впечатлением, но попробую излагать свои мысли кратко и ясно.

Название.

Конечно, название не выдало всю суть картины, ибо собак там не отстреливали, но я думаю, нужно посмотреть на сюжет — племя Тутси страдает от такого, же африканского населения — Хуту. А потом в защиту к Тутси приходит ополчение, но оно не отстреливает врагов, а просто охраняет лагерь – старую школу. Значит это Тутси для Хуту собаки, которых они безжалостно кромсают, шинкуют яростными кровавыми мачете.

Соотношение выделяемого жанра и содержания фильма.

Особо выделяемый жанр этого фильма на многих сайтах – драма. Вполне могу согласиться, ибо в картине представлены жуткие бойни, стрессы главных героев, но все, же чем-то напоминает трагедию. Также в фильме достаточно цитат и умных мыслей для того, чтобы частично отнести его к разряду психологических картин.

Декорации.

Это же не декорации, а настоящая Руанда! Минимум спецэффектов, ярко показана живописность тех дальних мест, тех не тронутых туристами уголков, которых предельно мало осталось на планете!

Массовка.

Это самая большая массовка, которую я когда-либо видела! Все-все играли бесподобно, т. к. там были люди, бывшие в подобных ситуациях. Ну, безусловно, собаки и другая живность были неотразимы!

Итог.

Фильм я советую посмотреть всем без исключения, он наполнен жестокостью расизма и нацизма, пусть смотрит подрастающие поколение, пусть знают, что мы все одна большая семья на этой старушке-планете! Очень сильное кино.

10 из 10

прямая ссылка

11 января 2017 | 13:52

Старый пью

Убийство одного человека — трагедия, тысяч — статистика

Есть в центре Африки маленькая богом забытая страна, название которой обычно даже не помещается на карте, а пишется внизу страницы — Руанда. И проблемы у этой страны типично африканские. Коррупция, нищета — даже в столице, разделение страны на племена, которые первым делом придя к власти начинают резню противной стороны. А посередине европейцы в лице священников несущих слово божье в африканские массы, и ‘голубые каски’ пытающиеся не дать окончательно вырезать одно племя другим. В общем расклад сил в фильме понятен, хорошие тутси и защищающие их европейцы, и ужасные хуту. Вот только в реальной жизни всё было гораздо страшнее. Режиссёр всё своё внимание концентрирует на трагедии произошедшей в технологической школе в Кигали, где погибло более 2500 человек собравшихся там в надежде на защиту миротворцев ООН. Они ошиблись. Выяснилось что для того чтобы выстрелить в убийцу, надо сначала запросить командующего миротворческими силами в Руанде канадского генерала. Тот в свою очередь сделает запрос в штаб — квартиру ООН в Нью-Йорке, там будут долго совещаться, напишут очередную резолюцию, и в итоге сложится нелепая ситуация, когда силы ООН не имеют права стрелять (приказ «Наблюдать за миром»), но должны отстреливать бродячих собак, поедающих трупы людей, чтобы «избежать санитарных проблем».

Сюрреализм чистой воды. Но увы так устроен мир, вернее тот который мы по привычке называем ‘Цивилизованным’. Мир в котором все поделены на ‘своих’ и ‘чужих’. Белых и чёрных. Белые получают укрытие в здании, а чёрные на улице, хотя то же священник не устаёт повторять — ‘что Бог один для всех’. А потом за белыми придут грузовики для эвакуации — правда выяснится что и белые не равны, ‘французы эвакуируются в первую очередь’, остальные в зависимости от свободных мест. Мест хватило для всех. Поэтому финальная сцена не соответствует реальным событиям, ни одного европейца в лагере не осталось. Останутся только трупы. Много трупов.

P.S. В фильме упоминается убийство 10 бельгийских солдат, чьей задачей было защитить премьер-министра тутси. Они поверили напавшим хуту что их не тронут, и даже не пытались защищаться. Сохранилась запись одной пресс-конференции на которой министр тутси подошёл к командующему сил ООН в Руанде и плюнул ему в лицо со словами: ‘Замолчите. На вас жалко смотреть. Убили ваших солдат, а вы никак не отреагировали. Вы не можете защитить даже собственных солдат, и хотите чтобы мы верили что вы будете защищать нас ?’ Генерал после этого прервал пресс—конференцию и ушёл.

9 из 10

прямая ссылка

27 мая 2015 | 11:26

Решил посмотреть этот фильм, по совету человека, имеющего отношение к красному кресту.

Увидев название и почитав описание, сперва подумал, что фильм будет преисполнен сценами насилия и жестокости, однако я ошибся.

Следует отдать должное режиссеру этой картины Майклу Кейтону-Джонсу и BBC в целом. Они смогли передать всю напряженность атмосферы и все страхи людей с помощью драматургических приемов, по-минимум показывая сцены насилия. Фильм можно и стоит посмотреть даже тем людям, которые не переносят жестоких сцен, он заставляет задуматься о системе ООН и прочих нюансах нашего современного цивилизованного мира.

На мой взгляд BBC полностью выполнили поставленную перед картиной цель, сумев показать ужасы, которые могут происходить в странах третьего мира при этом не поливая зрителей грязью и кровью.

Еще хочу добавить, что животных в фильме не убивают.

Очень сильный фильм.

10 из 10

прямая ссылка

06 января 2015 | 12:36

Ataru

Страшная правда

Один из самых страшных фильмов, который я видел. Потому что снят очень близко к реальным событиям, съемки даже велись в той самой школе… Каким бы страшным он ни был, такие фильмы надо смотреть, это один из немногих способов почтить память тех погибших людей.

А вот многие отзывы к фильму мне непонятны. Иногда кажется, что у многих современных людей гипертрофирован мозг и гипотрофирована душа. Вся информация воспринимается в первую очередь мозгом, при этом все подвергается тщательному анализу, да кому-то еще и хочется подловить создателей фильма на каких-то неточностях. ‘А правильно ли изображены корреспонденты ВВС?’ ‘А какова роль того или иного персонажа?’ Мне кажется этот фильм не надо так расчленять. Здесь вообще не очень важны образы конкретных героев, а тем более их отдельные фразы. Эта картина — просто снимок того ужаса, который произошел в 1994 году. И фильм очень сильно передает эту страшную атмосферу. При просмотре комок стоит в горле, а любое анализирование отходит на десятый план. Только если будет полностью осознано происходящее на экране, возможно фильм послужит своей цели — поможет предотвратить повторение этого страшного геноцида когда-либо в будущем…

А вот бездействие ООН конечно сильно поразило…

Из героев хотелось бы отметить только пожилого священника, просто как образец мужества и человеколюбия.

прямая ссылка

06 сентября 2014 | 00:34

Англичанин Джо Коннор работает учителем в католической школе города Кигали. Основной контингент учащихся составляют представители двух народностей — тутси и хуту. Руанда переживает постколониальный синдром, в стране напряжённая обстановка, и гибель президента страны взрывает ситуацию, и приводит к кровавой резне по национальному признаку. Какую позицию займёт европеец несущий слово божье, в период геноцида?

Фильм снят в полудокументальной манере, фактически зритель становится свидетелем последних дней жизни группы тутси, укрывшихся от смерти на территории школы подконтрольной европейцам. События воссозданы максимально достоверно, в съёмках принимали участие люди выжившие в эти жуткие дни, а также их родственники. Фильм обращён к чувствам зрителя, и по силе эмоционального воздействия не имеет себе равных. Чудовищная картина методичного уничтожения одной этнической группой(хуту) другой группы(тутси), не может оставить равнодушным.

Режиссёр Майкл Кейтон — Джонс отлично справился со своей задачей, но давайте порассуждаем о том, о чём он предпочёл стыдливо умолчать. Каковы причины событий 1994 года в Руанде? Чем вызвана ненависть хуту по отношению к тутси? Долгое время два этих народа сосуществовали относительно мирно, более того между ними не было непреодолимых этнических различий. На определённом этапе эти слова — тутси и хуту, означали принадлежность к определённой социальной группе, и разница между ними заключалась в степени богатства. Хуту — беднота, зажиточный человек становился тутси, то есть жёсткой границы между этносами не существовало.

Картина изменилась с приходом европейцев. Со времён Римской империи традиционной политикой колонизаторов является доктрина ‘Разделяй и властвуй’.Искусственное натравливание одной части народа на другую, упрощает решение управленческих задач. Немцы, а затем бельгийцы всячески поддерживали и поощряли тутси, предоставляя им различные социальные блага и руководящие должности, и всё это напоказ, и за счёт урезания благ отпускаемых хуту. Тутси получили доступ к образованию, и другим социальным благам, когда они осознали необходимость обретения национальной независимости, европейцы стали всячески подогревать недовольство хуту своим положением, и внушать им мысль об их угнетённом положении.

Кровавая баня 1994 года — прямое следствие колониальной политики осуществляемой европейцами в Африке. Можно сколько угодно вздыхать о погибших в результате тех событий, фактом является, что ‘бремя белого человека’ легло непосильной ношей на плечи европейцев. Доведя два народа до братоубийственной войны бельгийцы и англичане предпочли стыдливо самоустраниться, и постыдное бегство Джо Коннора — красноречивое подтверждение моих слов. Журналистка Рейчел откровенно говорит, то о чём обычно молчат — смерть чёрных женщин и мужчин не вызывает у неё (да и у других жителей Европы) эмоций. Для потомков литературного отца Маугли, и одного из главных расистов Старого Света — сэра Киплинга, африканцы — не люди.

История учит тому, что она ничему не учит, ни страны ни народы. Какие уроки извлекли политики из событий в Руанде? Никаких! События весны — лета 2014 наглядно подтверждают истинность идей Гегеля.

Многие недоумевают по поводу названия — кого авторы называют собаками? Кого они призывают отстреливать? Собаки в данном случае — не метафора, речь о настоящих собаках — трупоедах сотнями круживших вокруг школы в поисках пропитания.

8 из 10

прямая ссылка

27 июля 2014 | 13:01

Наш преподаватель по этноконфликтологии решил закрепить пройденный материал, просмотром фильма. Его выбор пал на «Отстреливая собак». Он предупредил нас, что фильм основан на реальных событиях и очень тяжелый.

Фильм нам рассказывает реальную историю, которая происходила примерно 10 лет назад. Руанда небольшое государство в Восточной Африке, этнический состав которого включает в себя два преобладающих этноса, хуту (80%) и тутси (15%). Постоянная этническая напряженность, переходит в открытый конфликт, который превращается в геноцид тутси.

Режиссер обвиняет во всем нерешительность миротворцев, которые могли остановить этот конфликт или хотя бы попытаться. И его можно понять. Этнические конфликты очень тяжело подаются разрешению, поскольку тут сталкиваются разные национальные интересы. В фильме это видно, на ярком примере, даже миротворцам ООН не под силу, остановить это безумие. А вообще хотят ли они его останавливать? Этот вопрос возникает при просмотре этого фильма. Я вообще если честно не понимаю, зачем там база ООН, если они бездействуют, когда начинает разгораться конфликт? Я могу понять героев фильма, которые находятся именно в Руанде, но я не могу понять людей отдающие приказы. Зато каждый слышит, каждый день, какая сильная страна Америка. Зачем брать на себя обязанности, которые вы не можете выполнить?

Обреченность. Вот о чем думаешь, когда смотришь этот фильм. От людей (тутси) ничего не зависит, они не как не могут повлиять на данную ситуацию, и это самое страшное. Когда смотришь на веселых, поющие песни людей с мачете, становиться очень жутко. Видеоряд нас не щадит, постоянные трупы, убийства, люди с мачете. Тяжелый фильм, девочки из группы у нас плакали.

9 из 10

прямая ссылка

17 ноября 2013 | 20:06

Kvazimodka

А как поступили бы вы?

Если против ваших близких было применено насилие? А если против целого города, расы, страны?! Дали бы отбой? Защитили себя? Отомстили? И если ответ да, то чем отличаемся мы от всех этих головорезов?

Фильм поднимает очень тонкий вопрос и вызывает неприязнь к человеку, как к существу. Ненависть порождает ненависть, насилие — ответ. Побеждает более сильный. Но если дать силу слабому, то ничего не произойдет, они просто поменяются ролями. Ведь по сути мы видим ту же ситуацию каждый день, просто в более локальных масштабах: на улице, в транспорте, в доме напротив… Везде агрессия и злость. И пока человечество не научится подавлять эти чувства в себе — оно обречено.

10 из 10

прямая ссылка

03 октября 2013 | 06:14

Jane125

Еще одна история об Африке

Тема конфликтов в Африке, многочисленных и очень кровавых — благодатная почва для кинематографа, как бы кощунственно это ни звучало. Потому что зрелищно, пронзительно и правда. Не надо искать дальше Руанды, чтобы отобразить всю низость человеческих душ, неспящий конформизм и слепое поклонение обычаям, в виде толп людей одного племени, преследующих лица другого просто потому что так надо.

Вопиющее поведение ‘миротворческих войск’ поражает не меньше — наблюдая ‘акт геноцида’ (по-другому называть очевидное им запрещают начальники), они бездействуют, оправдывая себя ‘четким приказом начальства’ открывать огонь только в виде самообороны, философски созерцая ‘мир’ вокруг. Если в капитане совесть еще пытается бороться с приказами, то остальные с радостью запрыгивают в грузовики, увозящие якобы ненужных более миротворцев, на самом же деле просто оставляя руандцев, которым ‘посчастливилось’ родиться в племени ‘тутси’, на растерзание ‘хуту’.

Больно осознавать всю несправедливость и главным образом, бессмысленность геноцида. Свои рубят своих потому что… Потому что что? Что может заставить взрослого мужчину убить новорожденного выстрелом в лицо? Что может побудить ребенка присоединиться к банде убийц? Почему даже детям лекарства выдаются только по причине принадлежности к тому или иному племени? И почему эти люди все еще желают верить в Бога и добро, которое он сеет?

В дрожь бросает от смелости отца, отпускающего свою дочь в неизвестное, от людей, готовых пожертвовать собой ради спасения чужих родственников, от жестоких представителей власти, эвакуирующих только ‘белых’ и…от детей, которые вынуждены прятаться под телами убитой семьи, чтобы выжить. Неужели все это действительно может происходить? А главное, ради чего?

прямая ссылка

25 августа 2013 | 23:13

показывать: 102550

1—10 из 28

Примеры итоговых сочинений по всем направлениям

Итоговое декабрьское сочинение по литературе: примеры сочинений по всем направлениям для 11 класса.

Примеры итоговых сочинений 2022 появятся в ближайшее время. Следите за обновлениями.

200+ аргументов  к итоговому сочинению 2021
Итоговое сочинение 2020-2021: Материалы для подготовки.

НАПРАВЛЕНИЯ 2020-2021 ГОДА

Примеры сочинений по направлению ЗАБВЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ:


1 «Народ умирает, когда становится населением. А населением он становится тогда, когда забывает свою историю»
2 «Каковы источники формирования исторической памяти?»
3 «Почему в мирное время не угасает память о военном прошлом?»
4 «Культура – это память человечества»
5 «Что, по вашему мнению, не подлежит забвению?»

Примеры сочинений по направлению Я И ДРУГИЕ:


1 «Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты оба»
2 «В чем причины межличностных конфликтов?»
3 «Может ли человек жить вне общества?»
4 «Что объединяет людей?»

Примеры сочинений по направлению ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН:


1 «Почему люди боятся перемен?»
2 «Перед каким выбором оказывается человек в эпоху перемен?» (пример 1)
3 «Перед каким выбором оказывается человек в эпоху перемен?» (пример 2)
4 «В чем причины изменений, происходящих в душе человека?»
5 «Можно ли меняться, оставаясь собой? »

Примеры сочинений по направлению РАЗГОВОР С СОБОЙ:


1 «Что значит быть самим собой?»(пример 1)
2 «Что значит быть самим собой?» (пример 2)
3 «В чем состоит опасность душевного разлада?»
4 «Как узнать о сильных и слабых сторонах собственной личности? »

Примеры сочинений по направлению МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ: ПОРТРЕТ МОЕГО ПОКОЛЕНИЯ:


1 «Может ли классическая литература дать ответы на вопросы, волнующие современного подростка?»
2 «Как формируются нравственные ориентиры современного человека?»
3 «Кого можно назвать героем XXI века? »
4 «Каков он: портрет современного человека?»

НАПРАВЛЕНИЯ 2019-2020 ГОДА

Примеры сочинений по направлению ВОЙНА И МИР


1 «Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни…»
2 «Мир — добродетель цивилизации, война — ее преступление.»
3 «Ежели бы все воевали только по своим убеждениям, войны бы не было…»
4 «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды»
5 «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей»
6 «Сражение выиграет тот, кто твердо решил его выиграть»
7 «Какова роль личности в истории?»
8 «Что объединяет людей в годы войны?»

Другие литературные сочинения по роману «Война и мир»


«Роль народа и личности в истории по роману Толстого «Война и мир»

Примеры сочинений по направлению НАДЕЖДА И ОТЧАЯНИЕ


1 «Почему, по вашему мнению, важно не терять надежду?»
2 «Какова роль надежды в жизни человека?»
3 «Надежда — лучший врач из всех, какие известны»
4 «Бывают ли надежды напрасными?»
5 «Тот, кто никогда не надеялся, не может отчаяться»
6 «Надежда — это единственное, что нельзя отнять у человека»
7 «К чему может привести отчаяние?»
8 «Отчаяние не есть отрицание надежды. Отчаяние — это отрицание жизни»
9 «Те, кому есть на что надеяться и нечего терять, — самые опасные люди на свете»

Примеры сочинений по направлению ДОБРО И ЗЛО


1 «Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые»
2 «Когда Добро бессильно, оно — Зло»
3 «Искусство — одно из средств различения доброго от злого»
4 «Высшая мудрость — различать добро и зло»
5 «Делать добро легче, чем быть добрым «
6 «Что помогает человеку верить в добро? «
7 «Кто не пресекает зло — дает ему свершиться»
8 «Может ли добро существовать без зла?»

Сочинения и анализы на тему: ДОБРО И ЗЛО в разных произведениях:
«Зло в рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско?»
Добро и зло в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»
Добро и зло в романе Достоевского «Преступление и наказание»

Примеры сочинений по направлению ГОРДОСТЬ И СМИРЕНИЕ


1 «Гордость без смирения — тщеславие, смирение без гордости — униженность»
2 «Бесконечно маленькие люди имеют бесконечно великую гордость»
3 «Гордость — это положительное или отрицательное чувство?»
4 «Чем отличается гордость от гордыни»
5 «Когда лучше проявить гордость, а когда смирение?»
6 «К чему может привести «непомерная гордыня»?»
7 «В каких ситуациях смирение – отрицательное чувство?»
8 «Можно ли научиться смирению?»

Примеры сочинений по направлению ОН И ОНА


1 Могут ли любящие друг друга люди быть несчастны?
2 Как вы понимаете выражение «неразделенная любовь»?
3 «Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит»
4 «Может ли любовь быть эгоистичной?»
5 «Как ни странно, но умение быть одному является условием способности любить»
6 «Может ли любовь изменить человека?»
7 «Как связаны понятия любовь и прощение?»

НАПРАВЛЕНИЯ 2018-2019 ГОДА

Направление «Доброта и жестокость»


Тема сочинения: «Кого можно назвать идеально добрым человеком?»

Направление «Мечта и реальность»


Тема сочинения: «Как связаны между собой мечта и реальность»
Тема сочинения: «Всегда ли мечта становится реальностью?»
Тема сочинения: «Что происходит, когда мечта сталкивается с реальностью?»
Тема сочинения: «Всегда ли достижение мечты приносит человеку счастье?»

Направление «Отцы и дети»


Тема сочинения: «Какое влияние родители оказывают на становление личности ребенка?»
Тема сочинения: «Кого называют «отцами» и «детьми» в науке и искусстве?»
Тема сочинения: «Возможна ли гармония в отношениях отцов и детей?»

Направление «Искусство и ремесло»


Тема сочинения: «Что такое истинное искусство?»
Тема сочинения: «Как отношение к искусству и ремеслу раскрывает внутренний мир человека?»

Направление «Месть и великодушие»


Тема сочинения: «Может ли отмщение принести счастье»

НАПРАВЛЕНИЯ 2017-2018 ГОДА

Направление «Смелость и трусость»


Тема сочинения: «Может ли смелый человек бояться?»

Направление «Цель и средства»


Тема сочинения: «Можно ли утверждать, что цель оправдывает средства»

Направление «Равнодушие и отзывчивость»


Тема сочинения: «Согласны ли Вы с утверждением Б. Ясенского: «Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство»?»

НАПРАВЛЕНИЯ 2016-2017 ГОДА

Направление «Разум и чувства»


Тема сочинения: «Должен ли разумный человек жить чувствами?»

Почему одни люди жестоки по отношению к другим

По мнению Ницше, жестокость позволила учителю выжечь критику в адрес другого для его же блага. Люди также могут быть жестокими по отношению к себе, чтобы помочь стать тем, кем они хотят быть. Ницше чувствовал, что страдания от жестокости могут помочь развить храбрость, выносливость и творческие способности. Должны ли мы быть более склонными к тому, чтобы страдать и других, и себя, чтобы развить добродетель?

Возможно, нет. Теперь мы знаем о потенциально ужасных долгосрочных последствиях жестокого обращения со стороны других, включая ущерб как физическому, так и психическому здоровью.Все чаще признаются преимущества сострадания к себе, а не жестокого обращения с собой.

И идея о том, что должны страдать , чтобы расти, сомнительна. Положительные жизненные события, такие как влюбленность, рождение детей и достижение заветных целей, могут привести к росту.

Обучение через жестокость предполагает злоупотребление властью и эгоистичный садизм. Это не единственный способ — например, буддизм предлагает альтернативу: гневное сострадание. Здесь мы действуем из любви, чтобы противостоять другим, чтобы защитить их от жадности, ненависти и страха.Жизнь может быть жестокой, правда может быть жестокой, но мы можем выбрать не так.

* Саймон Маккарти-Джонс — адъюнкт-профессор клинической психологии и нейропсихологии Тринити-колледжа в Дублине.

Эта статья является частью Life’s Big Questions, новой серии от The Conversation , которая публикуется совместно с BBC Future. Он пытается ответить на насущные вопросы наших читателей о жизни, любви, смерти и Вселенной.Мы работаем с профессиональными исследователями, которые посвятили свою жизнь открытию новых взглядов на вопросы, которые формируют нашу жизнь. Если у вас есть вопрос, на который вы хотите получить ответ, отправьте нам сообщение по электронной почте на номер Facebook или Twitter или по электронной почте [email protected]

Присоединяйтесь к одному миллиону будущих поклонников, поставив нам лайк на Facebook или подписавшись на нас на Twitter или Instagram .

Если вам понравился этот рассказ, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com , которая называется «Основной список». Тщательно подобранная подборка историй из BBC Future, Culture, Worklife и Travel, которые доставляются на ваш почтовый ящик каждую пятницу.

Почему люди жестоки — Vox

Почему люди так жестоки друг к другу? И как мы оправдываем акты абсолютной бесчеловечности?

Общепринятое объяснение состоит в том, что люди могут делать ужасные вещи другим людям только после того, как дегуманизировали их.В случае Холокоста, например, немцы были готовы истребить миллионы евреев отчасти потому, что нацистская идеология научила их думать о евреях как о недочеловеках, объектах без права на свободу, достоинство или даже жизнь.

Пол Блум, профессор психологии из Йельского университета, считает, что это объяснение человеческой жестокости в лучшем случае неполно. Я говорил с ним о том, почему он считает неправильным предполагать, что жестокость проистекает из дегуманизации, и о его мрачном заключении о том, что почти любой способен совершить ошеломляющие зверства при правильных обстоятельствах.

Далее следует слегка отредактированная стенограмма нашего разговора.


Шон Иллинг

Можете ли вы подытожить свой аргумент о корнях человеческой жестокости?

Пол Блум

Многие люди винят в жестокости дегуманизацию. Они говорят, что когда вы не цените человечность других людей, отсюда берут начало геноцид, рабство и все виды зла. Я не думаю, что это неправильно. Я думаю, что многие действительно ужасные вещи, которые мы делаем с другими людьми, возникают из-за того, что мы не воспринимаем их как людей.

Но аргумент, который я привожу в своей статье в New Yorker, заключается в том, что она неполная. Большая часть жестокости, которую мы делаем друг с другом, настоящие дикие, гнилые ужасные вещи, которые мы делаем друг с другом, на самом деле происходит потому, что мы признаем человечность другого человека.

Мы считаем других людей достойными порицания, морально ответственными, жестокими, которые не дают нам того, чего мы заслуживаем, и которые берут больше, чем заслуживают. И поэтому мы ужасно обращаемся с ними именно потому, что считаем их моральными людьми.

Шон Иллинг

Я всегда думал, что кампания геноцида или рабства требует двух вещей — идеологии, дегуманизирующей жертв, и огромной бюрократии.

Пол Блум

Думаю, правда где-то посередине. Я не согласен с тем, что эти вещи «необходимы». Я думаю, что многие массовые убийства разворачиваются так, как вы это описали: люди делают это, потому что не верят, что убивают людей. Это то, что некоторые называют инструментальным насилием, когда есть какая-то цель, которой они хотят достичь, а люди стоят на пути, поэтому они не думают о них как о людях.

Очевидно, это то, что произошло в нацистских концлагерях. Люди были превращены в машины, с которыми обращались как с животными для работы. Но многое из того, что происходит в концентрационных лагерях, унизительно и унизительно, и речь идет о пытках людей, потому что вы думаете, что они этого заслуживают. Это об удовольствии доминировать над другим человеком.

Но если бы вы просто думали об этих людях как о животных, вы бы не получили такого удовольствия. Нельзя унижать животных — только людей. Итак, дегуманизация реальна и ужасна, но это еще не вся картина.

Шон Иллинг

Что это говорит о нас, о нашей психологии, о нашей восприимчивости к такому виду насилия?

Пол Блум

Подумайте об этом так: мы все чувствительны к социальной иерархии и к желанию одобрения и уважения. Поэтому мы часто уступаем социальному давлению нашего окружения. Это не обязательно зло. Я приступаю к своей работе профессором, и я хочу преуспевать, я хочу уважения моих сверстников. В этом нет ничего плохого.

Но наше желание преуспевать в обществе может иметь некрасивую сторону. Если вы можете заслужить уважение, помогая людям, это прекрасно. Если вы можете заслужить уважение, физически доминируя над людьми с помощью агрессии и насилия, это разрушительно. Так что многое зависит от нашего социального окружения и от того, стимулирует ли оно хорошее или плохое поведение.

«Если бы мы с вами были в нацистской Германии, нам хотелось бы думать, что мы были бы праведниками, мы были бы героями. Но мы могли бы быть обычными старыми нацистами ».
Шон Иллинг

Есть ли у нас интуиция относительно того, почему люди делают ужасные вещи неправильно? Не слишком ли оптимистично мы относимся к человеческой природе?

Пол Блум

Я думаю, что наша интуиция ошибочна практически во всех смыслах.Во-первых, существует миф о том, что люди, творящие зло, являются психопатами, садистами или монстрами, которым движет чистое удовольствие наблюдать за страданиями других людей. На самом деле все гораздо сложнее.

Еще есть миф о дегуманизации, согласно которому каждый, кто делает зло, совершает ошибку. Они просто не умеют ценить человечность других людей, и если бы мы только могли исправить эту ошибку, если бы мы только могли сесть их и сказать: «Эй, ребята, эти евреи, черные, геи, мусульмане, они такие же люди, как ты », тогда зло исчезнет.Я считаю, что это подделка.

Шон Иллинг

Почему это подделка?

Пол Блум

Рассмотрим риторику превосходства белых. Сторонники превосходства белых знают о человечности евреев, чернокожих и всех, кого они дискриминируют, и это их пугает. Один из их лозунгов: «Вы нас не замените». Подумайте, что это значит. Это не то, что вы повторяете, если думаете, что они тараканы или недочеловек. Это то, что вы повторяете людям, о которых действительно беспокоитесь, людям, которые, по вашему мнению, представляют угрозу вашему статусу и образу жизни.

Шон Иллинг

Значит, жестокость — это не случайность или отклонение от нормы, а нечто центральное для того, кем и чем мы являемся?

Пол Блум

Это много всего, и я не думаю, что когда-либо появится волшебная теория жестокости. Я думаю, что некоторая жестокость порождается дегуманизацией. Я думаю, что некоторая жестокость рождается из-за потери контроля. Я думаю, что некоторая жестокость порождается инструментальным желанием получить то, что вы хотите — секс, деньги, власть, что угодно.

Я думаю, что большая часть жестокости рождается из нормального и естественного признания человечности других, которое затем связано с некоторыми важными психологическими аппетитами, которые у нас есть, например, с желанием наказать тех, кто, по нашему мнению, поступил неправильно.Я думаю, что по большей части люди, которые делают ужасные вещи, такие же, как мы. Они просто заблудились определенным образом.

Шон Иллинг

Я склонен думать о людях как о более податливых, чем мы думаем. При правильных условиях кто-нибудь способен почти на все?

Пол Блум

Вау, это интересный вопрос. Я как бы в это верю. Я думаю, что при правильных условиях большинство из нас способны на ужасные поступки.Возможны исключения. Но мы видели, как в лабораторных условиях, так и в реальных условиях, что людьми можно манипулировать, заставляя делать ужасные вещи, и хотя есть некоторые люди, которые говорят: «Нет, я не буду этого делать», они склонны быть меньшинством.

Опять же, я думаю, банальный ответ заключается в том, что социальные обстоятельства влияют на нас, как хорошие, так и плохие. Если бы мы жили в тюрьме строгого режима, мы были бы совершенно разными людьми, потому что нам пришлось бы адаптироваться.Однако есть сильные индивидуальные различия, которые имеют значение. Люди могут выйти за рамки своих условий, но это случается гораздо реже, чем мы думаем.

«Сторонники превосходства белых знают о человечности евреев и чернокожих, а также всех, кого они дискриминируют, и это их пугает».
Шон Иллинг

Я спрашиваю, потому что раньше я изучал тоталитарные идеологии как политический теоретик, и я провел много времени, размышляя о нацистской Германии и о том, как все общество может быть ввергнуто в подобную моральную бездну.Люди смотрят на этот момент безумия и говорят себе: «Я бы никогда не участвовал в этом». Но я не думаю, что это все так просто. Я думаю, что почти любой из нас мог принять в этом участие, и это ужасная правда.

Пол Блум

Думаю, ты прав. У нас есть эта ужасная тенденция переоценивать то, насколько мы морально выдающиеся, мы самые храбрые. Это имеет неприятные социальные последствия. На прошлой неделе в газете Washington Post была опубликована отличная статья о людях, которые говорят: «Я не понимаю, какие люди подверглись сексуальному насилию, потому что, если бы это случилось со мной, я бы сказал, что нет, и я бы сказал: человек на их месте, и я бы высказался.”

Такое отношение часто вызывает презрение к людям, которых преследуют. Они как-то морально слабы, а может, просто не говорят правду.

Оказывается, одна из моих коллег, Марианна ЛаФранс, недавно провела исследование, в котором спросила группу людей: «Как бы вы себя чувствовали, если бы у вас было собеседование при приеме на работу, и кто-то задал вам эти действительно сексистские, уродливые вопросы? ”

Практически все говорят: «Я бы ушел. Я бы устроил этому человеку ад »и так далее.Потом они это сделали. Они проводили фальшивые интервью, в которых люди думали, что их берут, и люди задавали сексистские, уродливые вопросы, а все женщины просто молчали.

Дело в том, что мы не ведем себя в стрессовых ситуациях так, как мы думаем или как нам хотелось бы. Так что да, если бы мы с вами были в нацистской Германии, нам хотелось бы думать, что мы были бы праведниками, мы были бы героями. Но мы могли бы быть обычными старыми нацистами.

Шон Иллинг

Если ваш тезис верен, то глупо думать, что мы можем избавиться от жестокости, если только мы избавимся от тех пагубных идеологий, которые ее оправдывают.В конце концов, речь идет о нас, а не о наших идеях.

Пол Блум

Я думаю, что мы можем стать лучше разными способами, и я думаю, что мы становимся лучше. Но если я прав, в этом нет ничего простого. Признание человечности других людей не решит наших проблем.

В конечном итоге нам нужны лучшие идеи, лучшие идеологии. Нам нужна культура, менее одержимая властью и честью, и более озабоченная вниманием и достоинством. Это лучшее, что мы можем сделать, чтобы подавить нашу жажду доминирования и наказания.Надеюсь ли я, что мы сможем это сделать? Да я. Но это будет нелегко.

Эта статья была первоначально опубликована 14 декабря 2017 года.

Истинная причина жестокости

В седьмом классе я однажды обнаружил, что в раздевалке школьного спортзала менял перед классом, когда группа моих одноклассников начала издеваться над мальчиком по имени Пино за то, что у него грудь (состояние, называемое гинекомастией, которое иногда возникает у мальчиков в период полового созревания и обычно разрешается спонтанно) .Я не смог встать на его защиту, слишком боясь в то время, чтобы их злобное внимание было перенаправлено на меня, но помню, как я чувствовал себя ужасно по отношению к Пино и задавался вопросом, как кто-то может быть настолько жестоким без усилий.

Часто наблюдается, как дети могут плохо относиться друг к другу на определенном этапе своего развития, могут беспощадно издеваться друг над другом, а затем каким-то образом все же вырастают в достаточно уравновешенных взрослых, которые оставляют свое жестокое поведение в детстве (к сожалению, конечно , некоторые не оставляют , часто из-за раздоров, жестокости или небрежности они сами пострадали от рук своих родителей или других опекунов).Большинство из нас считает жестокость со стороны детей столь же неприемлемой, как и со стороны взрослых, и часто пытается подавить ее, когда видит ее. И все же, если мы полностью осознаем истинную причину жестокости, мы также вынуждены признать, насколько легко для любого из из нас стать его жертвой, и, кроме того, что это является идентичной основной причиной обоих убийств. и война.

ДУХ АБСТРАКЦИИ

Это называется духом абстракции, термин, первоначально введенный Габриэлем Марселем в его эссе «Дух абстракции как фактор, создающий войну», и определяется как — практика представления людей как функций , а не как человеческих существа .В ранней американской истории значительная часть населения называла афроамериканцев «рабами», сводя их человеческую идентичность к абстрактной идее, давая рабовладельцам возможность считать рабов своей собственностью. Гитлер убедил большинство немцев представить себе часть своего населения как «евреев», абстрагируя их идентичность как людей до того, что, по его убеждению, немецкий народ был настолько неполноценным, что он смог уничтожить 6 миллионов из них (не говоря уже о половине миллион цыган тоже).Американцы, в свою очередь, превратили японцев в «япошек» — уничижительный термин, превративший их из людей с надеждами, любовью, семьями и страхами в «врага», на которого в конечном итоге было разрешено сбросить две атомные бомбы.

НЕ ТОЛЬКО ГДЕ-ТО ВРЕМЯ ИЛИ ГДЕ-НИБУДЬ

Когда Джордж Буш объявил о начале первой войны в Персидском заливе в 1990 году, на профессиональном баскетбольном матче раздались аплодисменты, и я помню, как подумал, что даже если война была сочтена необходимой, насколько варварским было вступать в нее с чем-либо, кроме тяжелое сердце.Но теперь я знаю, почему поднялось это настроение. Дух абстракции.

Сегодня есть продавцы по телемаркетингу, на которых мы злимся и на которых мы сердито вешаем трубку за то, что они звонят нам домой. Есть представители службы поддержки клиентов, которых мы ругаем из-за того, что они следуют политике «отказ от получения и возврата». На дороге есть и другие водители, которым мы ругаемся, когда они отказывают нам в въезде в движение (практика абстракции, в которой я особенно и часто виноват). Все примеры того, как каждый из нас ежедневно становится жертвой духа абстракции.

Дух абстракции — главная причина, по которой я сопротивляюсь ассоциированию себя с какой-либо группой. Конечно, фактура и интерес связаны с разными культурами и традициями, но слишком легко абстрагироваться от других (американцев, канадцев, мусульман, евреев, буддистов, женщин, детей, врачей, камердинеров, парикмахеров), если я придаю слишком большое значение этикеткам. Не то чтобы неправильно ценить определенную грань человека (до тех пор, пока ценится это то, что вы делаете), но каждая группа, за исключением самой большой, самой человеческой расы (и, возможно, даже слишком узкой) — by определение исключает другие .Нам нравится общаться с людьми, которые имеют схожее происхождение и характеристики, чтобы чувствовать себя комфортно и безопасно, но цена, на мой взгляд, часто (хотя, конечно, не всегда) слишком высока: тонкая вера в превосходство нашей собственной группы, которая способствует абстракция кого-либо, принадлежащего другому.

Как часто вы думаете даже о своем супруге вне той функции, которую он или она играет в вашей жизни, рассматривая его или ее как полноценного человека, обладающего собственными правами, чьи потребности, желания и удовольствия могут существовать совершенно отдельно? из вашего собственного? Как часто вы так думаете о своих детях, преодолевая склонность воспринимать их как просто продолжение вас самих и позволяя им расцвести в вашем понимании как человеческие существа со своими собственными судьбами — судьбами, которые могут быть тесно связаны с вашими, но в конечном итоге их собственная ответственность так же, как твоя судьба твоя?

ЧТО МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ?

Я твердо уверен, что если бы мы научились избегать абстрагирования других, жестокость во всех ее формах была бы гораздо более редким явлением, чем сегодня.Как же тогда мы можем улучшить нашу способность делать это более последовательно?

  1. Признайте, что, как и у вас, у каждого есть причина для того, что он делает . Возможно, это не кажется вам веской причиной (а может и не быть), но никто никогда не действует так, как ему кажется иррациональным. Сначала нацельтесь на , поймите их причину, прежде чем судить о ней. Негативное суждение, конечно, может в конечном итоге оказаться оправданным, но если вы сначала попытались понять их точку зрения, вы уже сделали шаг от абстракции к сочувствию.
  2. Наблюдайте, как часто вы абстрагируете других в течение дня . Когда вы видите, как ваш почтальон сбрасывает вашу почту, как часто вы позволяете ему расширяться в своем сознании до полного человеческого измерения и задумываться о своей матери, ее детях, ее проблемах со здоровьем или ее надеждах и мечтах? Как часто вы думаете о том, как водитель такси пытается получить визу, о его страхе, что ему не разрешат остаться в этой чудесной стране, о том, что он постоянно грызет себе нутро, даже если он может казаться больше заинтересованным в разговоре по мобильному телефону, чем о безопасно доставить вас к месту назначения? Когда я наблюдал за собой таким образом, я был поражен тем, как мало людей, с которыми я встречаюсь в течение дня, я действительно принимаю в своем сознании как полноценные человеческие существа.
  3. Практикуйтесь, задаваясь вопросом о том, что люди не показывают вам о себе . Может быть, вы один из тех редких людей, которые обычно принимают во внимание человеческое измерение людей, которые появляются и исчезают в вашей жизни. Остальным из нас, однако, необходимо практиковать в видении сквозь ярлыки, напоминая себе, что когда-то каждый был маленьким, беспомощным ребенком, нуждающимся в защите, которого кто-то вырастил и о котором заботился (однажды я присутствовал на выступлении Берни Сигела, автора книги . Любовь, Медицина и Чудеса , который спроектировал изображение самого очаровательного ребенка, которого мы когда-либо видели, что вызвало громкое и продолжительное «Уууууу»… »из зала. Когда он в следующий раз представил картину дряхлого старика, аудитория сжалась.« Почему так отталкивает? »- спросил Берни.« Это тот же человек ». Настоящая причина реакции публики? Дух абстракции действует и по отношению к возрасту)

Для моих одноклассников в школьной раздевалке все эти десятилетия назад Пино был не более чем забавным ребенком с грудью, абстракцией, которая позволяла им безжалостно дразнить его. Для меня, однако, он был нежным маленьким мальчиком, которого я жалел за то, что не мог постоять за себя, полноценным человеком, которого ужасно смущали их дразнилки (хотя он притворялся, что нет).Хотел бы я вернуться в прошлое, вооружившись смелостью, чтобы заступиться за него. Хотел бы я сказать ему, что я не думаю, что он выглядел смешно. Я не знаю, насколько он был ранен этим эпизодом или любыми последующими эпизодами издевательств, которые он, возможно, испытал, но я надеюсь, что если он действительно часто страдал таким образом, это вместо того, чтобы причинять ему шрамы, расцвело в нем особым чувством. сочувствия (как это часто бывает с чувством постороннего — чувством сочувствия, которое превратило его в взрослого человека, который сегодня не потерпит жестокости любого рода.

Если вам понравился этот пост, не стесняйтесь исследовать домашнюю страницу доктора Ликермана, Счастье в этом мире.

Психология жестокости | Философский разговор

Люди жестоки из-за того, что им не хватает сочувствия? Всегда ли жестокость заключается в том, чтобы видеть в других меньше людей? Или есть такие, кому просто нравится видеть, как люди страдают? Вот некоторые из вопросов, которыми мы будем заниматься в шоу на этой неделе.

Популярная теория гласит, что что-то идет не так с цепями сочувствия в мозгу жестокого человека.И это когда вы проявляете агрессивное или оскорбительное поведение по отношению к другим людям. Это явление часто описывается как эрозия сочувствия . У эрозии сочувствия может быть много разных причин, и это может быть временное состояние или общая тенденция, в зависимости от человека и его обстоятельств. Но когда происходит эрозия сочувствия, это приводит к неспособности видеть в другом человеке полностью человека. А когда мы не воспринимаем других людей как людей, нам намного легче обращаться с ними жестоко.

Доказательства этой теории часто включают формулировки или риторику, которые используются для наращивания (или в последующем оправдании) крайнего насилия в отношении групп людей, такого как геноцид в Руанде или Холокост. В обоих случаях жертвы были охарактеризованы как «тараканы» или «паразиты», которых необходимо было истребить виновным в насилии. Они были бесчеловечны, что сделало возможными акты крайней жестокости.

Эта теория, безусловно, имеет смысл в массовом насилии, но мне интересно, раскрывает ли она всю историю.Всегда ли жестокие действия вызваны отсутствием сочувствия?

Чтобы ответить на этот вопрос, я думаю, нам следует рассмотреть более повседневные примеры жестокости или насилия, такие как дорожная ярость. С одной стороны, это знакомое явление прекрасно согласуется с теорией о том, что оскорбительное поведение происходит между людьми, когда происходит нарушение эмпатии. В конце концов, мы все катаемся в наших маленьких металлических коробках, отделенных друг от друга, и поэтому часто не осознаем человечность друг друга. Так что, когда кто-то вас подрезает, бум! Вот тогда и начинается злоупотребление.

Но обратите внимание, я сказал: «когда кто-то вас отрезает». Это важный момент, который мы не должны замалчивать. Ярость на дороге обычно является реакцией на предполагаемый плохой поступок со стороны другого водителя. Дорожная ярость — , реактивная . Это не значит, что как только вы садитесь за руль машины, вы вдруг начинаете оскорблять каждого встречного автомобилиста. Но если кто-то вас перебивает, это совсем другая история. При дорожной ярости гнев и насилие являются реакцией на предполагаемое плохое обращение.

Защитники теории эмпатии могут настаивать на том, что лобовое стекло примерно влияет на нашу способность сопереживать другому человеку, тем самым способствуя феномену дорожной ярости.Лобовое стекло создает расстояние между людьми, как и экран компьютера, поэтому в Интернете мы ведем так много неприятностей. Ярость на дороге может быть реактивной, но большая часть онлайн-троллинга кажется неспровоцированной. Есть люди, которые троллируют просто для удовольствия, хотя это и болезненное садистское развлечение. Неужели это тот случай, когда все дело в дегуманизации?

Опять же, я не думаю, что теория эмпатии дает нам полную картину. Смысл онлайн-троллинга в том, чтобы поднять настроение другому человеку.Тролли пытаются вызвать эмоциональную реакцию. Таким образом, они полностью осознают тот факт, что другой человек является человеком и имеет чувства. Фактически, они используют этот факт, чтобы получить свои садистские пинки. Их можно заставить страдать именно потому, что жертва — человек.

Но уж точно троллям еще не хватает сочувствия? Ну, это зависит от того, что вы подразумеваете под «сочувствием». Если вы имеете в виду заботу или сострадание, то наверняка троллям этого не хватает.Но если вы имеете в виду (точнее) способность настраиваться на чувства других людей, к сожалению, это именно то, что делают эти тролли. Садисты прекрасно знают, что мы чувствуем, и именно поэтому им удается так эффективно нас мучить.

Так что же творится в головах жестоких людей? Могут ли люди быть одновременно чуткими и жестокими?

Наш гость на этой неделе, психолог Пол Блум, считает, что сочувствие не является ни необходимым, ни достаточным для того, чтобы относиться к другим с добротой и состраданием.Он написал книгу об эмпатии с несколько неожиданным названием « Против сочувствия: аргументы в пользу рационального сострадания ». Он будет разговаривать с Джошем и приглашенным ведущим, психологом Элисон Гопник. Присоединиться к разговору!

Мы добрые или становимся более жестокими и жестокими? Если да, то почему?

Семьдесят тысяч лет назад человек был таким простым, как и другие животные. Позже человек стал правителем всего мира и угрозой для мировой экосистемы. Сегодня на пороге человек настроен не только поглотить вечную молодость, но и контролировать божественные силы созидания и разрушения.

Сурово, но факт: даже после столь долгого правления миром люди не смогли сделать многого, чем мы могли бы гордиться. С течением времени люди узнали об окружающей среде, увеличили производство продуктов питания, построили империи; обширные бизнес-направления. Но смогла ли вся эта работа облегчить человеческие страдания в мире? В разные периоды истории огромная сила, приобретенная человеком, приносила слезы и разрушения человеку и природе. Собственный менталитет человека не сильно улучшился, но жизнь других животных становится все более несчастной из-за людей.Хотя люди обладают способностями делать прекрасные вещи, но, к сожалению, они не знают точно, каковы их цели и причины этой изоляции. Люди сегодня более могущественны, чем когда-либо, но пугающий факт заключается в том, что сейчас люди гораздо более безответственны, чем когда-либо прежде.

Лучше не забывайте, добрые люди тоже здесь. Но жестоких людей в мире немало. если видно, что бессовестные жестокие люди с успехом за успехом поднимаются на вершину власти, а честных людей топчут ногами, то это вызывает беспокойство.Мы видим успех таких богатых и известных безжалостных людей на всех уровнях нашего общества. Несмотря на то, что люди — лучшие создания творения, сегодня среди них нет ни малейшей любви и привязанности. Жадность призывает к поражению. Люди потеряли чувство человечности.

Мир — трудное место. В жизни человека есть некоторые препятствия. Чего нельзя избежать? Люди становятся жестокими внутри, иногда очень добрыми. Эта игра двойного мышления происходит с умом, которого мы не понимаем.На ум приходят мысли, которые невозможно выразить, которые мы держим в уме. Совесть сейчас ни на кого не работает. Люди, которые считаются невиновными, внезапно становятся причиной душераздирающих инцидентов.

Присутствие жестокости не только в реальности, но и в воображении. Те сериалы и фильмы, которые мы постоянно смотрим, прославляют жестоких персонажей. Влияние литературы на культуру смертельно. Было время, когда создатели искусства очень хорошо понимали разницу между добром и злом, добром и жестокостью.Вот почему эта разница была очевидна в художественном рассказе. Люди были поклонниками этой истории с древних времен. Когда мы думаем об успехе в жизни, мы часто думаем о жестоких персонажах.

Есть только один способ быть хорошим, но есть много способов быть плохим. Психологи обнаружили три общих симптома у самых эгоистичных и жестоких людей:

Макиавеллизм: Макиавеллизм — это способность подчинять что-либо с помощью жестокости.

Нарциссизм: Нарциссизм связан с эгоизмом или эгоизмом.

Психопатия: Смесь эмоций, безразличия и склонности к опасной работе.

Если эти три злых симптома сходятся внутри человека, он становится коварным, высокомерным и жестоким. Однако в большинстве случаев присутствие одного из этих трех симптомов в некоторых случаях намного выше, а остальные отсутствуют.

Макиавеллизм больше ассоциируется с успехом. Люди, испытывающие такое подчинение, очень легко добираются до вершины. Любой, кто может дергать за ниточки других людей, используя неавторизованную силу.

Нарциссические люди могут производить на окружающих очень хорошее впечатление. Вот почему они могут легко убедить своих коллег или начальство в том, что они действительно важны и заслуживают особых привилегий. ‘

Психопатия более распространена среди руководителей крупных компаний, чем среди простых людей. Причина этого в том, что для работы в офисе некоторые люди должны быть холодными и жесткими.

Насколько видно, эти люди действительно впереди в успехе. Хотя с другой стороны они проиграют.Например, если такие люди думают, что жестокие эгоисты — настоящие успешные люди и за ними следует следовать — им не нужно знать и думать ни о чем другом. Они даже не беспокоятся о том, что простой и добросердечный человек с приземленным мышлением может не заработать много денег в жизни, но то, что он может достичь, — это покой в ​​своих добрых делах. Для тех, кто мыслит материалистически, счастье — это богатство. Потому что согласно богатству — это удовлетворение.Это правда, что амбиции с нечестностью и жестокостью уведут людей далеко, но, в конце концов, они никогда не заменят подлинный талант и честность.

Мы живем во времена безжалостности. Чтобы избежать этого дьявольского влияния, каждому нужно понять ситуацию, а не обвинять друг друга в этой проблеме. В сегодняшней эгоистичной и потребительской цивилизации необходимо поднять голос о необходимости добрых людей. Не следует забывать о местах ответственности.Когда мы привыкнем к этому, мы сможем добиться большего, если немного подбодрим, многие большие препятствия можно будет преодолеть. У каждого человека есть определенные обязанности. Это ответственность перед обществом, нацией и семьей. Если мы хотим выжить как люди, нам нужно иметь чувство человечности. Когда человечество погибнет, ничего не останется. Быть добрым, сочувствовать человеку рядом с нами несложно. Доброта — признак величия, мы знаем это давно и знаем, что милосердие ничем не заменит в том, чтобы сделать этот мир пригодным для жизни.Итак, нет ничего более великого, чем служение человечеству.

Когда мы отрицаем собственную уязвимость, мы справляемся, проявляя жестокость по отношению к другим | Джайлз Фрейзер

Когда кто-то говорит: «Я не получаю от этого удовольствия», будучи в то же время невероятно жестоким, это верный признак того, что он действительно получает от этого удовольствие. И все же садизм — загадка для большинства из нас. Почему людям доставляет удовольствие быть жестокими? Или, скорее — и это гораздо лучший вопрос — что это за удовольствие?

Я считаю историю, рассказанную моим другом Адамом Филлипсом, убедительной.В версии Филлипса Фрейда человеческое состояние характеризуется беспомощностью, страхом, что мы не контролируем источники нашего собственного удовлетворения. Это кошмар. Назвать это страхом, вероятно, недостаточно. Крик ребенка, когда на него не обращают внимания, когда посторонняя помощь, от которой он зависит, недоступна — когда, например, потребность в пище не удовлетворяется ее присутствием, — вызывает в нас неизгладимый ужас брошенности.

Есть, утверждает Филлипс, два способа борьбы с этим ужасом: принятие или отрицание.Принятие — хороший путь. Мы осознаем нашу потребность в других людях и открыты самим себе в отношении уязвимостей, которые это неизбежно порождает. Действительно, только благодаря такой степени открытости мы можем когда-либо надеяться на то, что наши потребности действительно будут удовлетворены. Для удовлетворения потребностей в первую очередь необходимо иметь потребности; беспомощность — предварительное условие для получения помощи.

Но для тех, для кого уязвимость — слишком большая проблема, для кого даже признание собственного страха само по себе слишком пугает, отрицание воспринимается как более безопасный вариант.Лучше иметь какой-нибудь синдром эмоциональной блокировки, замаскированный очарованием, остроумием или притворным сочувствием, чем столкнуться с ужасом уязвимости. Это показывает, насколько наша популярная культура стала настолько пугающей, что это очень похоже на описание того, что значит быть «крутым».

И вот здесь-то и проявляется садизм. Ибо те, кто отрицает свою уязвимость, неспособны справиться с другими людьми, которые напоминают им об этом, неспособны справиться с теми, кто угрожает проложить трещину в плотине отрицания. тщательно поддерживался, чтобы сдержать цунами ужаса.Вот почему Лир отвергает любовь Корделии, потому что настоящая любовь требует принятия уязвимости. Жестокость пьесы — это жестокость тех, кто наказан за любовь, наказан за то, что вызывает уязвимость, которая сопровождает любовь. Лир хочет любви, но при этом хочет сохранить свою эмоциональную самодостаточность. Отсюда его предпочтение симулякру любви, предлагаемому другими его дочерьми.

Чтобы переключить культурные регистры, это похоже на пение Элтона Джона: «Я хочу любви, которая ничего не значит» и «Я хочу любви, [которая] не сломает меня».(И, конечно же, гениальное видео «Я хочу любви» с Робертом Дауни-младшим — это крик красивого и напуганного молодого Лира.) Как объясняет Филлипс: «Если мы проиграем, или забудем, или подавим, или спроецируем, или атакуем эту изначальную беспомощность, мы в буквальном смысле теряет, в терминах Фрейда, реальные возможности удовлетворения ». В этом и состоит трагедия Лира.

Другими словами, садизм основан на страхе быть человеком. Это наказание, которое те, кто не признает своей уязвимости, налагают на тех, кто это делает, наказание тех, кто привязан к самому источнику своего ужаса — самой уязвимости.Конечно, мир не делится четко на тех, кто принимает уязвимость, и тех, кто этого не делает. Мы все связаны континуумом между этими двумя полюсами. Тем не менее, удовольствие от садизма — это удовольствие от некоторого фантазийного побега из составляющих условий нашей человечности. Это эмоциональное насилие против наличия зависимости. То есть садизм — это месть тревожному занятию человеческого существа.

Twitter: @giles_fraser

Почему люди жестоки?

Почему люди такие жестокие?

Джеймс Крегер



Углубленное исследование жестокой стороны человеческой натуры и решение, которое не зависит от спасения жертв





Версия для печати Отправить другу


Природа человека.

Иногда это не очень красиво.

В первобытных культурах основным источником угрозы для человека является природа. Но в экономически развитых странах не природа, а других людей большую часть времени заставляют нас чувствовать угрозу.

Люди постоянно причиняют друг другу боль как в интимных отношениях, так и в социальных отношениях. Да, иногда боль, которую они причиняют, носит физический характер, но в большинстве случаев она носит эмоциональный характер .Если немного поразмыслить, становится совершенно очевидно, что Emotional Pain — единственная оставшаяся величайшая угроза, с которой люди должны иметь дело в современную эпоху.

Насколько велика эта проблема эмоциональной боли, с которой мы имеем дело? Что ж, он несет ответственность только за практически всех самоубийств, убийств, актов насилия и случаев клинической депрессии, которые мы наблюдаем каждый день. Он несет ответственность за большинство войн, которые велись в наше время.

Это также ответственно за печальный факт, что большинство браков, которые начинаются как особые союзы между «лучшими друзьями», заканчиваются болезненными войнами, которые ведут «злейшие враги». Эмоциональная боль — самая большая постоянная проблема, с которой большинство людей сталкивается в своей жизни.

В то время как люди продемонстрировали впечатляющую способность решать проблемы биологической боли, когда дело доходит до проблемы эмоциональной боли, они остаются в основном невежественными.

В этом эссе я предлагаю «решение» проблемы эмоциональной боли.Что, возможно, уникально в этом решении, так это то, что это не ответ Personal , который так много людей искали для себя. Это требует, чтобы мы, , работали вместе, , чтобы победить общего врага, точно так же, как мы работали вместе в организованных усилиях, чтобы удовлетворить наши многочисленные биологические потребности.

Первый шаг — расширить наше понимание того, что именно мотивирует людей делать то, что они делают.

БОЛЬ НУЖДАЕТСЯ УДОВОЛЬСТВИЕ

Вся человеческая мотивация построена на основе потребностей .Человеческая потребность определяется как потребность, которая — , когда удовлетворена, — награждает нас опытом некоторого вида удовольствия или удовлетворения (или — , если она неудовлетворена — наказывает нас каким-то видом боль или дискомфорт).

Можно сказать, что мы испытывали удовольствие от удовлетворения потребности всякий раз, когда мы испытывали радость, экстаз, надежду, гордость, удовлетворенность, безопасность или даже просто чувство «завершенности». Боль лишения нужды возникает всякий раз, когда мы испытываем агонию, тоску, скуку, тоску, тоску или даже просто чувство, что «чего-то не хватает».’

Некоторые из наших потребностей правильно описываются как «чисто биологические». Они вызывают боль / удовольствие, которые мы ощущаем физически в определенном месте в тканях нашего тела. Но люди испытывают другие потребности, которые имеют чисто «ментальный» или «эмоциональный» характер. Боль, которую они вызывают, не связана с каким-либо повреждением тканей.

Когда мы испытываем эмоциональную боль «обиженных чувств», может быть невозможно указать на какую-либо физическую рану, но когда наши чувства обижены, в нашем сознании мало сомнений в том, что мы испытали что-то совершенно нежелательное.Мы называем это нежелательным «чем-то» боль . Через некоторое время мы начинаем понимать, что когда мы испытываем боль, мы испытываем лишение потребности . Испытать любое удовольствие — значит испытать удовлетворение потребности .

После размышлений нам должно быть совершенно очевидно, что наша совокупность физических и эмоциональных потребностей наложена на нас как условие нашего существования . Мы не можем выбрать, чтобы не иметь эмоциональной потребности, не больше, чем человек, потерянный в пустыне, может выбрать не иметь потребности в воде.

Как ни крути, мы абсолютно ничего не можем поделать с бременем, которое наши потребности возлагают на нас , кроме как попытаться удовлетворить их . То, что они побуждают нас действовать, очевидно. Для некоторых мыслителей не так очевидно то, что наши потребности определяют наши ценности .

Мы «ценим» те вещи / переживания, которые, по нашему мнению, могут удовлетворить нас. Мы не можем «выбирать» наши ценности больше, чем мы можем «выбирать» создавать внутри себя потребность в том, в чем мы уже не нуждаемся.Попытайся. Заставьте себя нуждаться в том, что вам еще не нужно. Заставьте себя почувствовать боль, если вы не испытываете удовлетворения потребности. Это невозможно.

Наши потребности определяют, что мы будем испытывать боль / удовольствие, когда наши потребности будут лишены / удовлетворены, но они не определяют, какими будут наши ответы на их требования. То, как мы отвечаем на запросы наших потребностей, определяется (1) нашим биологическим программированием и (2) нашим разумом.

Мы биологически запрограммированы реагировать на лишение потребности (удовлетворение) определенным образом.Мы называем эти «диспозиции» инстинктами . У них эмоциональных качеств, . Мы боимся боли. Мы, , чувствуем гнев, , когда определяем предполагаемый источник боли. Мы чувствуем стимулирующее желание повторить приятные переживания, которые иногда могут перерасти в тоску .

Эти инстинкты полностью определяют, как мы будем вести себя в отсутствие вмешательства Разума . Вероятно, полезно думать о них как о программе по умолчанию , которая всегда будет выполняться, чтобы мотивировать нас, если у Разума нет лучшей идеи.

Если немного поразмыслить, становится очевидно, наши инстинкты являются источником всей человеческой жестокости . Да, это правда, что люди жестоко обращаются друг с другом, потому что это то, на что они биологически запрограммированы. .

К счастью, наша мотивация не полностью зависит от этих инстинктов. У нас также есть Разумы, способные распознавать альтернативные варианты ответа, которые на превосходят наши инстинктивные побуждения (превосходят наши инстинктивные побуждения в том смысле, что они могут привести к более желаемым результатам).

Например, у нас есть инстинкты, которые побуждают нас убить тех, кто нас взбесил. Подумайте о Road Rage. Когда мы выбираем , чтобы не уступать нашим инстинктивным побуждениям, в конечном итоге это происходит потому, что наш Разум способен признать, что нам было бы лучше, если бы мы не следовали «рекомендациям» тянущего нас побуждения.

(Иногда наши инстинкты нелегко преодолеть. В случае зависимости, инстинктивные побуждения могут оказывать огромное давление , потому что они используют страх , чтобы заставить наркомана действовать.Страх — это самое сильное из всех наших мотивирующих «чувств». Именно по этой причине табачная зависимость — серьезная проблема, которую нужно преодолеть. Единственный способ, которым люди могут преодолеть глубоко укоренившиеся привычки, подобные этим, — без наркотиков — — это если Разум способен вызвать Великий Страх. У «самодисциплинированных» людей просто есть соответствующий страх перед последствиями подчинения своим побуждениям. Когда разум распознает превосходную альтернативу инстинктивному побуждению — возможно, вдохновленный Большим страхом — инстинктивное программирование может быть эффективно преодолено.)

Философы и бихевиористы представили неадекватные объяснения человеческой жестокости, потому что они игнорировали важную роль, которую играет наша фундаментальная и внутренняя потребность в УТВЕРЖДЕНИИ других людей. Это потребность, которая по-своему отличается от наших чисто биологических потребностей.

Похоже, что это «неограниченная» потребность в том, что не существует точки гомеостаза, в которой она была бы окончательно удовлетворена. Мы можем получать одобрение из всех мыслимых источников в течение всего дня и по-прежнему чувствовать себя обиженными из-за неодобрения в конце дня. Подробнее получил одобрение всегда продолжает чувствовать себя хорошо.

Но не только недостаток одобрения вызывает эмоциональную боль, даже если такая возможность определенно болезненна сама по себе (одиночество). Выраженное неодобрение, кажется, резко обостряет, потребность, часто причиняя острую эмоциональную боль (смущение, насмешки, неприятие).

Но это не просто необходимость избежать неодобрения. Выраженное одобрение так приятно, что мы всегда стремимся к большему.Это потребность, которую можно удовлетворить и / или лишить с помощью множества различных форм выражения в самых разных ситуациях. Это просто самая важная потребность, которую мы испытываем в своей жизни.

СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА

В социальной среде большинство людей пытаются защитить себя от эмоциональной боли неодобрения, используя определенные стратегии / тактики, вдохновленные их биологическими инстинктами. Мы полагаемся на упрощенное «рассуждение» этих инстинктивных стратегий, когда не знаем более сложных вариантов ответа.

Рассмотрим «логику» самого злого из всех биологически запрограммированных инстинктов: Инстинкт гнева . Инстинкт гнева побуждает нас «нанести ответный удар» любому вражескому объекту , который, как он подозревает, может быть ответственен за причинение вреда нам. Если вы испытываете сильную боль из-за того, что случайно наткнулись на какой-то неодушевленный предмет, ваш Инстинкт гнева побудит вас ударить по или пнуть оскорбительный объект, чтобы «отплатить» за причинение вам вреда.

Какая стратегия подразумевается в таком ответе? Инстинкт гнева, по-видимому, стремится положить конец продолжающейся боли [или страху перед ней], призывая к безжалостным атакам на предполагаемых врагов, пока они, наконец, не станут неспособными больше причинять боль или угрожать.Возможно, это не особо изощренная защитная стратегия — основанная на глубоком понимании природы угрозы — но, тем не менее, у нее есть своя собственная «логика».

(Инстинкт гнева начинает проявляться у младенцев в возрасте десяти месяцев. Если один ребенок случайно подберет игрушечную погремушку, которую другой ребенок только что потянул для себя, последний неизменно ударит первого, даже не будучи свидетелем такого Такие наблюдения приводят нас к выводу, что гнев и насилие являются биологически запрограммированными формами поведения, а не «усвоенными» формами поведения, как многие теперь предполагают.Да, обучение связано с агрессией, но то, что люди «учатся» (или вдохновляются им подражать) , — это не чувство гнева , которое заставляет их хотеть нанести удар. Мы «учимся» различным способам выражения или действия в соответствии с нашим чувством гнева. Фундаментальное побуждение () причинить ущерб предполагаемой угрозе или использовать жертву генерируется нашим генетическим программированием.)

Есть еще одна инстинктивная реакция на боль, которая сильно влияет на то, как люди относятся друг к другу. Инстинкт страха активируется, когда мы [интуитивно] осознаем, что у нас есть физическая или эмоциональная уязвимость .

Осознав, что неодобрение других нас может обидеть, наш инстинкт страха побуждает нас скрыть эту уязвимость от взглядов потенциальных злоумышленников, чтобы они не соблазнились ею воспользоваться. Логика этого маскирующего инстинкта проста: если я смогу убедить вас поверить в то, что выражения неодобрения меня не обидят (потому что я каким-то образом смог « выключить » свою потребность в одобрении), это просто может отговорить вас от инициирования любая эмоциональная атака.

Это стратегия, которая действительно работает иногда, но только потому, что 1) все люди хорошо осведомлены о своей эмоциональной уязвимости , и 2) большинство людей склонны верить действиям, которые им показывают другие. Вместе эти две переменные побудили многих людей поверить в то, что их эмоциональная уязвимость составляет исключительных .

Мы интуитивно осознаем, что нам определенно есть чего бояться если правда, что другие не так уязвимы к неодобрению, как мы.И поэтому люди учатся маскировать свою уязвимость под прикрытием притворной неуязвимости на случай, если они на самом деле имеют дело с людьми, которые менее уязвимы в эмоциональном плане, чем они.

У людей есть продемонстрированная способность притворяться [хотя бы ненадолго], что они не испытывают боли , когда им на самом деле . Вместо того, чтобы показывать слезы или страх, когда сталкивается с неодобрением другого человека, многие люди вместо этого учатся показывать уверенную улыбку.Такие действия становятся еще более эффективными, когда они сочетаются с болезненными контратаками

Если мы замечаем, что нас критиковали, наш инстинкт гнева наполняет нас инстинктивным побуждением защищаться, «нанося ответный удар», то есть критикуя критика. Некоторые люди настолько впечатлены эффективностью своих контратак, что начинают регулярно наносить упреждающих ударов , чтобы предупредить любого, у кого может возникнуть соблазн их критиковать.

В цивилизованных кругах эти упреждающие удары обычно принимают форму юмора .Развлечение за счет другого человека дает всем наблюдателям понять, что вы способны причинить им много боли, если они совершат ошибку, критикуя вас. (Смех тех, кто находится в «аудитории», является выражением облегчения или «радости» по поводу того, что они не были объектом критики, которая была выражена или подразумевалась.)

Лица, которые особенно увлекаются этой защитной стратегией, инстинктивно обнаруживают, что нацелены на тех, кто кажется « легкой жертвой » (проявляет страх, застенчивость или нежелание вступать в эмоциональную борьбу), поскольку они с наименьшей вероятностью начнут атаковать. болезненная контратака.

В менее цивилизованной среде Хулиганы охотно выходят за рамки юмора при нанесении упреждающих ударов и контратак. Для них применение или угроза физического насилия является приемлемым или даже предпочтительным вариантом.

Готовность Хулигана к физическому насилию показывает, что он на самом деле боится эмоциональной боли, вызванной неодобрением, больше, чем возможности физической боли. Эмоциональная боль может довести нас до в отчаянии. Истина, которую хулиганы не хотят, чтобы другие знали, заключается в том, что они так же уязвимы эмоционально, как и все их жертвы.

Они могут быть легко ранены выражениями неодобрения. Единственная причина, по которой их эмоциональная уязвимость не очевидна, заключается в том, что они могут скрывать ее за своими улыбающимися / сердитыми лицами и потому, что они способны удерживать внимание на дискомфорте своих жертв.

Что отличает Хулигана от других, так это его готовность терроризировать других угрозами физического насилия в надежде, что это помешает им обидеть его чувства.«Боевые слова» — это не что иное, как выражения неодобрения, которые особенно болезненны для цели , настолько болезненны, что Инстинкт гнева целевого индивида «рекомендует» физическую атаку на своего врага, чтобы заставить его перестать причинять боль.

Хулиган чувствует себя комфортно только тогда, когда все потенциальные угрозы, которые он видит вокруг себя, показывают достаточно страха перед его способностью причинять им боль, что они больше не кажутся угрозами. Это защитная стратегия , цель которой — защитить хулигана от всего, что он причиняет другим.

В цивилизованной среде люди обычно не прибегают к физическому насилию, но не потому, что гнев их не вдохновляет на это. Их . Просто их гнев сдерживается Страхом … той силой, которая достаточно сильна, чтобы победить Инстинкт Гнева. (Развитие терпения — это просто вопрос развития уместного страха перед последствиями нетерпеливых действий.)

Цивилизованный человек боится потерять работу, быть арестованным, неодобрения семьи / друзей или даже физической боли, которую может причинить противник.Такие страхи, кажется, эффективно ограничивают количество случаев физического насилия, которые мы видим, но они не убивают полностью инстинкт гнева.

«Ограниченный» гнев выражается очень часто, нанося огромный эмоциональный ущерб. Быть объектом гнева другого человека — значит испытать самое сильное из всех человеческих выражений неодобрения.

Отвлечение , пожалуй, самая эффективная из защитных стратегий, которые люди используют для защиты от эмоциональной боли.Мы, кажется, интуитивно понимаем, что с меньшей вероятностью подвергнемся нападению, если сможем отвлечь внимание других от реальности нашей эмоциональной уязвимости. Есть несколько способов сделать это.

Один относительно безобидный способ отвлечь внимание других от вашей эмоциональной уязвимости — просто сосредоточить их внимание на различных безобидных действиях, таких как текущая задача, или на различных «безопасных» темах обсуждения. Но слишком часто люди учатся фокусировать групповое внимание на эмоциональной уязвимости примерно других человек в группе.Предпочтительный способ сделать это, конечно, — под маской юмора.

Расплата за отвлечение очевидна. Когда вы сосредотачиваете внимание группы на боли, которую вы только что причинили какому-то конкретному человеку, их внимание в этот момент не фокусируется на вашей эмоциональной уязвимости . Если человек, на которого вы напали (высмеивали), вряд ли начнет болезненную контратаку, то вам, вероятно, нечего бояться, если вы будете постоянно атаковать его.

В конечном итоге люди обнаруживают, что причинение боли другим таким образом может фактически обеспечить человеку меру безопасности в среде, которая в противном случае могла бы подвергнуть его значительному риску эмоциональной боли.Другие вряд ли нападут на вас, пока вы сосредоточите их внимание на эмоциональном дискомфорте других.

Те, кто присутствуют в качестве свидетелей, когда имеют место случаи насмешек / насмешек, обнаруживают, что им нравится, не оказаться «на месте жертвы». Они могут довольно легко сделать вывод, что они считаются приемлемыми — по сравнению с жертвой — в глазах обидчика.

То есть они понимают, что обидчик только что объявил их достойными своего одобрения, поскольку он не критиковал их вместе с жертвой.Они обнаруживают, что им больше нравится общение, когда у них есть кто-то или группа, над которыми можно посмеяться (они склонны чувствовать себя неуверенно в интимной обстановке, когда внимание сосредоточено в первую очередь на — на них ).

Репутация преследователя в глазах других улучшается, потому что члены группы склонны вспоминать улыбки, которые они видели на его лице, и тот факт, что он не проявлял никакого страха, который они видели на лице его жертвы. С улыбкой обидчик может заявить, что его обидные комментарии не были «серьезными» и что ни один человек , не имеющий недостатков, не должен расстраиваться, если немного пошутит.

(Отмечено, что не все формы юмора основаны на создании жертв. Юмор иногда может быть довольно дружелюбным, когда хорошие друзья дразнят друг друга, но только если они делают это в некоторой степени извиняющимся тоном и при этом предлагая множество заверений. Самоуверенность юмор [как тот, который усовершенствовал покойный Джонни Карсон] позволяет нам испытывать такое же чувство облегчения, не создавая себе жертв. К сожалению, юмор гораздо чаще используется в качестве упреждающего удара. Люди узнают, что лучший способ избежать жертв по юмору других сделай это с ними прежде, чем они успеют сделать это с тобой .И, таким образом, мы получаем высшую иронию этой стратегии: когда каждый применяет ее, мы все в конечном итоге постоянно пытаемся причинить друг другу вред упреждающим юмором, чтобы защитить себя от боли упреждающего юмора. Нам не очень утешительно знать, что, в конечном счете, упреждающие удары других наносятся на защиту, .)

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ НАГРАДЫ ЗА ПОБЕДУ ДРУГИХ

Цель большинства этих стратегий — просто избежать эмоциональной боли, вызванной неодобрением.Но наша основная потребность — не только избегать боли неодобрения, но и получать удовольствие от одобрения. С индивидуалистической точки зрения, которая доминирует в нашей культуре, те, кто усовершенствовал использование этих стратегий, в конечном итоге воспринимаются как «победители» на эмоциональном поле битвы.

Заметив, что некоторые люди являются победителями, а некоторые — проигравшими в эмоциональном обмене, наш инстинкт подражания побуждает нас «сблизиться» с победителями и выяснить, что именно позволило им стать победителями.Они стали цениться как моделей для подражания.

Подражать Победителям — значит идентифицировать себя с ними и праздновать их успехи (потому что вы надеетесь однажды достичь такого же статуса для себя). Таким образом, даже хулиганы могут получить что-то вроде одобрения. Но разве это утверждение ?

«одобрение», которое хулиганы получают от своих последователей, связано с типом «одобрения», которого добиваются те, кто пытается вызвать зависть других.Когда завистники демонстрируют одобрительные улыбки после того, как познакомились с имуществом / обстоятельствами The Envied, их одобрительные чувства обычно предназначены не для самих людей, которым завидуют, , а скорее для особых переживаний ‘, которые получают The Envied. испытывать.

Возможность кататься на автомобиле за 250 000 долларов выглядит забавным. Желательно иметь свободу не работать и вместо этого тратить свое время на получение различных новых впечатлений.Конечно, мы, , одобряем таких вещей / ситуаций, потому что думаем, что они могут быть желательными.

Но это чувство одобрения не распространяется на людей, которые в настоящее время имеют возможность испытывать их регулярно. Действительно, ненависть — это эмоция, которую завистники с большей вероятностью испытывают по отношению к людям, которым они завидуют.

В основе зависти лежит наше очень фундаментальное и инстинктивное стремление испытать любой опыт, который, кажется, нравится другому человеку.Мы запрограммированы на подражание тем людям, у которых на лицах есть улыбки или которым кажется, что их любопытство удовлетворяется без угрозы.

Ненависть становится частью опыта зависти после того, как задействован инстинкт гнева. Инстинкт гнева срабатывает всякий раз, когда мы воспринимаем: 1) врага, который кажется ответственным за боль [или угрозу боли], которую мы испытываем, или 2) врага, которого, кажется, ответственен за то, что лишил нас некоторого удовольствия , которое мы бы хотели нравится испытывать.

Когда завистники ненавидят людей, которым они завидуют, это происходит потому, что их инстинкты гнева предполагают — иногда точно, иногда нет — что Завистники несут ответственность за испытываемое ими лишение нужды.

Испытывать чувство зависти — не грех. (Ответить на эти чувства яростным гневом.) Гораздо хуже — намеренная попытка вызвать зависть у других .

Попытки вызвать зависть у других в первую очередь вызваны желанием человека получить их одобрение.Однако в конечном итоге они обнаруживают, что это обычно вызывает совершенно противоположные чувства в сердцах завистников. На самом деле, они с гораздо большей вероятностью будут испытывать ненависть, , вместо этого. Казалось бы, мудрый человек хотел бы избегать ситуаций, которые могут вызвать у других зависть.

Гораздо более разумный способ добиться искреннего одобрения тех, кому повезло меньше вас, — это заслужить их благодарность — особенно удовлетворительную форму одобрения — через акты щедрости.Риск услышать неодобрение, если вы поступили великодушно, практически равен нулю.

Наши инстинкты также побуждают нас использовать непрямых методов выявления неявных одобрений. Если один член группы подвергается насмешкам, то все те, кто не попал в обвинительное заключение, могут сделать вывод , что они приемлемы в глазах обидчика.

Они интуитивно понимают, что, присоединяясь к насмешкам обидчика, они косвенно хвалят себя.Это дает им мощный стимул к участию в оргиях насмешек (особенно, если в противном случае они сами рискуют подвергнуться насмешкам).

Эта «стратегия», однако, дает мало выигрышей, если все члены группы одинаково квалифицированы в ведении эмоциональной войны. Если для них нет легких жертв, которые можно было бы эксплуатировать, то жертвам будет гораздо менее приятна их групповая среда, поскольку они будут «брать ее», а также «раздавать».

Эмоциональные виктимизаторы обнаруживают, что они могут избежать нападения друг на друга, если смогут найти подходящие цели за пределами своей группы.«Представители» группы, которые регулярно критикуют посторонних, обнаруживают, что они могут стать довольно популярными среди своих сверстников, оцененными за их способность заставить других чувствовать себя хорошо.

Эти сверстники быстро обнаруживают, что они довольны собой, когда пренебрежительно относятся к не членам группы. Каждое высказывание, осуждающее другого человека или группу, косвенно хвалит критика за отсутствие тех же недостатков. Если можно избежать встреч лицом к лицу с теми, над кем высмеивают, члены группы могут хвалить себя без риска.

Этот косвенный метод выражения одобрения настолько популярен, что его часто используют для дружеского разговора с незнакомцем. Выражение критики в адрес какой-либо третьей стороны, которую вы видите или слышали, говорит незнакомцу, что вы считаете ее приемлемой (по крайней мере, в отличие от « тех человек»).

Учитывая наши индивидуалистические культурные установки, для людей вполне естественно высоко ценить свое членство в группах, которые постоянно пренебрежительно относятся к «чужакам».«Даже члены группы, которые обычно становятся жертвами других участников, могут чувствовать себя победителями в такие моменты и могут наслаждаться неявным одобрением, порождаемым проводимыми групповыми сравнениями.

Избиение посторонних становится основной частью «хорошего времяпрепровождения», которым наслаждаются члены группы. Просто наличие некоторых посторонних, над которыми можно «чувствовать себя выше», становится очень важным для тех, кто погружен в индивидуалистическую точку зрения.

Определенно, часть их удовольствия исходит от косвенного одобрения, которое они навязывают себе, но другая часть — просто облегчение от осознания того, что они не относятся к тем, кто является объектом насмешек группы.Чем жестче критика, которую они выражают, тем более «удачливыми» они считают свое членство в их одобряемой группе.

Люди в группах будут использовать все, что только могут придумать, чтобы выгодно отличаться от посторонних. Некоторые группы сосредотачивают свое внимание на экономических ресурсах, которыми обладают их члены, которых нет у посторонних. Но группам не обязательно иметь реальное преимущество перед посторонними, чтобы они начали хвалить себя (косвенно).

Иногда группы просто заявляют о себе (косвенно), что обладают набором благородных личностных черт [например, храбрости], которых у большинства из них на самом деле нет .Если, например, ваша группа высмеивает трусость другой группы людей, вы подразумеваете, что все члены вашей группы очень смелые, хотя это крайне маловероятно.

Но на самом деле это не имеет значения — во всяком случае в краткосрочной перспективе — если члены группы действительно обладают теми чертами характера, которые они ценят. Если хотя бы большинство членов группы поддерживают высказываемые выражения одобрения, то большинство из них, скорее всего, в конечном итоге будут довольны собой.

НРАВСТВЕННОЕ РЕШЕНИЕ

Немного поразмыслив, становится очевидно, что люди жестоки друг к другу потому что инстинкты побуждают их действовать таким образом. Их поощряют виктимизировать других, беспричинно выражая неодобрение , чтобы выразить [и вызвать от других] косвенную похвалу себе и свести к минимуму возможность самим стать объектом неодобрения.

Учитывая фундаментальную привлекательность этого двойного вознаграждения, неудивительно, что желание быть спонтанно жестоким по отношению к другим людям — это то, что приходит к нам совершенно естественно. Большинство преследователей скажут вам, что они должны это сделать , чтобы защитить себя .

Так почему же не все хулиганы? Что ж, одна из причин в том, что некоторые люди просто никогда не учатся быть искусными обидчиками. Если они не знают, как изменить свое социальное окружение, они, скорее всего, станут хроническими жертвами.Они не «понимают людей» и не могут видеть, что стоит за выступлениями, которые им показывают другие.

Те, кто не являются ни жертвами, ни виктимизаторами, обычно заканчивают тем же путем, потому что им просто нравится социальная среда, в значительной степени лишенная таких типов виктимизаторов, или потому, что они просто признают, что преследование других является аморальным .

Феномен Нравственности является частью Человеческого опыта по одной простой причине: он возникает из признания Разумом того, что превосходных альтернативных ответов могут быть реализованы, что избавит всех нас от ущерба, который в противном случае был бы нанесен, если бы нас было , всех , чтобы следовать нашим биологическим инстинктам.

Соответственно, мы стремились к соглашению между собой избегать определенных типов инстинктивных реакций или «побуждений». Как определить, является ли конкретное действие [или бездействие] Моральным ? Нам просто нужно спросить,

Будет ли всем лучше, если бы все действовали [или не действовали] одинаково?

Если да, то действие или решение не действовать является моральным . Если нам всем будет хуже, то действие или бездействие будет аморальным .Если бы нам не было ни лучше, ни хуже, тогда действие или бездействие не было бы ни моральным, ни аморальным.

Убивать человека, который злит тебя, аморально, потому что нам было бы , а не всем было бы лучше, если бы мы все убивали людей, которые нас злят. Воровство также аморально в большинстве ситуаций по той же причине. Ложь аморальна в некоторых обстоятельствах, потому что нам всем было бы не лучше, если бы все также лгали в одинаковых обстоятельствах. Но ложь была бы моральной при других обстоятельствах, потому что всем было бы лучше, если бы все лгали по одним и тем же причинам.

Беспричинные выражения неодобрения, которые не стремятся помочь тому, кого критикуют, аморальны, потому что , а не всем было бы лучше, если бы все действовали одинаково. Действительно, только потому, что люди действуют таким безнравственным образом, мы сталкиваемся с проблемой человеческой жестокости в социальной среде.

Сегодня мы живем в социальной среде, где поощряется и даже поощряется эмоциональная виктимизация. Осознание эмоциональных фактов жизни приводит нас к моральному решению проблемы эмоциональной боли.Поскольку наше эмоциональное счастье зависит от того, как других относятся к нам, мы должны найти способ убедить их не причинять нам вреда. Как мы можем это сделать?

Сначала , мы должны сделать каждому, осведомленным об эмоциональных фактах жизни. Это определяет образовательную миссию, которую мы должны выполнять.

Второй, , мы должны побудить каждого, , раскрыть друг другу свою эмоциональную уязвимость. Вместо того, чтобы отвлекать внимание других от нашей эмоциональной уязвимости, нам нужно сосредоточить их внимание на ней и на том факте, что все имеют одинаковую эмоциональную уязвимость.

В-третьих, , мы должны вмешиваться всякий раз, когда кто-то «забывает», как важно для нас никогда не обижать других беспричинной критикой. Если какой-то человек настаивает на жестокости по отношению к другому, все остальные должны объединиться, чтобы высмеять нарушителя. Людям необходимо понять, какая сила у них есть, чтобы положить конец беспричинной эмоциональной виктимизации, коллективно оказывая давление на преследователей, заставляя их признать свою эмоциональную уязвимость перед миром.

( мораль для нас высмеивать жестоких людей, потому что нам всем было бы лучше, если бы мы все делали то же самое)

Люди в целом смогут делать это, если поймут, что решение их общей проблемы только является коллективным моральным решением .Лица, решившие не присоединяться к усилиям, должным образом признаются угрозой счастью всех остальных.

Это придает всем усилиям ощущение срочности. Мы можем чувствовать себя в безопасности только в том случае, если все остальные готовы признаться в своей эмоциональной уязвимости перед остальными. Какое бремя на самом деле — признать, что вы просто уязвимый человек, как и все остальные?

Сравните это с тем фактом, что невыполнение этого требования подвергает опасности всех остальных .Как люди, мы морально оправданы в том, что настаиваем на том, чтобы другие дали нам понять, что они не представляют для нас угрозы.

Обладая моральной убежденностью и приверженностью достоинствам эмоциональной честности, мы наконец смогли победить темную сторону человеческой природы, ту часть, которая побуждает нас относиться друг к другу жестоко. Это один из «крестовых походов морали», у которого действительно есть шанс изменить поведение людей. Идеалистический рецепт ? да. Но действительно ли у нас есть выбор? По какому другому пути мы пойдем в будущее? Неужели нам действительно больно стремиться к совершенству в этой жизни?

Джеймс Дж.Kroeger

Отредактировано, июнь 2013 г.

__________________________________________________________

Другие интересные темы:

Представьте себе экономику, которая идеально служит интересам бедных

Ближневосточные мирные переговоры: принесет ли Израиль прочный мир в регион?

Провал республиканского эксперимента с сокращением налогов

Вопросы? Комментарии?

запросов @ nontrivialpursuits.org

.

Добавить комментарий