Когнитивизм в философии это – Когнитивизм — это… Что такое Когнитивизм?

когнитивизм и нонкогнитивизм — это… Что такое когнитивизм и нонкогнитивизм?

        КОГНИТИВИЗМ И НОНКОГНИТИВИЗМ — 1 ) В аналитической этике, или метаэтике, термином «К.» (англ. cognitivism, от лат. cognitio — знание, познание) обозначают точку зрения, согласно которой моральные (оценочные и императивные) высказывания суть обычные когнитивные суждения, поддающиеся верификации и обладающие истинностным значением. Поскольку референтность моральных высказываний непосредственно не очевидна, сторонники К. нередко делают оговорку: моральные оценки и императивы сами по себе не описывают никаких «моральных фактов», но они могут быть редуцированы к описаниям такого рода, т. е. их можно соответствующим образом интерпретировать и переформулировать, заменив идентичными по смыслу когнитивными суждениями. Напр., высказывание «Такой-то поступок морально добр» не является констатацией наличия в этом поступке некоего специфического свойства «доброты», однако у этого утверждения все же имеется свой референт, а именно — те свойства поступка, которые вызывают у говорящего моральное одобрение. Наиболее видные фигуры, представляющие данное течение, — Дж. Э. Мур, Р. Бойд, УД. Росс и др.

        Современный этический К. представляет собою частный случай более общей методологической позиции, которая сложилась задолго до появления аналитической этики и наиболее отчетливо прослеживается в «гносеоцентристской» философии Нового времени (от Декарта до Канта). Эта позиция, обычно не рефлектированная самими ее носителями, проявляется в редукции сознания (духа, психики) к познанию, в истолковании всех духовных интенций, включая цели, интересы, нормы, оценки, мотивы и пр., как когнитивных феноменов, которые могут быть осмыслены в терминах той или иной эпистемологической теории. Соответственно, различные этические, эстетические, правовые, политические и другие ценностные учения и концепции трактовались как эмпирические или теоретические, априорные или апостериорные, рационалистические или иррационалистические и т.п.

        Когнитивизму противостоит Н., концептуально оформившийся лишь в середине 20 в. также в рамках аналитической этики. Эта концепция отстаивает особый, непознавательный статус моральных (и других ценностных) высказываний, полную или частичную неприменимость к ним теоретико-познавательных схем и подходов. На протяжении нескольких десятилетий (20—60-е гг. 20 в.) наиболее влиятельной нонкогнитивистской теорией был эмотивизм, или экспрессивизм (А. Айер, Ч. Стивенсон), согласно которому основная функция ценностных высказываний — не передача информации, а выражение эмоций. Другая теория, идущая в целом в русле Н., но отвергающая эмотивистскую трактовку языка морали, — прескриптивизм ( Р. Хэар), основная идея которого состоит в том, что все моральные термины и высказывания носят предписывающий характер и потому не поверяемы на истину и ложь. Н. в последние годы разрабатывается и как общая методологическая концепция, противостоящая названной выше расширительной трактовке К.

        2) В философии сознания и в так называемых когнитивных науках термином «К.» именуют теоретико-ин-

        формационную (или компьютерную) интерпретацию человеческого сознания; согласно этому толкованию, сознание представляет собой функцию мозга как особой системы или устройства, перерабатывающего информацию.

        Л.В. Максимов

        Лит.: Баксанский О.Е. Когнитивные науки: междисциплинарный подход. М., 2003; Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М., 2003; Deigh . Cognitivism in the theory of emotions // Ethics. An International Journal of Social, Political, and Legal Philosophy. V. 104 (4). The University of Chicago Press, 1994; Green Ch.D. Where Did the Word «Cognitive» Come From Any way? // Canadian Psychology. 1996. № 37.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

epistemology_of_science.academic.ru

КОГНИТИВИЗМ И НОНКОГНИТИВИЗМ — что такое в Энциклопедии эпистемологии и

        КОГНИТИВИЗМ И НОНКОГНИТИВИЗМ — 1 ) В аналитической этике, или метаэтике, термином «К.» (англ. cognitivism, от лат. cognitio — знание, познание) обозначают точку зрения, согласно которой моральные (оценочные и императивные) высказывания суть обычные когнитивные суждения, поддающиеся верификации и обладающие истинностным значением. Поскольку референтность моральных высказываний непосредственно не очевидна, сторонники К. нередко делают оговорку: моральные оценки и императивы сами по себе не описывают никаких «моральных фактов», но они могут быть редуцированы к описаниям такого рода, т. е. их можно соответствующим образом интерпретировать и переформулировать, заменив идентичными по смыслу когнитивными суждениями. Напр., высказывание «Такой-то поступок морально добр» не является констатацией наличия в этом поступке некоего специфического свойства «доброты», однако у этого утверждения все же имеется свой референт, а именно — те свойства поступка, которые вызывают у говорящего моральное одобрение. Наиболее видные фигуры, представляющие данное течение, — Дж. Э. Мур, Р. Бойд, УД. Росс и др.

        Современный этический К. представляет собою частный случай более общей методологической позиции, которая сложилась задолго до появления аналитической этики и наиболее отчетливо прослеживается в «гносеоцентристской» философии Нового времени (от Декарта до Канта). Эта позиция, обычно не рефлектированная самими ее носителями, проявляется в редукции сознания (духа, психики) к познанию, в истолковании всех духовных интенций, включая цели, интересы, нормы, оценки, мотивы и пр., как когнитивных феноменов, которые могут быть осмыслены в терминах той или иной эпистемологической теории. Соответственно, различные этические, эстетические, правовые, политические и другие ценностные учения и концепции трактовались как эмпирические или теоретические, априорные или апостериорные, рационалистические или иррационалистические и т.п.

        Когнитивизму противостоит Н., концептуально оформившийся лишь в середине 20 в.также в рамках аналитической этики. Эта концепция отстаивает особый, непознавательный статус моральных (и других ценностных) высказываний, полную или частичную неприменимость к ним теоретико-познавательных схем и подходов. На протяжении нескольких десятилетий (20—60-е гг. 20 в.) наиболее влиятельной нонкогнитивистской теорией был эмотивизм, или экспрессивизм (А. Айер, Ч. Стивенсон), согласно которому основная функция ценностных высказываний — не передача информации, а выражение эмоций. Другая теория, идущая в целом в русле Н., но отвергающая эмотивистскую трактовку языка морали, — прескриптивизм ( Р. Хэар), основная идея которого состоит в том, что все моральные термины и высказывания носят предписывающий характер и потому не поверяемы на истину и ложь. Н. в последние годы разрабатывается и как общая методологическая концепция, противостоящая названной выше расширительной трактовке К.

        2) В философии сознания и в так называемых когнитивных науках термином «К.» именуют теоретико-ин-

        формационную (или компьютерную) интерпретацию человеческого сознания; согласно этому толкованию, сознание представляет собой функцию мозга как особой системы или устройства, перерабатывающего информацию.

        Л.В. Максимов

        Лит.: Баксанский О.Е. Когнитивные науки: междисциплинарный подход. М., 2003; Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М., 2003; Deigh . Cognitivism in the theory of emotions // Ethics. An International Journal of Social, Political, and Legal Philosophy. V. 104 (4). The University of Chicago Press, 1994; Green Ch.D. Where Did the Word «Cognitive» Come From Any way? // Canadian Psychology. 1996. № 37.

rus-philosophy-nauk.slovaronline.com

когнитивизм и нонкогнитивизм

        КОГНИТИВИЗМ И НОНКОГНИТИВИЗМ — 1 ) В аналитической этике, или метаэтике, термином «К.» (англ. cognitivism, от лат. cognitio — знание, познание) обозначают точку зрения, согласно которой моральные (оценочные и императивные) высказывания суть обычные когнитивные суждения, поддающиеся верификации и обладающие истинностным значением. Поскольку референтность моральных высказываний непосредственно не очевидна, сторонники К. нередко делают оговорку: моральные оценки и императивы сами по себе не описывают никаких «моральных фактов», но они могут быть редуцированы к описаниям такого рода, т. е. их можно соответствующим образом интерпретировать и переформулировать, заменив идентичными по смыслу когнитивными суждениями. Напр., высказывание «Такой-то поступок морально добр» не является констатацией наличия в этом поступке некоего специфического свойства «доброты», однако у этого утверждения все же имеется свой референт, а именно — те свойства поступка, которые вызывают у говорящего моральное одобрение. Наиболее видные фигуры, представляющие данное течение, — Дж. Э. Мур, Р. Бойд, УД. Росс и др.

        Современный этический К. представляет собою частный случай более общей методологической позиции, которая сложилась задолго до появления

аналитической этики и наиболее отчетливо прослеживается в «гносеоцентристской» философии Нового времени (от Декарта до Канта). Эта позиция, обычно не рефлектированная самими ее носителями, проявляется в редукции сознания (духа, психики) к познанию, в истолковании всех духовных интенций, включая цели, интересы, нормы, оценки, мотивы и пр., как когнитивных феноменов, которые могут быть осмыслены в терминах той или иной эпистемологической теории. Соответственно, различные этические, эстетические, правовые, политические и другие ценностные учения и концепции трактовались как эмпирические или теоретические, априорные или апостериорные, рационалистические или иррационалистические и т.п.

        Когнитивизму противостоит Н., концептуально оформившийся лишь в середине 20 в. также в рамках аналитической этики. Эта концепция отстаивает особый, непознавательный статус моральных (и других ценностных) высказываний, полную или частичную неприменимость к ним теоретико-познавательных схем и подходов. На протяжении нескольких десятилетий (20—60-е гг. 20 в.) наиболее влиятельной нонкогнитивистской теорией был эмотивизм, или экспрессивизм (А. Айер, Ч. Стивенсон), согласно которому основная функция ценностных высказываний — не передача информации, а выражение эмоций. Другая теория, идущая в целом в русле Н., но отвергающая эмотивистскую трактовку языка морали, — прескриптивизм ( Р. Хэар), основная идея которого состоит в том, что все моральные термины и высказывания носят предписывающий характер и потому не поверяемы на истину и ложь. Н. в последние годы разрабатывается и как общая методологическая концепция, противостоящая названной выше расширительной трактовке К.

        2) В философии сознания и в так называемых когнитивных науках термином «К.» именуют теоретико-ин-

        формационную (или компьютерную) интерпретацию человеческого сознания; согласно этому толкованию, сознание представляет собой функцию мозга как особой системы или устройства, перерабатывающего информацию.

        Л.В. Максимов

        Лит.: Баксанский О.Е. Когнитивные науки: междисциплинарный подход. М., 2003; Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М., 2003; Deigh . Cognitivism in the theory of emotions // Ethics. An International Journal of Social, Political, and Legal Philosophy. V. 104 (4). The University of Chicago Press, 1994; Green Ch.D. Where Did the Word «Cognitive» Come From Any way? // Canadian Psychology. 1996. № 37.

Поделитесь на страничке

slovar.wikireading.ru

Когнитивизм Википедия

Когнитиви́стика, когнити́вная нау́ка (лат. cognitio «познание») — междисциплинарное научное направление, объединяющее теорию познания, когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику, невербальную коммуникацию и теорию искусственного интеллекта.

В когнитивной науке используются два стандартных вычислительных подхода к моделированию когнитивных систем: символицизм (классический подход) и коннекционизм (более поздний подход). Символицизм основывается на предположении о том, что человеческое мышление подобно мышлению компьютера с центральным процессором, последовательно обрабатывающего единицы символьной информации. Коннекционизм основывается на предположении, что человеческое мышление не может быть уподоблено центральному цифровому процессору из-за несовместимости с данными нейробиологии, а может имитироваться при помощи искусственных нейронных сетей, которые состоят из «формальных» нейронов, выполняющих параллельную обработку данных^[2].

Классическая когнитивная наука игнорировала проблему связи сознания с мозгом, а также проблему связи психологии с нейробиологией. Это послужило причиной критики в её адрес. В 1980-е годы психологи и нейробиологи стали взаимодействовать теснее, что привело к возникновению новой науки – когнитивной нейробиологии, использующей методы визуализации мозга, которые позволяют эмпирически связать ментальные феномены с физиологией мозга. Если классическая когнитивная наука не принимала во внимание сознание, то в современной когнитивной нейробиологии сознание является предметом изучения^[3].

Ключевым техническим достижением, сделавшим когнитивистику возможной, стали новые методы сканирования мозга. Томография и другие методы впервые позволили получить прямые данные о работе мозга. Важную роль сыграли и всё более мощные компьютеры.

Прогресс в когнитивистике, как полагают учёные^{[источник не указан 113 дней]}, позволит «разгадать загадку разума», то есть опи

ru-wiki.ru

Когнитивизм

.

Когнитивная психология (когнитивизм) — направление современной психологии, изучающее закономерности получения человеком информации, ее переработки и влияния на поведение человека.

В отличие от первых теорий научения, в которых люди считались пассивными машинами, действующими под влиянием внешней среды, когнитивные теории представляют людей рациональными, активными, знающими и умелыми. Согласно мнению теоретиков-когнитивистов, люди не просто получают, но и обрабатывают информацию. Каждый человек является мыслителем и творцом своей реальности. Люди не просто реагируют на стимулы, они структурно организуют их и придают им определенный смысл.

В когнитивной психологии психика рассматривается как система когнитивных реакций и постулируется связь этих реакций не только с внешними стимулами, но и с внутренними переменными, например с самосознанием, когнитивными стратегиями, селективностью внимания и т.д. Главным принципом, на основании которого рассматривается когнитивная система человека, является аналогия с компьютером, т. е. психика трактуется как система, предназначенная для переработки информации.

Теоретические положения когнитивной психологии

— Решающую роль в поведении человека играют знания.

— Акцент на изучении сознания, а не поведения. Сознание придает форму и связность психическим процессам.

— Восприятие не пассивно, имеется сознательный отбор информации в ходе ряда активных и творческих процессов.

— Представления человека о мире не являются точным воспроизведением реальной жизни, а представляют собой ее трансформацию, обусловленную особенностями личности.

— Внутренняя презентация информации о внешнем мире находится под влиянием предшествующего опыта человека.

Сформулированные учеными модели внешней реальности носят метафорический характер, то есть относительны.

Когнитивная психология возникла в конце 50-х — начале 60-х годов XX века. Основные предпосылки ее возникновения:

— неспособность бихевиоризма и психоанализа объяснить поведение человека без обращения к элементам сознания;

— развитие связи и кибернетики;

— развитие современной лингвистики.

Это направление появилось в американской науке в 60-х годах как альтернатива доминированию бихевиоральных концепций, отрицавших роль сознания и подходивших к интеллекту в основном как к способности научаться путем проб и ошибок.

В конце 70-х — начале 80-х годов в рамках когнитивной психологии появилось движение за «новый взгляд» в психологии, то есть принятие компьютерной метафоры (или рассматривание психики человека по аналогии с функционированием компьютера), абсолютизация роли знаний в поведении человека.

Метафора компьютера очень распространена в этом подходе, легла в основу работ, в которых компьютерные программы служат моделью для понимания процессов обработки информации человеком. Положительным здесь является тот факт, что интеллект не рассматривается как набор последовательных, часто малосвязанных этапов или ступеней переработки информации, как это было в традиционной психологии, в которой считалось, что вслед за ощущением идет восприятие, затем память, мышление и т.д. В новом подходе рассматривается комплексная система, имеющая сложную структуру, а иерархия построена на типах переработки информации и зависит от стоящих задач.

Материалы, полученные при исследовании внимания и памяти, послужили стимулом к исследованию бессознательного, подход к которому в когнитивной психологии существенно отличается не только от психоаналитического, но и от подхода гуманистической психологии.

Бессознательное содержит неосознаваемую часть программы переработки информации, которая включается уже на первых этапах восприятия нового материала. Изучение содержания долговременной памяти, так же как избирательной реакции человека при одновременной конфликтной подаче информации (например, в правое ухо — одна информация, а в левое — другая), раскрывает роль неосознаваемой переработки. При этом речь идет о том, что из бесчисленного количества информации, получаемой в единицу времени, когнитивная система отбирает и доводит до сознания лишь те сигналы, которые наиболее важны в данный момент. Такая же селекция происходит при переводе информации в долговременную память.

С этой точки зрения некоторые ученые считают, что практически все сигналы, все воздействия внешней среды запечатлеваются в нашей психике, однако не все они осознаются в данный момент, а некоторые не осознаются никогда в виду своей малой интенсивности и незначительности для жизнедеятельности, но никак не в силу своей асоциальности или несовместимости с моралью, как считал Фрейд.

Для когнитивного подхода особенно важно, что поведение человека зависит от того, как он воспринимает социальную ситуацию.

Согласно основной идее когнитивного направления, люди имеют тенденцию самопроизвольно или произвольно группировать предметы или распределять их по категориям. В библиотеке вы видите ряд книг, стоящих на полке, как единое целое, а не как множество отдельных книг. Вы можете воспринимать других людей, находящихся в библиотеке, по группам: как студентов и сотрудников библиотеки, или как очередь, стоящую к столу регистрации, или как влюбленные пары. Дома вы воспринимаете гору грязных тарелок, лежащих в кухонной раковине, как удручающую целостную картину, а не как отдельные тарелки. Нам свойственно группировать предметы в соответствии с простыми принципами, такими как сходство (тарелки гораздо больше похожи друг на друга, чем на плиту и холодильник, поэтому мы группируем их вместе), близость (книги, составленные в ряд, сочетаются, а книги, разбросанные по всему библиотечному столу, нет) или прошлый опыт (Сайта Клаус и рождественские елки сочетаются, так же как и доктора со стетоскопами, но Сайта Клаус и стетоскопы сочетаться не могут).

Во-вторых, люди с готовностью воспринимают одни вещи как выделяющиеся (фигура), а другие просто как часть окружающего фона (фон). Обычно цветные, движущиеся, шумные, необычные и близкие стимулы выделяются в качестве фигур, в то время как слабые, бесцветные, неподвижные, тихие, привычные и удаленные стимулы составляют фон. Например, во время футбольного матча мы обращаем внимание на лидеров болельщиков не потому, что они многочисленны, — их может быть всего лишь дюжина в толпе численностью около 100 000 человек, — но потому, что они много двигаются, кричат, размахивают руками и одеты в яркую форму.

Эти два принципа — наша склонность спонтанно группировать и распределять по категориям воспринимаемые нами предметы и фокусировка внимания на наиболее заметных (фигуративных) стимулах — являются основными в нашем восприятии материальных предметов и социального мира. Как социально мыслящие существа, мы стараемся найти осмысленные интерпретации того, что люди чувствуют, чего они хотят, что они собой представляют как личности и т. д.

Когнитивные подходы имеют два главных отличия от подходов теории научения.

— Прежде всего когнитивные подходы уделяют основное внимание текущему восприятию, а не прошлому научению.

— Во-вторых, они подчеркивают значение индивидуального восприятия и интерпретации конкретной ситуации, а не ее объективной «реальности», которая может видеться беспристрастному наблюдателю.

Джордж Келли (1905-1967) — Теория личностных конструктов

Джордж Келли (1905-1966) выдвинул теорию личностных конструктов.

Основные положения изложены в работе «Психология личностных конструктов» (1955):

— поведение человека в повседневной жизни напоминает исследовательскую деятельность;

— организация психических процессов личности определяется тем, как она предвосхищает (конструирует) будущие события;

— различия в антиципации людей зависят от особенностей личностных конструктов.

Личностный конструкт — это создаваемый субъектом эталон классификации и оценки явлений или объектов по принципу их сходства или отличия друг от друга (например, Россия похожа на Белоруссию и Украину, и не похожа на США на основании…).

Люди, по Келли, отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события. На основании конструктов человек интерпретирует окружающий мир.

Система личностных конструктов характеризуется таким параметром, как когнитивная сложность (термин предложен У. Байери). Когнитивная сложность отражает степень категориальной дифференцированности сознания человека. Когнитивная сложность характеризуется количеством оснований классификации, которыми сознательно или несознательно пользуется человек при анализе фактов окружающей действительности (противоположное качество — когнитивная простота).

По мнению Келли, люди стремятся знать, что произойдет в будущем. Это дела­ет их своего рода учеными: они создают гипотезы относительно устройства ми­ра—в том числе социального — в надежде, что они помогут им точнее предсказать развитие событий. Если гипотеза неверна, ученый вносит в нее изменения. Обыч­ные люди тоже изменяют свое мнение о мире и о людях, пока не выработают кон­цепцию, которая надежно помогает прогнозировать события.

Подход Келли — ярко выраженный когнитивный, он прежде всего обращает внимание на наши суждения о мире вокруг нас, оставляя за эмоциональными факторами минимальную роль. Правда, Келли считал, что чувство тревоги возни­кает, когда происходящие события не вписываются ни в один из имеющихся кон­структов, а при формировании нового конструкта человек переживает страх.

studfile.net

Non-когнитивизм — Non-cognitivism — qwertyu.wiki

Non-когнитивизм является мета-этический мнение , что этические предложения не выражают предложения (т.е. заявления ) и , следовательно , не может быть истинным или ложным (они не являются истиной, склонный ). Noncognitivist отрицает когнитивист утверждения , что «моральные суждения способны быть объективно истинными, потому что они описывают некоторые функции мира». Если моральные утверждения не могут быть правдой, и если человек не может знать то , что это не так, noncognitivism подразумевает , что моральное знание невозможно.

Non-когнитивизм предполагает , что не-когнитивный отношения лежат в основе морального дискурса и , следовательно , этот дискурс состоит из не декларативных речевых актов , хотя признание того, что его поверхность признаки могут последовательно и эффективно работать , как если бы моральный дискурс были познавательны. Дело в интерпретации моральных требований как не декларативный речевых актов является объяснить , что моральные требования означают , если они не являются ни истинными , ни ложными (как философий , таких как логический позитивизм влекут за собой). Высказывания типа «Boo в убийстве!» и «Не убий» не являются кандидатами на истинность или ложность, но есть не-познавательное значение.

Сорта

Эмотивизм , связанный с Айером , в Венском кружке и CL Стивенсоном , предполагает , что этические предложения в первую очередь эмоциональные выражения собственных взглядов и призваны влиять на действия слушателя. Согласно этой точке зрения, «Killing неправильно» переводится как «Killing, Бу!» или «Я не одобряю убийства.»

Близкий кузен эмотивизм, разработанный RM Hare , называется прескриптивизмом . Prescriptivists интерпретировать этические высказывания как быть универсальными императивы , предписывающее поведение для всех следовать. По словам prescriptivism, фразы , как «Ты не будешь убийство!» или «Не кради!» наиболее яркие проявления нравственности, в то время как переформулировки «Убивать неправильно» , как правило , чтобы скрыть смысл моральных высказываний.

Другие формы не-когнитивизма включают Simon Blackburn «s квази-реализм и Allan Гиббард » норма-expressivism s.

Аргументы в пользу

Аргументы prescriptivism внимание на функции нормативных утверждений.

Prescriptivists утверждают , что фактические утверждения и предписание совершенно разные, из — за различные ожидания изменения в случаях столкновения между словом и миром . В описательном предложении, если один помещение , что «красный номер» , то по правилам английской грамматики , говорится в заявлении было бы ложным. Так говорят посылка описывает объекты «красный» и «число», кто — нибудь с адекватным пониманием английского языка заметит фальшь такого описания и фальшивость указанного заявления. Однако, если норма «не убий!» произнесено, и это предположение опровергается (по факту людям быть убитым), говорящее не изменить свое предложение на наблюдение этого в «убивать другие человек!», но это еще раз подчеркнуть моральное возмущение акта убийство. Настройка заявления , основанное на объективную реальность и регулировочной реальность на основе заявлений противоречат использование языка, поэтому описательное утверждение является различным родом наказаний , чем нормы. Если истина понимаются в соответствии с теорией заочной , вопрос об истинности или ложности высказываний не означенных внешних явлений , не может быть проверен (см тавтологии ).

Некоторые когнитивисты утверждают, что некоторые выражения, как «мужественные» имеет как фактический, а также нормативный компонент, который не может отличить анализом. Prescriptivists утверждают, что в зависимости от контекста, либо фактической или нормативной составляющей смысла является доминирующим. Приговор «Герой себя мужественно» неправильно, если А убежали перед лицом опасности. Но предложение «Крепитесь и бороться за славу своей страны!» не имеет значения истины и не могут быть искажены кем-то, кто не присоединиться к армии.

Prescriptivism также поддерживается фактическим способом говорения. Многие моральные утверждения являются де — факто произнесены в виде рекомендаций или команд, например , когда родители или учителя запрещают детям делать неправильные действия. Самые известные нравственные идеи рецепты: как десять заповедей , команда милосердия, тем категорический императив , и золотое правило команда делать или не делать что — то , а не состояние , что — то или не так.

Prescriptivism может поместиться Теист идею морали как послушание по отношению к Богу. Это, однако, отличается от когнитивистского супернатурализма который интерпретирует мораль субъективной воли бога, в то время как prescriptivism утверждает, что нравственные нормы являются универсальными и могут быть найдены только причиной без ссылки на бог.

По словам Зайца, prescriptivists не может утверждать , что amoralists логически неправильно или противоречивыми. Каждый может выбрать следовать моральной команде или нет. Это состояние человека , согласно христианскому переосмыслению Выбора Геракла . По словам prescriptivism, мораль не о знании (моральных фактов), но и о характере (выбрать , чтобы делать правильные вещи). Актеры не могут экстернализовать свою ответственность и свободу воли по отношению к какой — то нравственной истины в мире, добродетельные люди не должны ждать в течение некоторого познания , чтобы выбрать то , что правильно.

Prescriptivism также поддерживаются императивной логикой , в которой нет значения истинности для императивов, и по идее натуралистического заблуждения : даже если кто — то может доказать существование этической собственности и выразить его в фактическом заявлении, он никогда не мог получить любая команда из этого заявления, поэтому поиск этических свойств не имеет смысла.

Как и с другими анти — реалистов мета-этических теорий, не когнитивизм в значительной степени поддерживается аргументом от эксцентричности : этические свойства, если бы они существовали, будет отличаться от любой другой вещи во Вселенной, так как они не имеют никакого заметного влияния на мир , Люди , как правило, негативное отношение к убийству, которое предположительно держит большинство из нас от убийства. Но есть ли фактическая неправильности убийство играет самостоятельную роль? Есть ли доказательства того, что есть свойство неправильности , что некоторые виды актов есть? Некоторые люди могут подумать , что сильные чувства у нас есть , когда мы видим , или считаем убийство предоставить доказательство неправильности убийстве в. Но это не трудно объяснить эти чувства , не говоря , что неправильность была их причиной. Таким образом , нет никакого способа различения , который, если таковые имеются, существуют этические свойства; по бритве Оккама , самое простое предположение , что никто не делает. Без когнитивистский затем утверждает , что, поскольку предложение об этической собственности не будет иметь референта, этические заявления должны быть чем — то еще.

Аргументы за эмотивизм внимание на то , что нормативные акты выражают , когда произнесенное динамиком. Человек , который говорит , что убийство не так , конечно , выражает свое неодобрение убийства. Emotivists утверждают , что это все она делает, что заявление «убийство является неправильным» это не декларация правды уместна, и что бремя доказательств на когнитивисты , которые хотят показать , что в дополнении к осуждающим, требованию «убийство это неправильно»тоже верно. Emotivists спросить , действительно ли есть доказательства того, что убийство является неправильным. У нас есть доказательства того, что Юпитер имеет магнитное поле , и что птицы яйцекладущие , но пока мы не кажется, нашли доказательства моральных свойств, таких как «благости». Emotivists спросить , почему без таких доказательств, мы должны думать там есть такое свойство. Этические интуиционисты думаю доказательство исходит не из науки или разума , а от наших собственных чувств: добрые дела заставляют нас чувствовать себя определенным образом , и плохие поступки заставляют нас чувствовать себя очень по- разному. Но этого достаточно , чтобы показать , что есть действительно хорошие и плохие поступки? Emotivists думать не так , утверждая , что мы не должны постулировать существование морального «вредности» или «неправильности» , чтобы объяснить , почему рассматривает некоторые дела заставляет нас чувствовать себя неодобрение; что все , что мы действительно наблюдаем , когда мы вникать в чувства неодобрения. Таким образом, emotivist спрашивает , почему не принять простое объяснение и сказать , что это все , что есть, а не настаивать на том, что некоторые присущий «вредность» (убийство, например) должны вызывать чувства , когда более простое объяснение доступно.

Аргументы против

Один из аргументов против не-когнитивизма является то , что он игнорирует внешние причины эмоциональных и предписывающих реакции. Если кто — то говорит, «Джон хороший человек,» что — то о Джоне должно вдохновляло эту реакцию. Если Джон дает бедным, заботится о своей больной бабушке, и дружелюбен к другим, и это то, что вдохновляет спикер думать о нем хорошо, то вполне вероятно , сказать, «Джон хороший человек , потому что он дает в бедные, заботится о своей больной бабушке, и дружелюбен к другим.» Если, в свою очередь, спикер реагирует положительно к идее отдать бедным, то некоторые аспекты этой идеи должны быть вдохновлены положительный ответ; можно утверждать , что этот аспект является также основой его доброте.

Другим аргументом является «вложение проблема.» Рассмотрим следующие предложения:

• Употребление в пищу мяса не является неправильным.
• Ест мясо неправильно?
• Я думаю, что есть мясо неправильно.
• Майк не думает, что есть мясо неправильно.
• Я когда-то думал, что употребление в пищу мяса было неправильно.
• Она не понимает, что есть мясо неправильно.

Попытки перевести эти предложения в рамках emotivist, кажется, не работает (например, «Она не понимает, ‘Boo на есть мясо!»). Prescriptivist переводы тарифа лишь немного лучше ( «Она не понимает, что она не есть мясо»). Даже акт формирования такой конструкции указывает, какой-то познания в этом процессе.

По мнению некоторых , не когнитивист точек зрения, эти предложения просто предположить ложную предпосылку , что этические утверждения являются либо истинными , либо ложными. Они могут быть в буквальном смысле переводится как:

• «Употребление в пищу мяса является неправильным» ложное утверждение.
• Является ли «есть мясо неправильно» верное утверждение?
• Я думаю, что «есть мясо неправильно» это верное утверждение.
• Майк не думает, что «есть мясо неправильно» это верное утверждение.
• Я когда-то думал, что «есть мясо неправильно» было верное утверждение.
• Она не понимает, что «есть мясо неправильно» это верное утверждение.

Эти переводы, однако, похоже, оторванный от того, как люди на самом деле используют язык. Не-когнитивистский бы не согласиться с кем-то говорит: «„есть мясо неправильно“ложное утверждение» (так как «есть мясо неправильно» не является истиной, склонной вообще), но может быть соблазн согласиться с человеком, говоря: «Употребление в пищу мяса не так.»

Можно было бы более конструктивно интерпретировать эти утверждения , чтобы описать основное эмоциональное заявление , что они выражают, например: Я не одобряю / не одобряет употребление мяса, я привык, что он не делает, я делаю , и она не делает, и т.д .; Однако, эта интерпретация ближе к этическому субъективизму , чем не-когнитивизм правильному.

Аналогичный аргумент против не-когнитивизма является то , что из этических соображений. Общий аргумент может быть, «Если убийство невинного человека всегда так, и все эмбрионы невинные люди, а затем убивает плод всегда неправильно.» Большинство людей считают такое высказывание , чтобы представить аналитическое суждение , которое истинно априори . Однако, если этические заявления не представляют когниции, это кажется странным , чтобы использовать их в качестве помещения в качестве аргумента, и даже более странно предположить , что они следуют тем же правилам силлогизма , как истинные предложения. Тем не менее, RM Hare , сторонник прескриптивизм , утверждал , что правила логиков не зависят от наклонения , и , таким образом , одни и те же логические отношения могут вмещать от императивов как трюм между индикативами .

Многие возражения не-когнитивизм на основе лингвистических характеристик , что является моральными суждениями были первоначально поднятая Питер Глассна в «Cognitivity моральных суждений», опубликованных в Уме в январе 1959 года, и в последующей статье Glassen в январе 1963 выпуск того же журнала.

Смотрите также

Рекомендации

внешняя ссылка

ru.qwertyu.wiki

Когнитивизм Википедия

Когнитиви́стика, когнити́вная нау́ка (лат. cognitio «познание») — междисциплинарное научное направление, объединяющее теорию познания, когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику, невербальную коммуникацию и теорию искусственного интеллекта.

В когнитивной науке используются два стандартных вычислительных подхода к моделированию когнитивных систем: символицизм (классический подход) и коннекционизм (более поздний подход). Символицизм основывается на предположении о том, что человеческое мышление подобно мышлению компьютера с центральным процессором, последовательно обрабатывающего единицы символьной информации. Коннекционизм основывается на предположении, что человеческое мышление не может быть уподоблено центральному цифровому процессору из-за несовместимости с данными нейробиологии, а может имитироваться при помощи искусственных нейронных сетей, которые состоят из «формальных» нейронов, выполняющих параллельную обработку данных^[2].

Классическая когнитивная наука игнорировала проблему связи сознания с мозгом, а также проблему связи психологии с нейробиологией. Это послужило причиной критики в её адрес. В 1980-е годы психологи и нейробиологи стали взаимодействовать теснее, что привело к возникновению новой науки – когнитивной нейробиологии, использующей методы визуализации мозга, которые позволяют эмпирически связать ментальные феномены с физиологией мозга. Если классическая когнитивная наука не принимала во внимание сознание, то в современной когнитивной нейробиологии сознание является предметом изучения^[3].

Ключевым техническим достижением, сделавшим когнитивистику возможной, стали новые методы сканирования мозга. Томография и другие методы впервые позволили получить прямые данные о работе мозга. Важную роль сыграли и всё более мощные компьютеры.

Прогресс в когнитивистике, как полагают учёные^{[источник не указан 113 дней]}, позволит «разгадать загадку разума», то есть описать и объяснить процессы в мозге человека, ответственные за высшую нервную деятельность. Это позволит создать системы так называемого сильного искусственного интеллекта, который будет обладать способностями к самостоятельному обучению, творчеству, свободному общению с человеком.

В когнитивистике совместно используются компьютерные модели, взятые из теории искусственного интеллекта, и экспериментальные методы, взятые из психологии и физиологии высшей нервной деятельности, для разработки точных теорий работы человеческого мозга.

Возникновение

Когнитивная наука возникла как ответ бихевиоризму, в попытке найти новый подход к пониманию человеческого сознания. Помимо непосредственно психологии, у истоков оказалось сразу несколько научных дисциплин: искусственный интеллект (Джон Маккарти), лингвистика (Ноам Хомский), а также философия (Джерри А. Фодор). На пике развития кибернетики и появления первых компьютеров, идея аналогии человеческого разума и вычислительной машины начала набирать силу и во многом заложила основные теории когнитивизма. Процесс мышления сравнивался с работой компьютера, который получает стимулы из окружающего мира и генерирует информацию, которая доступна для наблюдения. Помимо символов, как результатов контакта разума с внешним миром, объектом исследований стали мыслительные образы (или представления). Таким образом, произошло разделение на «снаружи» (предметы, объекты, …) и «внутри» (представления). На вопрос, существует ли мир, когнитивная наука отвечает: «Неизвестно, но существуют наши представления об этом мире». С другой стороны, когнитивизм также вернул декартовский скептицизм и оставил без внимания субъективные переживания и эмоции^[4].

Воплощённая когнитивная наука

В начале XXI века в когнитивной науке развилось новое направление — воплощённая когнитивная наука (англ. embodied cognitive science). Её представители считают ошибочным подход традиционной когнитивной науки и философии сознания, который почти полностью игнорирует роль тела в деятельности сознания. В последнее десятилетие наблюдается рост эмпирических исследований в области воплощённого познания. Сторонники воплощённой когнитивной науки отвергают идею о том, что сознание порождается мозгом или тождественно мозгу^[5].

Составляющие когнитивистики

К когнитивным наукам также относят экспериментальную психологию познания, нейронауку, когнитивную антропологию, когнитивную географию, психолингвистику, нейролингвистику.

См. также

Примечания

Литература

• Лангаккер Р. У. Когнитивная грамматика. — М.: ИНИОН РАН, 1992. — 56 с.
• Лакофф Дж. Когнитивное моделирование. Язык и интеллект. — М.: «Прогресс», 1996. — 416 с.
• Краткий словарь когнитивных терминов. / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. — М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. — 245 с.
• Величковский Б. М. Когнитивная наука: основы психологии познания. В 2-х тт. — М. : Смысл : Издательский центр «Академия», 2006.
• Когнитивная наука и интеллектуальные технологии: Реф. сб. АН СССР. — М.: Ин-т науч. информ. по обществ. наукам, 1991. — 228 с.
• Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / Пер. с англ. А. Л. Блинова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / Сост. Грязнов А. Ф. — М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. — С. 361—375.
• Churchland, P. S. (1986) Neurophilosophy: Towards a Unified Theory of Mind Brain, Cambridge, Massachusetts, Bradford Books/MIT Press
• Fodor, Jerry (1998). Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. New York: Oxford University Press
• Jackendoff, R. (1987) Consciousness and the Computational Mind, Cambridge, Massachusetts, Bradford Books/MIT Press
• Pinker, S. (1997). How the Mind Works. presented at the New York, New York: W. W. Norton & Company
• Varela, F., Thompson, E. and E. Rosch (1991) The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience, Cambridge, MA: MIT Press

Ссылки

wikiredia.ru