Конструктивный диалог это что: 10 правил конструктивного диалога

Семь секретов эффективного диалога | Rusbase

Зачем нужно продумывать диалог

Дизайнерский подход к разговору предполагает, что он не происходит сам собой — его нужно осознанно спланировать. Когда вы осознаете свое влияние на структуру и направление беседы, перед вами открываются новые возможности. Для этого необходимо уметь замечать удобные моменты и творчески управлять диалогом. 

Разговоры по существу

Важными можно назвать те разговоры, на которых хочется сосредоточиться. Это содержательная форма взаимодействия между людьми. Как правило, в важных разговорах присутствуют эти три составляющих.

• Разные взгляды. Чтобы построить хороший диалог, важно чтобы мнения собеседников об определенных вещах отличались. Различия могут быть обусловлены возрастом или происхождением, но часто даже похожие на первый взгляд люди могут иметь совершенно разные точки зрения.
• Непростые темы. Важные разговоры посвящены обсуждению сложных вопросов, политических аспектов, стратегий и эмоционально окрашенных тем. Если это обсуждение фильма, вряд ли его требуется продумывать, чтобы добиться определенной цели. 
• Цель беседы. Споры ни о чем только утомляют собеседников. Конструктивная дискуссия должна ставить перед собой определенную цель, например, взглянуть на вещи в новом свете, прийти к единому мнению и перейти от мыслей к действиям. 

Как понять, что разговор складывается неудачно

Иногда общение не приносит результатов. Вот три главные причины:

• В дискуссии участвуют не все. Это может произойти, если участники не равны по статусу или опыту. Об этом свидетельствует неловкое молчание или повышенные голоса говорящих. 
• Четкая цель отсутствует. Если люди собрались для обсуждения темы, это не значит, что они понимают цель встречи. Без этого осознанно вести разговор невозможно. 
• Дискуссия обесценивается. Часто это происходит из-за условий перечисленных выше, когда группа участников переключается с темы разговора на критику самого диалога. 

Основные компоненты конструктивного диалога

1. Открытость. Многие в диалогах преследуют одну цель — убедить окружающих в своей правоте. И в этом нет ничего плохого. Придерживаясь своих убеждений, мы чувствуем себя в безопасности. Но хорошая беседа подразумевает, что мы готовы выслушать другую сторону и у нас достаточно смелости, чтобы признать ее правоту. 
2. Внимание. Научившись слышать собеседника, мы демонстрируем ему свое уважение и заинтересованность. Так мы можем узнать больше нового о себе и о мире вокруг. 
3. Ясность. Основной элемент беседы — слова. Однако всегда есть вероятность, что собеседник не поймет то, что вы намеревались донести до него. Постарайтесь не использовать специфический и профессиональный жаргон, а также заранее прояснить все технические моменты, чтобы диалог не вызывал трудностей. 
4. Контекст. Окружение также имеет большое влияние на ход беседы. Некоторые места придают разговору настроение, другие, напротив, не способствуют диалогу. Важно ответственно подходить к выбору локации для дискуссии: возможно, ее придется подготовить заранее или переместиться в другое место.
5. Ограничения. Каждый разговор имеет свои правила, которые часто бывают произвольны или несправедливы. В результате конструктивность беседы падает, а возможности участников высказаться ограничены. Постарайтесь определить правила ведения дискуссии самостоятельно, в зависимости от вашей цели. Это поможет диалогу стать конструктивнее.
6. Динамика. Общение — не статичный процесс, и им можно управлять. В свою очередь, он может влиять на собеседников, укреплять связи между ними, побуждать к действию и создавать уникальный опыт. 
7. Созидание. Многие великие идеи были рождены в беседах и многие так и не покинули пределы комнаты. Конструктивный диалог стимулирует — воплощать эти идеи в жизнь. Главное — набраться смелости и признать, что вы в силах это сделать. 

Важные беседы не всегда проходят легко. Иногда они заставляют нас нервничать или идут не по плану. Что бы ни случилось, помните: разговор — это в первую очередь творческий процесс. Не нужно просто быть его участником. Управляйте разговором, чтобы он принес результат.

Источник. 

Фото на обложке: Andrew Tovstyzhenko / Depositphotos

как превратить любую ссору в конструктивный диалог

«Иногда наша потребность в том, чтобы нас слышали, ценили, обращали на нас внимание, оказывается важнее общих интересов пары. На инстинктивном уровне победа в споре воспринимается как доказательство того, что нас воспринимают всерьез. Это дает ощущение безопасности», — объясняет Дженнифер Чэппел Марш.

С другой стороны, проигрыш в споре с партнером может вызвать страх, разочарование, ощущение поражения. Вы теряете уверенность в себе, чувствуете угрозу, что вызывает автоматическую реакцию «бей или беги». Чтобы этого не допустить, вы отчаянно «сражаетесь», стараясь «победить». «Поэтому многие люди ведут себя агрессивно вместо того, чтобы сотрудничать с партнером», — считает терапевт.

Из-за подобных инстинктивных реакций нам может быть сложно по-настоящему принять идею «одной команды». Коуч и специалист по психологии брачных отношений Трей Морган сам женат уже 31 год. Он давно использует эту технику и ручается за ее эффективность. Впрочем, изначально ему было непросто принять эту концепцию.

«Когда мы с женой спорили, каждый из нас хотел оказаться правым. И, если совсем уж честно, хотел, чтобы другой оказался неправ. Только через несколько лет мы осознали, что «играем» за одну команду. Мы наконец поняли, что выигрываем и проигрываем только вместе», — вспоминает Морган. После этого осознания их отношения с женой радикально улучшились. «Когда по-настоящему принимаешь эту идею, она эффективно помогает успокоиться».

Как вести диалог после того, как произнесены «волшебные слова»? «Попробуйте задать партнеру вопросы, которые помогут вам лучше понять его точку зрения. Например: «Что для тебя здесь важнее всего?», «Что тебя огорчает?». Это продуктивнее, чем снова озвучивать собственную позицию», — советует семейный терапевт Уинифред Рейли.

Начав мыслить по принципу «мы одна команда», постарайтесь применять его и в обычном повседневном общении с партнером. «Желательно всегда помнить, что, когда один из вас выигрывает, а второй проигрывает, на самом деле проигрываете вы оба. Даже если сейчас вам удалось получить желаемое, в долгосрочной перспективе для отношений будет гораздо лучше, если вы сможете находить компромиссные решения, учитывающие пожелания обоих», — подводит итог Уинифред Рейли.

Как выстроить конструктивный диалог с разными группами населения, обсудили на круглом столе «Иммунопрофилактика – общее дело граждан и государства».

Реальность, в которой мы оказались в 2020 году, наглядно показала, что вакцинопрофилактика – это важная часть здравоохранения и это общее дело, которое должно системно объединить и государство, и научно-исследовательские центры, и производителей, а также вовлечь основного потребителя – общество, каждого из нас. Если один из участников выпадает из системы или не полностью будет в нее вовлечен, то система перестанет работать.

Данная тема и стала фундаментом беседы: как вовлечь граждан и усилить их доверие, а также какие для этого необходимы условия и действия. О том, как донести до людей информацию о пользе и безопасности вакцинопрофилактики, говорили эксперты в лице Елены Байбариной (директор Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения), Марины Федосеенко (доцент кафедры факультетской педиатрии педиатрического факультета ФГАОУ ВО Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова), Яна Власова (Всероссийский союз пациентов), Татьяны Буцкой (председатель Совета матерей России), Евгения Кудашова (начальник центра общественного здоровья и медицинской профилактики ФГБОУ ВО ВГМУ им.Н.Н.Бурденко Минздрава России) и др. в рамках онлайн-дискуссии.

Иммунопрофилактика является одним из приоритетных направлений здравоохранения. Пока специалисты трудятся над совершенствованием и расширением Национального профилактического прививочного календаря, необходимо усилить просветительскую работу с населением страны.

Модерировал мероприятие Александр Плакида, исполнительный директор платформы «Эффективное здравоохранение» РАНХиГС, советник проректора РАНХиГС. Он высказал мнение, о том, что с одной стороны, прошедшее десятилетие и реализация программы «Фарма 2020» показали, как много было сделано основными участниками фармацевтической отрасли, а с другой стороны – полученные результаты позволили сформулировать новые задачи на будущий горизонт. Оптимизация Национального календаря профилактических прививок должна стать основой для реализации задач Стратегии 2035.

Важно включить в него вакцины для профилактики ротавирусной инфекции, ветряной оспы, вируса папилломы человека, менингококковой инфекции, а также расширить вакцинацию всех детей раннего возраста против гемофильной инфекции тип b, инактивированных полиомиелитных вакцин для всех новорожденных и ревакцинацию против коклюша.

Максим Стецюк, исполнительный директор компании НАНОЛЕК, рассказал о том, что помогает НАНОЛЕК добиться доверия к своей продукции: «Мы стараемся четко и последовательно рассказывать о своей работе, партнерах, производственной площадке. Мы за открытость на рынке и предоставлению всей информации о продукции на всех доступных площадках, включая соцсети».

Также Максим рассказал о зарубежном тренде на цифровизацию, который постепенно перенимает российская промышленность и который позволит прослеживать всю цепочку перемещений отдельного флакона вакцины от производства до конкретного ребенка. Видя, что производитель берет на себя полную ответственность за качество своей продукции, пациенты с большим доверием смогут относиться к вакцинации в целом, отметил Стецюк.

Марина Федосеева, к. м. н., доцент кафедры факультетской педиатрии педиатрического факультета ФГАОУ ВО Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова, считает, что очень важны циклы обучения на тему вакцинопрофилактики и они должны регулярно проводиться и во время обучения в ВУЗах, и уже после – во время трудовой деятельности. «Неумение грамотно общаться с разными категориями пациентов по вопросам вакцинации – большая проблема для профессионального сообщества во всем мире», — подчеркнула эксперт.

Евгения Кудашова, к. м. н., участница программы «Женщина-лидер», руководитель центра общественного здоровья и медицинской профилактики (Воронеж), победитель трека «Здравоохранение», суперфиналист конкурса «Лидеры России 2020» считает, что важно рассказывать о пользе и необходимости вакцинопрофилактики, с помощью привлечения работодателей организовывать образовательные модули для взрослого населения, с особым упором на женскую его часть, так как именно женщины являются лидерами мнения по теме здоровья в семье. Такой проект планируется к запуску. Первый этап проекта направлен на формирование мотивации, а второй – на помощь в соблюдении сроков и особенностей индивидуального графика вакцинации для каждого человека с помощью современных программных решений, например, приложений для смартфонов.

Конструктивный — это какой? | KtoNaNovenkogo.ru

Обновлено 19 июля 2021

1. Конструктивный элемент
2. Конструктивный диалог
3. Конструктивная критика
4. Конструктивное мышление

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru.

Почему про критику говорят, что она бывает конструктивной? И почему диалог называют либо конструктивным, либо «пустым»?

Разберемся сегодня, что значит «конструктивный».

Конструктивный элемент

Конструктивный элемент – это совокупность нескольких конечных элементов, которые при конструировании будут рассматриваться как единое целое.

Любая механическая конструкция состоит из деталей – конструктивных элементов. Например, как на фото ниже – кузов автомобиля с выкрашенными в разные цвета конструктивными составляющими.

Конструктивный диалог

Если объяснять «в двух словах», то «конструктивный» – значит, «по делу, по существу». Самый близкий синоним прилагательного в данном случае – «плодотворный».

Диалог – это общение двух субъектов (людей, организаций, государств и т.д.). И когда взаимное общение приносит пользу, помогает решить какие-либо проблемы, т.е. является плодотворным, то такой диалог называют конструктивным.

Например, фраза: «Европейский союз должен искать пути для конструктивного диалога с Россией» означает, что страны должны совместными усилиями определить конкретные пути решения назревших международных проблем. То есть диалог будет вестись не о погоде на ближайшие выходные, а о конкретных предложениях по преодолению сложившейся ситуации.

Конструктивная критика

Правильно критиковать – это целое искусство. Критические высказывания могут больно ранить, а могут принести пользу и подсказать правильное решение. Именно такая критика и является конструктивной.

Проанализируем два примера. Первый: жена «пилит» мужа: «Опять свой футбол смотришь, по дому мне не помогаешь!». Это деструктивная критика. Как правило, подобные замечания высказываются на эмоциях и потому не имеют какого-либо конструктивного значения, лишь усугубляя негатив в отношениях.

Второй пример: «Иванова, вы неправильно рассчитали показатели последнего эксперимента. Попробуйте использовать другой коэффициент». Налицо и указание на ошибку и, в то же время – на путь ее исправления. Эту критику с полным основанием можно назвать конструктивной.

Оказывается, искусству правильно критиковать можно научиться. Психологи дают следующие советы:

1. высказывая свое мнение, не настаивайте на том, что оно единственно верное;
2. не переходите «на личности»;
3. акцентируйте внимание не на работе оппонента в целом, а на отдельные неудачные ее моменты;
4. находите достоверные аргументы, не озвучивайте свою точку зрения без подкрепления фактами;
5. критикуйте только в том случае, если в данной сфере являетесь профессионалом;
6. предлагайте варианты решения проблемы;
7. выслушивайте возражения оппонента.

Конструктивное мышление

Такой тип ментальности присущ сформировавшейся личности, которая умеет трезво оценивать происходящие события, давать им адекватную оценку и не вмешивать в этот процесс эмоции.

Что присуще людям, способным мыслить конструктивно:

1. умение делать логические заключения;
2. способность отрешиться от эмоций;
3. возможность всесторонне анализировать любую ситуацию;
4. оценивать перспективы;
5. прогнозировать варианты разрешения проблем.

Чаще всего способностью трезво мыслить обладают лица мужского пола. Это связано с особенностями гормонального фона в организме. Представительницы прекрасной половины человечества имеют увеличенное количество эстрогенов, который и делает женщин эмоциональными и чувствительными.

Годам к пятидесяти число эстрогенов уменьшается, фон нормализуется, эмоции сглаживаются. Зрелость открывает возможность трезво мыслить. Это высказывание несколько утрировано, но сбрасывать со счетов роль гормонов в жизни человека не стоит.

Как бы то ни было, но способность к конструктивному мышлению могут развить в любом возрасте и мужчины, и женщины. Прежде всего необходимо при оценке ситуации, объекта, явления отрешиться от эмоциональной составляющей.

Рассмотрим этот совет на практическом примере. Допустим, принес сын из школы двойку. Что хочется сделать в первый момент? Конечно, дать волю эмоциям, отругать. Но если вы решили развить способность адекватно мыслить, то нужно успокоиться и расспросить ребенка, почему так произошло.

Возможно, он выучил не тот параграф, написал не тот вариант задания и т.д. Первый шаг сделан, вы всесторонне проанализировали ситуацию. Далее нужно оценить перспективы – подумать, как быстрее исправить плохую оценку. Затем, обдумав, выдать сыну варианты-рекомендации.

Подобным образом нужно поступать всякий раз, когда возникает необходимость в принятии какого-либо решения. Пробуйте – и у вас все получится!

Автор статьи: Елена Копейкина

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

факторы и технологии формирования – тема научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

9. Смирнов А.В. Кто такой неблагонадежный работник? // Актуальные вопросы психологии в области человеческого фактора: материалы второй международной научн. практ. конф. — Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2008. С.157-161.

10. Толочек В.А. Профессиональная карьера как социально-психологический феномен. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017. — 262 с.

11. Управление персоналом : учебник для вузов / под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. — 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2002. — 560 с.

12. Чикер В.А., Почебут Л.Г. Организационная социальная психология. — СПб.: Речь, 2002. — 198 с.

Dukhnovsky Sergey Vitalyevich, doctor of psychological sciences, professor of department of management of Institute of management and economy, Yugra state university (16, Chekhov St., Khanty-Mansiysk, 628012, Russian Federation). E-mail: [email protected]

CAREER ORIENTATIONS AND CAREER READINESS OF THE CIVIL SERVANTS WITH THE DIFFERENT LEVEL OF SOCIAL NORMATIVITY Abstract

In article with attraction of empirical material, it is shown that the social normativity as the indicator of a regulatory component of psychological reliability finds the reflection in career orientations, career readiness and also professional tasks which solution is preferable to personal and professional development of the employee. Differences in expressiveness of indicators of career orientations, career readiness and professional tasks between group of standard and substandard civil servants are established. Personnel risks of standard and substandard employees are shown. The obtained data are offered to be used, within planning and management of career of the civil servants with the different level of social normativity and also for creation of individual plans of their professional development.

Keywords: social normativity / not normativity, civil servant, career orientations, career readiness, professional tasks, personnel risks, personal development, professionalism, regulation of behavior.

УДК 808.5 DOI: 10.22394/2079-1690-2018-1-4-186-190

КУЛЬТУРА КОНСТРУКТИ ВНОГО ДИАЛОГА: ФАКТОРЫ И ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ

кандидат филологических наук, профессор кафедры иностранных языков и речевых коммуникаций, Южно-Российский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70/54). E-mail: [email protected]

кандидат филологических наук, доцент кафедры речевой коммуникации и издательского дела Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации, Южный федеральный университет (344000, Россия, г. Ростов-на-Дону, Университетский пер., 93). E-mail: [email protected]

Аннотация

Статья посвящена проблемам конструктивного диалога в современных условиях. Рассматриваются основные факторы, обеспечивающие плодотворность его ведения. Подчеркивается необходимость уважительного отношения оппонентов друг к другу, их стремления к установлению контакта и взаимопонимания. Особое внимание уделяется вопросам убеждающего воздействия в процессе деловой коммуникации.

Ключевые слова: конструктивный диалог, плюрализм мнений, речевая агрессия, манипулятив-ные приемы,умение слушать, «правило КПД», убеждение,убеждающее воздействие, речевое поведение.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию в марте 2018 года отмечалось, что Россия утвердилась как демократическое общество, но чтобы динамично развиваться, необходимо расширять пространство свободы. Подчеркивалось, что во всех сферах жизни общества необходимо укреплять институты демократии, местного самоуправления, структуры гражданского общества, судов. Важно, чтобы наша страна была открыта миру, новым идеям и инициативам.

В связи с этим в настоящее время в публичных выступлениях, в СМИ, научной и методической литературе активно обсуждается вопрос о необходимости плодотворного взаимодействия различных социально-политических сил, представителей общественных организаций, равноправного сотрудничества с коллегами, деловыми партнерами как в нашей стране, так и за рубежом. Актуальной становится проблема культуры ведения конструктивного диалога.

Павлова

Людмила

Григорьевна

Кашаева

Елена

Юрьевна

Наблюдения за развитием происходящих в стране событий, оценка выступлений государственных и муниципальных служащих, депутатов различных уровней, анализ дискуссионных обсуждений сложных социально-экономических, жилищно-бытовых, нравственно-этических, культурологических проблем, просмотр различного рода телевизионных ток-шоу показывают, что неумение вести конструктивный диалог нередко приводит к обострению ситуации, разжиганию агрессии, конфронтации тех сил, которые должны объединяться, становиться единомышленниками, чтобы принять правильное и справедливое решение.

Слово конструктивный в современном литературном языке означает «такой, который можно положить в основу чего-нибудь, плодотворный».

Конструктивный диалог представляет собой форму межличностного общения, которая позволяет путем взаимных усилий и компромиссных уступок достигать взаимопонимания, находить решения, удовлетворяющие обе стороны, помогающие дальнейшей совместной деятельности, способствующие эффективному общественному развитию.

Необходимость конструктивного диалога, как правило, диктуется не волей отдельных лиц, а реально сложившейся ситуацией, связана с решением жизненно важных проблем. Существенной предпосылкой конструктивности диалога является наличие общей платформы, точек соприкосновения в позициях сторон, желание разобраться в проблеме и найти верные подходы и пути к ее урегулированию. Если позиции сторон диаметрально противоположны, исключают друг друга, различия носят принципиальный характер, диалог становится невозможным.

Рассмотрим основные условия, необходимые для ведения конструктивного диалога. Прежде всего, это признание существования различных точек зрения на сложные проблемы общественно-политической, финансово-экономической, нравственно-этической, культурной жизни современного общества, т. е. действительного плюрализма мнений. Слово плюрализм пришло к нам из латинского языка, означает «многообразие», «множественность». В 80 — 90-е годы в нашей стране понятию «плюрализм» пытались придать идеологический характер. Появились такие сочетания, как «социалистический плюрализм», «демократический плюрализм» и др., что служило своеобразной уловкой и не способствовало объективной оценке действительного положения дел в государстве. «Мы достаточно опытны, чтобы знать, до чего мы разные, но только все вместе мы составляем отечество, не говоря уже о человечестве» [1].

Важно, чтобы каждому гражданину была предоставлена возможность высказать свою точку зрения, собственное мнение по тем или иным вопросам. Это его законное конституционное право. Любой человек может и должен отстаивать близкие ему ценности, защищать свои позиции. К сожалению, в общественно-политической жизни, профессиональной деятельности, деловой сфере нередко приходится сталкиваться с ситуациями, когда людям, придерживающимся противоположных взглядов, просто не дают говорить, их перекрикивают, захлопывают и т. п. Однако следует помнить, что «оппонировать нельзя, зажимая рот оратору», как точно выразился Д. Гранин.

Важнейшее условие культуры конструктивного диалога — уважительное отношение оппонентов друг к другу, взаимное признание достоинств той и другой стороны. Это аксиома, но именно это условие в настоящее время чаще всего нарушается. Остро ощущаются отголоски ленинской школы ведения диалога, которая базировалась на установке делить оппонентов на «своих» (товарищей по партии) и «чужих» (идеологических врагов). Считалось, что с политическими противниками надо вести борьбу «истребительную», говорить и писать о них так, чтобы вызвать к ним резко негативное отношение. Такая установка по существу исключала возможность правоты оппонента, не позволяла критически осмысливать собственные позиции, являлась антиподом сократовской традиции, суть которой заключена в крылатых словах: «Платон мне друг, но истина дороже».

Сегодня деловое обсуждение нередко превращается в перебранку, обмен колкостями, грубыми и оскорбительными словами, неприличными ярлыками. Образцы такого ведения диалога постоянно демонстрируются в различных передачах центрального телевидения. Вот типичные фразы, которые потоком льются с телевизионных экранов: «Вы что с ума сошли?», «Вы продолжаете нести чушь», «Вы просто лжете», «Не лезь в бутылку», «Что за ерунду вы говорите?», «Давайте без личных оскорблений», «Заткнись!», «Вы что там, обнаглели?», «Зачем вы хамите?», «Перестаньте быть клоуном», «Этот цирк смешон», «Вы такой же националист!», «Авантюристы!», «Что вы ржете, как лошадь?», «Выйдете вон отсюда», «Замолчите, пожалуйста» и др. Призывы ведущих программ «успокоиться», «не кричать», «не оскорблять», как правило, не выполняются.

В данном случае мы имеем дело с речевой агрессией, т. е. такой формой речевого поведения, которая нацелена «на оскорбление или преднамеренное причинение вреда человеку, группе людей, организации или обществу в целом» [2, с.562]. Цель речевой агрессии — вызвать соответствующее агрессивное состояние адресата, привести его в возбужденное, нервное состояние, что не позволит ему адекватно реагировать на слова собеседника. Наиболее распространенными считаются следующие формы активной речевой агрессии: прямые выпады и оскорбления, наклеивание ярлыков,

отталкивающие сравнения и ассоциации, высказывание угроз в чей-либо адрес, словесное выражение злых, недоброжелательных пожеланий и др.

Как утверждает известный журналист, ведущий популярных телепрограмм В. Соловьев, «многие наивно полагают, что в момент общественной дискуссии <…> главное — это унизить своего соперника, перекричать его, войти в режим «сам дурак», хитро тыкать в оппонента пальчиком и улыбаться» [3, с. 101]. По его мнению, если человек сталкивается с неприкрытой агрессией, то он не должен делать вид, что ничего не замечает, потому что в этом случае агрессия будет только усиливаться. Он рекомендует ее ломать: «Ломают агрессию несколькими способами. Первый — когда вы уходите в иронию, начинаете шутить и выставляете агрессора на посмешище. Второй — когда вы превосходите его агрессию собственной. Вы аккумулируете в себе злость и возвращаете агрессию на еще более высоком уровне» [3, с. 110].

Конечно, использование речевой агрессии нарушает этические нормы делового общения, мешает ведению конструктивного диалога.

В связи с этим напомним драматическую историю взаимоотношений между западниками и славянофилами во второй половине XIX века. Они были противниками, имели разные взгляды на пути развития России, порой занимали непримиримые позиции по тем или иным вопросам, вели настоящие бои на страницах периодической печати, в публичных мероприятиях. Но во всех дискуссиях и полемиках чувствовалось их уважение друг к другу. Именно на эту сторону деятельности западников и славянофилов всегда обращали внимание окружавшие их люди и современные исследователи. Так, С. Аверинцев писал: «Где сейчас благородство мысли, отмечавшее обе стороны: Чаадаева — и Тютчева, Хомякова — и Герцена? Там была стройность, была гармония, «музыкальная» «архитектурная» гармония. Да, они спорили, спорили непримиримо, но их спор протекал на основе некоторого взаимопонимания и потому был для культуры плодотворным. Нельзя воображать, будто славянофилы не знали и не любили Запада или будто в мысли Чаадаева и Герцена отсутствовала Россия. Как они говорили друг о друге! Серьезности спора это никоим образом не отменяло, но придавало ему качество благородства, одухотворяло его, задавало масштаб, всегда пропорциональный мере взаимного уважения оппонентов» [1, с. 64 — 65].

Диалог может носить конструктивный характер только в том случае, если все участники хорошо разбираются в обсуждаемой проблеме, компетентны в данной области, имеют равные возможности в получении необходимой информации для доказательства выдвинутого положения, обоснования собственной позиции. И, конечно, очень важно, чтобы используемая информация была достоверной, объективной, не искажала реальной действительности. Однако это условие тоже нередко нарушается.

Сторонники противоположных точек зрения иногда умышленно подтасовывают факты и статистические данные; ссылаются на документы, которые не существуют; указывают на вроде бы опубликованные материалы; называют данные исследований, которые не проводились и т. д. Этими манипулятивными приемами активно пользуются при проведении различного рода презентаций, пропагандистских мероприятий, выборных кампаний и др.

Остановимся еще на одном необходимом условии конструктивного диалога. В интервью программе «Вести в субботу» (9 июня 2018 года) В. В. Путин, обсуждая свою возможную личную встречу с Д. Трампом, сказал: «Он очень вдумчивый. Умеет слушать и реагирует на приводимые собеседником аргументы. Все это дает мне основание полагать, что диалог может быть конструктивным». «Умеет слушать» выделено нами. Действительно, умение слушать является существенным элементом культуры деловой коммуникации, помогает правильно понять позицию оппонента, грамотно оценить существующие с ним разногласия. На практике часто случается, что когда человек не соглашается с собеседником, он просто перестает его слушать и ждет своей очереди высказаться, чтобы дать достойный ответ. В результате, увлекаясь обоснованием собственной точки зрения, оппоненты не слышат друг друга. Поэтому нередко во время бурных дискуссий звучат фразы: «Не перебивайте», «Я вас не перебивал», «Дайте договорить», «Я еще не договорил», «Послушайте», «Да выслушайте же меня, наконец», «Дайте мне сказать» и под. В стенограммах телепередач с обсуждением злободневных вопросов многократно встречается помета «говорят одновременно». Это значит, что никто никого не слушает, участники диалога стараются перекричать друг друга.

Слушание — это сложный психологический процесс восприятия, осмысления и понимание речи говорящего. Умение слушать позволяет сосредоточиться на содержании выступления партнера, помогает осмыслить идеи, которые он выдвигает, его отношение к проблеме, дает возможность продемонстрировать готовность к контакту с собеседником.

В зависимости от конкретной ситуации в процессе диалога могут быть использованы разные виды слушания. Если один из оппонентов сильно взволнован, эмоционально возбужден, непременно хочет высказать свое мнение по спорному вопросу, целесообразно не вмешиваться в его речь своими замечаниями, внимательно выслушать его, т. е. использовать нерефлексивное слушание. Однако следует иметь в виду, что молчание может быть истолковано как знак согласия, принятие точки зрения

собеседника, поэтому такое слушание не всегда уместно. Чтобы избежать возможных недоразумений, иногда лучше сразу прервать партнера, уточнить его позицию, открыто высказать свое мнение, т.е. применить другой вид слушания — рефлексивный, предполагающий активное вмешательство в речь другого человека, оказание ему помощи точно сформулировать мысли, выразить свои чувства. Такое слушание создает благоприятные условия для конструктивного общения, обеспечивает взаимопонимание собеседников.

Конструктивность ведения диалога во многом зависит и от того, удается ли его участникам своевременно пресечь эскалацию эмоционального возбуждения, направить дискуссию в деловое русло, чтобы достичь соответствующего результата. Немецкий специалист в области деловой коммуникации К. Бредемайер предлагает применять с этой целью различные стратегические приемы, например, «правило КПД», которое соответственно означает: «Коснуться (какой-либо темы)», «Повернуть (разговор в нужное русло), «Договорить». Данное правило трактуется следующим образом: К — это оценка темы разговора с точки зрения цели дискуссии; П — возврат к главной теме; Д — углубление главной темы, чтобы она опять стала основным предметом обсуждения. «Правило КПД» имеет следующие преимущества:

«Вы последовательно занимаете позицию лидера в разговоре;

вы не позволяете другим отклоняться от темы разговора;

вы активно исключаете из разговора посторонние темы и не вдаетесь в обсуждение настроения присутствующих;

вы непоколебимы в своей позиции и строго придерживаетесь главной темы;

вы пресекаете перебранки и остроты по поводу компетентности присутствующих;

все ваши маневры не выходят за рамки вежливости и здравого смысла;

вы быстро и настойчиво пресекаете бестактное поведение участников;

при этом вы не только отвечаете на вопросы, но и акцентируете внимание аудитории на четких формулировках;

вы отвечаете только на те вопросы, которые помогают продолжать дискуссию, соответственно оценивая их по достоинству» [4, с. 17 — 18].

При использовании «правила КПД» рекомендуется соблюдать ряд требований: формулировать высказывания позитивно, формулировать их кратко и четко, отказаться от повторения чужих негативных высказываний и др.

Важно иметь в виду, что в процессе конструктивного диалога наиболее эффективным способом речевого воздействия признается убеждение, а не манипулирование и приказы. «Именно убеждение -самая полноценная форма речевого воздействия, она предполагает и логическую прозрачность, и яркую образность, которая усиливает эту прозрачность и делает речь запоминающейся» [5, с. 7].

Убеждение — это «метод воздействия на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению» [6, с. 413]. Главное в убеждающем воздействии — добиться, чтобы высказанные идеи, выдвинутые положения были приняты участниками диалога. Поэтому большое влияние на процесс убеждения оказывают базовые моральные ценности, на которые опираются оппоненты, их позитивные нравственные установки, ответственное отношение к использованию средств, методов и приемов для достижения конкретных целей.

На эффективность убеждающего воздействия большое влияние оказывают различного рода психологические моменты, описанные в научной и учебно-методической литературе: стиль общения собеседников, фактор сходства, принцип уподобления, фактор отношения к партнеру, правило ассоциации с чем-либо, конгруэнтность в поведении собеседника. Необходимо также учитывать, что в процессе убеждающей коммуникации люди нередко подвергаются воздействию таких механизмов оказания влияния, как подчинение (влияние чужого авторитета на личность), взаимный обмен (стремление отблагодарить человека за предоставленную услугу), социальное доказательство (ориентация на поведение других людей в подобных ситуациях), благорасположение (люди охотнее выполняют требования тех, кого знают, кто им нравится).

Разнообразные способы оказания воздействия на людей, их убеждения и установки выработала риторика на протяжении многовековой истории своего развития (универсальные и контекстуальные методы аргументации, использование невербальных средств общения) [7].

Огромный потенциал убеждающего воздействия в ходе конструктивного диалога содержат языковые средства. Умение выбрать слова, соответствующие коммуникативным целям, взаимным интересам сторон, отвечающие основным принципам речевого общения, составляет базу убеждения. «То, как объект описывается, и манера, в которой представляется образ действия, направляют наши мысли и канализируют когнитивные реакции относительно данного сообщения. С помощью ярлыков, которыми мы пользуемся для описания объекта или события, мы можем определить его так, что получатель нашего сообщения принимает навязанное ему определение ситуации и, таким образом, оказывается предубежденным еще до того, как мы всерьез начнем что-то доказывать» [8, с. 86].

Как отмечают исследователи, на оппонента эффективнее действуют позитивные фразы и выражения, поэтому рекомендуется избегать отрицательных оценок, обидных ярлыков по отношению к тем, кого в чем-то хотят убедить. Известно, что слова, «ярлыки», «этикетки» нередко определяют поведение человека, его действия. Специалисты в области социальной психологии называют это явление «саморегулирующееся пророчество». В связи с этим отметим одну опасную тенденцию, связанную с выбором слова. Это вульгаризация речевой практики. Суть данного явления заключается в том, что в последнее время даже образованные носители языка в официальной сфере общения активно используют пейоративную лексику, внелитературные языковые средства — жаргонизмы, диалектизмы, просторечные слова и выражения. Такая лексика негативно влияет на формирование взглядов и установок людей, может вызвать аморальные действия и поступки. Необходимо, чтобы речевое поведение убеждающего находилось в культурном поле языковой системы.

Таким образом, строгое соблюдение условий конструктивного диалога, учет нравственно-этических, психологических, риторических основ убеждающего воздействия, умение выбрать языковые средства, наиболее действенные в данной речевой ситуации, обеспечивают плодотворное обсуждение и решение сложных проблем современной социальной практики.

Литература

1. Аверинцев С. Старый спор и новые спорщики // «Наука и жизнь». 1987. № 9.

2. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. — М.: Флинта: Наука, 2003. — 840 с.

3. СоловьевВ.Р. Манипуляции. Атакуй и защищайся. — М.: Эксмо, 2012. — 352 с.

4. Бредемайер К. Искусство словесной атаки: практическое руководство. Пер. с нем. 4-е изд., перераб. —

М.: Альпина Бизнес Букс. 2007.- 178 с.

5. Хазагеров Г.Г. Партия, власть и риторика. — М.: Издательство «Европа», 2006. — 48 с.

6. Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошенко. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1990. —

494 с.

7. Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Убеждающее воздействие в сфере делового общения. Монография. -Ростов-на-Дону: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС, 2017. — 144 с.

8. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. — 384 с.

Pavlova Ludmila Grigorievna, Candidate of Philological Sciences, Professor of the Department of foreign languages and speech communications, South-Russian Institute of Management — branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (70/54, Pushkinskaya St., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation). E-mail: [email protected]

Kashaeva Elena Yurievna, Candidate of Philological Sciences, Assistant Professor of the Department of speech communication and publishing, Institute of Philology, journalism and cross-communication, Southern federal university (93, Universitetsky Lane, Rostov-on-Don, 344022, Russian Federation). E-mail: [email protected]

THE CULTURE OF CONSTRUKTIVE DIALOGUE: FAKTORS AND TECHNOLOGIES OF FORMATION Abstract

The article is devoted to the problem of constructive dialogue in modern conditions. The main factors, providing

the productivity of dialogue pursuing, are surveyed. The necessity of respectful attitude of the opponents to each

other, their striving to establishing contact and mutual understanding are emphasized.

Special attention is paid to the issues of persuasive influence process of business communication.

Keywords: constructive dialogue, the pluralism of opinions, speech aggression, manipulative devices, the ability

to listen, the «KPD rule», persuasion, persuasive influence, speech behavior.

Общественные слушания как конструктивный диалог

Сегодня поговорим о публичных слушаниях/общественных обсуждениях/ общественных слушаниях и о том, как эффективно использовать этот инструмент. 

Мы постоянно сталкиваемся с путаницей в этих понятиях.

Для начала давайте разберемся, в чем разница организационного характера.

Публичные слушания, как некий аналог парламентских слушаний – это заседания органов местного самоуправления, которые проводятся с обязательным очным участием жителей муниципалитета для обсуждения различных вопросов местного значения, проектов муниципальных нормативных документов и других тем, отнесенных к полномочиям местного самоуправления, то есть, вопросов, спорный характер или острота которых не вызывает никаких сомнений. Среди традиционных вопросов слушаний – проект устава муниципалитета, местный бюджет и его исполнение, вопросы социально-экономического развития и ряд других. 
Проведение слушаний может быть инициировано их участниками — жителями муниципалитета, его представительным органом или главой администрации. 

Общественные обсуждения проводятся в порядке предусмотренным градостроительным, экологическим законодательством и некоторыми постановлениями Правительства РФ, регулирующими разработку и актуализацию схем теплоснабжения, путем заочного участия участников.
Более подробно об участниках общественных обсуждений, документах регулирующих порядок участия, способах направления замечаний и предложений и пр. информация будет представлена в следующем посте. 

Общественные слушания 

Процедура проведения общественных слушаний законодательном не установлена. Проводимые общественные  слушания это сбор мнений жителей муниципалитета по значимым вопросам городской жизни и проводятся для информирования о предстоящих изменениях, о проделанной властями работе, укреплении обратной связи (как правило, это концепции благоустройства, выбор места установки значимого памятника и пр.).
Для нас очень важны общественные слушания, так как мы ценим время горожан и проводим слушания только по перспективным в плане реализации объектам. Каждое такое мероприятие планируется заранее: мы готовим материалы (визуализации), продумываем идею для представления концепции уфимцам. 

После этого концепции благоустройства в ряде случаев претерпевают существенные изменения. Например, в сквере Дубки с фонтаном «Танцующие журавли» по требованию местных жителей из проекта исключили площадку для выгула собак, а в парке «Первомайский» предусмотрели тропу здоровья.

По итогам этого года в Уфе было проведено 4 общественных слушания, в которых приняли участие 697 человек.
При этом, мы категорически против формализованного подхода к организации таких мероприятий и не проводим их исключительно для сбора мнений жителей по тому или иному объекту. Нам важны конструктивные предложения горожан, взвешенная и мотивированная позиция жителей с возможностью их дальнейшей реализации.

Призываем вас, уважаемые горожане, активно участвовать в общественных слушаниях. Рассчитываем на ваше понимание, взаимоуважение и эффективное сотрудничество.

Также необходимо отметить, что Минстрой РФ предполагает ввести  еще один способ вовлечения граждан в вопросы благоустройства — электронный. К 2030 году 30% граждан в возрасте от 14 лет должны принимать участие в вопросах благоустройства своих городов. С нового года все регионы России должны предусмотреть возможность проведения голосования по отбору территорий в онлайн-формате. 

В последующих публикациях мы подробно расскажем про каждый из названных инструментов.

Поделиться новостью

Глава МИД Словении выступил за открытый и конструктивный диалог между РФ и ЕС — Международная панорама

ЛЮБЛЯНА, 28 мая. /Корр. ТАСС Иван Попов/. Любляна выступает в поддержку открытого и конструктивного диалога по текущей международной повестке между Россией и Евросоюзом. Об этом сообщил в интервью ТАСС министр иностранных дел Словении Анже Логар.

«События последних месяцев довели развитие дипломатических отношений между Европейским Союзом и Российской Федерацией до очень низкого уровня. Словения поддерживает открытый и конструктивный диалог как по текущим вопросам международного значения, по которым [наши] мнения расходятся, так и по вопросам, связывающим ЕС и РФ», — подчеркнул глава словенского внешнеполитического ведомства.

Логар находится в России с официальным визитом, который стал для него первым на посту главы словенской дипломатии. Он обсудит с российским коллегой Сергеем Лавровым сотрудничество Москвы и Любляны в политической, торгово-экономической, культурной и гуманитарной сферах.

Сохранение климата

Синхронизация усилий России и Евросоюза в борьбе за достижение климатической нейтральности является необходимым условием для сохранения Земли, заявил Логар, отвечая на вопрос о возможности подобного сотрудничества в текущих условиях.

«Вопрос не в том, возможно ли это, — сказал словенский министр. — Это необходимое условие защиты нашей планеты».

«Совместные усилия [включают в себя] признание договоренностей, достигнутых в рамках Парижского соглашения, в котором изложены определяемые на национальном уровне вклады в сокращение выбросов. Ближайшие месяцы до ноябрьской конференции Организации Объединенных Наций по климату в Глазго будут решающими в наших переговорах об общем вкладе в борьбу с изменением климата», — подчеркнул Логар.

26-я Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP-26) пройдет с 1 по 12 ноября 2021 года в Глазго. Предыдущая всемирная климатическая конференция, COP-25 состоялась в декабре 2019 года в Мадриде и фактически закончилась провалом, так как ее участники не смогли согласовать текст итогового коммюнике. Камнем преткновения стала статья 6 Парижского соглашения по климату, которая предусматривает введение конкретных механизмов по регулированию выбросов парниковых газов. Евросоюз и ООН среди прочих выразили глубокое разочарование итогами конференции и высказали надежду, что на форуме в Глазго будет согласована долгосрочная стратегия сокращения выбросов.

Культурное сотрудничество

Сотрудничество России и Словении в сфере культуры приносит выгоду обеим странам, заявил Логар.

«Между учреждениями культуры двух стран налажено хорошее сотрудничество, которое приносит конкретные результаты, приносящие взаимную выгоду и удовлетворение, — сказал Логар. — Наши государства близки и в языковом отношении, поэтому мы надеемся, что Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова будут и дальше преподавать словенский язык и литературу, как это делают на протяжении более 55 лет».

«В этом году исполняется 105 лет Русской часовне [православная часовня на перевале Вршич в словенских Альпах, построенная российскими военнопленными в годы Первой мировой войны в память о погибших товарищах], годовщина будет увязана и с 200-летием Люблянского конгресса [Священного союза], состоявшегося в 1821 году», — отметил глава словенского внешнеполитического ведомства. «Тогда российский император Александр I впервые посетил Словению и поставил Любляну в центр политической, туристической, экономической и культурной жизни Европы того времени», — добавил министр.

Лайбахский конгресс Священного союза получил свое название от наименования Любляны в немецком языке. Встреча с участием правителей Российской и Австрийской империй, а также посланника короля Пруссии и более 500 дипломатов из других европейских держав, продлилась с 26 января по 12 мая 1821 года. Посещение города императором Александром I стало первым визитом главы российского государства на территорию современной Словении. Многие словенские историки считают 1821 год важной вехой в формировании национального самосознания у словенцев, поскольку именно тогда жители австрийского герцогства Крайна впервые встретили солдат российской армии, говоривших на родственном им языке.

7 принципов конструктивного диалога

Взято из обновленного Справочника факультета (Приложение E-7 Принципы конструктивного диалога)

Чтобы вести наши разговоры, все члены нашего сообщества будут обязуются следовать 7 принципам конструктивного диалога. Эти Принципы обеспечат основу для уважительного беседы, чтобы мы все могли учиться и расти друг у друга идеи и перспективы.

1. Предполагать добрые намерения
   Если кто-то говорит что-то, с чем вы не согласны или с чем вы не согласны поймите, предположите, что у человека добрые намерения.Просить вопросы и постарайтесь сначала прояснить, а не игнорировать комментарий. Святой Игнатий Лойола напоминает нам, что мы должны быть «Более готовы дать хорошую интерпретацию чужому утверждению чем осуждать его как ложь «.
2. Используйте утверждения «я».
   Ваш опыт верен для вас, но может не быть универсальным. Расскажите о своем опыте и о том, что верно для вас. Используйте утверждения, которые начинаются с «Я думаю, что…» «Я чувствую…» или «По-моему….»Избегайте заявлений, которые начинаются с« Вы знаете как вы … »,« Мы все верим … »или« Все знают … »
3. Поймите, что опыт говорящего действителен для его / ее
   Хотя индивидуальный опыт может отличаться от ваш, это не делает его менее актуальным. Если вы не согласны с чьей-то точкой зрения, задавайте вопросы и бросайте вызов, но понять, что опыт этого человека верен для него, или ее. Постарайтесь понять, ПОЧЕМУ у другого человека может быть другой опыт, чем вы, и попытайтесь увидеть ситуацию с их точка зрения.
4. Задавайте вопросы другим как частным лицам
   Хотя мы все принадлежим к разным группам, вы не должны ожидать один человек говорит от имени целой группы людей. Искать понимать индивидуальный опыт, а не делать чрезмерные обобщения и делать предположения обо всей группе на основе одного опыт человека в этой группе.
5. Слушайте, чтобы понимать, а не отвечать
   Иногда, когда мы с кем-то разговариваем, мы сосредоточены на что мы собираемся сказать в ответ, и мы не полностью слышим другой человек.Слушая, как кто-то говорит, образ мышления, который пытается понять позицию, мысли или ощущения говорящего. Избегайте мышления, при котором чтобы ответить. Моменты обучения часто возникают из неудобные разговоры. Не убегай от обучения момент, потому что вам неудобно. Конфликт должен привести к обучение и понимание.
6. Признать, что намерения могут отличаться от воздействие
   То, что вы имеете в виду, когда говорите, не всегда точно так, как вы слова слышны.Помните о своих намерениях, когда делитесь также убедитесь, что то, что вы говорите, не оказывает вредного воздействия по другому.
   Слишком часто мы по умолчанию говорим что-то вроде «Это не то, что я имел в виду »или« Я не хотел причинять тебе боль ». Помните обо всех ваше намерение при разговоре и влияние ваших слов на Другой. С другой стороны, помните, что то, как вы воспринимали чужие слова не обязательно так, как эти слова были предназначены.
7. Стремитесь поднять планку для себя и окружающих you
   Стремитесь выполнять нашу миссию — «Мужчины для других и вместе с ними.” В частности, вступайте в диалог с другими с помощью установка на поддержку всех аспектов Grad at Grad (Открыт для Рост, любящий, интеллектуально компетентный, религиозный и Стремятся к справедливости).

   Активно стремитесь поднять настроение окружающих и влиять на нашу сообщество в позитивном ключе.

constructive% 20dialogue — определение английского языка, грамматика, произношение, синонимы и примеры

В конце сентября первые элементов конструкции были видны снаружи стадиона.

WikiMatrix

Такие услуги включали программу по вопросам поведения и дисциплины, а также административные услуги, включая персонал, финансы, консультантов по персоналу и социальное обеспечение, окружающую среду, закупки, обучение, управление контрактами и претензиями, комплексную подготовку миссий и комплексные вспомогательные услуги, включая медицинское обслуживание всего персонала, объект строительство , ремонт и техническое обслуживание, информационные технологии и связь, услуги воздушного и наземного транспорта, снабжение и обеспечение безопасности Миссии.

UN-2

Что касается еженедельной заработной платы, мужчины получали самую высокую заработную плату в горнодобывающей промышленности и карьере и в строительстве , в то время как самые высокооплачиваемые отрасли для женщин — это отели, рестораны и образование.

UN-2

(7) Что касается захоронения отходов, государства-члены могут принять решение отложить вступление в силу этой записи до принятия соответствующих мер по обработке и удалению отходов из материала Construction , содержащего асбест.Эти меры должны быть приняты в соответствии с процедурой, указанной в статье 17 Директивы Совета 1999/31 / EC о захоронении отходов (OJ L 182, 16.7.1999, стр. 1), и должны быть приняты до 16 июля 2002 г. последний.

ЕврЛекс-2

Он предназначен для того, чтобы со временем привести к совместной разработке прототипов с целью их промышленного производства и сбыта.

ЕврЛекс-2

Сначала это были авиаремонтные заводы и производились в основном неавиационные товары, такие как кузова автобусов, весы и т. Д.Первым самолетом , построенным в Мелеце, был простой учебно-тренировочный PZL S-1, вылетевший 15 ноября 1945 года и построенный в единственном экземпляре (это был второй самолет, построенный в Польше после войны).

WikiMatrix

7 августа 2007 г. Сломана левая лодыжка Да Жилой дом строительство / Мейсон Юго-Запад Рабочий находился на высоте 20-25 футов над землей, когда он наступил на часть выносных опор строительных лесов.

Гига-френ

Комиссия, в частности, подчеркнет, что в рамках своей четвертой рамочной программы исследований она проводит исследования по проектированию дорог и методам строительства и , которые могут лечь в основу будущих стандартов.

ЕврЛекс-2

Заинтересованная общественность: предприниматели, мастера, строителей, рабочих, художники, дизайнеры интерьеров, рестораторы, безработные, физические лица, участвующие в профессиональном проекте.

Обычное сканирование

Информация о предложениях работы не использовалась для построения индекса , поскольку предложения о работе являются результатом как усилий искателя, так и предпочтений работодателя, и поскольку последние, по крайней мере частично, не зависят от первых.

Гига-френ

Тряпка (10) может иметь две части (15) конструкции , каждая с обращенной внутрь поверхностью, соединенной с другой для образования конструкции ламината .

патенты-wipo

В соответствии с процедурой, изложенной в Статье 14, Комиссия может решить, что аппаратура в пределах определенных классов оборудования должна быть сконструирована таким образом , чтобы:

ЕврЛекс-2

В дополнение к этим общим требованиям контейнеры для массовых грузов должны соответствовать конструкции , конструкции , требованиям к проверкам и испытаниям, подробно описанным в 6.8.

UN-2

Бюджет временной программы на двухгодичный период № Создание Реестра Организации Объединенных Наций ущерба, причиненного Строительство стены на оккупированной палестинской территории — Последствия для бюджета по программам проекта резолюции № Заявление, представленное Генеральным секретарем в соответствии с правилом № правил процедуры Генеральной Ассамблеи [ACEFRS]

MultiUn

Была достигнута договоренность о том, что Деловое партнерство по устойчивой урбанизации будет служить платформой для создания заинтересованными партнерами сети частного сектора для обмена передовой деловой практикой и моделями в секторах строительство , жилищное финансирование, водоснабжение и санитария , энергетика, транспорт, борьба со стихийными бедствиями и реконструкция, информационные технологии и обучение.

UN-2

Строительство началось, когда он вернулся в июле 1560 года.

WikiMatrix

Раньше набережная соединялась с левым берегом через Исаакиевский понтонный мост, , построенный в 1819-1841 годах перед Сенатской площадью.

WikiMatrix

Интеграция новых знаний из нано-, материалов и производственных технологий будет поддерживаться в отраслевых и межотраслевых приложениях, таких как здравоохранение, еда, строительство и строительство, включая культурное наследие, аэрокосмическую промышленность, транспорт, энергетику, химию, окружающая среда, информация и связь, текстиль, одежда и обувь, лесная промышленность, сталь, машиностроение и химическое машиностроение, а также в общих областях промышленной безопасности, измерений и испытаний.

ЕврЛекс-2

Однако, поскольку ирландская церковь никогда не была квартодециманом, Стефан в этом случае был , создавая повествование, чтобы представить Уилфрида в лучшем свете.

WikiMatrix

Это также могло быть связано с тем, что проект добросовестно придерживался систематической конструкции закона об ответственности государства, основанной на типе нарушенного обязательства.

UN-2

Соображения планирования землепользования следует учитывать как при прокладке новых трубопроводов (например,г. ограничить близость к населенным районам и водосборным бассейнам, насколько это возможно) и в решениях, касающихся предложений по новым застройкам / строительство вблизи существующих трубопроводов.

UN-2

Технология, составляющая как его, так и его владельца, может взаимодействовать с любой системой и имеет возможности блокировки, которые объединяют механические , конструирует для ремонта и модернизации Роуди и его костюма.

WikiMatrix

250 позволяет Передающей стороне предоставить в пользу Цессионария сервитут без доминирующего многоквартирного дома, который известен как Законное право проезда; С.Правопреемник желает получить от Передающей стороны законное право проезда на строительство определенных Работ на, над и под описанной ниже частью Земель; D. Предоставленное законом право проезда необходимо для работы и обслуживания предприятия Получателя.

Гига-френ

о процедуре подтверждения соответствия продукции Construction в соответствии со статьей №) Директивы Совета № / EEC в отношении ветров.

еврлекс

Приняв номер 112, он может сделать конструктивный шаг на пути европейской интеграции.

не установлено

Как вести диалог с другим

Гражданский дискурс и конструктивный диалог, кажется, исчезли из нашего коллективного опыта. Поскольку политические дебаты становятся все более уродливыми и становятся все более мучительными, чтобы даже обращать на них внимание, я подумал, что было бы полезно поделиться некоторыми советами, которые я узнал в процессе своего участия в сфере международного образования.

«Другой» в этом посте относится к кому-то, кто заметно отличается от себя — политически, экономически, географически, религиозно и т. Д.Процесс взаимодействия с кем-то, кто является «другим», может привести либо к деградировавшим, деструктивным взаимодействиям, либо к проницательным и конструктивным диалогам, которые взаимно обогащают.

диалог [1]

• существительное di · a · logue \ ˈdī-ə-ˌlȯg, -ˌläg \
• a : разговор между двумя или более людьми
• b : обмен идеями и мнениями
• c : обсуждение между представителями сторон конфликта, направленное на разрешение

Вот несколько советов, которые помогут

1.Будьте вежливы.

Рассмотрим определение понятия «гражданский». Merriam-Webster включает в свое определение «вежливый, но не дружелюбный». Это важно. Вам не нужно становиться лучшими друзьями с человеком, с которым вы ведете диалог. Уважайте свои собственные убеждения и границы, но также уважайте их убеждений и границ.

2. Почему вы верите в то, во что верите?

Подумайте, почему вы верите в то, во что верите. Какой жизненный опыт сформировал ваш нынешний взгляд на мир / политику / текущие события? Какой образовательный опыт вы получили? Какие возможности вы искали? Какие ошибки вы сделали? Какие достижения ты добился? Кто еще отвечал за ваш опыт? Кто помог сформировать этот опыт? Семья? Учителя? Религиозные лидеры? Друзья? Это называется критическим размышлением, и оно необходимо для развития способности вести конструктивный диалог с теми, кто сильно отличается от вас.

3. Сохраняйте непредвзятость.

Сохраняйте непредвзятость. Постарайтесь быть восприимчивыми. Ваши убеждения и взгляды были сформированы на основе сделанного вами выбора и пережитого опыта. Ваши убеждения сформировались в результате предыдущих взаимодействий с людьми в вашей семье, в школе, в месте отправления культа, на рабочем месте, а также в результате случайных встреч со многими другими людьми. Интересуйтесь переживаниями другого человека. Почему они верят в то, во что верят? Как формировались их взгляды? Что отличало их образовательный опыт? Как их семья / учителя / религиозные лидеры / друзья формировали их убеждения? Каковы были их достижения? Может быть, спросите их об этом!

4.Подумайте о своей роли в мире.

Погрузитесь глубже. Какой вы видите свою роль во взаимосвязанном мире, в котором мы все живем? Какие структуры (законы, постановления, системы торговли, культурные нормы) формируют ваше восприятие жизни? Как те же самые структуры могли бы изменить вашу точку зрения, если бы вы были из другой части мира или другой части страны? Как эти структуры могли бы изменить вашу жизнь, если бы вы были другого пола, расы, роста, веса или цвета глаз? Какую роль вы лично играете в поддержании этих структур или в их разрушении? Почему вы играете эти роли? Например, вы ходите в церковь / мечеть / храм и поддерживаете определенную религиозную культуру из-за вашего воспитания, опыта обращения и / или социального давления? Или вы пренебрегаете религией, потому что у вас был плохой опыт общения с религиозным человеком, потому что вы слишком образованы для этого и / или предпочитаете заниматься чем-то другим в выходные? Поддерживаете ли вы образование, потому что родители сказали вам, что это хорошая идея, потому что вы видите экономическую ценность и / или потому, что это «правильный поступок»? Или вы считаете, что образование является пагубной силой в нашем обществе, потому что вы думаете, что оно внушает людям плохие идеи, является пустой тратой времени и ресурсов и / или ведет к более широкой дискриминации?

5.Дышать.

Сделайте глубокий вдох. Это было много.

6. Чему ты можешь научиться?

Итак, что вы можете узнать с точки зрения этого «другого» человека, с которым вы общаетесь? Почему они придерживаются своих убеждений? Вы можете найти золотую середину?

7. Не создавайте стереотипов, не объективизируйте и не притесняйте!

Не делайте этого: не создавайте стереотипов, объективизируйте или подавляйте! Когда вы слушаете, что говорит другой человек, человеческий разум стремится поддерживать статус-кво.Изменить сложно. Открыть свой ум сложно. На самом деле, очень сложно с уважением слушать то, что говорит кто-то, очень отличающийся от вас! Мозг автоматически возвращается к стереотипам, чтобы попытаться разобраться в том, что находится за пределами его зоны комфорта. Стереотипы помогают объективировать кого-то. Когда кто-то является объектом, нет необходимости вступать в диалог, чтобы лучше узнать его или пытаться понять его точку зрения. Вы бы попытались понять перспективу камня? Потому что именно так ваш мозг будет относиться к этому человеку, если вы не обращаете на него внимания.Угнетение — еще один инструмент, который мозг использует для сохранения рассудка. Если другой человек «меньше» вас, его убеждения не имеют значения. Их перспективы не имеют значения. Не попадитесь в эту ловушку.

8. Да уж не угнетай!

Колонизация получает отдельный пункт списка. Вы можете подумать: «Я бы никогда не стал кого-то притеснять! Я хочу дать им силы! » Отлично. Будь осторожен. Опасная тенденция в диалоге с кем-то, кто является «другим», — это попытаться расширить возможности или «спасти» их с помощью своих превосходных знаний / жизненного опыта / образования.Это принуждение — еще одна уловка, которую мозг использует, чтобы сохранить статус-кво. Он не любит ошибаться. Но вы уже сказали ему, что ему нужно уважительно и открыто выслушать этого странного человека, с которым вы не согласны. «Единственная причина сделать это, — думает мозг, — это помочь им». Помните ужасную, ужасную идею «Благородного дикаря»? Не будь этим человеком!

9. Уважайте свои границы.

Уважайте свои границы. Это может быть напряженная и изнурительная работа.Другой человек может быть не так заинтересован в изучении ваших взглядов, как вы в изучении их (особенно если кто-то пытается получить голоса!). Подумайте, почему вы участвуете в этом диалоге. Какая из ваших точек зрения могла измениться? Как ты себя чувствуешь? Что это изменит для вас? Иногда результатом конструктивного диалога с кем-то совсем другим является признание того, что вы оба очень разные, и вы просто соглашаетесь не соглашаться.

10) Повторить.

Повторить. Вступление в диалог с кем-то совершенно другим может быть трудным процессом. Как и многое другое, это требует практики.

#Civility

Удачи! Если вам нужны ресурсы, которые помогут вам научиться вести более конструктивный диалог с разными людьми, ознакомьтесь с некоторыми из наших ресурсов:

Возможен ли конструктивный политический диалог в 2021 году?

Чуть более одного месяца в 2021 году политическая поляризация и напряженность в Америке достигли нового максимума.Возможно ли в этой среде конструктивное общение с семьей, друзьями и соседями по «другой стороне»? Какой смысл даже пытаться вести эти разговоры?

Рэйчел Уол, доцент Школы образования и человеческого развития Университета Вирджинии, изучает диалог между людьми с противоположными убеждениями, пытаясь пролить свет как на его преимущества, так и на его ограничения.

Важно отметить, что диалог — это не дебаты, он не о построении наилучшего аргумента, чтобы изменить чье-то мнение.По словам Валя, настоящий совещательный диалог — это аргументированное обсуждение политического вопроса, в котором оба участника искренне стремятся лучше понять точки зрения друг друга.

В своем стремлении изучить влияние диалога Валь изучила разговоры между республиканцами и демократами, полицией и цветными сообществами, а также людьми с противоположными религиозными убеждениями. В одном из недавних проектов она наблюдала за диалогами между политически консервативными студентами-христианами и светскими либеральными студентами, затем брала интервью у этих студентов после сеансов диалога в 2017 году, а затем снова через три года в 2020 году.

Валь сейчас пишет книгу, в которой исследует, что происходит, когда люди пытаются поговорить с людьми, против которых они выступают политически, и почему выбор участвовать в этих разговорах сам по себе является таким спорным.

В 2019 году Уол поделилась своими взглядами на диалог через политический раскол в среде колледжей. Теперь, когда начинается новая президентская администрация, мы встретились с Валом, чтобы поговорить о роли, которую политический диалог может сыграть в 2021 году, чтобы помочь нам всем двигаться вперед после ожесточенных и вызывающих разногласия выборов, расовой несправедливости и глобальной пандемии.

В. Как изменился ландшафт политического диалога за последние полтора года?

А. Труднее. Борьба за выборы является отражением того, насколько мало легитимности имеет другая сторона. Я вижу это в своих интервью. Когда в 2020 году я проводил собеседование со студентами, с которыми я впервые поговорил после их участия в диалоге в 2017 году, некоторые из них сказали: «Не думаю, что я сегодня войду в эту комнату и буду разговаривать с людьми на другой стороне».

Q.Каковы некоторые распространенные заблуждения об участии в диалоге — чего он может, а чего не может?

A. Есть две общие проблемы. Во-первых, люди беспокоятся о том, что, если они заговорят с кем-то на другой стороне, они узаконят взгляды и действия этого человека. Люди опасаются, что эти разговоры могут стереть важные моральные границы. У меня тоже было это беспокойство.

Но я считаю, что на самом деле имеет место противоположное. Эти разговоры, как правило, раскрывают природу того, что нас разделяет.В противном случае мы склонны считать, что другая сторона мотивирована недобросовестностью — либо злобой, либо невежеством, либо иррациональностью. А иногда это могло быть правдой. Диалог не предполагает, что кем-то движут опасения, которые вы сочтете законными. Диалог — это способ узнать , если это так.

Люди часто узнают, что на самом деле существует этическое различие. Есть различия в представлениях о том, что хорошо — что хорошо для людей, что хорошо для общества.Понимание природы того, что нас разделяет, не узаконивает взгляды другой стороны. Он проясняет, о чем идет речь.

Второе беспокойство заключается в том, что эти разговоры бессмысленны, если мы не можем убедить другого человека. Но есть удивительная ценность в том, чтобы слушать и пытаться кого-то понять. В ходе своих интервью спустя годы после сеансов диалога я обнаружил, что некоторые люди со временем начинают подвергать сомнению свои собственные взгляды, вызванные серьезными вопросами других.

Но даже когда люди не задают себе вопросов, они вспоминают беседу как время, когда кто-то на другой стороне относился к ним с уважением.

Когда я беру интервью у людей, участвовавших в этих диалогах, они говорят что-то вроде: «Мне стыдно признаться, что я действительно думал, что другая сторона была движима ненавистью. Но когда я разговаривал с этим человеком, я понял, что у них есть эта идея, которая, как я вижу, мотивирована желанием человеческого процветания, справедливости. И я не согласен с этим — меня не убедили — но я вижу, что это именно то, откуда оно исходит «.

Диалог не решает насущных проблем несправедливости.Это не предназначено для этого. Мы по-прежнему отчаянно нуждаемся в других инструментах демократии, оказывающих давление, например, посредством протестов и судебных исков. Однако осознание моральной легитимности хотя бы некоторых людей на другой стороне может снизить вероятность того, что этот человек поддержит насилие против политических оппонентов. И это также может повысить вероятность того, что они будут рассматривать других как играющих законную роль в нашей демократии.

В. В ваших интервью с людьми спустя годы после того, как они участвовали в диалогах, видите ли вы какие-либо долгосрочные последствия?

А.да. В краткосрочной перспективе наиболее распространенной реакцией является признание сложности других людей и их проблем. Это может снизить вероятность того, что люди верят друг другу в теории заговора, лишающие легитимности демократическое участие.

В долгосрочной перспективе некоторые люди, которым задавали вопросы с благими намерениями, стали более рефлексивными, что имело серьезные политические последствия. Например, одна девушка, которая голосовала за Трампа в 2016 году, а затем пошла на диалог, сказала, что ей задали вопрос: «Если вы говорите, что верите в это, то почему вы так голосовали?» С того самого сеанса диалога она задает себе этот вопрос.В 2020 году она не была уверена, что сможет снова проголосовать за Трампа. Другой студент сказал: «Во время этого разговора я понял, что на самом деле у меня нет причин. И я хочу быть человеком, у которого есть причины ». Для него это стало процессом саморефлексии, и в 2020 году он изменил свой голос.

Никто не меняет своих принципов. Никто не говорит: «Ну, я был приверженцем расового равенства, но теперь я понимаю, что это не так важно». Этого не бывает. Более того, с годами некоторые люди приходят к выводу, что голосование определенным образом может быть лучшим выражением их принципов.

Некоторые люди не помнят ничего из того, о чем говорили три года назад в их диалогах. Они почти не помнят это событие. Но они всегда помнят, что другая сторона относилась к ним с добротой и уважением.

Например, один консервативный студент-католик сказал, что он действительно не помнит, о чем шла речь, но во время слушаний в Верховном суде по делу Эми Кони Барретт он вспомнил, что разговаривал с этими студентами, которые выступали за выбор, и что они были действительно вдумчивыми.

Никто не ослабляет своих обязательств, но они понимают, что люди на другой стороне — это люди, которые заслуживают участия в нашей демократии.

В. Если кто-то заинтересован в открытии совещательного диалога, что вы ему посоветуете?

A. Во-первых, важно проявить любопытство. Задавайте вопросы и слушайте ответы. Люди вряд ли будут слушать, если они сами не почувствуют себя услышанными. Слушайте, не торопитесь, дышите глубоко.

Нам не нужно быть настолько осторожными, чтобы улыбаться и всем кивать, избегая всего трудного.Но люди станут защищаться, если почувствуют, что на них напали, и, скорее всего, перестанут слушать. Цель состоит в том, чтобы открыть пространство для вопросов, в котором вы заинтересованы в них как в личности и в которых их достоинство не подвергается сомнению. Это то пространство, которое позволяет людям со временем задавать себе вопросы.

Бывают случаи, когда важно иметь убедительные аргументы. Чтобы иметь возможность сказать: «Это то, во что я верю и почему». Люди склонны интересоваться вами, когда вам интересно их мнение.И это может быть момент, когда они наиболее открыты после того, как их услышат.

В. А как насчет людей, взгляды которых вам абсолютно противны? Возможен ли диалог? Это разумно?

A. Никто «не должен» ни с кем разговаривать. Мои предложения предназначены для людей, которые на самом деле хотят поговорить с политически настроенным другом или членом семьи, но беспокоятся о том, что разговор бесполезен. Я не предлагаю кому-либо обращаться к людям, которым они угрожают.

Меня часто спрашивают, стоит ли нам разговаривать с неонацистами. Есть много разных способов ответить на этот вопрос. Если мы хотим уменьшить шансы того, что этот человек будет продолжать радикализироваться или подвергнуться дальнейшей радикализации, вероятно, будет хорошей идеей вести с этим человеком беседы, ориентированные на понимание, в которых его достоинство не подвергается угрозе, и в которых мы искренне пытаемся понимать.

Но эти разговоры могут быть зарезервированы для людей, которые чувствуют себя призванными к ним, — людей, которые испытывают искреннее желание участвовать в этом и для которых представляется возможность.

Разговор, в котором вы узнаете, что другого человека мотивирует то, что вы считаете ненавистью, может вести во многих направлениях. Можно попытаться понять страх и искреннюю озабоченность, скрывающиеся за ненавистью. Это понимание может способствовать продвижению справедливости в долгосрочной перспективе, если мы сможем понять страх, который вызывает ненависть, и найти более эффективные способы решения этих проблем. И разговоры отличаются от предоставления этому человеку публичной платформы для распространения идеологий ненависти.

Но можно и закончить разговор.Потому что, если вы в конечном итоге разговариваете с кем-то, кто, кажется, искренне руководствуется злым умыслом, разговор выявляет это. Это не узаконивает злой умысел.

В. Вы сказали, что диалог лучше всего работает, когда люди хотят понимать друг друга. Как мы находим или создаем возможности для открытого и конструктивного диалога в нашем текущем контексте?

A. Я думаю, что это очень сложно, если вы действительно не знаете никого, кто голосовал на выборах иначе, чем вы, и это может быть правдой для многих из нас.Я думаю, что в этой ситуации стоит поискать источники, раскрывающие эти другие точки зрения. На таких сайтах, как Reddit, есть форумы типа «спроси консерватора» и «спроси либерала». Они не заменяют беседу, но они могут раскрыть другие точки зрения и показать страхи, любовь и идеи, которые могут двигать людьми.

«Так, может быть, вы думаете, что выводы этого человека смехотворны; может быть, вы думаете, что доказательства, которые они предлагают, ложны; может быть, вы думаете, что их источники нелегитимны — и это нормально.Но постарайтесь действительно прислушаться к тому, о чем они беспокоятся. Что является источником их страха? Что они видят в добре? »

— Рэйчел Уол

Для людей, у которых есть друзья и семья, которые думают иначе, чем они, прежде всего, это призыв к суждению. Политическое благо — не единственное благо в нашей жизни. Иногда, чтобы сохранить отношения, лучше не говорить о политике. Но я думаю, что для отношений, в которых это кажется немного безопаснее — попытка понять, чего кто-то боится и чего беспокоит, и какого блага он пытается достичь, может иметь большое значение как для того, чтобы заставить другого человека чувствовать себя менее отчужденным, так и следовательно, менее потенциально жестокий и к политике, которая может иметь шанс принять во внимание фактические интересы и потребности людей за пределами нашей собственной группы.

Так что, возможно, вы думаете, что выводы этого человека смехотворны; может быть, вы думаете, что доказательства, которые они предлагают, ложны; может быть, вы думаете, что их источники нелегитимны — и это нормально. Но постарайтесь действительно прислушаться к тому, о чем они беспокоятся. Что является источником их страха? Что они видят в добре?

В. Как может человек узнать, что он лично готов и находится в правильном настроении, чтобы вести политический диалог?

A. Вы должны распознать свою эмоциональную температуру.Есть некоторые проблемы, о которых я не могу поговорить даже с людьми, которые со мной согласны, не чувствуя, что я не могу удержаться, честно. Я не могу вести разговор, связанный с моим чувством мудрости, сострадания и перспектив. Ставки так высоки. Так что я бы не стал их искать. Есть и другие темы, к которым может привести мое любопытство.

Однако это не означает, что я не ищу понимания по другим темам, которые меня так сильно волнуют — на самом деле у меня есть отчаянное желание понять, как кто-то может занимать противоположные позиции в этих областях.Но, возможно, у меня будет больше шансов попытаться узнать о взглядах других на эти проблемы, читая или разговаривая с людьми, которые вели эти беседы.

В. Каковы ваши надежды на то, что диалог может помочь нам осуществить в 2021 году?

A. Я надеюсь, что мы продолжим прислушиваться к мотивирующим опасениям другой стороны, чтобы мы выступали за то, чтобы нынешняя администрация решила их — не обязательно с помощью какой-то центристской политики, которая пытается определить безопасную середину. ; возможно, с помощью того, что можно было бы считать радикальной политикой и подходами — но чтобы мы не просто игнорировали насущные проблемы людей, которые недовольны победой Байдена, и тех, кто не доверяет нашим выборам.Что у нас достаточно разговоров, чтобы мы могли, опять же, признать моральную законность других людей, чтобы мы не поддерживали насилие, чтобы мы не видели больше оспариваемых выборов и т. Д.

И я говорю все это эгоистично, потому что в моих интересах, чтобы люди, которые голосуют не так, как я, верили в законность демократии. Это в интересах всех.

Коммуникации для развития проектов в области водоснабжения, санитарии и инфраструктуры

Аннотация

Этот отчет систематизирует содержание, извлеченные уроки и выводы этого семинара и ориентированы на руководителей и менеджеров проектов и организаций, а также ответственные за реализацию проекта лица, заинтересованы в использовании преимуществ, полученных от включение коммуникации для развития (CfD) компоненты в своих проектах, чтобы увеличить их эффективность, влияние и устойчивость с течением времени.В краткий теоретический обзор концепции CfD и процессы и подходы, которые это может повлечь за собой (глава первая), в документе рассматривается важность CfD в разработке проекта. и реализация проектов, в частности связанных к водоснабжению, санитарии и инфраструктуре (глава вторая), и предоставляет примеры и описывает общение, связанное с проблемы в этих областях.Через практический взгляд по презентации опыта и уроков, извлеченных в три конкретных случая, а именно: вовлечение граждан в Пакистан, развивая систему общественного транспорта в Колумбии, и создание водной культуры в Мексике, данные подтверждают стратегическая ценность CfD в обеспечении плавного прогресса проекта (глава 3), а также о преимуществах и преимущества, которые дополняют и формируют предложение по развитию.Затем следует обзор стратегий, направленных на установление диалога, способствующего эффективному участие всех вовлеченных групп. Акцент делается на такие темы, как исследования, как отправная точка для проекта дизайн, создание условий, способствующих изменение поведения вовлеченных лиц, использование защиты для способствовать вовлечению лиц, принимающих решения, и использованию CfD в урегулирование и разрешение конфликтов и продвижение проекта устойчивость в будущем (глава четвертая).Финал глава (глава пятая) оценивает наиболее важные аспекты последнего группового занятия, проведенного на семинаре. Этот оценка подчеркивает важные уроки, извлеченные на событие и такие незавершенные задачи, как родственники проектных групп к коммуникационным компонентам и / или стратегиям встречаются в процессе проектирования или реализации.

Цитата

«Всемирный банк.2011. Конструктивный диалог: коммуникация для развития в проектах водоснабжения, санитарии и инфраструктуры. Технический документ по программе водоснабжения и санитарии; ПОБВ. Вашингтон, округ Колумбия. © Всемирный банк. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/17350 Лицензия: CC BY 3.0 IGO ».

Как говорить и слушать (даже когда это сложно)

Разговор о расовой справедливости, экологической справедливости, иммиграции или любой другой важной теме может быть пугающим, особенно с людьми, которые вам небезразличны.Во время этих разговоров вы должны уметь спокойно выражать свои мысли и хорошо слушать других вовлеченных сторон. Но как сделать у вас конструктивный разговор?

Я прочитал «Время говорить (и слушать)» Анастасии С. Ким, доктора философии, и Алисии дель Прадо, доктора философии, чтобы узнать, как лучше выразить себя и выслушать людей, придерживающихся разных точек зрения. В книге Ким и дель Прадо описывают восемь шагов, которые можно предпринять для «конструктивного обсуждения расы, класса, сексуальности, способностей и пола в поляризованном мире.По ходу дела авторы предоставляют подсказки, которые дают читателям возможность вести дневник или размышлять над тем, что они узнают о себе. Вот что я узнал.

Вы должны начать с определения ваших целей для разговора.

Почему вы хотите поговорить на определенную тему? Прежде чем вступать в дискуссию, важно понять свои более глубокие мотивы. Вы говорите с кем-то об этом, потому что хотите поддержать определенную группу? Это потому, что эта тема затронула вас самих? Знание этого изменит ваш подход к предмету.

Ким и дель Прадо рассказывают о методах заземления, которые могут помочь вам замедлиться и копать глубже. Они просят читателей определить любые сильные эмоции, которые они испытывают, когда дело доходит до рассматриваемого предмета, и подумать, почему они могут испытывать эти эмоции. Часто наша цель в разговоре на трудную тему лежит ниже наших эмоций. Причина, по которой что-то заставляет нас чувствовать страх, тревогу или глубокую грусть, часто является причиной, по которой мы чувствуем, что должны говорить. Наклонение эмоций, а не уклонение от них, помогут нам понять наши цели в жестких разговорах.

Важно изучить проблемы, с которыми вы можете столкнуться, говоря на большие темы.

Какие «препятствия» могут мешать вам говорить спокойно и хорошо слушать? Могут ли страх, усталость, социальные нормы, время или другие факторы заставить вас плохо справиться с ситуацией? Какие части этого разговора могут заставить вас съежиться и изо всех сил пытаться сохранить спокойствие? Ким и дель Прадо просят вас заранее определить эти препятствия. Таким образом, вы сможете найти методы, позволяющие управлять своими личными препятствиями должным образом, прежде чем они начнут угрожать саботажу вашего разговора.

Ким и дель Прадо также подчеркивают важность изучения того, какие методы ухода за собой лучше всего подходят для вас, чтобы вы могли сохранять спокойствие. Это включает в себя сохранение спокойствия до и во время разговора; но это также означает поиск методов, которые помогут вам впоследствии расслабиться. Авторы предлагают создать «банку для ухода за собой» с различными вариантами, которые помогут вам позаботиться о себе. Их список не является исчерпывающим, но некоторые из их идей включают: поход, прогулка, занятия любимым видом спорта или прослушивание любимой песни.

Определение основных ценностей поможет вам вести конструктивный разговор.

Если вы определите наиболее важные для вас добродетели, вы можете позволить им провести вас через трудные дискуссии. Например, если вы определяете одну из ваших главных ценностей как «сострадание», вы можете оставить место для человека, с которым разговариваете, и сочувственно принять его человечность и ценность, даже если вы глубоко не согласны с тем, что он говорит. Взгляд на этого человека через призму сострадания поможет вам говорить с добротой и терпением.

Ким и дель Прадо предоставляют список других ценностей, подобных состраданию для вдохновения, когда вы составляете свой собственный список. Они особо подчеркивают ценность смелости, потому что такие разговоры могут быть пугающими.

После того, как вы закончите внутреннюю подготовку к конструктивному разговору, вам следует тщательно подумать о том, как вы начнете разговор с другими сторонами.

То, как вы начнете разговор, «подготовит почву» для остальной части обсуждения.То, что вы говорите в начале, может заставить кого-то усилить бдительность или подвести ее. Ким и дель Прадо приводят несколько примеров фраз для начала конструктивного разговора. В одном из таких примеров вы можете начать со слов: «Я не совсем понимаю, как это сказать», а затем добавить: «Надеюсь, вы подумаете о том, чтобы рискнуть вместе со мной». Ваш открывающий должен показать другому человеку, что, по вашему мнению, у вас нет ответов на все вопросы, и пригласить его поучаствовать в этом исследовании вместе с вами.

Опять же, ваши ценности должны направлять вас, когда вы начинаете обсуждение.Помните, почему вы ведете этот разговор; позвольте этим ценностям проявиться через ваши слова и язык тела. Даже если вы не можете контролировать мысли или эмоции другого человека, вам следует подумать о том, как ваш тон, время и невербальные сигналы повлияют на то, как человек, с которым вы разговариваете, получит ваше сообщение.

«Мы хотим четко заявить, что для того, чтобы конструктивный диалог был законным, честным и эффективным, мы должны быть достаточно храбрыми, чтобы быть самими собой, и достаточно храбрыми, чтобы не судить других через нашу субъективную призму.”

(Ким и дель Прадо, 80)

Когда приходит время действительно поговорить, вы должны помнить о трех вещах.

Во-первых, вы должны указать , почему вы выбрали , чтобы начать разговор с этим конкретным человеком. Что в ваших отношениях с ними особенное? Почему вы так заботитесь, чтобы поговорить с ними конкретно об этом вопросе? Если вы поделитесь этой причиной с человеком или людьми, с которыми вы разговариваете, это поможет им раскрыться и увидеть ценность сложного разговора с вами.

Во-вторых, каков ваш опыт или перспектива ? Что вы думаете по этому поводу? Какую правду вам нужно говорить? Это ваш шанс изложить то, что вы думаете по теме. Помните, вы должны позволить своим ценностям направлять вас в выражении этого!

Наконец, что вы спрашиваете у другого человека? Как вы можете пригласить их к участию и общению? Есть ли шанс, что вы вылечитесь вместе? Помня об этих трех принципах, вы сможете построить первую часть разговора.

Чтобы разговор был конструктивным, после того, как вы поделились, вы должны слушать.

Когда вы слушаете то, что должна сказать другая сторона, убедитесь, что вы , а не , слушаете то, что вы хотите, чтобы услышал или что, по вашему мнению, они скажут. Вместо этого прислушайтесь к словам, что на самом деле исходят из их уст. Не перебивайте, поддерживайте соответствующий зрительный контакт и позитивный язык тела, а также подумайте, как вы хотите, чтобы кто-то слушал и .

Сохраняйте смелость, чтобы оставаться в разговоре, даже если говорящий говорит то, с чем вы не согласны. Когда ваши мысли начнут сбиваться с пути, и вы поймете, что готовитесь к опровержению, попробуйте вместо этого сопоставить с вашими значениями и снова обратить свое внимание на говорящего. Если динамик грубо реагирует, не выключайте его. Подумайте, есть ли что-нибудь, что вы могли бы изменить в своей доставке, чтобы им было легче. Также признайте, что у вас было время заземлить себя перед разговором, а у них, скорее всего, не было.Этот разговор может быть для них более трудным.

Теперь, когда обе стороны выразили свои первоначальные мысли и чувства, у вас есть возможность выбрать, как реагировать.

Как неоднократно писали Ким и дель Прадо, вы должны заземлить свои значения . Вернитесь к основным добродетелям, которые помогут вам оставаться уравновешенным и открытым. Также поблагодарите другого человека за то, что он с вами пообщался. Для них это тоже непростой разговор. Далее проясните их точку зрения.Убедитесь, что вы действительно понимаете, что они сказали. Дайте им преимущество в сомнениях и дайте им возможность при необходимости дать дальнейшие объяснения.

После этого вы можете начать поделиться влиянием того, что их слова заставили вас подумать или почувствовать. Будьте уязвимы и не забывайте подчеркивать ценность связи в ваших отношениях. Это позволит слушателям продолжать держать свои уши, умы и сердца открытыми. Наконец, выразите надежду на будущее .Как вы надеетесь, что выйдет из этого разговора? Вы надеетесь, что откроет диалог для дальнейшего обсуждения в будущем?

Наконец, вы должны повторить все это снова.

Один конструктивный разговор — это только начало жизни, наполненной конструктивными беседами! После каждого разговора следует задуматься. Обсуждение прошло хорошо? Если да, то что вы можете унести с собой в будущем? Если нет, что вам нужно улучшить? Разговор, который вы только что разрешили? Или вам нужно поговорить с этим человеком?

Иногда, даже когда мы следуем инструкциям для конструктивного разговора, все равно не получается.Когда это происходит, мы должны быть осторожны, чтобы в следующий раз обдумать и улучшить наш подход; но мы также должны быть осторожны с самими собой. Идеальных сценариев не существует, и иногда человек, с которым вы хотите поговорить, просто не открыт для взаимодействия с вами. В конце концов, лучше попытаться завязать важный разговор, чем нет. Если вы будете следовать этим шагам и придерживаться своих ценностей, вы в конечном итоге добьетесь успеха!

Набраться смелости — это путешествие.Чем больше вы практикуетесь в конструктивном разговоре, тем лучше вы его будете вести. Будь то смелость поговорить с членами вашей семьи о том, почему экологические проблемы имеют для вас значение, или сказать другу, что вы удивлены, что он сделал бы комментарий, который так откровенно клеймит беженцев, сила в ваших руках! Не бойтесь говорить о важных вещах. Помните, что конечная цель — исцеление для всех участников.

Теперь пришло время задать себе эти вопросы. Есть тема, о которой вы хотели бы поговорить? Есть ли кто-нибудь, с кем вы хотели бы конструктивно поговорить? Как эти уроки могут помочь вам в этом?

Вот трейлер книги с авторами, если вы хотите узнать больше о «Пора говорить (и слушать)».

Виктория была стажером по писательской и исследовательской работе осенью 2020 года, будучи студенткой Бельмонтского университета.

Политика в отношении конструктивного диалога с акционерами

Политика в отношении конструктивного диалога с акционерами | Nitto в Европе

Перейти к основному тексту

Этот сайт использует JavaScript.Пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего браузера, чтобы просматривать его содержимое.

Для достижения устойчивого роста и увеличения нашей средне- и долгосрочной корпоративной стоимости мы предоставляем акционерам четкие объяснения нашего бизнеса и способствуем конструктивному диалогу с ними, чтобы добиться их понимания. С этой целью мы разработали следующую политику.

1. Мы в Nitto позиционируем IR-деятельность как одну из наших ключевых бизнес-задач, и высшее руководство лично способствует диалогу с акционерами, при этом главный исполнительный директор и финансовый директор выступают в качестве компетентного директора.
2. Для обеспечения эффективности диалога был создан специальный отдел по связям с общественностью и создана сквозная структура для обмена и раскрытия информации по связям с общественностью посредством позитивного сотрудничества с юридическим отделом, корпоративным планированием, корпоративным бухгалтерским учетом и финансами, генеральным директором. Отделы по связям с общественностью, управления компаниями группы, корпоративной социальной ответственности и другие отделы. Кроме того, был назначен сотрудник по работе с информацией, который стремится обеспечить своевременное и надлежащее раскрытие информации.
3. В качестве меры по расширению возможностей для диалога, помимо индивидуальных встреч, ежеквартально проводятся информационные встречи с объяснениями генерального или финансового директора. Кроме того, зарубежные роуд-шоу IR в США, Европе и Азии проводятся не реже одного раза в год.
4. Информация о мнениях и деловых проблемах, выявленных в ходе диалога с акционерами, периодически передается высшему руководству и соответствующим отделам для передачи, обмена и обратной связи с руководством.
5. В целях контроля инсайдерской информации были приняты «Правила Группы Nitto Denko по предотвращению инсайдерских сделок», обеспечивающие надежный контроль информации. Собеседования с акционерами и инвесторами для проведения собеседований ограничены в «периоды затишья» непосредственно перед объявлением финансовых результатов.

Свяжитесь с нами

По любым вопросам, касающимся отношений с инвесторами.

рабочих часов (WET)
8: 00-17: 00 (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней)

Nitto присутствует в 14 странах региона EMEA. Найдите здесь свои местные контактные данные.

Вернуться к началу страницы

.