Локус контроль в психологии: Локус контроля — Психологос

Локус контроля — Психологос

Джулиан Роттер

Локус контроля — склонность приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам.

Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году.

Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам — внешний локус контроля. Человек с такой склонностью — Экстернальный тип.

Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам — внутренний локус контроля, человек с такой привычкой — Интернальный тип.

Внутренними факторами здесь являются: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимый знаний, умений и навыков, и т. п. .

«Локус контроля» называют также «локализацией контроля волевого усилия»

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то обладая внешней локализацией контроля он возложит вину на внешние факторы (например «к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние (например «я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи» и т. п.)

Для определения локуса контроля используется опросник Роттера.

Как вырабатывать внутренний локус-контроль?

В первую очередь — выходить из позиции Жертвы.

Позиция Жертвы и внешний локус контроля (экстернальный тип личности) — понятия очень близкие, но не идентичные. Человек с позицией Жертвы очень похож на экстернальный тип личности, когда человек убежден, что его успехи и неудачи зависят прежде всего от внешних обстоятельств – условий окружающей среды, действий других людей, случайности, везения или невезения и т. д. Однако экстернальный тип свои успехи и удачи относит только на счет внешних факторов, человек в позиции Жертвы свои успехи может приписывать себе.

Локус контроля — Психология человека

Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, кем мы можем быть.

Вильям Шекспир

Локус контроля – это теоретическое понятие в психологии, которое характеризует свойство личности приписывать свои успехи или неудачи либо только внутренним, либо только внешним факторам. Если человек склонен приписывать результаты деятельности исключительно внешним факторам – это внешний локус контроля. А склонность человека приписывать результаты деятельности только внутренним факторам – это, соответственно, внутренний локус контроля. Человек, который приписывает результат деятельности внешним факторам – это экстернальный тип [человек, имеющий низкий уровень субъективного контроля (УСК)], а тот человек, который внутренним факторам приписывает результат деятельности – это интернальный тип [человек, имеющий высокий уровень субъективного контроля (УСК)]. Понятие локус контроля было введено в 1954 году американским социальным психологом Джулианом Роттером. В этой статье мы с вами рассмотрим это понятие с наиболее интересной для нас стороны.

Итак, для начала давайте выясним, что является внутренними, а что внешними факторами, которым человек может приписывать результаты своей деятельности. К внутренним факторам относятся: положительные и отрицательные качества человека, его усилия, наличие или отсутствие у него необходимых знаний, навыков и умений, а также опыта и тому подобных вещей. А внешние факторы – это стечение обстоятельств, поведение других людей, наличие или отсутствие тех или иных ресурсов и в целом различные проявления внешней среды. Естественно, на наши успехи и неудачи в разной степени оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. Другое дело, в чем каждый отдельно взятый человек предпочитает видеть причину того или иного своего успеха или неудачи. Ведь если постараться, то всегда можно объяснить и оправдать любую свою неудачу в значительной степени или даже исключительно внешними факторами, как это делает экстернальный тип личности, при этом полностью игнорируя свои собственные ошибки, недостатки, слабости, отсутствие у себя необходимой компетенции для достижения нужного результата в каком-то деле и так далее. И в тоже время любое удачное стечение обстоятельств можно, если постараться, приписать своим собственным усилиям, своим навыкам, старанию и прочим внутренним факторам. Сами понимаете, такой подход к оценке закономерности своих успехов и неудач существенно искажает картину действительности, которую человек имеет в своей голове, тем самым мешая ему делать правильные выводы из своих поступков и решений и при необходимости вносить в них нужные изменения. Мы можем обманывать других людей, оправдывая свои неудачи исключительно внешними факторами, или приписывая свои успехи исключительно своим усилиям и личностным качествам, но себя в этом вопросе обманывать не стоит, иначе в будущем не удастся и успех свой повторить, и неудач избежать. Вот это для нас самый важный момент в рассматриваемом вопросе.

Локус контроля еще называют “локализацией контроля волевого усилия”. Это значит, что человек может возложить вину на внешние или внутренние факторы, в зависимости от того, какой локализацией контроля он обладает – внешней или внутренней. Предположим, что вы потерпели неудачу в каком-то деле – на кого вы возложите за это вину? Вот если вы обладаете внешней локализацией контроля – вы возложите вину за свою неудачу на внешние факторы, а если внутренней, то соответственно, на внутренние, то есть, возложите вину на себя. А теперь обратите внимание на то, как вы обычно поступаете, когда терпите неудачу или у вас что-то не получается – кого вы обвиняете в этом? Это поможет вам понять, каким локусом контроля вы обладаете. Повторю, что тех людей, которые склоны объяснять последствия своих поступков в основном влиянием внешних обстоятельств, то есть, они приписывают ответственность за свою деятельность исключительно внешним условиям называют экстерналами. А людей, которые только самих себя считают ответственными за результаты своей деятельности называют интерналами. Вы этих терминов не пугайтесь, они хоть и непривычны для слуха, но в целом смысл разницы между разными людьми передают. Речь у нас, как видите, идет о двух типах людей, о тех, которые возлагают на себя ответственность за все, что с ними происходит, и тех, кто перекладывает ее на других. Хотя в жизни не все так строго, и в разных ситуациях и те, и другие люди, и экстерналы, и интерналы, могут по-разному объяснять свои успехи и неудачи, то есть, они не всегда строго и полностью соответствуют своему типу личности.

Для нас, друзья, важнее другой вопрос – какой, внутренний или внешний локус контроля нам необходим в повседневной жизни? Мы же должны как-то использовать свои волевые усилия себе во благо, верно? Одно дело понимать, кто ты такой, согласно вышеуказанным определениям, и совсем другое – сделать себя таким, каким нам, вам нужно быть. Знаете, а ведь однозначного ответа на этот вопрос, я считаю, нет. Нельзя с абсолютной уверенностью сказать, что всегда нужно быть только экстерналом или интерналом, что одно лучше другого. Конечно, любой здравомыслящий человек может сказать, что винить в своих неудачах исключительно или хотя бы даже преимущественно внешние факторы – особого смысла не имеет. Чаще такой подход к объяснению своих неудач является никому не нужным оправданием. И вообще такой взгляд на жизни можно назвать безответственностью. Куда полезнее всегда адекватно оценивать свои собственные действия, свои собственные решения, свои собственные достоинства и недостатки и работать над собой для изменения того, что вы хотите изменить, а не пытаться, скажем, изменить обстоятельства, других людей или даже законы природы. Звучит, конечно, рационально. Но, мы ведь с вами все-таки психологию человека изучаем, а значит должны понимать, что человек, при всех его достоинствах, в большей степени и в большинстве случаев, существо иррациональное, а не рациональное. Следовательно, ему крайне важно уметь стабилизировать свое внутреннее состояние в таких ситуациях, которые сильно подкашивают большинство нас и бьют по нашей уверенности в себе. Поэтому, иногда полезнее оправдать свои неудачи и промахи внешними факторами, вместо того, чтобы винить в них только себя и таким образом съедать себя изнутри. Другими словами, некоторым из нас, а возможно и всем, в некоторых ситуациях полезно проявлять внешний локус контроля.

Также мы должны понимать, что все люди разные, и далеко не многие из нас могут воспринимать те или иные события в своей жизни, уж если не исключительно, то хотя бы преимущественно с рациональной позиции. И дело не в сложности этих событий, не в том, что их трудно понять и адекватно оценить, дело в характере людей, — у одних он сильный, у других слабый. Поэтому одни люди готовы к восприятию своих недостатков и анализу своих ошибок, а другие нет. Есть также очень эмоциональные люди, для которых крайне важен эмоциональный настрой, — он должен быть положительным, чтобы они не просто что-то могли делать успешно, но и вообще имели желание что-то делать. Таким людям не очень приятно осознавать, что они могут быть в чем-то неправы, могут в чем-то ошибаться, чего-то не знать, не уметь и так далее. Поэтому не всегда имеет смысл указывать им на их собственные ошибки и недостатки, в надежде, что они ими займутся и исправят их. Зато поддержать их мнение о том, что внешние обстоятельства помешали им добиться в чем-то успеха или стали причиной их неудачи, может оказаться очень даже правильным решением, так как именно к солидарному с ними человеку они захотят прислушаться и последовать его советам для исправления ситуации. А еще есть люди, которые морально очень слабы, и они не могут во всех своих неудачах видеть исключительно свою вину, такой подход к жизни просто сломает их. Особенно он будет вреден для их и без того невысокой самооценки, которая в случае их критичного к себе отношения опустится еще ниже, что в свою очередь сделает их еще менее приспособленными к всевозможным трудностям и в целом к жизни. Поэтому, для стабилизации своего внутреннего состояния – такие люди придерживаются внешнего локуса контроля, то есть, перекладывают ответственность за свои неудачи преимущественно на внешние обстоятельства и других людей, тем самым избавляя себя от излишнего для них эмоционального груза. При этом стоит заметить, что некоторые наши неудачи действительно можно объяснить исключительно внешними факторами, не оправдать, а именно объяснить, ради объективной оценки ситуации. Но это не говорит о том, что мы сами ничего не можем сделать в той или иной ситуации, чтобы повлиять на нее и что-то в ней исправить, однако пределы своих возможностей тоже нужно уметь правильно понимать, чтобы потом не винить себя в том, в чем вы не виноваты.

Что касается успеха, то его, конечно, приятнее приписывать своим личностным качествам, а не удачному стечению обстоятельств, везению или заслугам других людей, и делать это любят не только интерналы, но и экстерналы, так как каждый человек хочет думать о себе хорошо и хочет видеть себя в лучшем свете, это важно для нашей самооценки. Я не часто встречаю в своей жизни людей, которые бы говорили, что их успехи связаны в большей степени с простой удачей, а не с их стараниями, умениями, знаниями, приложенными усилиями и так далее. Поэтому экстернальный тип личности хоть и подразумевает приписывание человеком своих успехов и неудач внешним факторам, все же, в жизни такие люди свой успех в большей степени связывают именно с собой, по моим, во всяком случае наблюдениям, нежели с действием других людей, везением, удачей, случайностью и так далее. А вот интернальный тип личности не только связывает происходящие с ним события со своими личностными качествами, — своей компетентностью, целеустремленностью, настроем, уровнем способностей и так далее, но и специально ищет такую связь. Здесь речь уже идет об осознанном взятии человеком на себя ответственности за свою жизнь и за все, что в ней происходит. И делает он это не только потому, что у него сильный характер, зрелый ум и большая воля, но и потому, а иногда и только потому, что это перспективный взгляд на себя и свою жизнь. Люди с внутренним локусом контроля, гораздо более уверены в себе. Они последовательны и весьма настойчивы в достижении поставленных целей, а также вполне уравновешены, относительно независимы и очень дружелюбны. Эти люди понимают, что нет смысла делать себя жертвой обстоятельств или надеяться на удачу – они, как говорится, являются, потому что желают быть, кузнецами своего счастья. Так что как видите, разница между внешним и внутренним локусом контроля существенная.

Таким образом, с моей точки зрения, ответственность за все, что происходит в жизни человека, в конечном счете ему следует брать на себя, даже в тех ситуациях, когда он вообще мало на что может повлиять. Только в таком случае его мозг будет работать на перспективу, на результат. Если для стабилизации своего внутреннего состояния, для облегчения своей души, человеку необходимо переложить ответственность за свои неудачи на других людей и в целом на внешние факторы – пусть будет так. Это допускается. Это лучше, чем полностью опускать руки, осуждать и подавлять самого себя. Но при этом нужно потихоньку переключать внимание на себя и заниматься своими достоинствами и недостатками, чтобы, так сказать, подкрутить в себе нужные гаечки и в будущем стараться действовать более эффективно, более грамотно, более результативно. Тогда человек станет меньше ошибок совершать в своей жизни и будет реже терпеть неудачи. И в своих успехах тоже не нужно видеть одну только удачу и благоприятное стечение обстоятельств, как бы красиво это не выглядело. Везет, как вы знаете, сильнейшему, и умнейшему, так что уповайте на себя, а не на удачу. Поэтому для меня такое понятие как локус контроля – это в первую очередь ответственность и зрелость ума. Эти качества либо есть и они развиты в человеке, и тогда он в большей степени является интерналом, то есть имеет внутренний локус контроля, а значит и является творцом своей жизни, либо они в нем не развиты и он в большей степени экстернал, то есть, имеет внешний локус контроля, и тогда ему есть над чем работать, есть к чему стремиться.

Следовательно, имеет смысл уделять свое время и силы на то, чтобы анализировать и правильно оценивать все свои действия, решения, поступки, знания и навыки, свои личностные качества, свои возможности и достижения. Это позволит вам разобраться в себе, понять себя и найти способы сделать себя более приспособленным к жизни. Внешние факторы тоже нужно изучать, чтобы понимать, какие в жизни бывают закономерности и как можно под них подстроиться, как можно их использовать. Поэтому и внешний и внутренний локус контроля – должны гармонировать друг с другом. Другими словами, степень нашей ответственности должна распределяться пропорционально нашим возможностям. И если возможностей повлиять на внешние факторы у нас объективно меньше, то и перекладывать на них ответственность смысла не имеет. Куда важнее и полезнее отвечать за внутренние факторы и смотреть на жизнь через призму личной ответственности за все, что с нами в этом мире происходит.

Статья опубликована: 20.04.2013. Последнее обновление: 13.07.2021

локус контроля — это… Что такое локус контроля?

   ЛОКУС КОНТРОЛЯ (с. 376) — термин, который «под кальку» заимствован из английского языка и из-за этого нередко вводит в заблуждение. Дело в том, что под контролем мы привыкли понимать процедуру проверки и оценки: «Учитель контролирует выполнение домашнего задания»; «Создана комиссия для контроля за качеством продукции»… В романо-германских языках контроль понимается несколько иначе — как управление, владение ситуацией. У нас нынче вошла в моду фраза — «Все под контролем» (кстати, тоже заимствованная «оттуда»). Так вот, означает она не столько то, что «все под надзором», а скорее то, что «ситуация в нашей власти, она управляема».

   Слово «локус» — латинского происхождения, оно означает «местоположение», «средоточие», «источник».

   Таким образом, если разъяснять этот термин словами родного языка, то речь, пожалуй, следует вести об «источнике ответственности». Для чего же изобретен психологами этот термин, какое явление он описывает?

   Под локусом контроля специалисты понимают такое психологическое качество человека, которое характеризует его склонность приписывать ответственность за происходящие с ним события внешним силам либо собственным способностям и усилиям. Соответственно различают внешний и внутренний локус контроля. Замечено, что люди значительно отличаются друг от друга этим качеством. Один уверен, что он сам хозяин своей судьбы, что все важные события в его жизни зависят главным образом от того, как он сам себя поведет. Другой склонен видеть источник своих радостей и бед в хитросплетении внешних условий, которые мало зависят от него самого. С трепетом он ждет благоволения властей, начальства, родителей — всех тех, от кого, по его мнению, и зависит его благополучие. Нетрудно догадаться, что удача чаще благоволит первому. Ведь народная мудрость гласит: «На Бога надейся, а сам не плошай!»

   В ряде экспериментов было показано, что люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, уравновешенны, общительны, доброжелательны и независимы. Склонность к внешнему локусу контроля, напротив, проявляется наряду с такими чертами, как неуверенность в своих способностях, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, подозрительность, агрессивность и конформизм.

   Похоже, что данная черта является даже не столько индивидуальной, сколько национальной особенностью. По крайней мере, об этом, казалось бы, свидетельствует широкомасштабное исследование, проведенное в начале 90-х гг. в ряде европейских стран. Им были охвачены десятки тысяч людей, населяющих страны Европейского экономического сообщества, а также восточноевропейские посткоммунистические государства. Оказалось, что для менталитета жителей ЕЭС гораздо более характерна тенденция опоры на свои силы, а для жителей Восточной Европы более выражена психологическая зависимость от внешних обстоятельств. Важно заметить, что такое же соотношение выявлено на территории объединенной Германии: западных немцев отличает большая вера в себя, тогда как жители недавно присоединенных восточных земель, будучи представителями того же народа, скорее тяготеют к восточноевропейскому менталитету. Это и понятно: образ жизни, который десятилетиями насаждают правители, не может не сказаться на мироощущении граждан.

   В нашей стране такое исследование не проводилось, хотя его результаты нетрудно предсказать. Мы привыкли, что от воли отдельного человека зависит очень мало, и стрепетом ждем, как распорядятся нашей судьбой добрые и злые волшебники (которые на поверку оказываются совершенно неотличимы одни от других). Немудрено, что об этом по большей части повествуют и наши народные сказки. В них главный механизм развития сюжета — сказочное везение, которое позволяет героям схватить за хвост Жар-птицу, выхудить Золотую Рыбку и т.п. И там уже «по щучьему велению» начинаются чудеса, к совершению которых герою даже не требуется прилагать усилий. Пожалуй, наиболее колоритный сказочный образ — Скатерть-самобранка. Веру в этот архетип мы впитываем с молоком матери и всю жизнь живем с надеждой однажды, как по волшебству, оказаться на кисельных берегах молочной реки. Правда, этому вечно мешают всякие Идолища Поганые, но всегда есть надежда, что явится сказочный богатырь и враз поотрубает драконьи головы. Вот тогда и заживем!

   Жизнь мало похожа на сказку. Чуть только какой-нибудь добряк поманит нас Скатертью-самобранкой, как тут же какой-то злодей выхватит ее прямо из-под носа. Чудо-богатыри, глухие к нашим стонам, спят на печи беспробудным сном. И потенциальный Иван-царевич так всю жизнь и ходит Иванушкой-дурачком в бесплодном ожидании своей Жар-птицы.

   Формирование внутреннего локуса контроля считают своей задачей многие психотерапевты и психологи-консультанты. Ведь никакую проблему нельзя решить, если уверовать, будто ее решение от тебя не зависит. И наоборот, даже самое удручающее положение может быть исправлено, если тому способствует вера в свои силы.

   В практике психологического консультирования специалисты нередко пользуются опытом, веками накопленным рассказчиками притч и назидательных историй. Ведь в такого рода сюжетах порою и содержится ключ к решению многих психологических проблем. Говоря о локусе контроля, хочется вспомнить одну такую историю, которая, возможно, для многих окажется поучительной.

   Рассказывают, как в давние времена герцог Ассунский нанес однажды визит в Барселону. В тот день в порту стояла галера, на которой гребцами служили прикованные к веслам каторжники. Герцог поднялся на борт, обошел всех заключенных и каждого расспросил о том преступлении, которое привело его на каторгу. Один человек поведал о том, как его недруги подкупили судью и тот вынес ему несправедливый приговор. Другой сказал, что его недоброжелатели наняли лжесвидетеля и тот в суде оклеветал его. Третий — что его предал друг, который решил принести его в жертву, чтобы самому скрыться от правосудия.

   Лишь один человек признался: «Ваша честь! Я здесь потому, что заслужил это. Я пожелал чужого и совершил кражу».

   Герцог в изумлении обратился к капитану галеры: «Здесь собрано столько невинных людей, несправедливо осужденных. Но среди них есть один преступник. Необходимо срочно изгнать его, пока он не оказал дурного влияния на остальных».

   В тот же час человек, признавший свою вину, был помилован и отпущен на свободу.

   Этот случай произошел на самом деле. И он интересен тем, что довольно точно отражает случающееся в нашей жизни. Все мы совершаем ошибки и постоянно оправдываемся вместо того, чтобы честно признать свой промах. Мы сваливаем вину на других, виним обстоятельства, вместо того чтобы просто сказать: «Я — хозяин своей судьбы и сам сделал себя тем, кто я есть».

   В тот момент, когда нам открывается эта истина, мы обретаем свободу.

   Оглянитесь на свою жизнь, разберитесь в ней. Признайте свои ошибки и простите себе их. И вы станете свободны от галерных цепей. Все начинается с того, чтобы взять на себя ответственность за свое прошлое, настоящее и будущее.

Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо. С.С. Степанов. 2005.

ЛОКУС КОНТРОЛЯ КАК ДЕТЕРМИНАНТА АГРЕССИВНОСТИ ПРИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ОДАРЕННОСТИ ПОДРОСТКОВ | Воронова

1. . 1. Дубровина С. В. Особенности типичных психических состояний у интеллектуально одаренных учащихся // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 5. С. 203–206.

2. Климонтова Т. А. Психологические механизмы самоорганизации внутреннего мира интеллектуально одаренных старшеклассников // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. 2011. № 3. С. 32–41.

3. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира и психологические механизмы его становления у интеллектуально одаренных старшеклассников // Психология образования: состояние и перспективы: материалы научно-практической конференции психологов Сибири. Иркутск: ИГУ, 2011. С. 669–673.

4. Вrowder C. S. Metacognitive strategy research: results from a study with young (pre-school) children // K. A. Heller, A. Ziegler (Eds.). Munich studies of giftedness. Berlin: Lit Verlag, 2010. P. 67–84.

5. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира интеллектуально одаренных подростков // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 3. С. 66–69.

6. Чепурко Ю. В. Рельеф психических состояний интеллектуально одаренных учащихся, занимающихся спортом // Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: материалы II Международной научно-практической конференции. Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского. 2017. С. 570–575.

7. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych. Interpretacja zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew. Wydaw. Uniwersytetu Pedagogicznego, Kraków, 2011.

8. Clark B. Growing up gifted: developing the potential of children at school and home. Boston: Pearson, 2012. 320 p.

9. Ениколопов С. Н., Кузнецова Ю. М., Чудова Н. В. Когнитивные факторы агрессии и каузальная атрибуция агрессивности // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 43–58.

10. Боравова А. И. Взаимосвязь мотивации успеха и боязни неудачи с агрессивностью и уровнем постоянного потенциала головного мозга у подростков // Фундаментальные проблемы нейронаук. Функциональная асимметрия. Нейропластичность. Нейродегенерация: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием / Российская академия наук, ФГБУ «Научный центр неврологии» РАМН, Научный совет РФ по неврологии. 2014. С. 47–55.

11. Попова С. А. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности подростков // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2014. № 2. С. 51–53.

12. Сазонова В. Н., Люлина Е. И. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности студентов подросткового возраста // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2013. № 3–4. С. 12–14.

13. Авдулова Т. П. Агрессивность в подростковом возрасте: практическое пособие. Москва, 2017. 147 с.

14. Александрова Л. А., Михайлова В. П., Корытченкова Н. И., Кувшинова Т. И. Связь механизмов психологических защит и совладания (coping) с акцентуациями характера, типом темперамента, эмоциональной компетентностью и агрессивностью // Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. № 4 (36). С. 75–83.

15. Головина Е. В. Взаимосвязь уверенности в себе с эмоциональностью и агрессивностью // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 85–92.

16. Гайворонская А. А. Агрессивность и установка альтруизм/эгоизм в юношеском возрасте // Категория «социального» в современной педагогике и психологии: материалы 2-й научно-практической конференции (заочной) с международным участием: в 2 ч. 2014. С. 134–35.

17. Червинская-Якимюк Э. Ф. Взаимосвязь между социальной дезадаптацией, агрессивностью, чувством напряжения и самоэффективностью в группе студентов техникумов // Социодинамика. 2015. № 6. С. 20–38.

18. Franz Mönks en Irene Ypenburg. Hoogbegaafdheid bij kinderen. Uitgeveij Boom, Amsterdam, 2011. 210 с.

19. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych w okresie transformacji społeczno-ustrojowej w Polsce: analiza zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew, W: Identyfikacja i zarządzanie problemami społecznymi / pod red. Joanny Zameckiej. Warszawa: Instytut Profilaktyki Społecznej i Resocjalizacji Uniwersytetu Warszawskiego, Prace Katedry Socjologii Norm, Dewiacji i Kontroli Społecznej. 2011. t. 12.

20. Шестакова Е. Г., Дорфман Л. Я. Агрессивное поведение и агрессивность личности // Образование и наука. 2009. № 7. С. 51–66.

21. Хван А. А., Зайцев Ю. А., Кузнецова Ю. А. Стандартизация опросника А. Басса и А. Дарки // Психологическая диагностика. 2008. № 1. С. 35–58.

Гончарова Т.Н. Взаимосвязь локуса контроля и самоотношения в старшем подростковом возрасте

Библиографическая ссылка на статью:
// Психология, социология и педагогика. 2012. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://psychology.snauka.ru/2012/06/795 (дата обращения: 12.04.2021).

Целью нашего исследования являлось  изучение взаимосвязи локуса контроля и самоотношения  личности учащихся старшего школьного возраста.

В советской психологии отсутствует единый подход к определению такого феномена как отношение человека к себе, несмотря на то, что он активно изучается как советскими исследователями – А.Н.Леонтьевым, Г.Спиркиным, Е.В. Шороховой, так и зарубежными – У.Джемсом. Несмотря на многочисленные и многосторонние исследования, эта проблема поистине неисчерпаема [1, с.135]. Строение самоотношения может включать: самоуважение, симпатии, самопринятие, любовь к себе, чувство расположения, самооценку, самоуверенность, самоунижение, самообвинение, недовольство собой и т.д. В.В.Столин (1985) в эмоциональном самоотношении рассматривает симпатию, уважение и близость.

В психологической практике исследованиями локуса контроля занимались Е.Бажинов, Е.Голынкина. Локус контроля представляет собой склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля),  либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).

Самоотношение как свойство личности теснейшим образом связано с целями ее жизни и деятельности, с ее ценностными ориентациями, выступает важнейшим фактором образования и стабилизации ее единства. Выступая устойчивой личностной чертой, самоотношение тесно связано с другими свойствами личности, особенно локус контролем. Оно влияет на формирование содержания, структуры и формы проявления целой системы психологических особенностей личности.

Центральным фактором психологического развития старшего подросткового возраста, его важнейшим новообразованием является становление нового уровня самосознания, изменение Я-концепции, определяющиеся стремлением понять себя, свои возможности и особенности, как объединяющие старшеклассника  с другими людьми, группами людей, так и отличающие его от них, делающие его уникальным и неповторимым. С этим связаны резкие колебания в отношении к себе. Стремление к контролю можно рассматривать как одно из наиболее важных. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности.

С целью выявления локус контроля учащихся, нами была проведен  тест Дж. Роттера. В  теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделяются два типа локус контроля: интернальный и экстернальный [2].

С целью изучения самоотношения старшеклассников нами проведен тест – опросник самоотношения В.В. Столина. Тест – опросник В.В. Столина построен в соответствии с разработанной автором иерархической моделью структуры самоотношения.

По полученным результатам данного исследования можно констатировать, что в нашей группе испытуемых у 40 учащихся, что составило 83,3 %,  преобладает интернальный локус контроля. Люди этого типа считают ответственными за результаты своей деятельности только самих себя. Даже если обстоятельства неблагоприятны, интернал не станет оправдывать себя за ошибки или неудачи.

У 8 учащихся, что составило 16,7 % преобладает экстернальный локус контроля. Люди этого типа склонны  объяснять последствия своих поступков влиянием обстоятельств. Ответственность за свою деятельность они приписывают исключительно внешним условиям.

Старшеклассники с внутренней и внешней локализацией субъективного контроля качественно отличаются друг от друга по личностным особенностям. С нашей точки зрения, это говорит не только о разных психологических характеристиках, свойственных интерналам и экстерналам, или разных типах их самоопределения, самоактуализации, самоотношения, жизнедеятельности в целом, но и о противоположных, соотнесенных с континуумом интернальность-экстернальность, способах взаимодействия с окружающим миром, следовательно, и о различиях в восприятии окружающей действительности и формировании представлений.

Одним из важнейших отношений социального развития человека является его отношение к себе. Любое проявление человека как социального субъекта сопровождается включением в данный процесс его самоотношения.

Самоотношение рассматривается как единство содержательных и динамических аспектов личности, мера осознания и качество эмоционально-ценностного принятия себя как инициативного и ответственного начала социальной активности. Самоотношение личности понимается как сложное когнитивно-аффективное образование, зрелость которого определяется качеством взаимосвязи и степенью согласованности его составляющих.

Согласно полученным данным, высокие показатели в группе испытуемых выявлены по шкалам самообвинение, что составило 65 %,  и  саморуководство (60%). Испытуемым, у которых преобладают показатели по шкале самообвинение,  свойственна готовность поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки. Испытуемым, у которых преобладают показатели по шкале саморуководство,  свойственно то, что основным источником активности и результатов, касающихся как деятельности, так и собственной личности субъекта, является он сам.

По остальным шкалам самоотношения: ожидание отношения других, самоприятие, самоинтерес, самопонимание выявленные различия совсем незначительны.

В ходе проведенного корреляционного анализа, нами выявлены отрицательные статистически значимые связи между интернальным локусом контроля и самоуверенностью; между интернальным локусом контроля и самоприятием. Полученная отрицательная связь говорит о том, что чем выше показатели по шкале интернальность, тем ниже показатели по шкалам самоуверенность / самоприятие. То есть испытуемым с высоким интернальным локусом контроля характерно представление о себе как о не самостоятельном, не волевом, не энергичном, не надежном человеке.

Нами выявлена корреляционная связь между интернальным локусом контроля и самообвинением. Полученная положительная связь говорит о том, что чем выше показатели интернального локус контроля, тем выше показатели по шкале самообвинения, и наоборот. Для учащихся с высокими показателями интернального локус контроля характерно наличие вины за свои промахи и неудачи, за  свои собственные недостатки.

Таким образом, в ходе проведенного корреляционного анализа нами статистически значимо доказано наличие взаимосвязи между локусом контроля и компонентами самоотношения.

 

Литература:

 

1.Столин В.В. Самосознание личности. -М: МГУ, 1998г.-284 с.

2.Локус контроля / Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003г.,413-417с.

---

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «gtanya»

что это простыми словами, примеры

Приветствую Вас, друзья!

Хоть многие из нас этого и не осознают, но все люди воспринимают происходящие с ними события совершенно по-разному. Одним кажется, что их жизнь зависит только от них самих и от принимаемых ими решений. Другие во всём полагаются на судьбу или внешние обстоятельства. Склонность личности объяснять свои достижения и неудачи только внешними или только внутренними факторами называется локусом контроля. Сегодня мы поговорим, что он собой представляет, каким бывает и как формируется.

Что такое локус контроля?

Локус контроля – это понятие в психологии, характеризующие склонность человека воспринимать свои успехи или неудачи как следствие личностных качеств, либо внешних обстоятельств. Соответственно, есть два варианта:

• Внешний локус контроля (экстернальность) — успехи и неудачи являются результатом стечения обстоятельств, не зависящих от человека;
• Внутренний локус контроля (интернальность) — успехи и неудачи являются результатом вложенных усилий, принятых решений и зависят преимущественно от личностных качеств, а не от стечения обстоятельств;

Данный термин образован от латинского слова locus (переводится как «место» или «расположение») и от слова «контроль», не нуждающегося в пояснении. Им обозначают некое абстрактное пространство, в котором, по мнению человека, сосредоточены факторы, определяющие его жизнь. Термин ввёл американский психолог Джулиан Роттер в своей книге «Социальное научение и клиническая психология», впервые изданной в 1954 году.

Локус контроля является достаточно устойчивым свойством личности, не меняющимся со временем и практически не поддающимся коррекции психотерапевтическими методами. При этом современная психология располагает достаточно точными методиками, позволяющими однозначно установить каким конкретно локусом обладает человек.

Предпочтительным считается внутренний локус контроля. Интернальность говорит о высоком уровне зрелости, дисциплинированности и самостоятельности личности. А вот экстернальность чаще сопровождается инфантильностью и агрессивностью, которые не способствуют развитию хороших отношений с окружающими.

Примеры

Внешний локус контроля заставляет человека считать, что всё хорошее и плохое происходит в его жизни благодаря внешним обстоятельствам. К примеру, он может давать происходящим с ним событиям такие объяснения:

• вуз окончил с плохими оценками, потому что система образования в стране плохая;
• на работу опоздал, потому что на дорогах пробки;
• зарплата низкая, потому что начальство не ценит;
• избавиться от лишнего веса не получается из-за плохой наследственности.

Положительные события он тоже объясняет внешними обстоятельствами. Например, многие студенты считают, что поступили в вуз по чистому везению, да и впоследствии им кажется, что им часто везёт в учёбе. И всё же гораздо чаще экстернальность проявляется в том, что человек винит обстоятельства и окружающих в своих неприятностях.

Личности с внутренним локусом контроля считают происходящие с ними события собственными достижениями или провалами. Обычно их объяснения выглядят следующим образом:

• учился не очень старательно, поэтому и оценки плохие;
• на работу опоздал, потому что очень поздно выехал;
• зарплата низкая, потому что не хватает квалификации для повышения в должности;
• лишний вес не получается сбросить из-за неправильных пищевых привычек и нежелания заниматься спортом.

Разумеется, и положительные события личности с внутренним локусом контроля записывают в собственные заслуги. Хорошее образование, дисциплинированность, стройная фигура, высокие доходы и прочее они считают исключительно личными достижениями. В общении такие люди более приятны, поскольку всегда уверены в себе и практически никогда не источают негатив.

Типы личности по локусу контроля

В своих работах Доктор Джулиан Роттер подробно описал, что такое локус контроля, каким он бывает.По его мнению, возможны только два варианта. В процессе взросления один из них становится основным, после чего уже не меняется, а лишь укрепляется. Соответственно, по данному признаку можно выделить два типа личности:

• Интернальный. Такие люди уверены, что полностью контролируют свою жизнь. Благодаря этому они более дисциплинированны, ответственны и самоуверенны.
• Экстернальный. Люди с экстернальным типом личности считают, что все события в их жизни происходят по стечению обстоятельств и из-за внешних факторов. Они обычно инфантильны и довольно конфликтны, поскольку при любой неудаче сразу придумывают, почему виноваты окружающие.

Локус контроля – это один из важнейших факторов личной успешности. От него зависит, какую жизненную позицию выбирает человек, насколько он дисциплинирован в делах и личной жизни, как складываются его отношения с коллегами и друзьями. Как было отмечено выше, интернальные личности более успешны во всех сферах жизни, поскольку они ответственнее в делах и приятнее в общении.

Давайте рассмотрим каждый из типов более подробно.

Интернальный тип (внутренний локус контроля)

Люди с таким типом личности принимают ответственность за свою жизнь и за все решения, как удачные, так и ошибочные. Благодаря этому сохраняется внутренняя целостность и эмоциональная стабильность. Интернальным личностям свойственны высокая самооценка и уверенность в себе, они не сокрушаются и не переживают из-за ошибок. Вместо этого они сосредотачиваются на том, как нужно действовать для решения актуальных задач.

Интернальные личности обычно с готовностью отстаивают свои взгляды и убеждения как в рабочих делах, так и в личной жизни. Это подтверждает эксперимент, в котором участвовали американские студенты. Цель эксперимента была другой, но уже на этапе формирования фокус-групп была выявлена интересная закономерность: почти все студенты, активно участвующие в борьбе за человеческие права, оказались интернальными личностями.

Суть же исследования заключалась в том, чтобы проверить, как локус контроля влияет на способность человека избавляться от вредных привычек. Студентов знакомили с наглядными материалами о вреде курения (все участники эксперимента были курящими). Интерналы, осознав пагубность привычки, сразу пытались бросить (пусть и не всегда успешно). А вот экстерналы не делали вообще ничего. Вместо этого они планировали однажды решить данную проблему с помощью таблеток или жевательных резинок.

Экстернальный тип (внешний локус контроля)

Представители данной группы склонны списывать все удачи и неудачи на внешние обстоятельства. Они всё время пассивно ждут подарков от жизни, поскольку у них не возникает мыслей, что для достижения успеха нужно прикладывать определенные усилия. При этом они склонны к депрессии и беспричинной агрессии, поэтому их сложно назвать приятными людьми.

Кроме того, экстернальные личности обычно азартны, поскольку всегда возлагают надежду на внезапную удачу. Они склонны к неоправданному риску, часто ведут себя импульсивно, не думая о последствиях (ведь в их представлении всё зависит от судьбы, а не от их решений).

Другая особенность людей с внешним локусом контроля – склонность к конформизму, которая была подтверждена экспериментально. Участники данного эксперимента должны были соглашаться или спорить с определенными утверждениями (при этом правильные ответы поощрялись финансово). Организаторы обнаружили, что интерналы предпочитали руководствоваться собственным мнением, тогда как экстерналы часто соглашались с другими участниками, даже когда ответ звучал нелогично.

Как формируется локус контроля?

Детям изначально свойственна экстернальность. Так уж устроено мировоззрение ребёнка, что для него всё зависит от родителей и от взрослых вообще. Но по мере взросления у него формируется понимание того, что он способен самостоятельно принимать решения и влиять на окружающий мир. Обычно склонность к интернальности или экстернальности закладывается в детстве и закрепляется в юности, но некоторые события могут поменять тип личности и в зрелом возрасте.

Психологи называют следующие факторы, формирующие локус контроля:

1. Особенности личности. Здесь важны многие личностные характеристики, как врожденные, так и приобретённые. К примеру, ответственный и целеустремленный человек с сильным характером более склонен к интернальности. Немалую роль играет интеллект и способность к критическому мышлению.
2. Воспитание. Основной переломный момент – это раннее детство ребёнка. Дети изначально имеют внешний локус контроля, резонно полагая, что вся их жизнь зависит от взрослых. И когда они только учатся самостоятельно принимать решения, очень важно, чтобы родители поддержали их, помогая переключиться на внутренний локус. Если же родители склонны к гиперопеке, то в детях чаще всего закладывается внешний локус контроля.
3. Религиозность и суеверность. Вера в то, что вся наша жизнь зависит от внешних сил или судьбы также не способствует развитию интернальности. Если день не задался, человеку с внешним локусом контроля проще обвинить черную кошку, перебежавшую дорогу, чем признать собственные ошибки.
4. Переломные моменты в жизни. У каждого человека есть воспоминания о каких-то судьбоносных моментах. И то, как он воспринял эти моменты, зачастую определяет его локус контроля. К примеру, один студент может считать, что он поступил в университет благодаря многолетней подготовке, другой же верит, что поступил благодаря череде случайных удач.
5. Окружение. Если взрослый человек попадает в коллектив, где все коллеги недовольны жизнью и винят во всём руководство компании, это может сформировать у него экстернальный тип восприятия даже в зрелом возрасте.

Важнейшую роль в формировании локуса контроля играет воспитание. Выбранная в детстве модель восприятия закрепляется по мере приобретения жизненного опыта. Интернальные личности постоянно видят последствия своих поступков, экстернальные же всё сильнее убеждаются, что их жизнь подчинена обстоятельствам. Поэтому сменить локус контроля взрослому человеку крайне сложно. И всё же некоторые судьбоносные события могут сделать это. А прикладывая определенные усилия в правильном направлении, можно поменять восприятие самостоятельно.

Значение

Есть ли для рядового человека практическая польза в понимании того, что такое локус контроля? Эта информация кажется интересной и познавательной, но и без неё любой человек прекрасно знает, что успеха добиваются только те личности, которые принимают полную ответственность за свою жизнь, свои решения и свои ошибки. Ведь не просто так на это направлены многие техники самосовершенствования.

Работать над собой нужно не только экстерналам, пытаясь превратить внешний локус контроля во внутренний. Интерналам тоже часто нужно слегка ослабить давление на себя, ведь они склонны к тому, чтобы пытаться контролировать всё, даже то, что в их контроле не нуждается.

Локус контроля – это важнейший фактор успеха во всех жизненных сферах. Это не просто способность отвечать за свои поступки, это полное ощущение того, что можно достичь любых целей, прикладывая усилия в нужных направлениях. И это ощущение могут сформировать в себе даже люди с внешним локусом контроля. Достаточно начать задавать себе правильные вопросы и честно отвечать на них.

Заключение

Локус контроля – одна из важнейших характеристик личности. Внутренний локус по понятным причинам считается более благоприятным для большинства людей. Он помогает строить успешную карьеру и быть более счастливым в личной жизни. Поэтому обладателям экстернального типа личности рекомендуется работать над собой, повышать самооценку и укреплять веру в свои силы. Однако у интерналов тоже не всегда всё гладко, поэтому им рекомендуется ограничивать своё стремление держать всё под контролем.

Локус контроля: кто виноват и что делать?

В психологии есть замечательный термин – локус контроля. Кстати, у вас этот самый локус контроля тоже есть. И от того, внешний он или внутренний, во многом зависит качество жизни.

Локус контроля – это склонность человека назначать ответственным за те или иные события в его жизни внешние факторы (внешний локус контроля) или же самого себя (внутренний локус контроля). Проще говоря, когда человек обвиняет в своих неудачах (и удачах, кстати, тоже))) других людей или обстоятельства – то это внешний локус контроля. Когда человек говорит, что его неуспех или успех – это его заслуга, то речь идёт о внутреннем локусе контроля.

Люди, которым присущ исключительно внешний или исключительно внутренний локус контроля – это редкость. Чаще всего у нас смешаны оба варианта, но один из них является преобладающим.

Внутренний локус

Наиболее конструктивной, зрелой и эффективной является позиция человека с внутренним локусом контроля. Такие люди рассчитывают на свои силы, при неудачах анализируют собственные ошибки, благодаря чему корректируют свое поведение в будущем. Они берут на себя ответственность за то, что происходит с ними в жизни, и если что-то их не устраивает, то не обвиняют в этом соседей, круг общения, правительство или климат, а просто совершают некие действия, которые позволяют им изменить ситуацию и улучшить свою жизнь. Например, меняют жильё, чтобы появились новые соседи, меняют окружение, страну или регион.

Когда в жизни таких людей происходят положительные перемены, то они могут адекватно оценить свой вклад в эти события. Например, они понимают, что повышение в должности и зарплате не само свалилось на них, а стало результатом их активности, инициативности и других сознательных действий. Умение осознавать свои успехи, достижения, и ценить себя за это – очень важно.

Внешний локус

Люди с внешним локусом контроля живут по совершенно иным принципам. Они обвиняют в своих неудачах других людей. Им все вокруг должны. Они мало что делают сами, но при этом могут требовать от других, чтобы те сделали что-либо для них. Могут и не требовать, а просто сидеть в своём «болотце» и жаловаться на жизнь: какая она тяжелая, какие все кругом злые, какое ужасное правительство и отвратительный климат, который не дает им выращивать груши. А вот если бы климат был хороший, то они обязательно открыли бы завод по производству грушевого сока и давно уже жили бы совсем другой жизнью.

Не жили бы. Потому что тогда нашлись бы другие причины, которые не дают им зажить этой самой другой жизнью. Такие люди даже в случае успеха, который стал всецело результатом их собственных действий, будут обесценивать себя и говорить, что так сложились обстоятельства.

Как изменить

Очевидно, что те, кто добивается в жизни успеха – это преимущественно люди с внутренним локусом контроля. Кому-то повезло, и у него уже есть это качество «по умолчанию». Кому-то приходится целенаправленно работать над сменой локуса контроля с внешнего на внутренний. Таких людей, кстати, большинство.

Часто это связано с внутренним взрослением. Обратите внимание: именно с внутренним взрослением, а не возрастом по паспорту. Можно дожить до седых волос, но при этом не повзрослеть. Примеров, когда люди в 40-50-60 лет живут с внешним локусом контроля – множество. Хорошая новость заключается в том, что никогда не поздно повзрослеть и начать наконец-то брать ответственность за свою жизнь на себя. И вот тогда-то в вашей жизни начнут происходить настоящие чудеса. Именно внутренний локус контроля позволяет двигаться вперед, менять свою жизнь и делать её такой, какой вам хочется.

Неважно, сколько вам лет. Важно – чего вы хотите. Если хотите изменить свою жизнь и стать счастливым человеком – начинайте! Чем раньше вы начнете, тем раньше получите результаты и увидите волшебные перемены в жизни. Часто люди, решившие наконец-то взять ответственность за свою жизнь на себя, за год делают огромный скачок, и их жизнь меняется буквально на 180 градусов. Это совершенно реально! У меня есть множество примеров людей, у которых получилось. И у вас получится! Если вы чувствуете, что пора, но вам страшно, и вы не знаете с чего начать – я всегда готова помочь, показать путь и поддержать во время путешествия. Я в вас верю!

Ещё по теме:

Понравилась статья? Поделитесь ей с друзьями!
Поделиться в социальных сетях:

Локус контроля и ваша жизнь

Локус контроля относится к степени, в которой люди чувствуют, что они контролируют события, которые влияют на их жизнь.

Когда вы сталкиваетесь с проблемой в своей жизни, чувствуете ли вы, что контролируете результат? Или вы верите, что находитесь в руках внешних сил?

Если вы считаете, что контролируете происходящее, тогда у вас есть то, что психологи называют внутренним локусом контроля.Если вы считаете, что не контролируете происходящее и виноваты в этом внешние переменные, тогда у вас есть так называемый внешний локус контроля.

Ваш локус контроля может влиять не только на то, как вы реагируете на события, происходящие в вашей жизни, но и на вашу мотивацию к действию.

Если вы считаете, что ключи к своей судьбе держите в себе, вы с большей вероятностью примете меры, чтобы изменить свою ситуацию, когда это необходимо. С другой стороны, если вы считаете, что результат не в ваших руках, у вас меньше шансов добиться изменений.

Что такое локус контроля?

«Локус ориентации на контроль — это убеждение в том, зависят ли результаты наших действий от того, что мы делаем (ориентация на внутренний контроль) или от событий, находящихся вне нашего личного контроля (ориентация на внешний контроль)», — объяснил психолог Филип Зимбардо в своей книге «Психология ». и Life .

В 1954 году психолог Джулиан Роттер предположил, что наше поведение контролируется наградами и наказаниями. Последствия наших действий помогли определить наши представления о вероятных результатах будущего поведения.

Наше ожидание определенных результатов влияет на наше поведение и отношение. Другими словами, человек с большей вероятностью будет преследовать цель, если он был вознагражден за аналогичные усилия в прошлом и считает, что он может повлиять на свои шансы на успех в будущем.

В 1966 году Роттер опубликовал шкалу, предназначенную для измерения и оценки внешнего и внутреннего локуса контроля. Шкала использует принудительный выбор между двумя альтернативами, требуя, чтобы респонденты выбирали только одну из двух возможностей для каждого элемента.

Хотя шкала широко использовалась, она также стала предметом значительной критики со стороны тех, кто считает, что локус контроля нельзя полностью понять или измерить с помощью такой упрощенной шкалы.

Внутренний и внешний локус контроля

Важно отметить, что локус контроля — это континуум. Ни у кого нет стопроцентного внешнего или внутреннего локуса контроля. Вместо этого большинство людей находится где-то в континууме между двумя крайностями.

Это характеристики людей с доминирующим внутренним или внешним локусом контроля.

Внутренний локус контроля

• С большей вероятностью берут на себя ответственность за свои действия

• Менее подвержен влиянию мнения других людей

• Часто лучше справляются с задачами, когда им разрешают работать в своем собственном темпе

• Обычно обладают сильным чувством самоэффективности

• Стараются упорно трудиться, чтобы добиться желаемого

• Чувствовать себя уверенно перед лицом вызовов

• Как правило, физически здоровее

• Сообщите, что счастливее и независимее

• Часто добиваются большего успеха на рабочем месте

Внешний локус контроля

• Винить в своих обстоятельствах внешние силы

• Часто кредит удачи или шанс на успех

• Не верю, что они могут изменить свою ситуацию собственными силами

• Часто чувствую себя безнадежным или бессильным перед трудными ситуациями

• Более склонны к выученной беспомощности

Какую роль в вашей жизни играет ваш локус контроля?

Внутренний локус контроля часто используется как синоним «самоопределения» и «личной свободы воли».«Некоторые исследования показывают, что у мужчин, как правило, более высокий внутренний локус контроля, чем у женщин, в то время как другие предполагают обратное: по сравнению с женщинами, у женщин больше внутреннего локуса контроля. В других исследованиях сообщается о сдвиге в сторону большего внутреннего локуса контроля по мере того, как люди становятся старше.

Эксперты обнаружили, что в целом люди с внутренним локусом контроля, как правило, лучше живут. Однако также важно помнить, что внутренний локус контроля не всегда равен «хорошему», а внешний локус контроля не всегда равен «плохому».»

В некоторых контекстах наличие внешнего локуса контроля может быть хорошей вещью, особенно когда ситуация представляет угрозу для самооценки или действительно находится вне контроля человека.

Например, человек, проигравший спортивную игру, может чувствовать депрессию или тревогу, если у него есть сильный внутренний локус контроля. Если этот человек думает: «Я плохо занимаюсь спортом и недостаточно стараюсь», он может позволить потере повлиять на его самооценку и почувствовать стресс в будущих играх.

Однако, если во время таких ситуаций этот человек будет уделять внешнее внимание («Нам не повезло, что нас встретили с такой сильной командой» или «Солнце было в моих глазах!»), Он, вероятно, будет чувствовать себя более расслабленным и менее напряженным.

Есть ли у вас внешний или внутренний локус контроля?

Где в континууме находится ваш локус контроля? Прочтите приведенные ниже утверждения и выберите набор, который лучше всего описывает ваш взгляд на жизнь.

Прогноз 1

• Мне часто кажется, что я мало контролирую свою жизнь и то, что со мной происходит.
• Люди редко получают то, что заслуживают.
• Не стоит ставить цели или строить планы, потому что может произойти слишком много вещей, которые находятся вне моего контроля.
• Жизнь — это азартная игра.
• Люди мало влияют на события в мире.

Если приведенные выше утверждения лучше всего отражают ваш взгляд на жизнь, то вы, вероятно, имеете внешний локус контроля.

Outlook 2

• Если вы будете много работать и посвятить себя цели, вы сможете добиться всего.
• Не существует таких вещей, как судьба или судьба.
• Если вы усердно учитесь и хорошо подготовлены, вы можете хорошо сдавать экзамены.
• Удача не имеет ничего общего с успехом; в основном это вопрос самоотверженности и усилий.
• В конечном итоге люди стремятся получить в жизни то, чего они заслуживают.

Если приведенные выше утверждения лучше всего отражают ваш взгляд на жизнь, то, скорее всего, у вас есть внутренний локус контроля.

Слово Verywell

Ваш локус контроля может оказать серьезное влияние на вашу жизнь, от того, как вы справляетесь со стрессом, до вашей мотивации взять на себя ответственность за свою жизнь.

Во многих случаях наличие внутреннего локуса контроля может быть хорошим делом. Это означает, что вы верите, что ваши действия имеют влияние.

Если вы склонны иметь больше внешнего локуса контроля, возможно, вам будет полезно начать активно пытаться изменить свой взгляд на ситуации и события.

Вместо того, чтобы рассматривать себя просто как пассивного наблюдателя, захваченного жизненным потоком, подумайте о действиях, которые вы можете предпринять, которые повлияют на результат.

Локус контроля | Психология сегодня

В психологической литературе есть понятие, известное как локус контроля , которое незнакомо большинству людей, хотя, будучи однажды определенным, общепринятым. Локус контроля — это система убеждений человека относительно причин его или ее опыта и факторов, которым этот человек приписывает успех или неудачу.

Источник: tomertu / Shutterstock

Это понятие обычно делится на две категории: внутреннюю и внешнюю.Если у человека есть внутренний локус контроля, этот человек приписывает успех своим собственным усилиям и способностям. Человек, который рассчитывает на успех, будет более мотивирован и с большей вероятностью будет учиться. Человек с внешним локусом контроля, который приписывает свой успех удаче или судьбе, с меньшей вероятностью будет прилагать усилия, необходимые для обучения. Люди с внешним локусом контроля также чаще испытывают тревогу, поскольку считают, что не контролируют свою жизнь. Однако это не означает, что внутренний локус контроля «хорош», а внешний локус контроля — «плохой».«Есть и другие переменные, которые следует учитывать, однако психологические исследования показали, что люди с более внутренним локусом контроля, похоже, живут лучше, например, они, как правило, больше ориентированы на достижения и получают более высокооплачиваемую работу.

В течение нескольких лет я преподавал курс для специалистов в области психического здоровья, которые были заинтересованы в развитии частной практики психотерапии. Некоторые, у которых уже была практика, пошли на курс, потому что у них не было хороших результатов, и они хотели узнать, как добиться большего успеха.Во время вступительных замечаний каждого ученика я смог мысленно разделить класс на те, у которых есть внутренний или внешний локус контроля, и, следовательно, многое узнать о составе класса. «Внутренние» говорили такие вещи, как: «Я знаю, что это зависит от меня», «Я должен узнать, как стать более успешным», «Я несу ответственность за то, что происходит в моей практике» и т. Д. (Обратите внимание на слово, начинающееся с каждого утверждения. ). Было слышно, что «внешние» говорят такие вещи, как «в наши дни слишком сложно добиться успеха» или «конкуренция в нашей области меня убивает» и т. Д.Внутренние организации явно считали, что успех зависит от них. Внешние люди полагали, что удача, судьба или обстоятельства с большей вероятностью определят, добьются они успеха или нет, больше, чем сила и качество их собственных усилий.

Локус контроля часто рассматривается как врожденный компонент личности. Однако есть свидетельства того, что на это влияет детский опыт, в том числе взаимодействие детей со своими родителями. Дети, которых воспитывали родители, поощрявшие их независимость и помогавшие им понять связь между действиями и их последствиями, как правило, имели более хорошо развитый внутренний локус контроля.

Преимущества этого были указаны в исследовании, посвященном потенциальному воздействию на здоровье локуса контрольного признака. Исследователи обнаружили, что из более чем 7500 взрослых британцев, за которыми наблюдали с рождения, те, кто продемонстрировал внутренний локус контроля в возрасте десяти лет, с меньшей вероятностью имели избыточный вес в возрасте тридцати лет, с меньшей вероятностью описали свое здоровье как плохое или показали высокие показатели. психологического стресса. Основным объяснением этих результатов было то, что дети с более внутренним локусом контроля ведут себя более здоровыми, чем взрослые, потому что они больше уверены в своей способности влиять на результаты своими собственными действиями.У них также может быть более высокая самооценка.

Определение локуса контроля

Локус контроля — это психологическое понятие, которое относится к тому, насколько сильно люди верят, что они контролируют ситуации и события, которые влияют на их жизнь. В образовании локус контроля обычно относится к тому, как учащиеся воспринимают причины своих академических успехов или неудач в школе.

Учащиеся с «внутренним локусом контроля» обычно считают, что их успех или неудача являются результатом усилий и упорного труда, которые они вкладывают в свое образование.Учащиеся с «внешним локусом контроля» обычно считают, что их успехи или неудачи являются результатом внешних факторов, находящихся вне их контроля, таких как удача, судьба, обстоятельства, несправедливость, предвзятость или несправедливые, предвзятые или неквалифицированные учителя. Например, учащиеся с внутренним локусом контроля могут винить плохие оценки в своей неуспеваемости, тогда как учащиеся с внешним локусом контроля могут обвинять несправедливого учителя или тест в своей плохой успеваемости.

Считается, что наличие у ученика внутреннего или внешнего локуса контроля оказывает сильное влияние на академическую мотивацию, настойчивость и успеваемость в школе.В образовании считается, что «внутренние» с большей вероятностью будут усердно работать, чтобы учиться, прогрессировать и добиться успеха, в то время как «внешние» с большей вероятностью верят, что усердный труд «бессмысленен», потому что кто-то или что-то еще обращается с ними несправедливо или придерживает их обратно. Учащиеся с внешним локусом контроля также могут полагать, что их достижения не будут признаны или их усилия не приведут к успеху.

В специальном образовании концепция локуса контроля особенно важна.Многие преподаватели считают, что учащиеся с нарушением обучаемости с большей вероятностью разовьют внешний локус контроля, по крайней мере, частично из-за негативного опыта, который они могли получить в школе. Если из-за их инвалидности обучение стало исключительно трудным или сложным, и, следовательно, они испытали больше неудач, чем успехов в школе, обвинение других людей и внешних факторов может перерасти в психологический механизм выживания (т. Е. Когда кто-то или что-то другое всегда является причиной, учащимся не нужно брать на себя большую ответственность за свои успехи в школе).

Соответствующие обсуждения см. В разделе «установка на рост и угроза стереотипов».

Локус контроля связан с множеством психологических концепций, теорий и открытий, включая усвоенную беспомощность, когда человек научился действовать так, как будто он беспомощен, даже если он на самом деле имеет контроль над своей ситуацией или способность действовать. изменить обстоятельства или результат. Некоторые психологи считают, что «внешние» с большей вероятностью разовьют выученную беспомощность, чем «внутренние».”

Реформа

В последние десятилетия понятие локуса контроля стало более широко признанным и обсуждаемым понятием в образовании. Есть два основных подхода, которые школы используют при работе с учащимися с ограниченными возможностями обучения, имеющими внешний локус контроля:

• Изменение контекстов обучения: Считается, что более структурированные, упорядоченные и поддерживающие классы и учебная среда приносят пользу учащимся с внешним локусом контроля, в то время как учащиеся с внутренним локусом контроля часто преуспевают в более неструктурированной учебной среде.
• Усиление внутреннего локуса контроля: Педагоги и специалисты могут также использовать различные стратегии, чтобы побудить учащихся поверить в то, что они имеют больший контроль над своим образованием и академической успеваемостью, включая методы, известные как «обучение атрибуции». По сути, студентов учат усваивать положительные сообщения, которые интуитивно понятны студентам с внутренним локусом контроля. Например, обучение может побуждать студентов говорить себе — сначала вслух, затем шепотом, а затем молча про себя, — что они могут выполнить задание, которое им было поручено, и что их тяжелый труд и усилия будут вознаграждены успех.

Было разработано несколько анкет, чтобы помочь определить, склонны ли студенты к внутреннему или внешнему локусу контроля. Джулиан Б. Роттер, психолог, который первоначально разработал концепцию локуса контроля, создал широко используемую оценку на основе вопросов и соответствующую шкалу, предназначенную для определения того, где учащиеся находятся во внутреннем и внешнем спектре. Анкета предлагает несколько вариантов выбора между двумя утверждениями. Например, респондент мог бы выбирать между «Я часто обнаруживал, что то, что должно произойти, произойдет» или «Вера в судьбу никогда не была такой же удачной для меня, как принятие решения о принятии определенного курса действий.«Оценка Роттера — один из множества диагностических инструментов и шкал, которые могут использоваться психологами и педагогами.

границ | Локус контроля смягчает взаимосвязь между подверженностью издевательствам и психологическим напряжением

Введение

За последние 20 лет исследования предоставили сходные результаты из многих стран, предполагающие, что подверженность определенному уровню жестокого обращения и домогательств на работе является серьезным стрессором, который возникает во всех секторах трудовой жизни, находя свои цели среди всех возрастных групп, всех организаций. уровни, а также влияют как на мужчин, так и на женщин (Zapf et al., 2011; Нильсен и Эйнарсен, 2018). Такое воздействие в его более крайних формах, часто обозначаемое как запугивание на рабочем месте, характеризуется тремя основными критериями; многократное воздействие негативного и нежелательного поведения со стороны других членов организации в течение определенного периода времени с реальным или предполагаемым дисбалансом сил между целью и преступником, не позволяющим жертве эффективно нанести ответный удар натурой (Einarsen et al., 2011). Следовательно, повторение, интенсивность и продолжительность являются центральными частями явлений, часто жертва испытывает нехватку ресурсов, чтобы остановить или нейтрализовать это негативное поведение.Более того, издевательства — это не явление «либо или», а, скорее, постепенно развивающийся процесс, когда объект становится все более жертвой систематического жестокого обращения со стороны сверстников и начальства. Типичное поведение на ранних этапах часто имеет низкую интенсивность, являясь тонкими и косвенными формами психологической агрессии, нацеленной либо на рабочую ситуацию, либо на личную целостность координатора. Позже в этом процессе происходят более открытые и прямые действия, когда могут иметь место акты социальной изоляции, запугивания и даже угрозы физической агрессии.Тем не менее, даже в менее экстремальных формах, подверженность такого рода издевательствам на рабочем месте, которые некоторые называют невежливостью (Cortina et al., 2001), связана с большинством показателей снижения благосостояния среди ее целей. В этом случае издевательства на рабочем месте связаны с рядом негативных последствий для здоровья, такими как проблемы со сном (Niedhammer et al., 2009; Vedaa et al., 2016), выгорание (Einarsen et al., 1998; Allen et al., 2015). ), посттравматический стресс (Nielsen et al., 2015) и проблемы психического здоровья (Nielsen and Einarsen, 2012; McTernan et al., 2013; Plopa et al., 2016), что эмпирически показано как в поперечных, так и в продольных исследованиях. Более того, жертвы издевательств, как правило, имеют более высокий уровень отсутствия по болезни, чем сотрудники, не подвергавшиеся воздействию (Kivimäki et al., 2000; Niedhammer et al., 2009). Однако большинство исследований последствий для здоровья издевательств на рабочем месте сосредоточено на прямых причинно-следственных связях между переменными. Между тем, существует нехватка теоретических исследований, предлагающих более комплексное понимание того, как и когда подверженность издевательствам влияет на здоровье тех, кто подвергается нападению (Nielsen et al., 2016; Нильсен и Эйнарсен, 2018).

Несмотря на неопровержимые доказательства взаимосвязи стрессора и напряжения между издевательствами и здоровьем, не все цели реагируют одинаково или в одинаковой степени при столкновении с этим затруднительным положением (Glasø et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018). Во-первых, производственный стрессор, такой как подвергание издевательствам, который воспринимается как угроза и в какой-то мере выходит из-под контроля, по-видимому, оказывает более серьезное пагубное воздействие на здоровье и благополучие объекта, чем другие сопоставимые факторы стресса (Hauge et al., 2010; Рекнес и др., 2017). Во-вторых, на такое восприятие и реакции, однако, могут влиять личные предрасположенности, индивидуальные стратегии выживания и воспринимаемый контроль над ситуацией (Spector and O’Connell, 1994; Nielsen and Knardahl, 2015), что соответствует большинство теорий стресса. Поскольку отсутствие контроля является типичной характеристикой и результатом процесса запугивания (Zapf and Einarsen, 2005), и поскольку требуются исследования, посвященные изучению личных предрасположенностей в качестве модераторов в отношениях между запугиванием и напряжением, целью настоящего исследования было выяснить, действительно ли различия в воспринимаемом контроле над результатами в жизни (т.д., локус контроля) играют роль во взаимосвязи между подверженностью издевательствам на работе и психологическим напряжением (т. е. последствиями для психического здоровья). Как правило, более высокий внутренний локус контроля как предрасположенность личности связан с благополучием и хорошим психическим здоровьем (например, Ng et al., 2006). Следовательно, мы ожидаем, что цели с высоким внутренним локусом контроля будут меньше подвержены травле. Однако в некоторых ситуациях внешний локус контроля может быть более адаптивным. Например, в ситуациях запугивания, когда цель фактически снизила контроль над результатом и испытала серию неудачных попыток управления конфликтом (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что те, у кого есть внешний локус контроля, будут лучше справляться с ситуацией. некоторый уровень подверженности издевательствам (Moreno-Jiménez et al., 2007). С другой стороны, люди с высоким внутренним локусом контроля могут почувствовать, что их ожидания контроля не выполняются. Таким образом, настоящее исследование направлено на изучение возможной модерирующей роли локуса контроля в уже задокументированной взаимосвязи между воздействием агрессивного поведения и результатами психического здоровья, что предполагает новые важные практические и теоретические выводы.

Теоретические основы

Локус контроля относится к тенденции воспринимать результаты в жизни как результат собственных действий и, таким образом, находиться в пределах своего собственного контроля (т.е., внутренний локус контроля), в отличие от того, что он определяется внешними факторами, такими как случайность или другие сильные стороны (то есть внешний локус контроля) (Rotter, 1966; Keenan and McBain, 1979). Люди с высоким внутренним локусом контроля обычно пытаются управлять своей средой, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля часто чувствуют себя беспомощными, потому что они понимают, что жизненные результаты находятся вне их собственного контроля (Keenan and McBain, 1979). Локус контроля был первоначально описан как черта личности, относящаяся к устойчивым убеждениям человека в личной эффективности (Роттер, 1966).Позже, однако, локус контроля также был описан как ресурс совладания, способствующий определенным стилям совладания (Lazarus, Folkman, 1984; Newton, Keenan, 1990; Van den Brande et al., 2016). Иллюстрацией этого является то, что возложение причины результата на других (например, внешний локус контроля) было связано с избеганием совладания / смирения, большим стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002; Gore et al. , 2016). С другой стороны, внутренний локус контроля был связан с поиском помощи и позитивным мышлением, а также с более низким уровнем рабочего стресса в целом (Gianakos, 2002; Gray-Stanley and Muramatsu, 2011; Gore et al., 2016). Хотя сдерживающая роль локуса контроля во взаимосвязи между издевательствами на рабочем месте и психологическим напряжением до сих пор привлекала мало внимания (см. Moreno-Jiménez et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018), теоретически эту взаимосвязь можно объяснить с помощью концепции теории сохранения ресурсов (COR) (Hobfoll, 1989). Эта теория предполагает, что люди стремятся создавать и поддерживать ценные ресурсы в своей жизни, включая объекты, условия, энергии и личные характеристики.Следовательно, стресс рассматривается как реакция на ситуации, которые угрожают потерей ресурсов, приводят к фактической потере ресурсов или отсутствию ожидаемого прироста ресурсов. Согласно теории, индивидуальные различия действуют как ресурсы, которые могут влиять на то, как люди реагируют на стресс (Hobfoll, 1989), причем локус контроля рассматривается как особенно важный ресурс в таких ситуациях (Newton and Keenan, 1990). В частности, уровень воспринимаемого контроля в стрессовых ситуациях тесно связан с причинными объяснениями негативных событий людьми.Согласно теории атрибуции, причина исхода может восприниматься либо внутри человека (внутренняя ориентация), либо вне человека (внешняя ориентация) (Heider, 1958). Внутренний локус причинно-следственной связи связан с восприятием негативных результатов в жизни как вызванных личными характеристиками, такими как настроение, способности и личность, в то время как внешний локус причинно-следственной связи связан с восприятием негативных результатов как вызванных ситуативными факторами, такими как характер ситуации, удача или социальное давление (Крисп и Тернер, 2007).Если человек считает, что причина обращения с ним со стороны сверстников или начальства кроется в нем / ней, он или она может пострадать в большей степени из-за предполагаемой ответственности (см. Weiner, 1986). Если человек помещает причину негативного поведения вне себя, его поведение может быть более легко рационализировано, а негативные последствия могут быть менее серьезными.

Таким образом, теоретически издевательства на рабочем месте могут привести к негативным последствиям для сотрудников, особенно когда такое жестокое обращение угрожает человеческим ресурсам (например,g., если ожидание контроля не оправдывается) (Hobfoll, 1989), или если цель считает, что причина издевательств находится внутри него / нее (Weiner, 1986), что указывает на то, что внутренний локус ориентации контроля может быть не таким, как полезен в ситуациях запугивания, чего можно ожидать при других обстоятельствах и стрессовых факторах на работе. Предыдущие исследования показали, что люди с высоким внутренним локусом контроля испытывали более негативные последствия стресса, когда объективный контроль был низким (например, Kolb and Aiello, 1996).Учитывая, что продолжающееся издевательство было описано как ситуация со сниженным контролем над всеми целями (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что это приведет к особенно негативным результатам среди тех, у кого более высокий внутренний локус ориентации на контроль, потому что их ожидание контроля не соблюдается, и потому, что обвинение других в своих неудачах, а следовательно, сохранение ориентации на внешний локус контроля, на самом деле может быть более выгодным при столкновении с издевательствами. Люди с высоким внутренним локусом контроля часто практикуют поведение, ориентированное на проблему, например, поиск помощи и позитивное мышление, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля чаще занимаются избеганием совладания, например смирением (Gianakos, 2002).Хотя обычно считается, что ориентированные на проблему стратегии являются лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), утверждалось, что это может быть не так в рабочей среде, где стрессоры находятся вне контроля работников (Pearlin and Schooler, 1978). Фактически, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса в таких ситуациях, как издевательства, когда цель имеет ограниченный контроль над ситуацией (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001). Наглядным примером этого является то, что активные стили совладания и личные ресурсы выживания оказались менее полезными при более высоком уровне издевательств в серии исследований (Nielsen et al., 2008; Hewett et al., 2016; Рекнес и др., 2016). В Hewett et al. (2016), а также Рекнес и др. (2016), активный стиль совладания был полезен только при отсутствии или на очень низком уровне воздействия издевательств. Лица с высоким внутренним локусом контроля, как правило, используют активные стратегии выживания, что может сделать их более уязвимыми, чем люди с высоким внешним локусом контроля, которые используют более пассивные стратегии в ситуациях с низким уровнем контроля, таких как издевательства на рабочем месте (Hahn, 2000).

Исследовательские гипотезы

Хотя теоретически разумно постулировать, что локус контроля может выступать в качестве важного модератора в отношениях между издевательствами и психическим здоровьем, это предсказание в значительной степени игнорировалось эмпирически (Rai and Agarwal, 2018).Единственным исключением является исследование Moreno-Jiménez et al. (2007), где внешний локус контроля не усиливал предполагаемую взаимосвязь между издевательствами и соматическим и психологическим здоровьем, указывая на то, что эта личная характеристика не ухудшает здоровье объекта нападения при издевательствах. Однако существуют и другие исследования, использующие другие, но похожие конструкции, как в настоящем исследовании, и с несколько противоречивыми выводами. Например, Ariza-Montes et al. (2017) обнаружили, что внутренний локус контроля снижает рабочий стресс и напряжение среди менеджеров.Аналогичным образом в Dijkstra et al. (2011), низкий внутренний локус контроля усиливает взаимосвязь между межличностным конфликтом на работе и психологическим напряжением, указывая на то, что высокий внутренний локус контроля может действовать как буферная переменная. Кроме того, в исследовании Sassi et al. (2014) внешний локус контроля взаимодействует с количественной нагрузкой на воспринимаемый стресс в том смысле, что высокие уровни внешнего локуса контроля усиливают эту взаимосвязь. Однако в исследовании Schat and Kelloway (2000) локус контроля не смягчал отношения между агрессией на рабочем месте и страхом, а также не смягчал отношения между страхом и эмоциональным благополучием, соматическим здоровьем и пренебрежением, соответственно.Следовательно, даже если некоторые исследования предполагают, что внутренний локус контроля может выступать в качестве буфера во взаимоотношениях между производственным стрессом и здоровьем, в то время как внешний локус контроля усиливает эти отношения, результаты несколько противоречивы. Кроме того, до сих пор было проведено мало исследований роли локуса контроля в ситуациях запугивания, что вызывает потребность в дополнительных исследованиях, изучающих эти переменные в совокупности (см. Moreno-Jiménez et al., 2007 для исключения). После этого цель настоящего исследования состояла в том, чтобы объяснить, как и когда агрессивное поведение на работе влияет на здоровье и благополучие тех, кто подвергается воздействию, путем рассмотрения различий в воспринимаемом контроле над результатами в жизни с использованием концепций внутреннего и внешний локус контроля соответственно.Для этого были исследованы три гипотезы, основанные на теоретических рассуждениях, представленных выше (см. Рисунок 1):

Рис. 1. Теоретическая модель внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, как модераторов в отношениях травли и психологического напряжения.

h2. Подверженность издевательствам положительно связана с психологическим напряжением.

h3. Внутренний локус контроля действует как катализатор во взаимосвязи между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эта взаимосвязь сильнее среди целей, обладающих внутренним локусом ориентации на контроль.

h4. Внешний локус контроля действует как буфер в отношениях между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эти отношения слабее среди целей с внешним локусом ориентации контроля.

Материалы и методы

Конструкция и образец

Анкета с информационным листом была распространена в электронном виде среди российских сотрудников в 2014–2015 годах внутренним персоналом отдела кадров в нескольких организациях по всей стране.Были нацелены на все уровни организаций, и каждые две недели рассылались напоминания приглашенным для участия в исследовании. Участие было добровольным, а фактическое участие рассматривалось как заявление о согласии. Приглашение к участию в исследовании было отправлено 3365 сотрудникам. Всего ответили 1474 человека (44% ответивших), из которых 1048 (71,1%) были женщинами и 426 (28,9%) мужчинами. Средний возраст составил 36,02 года (SD = 9,58). При этом 83,7% имели высшее образование (степень бакалавра или выше) 14.8% имели техническое образование, а 1,5% окончили среднюю или среднюю школу. По организационному типу 85,9% работали в частной компании, 13,7% работали в местной общественной организации и 0,4% работали в иностранной общественной организации (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Описание исследуемой выборки ( N = 1474).

Меры

Подверженность издевательствам оценивалась с помощью Пересмотренного вопросника о негативных действиях (NAQ-R; Einarsen et al., 2009). Эта шкала состоит из 22 пунктов, используемых для измерения подверженности конкретным негативным действиям, без ссылки на фразу «запугивание» (например, «Кто-то утаивает информацию, которая влияет на вашу работу», «Распространение сплетен и слухов о вас»). Респондентов спрашивали, как часто в течение последних 6 месяцев они сталкивались с таким негативным поведением на работе. Ответы давались по 5-балльной шкале от 1 ( Никогда ) до 5 ( Примерно ежедневно ). Эта шкала показала очень сильную внутреннюю согласованность со значением альфа Кронбаха, равным 0.96.

Психологическое напряжение измерялось с помощью версии из 12 пунктов Опросника общего состояния здоровья (GHQ-12; Goldberg, 1978), измеряющего, как респонденты чувствовали себя в течение последних 6 месяцев (например, «чувствовали себя способными принимать решения», «Чувствовал себя несчастным или подавленным») по шкале от 1 ( Совсем нет, ) до 4 ( Намного больше, чем обычно, ). Значение альфа Кронбаха для этой шкалы было 0,80, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности. GHQ-12 считается полезным инструментом скрининга для оценки психического расстройства (Romppel et al., 2013).

Локус контроля измеряли по шкале Левенсона (1981). Первоначально эта шкала состоит из трех подшкал; внутренний локус контроля, могущественные другие и случайность. Считается, что высокие баллы как по подшкалам сильных сторонников, так и по подшкале шансов отражают внешний локус ориентации на контроль. В настоящем исследовании, однако, мы применили подшкалу «могущественные другие» в качестве меры внешнего локуса контроля. Поскольку внешний и внутренний локус контроля шкалы не коррелировали в настоящем исследовании ( r = 0.05, p = ns), а двухфакторная структура была подтверждена в подтверждающем факторном анализе (CFA; см. Ниже), эти шкалы использовались как независимые меры локуса контроля, как было предложено автором шкалы (Levenson, 1981).

Внутренний локус контроля был измерен с помощью восьми пунктов (например, «смогу ли я стать лидером, зависит в основном от моих способностей») и измеряет, в какой степени человек ощущает контроль над результатами в жизни. Ответы были даны по 6-балльной шкале от 1 ( Совершенно не согласен, ) до 6 ( Полностью согласен, ).Значение альфа Кронбаха для этой подшкалы составляло 0,76, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности.

Внешний локус контроля (т. Е. Влиятельные другие) также измерялся с помощью восьми пунктов (например, «Я чувствую, что то, что происходит в моей жизни, в основном определяется влиятельными людьми»), и оценивает, в какой степени человек считает, что результаты в его / ее собственная жизнь зависит от других сильных мира сего. Ответы давались по 6-балльной шкале от 1 ( Совершенно не согласен, ) до 6 ( Полностью согласен, ), а значение альфа Кронбаха для этой подшкалы было 0.82, снова демонстрируя удовлетворительную внутреннюю согласованность.

Статистический анализ

Статистический пакет для социальных наук (SPSS) 23.0. был использован для анализа демографии и надежности шкалы (α). Mplus 7.4. (Muthén and Muthén, 1998/2012) использовался для выполнения подтверждающего факторного анализа и моделирования структурных уравнений (SEM). Используемые индексы соответствия представляли собой среднеквадратичную ошибку аппроксимации (RMSEA), индекс Такера-Льюиса (TLI) и сравнительный индекс соответствия (CFI). Для значений CFI и TLI выше 0.95 указывают на хорошее соответствие, в то время как значения, близкие к 0,08 для RMSEA, указывают на удовлетворительное соответствие между моделью измерения и наблюдаемыми данными (Browne and Cudeck, 1993).

Результаты

Конструктивная валидность включенных шкал исследовалась с помощью CFA в Mplus. Предполагаемая модель измерения (т. Е. 4-факторная модель с подверженностью агрессивному поведению, внутренним и внешним локусом контроля, соответственно, и психологическим напряжением) была протестирована и сравнена с двумя альтернативными моделями.Проверка индексов соответствия (таблица 2) показала, что пятифакторная модель (см. Таблицу 3 для факторных нагрузок), где шкала психологического напряжения была разделена на две подшкалы (6 перевернутых положительных задач и 6 отрицательных задач), дала наилучшее соответствие (RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Тем не менее, шкала GHQ-12 считается жертвой эффекта формулировки, и предпочтение отдается одномерной структуре (Hankins, 2008; Ye, 2009). Таким образом, мы вложили две субшкалы в фактор второго порядка (т.д., психологическое напряжение), чтобы проверить, насколько хорошо эта модель соответствует данным. Результаты не показали ухудшения посадки (RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Следовательно, в дальнейшем анализе использовалась четырехфакторная модель, в которой психологическое напряжение рассматривалось как фактор второго порядка.

Таблица 2. Статистика соответствия для подтверждающего факторного анализа ( N = 1474).

Таблица 3. Элементы и стандартизованные факторные нагрузки для включенных переменных.

Чтобы проверить взаимосвязь между локусом контроля, подверженностью издевательствам на рабочем месте и психологическим напряжением, был использован SEM в Mplus. Во-первых, модель прямого воздействия была протестирована с использованием запугивания и внутреннего локуса контроля как предикторов психологического напряжения (см. Таблицу 4). Индексы соответствия показали, что модель удовлетворительно соответствовала данным [χ ² (897, N = 1474) = 3493,39, p = 0,000; CFI = 0,96, TLI = 0,96, RMSEA = 0,04]. Затем была протестирована модель взаимодействия (см. Рисунки 2, 3) со стандартизованными переменными, где издевательства (β = 0.23, p = 0,000), внутренний локус контроля (β = -0,08, p = 0,000) и термин продукта (Bullying ^∗ Internal LoC: β = 0,06, p = 0,000) были связаны к психологическому перенапряжению. Полная модель объяснила 7% дисперсии психологического напряжения. Связь между издевательствами и напряжением была наиболее сильной у тех, у кого были высокие баллы по внутреннему LoC (β = 0,28, p = 0,000), по сравнению с теми, у кого были низкие баллы (β = 0,17, p = 0.000). Следовательно, были поддержаны и h2, и h3.

Таблица 4. Статистика соответствия для предполагаемых взаимосвязей.

Рисунок 2. Результаты анализа модерации с взаимодействием латентных факторов (стандартизованные бета-коэффициенты). a = результаты для внутреннего локуса контроля. b = результаты для внешнего локуса контроля.

Рис. 3. Взаимодействие запугивания на рабочем месте и внутреннего локуса контроля на психологическое напряжение.Низкий = 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = 1 стандартное отклонение выше среднего. WB = издевательства на рабочем месте. Внутренний = внутренний локус контроля.

Третья гипотеза, предполагающая, что внешний локус контроля действует как буфер в отношениях между издевательствами на рабочем месте и психологическим напряжением, также была поддержана (см. Таблицу 4). Модель прямого воздействия с запугиванием и внешним локусом контроля как предикторами психологического напряжения дала хорошее соответствие данным (χ ² (897, N = 1474) = 2584).20, p = 0,000; CFI = 0,98, TLI = 0,97, RMSEA = 0,04). В модели взаимодействия со стандартизованными переменными используются как издевательства (β = 0,24, p = 0,000), внешний локус контроля (β = 0,11, p = 0,000), так и термин продукта (Bullying ^∗ External LoC : β = -0,09, p = 0,000) были связаны с психологическим напряжением (см. рисунки 2, 4). Связь между издевательствами и напряжением была наиболее сильной у тех, у кого были низкие оценки по внешнему LoC (β = 0,32, p = 0.000) по сравнению с теми, у кого есть высокие баллы (β = 0,15, p = 0,000). Полная модель объяснила 8% дисперсии психологического напряжения.

Рис. 4. Взаимодействие запугивания на рабочем месте и внешнего локуса контроля на психологическое напряжение. Низкий = 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = 1 стандартное отклонение выше среднего. WB = издевательства на рабочем месте. Внешний = внешний локус контроля.

Подводя итог, можно сказать, что результаты этого исследования показывают, что люди с высоким внешним локусом контроля менее подвержены влиянию агрессивного поведения, чем те, у кого низкий внешний локус контроля.Между тем, те, у кого высокий внутренний локус контроля, несколько больше страдают, чем те, у кого низкий внутренний локус контроля, когда они подвергаются более высокому уровню агрессивного поведения на работе. Таким образом, поддерживаются две наши основные гипотезы.

Обсуждение

В литературе по издевательствам на рабочем месте настоятельно требуются исследования, изучающие, когда и для кого издевательства приводят к отрицательным результатам (Nielsen and Einarsen, 2018; Rai and Agarwal, 2018). Следовательно, целью настоящего исследования было изучить сдерживающую роль внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, в устоявшейся взаимосвязи между издевательствами и психическим здоровьем.Основываясь на теории и предыдущих эмпирических исследованиях, мы выдвинули гипотезу, что внутренний и внешний локус контроля, соответственно, могут действовать в этих отношениях иначе, чем ожидалось, при этом высокие баллы по внешнему и / или низкие баллы по внутреннему локусу контроля действуют как буферы, которые ослабляют взаимосвязь между подверженностью издевательствам и психическим здоровьем. Проверяемое предположение заключалось в том, что подверженность издевательствам — это ситуация, когда жертвам издевательств может быть сложно изменить или избежать продолжающегося издевательства (Zapf and Einarsen, 2005), поэтому с ней труднее справиться тем, у кого есть внутренний локус контроля, и легче справиться с ней. жить с теми, кто высоко ценит внешний контроль.Чтобы исследовать эти постулаты, был проведен SEM-анализ в Mplus. Первая проверенная гипотеза предполагала, что подверженность издевательствам положительно связана с психологическим напряжением (h2). Эта гипотеза была подтверждена рядом исследований, проведенных по всему миру за последние два десятилетия (Hogh et al., 2011; Nielsen et al., 2014). Кроме того, предполагалось, что внутренний локус контроля усиливает взаимосвязь между издевательствами и психологическим напряжением (h3), в то время как внешний локус контроля должен действовать как буфер в этих отношениях (h4).Обе эти последние гипотезы были поддержаны, поскольку связь между запугиванием и напряжением была слабее среди тех, у кого был высокий внешний локус контроля, по сравнению с теми, у кого был низкий внешний локус контроля, и сильнее среди тех, у кого был высокий внутренний локус контроля, по сравнению с теми, у кого был низкий локус контроля. внутренний локус контроля. Тем не менее, внешний локус контроля кажется более важным по отношению к деформации, что также подтверждается предыдущими исследованиями (Gore et al., 2016).

Локус контроля как модератор в отношениях стресс-деформация

Результаты этого исследования показывают, что при более высоком уровне издевательств связь между издевательствами и психологическим напряжением является наиболее сильной среди целей с высоким внутренним локусом контроля и среди тех, у кого низкий внешний локус контроля.Это может противоречить тому, что изначально ожидалось от теории, учитывая, что обычно внутренний локус контроля связан с положительными результатами благополучия, в то время как внешний локус контроля связан с отрицательными результатами (Sprung and Jex, 2012; Gore et al. , 2016). Одним из возможных объяснений этих результатов может быть то, что издевательства воспринимаются как нечто иное и более серьезное, чем другие сложные ситуации на работе, например, межличностные конфликты и простая агрессия (Reknes et al., 2017; Notelaers et al., 2018), в том смысле, что издевательства — это ситуация, когда цель не может ни изменить, ни избежать продолжающегося издевательства (Zapf and Einarsen, 2005). Эмпирически результаты настоящего исследования согласуются с исследованиями, показывающими, что люди с высоким внутренним локусом контроля на самом деле испытывают негативные последствия стресса в ситуациях с низким объективным контролем (например, Kolb and Aiello, 1996). Как объясняется в теории COR (Hobfoll, 1989), потеря ресурсов может вызвать напряжение. Следовательно, внезапная потеря контроля и усиление социальной боли, типичные для ситуаций запугивания, могут привести к тому, что люди с высоким внутренним локусом контроля будут испытывать большее напряжение, чем люди с низким внутренним локусом контроля, последние, как правило, испытывают меньший контроль над результатами в своей жизни.Более того, Карасек (1979) предположил, что рабочая ситуация с высокими требованиями и низким контролем была «работой с высоким стрессом» с неразрешенным уровнем напряжения. Если издевательства — это стрессовая ситуация для всех, когда индивидуальные механизмы выживания все чаще перестают работать из-за постепенного снижения контроля над ситуацией (см. Zapf and Einarsen, 2005), можно утверждать, что все жертвы сочтут негативное обращение одинаково стрессовым для всех. конец. Однако может также случиться так, что люди с высоким внутренним локусом контроля и низким внешним контролем испытывают такое обращение, как более устрашающее и более опасное, потому что их потеря контроля является неожиданной.У людей с низким уровнем внутреннего контроля меньше надежд на то, что они смогут контролировать жизненные события. Следовательно, люди с высоким внутренним локусом контроля в конечном итоге сообщают о почти таком же высоком уровне дистресса, как и люди с низкими показателями по внутреннему локусу контроля, но только при высокой подверженности агрессивному поведению. Точно так же и в соответствии с теорией мы обнаруживаем, что сотрудники, имеющие внешний локус контроля, сообщают о большем психологическом напряжении, чем те, кто имеет низкие баллы по этой ориентации в условиях отсутствия издевательств или слабого воздействия на них.Тем не менее, они кажутся относительно менее уязвимыми, когда все чаще подвергаются издевательствам. Вывод о том, что люди с высоким уровнем внешнего локуса контроля испытывают меньшее увеличение напряжения при воздействии агрессивного поведения по сравнению с людьми с низким уровнем внешнего локуса контроля, можно объяснить тенденцией людей с высоким внешним локусом контроля приписывать результаты своим живет для могущественных других, больше, чем они сами. В целом такая ориентация считается невыгодной и связана со стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002), а также негативные последствия для благополучия (Sprung and Jex, 2012), что также видно в настоящем исследовании. Однако в более серьезных ситуациях запугивания внешний локус ориентации на контроль, возлагающий причину запугивания на других (например, зависть, плохие манеры или недостаток самоконтроля), на самом деле может быть относительно выгодным, поскольку защищает самого себя. -Уважайте возможность дальнейшего ухудшения и снижает бремя самообвинения. Этот результат в некоторой степени согласуется с исследованием Moreno-Jiménez et al.(2007), где внешний локус контроля не усиливает взаимосвязь между издевательствами и последствиями соматического и психологического здоровья, как предполагалось. Более того, наши результаты показывают, что люди с низким внешним локусом контроля в конечном итоге сталкиваются с тем же уровнем дистресса, что и люди с высоким внешним локусом контроля, когда сообщают о более высокой подверженности агрессивному поведению на работе.

Другое объяснение результатов этого исследования может быть связано с тем фактом, что люди с высоким внутренним и низким внешним локусом контроля склонны использовать другие стили совладания с факторами стресса, поскольку люди с высоким внутренним локусом контроля используют проблему: сфокусированное поведение чаще, чем поведение с высоким внешним локусом контроля (Gianakos, 2002).Обычно считается, что поведение, ориентированное на проблему, является лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), и следует ожидать, что люди, обладающие высоким внутренним локусом контроля, будут лучше защищены при использовании этих стратегий. Однако в ситуациях с ограниченным контролем, таких как подверженность издевательствам на рабочем месте, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001), потому что негативное поведение часто находится вне контроля рабочих. (Pearlin and Schooler, 1978), повторяющиеся снова и снова в течение длительного периода времени.Фактически, предыдущие исследования показали, что активные стили преодоления проблем и личные ресурсы оказались менее полезными при более высоком уровне издевательств (Nielsen et al., 2008; Hewett et al., 2016; Reknes et al., 2016). Основываясь на настоящем исследовании, а также на предыдущих исследованиях, кажется, что влияние отдельных модераторов в отношениях между издевательствами и психическим здоровьем в значительной степени зависит от интенсивности издевательств, и что высокая подверженность издевательствам связана с высоким уровнем психологического напряжения. для всех целей независимо от их личных ресурсов.Таким образом, утверждалось, что издевательства на рабочем месте следует рассматривать как более травмирующий опыт, чем воздействие других факторов стресса, и приводит к пагубным последствиям для всех целей, независимо от того, какие личные ресурсы они имеют (Nielsen et al., 2016).

Теоретические последствия

Настоящие результаты имеют важное теоретическое значение. Прежде всего, результаты ставят под сомнение основные теории, которые предполагают, что определенные характеристики личности делают людей более уязвимыми, а другие — более устойчивыми к стрессовым факторам, таким как подверженность издевательствам.Похоже, что это не так, что указывает либо на то, что такие предрасположенности могут действовать по-разному в зависимости от природы фактора стресса, либо на то, что издевательства — это фактор стресса, отличный от других типичных социальных факторов стресса на работе. Следовательно, теоретические модели должны учитывать тот факт, что личностные характеристики, обычно рассматриваемые как отрицательные / положительные с точки зрения выживания, здоровья и благополучия людей, могут действовать иначе, чем ожидалось, под воздействием издевательств (см. Также Nielsen et al., 2008; Hewett et al. ., 2016). Теоретические модели также должны учитывать, что подверженность издевательствам, даже в низких дозах, может отличаться от воздействия других стрессовых факторов на работе (Notelaers et al., 2018). В будущих исследованиях следует изучить, связано ли это с предполагаемым «неконтролируемым» характером или есть ли другие характеристики, связанные с издевательствами, которые могут объяснить эти результаты.

Практическое применение

Результаты этого исследования подчеркивают важность включения модераторов при изучении взаимосвязи между издевательствами и психическим здоровьем, поскольку изучение прямых эффектов может недооценивать влияние переменной-предиктора, по крайней мере, ее влияние на некоторые конкретные группы целей.Кроме того, даже несмотря на то, что определенные личные характеристики являются факторами риска для плохого здоровья и благополучия в целом, на самом деле они могут действовать противоположным образом, подвергаясь агрессивному поведению. В частности, полагаться на индивидуальные ресурсы, которые обычно защищают людей от стрессоров на работе, в нашем случае — на локус контроля, похоже, не снижает риск ухудшения здоровья в результате агрессивного поведения на работе. Для терапевтов, семейных врачей и консультантов, работающих с объектами, у которых возникли проблемы со здоровьем после издевательств, это важное знание.Кроме того, в исследованиях, подобных настоящему, часто рекомендуются организационные политики и программы по борьбе с издевательствами, а также надлежащие политики и процедуры для рассмотрения жалоб на издевательства. Основываясь на настоящем исследовании, такие программы не должны осуществляться для защиты некоторых в целом уязвимых работников, а должны разрабатываться в большей степени для защиты в остальном здоровых и устойчивых к стрессу сотрудников.

Методологические соображения

Использование данных поперечного сечения препятствует возможности получения причинно-следственных объяснений выводам в этом исследовании, и для дальнейших выводов рекомендуются исследования с продольным дизайном.Хотя предполагается, что использование данных самоотчета увеличивает риск расхождения общепринятых методов (Podsakoff et al., 2003), результаты настоящего исследования согласуются с результатами, полученными с использованием продольных дизайнов (Reknes et al., 2016). Кроме того, модели модерации можно рассматривать как случайные по своей природе даже в перекрестных исследованиях, основанных на лежащих в их основе теориях, предполагающих направленные выводы, которые по своей природе являются причинными (Wu and Zumbo, 2008). Тем не менее, настоящее исследование проводилось среди российских рабочих с преобладанием респондентов-женщин (71%), что может ограничивать возможность обобщения результатов на другие страны, а также на чисто мужское население.Более того, на результаты мог повлиять эффект здорового работника (McMichael, 1976), поскольку большинство респондентов сообщили о низком уровне травли, а также о низком уровне психологического напряжения.

Заключение

Запугивание на рабочем месте, даже в менее частых формах, связано с ухудшением здоровья и благополучия жертв, что, возможно, лишает их возможности контроля над результатами в жизни. В соответствии с такими предположениями, настоящее исследование показывает, что эта взаимосвязь зависит от природы локуса контроля цели.Наличие внешнего локуса контроля кажется полезным в таких затруднительных ситуациях, поскольку связь между издевательствами и напряжением была ниже для этих целей по сравнению с теми, у которых низкий уровень внешнего контроля. Однако цели с внутренним локусом контроля, похоже, чувствуют себя хуже, когда подвергаются издевательствам. Те, кто придерживался внутреннего локуса контроля, имели более сильную связь между подверженностью буллингу и напряжением по сравнению с теми, кто обладал низким внутренним локусом контроля. Следовательно, кажется, что люди с высоким уровнем внутреннего контроля и люди с низким уровнем внешнего контроля больше всего страдают, когда подвергаются более высоким уровням издевательств на рабочем месте.Возможное объяснение может заключаться в том, что, когда ожидаемые ресурсы не работают, увеличение подверженности агрессивному поведению приводит к большему ущербу, чем если бы ожидание личного контроля уже отсутствовало. Наличие внешнего локуса контроля также может включать в себя обвинение других в своих несчастьях больше, чем себя, что может привести к меньшему чувству стыда и вины. Следовательно, эти жертвы сообщают о меньшем количестве симптомов психологического перенапряжения при агрессивном поведении.

Заявление об этике

Исследование было одобрено этическим комитетом факультета организационной психологии Биркбека Лондонского университета.Участие было добровольным, а фактическое участие рассматривалось как заявление о согласии.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Финансирование

Это исследование является частью более крупного проекта под названием «Издевательства на рабочем месте: от механизмов и модераторов к решению проблем», финансируемого Норвежским исследовательским советом (грант № 250127).

Заявление о конфликте интересов

SE проводит учебные курсы по управлению издевательствами на рабочем месте и консультирует работодателей по предотвращению и управлению издевательствами на рабочем месте.

Остальные авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Аллен, Б.С., Холланд, П., и Рейнольдс, Р. (2015). Влияние издевательств на выгорание у медсестер: сдерживающая роль психологической отстраненности. J. Adv. Nurs. 71, 381–390. DOI: 10.1111 / jan.12489

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ариса-Монтес, А., Леаль-Родригес, А. Л., Родригес-Феликс, Л., и Альбор-Морант, Г. (2017). Может ли внутренний локус контроля и социальной поддержки снизить уровень стресса и напряжения на работе? J. Occup. Environ. Med. 59, 903–912. DOI: 10.1097 / JOM.0000000000001096

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун М. В. и Кадек Р. (1993). «Альтернативные способы оценки соответствия модели», в Testing Structural Equation Models , под ред. К. А. Боллена и Дж.С. Лонг (Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications), 136–162.

Google Scholar

Кортина, Л. М., Магли, В. Дж., Уильямс, Дж. Х., и Ланхут, Р. Д. (2001). Инцидентность на рабочем месте: инцидент и влияние. J. Occup. Health Psychol. 6, 64–80.

Google Scholar

Крисп Р. Дж. И Тернер Р. Н. (2007). Основы социальной психологии. Лондон: Публикации SAGE.

Google Scholar

Дейкстра, М. Т. М., Беерсма, Б., и Эверс, А. (2011). Снижение нагрузки на сотрудников, связанных с конфликтами: преимущества внутреннего локуса контроля и стратегия управления конфликтами, позволяющая решать проблемы. Рабочее напряжение 25, 167–184. DOI: 10.1080 / 02678373.2011.593344

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Einarsen, S., Hoel, H., and Notelaers, G. (2009). Измерение подверженности издевательствам и оскорблениям на работе: обоснованность, факторная структура и психометрические свойства негативных действий — пересмотренная анкета. Рабочее напряжение 23, 24–44. DOI: 10.1080 / 026783705673

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен, С., Хоэль, Х., Цапф, Д., и Купер, К. Л. (2011). «Концепция издевательств и домогательств на рабочем месте: европейская традиция», в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2 Edn, eds S. Einarsen, H. Hoel, D. Zapf, and C. L. Cooper (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 3–39. DOI: 10.1201 / ebk1439804896-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйнарсен, С., Маттиесен, С. Б., и Скогстад, А. (1998). Издевательства, выгорание и благополучие среди младших медсестер. J. Occup. Здоровье Saf. Aust. Новая Зеландия 14, 563–568.

Google Scholar

Эверс А., Фрезе М. и Купер К. Л. (2000). Пересмотр и дальнейшее развитие индикатора профессионального стресса: LISREL является результатом четырех исследований в Нидерландах. J. Occup. Орган. Psychol. 73, 221–240. DOI: 10.1348 / 0963176994

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янакос, И.(2002). Предикторы преодоления рабочего стресса: влияние пола, гендерной роли, социальной желательности и локуса контроля. Половые роли 46, 149–158.

Google Scholar

Гласо, Л., Маттиесен, С. Б., Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. (2007). Изображают ли объекты издевательств на рабочем месте общий профиль личности жертвы? Сканд. J. Psychol. 48, 313–319. DOI: 10.1111 / j.1467-9450.2007.00554.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гольдберг, Д.П. (1978). Руководство по опроснику общего состояния здоровья. Виндзор, Онтарио: Национальный фонд исследований в области образования.

Google Scholar

Гор, Дж. С., Гриффин, Д. П., и МакНирни, Д. (2016). Имеет ли внутренний или внешний локус контроля более сильную связь с психическим и физическим здоровьем? Psychol. Stud. 61, 181–196. DOI: 10.1007 / s12646-016-0361-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грей-Стэнли, Дж. А., Мурамацу, Н.(2011). Рабочий стресс, выгорание, социальные и личные ресурсы среди работников, оказывающих непосредственный уход. Res. Dev. Disabil. 32, 1065–1074. DOI: 10.1016 / j.ridd.2011.01.025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хан, С. Э. (2000). Влияние локуса контроля на ежедневное воздействие, совладание и реакцию на межличностные стрессоры на работе: дневниковое исследование. чел. Индивидуальный. Dif. 29, 729–748. DOI: 10.1016 / s0191-8869 (99) 00228-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ханкинс, М.(2008). Факторная структура опросника общего состояния здоровья из двенадцати пунктов (GHQ-12): результаты отрицательной формулировки? Clin. Практик. Эпидемиол. Ment. Здоровье 4:10. DOI: 10.1186 / 1745-0179-4-10

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хауге, Л. Дж., Скогстад, А., Эйнарсен, С. (2010). Относительное влияние издевательств на рабочем месте как фактора социального стресса на работе. Сканд. J. Psychol. 51, 426–433. DOI: 10.1111 / j.1467-9450.2010.00813.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хайдер, Ф.(1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк, Нью-Йорк: John Wiley & Sons.

Google Scholar

Hewett, R., Liefooghe, A., Visockaite, G., and Roongrerngsuke, S. (2016). Издевательства на работе; когнитивная оценка негативных действий, преодоление трудностей, благополучие и производительность. J. Occup. Health Psychol. 23, 71–84. DOI: 10.1037 / ocp0000064

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хог, А., Миккельсен, Э. Г., и Хансен, А.М. (2011). «Индивидуальные последствия издевательств / моббинга на рабочем месте», в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2 Edn, eds S. Einarsen, H. Hoel, D. Zapf, and C. L. Cooper (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 107–128. DOI: 10.1201 / ebk1439804896-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карасек Р. А. (1979). Требования к работе, свобода принятия решений и умственное напряжение: последствия для изменения структуры работы. Adm. Sci. Q. 24, 285–308.

Google Scholar

Кинан А. и МакБейн Г. Д. М. (1979). Влияние типа поведения, нетерпимости к двусмысленности и локуса контроля на взаимосвязь между ролевым стрессом и результатами, связанными с работой. J. Occup. Psychol. 52, 277–285. DOI: 10.1111 / j.2044-8325.1979.tb00462.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Колб, К. Дж., И Айелло, Дж. Р. (1996). Влияние электронного мониторинга производительности на стресс: локус контроля как модераторная переменная. Comput. Гм. Behav. 12, 407–423. DOI: 10.1016 / 0747-5632 (96) 00016-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lazarus, R. S., and Folkman, S. (1984). Стресс, оценка и преодоление трудностей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Springer Publishing Company.

Google Scholar

Левенсон, Х. (1981). «Дифференциация между внутренним, сильным и случайным», в Research with the Locus of Control Construct , ed. Х. М. Лефкур (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 15–63.DOI: 10.1016 / b978-0-12-443201-7.50006-3

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мак-Майкл, А. Дж. (1976). Стандартизированные коэффициенты смертности и «эффект здорового рабочего»: царапины НА ПОВЕРХНОСТИ. J. Occup. Med. 18, 165–168. DOI: 10.1097 / 00043764-197603000-00009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакТернан, У. П., Доллард, М. Ф., и Ла Монтань, А. Д. (2013). Депрессия на рабочем месте: экономический анализ потерь производительности, связанных с депрессией, вызванных напряжением на работе и хулиганством. Рабочее напряжение 27, 321–338. DOI: 10.1080 / 02678373.2013.846948

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Морено-Хименес, Б., Родригес-Муньос, А., Морено, Ю., и Гарроса, Э. (2007). Умеренная роль напористости и социальной тревожности в издевательствах на рабочем месте: два эмпирических исследования. Psychol. Испания 11, 85–94.

Google Scholar

Muthén, L.K., и Muthén, B.O. (1998/2012). Руководство пользователя Mplus , 7-е изд. Лос-Анджелес, Калифорния: Muthén & Muthén.

Google Scholar

Ньютон, Т. Дж., И Кинан, А. (1990). Сдерживающее влияние типа модели поведения и локуса контроля на взаимосвязь между изменением требований к работе и изменением психологического напряжения. Hum. Relat. 43, 1229–1255. DOI: 10.1177 / 00187267

01204

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нг, Т. В. Х., Соренсен, К. Л., и Эби, Л. Т. (2006). Локус контроля в действии: метаанализ. J. Organ. Behav. 27, 1057–1087. DOI: 10.1002 / job.416

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Niedhammer, I., David, S., Degioanni, S., Drummond, A., and Phillip, P. (2009). Издевательства на рабочем месте и нарушения сна: результаты крупномасштабного поперечного исследования французского работающего населения. Сон 32, 1211–1219. DOI: 10.1093 / сон / 32.9.1211

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. В. (2018).Что мы знаем, чего не знаем и что мы должны и могли знать о издевательствах на рабочем месте: обзор литературы и повестка дня для будущих исследований. Агрессия. Жестокое поведение. 42, 71–83. DOI: 10.1016 / j.avb.2018.06.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Хоэль, Х., Цапф, Д., и Эйнарсен, С. (2016). «Подверженность агрессии на рабочем месте», в Справочник Вили Блэквелла по психологии профессиональной безопасности и здоровья на рабочем месте , ред.Кларк, Т. М. Пробст, Ф. Гулденмунд и Дж. Пассмор (Хобокен, Нью-Йорк: John Wiley & Sons), 205–227. DOI: 10.1002 / 9781118979013.ch20

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., и Кнардал, С. (2015). Связано ли издевательство на рабочем месте с личными качествами жертв? Двухлетнее проспективное исследование. Рабочее напряжение 29, 128–149. DOI: 10.1080 / 02678373.2015.1032383

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Магерёй, Н., Гьерстад, Дж., И Эйнарсен, С. (2014). Издевательства на рабочем месте и последующие проблемы со здоровьем. Tidsskr Nor Legeforen 12, 1233–1238. DOI: 10.4045 / tidsskr.13.0880

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М. Б., Маттиесен, С. Б., и Эйнарсен, С. (2008). Чувство согласованности как защитный механизм среди жертв издевательств на рабочем месте. J. Occup. Health Psychol. 13, 128–136. DOI: 10.1037 / 1076-8998.13.2.128

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, М.Б., Танген, Т., Идсо, Т., Маттиесен, С. Б., и Магерой, Н. (2015). Посттравматическое стрессовое расстройство как следствие издевательств на работе и в школе. Обзор литературы и метаанализ. Aggres. Жестокое поведение. 21, 17–24. DOI: 10.1016 / j.avb.2015.01.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нотелэрс, Г., Ван дер Хейден, Б., Гюнтер, Х., Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. В. (2018). Пересекаются ли межличностные конфликты, агрессия и издевательства на рабочем месте? Подход к моделированию скрытых классов. Фронт. Psychol. 9: 1743. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.01743

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перлин, Л. И., и Скулер, К. (1978). Структура совладания. J. Health Soc. Behav. 19, 2–21.

Google Scholar

Подсакофф, П. М., Маккензи, С. Б., Ли, Дж. Ю., и Подсакофф, Н. П. (2003). Распространенные систематические ошибки в поведенческих исследованиях: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. Дж.Прил. Psychol. 88, 879–903. DOI: 10.1037 / 0021-9010.88.5.879

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рай А. и Агарвал У. А. (2018). Обзор литературы о посредниках и модераторах издевательств на рабочем месте. Программа будущих исследований. Manag. Res. Ред. 41, 822–859. DOI: 10.1108 / MRR-05-2016-0111

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рекнес И., Эйнарсен С., Паллесен С., Бьорватн Б., Моэн Б. Э. и Магерёй Н.(2016). Подверженность агрессивному поведению и последующие симптомы тревоги: сдерживающая роль индивидуального стиля совладания. Ind. Health 54, 421–432. DOI: 10.2486 / indhealth.2015-0196

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рекнес, И., Нотелаерс, Г., Магерой, Н., Паллесен, С., Бьорватн, Б., Моэн, Б. Е. и др. (2017). Агрессия со стороны пациентов или ближайших родственников и подверженность издевательствам: опыт конгломерата? Nurs. Res. Практик. 2017: 1502854. DOI: 10.1155 / 2017/1502854

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ромппель М., Брелер Э., Рот М. и Глесмер Х. (2013). Что оценивает опросник общего состояния здоровья-12? Размерность и психометрические свойства опросника общего состояния здоровья-12 в крупномасштабной выборке населения Германии. Компр. Психиатрия 54, 406–413. DOI: 10.1016 / j.comppsych.2012.10.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сасси, Н., Акреми, А. Э., и Ванденберге, К. (2014). Изучение модели фрустрации-агрессии среди тунисских рабочих. J. Manag. Psychol. 30, 336–353. DOI: 10.1108 / JMP-06-2013-0192

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шат, А.С.Х., и Келлоуэй, Э.К. (2000). Влияние воспринимаемого контроля на результаты агрессии и насилия на рабочем месте. J. Occup. Health Psychol. 5, 386–402. DOI: 10.1037 // 1076-8998.5.3.386

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спектор, П.Э. и О’Коннелл Б. Дж. (1994). Вклад личностных качеств, негативной аффективности, локуса контроля и типа А в последующие сообщения о факторах, вызывающих производственный стресс, и о рабочем напряжении. J. Occup. Орган. Psychol. 67, 1–11.

Google Scholar

Спранг, Дж. М., и Джекс, С. М. (2012). Рабочий локус контроля в качестве модератора отношений между факторами производственного стресса и непродуктивным поведением на работе. Внутр. J. Stress Manag. 19, 272–291. DOI: 10.1037 / a0017326

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван ден Бранде, W., Байлиен, Э., Де Витте, Х., Вандер Элст, Т., и Годдерис, Л. (2016). Роль производственных стрессоров, стратегии выживания и ресурсы выживания в процессе издевательств на рабочем месте: систематический обзор и разработка комплексной модели. Агрессия. Жестокое поведение. 29, 61–71. DOI: 10.1016 / j.avb.2016.06.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vedaa, Ø, Krossbakken, E., Grimsrud, I. D., Bjorvatn, B., Sivertsen, B., Magerøy, N., et al. (2016). Проспективное исследование предикторов и последствий бессонницы: личность, образ жизни, психическое здоровье и стрессоры, связанные с работой. Sleep Med. 20, 51–58. DOI: 10.1016 / j.sleep.2015.12.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайнер, Б. (1986). «Атрибуция, эмоции и действие», в Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения , ред. Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press).

Google Scholar

Ву, А. Д., и Зумбо, Б. Д. (2008). Понимание и использование посредников и модераторов. Soc.Инд. Res. 87, 367–392. DOI: 10.1007 / s11205-007-9143-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Е., С. (2009). Факторная структура опросника общего состояния здоровья (GHQ-12): влияние формулировки. чел. Индивидуальный. Dif. 46, 197–201. DOI: 10.1016 / j.paid.2008.09.027

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф, Д., и Эйнарсен, С. (2005). «Моббинг на работе: эскалация конфликтов в организациях», в книге «Контрпродуктивное рабочее поведение: исследования действующих лиц и целей» , ред.Фокс и П. Э. Спектор (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 237–270. DOI: 10.1037 / 10893-010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф, Д., Эскартин, Дж., Эйнарсен, С., Хоэль, Х. и Вартиа, М. (2011). «Эмпирические данные о распространенности и группах риска издевательств на рабочем месте», в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Развитие теории, исследований и практики , 2nd. Эдн, редакторы С. Эйнарсен, Х. Хоэль, Д. Цапф и К. Л. Купер (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 75–105.DOI: 10.1201 / ebk1439804896-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цапф Д. и Гросс К. (2001). Эскалация конфликта и борьба с издевательствами на рабочем месте: повторение и расширение. Eur. J. Рабочий орган. Psychol. 10, 497–522. DOI: 10.1080 / 135943201430008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Внутренний локус контроля: определение и исследование

Локус контроля — это то, что, по мнению человека, является причиной его или ее переживаний, и факторы, которым этот человек приписывает свои успехи или неудачи.Джулиан Б. Роттер (1966) впервые определил локус контроля как восприятие человеком своего контроля над событиями и результатами в своей среде.

Вы действительно верите, что добьетесь успеха, если будете достаточно много работать? Или вы чувствуете, что обстоятельства вне вашего контроля могут сорвать ваши планы и помешать вам добиться успеха? Люди с высоким внутренним локусом контроля считают, что они контролируют свой успех или неудачу; что успех или неудача не являются результатом случая или судьбы.Напротив, наличие высокого внешнего локуса контроля означает, что кто-то приписывает успех или неудачу факторам, находящимся вне их контроля.

Представим, что мы проиграли рекламную акцию. Кто-то, обладающий внутренним локусом контроля, может признать, что он недостаточно хорошо наладил связи до подачи заявки, и принять решение проводить больше времени, встречаясь с руководителями компании. Напротив, кто-то с внешним локусом контроля может обвинить офисную политику, задуматься или больше не претендовать на повышение.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Leadership IQ, компания, занимающаяся исследованиями и обучением лидерству, опросила 11 308 сотрудников на предмет их вовлеченности и сравнила традиционные вопросы опроса вовлеченности с новыми личностными и психическими показателями, чтобы оценить, какие вопросы были более эффективными для прогнозирования общей вовлеченности и вдохновения сотрудников. Во-первых, респонденты ответили на традиционные вопросы опроса о вовлеченности сотрудников (о том, как менеджеры привлекают сотрудников), например: «Мой непосредственный руководитель признает мои достижения» И «Мой непосредственный руководитель вдумчиво рассматривает мои идеи.ВТОРОЙ, респонденты ответили на вопросы о своем психическом здоровье и личности (т.е. о доминирующих характеристиках личности, таких как воспринимаемый контроль, оптимизм, устойчивость, проактивность, напористость, амбиции и т. Д., В том числе с использованием модифицированной версии шкалы контроля Роттера). Затем, используя регрессионный анализ, мы сравнили традиционные вопросы о вовлеченности сотрудников с вопросами о самовзаимодействии, чтобы увидеть, какие из них лучше справляются с прогнозированием вовлеченности сотрудников. Общая самооценка, такая как вера в контроль, теория атрибуции, оптимизм, поиск выгод и т. Д., лучше справились с прогнозированием вовлеченности сотрудников.

определение внутреннего локуса контроля

Внутренний локус контроля также может называться «агентством». В целом, он включает в себя способность действовать, быть эффективным, влиять на свою жизнь и брать на себя ответственность за свое поведение. Люди с высоким внутренним локусом контроля считают, что их взаимодействие с окружающей средой приведет к предсказуемым результатам (Li, Lepp, & Barkley, 2015).

Фактически, исследования показывают, что внутренний локус контроля предсказывает лучшие результаты в отношении здоровья, удовлетворенность работой и успехи в учебе.Напротив, кто-то с сильным внешним локусом будет приписывать свои карьерные неудачи или проблемы другим и НЕ предпринимать корректирующих действий.

Наличие сильного внутреннего локуса означает, что сотрудники на 136% больше склонны любить свою карьеру

На основании исследования Leadership IQ мы знаем, что только 17% людей имеют высокий внутренний локус контроля, в то время как около 29% людей имеют низкий или умеренно низкий внутренний локус контроля (также известный как внешний локус контроля). Это важно, потому что люди с высоким внутренним локусом контроля намного более довольны своей карьерой.

Мы попросили людей оценить, насколько они довольны своей карьерой прямо сейчас (по шкале от нуля до шести). Как видно из диаграммы ниже, люди с низким внутренним локусом контроля оценили этот вопрос на 1,85, а люди с высоким внутренним локусом контроля получили оценку 4,37. Другими словами, люди с высоким внутренним локусом контроля на 136% более довольны своей карьерой.

Обдумайте это с точки зрения теории управления, которая заключается в том, что от нас требуются внешние или внутренние системы контроля, чтобы удерживать нас от отклонений от общепринятого поведения.Если у нас есть люди, которым не хватает личного контроля и которым требуются внешние силы, чтобы держать их в узде, менеджерам придется работать значительно усерднее, чтобы поддерживать порядок. Напротив, если у вас есть люди, чья ориентация на контроль гораздо более внутренняя, им, вероятно, не понадобится много (если таковое имеется) внешнего управления для обеспечения такого организационного поведения, которое согласуется с высокими показателями (и другими успешными людьми).

Наличие высокого внутреннего локуса контроля означает, что сотрудники на 148% чаще рекомендуют свою компанию как отличную организацию для работы на нее

Мы попросили людей оценить, насколько они хотели бы рекомендовать свою компанию как отличную организацию для работы ( по шкале от нуля до шести).Как видно из диаграммы ниже, люди с низким внутренним локусом контроля оценили этот вопрос на 1,85, а люди с высоким внутренним локусом контроля получили оценку 4,58. Другими словами, люди с высоким внутренним локусом контроля на 148% чаще рекомендуют свою компанию как отличного работодателя.

В то время как компании тратят миллиарды долларов ежегодно, пытаясь привлечь сотрудников, простой найм кого-то с личностью, обладающей внутренним локусом контроля, может значительно повысить вовлеченность сотрудников, даже когда сотрудники сталкиваются с сильным стрессом.Напротив, наем кого-то с высоким внешним локусом может резко снизить вовлеченность сотрудников, независимо от отношений этого человека со своим руководителем. Если сотрудник понимает, что у него мало контроля над своим карьерным успехом, что может сделать менеджер, чтобы исправить какой-либо конкретный симптом? Наверное, очень мало.

Наличие высокого внутреннего локуса контроля означает, что у сотрудников на 113% больше шансов приложить максимум усилий на работе

Мы попросили людей оценить, насколько они вдохновлены приложить максимум усилий на работе (по шкале от нуля до шести ).Как вы можете видеть на диаграмме ниже, люди с низким внутренним локусом контроля (также называемым внешним локусом) оценили этот вопрос на 2,24, а люди с высоким внутренним локусом контроля получили оценку 4,78. Другими словами, люди с высоким внутренним локусом контроля на 113% с большей вероятностью приложат все усилия на работе.

Даже в условиях пандемии covid 19, когда выгорание и стресс находятся на пике, люди, которые отдают предпочтение внутреннему, а не внешнему фактору, думая о своей мотивации, с гораздо большей вероятностью будут иметь позитивное психическое здоровье и вовлеченность сотрудников.У них также гораздо меньше шансов испытать какую-либо форму выученной беспомощности (феномена, при котором человек страдает от чувства бессилия). Это также может повысить общую мотивацию сотрудников с помощью теории социального обучения (предложенная Альбертом Бандура теория социального обучения утверждает важность наблюдения, моделирования и имитации поведения, отношения и эмоциональных реакций других). Когда сотрудник видит кого-то другого с внешним локусом личного контроля, у него гораздо меньше шансов проявить внутренний локус контроля.

Выводы из другой психологической монографии

В предыдущих исследованиях было обнаружено, что внутренний локус контроля полезен в поддержании здорового образа жизни и приводит к другим положительным результатам. Внутренний локус контроля здоровья предполагает веру в способность положительно повлиять на собственное здоровье.

Например, было показано, что люди с более высоким уровнем внутреннего локуса контроля ведут более здоровый образ жизни, не нуждаясь в внешней поддержке, и имеют более низкие показатели ожирения (Neymotin & Nemzer, 2014), а также более низкий ИМТ (Williams, Grow , Freedman, Ryan, & Deci, 1996).Это исследование людей, которые пытаются преодолеть вредное для здоровья поведение, также показало преимущества внутреннего локуса контроля (Coan, 1973; James et al., 1965; Mlott and Mlott, 1975; Naditch, 1975; Pryer and Distefano, 1977; Уильямс, 1967).

Даже когда кто-то испытывает высокий уровень невротизма (например, гнев, тревогу, самосознание, раздражительность, эмоциональную нестабильность и депрессию), чувство контроля над своей жизнью, карьерой и судьбой может значительно компенсировать любые негативные последствия.Кроме того, это исследование подтверждает, что внутренний локус контроля связан с организационной удовлетворенностью (Lester and Genz, 1978; Organ and Greene, 1974; и Petersen, 1985).

Люди с внутренним локусом контроля более склонны действовать и действовать на более высоких уровнях. Более того, люди, которые считают, что они контролируют, покидать ли организацию или нет, будут переоценивать себя в своей организации и приводить ее в соответствие со своим отношением и поведением (Salancik and Pfeffer, 1978).Внутренний локус контроля также связан с успеваемостью и поведением в классе. Наличие внутреннего локуса контроля коррелирует с академической успеваемостью, например, с более высокими темпами обучения старшим классам (Keith et al., 1986).

Исследования, проведенные со студентами колледжа, показывают, что студенты с внутренним локусом контроля легче приспосабливаются к жизни в колледже, чем студенты с внешним локусом контроля (Martin & Dixon, 1994). Кроме того, те студенты, у которых есть внутренний локус контроля, имеют оценки выше среднего уровня в колледже (Kirkpatrick et al., 2008). Внутренний локус контроля обычно предсказывает более высокие академические успехи в целом (Carden, Bryant, & Moss, 2004; Keith et al., 1986).

Наличие внутреннего локуса контроля, как правило, положительно. Те, кто сообщает о внутреннем локусе контроля, с большей вероятностью будут иметь лучшее здоровье, будут демонстрировать более низкий уровень психологического стресса и будут больше уверены в своей способности влиять на результаты своей жизни.

Быстрое упражнение для усиления вашего внутреннего локуса контроля

Начните с размышлений о текущей ситуации, в которой вы не чувствуете, что у вас много контроля.Представьте, что ваша организация объявила, что через два месяца будет реструктуризация, и люди будут распределены по всем различным подразделениям. У нас не обязательно есть полный контроль.

В качестве первого шага составьте список вещей, которые вы не контролируете. Например, я не контролирую время изменения. Я не контролирую, в какое подразделение меня в конечном итоге направят. Я не контролирую, когда выходит служебная записка с объявлением.

Теперь, на втором шаге, определите некоторые аспекты этой ситуации, которые вы действительно контролируете.И вот в чем загвоздка; вы должны придумать, по крайней мере, столько аспектов, которые вы контролируете, сколько вы придумали на первом этапе, то, что вы не контролируете. Я знаю, что я не контролирую время реструктуризации или какое подразделение я получаю назначен. Но что я могу контролировать? Что ж, может быть, я мог бы сделать предложение относительно того, в какое подразделение я вхожу. Может, я смогу просмотреть объявления о вакансиях. Может быть, я мог бы поговорить с моим боссом. Может быть, я мог бы обратиться к кому-нибудь из другого подразделения и сказать: «Эй, не могли бы вы попросить меня поработать в вашем отделе?»

Будет много вещей, которые я, вероятно, буду контролировать.Несмотря на то, что есть аспекты ситуации, которые я не контролирую, вероятно, будут некоторые аспекты ситуации, над которыми я могу в некоторой степени контролировать.

Шаг третий: возьмите те аспекты, которые у вас есть, и подумайте, что еще вы могли бы сделать, чтобы еще больше усилить свой контроль. Один аспект ситуации, который я контролирую, заключается в том, что я могу обратиться к одному из моих коллег из другого подразделения и сказать: «Эй, не могли бы вы подать запрос, чтобы я приехал работать в ваше подразделение?»

Итак, что еще я мог сделать, чтобы еще больше усилить контроль? Что ж, может быть, есть еще три коллеги, с которыми я работал в проектных группах за последние пару лет, и я еще не связался с ними и сказал: «Привет, у вас есть вакансии в вашем отделе? Могу я прийти поработать? в вашем подразделении? »Обратите внимание, что я в основном беру на себя некоторый упреждающий контроль над тем, в какое подразделение я в конечном итоге попаду.Это идеально? Есть ли здесь волшебное решение? Нет, но здесь я немного контролирую свою судьбу.

И это важный первый шаг в развитии более внутреннего локуса контроля. Наличие внутреннего локуса контроля не только повысит вашу удовлетворенность карьерой. Исследования локуса контроля показали, что люди с высоким внутренним локусом контроля обычно добиваются большего успеха в карьере, лучшего здоровья, меньшего беспокойства и меньшего стресса. И в мире, который часто кажется полностью неподконтрольным нам, работа над развитием внутреннего локуса контроля может принести огромные дивиденды в ваше общее чувство благополучия.

Цитаты О ЛОКУСЕ КОНТРОЛЯ

Карден Р., Брайант К. и Мосс Р. (2004). Локус контроля, тревога перед тестами, откладывание учебы и успеваемость среди студентов колледжа. Психологические отчеты, 95, 581-582.

Коан Р. (1973). Личностные переменные, связанные с курением сигарет. Журнал личности и социальной психологии, 26, 86-104.

Джеймс У., Вудрафф А. и Вернер У. (1965). Влияние внутреннего и внешнего контроля на изменение курения.Журнал консалтинговой психологии, 29 (2), 184-186.

Кейт, Т. З., Поттебаум, С. М., и Эберхард, С. (1986). Влияние самооценки и локуса контроля на академические достижения: анализ пути с большой выборкой. Журнал психообразовательной оценки, 4, 61-72.

Киркпатрик, М.А., Стэнт, К., Даунс, С., и Гейтер, Л. (2008). Воспринимаемый локус контроля и академическая успеваемость: расширение применимости конструкции. Журнал развития студентов колледжа 49 (5), 486-496.

Лестер Д. и Дженц Дж. (1978). Внутренний-внешний локус контроля, опыт работы в полиции и удовлетворенность работой в муниципальной полиции. Журнал полицейской науки и управления, Том 6 (4), 479-481.

Ли Дж., Лепп А. и Баркли Дж. Э. (2015). Локус контроля и использование сотового телефона: влияние на качество сна, успеваемость и субъективное благополучие. Компьютеры в поведении человека, 52, 450–457.

Мартин, Н. и Диксон, П. (1994).Влияние ориентации первокурсника и локуса контроля на адаптацию к колледжу: последующее исследование. Социальное поведение и личность: международный журнал, том 22, (2), стр. 201-208.

Mlott, R., and Mlott, Y. (1975). Догматизм и локус контроля у людей, которые курят, бросили курить и никогда не курили. Журнал общественной психологии, 3, 53-57.

Надич М. (1975). Локус контроля и алкогольное поведение в выборке мужчин, проходящих базовую подготовку в армии. Журнал консалтинговой и клинической психологии, 43, 96.

Неймотин Ф., Немзер Л.Р. (2014). Локус контроля и ожирения. Границы эндокринологии 2014 7 октября; 5: 159.

Орган, Д. У. и Грин, К. Н. (1974). Неопределенность ролей, локус контроля и удовлетворенность работой. Журнал прикладной психологии, 59 (1), 101–102.

Петерсон, М.В. (1985), Институциональные исследования: эволюционная перспектива. Новые направления институциональных исследований, 1985: 5-15.

Прайер М. и Дистефано М. (1977). Корреляты локуса контроля среди алкоголиков-мужчин.Журнал клинической психологии, 33 (1), 300-303.

Роттер, Дж. Б. (1966). Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля над подкреплением. Психологические монографии, 33 (1), 300-303.

Пфеффер Дж. И Саланчик Г. (1978). Внешний контроль организаций, Harper & Row, стр. 39-61.

Уильямс, А.Ф. (1967). Самооценка проблемных пьющих в колледже. Ежеквартальный журнал исследований алкоголизма, 28, 267-276.

Уильямс, GC, Grow VM, Freedman ZR, Ryan RM, Deci EL.(1996). Мотивационные предикторы похудания и поддержания похудания. Журнал личности и социальной психологии, январь (70) 1: 115-126.

Локус контроля смягчает взаимосвязь между подверженностью издевательствам и психологическим стрессом

Аннотация

Издевательства на рабочем месте считаются одним из самых разрушительных стрессовых факторов на работе для тех, на кого они направлены, и взаимосвязь между издевательствами и психическим здоровьем хорошо задокументирована. литературе, даже при более низких уровнях воздействия.Однако меньше известно о том, когда и на кого это негативное поведение имеет больший эффект. Воспринимаемый контроль над результатами в жизни (т. Е. Внутренний локус контроля) обычно был связан с хорошим здоровьем и благополучием, в то время как полагаться на случай и / или могущественные другие (т. Е. Внешний локус контроля) были связаны со стрессом и плохим состоянием. здоровье. Однако в ситуациях с ограниченным индивидуальным контролем, например, с издевательствами, эти механизмы могут действовать по-другому. Следовательно, целью настоящего исследования было выяснить, влияет ли внутренний и внешний локус контроля, соответственно, на отношения между издевательствами и психическим здоровьем.Данные были собраны в 2014–2015 годах у 1474 российских сотрудников (44% ответивших) и проанализированы с использованием моделирования Mplus и SEM. Включенные шкалы измерения включали Пересмотренный вопросник о негативных действиях, опросник общего состояния здоровья-12 и шкалу локуса контроля Левенсона. Хотя распространенность издевательств высокой интенсивности была низкой, результаты показали ожидаемую положительную взаимосвязь между подверженностью издевательствам и психологическим напряжением. Более того, эти отношения регулировались локусом контроля.В соответствии с нашими ожиданиями, внутренний локус контроля не оказал общепризнанного положительного эффекта на напряжение при воздействии агрессивного поведения. С другой стороны, внешний локус контроля кажется относительно полезным при столкновении с агрессивным поведением. Таким образом, результаты этого исследования подтверждают, что подверженность издевательствам и связанное с ними поведение являются уникальными факторами стресса, в которых личные характеристики, по-видимому, играют иную роль, чем обычно ожидается при столкновении с другими видами стрессоров.

Ключевые слова: издевательства на рабочем месте, психологическое напряжение, внутренний локус контроля, внешний локус контроля, личные ресурсы

Введение

За последние 20 лет исследования во многих странах предоставили сходные результаты, предполагающие, что подверженность определенному уровню воздействия Жестокое обращение и домогательства на работе — серьезный фактор стресса, который возникает во всех сферах трудовой жизни, находит свои цели среди всех возрастных групп, всех организационных уровней, а также влияет как на мужчин, так и на женщин (Zapf et al., 2011; Нильсен и Эйнарсен, 2018). Такое воздействие в его более крайних формах, часто обозначаемое как запугивание на рабочем месте, характеризуется тремя основными критериями; многократное воздействие негативного и нежелательного поведения со стороны других членов организации в течение определенного периода времени с реальным или предполагаемым дисбалансом сил между целью и преступником, не позволяющим жертве эффективно нанести ответный удар натурой (Einarsen et al., 2011). Следовательно, повторение, интенсивность и продолжительность являются центральными частями явлений, часто жертва испытывает нехватку ресурсов, чтобы остановить или нейтрализовать это негативное поведение.Более того, издевательства — это не явление «либо или», а, скорее, постепенно развивающийся процесс, когда объект становится все более жертвой систематического жестокого обращения со стороны сверстников и начальства. Типичное поведение на ранних этапах часто имеет низкую интенсивность, являясь тонкими и косвенными формами психологической агрессии, нацеленной либо на рабочую ситуацию, либо на личную целостность координатора. Позже в этом процессе происходят более открытые и прямые действия, когда могут иметь место акты социальной изоляции, запугивания и даже угрозы физической агрессии.Тем не менее, даже в менее экстремальных формах, подверженность такого рода издевательствам на рабочем месте, которые некоторые называют невежливостью (Cortina et al., 2001), связана с большинством показателей снижения благосостояния среди ее целей. В этом случае издевательства на рабочем месте связаны с рядом негативных последствий для здоровья, такими как проблемы со сном (Niedhammer et al., 2009; Vedaa et al., 2016), выгорание (Einarsen et al., 1998; Allen et al., 2015). ), посттравматический стресс (Nielsen et al., 2015) и проблемы психического здоровья (Nielsen and Einarsen, 2012; McTernan et al., 2013; Plopa et al., 2016), что эмпирически показано как в поперечных, так и в продольных исследованиях. Более того, жертвы издевательств, как правило, имеют более высокий уровень отсутствия по болезни, чем сотрудники, не подвергавшиеся воздействию (Kivimäki et al., 2000; Niedhammer et al., 2009). Однако большинство исследований последствий для здоровья издевательств на рабочем месте сосредоточено на прямых причинно-следственных связях между переменными. Между тем, существует нехватка теоретических исследований, предлагающих более комплексное понимание того, как и когда подверженность издевательствам влияет на здоровье тех, кто подвергается нападению (Nielsen et al., 2016; Нильсен и Эйнарсен, 2018).

Несмотря на неопровержимые доказательства взаимосвязи стрессора и напряжения между издевательствами и здоровьем, не все мишени реагируют одинаково или в одинаковой степени, сталкиваясь с этим затруднительным положением (Glasø et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018). Во-первых, производственный стрессор, такой как подвергание издевательствам, который воспринимается как угроза и в какой-то мере выходит из-под контроля, по-видимому, оказывает более серьезное пагубное воздействие на здоровье и благополучие объекта, чем другие сопоставимые факторы стресса (Hauge et al., 2010; Рекнес и др., 2017). Во-вторых, на такое восприятие и реакции, однако, могут влиять личные предрасположенности, индивидуальные стратегии выживания и воспринимаемый контроль над ситуацией (Spector and O’Connell, 1994; Nielsen and Knardahl, 2015), что соответствует большинство теорий стресса. Поскольку отсутствие контроля является типичной характеристикой и результатом процесса запугивания (Zapf and Einarsen, 2005), и поскольку требуются исследования, посвященные изучению личных предрасположенностей в качестве модераторов в отношениях между запугиванием и напряжением, целью настоящего исследования было выяснить, действительно ли различия в воспринимаемом контроле над результатами в жизни (т.д., локус контроля) играют роль во взаимосвязи между подверженностью издевательствам на работе и психологическим напряжением (т. е. последствиями для психического здоровья). Как правило, более высокий внутренний локус контроля как предрасположенность личности связан с благополучием и хорошим психическим здоровьем (например, Ng et al., 2006). Следовательно, мы ожидаем, что цели с высоким внутренним локусом контроля будут меньше подвержены травле. Однако в некоторых ситуациях внешний локус контроля может быть более адаптивным. Например, в ситуациях запугивания, когда цель фактически снизила контроль над результатом и испытала серию неудачных попыток управления конфликтом (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что те, у кого есть внешний локус контроля, будут лучше справляться с ситуацией. некоторый уровень подверженности издевательствам (Moreno-Jiménez et al., 2007). С другой стороны, люди с высоким внутренним локусом контроля могут почувствовать, что их ожидания контроля не выполняются. Таким образом, настоящее исследование направлено на изучение возможной модерирующей роли локуса контроля в уже задокументированной взаимосвязи между воздействием агрессивного поведения и результатами психического здоровья, что предполагает новые важные практические и теоретические выводы.

Теоретические основы

Локус контроля относится к тенденции воспринимать жизненные результаты как результат собственных действий и, таким образом, находиться в пределах своего собственного контроля (т.е., внутренний локус контроля), в отличие от того, что он определяется внешними факторами, такими как случайность или другие сильные стороны (то есть внешний локус контроля) (Rotter, 1966; Keenan and McBain, 1979). Люди с высоким внутренним локусом контроля обычно пытаются управлять своей средой, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля часто чувствуют себя беспомощными, потому что они понимают, что жизненные результаты находятся вне их собственного контроля (Keenan and McBain, 1979). Локус контроля был первоначально описан как черта личности, относящаяся к устойчивым убеждениям человека в личной эффективности (Роттер, 1966).Позже, однако, локус контроля также был описан как ресурс совладания, способствующий определенным стилям совладания (Lazarus, Folkman, 1984; Newton, Keenan, 1990; Van den Brande et al., 2016). Иллюстрацией этого является то, что возложение причины результата на других (например, внешний локус контроля) было связано с избеганием совладания / смирения, большим стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002; Gore et al. , 2016). С другой стороны, внутренний локус контроля был связан с поиском помощи и позитивным мышлением, а также с более низким уровнем рабочего стресса в целом (Gianakos, 2002; Gray-Stanley and Muramatsu, 2011; Gore et al., 2016). Хотя сдерживающая роль локуса контроля во взаимосвязи между издевательствами на рабочем месте и психологическим напряжением до сих пор привлекала мало внимания (см. Moreno-Jiménez et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018), теоретически эту взаимосвязь можно объяснить с помощью концепции теории сохранения ресурсов (COR) (Hobfoll, 1989). Эта теория предполагает, что люди стремятся создавать и поддерживать ценные ресурсы в своей жизни, включая объекты, условия, энергии и личные характеристики.Следовательно, стресс рассматривается как реакция на ситуации, которые угрожают потерей ресурсов, приводят к фактической потере ресурсов или отсутствию ожидаемого прироста ресурсов. Согласно теории, индивидуальные различия действуют как ресурсы, которые могут влиять на то, как люди реагируют на стресс (Hobfoll, 1989), причем локус контроля рассматривается как особенно важный ресурс в таких ситуациях (Newton and Keenan, 1990). В частности, уровень воспринимаемого контроля в стрессовых ситуациях тесно связан с причинными объяснениями негативных событий людьми.Согласно теории атрибуции, причина исхода может восприниматься либо внутри человека (внутренняя ориентация), либо вне человека (внешняя ориентация) (Heider, 1958). Внутренний локус причинно-следственной связи связан с восприятием негативных результатов в жизни как вызванных личными характеристиками, такими как настроение, способности и личность, в то время как внешний локус причинно-следственной связи связан с восприятием негативных результатов как вызванных ситуативными факторами, такими как характер ситуации, удача или социальное давление (Крисп и Тернер, 2007).Если человек считает, что причина обращения с ним со стороны сверстников или начальства кроется в нем / ней, он или она может пострадать в большей степени из-за предполагаемой ответственности (см. Weiner, 1986). Если человек помещает причину негативного поведения вне себя, его поведение может быть более легко рационализировано, а негативные последствия могут быть менее серьезными.

Итак, теоретически издевательства на рабочем месте могут привести к негативным последствиям для сотрудников, особенно когда такое жестокое обращение угрожает человеческим ресурсам (например,g., если ожидание контроля не оправдывается) (Hobfoll, 1989), или если цель считает, что причина издевательств находится внутри него / нее (Weiner, 1986), что указывает на то, что внутренний локус ориентации контроля может быть не таким, как полезен в ситуациях запугивания, чего можно ожидать при других обстоятельствах и стрессовых факторах на работе. Предыдущие исследования показали, что люди с высоким внутренним локусом контроля испытывали более негативные последствия стресса, когда объективный контроль был низким (например, Kolb and Aiello, 1996).Учитывая, что продолжающееся издевательство было описано как ситуация со сниженным контролем над всеми целями (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что это приведет к особенно негативным результатам среди тех, у кого более высокий внутренний локус ориентации на контроль, потому что их ожидание контроля не соблюдается, и потому, что обвинение других в своих неудачах, а следовательно, сохранение ориентации на внешний локус контроля, на самом деле может быть более выгодным при столкновении с издевательствами. Люди с высоким внутренним локусом контроля часто практикуют поведение, ориентированное на проблему, например, поиск помощи и позитивное мышление, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля чаще занимаются избеганием совладания, например смирением (Gianakos, 2002).Хотя обычно считается, что ориентированные на проблему стратегии являются лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), утверждалось, что это может быть не так в рабочей среде, где стрессоры находятся вне контроля работников (Pearlin and Schooler, 1978). Фактически, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса в таких ситуациях, как издевательства, когда цель имеет ограниченный контроль над ситуацией (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001). Наглядным примером этого является то, что активные стили совладания и личные ресурсы выживания оказались менее полезными при более высоком уровне издевательств в серии исследований (Nielsen et al., 2008; Hewett et al., 2016; Рекнес и др., 2016). В Hewett et al. (2016), а также Рекнес и др. (2016), активный стиль совладания был полезен только при отсутствии или на очень низком уровне воздействия издевательств. Лица с высоким внутренним локусом контроля, как правило, используют активные стратегии выживания, что может сделать их более уязвимыми, чем люди с высоким внешним локусом контроля, которые используют более пассивные стратегии в ситуациях с низким уровнем контроля, таких как издевательства на рабочем месте (Hahn, 2000).

Гипотезы исследования

Хотя теоретически разумно постулировать, что локус контроля может действовать как важный модератор в отношениях между издевательствами и психическим здоровьем, это предсказание в значительной степени игнорировалось эмпирически (Rai and Agarwal, 2018).Единственным исключением является исследование Moreno-Jiménez et al. (2007), где внешний локус контроля не усиливал предполагаемую взаимосвязь между издевательствами и соматическим и психологическим здоровьем, указывая на то, что эта личная характеристика не ухудшает здоровье объекта нападения при издевательствах. Однако существуют и другие исследования, использующие другие, но похожие конструкции, как в настоящем исследовании, и с несколько противоречивыми выводами. Например, Ariza-Montes et al. (2017) обнаружили, что внутренний локус контроля снижает рабочий стресс и напряжение среди менеджеров.Аналогичным образом в Dijkstra et al. (2011), низкий внутренний локус контроля усиливает взаимосвязь между межличностным конфликтом на работе и психологическим напряжением, указывая на то, что высокий внутренний локус контроля может действовать как буферная переменная. Кроме того, в исследовании Sassi et al. (2014) внешний локус контроля взаимодействует с количественной нагрузкой на воспринимаемый стресс в том смысле, что высокие уровни внешнего локуса контроля усиливают эту взаимосвязь. Однако в исследовании Schat and Kelloway (2000) локус контроля не смягчал отношения между агрессией на рабочем месте и страхом, а также не смягчал отношения между страхом и эмоциональным благополучием, соматическим здоровьем и пренебрежением, соответственно.Следовательно, даже если некоторые исследования предполагают, что внутренний локус контроля может выступать в качестве буфера во взаимоотношениях между производственным стрессом и здоровьем, в то время как внешний локус контроля усиливает эти отношения, результаты несколько противоречивы. Кроме того, до сих пор было проведено мало исследований роли локуса контроля в ситуациях запугивания, что вызывает потребность в дополнительных исследованиях, изучающих эти переменные в совокупности (см. Moreno-Jiménez et al., 2007 для исключения). После этого цель настоящего исследования состояла в том, чтобы объяснить, как и когда агрессивное поведение на работе влияет на здоровье и благополучие тех, кто подвергается воздействию, путем рассмотрения различий в воспринимаемом контроле над результатами в жизни с использованием концепций внутреннего и внешний локус контроля соответственно.Для этого были исследованы три гипотезы, основанные на теоретической линии рассуждений, представленной выше (см.):

Теоретическая модель внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, как модераторов в отношениях травли и психологического напряжения.

• простой

  h2. Подверженность издевательствам положительно связана с психологическим напряжением.

• простой

  h3. Внутренний локус контроля действует как катализатор во взаимосвязи между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эта взаимосвязь сильнее среди целей, обладающих внутренним локусом ориентации на контроль.

• простой

  h4. Внешний локус контроля действует как буфер в отношениях между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эти отношения слабее среди целей с внешним локусом ориентации контроля.

Материалы и методы

Дизайн и выборка

Анкетный опрос с информационным листом был распространен в электронном виде среди российских сотрудников в 2014–2015 годах внутренним персоналом отдела кадров в нескольких организациях по всей стране.Были нацелены на все уровни организаций, и каждые две недели рассылались напоминания приглашенным для участия в исследовании. Участие было добровольным, а фактическое участие рассматривалось как заявление о согласии. Приглашение к участию в исследовании было отправлено 3365 сотрудникам. Всего ответили 1474 человека (44% ответивших), из которых 1048 (71,1%) были женщинами и 426 (28,9%) мужчинами. Средний возраст составил 36,02 года (SD = 9,58). При этом 83,7% имели высшее образование (степень бакалавра или выше) 14.8% имели техническое образование, а 1,5% окончили среднюю или среднюю школу. По организационному типу 85,9% работали в частной компании, 13,7% работали в местной общественной организации и 0,4% работали в иностранной общественной организации (см.).

Таблица 1

Описание исследуемой выборки ( N = 1474).

33

	M	SD	n	%
Возраст	36.02	9,58
Пол
Мужской		9033 909 9033 909 909 33 909 34 909 909 34 909 934	71,1
Образование
PhD			30	2.0
Степень магистра			537	36,4
Степень бакалавра				667	45,3
9		667	45,3	9
Средняя школа			17	1,2
Средняя школа			5	0.3
Тип организации
Местный частный			1123	76,2	909 909
Иностранный частный			143	9,7
Иностранный государственный			6	0.4

Меры

Подверженность агрессивному поведению измерялась с помощью Пересмотренного вопросника о негативных действиях (NAQ-R; Einarsen et al., 2009). Эта шкала состоит из 22 пунктов, используемых для измерения подверженности конкретным негативным действиям, без ссылки на фразу «запугивание» (например, «Кто-то утаивает информацию, которая влияет на вашу работу», «Распространение сплетен и слухов о вас»). Респондентов спрашивали, как часто в течение последних 6 месяцев они сталкивались с таким негативным поведением на работе.Ответы давались по 5-балльной шкале от 1 ( Никогда ) до 5 ( Примерно ежедневно ). Эта шкала показала очень сильную внутреннюю согласованность с альфа-значением Кронбаха 0,96.

Психологическое напряжение было измерено с помощью версии из 12 пунктов Опросника общего состояния здоровья (GHQ-12; Goldberg, 1978), измеряющего, как респонденты чувствовали себя в течение последних 6 месяцев (например, «чувствовали себя способными принимать решения по поводу вещей, «Чувствовал себя несчастным или подавленным») по шкале от 1 ( Совсем нет, ) до 4 ( Намного больше, чем обычно ).Значение альфа Кронбаха для этой шкалы было 0,80, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности. GHQ-12 считается полезным инструментом скрининга для оценки психического расстройства (Romppel et al., 2013).

Локус контроля измеряли по шкале Левенсона (1981). Первоначально эта шкала состоит из трех подшкал; внутренний локус контроля, могущественные другие и случайность. Считается, что высокие баллы как по подшкалам сильных сторонников, так и по подшкале шансов отражают внешний локус ориентации на контроль.В настоящем исследовании, однако, мы применили подшкалу «могущественные другие» в качестве меры внешнего локуса контроля. Поскольку внешний и внутренний локус шкалы контроля не были коррелированы в настоящем исследовании ( r = 0,05, p = нс), и двухфакторная структура была подтверждена в подтверждающем факторном анализе (CFA; см. Ниже) эти шкалы использовались как независимые меры локуса контроля, как было предложено автором шкалы (Levenson, 1981).

Внутренний локус контроля был измерен с помощью восьми пунктов (например,g., «смогу ли я стать лидером, зависит главным образом от моих способностей») и измеряет, в какой степени человек ощущает контроль над результатами в жизни. Ответы были даны по 6-балльной шкале от 1 ( Совершенно не согласен, ) до 6 ( Полностью согласен, ). Значение альфа Кронбаха для этой подшкалы составляло 0,76, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности.

Внешний локус контроля (т. Е. Влиятельные другие) также измерялся с помощью восьми пунктов (например, «Я чувствую, что то, что происходит в моей жизни, в основном определяется влиятельными людьми»), и оценивает, в какой степени человек считает, что результаты в его / ее собственная жизнь зависит от других сильных мира сего.Ответы давались по 6-балльной шкале от 1 ( Совершенно не согласен, ) до 6 ( Совершенно согласен, ), а значение альфа Кронбаха для этой подшкалы составило 0,82, что опять же свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности.

Статистический анализ

Статистический пакет для социальных наук (SPSS) 23.0. был использован для анализа демографии и надежности шкалы (α). Mplus 7.4. (Muthén and Muthén, 1998/2012) использовался для выполнения подтверждающего факторного анализа и моделирования структурных уравнений (SEM).Используемые индексы соответствия представляли собой среднеквадратичную ошибку аппроксимации (RMSEA), индекс Такера-Льюиса (TLI) и сравнительный индекс соответствия (CFI). Значения CFI и TLI выше 0,95 указывают на хорошее соответствие, тогда как значения, близкие к 0,08 для RMSEA, указывают на удовлетворительное соответствие между моделью измерения и наблюдаемыми данными (Browne and Cudeck, 1993).

Результаты

Конструктивная валидность включенных шкал была исследована с помощью CFA в Mplus. Предполагаемая модель измерения (т. Е. 4-факторная модель с подверженностью агрессивному поведению, внутренним и внешним локусом контроля, соответственно, и психологическим напряжением) была протестирована и сравнена с двумя альтернативными моделями.Проверка индексов соответствия () показала, что пятифакторная модель (см. Факторные нагрузки), где шкала психологического напряжения была разделена на две подшкалы (6 перевернутых положительных элементов и 6 отрицательных задач), дала наилучшее соответствие ( RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Тем не менее, шкала GHQ-12 считается жертвой эффекта формулировки, и предпочтение отдается одномерной структуре (Hankins, 2008; Ye, 2009). Таким образом, мы вложили две подшкалы в фактор второго порядка (то есть психологическое напряжение), чтобы проверить, насколько хорошо эта модель соответствует данным.Результаты не показали ухудшения посадки (RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Следовательно, в дальнейшем анализе использовалась четырехфакторная модель, в которой психологическое напряжение рассматривалось как фактор второго порядка.

Таблица 2

Статистика соответствия для подтверждающего факторного анализа ( N = 1474).

E_Lo модель с одним фактором )

Модель	Скрытые факторы	χ 2	Df	CFI	TLI	RMSEA
13911.67 ∗	1169	0,83	0,82	0,09
Пятифакторная модель	WB, I_LoC, E_LoC, PS (два подфактора)	5023,82	5023,82 0,95	0,95	0,05
4-факторная модель	WB, I_LoC, E_LoC, PS (коэффициент второго порядка)	5080,51 ∗ 11296 909 0.95	0,95	0,05

Таблица 3

Элементы и стандартизованные факторные нагрузки для включенных переменных.

903 903 903 903 903 уровень компетенции 903 909 По вашему заказу 909 угрозы физического насилия или насилия

909

Предметы	Факторные нагрузки
Подверженность агрессивному поведению							76
Унижали или высмеивали в связи с вашей работой	0,92
Заменили ваши ключевые зоны ответственности более банальными или неприятными задачами	0,79
Had .85
Игнорировано или исключено	0,86
Оскорбительное или оскорбительное отношение к вам 0,934 909
На вас кричали или выражали спонтанный гнев и ярость	0,83
Ведение по отношению к вамg., указал на вас пальцем, вторгся в личное пространство, толкнул, заблокировал или преградил вам путь	0,91
Намекал и сигнализировал, что вам следует уволиться с работы	0,90
Неоднократно напоминал вам о ваших ошибках или ошибках	0,81
Игнорировал или столкнул вас с враждебной реакцией33 909 при обращении к вам 0934 909.92
Постоянно критиковал вашу работу	0,87
9033 9033				909 909 909						909 909 909 909 909 909
Подшучивал над вами кем-то, с кем вы не ладите	0,93
Были даны задания с необоснованными или невыполнимыми целями или сроками	0.75
Обвинения против вас	0,87
									909
Кто-то заставил вас не требовать того, на что вы имеете право (отпуск по болезни, отпуск, дорожные расходы)	0,87
Кто-то сделал вас предметом чрезмерных издевательств или сарказма	0.94
Вы подвергались неуправляемой рабочей нагрузке	0,74
Внутренний локус контроля
В основном зависит от того, стану я лидером 909 09 .47
Попадание я в автокатастрофу в основном зависит от того, насколько я хороший водитель		0,31
Когда я строю планы почти уверен, что заставлю их работать		0,62
Сколько у меня друзей зависит от того, насколько я хорош		0,26				909 в значительной степени определяет, что будет в моей жизни		0.73
Обычно я могу защитить свои личные интересы		0,83
Когда я получаю то, что хочу, это обычно потому, что я много работал		0,66
Моя жизнь определяется моими собственными действиями		0,82
Мне кажется, что то, что происходит в моей жизни, в основном определяется влиятельными людьми			0.65
Хотя у меня могут быть хорошие способности, на меня не возьмут ответственность за лидерство без обращения к тем, кто наделен властью			0,46
Моя жизнь — главное контролируются влиятельными людьми			0,80
У таких людей, как я, очень мало шансов защитить наши личные интересы, когда они вступают в конфликт с интересами сильных групп давления			0.72
Чтобы получить то, что я хочу, нужно угождать тем, кто стоит выше меня			0,85
Если бы важные люди решили, что я им не нравлюсь, я бы, вероятно, не стал не заводишь много друзей			0,70
Попаду я в автокатастрофу или нет, зависит в основном от другого водителя			0.26
Чтобы мои планы работали, я убеждаюсь, что они соответствуют желаниям людей, которые имеют надо мной власть			0,62
напряжение
Потеряли много сна из-за беспокойства?				0,67
Чувствуете постоянное напряжение?				0.72
Чувствовали, что не можете преодолеть свои трудности?				0,69
Чувствовали себя несчастным или подавленным?				0,89
Теряли уверенность в себе?				0.90
Думал о себе как о никчемном человеке?				0.87
Удалось сконцентрироваться на том, что вы делаете?					0,71
Чувствовали, что играете полезную роль в разных делах?					0,71
Чувствовали себя способными принимать решения о вещах?					0,79
Вы могли наслаждаться своей обычной повседневной деятельностью?					0.89
Удалось разобраться со своими проблемами?					0,83
Чувствовали себя достаточно счастливыми, учитывая все обстоятельства?					0,61

Чтобы проверить взаимосвязь между локусом контроля, подверженностью издевательствам на рабочем месте и психологическим напряжением, был использован SEM в Mplus. Во-первых, модель прямого воздействия была протестирована с запугиванием и внутренним локусом контроля как предикторами психологического напряжения (см.).Индексы соответствия показали, что модель удовлетворительно соответствовала данным [χ ² (897, N = 1474) = 3493,39, p = 0,000; CFI = 0,96, TLI = 0,96, RMSEA = 0,04]. Затем была протестирована модель взаимодействия (см.,) Со стандартизованными переменными, где издевательства (β = 0,23, p = 0,000), внутренний локус контроля (β = -0,08, p = 0,000) и член продукта (Издевательства ^* Внутренний LoC: β = 0,06, p = 0,000) были связаны с психологическим напряжением.Полная модель объяснила 7% дисперсии психологического напряжения. Связь между издевательствами и напряжением была наиболее сильной у тех, у кого были высокие баллы по внутреннему LoC (β = 0,28, p = 0,000), по сравнению с теми, у кого были низкие баллы (β = 0,17, p = 0,000). Следовательно, были поддержаны и h2, и h3.

Таблица 4

Статистика соответствия для предполагаемых взаимосвязей.

9033 909 909 909 909 909 909 909 909 909 I_LoC 909 909 909 909 0,07 E_LoC 909 909 909 0,08

Модель	Скрытые факторы	χ 2	Df	CFI	TLI	RMSEA	R 2
Основная модель	WB, I_LoC, PS	3493.39 ∗	897	0,96	0,96	0,04	0,11
Модель взаимодействия	WB, I_LoC, WB 9033 9033 9034 9034 9034 909 909
Внешний LoC
Основная модель	WB, E_LoC, PS	258420 ∗	897	0,98	0,97	0,04	0,12
Модель взаимодействия	WB, E_LoC, WB 9033 9033 9034 9034 9034 909 909

Результаты модерационного анализа с взаимодействием латентных факторов (стандартизованные бета-коэффициенты). a = результаты для внутреннего локуса контроля. b = результаты для внешнего локуса контроля.

Взаимодействие запугивания на рабочем месте и внутреннего локуса контроля на психологическое напряжение. Низкий = 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = 1 стандартное отклонение выше среднего. WB = издевательства на рабочем месте. Внутренний = внутренний локус контроля.

Третья гипотеза, предполагающая, что внешний локус контроля действует как буфер в отношениях между издевательствами на рабочем месте и психологическим напряжением, также была поддержана (см.). Модель прямого воздействия с запугиванием и внешним локусом контроля в качестве предикторов психологического напряжения дала хорошее соответствие данным (χ ² (897, N = 1474) = 2584).20, p = 0,000; CFI = 0,98, TLI = 0,97, RMSEA = 0,04). В модели взаимодействия со стандартизованными переменными используются как издевательства (β = 0,24, p = 0,000), внешний локус контроля (β = 0,11, p = 0,000), так и термин продукта (Bullying ^∗ External LoC : β = −0,09, p = 0,000) были связаны с психологическим напряжением (см.,). Связь между издевательствами и напряжением была наиболее сильной у тех, у кого были низкие оценки по внешнему LoC (β = 0,32, p = 0.000) по сравнению с теми, у кого есть высокие баллы (β = 0,15, p = 0,000). Полная модель объяснила 8% дисперсии психологического напряжения.

Взаимодействие запугивания на рабочем месте и внешнего локуса контроля на психологическое напряжение. Низкий = 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = 1 стандартное отклонение выше среднего. WB = издевательства на рабочем месте. Внешний = внешний локус контроля.

Подводя итог, можно сказать, что результаты этого исследования показывают, что те, у кого высокий внешний локус контроля, менее подвержены влиянию агрессивного поведения, чем те, у кого низкий внешний локус контроля.Между тем, те, у кого высокий внутренний локус контроля, несколько больше страдают, чем те, у кого низкий внутренний локус контроля, когда они подвергаются более высокому уровню агрессивного поведения на работе. Таким образом, поддерживаются две наши основные гипотезы.

Обсуждение

В литературе, посвященной издевательствам на рабочем месте, настоятельно необходимы исследования, изучающие, когда и для кого издевательства приводят к отрицательным результатам (Nielsen and Einarsen, 2018; Rai and Agarwal, 2018). Следовательно, целью настоящего исследования было изучить сдерживающую роль внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, в устоявшейся взаимосвязи между издевательствами и психическим здоровьем.Основываясь на теории и предыдущих эмпирических исследованиях, мы выдвинули гипотезу, что внутренний и внешний локус контроля, соответственно, могут действовать в этих отношениях иначе, чем ожидалось, при этом высокие баллы по внешнему и / или низкие баллы по внутреннему локусу контроля действуют как буферы, которые ослабляют взаимосвязь между подверженностью издевательствам и психическим здоровьем. Проверяемое предположение заключалось в том, что подверженность издевательствам — это ситуация, когда жертвам издевательств может быть сложно изменить или избежать продолжающегося издевательства (Zapf and Einarsen, 2005), поэтому с ней труднее справиться тем, у кого есть внутренний локус контроля, и легче справиться с ней. жить с теми, кто высоко ценит внешний контроль.Чтобы исследовать эти постулаты, был проведен SEM-анализ в Mplus. Первая проверенная гипотеза предполагала, что подверженность издевательствам положительно связана с психологическим напряжением (h2). Эта гипотеза была подтверждена рядом исследований, проведенных по всему миру за последние два десятилетия (Hogh et al., 2011; Nielsen et al., 2014). Кроме того, предполагалось, что внутренний локус контроля усиливает взаимосвязь между издевательствами и психологическим напряжением (h3), в то время как внешний локус контроля должен действовать как буфер в этих отношениях (h4).Обе эти последние гипотезы были поддержаны, поскольку связь между запугиванием и напряжением была слабее среди тех, у кого был высокий внешний локус контроля, по сравнению с теми, у кого был низкий внешний локус контроля, и сильнее среди тех, у кого был высокий внутренний локус контроля, по сравнению с теми, у кого был низкий локус контроля. внутренний локус контроля. Тем не менее, внешний локус контроля кажется более важным по отношению к деформации, что также подтверждается предыдущими исследованиями (Gore et al., 2016).

Локус контроля как модератор в отношениях стресс-напряжение

Результаты этого исследования показывают, что при более высоком уровне издевательств связь между издевательствами и психологическим напряжением является наиболее сильной среди тех целей с высоким внутренним локусом контроля и среди тех, у кого низкий внешний локус контроля.Это может противоречить тому, что изначально ожидалось от теории, учитывая, что обычно внутренний локус контроля связан с положительными результатами благополучия, в то время как внешний локус контроля связан с отрицательными результатами (Sprung and Jex, 2012; Gore et al. , 2016). Одним из возможных объяснений этих результатов может быть то, что издевательства воспринимаются как нечто иное и более серьезное, чем другие сложные ситуации на работе, например, межличностные конфликты и простая агрессия (Reknes et al., 2017; Notelaers et al., 2018), в том смысле, что издевательства — это ситуация, когда цель не может ни изменить, ни избежать продолжающегося издевательства (Zapf and Einarsen, 2005). Эмпирически результаты настоящего исследования согласуются с исследованиями, показывающими, что люди с высоким внутренним локусом контроля на самом деле испытывают негативные последствия стресса в ситуациях с низким объективным контролем (например, Kolb and Aiello, 1996). Как объясняется в теории COR (Hobfoll, 1989), потеря ресурсов может вызвать напряжение. Следовательно, внезапная потеря контроля и усиление социальной боли, типичные для ситуаций запугивания, могут привести к тому, что люди с высоким внутренним локусом контроля будут испытывать большее напряжение, чем люди с низким внутренним локусом контроля, последние, как правило, испытывают меньший контроль над результатами в своей жизни.Более того, Карасек (1979) предположил, что рабочая ситуация с высокими требованиями и низким контролем была «работой с высоким стрессом» с неразрешенным уровнем напряжения. Если издевательства — это стрессовая ситуация для всех, когда индивидуальные механизмы выживания все чаще перестают работать из-за постепенного снижения контроля над ситуацией (см. Zapf and Einarsen, 2005), можно утверждать, что все жертвы сочтут негативное обращение одинаково стрессовым для всех. конец. Однако может также случиться так, что люди с высоким внутренним локусом контроля и низким внешним контролем испытывают такое обращение, как более устрашающее и более опасное, потому что их потеря контроля является неожиданной.У людей с низким уровнем внутреннего контроля меньше надежд на то, что они смогут контролировать жизненные события. Следовательно, люди с высоким внутренним локусом контроля в конечном итоге сообщают о почти таком же высоком уровне дистресса, как и люди с низкими показателями по внутреннему локусу контроля, но только при высокой подверженности агрессивному поведению. Точно так же и в соответствии с теорией мы обнаруживаем, что сотрудники, имеющие внешний локус контроля, сообщают о большем психологическом напряжении, чем те, кто имеет низкие баллы по этой ориентации в условиях отсутствия издевательств или слабого воздействия на них.Тем не менее, они кажутся относительно менее уязвимыми, когда все чаще подвергаются издевательствам. Вывод о том, что люди с высоким уровнем внешнего локуса контроля испытывают меньшее увеличение напряжения при воздействии агрессивного поведения по сравнению с людьми с низким уровнем внешнего локуса контроля, можно объяснить тенденцией людей с высоким внешним локусом контроля приписывать результаты своим живет для могущественных других, больше, чем они сами. В целом такая ориентация считается невыгодной и связана со стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002), а также негативные последствия для благополучия (Sprung and Jex, 2012), что также видно в настоящем исследовании. Однако в более серьезных ситуациях запугивания внешний локус ориентации на контроль, возлагающий причину запугивания на других (например, зависть, плохие манеры или недостаток самоконтроля), на самом деле может быть относительно выгодным, поскольку защищает самого себя. -Уважайте возможность дальнейшего ухудшения и снижает бремя самообвинения. Этот результат в некоторой степени согласуется с исследованием Moreno-Jiménez et al.(2007), где внешний локус контроля не усиливает взаимосвязь между издевательствами и последствиями соматического и психологического здоровья, как предполагалось. Более того, наши результаты показывают, что люди с низким внешним локусом контроля в конечном итоге сталкиваются с тем же уровнем дистресса, что и люди с высоким внешним локусом контроля, когда сообщают о более высокой подверженности агрессивному поведению на работе.

Другое объяснение результатов этого исследования может быть связано с тем, что люди с высоким внутренним и низким внешним локусом контроля склонны использовать другие стили совладания при столкновении со стрессорами, например, люди с высоким внутренним локусом контроля используют проблему. -фокусированное поведение чаще, чем поведение с высоким внешним локусом контроля (Gianakos, 2002).Обычно считается, что поведение, ориентированное на проблему, является лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), и следует ожидать, что люди, обладающие высоким внутренним локусом контроля, будут лучше защищены при использовании этих стратегий. Однако в ситуациях с ограниченным контролем, таких как подверженность издевательствам на рабочем месте, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001), потому что негативное поведение часто находится вне контроля рабочих. (Pearlin and Schooler, 1978), повторяющиеся снова и снова в течение длительного периода времени.Фактически, предыдущие исследования показали, что активные стили преодоления проблем и личные ресурсы оказались менее полезными при более высоком уровне издевательств (Nielsen et al., 2008; Hewett et al., 2016; Reknes et al., 2016). Основываясь на настоящем исследовании, а также на предыдущих исследованиях, кажется, что влияние отдельных модераторов в отношениях между издевательствами и психическим здоровьем в значительной степени зависит от интенсивности издевательств, и что высокая подверженность издевательствам связана с высоким уровнем психологического напряжения. для всех целей независимо от их личных ресурсов.Таким образом, утверждалось, что издевательства на рабочем месте следует рассматривать как более травмирующий опыт, чем воздействие других факторов стресса, и приводит к пагубным последствиям для всех целей, независимо от того, какие личные ресурсы они имеют (Nielsen et al., 2016).

Теоретические последствия

У настоящих результатов есть некоторые важные теоретические выводы. Прежде всего, результаты ставят под сомнение основные теории, которые предполагают, что определенные характеристики личности делают людей более уязвимыми, а другие — более устойчивыми к стрессовым факторам, таким как подверженность издевательствам.Похоже, что это не так, что указывает либо на то, что такие предрасположенности могут действовать по-разному в зависимости от природы фактора стресса, либо на то, что издевательства — это фактор стресса, отличный от других типичных социальных факторов стресса на работе. Следовательно, теоретические модели должны учитывать тот факт, что личностные характеристики, обычно рассматриваемые как отрицательные / положительные с точки зрения выживания, здоровья и благополучия людей, могут действовать иначе, чем ожидалось, под воздействием издевательств (см. Также Nielsen et al., 2008; Hewett et al. ., 2016). Теоретические модели также должны учитывать, что подверженность издевательствам, даже в низких дозах, может отличаться от воздействия других стрессовых факторов на работе (Notelaers et al., 2018). В будущих исследованиях следует изучить, связано ли это с предполагаемым «неконтролируемым» характером или есть ли другие характеристики, связанные с издевательствами, которые могут объяснить эти результаты.

Практическое значение

Результаты этого исследования подчеркивают важность включения модераторов при изучении взаимосвязи между издевательствами и психическим здоровьем, поскольку изучение прямых эффектов может недооценивать влияние переменной-предиктора, по крайней мере, ее влияние на некоторые конкретные группы. целей.Кроме того, даже несмотря на то, что определенные личные характеристики являются факторами риска для плохого здоровья и благополучия в целом, на самом деле они могут действовать противоположным образом, подвергаясь агрессивному поведению. В частности, полагаться на индивидуальные ресурсы, которые обычно защищают людей от стрессоров на работе, в нашем случае — на локус контроля, похоже, не снижает риск ухудшения здоровья в результате агрессивного поведения на работе. Для терапевтов, семейных врачей и консультантов, работающих с объектами, у которых возникли проблемы со здоровьем после издевательств, это важное знание.Кроме того, в исследованиях, подобных настоящему, часто рекомендуются организационные политики и программы по борьбе с издевательствами, а также надлежащие политики и процедуры для рассмотрения жалоб на издевательства. Основываясь на настоящем исследовании, такие программы не должны осуществляться для защиты некоторых в целом уязвимых работников, а должны разрабатываться в большей степени для защиты в остальном здоровых и устойчивых к стрессу сотрудников.

Методологические соображения

Использование перекрестных данных затрудняет возможность получения причинно-следственных объяснений выводам в этом исследовании, и для дальнейших выводов рекомендуются исследования с продольным дизайном.Хотя предполагается, что использование данных самоотчета увеличивает риск расхождения общепринятых методов (Podsakoff et al., 2003), результаты настоящего исследования согласуются с результатами, полученными с использованием продольных дизайнов (Reknes et al., 2016). Кроме того, модели модерации можно рассматривать как случайные по своей природе даже в перекрестных исследованиях, основанных на лежащих в их основе теориях, предполагающих направленные выводы, которые по своей природе являются причинными (Wu and Zumbo, 2008). Тем не менее, настоящее исследование проводилось среди российских рабочих с преобладанием респондентов-женщин (71%), что может ограничивать возможность обобщения результатов на другие страны, а также на чисто мужское население.Более того, на результаты мог повлиять эффект здорового работника (McMichael, 1976), поскольку большинство респондентов сообщили о низком уровне травли, а также о низком уровне психологического напряжения.

Локус контроля: определение и примеры внутреннего и внешнего — видео и стенограмма урока

Внутренний и внешний локус контроля

Люди, которые основывают свой успех на своей работе и считают, что они контролируют свою жизнь, имеют внутренний локус контроля .Напротив, люди, которые приписывают свой успех или неудачу внешнему влиянию, имеют внешний локус контроля .

Например, предположим, что вы человек с внутренним локусом контроля и получаете повышение на работе или добиваетесь какого-то другого успеха. Вы, вероятно, отнесете этот положительный конечный результат к той работе, которую вы проделали. Другими словами, ваш успех был прямым результатом вашего упорного труда.

Если, с другой стороны, у вас есть внешний локус контроля, вы можете приписать это продвижение по службе или успех внешним факторам или факторам окружающей среды, таким как удача, судьба, время, другие люди или какое-то божественное вмешательство.

Давайте возьмем тот же пример и предположим, что вам отказали в повышении. Если ваш локус контроля является внутренним, вы найдете способ обвинить себя в предполагаемой неудаче. Если ваш локус контроля внешний, было бы легко и даже естественно обвинить внешние источники, находящиеся вне вашего контроля.

Преимущества и недостатки

Лица, отождествляющие себя с внутренним локусом контроля, склонны брать на себя большую ответственность за свои действия, независимо от того, хорошие или плохие эти действия или конечные результаты.Они не приемлют внешнее влияние на результат, каким бы оно ни было. Если, например, этот человек не вернется к работе вовремя после обеда, он подумает, что ему следовало поесть в офисе или вообще не пойти на обед. Результаты акции лежат на их руках.

С другой стороны, человек, который отождествляет себя с внешним локусом контроля, смотрит на все вокруг как на часть успеха или неудачи. Во многих отношениях они верят в командный аспект больше, чем те, которые сосредоточены на внутреннем локусе контроля, поскольку они всегда будут хвалить окружающих за хорошо выполненную работу, даже если они не имели к ней никакого отношения.Они командные игроки.

Однако у обеих этих точек зрения есть недостатки. Внутренне ориентированный человек будет жестко относиться к себе и постоянно анализировать, что он сделал не так. Эта перспектива почти вынуждает этих людей быть энергичными, целеустремленными людьми, которые иногда могут занять позицию неприятия пленных. И наоборот, те, кто сосредоточен на внешнем, могут показаться тем, кто просто не принимает на себя ответственность. Хотя они есть и могут быть командными игроками, если результат не будет положительным, они будут первыми, кто пожалуется на то, что что-то вне их личного контроля связано с недостатком.

Влияние на организационное поведение

Нетрудно представить, как внутренний и внешний локус контроля могут влиять на поведение организации. Конечно, это влияние начнется на индивидуальном уровне (внутренний или внешний контроль), но организация — это группа людей, которые будут обладать одной из этих черт, таким образом, она будет составлять всю организацию.

Возьмем, к примеру, людей, которые идентифицируют себя с внутренним локусом контроля.Они будут строги к себе, и это то, чем руководителю нужно управлять. Тем не менее, эти же люди будут и теми людьми, о которых мы говорили ранее. Они могут переступать порог или обходить отдельных людей, чтобы получить нужный им конечный результат, а это может вызвать недовольство и раскол внутри организации — то, что организационное поведение стремится выявить и исправить на всех этапах.

Конечно, мы не можем упускать из виду внешний локус контролирующих людей и их влияние на поведение организации.Представьте себе команду, которая очень усердно работает над выполнением задачи, но не получает желаемый конечный результат. Внешний человек будет жаловаться, указывать пальцем в другую сторону и обвинять в недостатке буквально все, что находится под солнцем. Это не те черты, которые создают сплоченность команды и положительно влияют на поведение организации.

Неважно, внутреннее или внешнее направление, менеджеру нужно будет управлять чертами всех типов людей и последующих групп или команд, которые формируются внутри них.Одна из многих целей организационного поведения — создать функционирующую рабочую среду, которая фокусируется на достижениях, общении и принятии разнообразия. Можно увидеть, как внутренняя или внешняя направленность может повлиять на достижение организационного поведения. Эти аспекты могут расколоть организацию, и это дело менеджера и руководящей команды, чтобы позволить внутреннему и внешнему локусу присутствовать до некоторой степени, но не в том случае, если он разрушает структуру организации и, следовательно, поведение организации.

Резюме урока

Внешний и внутренний локус контроля присутствует в каждом из нас и действительно может существовать одновременно внутри нас. Многие люди могут переключаться между ними, но у них всегда будет один доминирующий тип управления внутри них. Помните, наш локус контроля — это наше восприятие того, где находится контроль, и сосредоточивается на том, как мы учитываем успехи и неудачи, с которыми мы сталкиваемся. Люди, которые основывают свой успех на своей работе и считают, что они контролируют свою жизнь, имеют внутренний локус контроля , в то время как люди, которые приписывают свой успех или неудачу внешним влияниям, имеют внешний локус контроля .