методика «Несуществующее животное» | Тест по психологии ( класс) на тему:
Методика “Несуществующее животное”
Цель методики: когда ребенок рисует, он переносит, проецирует на бумагу свой внутренний мир, я-образ. Социальный педагог может многое сказать о настроении, склонностях маленького художника, глядя на его произведение. Конечно, один тест не поможет воссоздать точный психологический портрет, но поможет понять, есть ли у ребенка проблемы во взаимоотношениях с окружающим миром.
Для исследования необходимо: стандартный лист белой и простой карандаш средней твердости. Фломастеры и ручки использовать нельзя, мягкие карандаши тоже нежелательны.
Инструкция ребенку: придумать и нарисовать несуществующее животное и назвать его несуществующим именем.
Объясните ребенку, что животное должно быть придумано именно им самим, увлеките его этой задачей — создать такое существо, которого до него никто не придумывал. Это не должен быть уже увиденный когда-то персонаж из мультиков, компьютерных игр или сказок.
Тестируемый неосознанно идентифицирует себя с рисунком, переносит на изображенное существо свои качества и свою роль в обществе. Иногда дети рассказывают от лица животного о своих проблемах. Но это не всегда несет в себе достаточно информации и зависит от способности ребенка анализировать свой внутренний мир. Для нас же важно понять, насколько он адаптирован в коллективе.
Итак, на что следует обратить внимание.
Расположение на листе
В норме рисунок располагается на средней линии листа или чуть выше и правее. Расположение рисунка ближе к верхнему краю говорит о высокой самооценке и уровне притязаний, которые, по ощущению ребенка, не полностью реализуются.
Важно понять, что чем выше расположен рисунок, тем сильнее выражено у ребенка ощущение неудовлетворенности своим положением в обществе, потребность в признании и самоутверждении. Он считает, что достоин большего и может переживать от того, что его недооценили.
Чем ниже расположен рисунок, тем ниже и самооценка ребенка. Неуверенность в себе, нерешительность, отсутствие стремления к самоутверждению — вот что свойственно такому художнику. Ребенок долго помнит неудачи и может вообще отказаться от действия, если не уверен в положительном результате. Он сосредоточен на препятствиях к удовлетворению возникающих у него потребностей.
Сдвиг рисунка вправо говорит о стремлении к контролю над собой, экстраверсии. Чем сильнее рисунок уходит вправо, тем сильнее проявляется «бунтарство» по отношению к чему-то важному для рисующего.
Если рисунок расположен в правом верхнем углу, мы можем говорить о том, что ребенок, скорее всего, претендует на лидерство и активно конфликтует с кем-то из других претендентов на эту роль или встал в оппозицию по отношению к уже существующим «правящим».
Сдвиг рисунка влево, возможно, выражает социальную бездеятельность, застенчивость, интроверсию. Эти закономерности могут не работать, если рисунок выходит за край листа.
Мы так детально рассматриваем расположение рисунка именно потому, что сейчас нам важно понять положение ребенка в обществе и его оценку своей позиции. Признак дезадаптированности — недовольство своей ролью в коллективе, и на это необходимо обратить особое внимание. Так как расположение рисунка — только один из критериев, в процессе анализа наши предположения будут уточняться или даже изменяться. Поэтому продолжим рассматривать рисунок.
Голова или заменяющие ее элементы
Это центральная смысловая часть фигуры. Если она повернута вправо, то художнику присущи высокая целеустремленность и активность, которые взрослые иногда принимают за излишнее упрямство. Важно понять, что его планы реалистичны и осуществимы, и не мешать, а помогать ребенку ставить перед собой задачи и добиваться результата.
Поворот головы влево характеризует тестируемого как человека, склонного к размышлению, фантазированию, его мечты часто существуют только в его воображении и не реализуются в действительности. Возможно, это просто склад характера, но такая ситуация может возникнуть под страхом неудачи, который ведет к потере активности, поэтому необходимо обратить на это внимание.
Изображение с головой в положении анфас говорит о присутствии эгоцентризма или бесконтрольности в поведении.
Если голова значительно крупнее по размеру, чем тело, возможно, ребенок высоко ценит интеллектуальные качества в себе и окружающих.
Глаза
Крупные, с четко прорисованной радужкой глаза могут означать, что ребенка мучает постоянный страх.
Прорисовка ресниц — показатель заинтересованности в восхищении со стороны окружающих, всеобщем признании своей привлекательности.
Рот
Зубастое существо рисуют дети, которым свойственная словесная агрессия защитного характера. Их грубость следует воспринимать как способ самозащиты от нападок окружающих.
Язык обозначает потребность в речевой активности, авторы такого существа — большие болтушки.
Открытый рот без прорисовки губ и языка, особенно закрашенный, заштрихованный — признак готовности испугаться, такие дети часто недоверчивы и опасливы.
Уши
Если они есть, это знак того, что ребенку важно мнение и информация окружающих о нем самом. Чем больше ушей, тем больше внимания ребенок обращает на то, что о нем думают и говорят.
Дополнительные детали
Рога — защита от агрессии. В сочетании с когтями и щетиной — агрессия спонтанная или защитно-ответная.
Перья — стремление к самоутверждению, самооправданию, демонстративности.
Грива, шерсть, подобие прически — чувствительность.
Лапы животного, постамент, опора и тому подобное нужно оценивать по форме и соразмерности со всей фигурой.
Если опорная часть основательна, то ребенок обладает рациональностью, склонностью принимать обдуманные решения на основе существующей информации. Он имеет собственное мнение, с которым необходимо считаться, иначе возникнет протест, который может быть выражен как в прямой, так и в скрытой форме.
О легкомысленности, импульсивности, поверхностности суждений свидетельствует изображение облегченной опорной части — маленькие лапки, например.
Способ соединения опоры и самого туловища говорит о степени контроля за своими суждениями и решениями. Точное и тщательное соединение — высокий уровень, небрежное и слабое — склонность к необдуманным поступкам или неуверенность в своем мнении.
Бывает, что у фигуры появляются части, которые возвышаются над общими очертаниями рисунка. Это могут быть крылья, дополнительные конечности, щупальца, детали панциря, перья… Они могут служить украшением или носить утилитарный характер. Спросите ребенка, для чего они предназначены. Если они нужны для какого-то вида деятельности животного, скорее всего, тестируемый энергичен, стремится к самоутверждению. Декоративные части рисуют дети, стремящиеся обратить на себя внимание окружающих.
Хвост — Отражает самооценку ребенка.
Если он повернут влево — мы может судить о самооценке мыслей и решений, вправо — действий и поведения.
Хвост, поднятый вверх, означает положительную самооценку, бодрость.
Опущенный вниз — недовольство собой, сомнение в своих силах, сожаление о сказанном и сделанном.
Разветвленные хвосты, несколько хвостов — зависимость или противоречивость самооценки.
Два хвоста развернуты в стороны и у животного большие уши — самооценка ребенка сильно зависит от мнения окружающих.
Анализируя контуры фигуры, обратите внимание на выступы типа ребристого панциря, шипов или наростов и тому подобных деталей. Они отражают особенности психологической защиты ребенка. Степень агрессивной защиты характеризуется наличием острых выступов и их направленностью. Поднятые вверх, они говорят о том, что ребенок защищается от людей, имеющих над ним власть и возможность подавить, запретить, ограничить его в чем-либо. Это могут быть родители, старшие дети, воспитатели, учителя.
Если защитные элементы направлены вниз, это может обозначать, что ребенок боится быть непризнанным, стать объектом насмешек, или переживает, что уже находится в таком положении, боится потерять авторитет у детей.
Выступы по бокам рисуют дети, ожидающие опасности со всех сторон в любой ситуации и готовые к защите.
Линии
Ребенок с повышенной утомляемостью, крайней чувствительностью, нарушением сна и тому подобными проблемами, связанными с пониженным жизненным тонусом, рисует слабые, паутинообразные линии.
Но жирные, с нажимом, линии, штриховка свойственны не энергичным, а тревожным детям. Обратите внимание на то, какие детали выполнены с особым нажимом, чтобы определить, что именно может тревожить ребенка. Но, конечно, нужно учесть, что если ребенок учится рисовать в студии или просто увлекается этим самостоятельно, штриховка будет присутствовать просто как элемент рисунка.
Другие детали
Необычные детали — например, вмонтированные в тело механические предметы — могут быть признаком психопатологии или просто проявлением особой оригинальности, как, впрочем, и отголоском чрезмерного увлечения роботами и научной фантастикой.
Название животного
Имя, которое присвоил ребенок своему созданию, несет информацию о характере ребенка.
Рациональное содержание смысловых частей — летающий заяц, бегокот и тому подобное — говорит о рациональном складе ума ребенка.
Словообразования с книжно-научным, латинским окончанием — рептилиус — выражает стремление подчеркнуть уровень своего развития, эрудиции.
Поверхностно-звуковые, без всякого осмысливания, слова говорят о легкомысленном отношении к окружающему.
Иронично-юмористичные — пузыроид, пельмеш — выражает такое же иронично-снисходительное отношение и к действительности.
Повторяющиеся элементы — тру-тру, кус-кус — возможно, обозначают инфантильность.
Непомерно длинные названия могут давать дети, склонные к фантазированию, что, возможно, имеет защитный характер как способ ухода от действительности.
Теперь, когда вы проанализировали все детали, выпишите их все, рассмотрите полученные результаты и сведите их в одно целое. Полноценный психологический портрет, как я уже говорила, невозможно составить с помощью одного теста, но именно рисуночная методика, насколько показывает мой опыт, выявляет дезадаптацию ребенка в обществе.
Попробуйте проверить своего ребенка, пусть это будет для него игрой, подключите знакомых и близких, только предупредите, что умение рисовать в этом деле не имеет никакого значения и все тестируемые могут вволю пофантазировать.
Методика «Несуществующее животное» — презентация, доклад, проект
Вы можете изучить и скачать доклад-презентацию на тему Методика «Несуществующее животное». Презентация на заданную тему содержит 14 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если материал оказался полезным для Вас — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!
Презентации» Образование» Методика «Несуществующее животное»
Слайды и текст этой презентации
Слайд 1
Описание слайда:
Слайд 2
Описание слайда:
История возникновения, авторы методики
Среди множества психологических методик исследования личности особое место занимает проективная методика «Несуществующее животное».
Это объясняется тем, что ее интерпретация дает обширную информацию о личности при затрате минимального количества времени на выполнение задания. Тест не только простой, но и очень интересный, доступен как взрослым, так и детям.
Тест создан отечественным психологом М. З. Дукаревич, исходя из особенностей психомоторной связи. Когда человек рисует, то лист бумаги в это время является особой моделью пространства, в котором с помощью движений доминантной (у большинства людей правой) руки фиксируется отношение к этому пространству, следуя словам И. М. Сеченова о том, что любая мысль заканчивается движением.
Слайд 3
Описание слайда:
Сведения про надежность методики
Главной целью методики является общее исследование личности, на основе которого психолог выдвигает гипотезу о некоторых ее особенностях, ни в коем случае не делая однозначных выводов о человеке без комплексной диагностики.
Слайд 4
Описание слайда:
Требования к процедуре диагностики Тест «Несуществующее животное» начинается простой инструкцией: «Возьмите лист бумаги, простой карандаш и нарисуйте несуществующие животное, такое, которого на самом деле нет, и никогда не было на планете. Назовите его несуществующим именем». Время на выполнение рисунка не ограничивается. Иногда люди отказываются выполнять тест, объясняя свой отказ неумением рисовать. В таком случае важно объяснить, что психолог не оценивает художественные способности, что тест несет более глубокий психологический смысл, чем просто умение красиво рисовать. Методика «Несуществующее животное» проста в исполнении, ведь нарисовать необычное несуществующее животное не только просто, но и увлекательно. Но ее интерпретация требует глубоких знаний психологии человека.
Слайд 5
Описание слайда:
Стимульный материал
Слайд 6
Описание слайда:
Слайд 7
Описание слайда:
Слайд 8
Описание слайда:
Слайд 9
Описание слайда:
Слайд 10
Описание слайда:
Слайд 11
Описание слайда:
Слайд 12
Описание слайда:
Слайд 13
Описание слайда:
Слайд 14
Описание слайда:
Список литературы
Tags Методика «Несуществующее животное»
Похожие презентации
Презентация успешно отправлена!
Ошибка! Введите корректный Email!
Использование животных в экспериментах | Общество защиты животных США
Сколько животных ежегодно используется в экспериментах?
По оценкам, в США ежегодно в экспериментах используется более 50 миллионов животных.
К сожалению, нет точных цифр, чтобы точно определить, сколько животных используется в США или во всем мире.
Министерство сельского хозяйства США (USDA) собирает ежегодные статистические данные о некоторых животных, используемых в экспериментах, включая кошек, собак, морских свинок, хомяков, свиней, приматов, кроликов и овец.
Однако животные, наиболее часто используемые в экспериментах, — «целенаправленно выведенные» мыши и крысы (мыши и крысы, выведенные специально для использования в экспериментах) — не учитываются в ежегодной статистике Министерства сельского хозяйства США, и им не предоставляются минимальные меры защиты, предоставляемые в соответствии с Закон о защите животных. Закон о защите животных — это федеральный закон, устанавливающий минимальные стандарты обращения с некоторыми теплокровными животными, используемыми в экспериментах. Закон также требует, чтобы необъявленные проверки всех регулируемых исследовательских учреждений проводились ежегодно. Такие животные, как крабы, рыбы, лягушки, осьминоги и черепахи, также не подпадают под действие Закона о защите животных.
Неспособность защитить этих животных по закону означает отсутствие надзора или контроля за их лечением и использованием в лаборатории. И, поскольку эти животные не учитываются, никто не знает, сколько из них страдает в лабораториях. Это также означает, что предприятия, использующие в экспериментах незащищенные виды, не обязаны искать альтернативные, не связанные с животными методы, которые можно было бы использовать для замены вредных экспериментов на животных.
Просмотр количества животных, используемых в экспериментах, по штатам
Используйте наш инструмент открытого поиска Лаборатории животных , чтобы найти информацию об объектах, которые используют животных в экспериментах.
Посмотреть список лабораторий США, которые используют животных в экспериментах; нажмите «Тип лицензии» и выберите «Класс R — Исследовательские центры». Обратите внимание, что номера включают только животных, подпадающих под действие Закона о защите животных.
Наверх
Какие животные используются в экспериментах?
В экспериментах использовались бабуины, кошки, коровы, собаки, хорьки, рыбы, лягушки, морские свинки, хомяки, лошади, ламы, мыши, обезьяны (такие как мартышки и макаки), совы, свиньи, перепела, кролики, крысы и овцы.
Шимпанзе, к счастью, не подвергались инвазивным экспериментам в США с 2015 года, когда были приняты федеральные решения, запрещающие их использование. Несмотря на это, сотни шимпанзе все еще томятся в лабораториях, ожидая, когда их переселят в заповедники.
Посмотреть карту состояния приматов, используемых в тестировании продуктов и лекарств
Часто задаваемые вопросы о собаках, используемых в экспериментах
Часто задаваемые вопросы по тестированию косметики
Вернуться к началу
В каких экспериментах используются животные?
Животные используются во многих различных экспериментах. Вот лишь несколько примеров:
- У собак преднамеренно повреждают или удаляют сердце, легкие или почки, чтобы изучить, как экспериментальные вещества могут повлиять на функции органов человека.
- Обезьян забирают у их матерей в младенчестве, чтобы изучить, как сильный стресс может повлиять на поведение человека.
- Мышей принудительно кормят ежедневными дозами химического вещества в течение двух лет, чтобы проверить, не вызовет ли оно рак у людей.
- У кошек поврежден спинной мозг, и они вынуждены бегать по беговым дорожкам, чтобы изучить, как нервная деятельность может влиять на движения человеческих конечностей.
- Хорьков преднамеренно заражают чрезвычайно болезненными, потенциально смертельными заболеваниями (такими как бешенство, ВИЧ или туберкулез), и перед смертью им не дают обезболивающее или какое-либо лечение, чтобы изучить, как люди могут быть затронуты той же болезнью.
- Свиньям имплантируют различные устройства (такие как кардиостимуляторы и зубные имплантаты) для изучения того, как человеческий организм может реагировать на такие устройства.
- Беременных кроликов насильно кормят токсичными пестицидами каждый день в течение нескольких недель, чтобы изучить, как могут пострадать человеческие матери и младенцы, если они подвергнутся воздействию пестицидов.
- Овец подвергают ожогам третьей степени и заставляют вдыхать дым, чтобы изучить, как люди могут отреагировать на подобный опыт.
- Крыс помещают в маленькие трубки и заставляют вдыхать сигаретный дым в течение нескольких часов, чтобы изучить, как люди могут реагировать на сигаретный дым.
- Павианам вводят ткань эндометрия, чтобы вызвать симптомы эндометриоза и изучить, как это заболевание может повлиять на людей.
- Лошади заражены потенциально смертельным вирусом (таким как гепатит), и их симптомы отслеживаются для изучения того, как люди могут быть затронуты тем же вирусом.
Эксперименты часто мучительны для животных и могут длиться от нескольких дней до месяцев и лет. В течение этого времени эксперимент может вызвать рвоту, диарею, раздражение, сыпь, кровотечение, потерю аппетита, потерю веса, судороги, нарушение дыхания, слюноотделение, паралич, вялость, кровотечение, аномалии органов, опухоли, сердечную недостаточность, заболевания печени, рак. и даже смерть.
Нет предела силе боли и страданий, которые могут причиняться животным во время экспериментов. В некоторых случаях животным не дают ничего, чтобы облегчить их боль или страдания во время или после эксперимента на том основании, что это может повлиять на эксперимент.
Животных обычно убивают после завершения эксперимента, чтобы можно было исследовать их ткани и органы, хотя нередко животных используют в нескольких экспериментах в течение многих лет. Точных статистических данных о том, сколько животных ежегодно убивают в лабораториях, нет.
2022 Тайное расследование
2019 Тайное расследование
Наверх
Какие учреждения используют животных в экспериментах?
Химические, пестицидные и фармацевтические компании (а также контрактные лаборатории, которые проводят испытания для этих компаний), государственные и частные университеты, общественные и технические школы, государственные учреждения, учреждения по делам ветеранов (VA) и больницы используют животных в экспериментах.
Наверх
Откуда лаборатории берут животных, которых используют в экспериментах?
Большинство животных в лабораториях разводят специально, то есть специально для использования в экспериментах. Людей, которые занимаются разведением и продажей специально выведенных животных, называют дилерами класса А, они имеют лицензию и проверяются Министерством сельского хозяйства США (USDA).
Некоторые животные, используемые в экспериментах, взяты из дикой природы, включая птиц и обезьян.
Исторически сложилось так, что некоторые кошки и собаки продавались лабораториям брокерами, известными как случайные дилеры класса B, которые приобретали животных на аукционах, из газетных объявлений и различных других источников, включая приюты для животных. Случайным дилерам класса B не разрешалось работать с 2015 года, когда Конгресс впервые принял закон, запрещающий их лицензирование.
Некоторых кошек и собак в лабораториях по-прежнему получают непосредственно из приютов для животных, что известно как «конфискация фунта». Законы об изъятии фунтов варьируются от штата к штату: в одном штате (Оклахома) требуется, чтобы приюты отдавали кошек и собак в лаборатории, а не подвергались их эвтаназии, а в других разрешается или запрещается лабораториям забирать животных из приютов для животных. В некоторых штатах вообще нет законов, оставляя это на усмотрение отдельного приюта или местности.
Посмотреть карту законов штата об изъятии фунтов стерлингов
Наверх
На что похожа жизнь животных в лабораториях?
Животные в лабораториях очень страдают. В дополнение к болезненным экспериментам, которые подавляющее большинство животных в лабораториях испытывают в течение нескольких дней, месяцев, лет или даже десятилетий, жизнь в лаборатории, как правило, представляет собой несчастный и ужасающий опыт.
Обычно содержащиеся в одиночестве в пустых стальных клетках с небольшим пространством для передвижения и небольшим количеством удобств, таких как игрушки или мягкая подстилка, животные часто становятся мучительно одинокими и беспокойными, часто лишенными общения с другими животными или любящего прикосновения человека. Животные в лабораториях могут ассоциировать людей с болезненными ситуациями и, не имея возможности спрятаться или убежать, паникуют всякий раз, когда человек приближается к их клетке. Собаки, однако, часто по-прежнему ищут внимания человека.
Животные в лабораториях обычно также наблюдают (или слышат) страдания других животных, включая своих родителей, братьев, сестер или детенышей. Высокий уровень постоянного стресса может привести к тому, что они калечат себя. Особенно это касается приматов. Животные также нередко демонстрируют повторяющееся поведение, например, постоянно ходят взад-вперед, раскачиваются или издают звуки, чтобы уменьшить беспокойство.
Животные в лабораториях также подвергаются жестокому обращению со стороны неопытного или небрежного персонала. Хотя для лабораторий существуют штрафы, когда животные получают травмы или погибают из-за небрежности или когда они не соблюдают минимальные стандарты ухода за животными, в действительности штрафы, как правило, либо очень малы, либо полностью отменяются.
Наверх
Что происходит с животными после окончания эксперимента?
Животных обычно убивают после завершения эксперимента, чтобы можно было исследовать их ткани и органы, хотя нередко животных используют в нескольких экспериментах на протяжении многих лет.
Точных статистических данных о том, сколько животных ежегодно убивают в лабораториях, нет.
В некоторых случаях животные погибают непосредственно в результате эксперимента. Например, тест на ЛД50 (летальная доза 50%), который обычно проводят на мышах, крысах, голубях, перепелах и рыбах, включает определение дозы вещества (например, пестицида), которое убивает (или может привести к смерти) г) 50% тестируемых животных.
Крайне редко животных либо усыновляют, либо помещают в приют после проведения над ними исследований. Тем не менее, все больше и больше штатов принимают законы, требующие от лабораторий, когда это возможно, предлагать собак и кошек приютам и другим спасательным организациям, чтобы их можно было принять после окончания экспериментов.
Вернуться к началу
Разве нет законов для защиты животных, используемых в экспериментах?
Закон о благополучии животных был разработан для защиты некоторых животных, таких как собаки и обезьяны, используемых в экспериментах, но закон предлагает лишь минимальные стандарты содержания, питания и физических упражнений.
Закон о благополучии животных также предусматривает, что предлагаемые эксперименты должны рассматриваться институциональным комитетом по уходу и использованию животных, который назначается самой лабораторией и в основном состоит из сотрудников учреждения. Аудиторский отчет 2014 года, в котором рассматривается надзор за лабораториями Закона о защите животных, показал, что «животные не всегда получают базовый гуманный уход и лечение, а в некоторых случаях боль и страдания не сводятся к минимуму во время и после экспериментальных процедур».
Животные, наиболее часто используемые в экспериментах — крысы, мыши и птицы, разводимые для этой цели, — не учитываются в ежегодной статистике Министерства сельского хозяйства США и не пользуются минимальной защитой, предусмотренной Законом о защите животных. Такие животные, как рыба, лягушки, черепахи, осьминоги и крабы, также не подпадают под действие Закона о защите животных. Неспособность защитить этих животных по закону означает отсутствие надзора или контроля за их лечением и использованием в лаборатории.
Поскольку эти животные не учитываются, никто не знает, сколько из них страдает в лабораториях. Это также означает, что учреждения, использующие в экспериментах незащищенные виды, не обязаны искать альтернативные методы, которыми можно было бы заменить эксперименты, наносящие вред животным. Это также затрудняет определение степени использования альтернативных методов, не связанных с животными.
Вернуться к началу
Почему животные до сих пор используются в экспериментах?
Подавляющее большинство экспериментов на животных не требуется в соответствии с государственными законами или постановлениями, хотя государственные органы требуют определенных испытаний на животных для оценки безопасности таких продуктов, как промышленные химикаты, пестициды, медицинские устройства и лекарства.
Например, Агентство по охране окружающей среды (EPA) требует, чтобы новый пестицид давался собакам в течение 90 дней в рамках процесса оценки и утверждения. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), которое регулирует различные продукты, такие как лекарства, медицинские устройства, продукты питания, ароматизаторы и красители, не будет одобрять потенциальные лекарства, если они сначала не будут протестированы на животных, в число которых обычно входят собаки.
Помимо испытаний на собаках, мышах и крысах, кролики, птицы и приматы также используются для испытаний пестицидов и лекарств. Эти типы тестов проводились годами, независимо от того, дают ли они ценную информацию. В то время как некоторые регулирующие органы, такие как EPA, в настоящее время критически оценивают эти тесты и определяют, предоставляют ли они информацию, необходимую для оценки того, насколько продукт или вещество безопасны для человека, или доступны лучшие подходы, другие мало что сделали. Агентства могут приложить больше усилий для инвестирования и поощрения разработки неживотных методов.
Замена экспериментов на животных на альтернативные методы без животных кажется простым процессом, учитывая, что использование животных имеет так много ограничений, а сложные новые технологии предлагают бесчисленные возможности для создания более гуманных методов, которые более точно имитируют реакцию человеческого организма. к лекарствам, химическим веществам или методам лечения.
К сожалению, разработка этих альтернатив представляет собой сложный процесс, сталкивающийся со многими препятствиями, в том числе с недостаточным финансированием. В некоторых случаях альтернатива, не содержащая животных, должна быть официально одобрена — дорогостоящий и длительный процесс — для того, чтобы она была принята государственными регулирующими органами как в США, так и во всем мире. Напротив, эксперименты на животных никогда не подвергались такому же уровню проверки и проверки. Несмотря на эти проблемы, многие ученые все больше привержены разработке и использованию неживотных методов.
Наверх
Какие есть альтернативы экспериментам на животных?
Мир движется к будущему, в котором доминируют сложные методы, использующие человеческие клетки, ткани и органы, 3D-печать, робототехнику, компьютерные модели и другие технологии для проведения экспериментов, не зависящих от животных.
Хотя тесты на животных были разработаны несколько десятилетий назад и всегда будут иметь серьезные ограничения, эти передовые методы без использования животных представляют собой самые последние технологии, которые может предложить наука, предоставляют бесчисленные возможности для улучшения нашего понимания и лечения человеческого тела и будут только продолжаться.
для улучшения с течением времени. Методы без использования животных также имеют ряд преимуществ по сравнению с устаревшими экспериментами на животных: они более точно имитируют реакцию человеческого организма на лекарства, химические вещества и методы лечения; они более эффективны и зачастую дешевле; и они гуманнее. В конечном счете, отказ от устаревших экспериментов на животных лучше и для людей, и для животных.
Мы выступаем за немедленную замену экспериментов на животных доступными методами без животных и финансирование разработки новых методов. Согласованные усилия по переориентации финансирования и технологического развития на альтернативы, не связанные с животными, приведут нас к будущему, в котором эксперименты на животных станут делом прошлого.
примеры альтернативных методов без использования животных
Вернуться к началу
Каковы недостатки использования животных в экспериментах?
- Эксперименты на животных требуют много времени и средств.
- Эксперименты на животных не совсем точно имитируют реакцию человеческого тела и человеческих болезней на лекарства, химические вещества или методы лечения.
- Животные сильно отличаются от людей и поэтому реагируют по-разному.
- Все больше людей считают испытания на животных неэтичными.
- Есть много болезней, которыми болеют люди, которых нет у животных.
Вернуться к началу
Что вы делаете, чтобы положить конец экспериментам над животными?
Мы выступаем за замену животных альтернативными методами, не использующими животных, когда они доступны, и финансируем разработку новых альтернативных методов, чтобы быстро заменить устаревшие и ненадежные тесты и эксперименты на животных. Нашими двумя основными направлениями являются прекращение испытаний косметики на животных и прекращение экспериментов на собаках.
Тестирование косметики на животных
Мы вместе с нашим партнером Humane Society International стремимся навсегда положить конец тестированию косметики на животных.
В рамках нашей кампании Be Cruelty-Free мы работаем в Соединенных Штатах и по всему миру, чтобы создать мир, в котором животным больше не придется страдать для производства губной помады и шампуня.
Эксперименты на собаках
В США нет места вредным экспериментам на собаках. Мы стремимся положить конец этой практике.
В 2019 году мы опубликовали результаты тайного расследования в лаборатории в Мичигане, где ежегодно убивают тысячи собак. После нескольких недель давления со стороны общественности компания по производству пестицидов, заказавшая годичный тест фунгицида на 32 собаках, согласилась, что тест не нужен, и передала собак одному из наших партнеров-приютов для усыновления.
В 2021 году мы выпустили отчет, в котором рассматривается роль правительства в использовании собак в экспериментах. Мы обнаружили, что правительство США ежегодно тратит миллионы долларов налогоплательщиков на финансирование вредных экспериментов на собаках, а также требует или принуждает компании проводить испытания на собаках.
Наши исследователи изучили общедоступные записи и обнаружили, что в период с 2015 по 2019 год Национальные институты здравоохранения (NIH) выделили более 200 миллионов долларов США 200 учреждениям на 303 проекта, в которых использовались собаки для вредных экспериментов. Собак подвергали множественным операциям, снабжали оборудованием для нарушения функции сердца и имплантировали устройства для изменения нормальных функций организма. После завершения эксперимента собак обычно убивают, а не берут в любящие дома.Мы призываем федеральные агентства разработать план и составить график поэтапного прекращения и прекращения всех экспериментов на собаках. Мы также хотим, чтобы все механизмы федерального финансирования взяли на себя обязательство поддерживать разработку и использование неживотных методов.
- После недавнего анализа, который показал, что 90-дневный тест на собаку для регистрации пестицидов редко используется Агентством по охране окружающей среды (EPA) при оценке риска, мы настоятельно призываем агентство отменить или значительно ограничить этот тест в ближайшем будущем. . Мы также хотим, чтобы агентство подтвердило свое ранее заявленное обязательство прекратить полагаться на использование млекопитающих для тестирования пестицидов и химикатов к 2035 году.
- Мы просим Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) поддержать разработку методов, которые заменят использование собак.
- Мы хотим, чтобы Департамент по делам ветеранов (VA) принял рекомендации независимой экспертной группы, опубликованные в 2020 году, в которых были проанализированы их эксперименты с использованием собак, выявлено несколько областей, где собаки не нужны, и настоятельно рекомендовано агентству разработать стратегию замены всего использования животных. .
- Мы рекомендуем Национальным институтам здравоохранения (NIH) тщательно изучить заявки на гранты для проектов с использованием собак, применяя строгие критерии, которые должны быть соблюдены, прежде чем можно будет использовать собак, и чтобы они запретили использование собак в экспериментах, вызывающих невыносимую боль. Мы также просим, чтобы NIH определил дату, когда они больше не будут финансировать или поддерживать эксперименты на собаках.
- После недавнего анализа, который показал, что 90-дневный тест на собаку для регистрации пестицидов редко используется Агентством по охране окружающей среды (EPA) при оценке риска, мы настоятельно призываем агентство отменить или значительно ограничить этот тест в ближайшем будущем.
- Мы подталкиваем штаты к принятию законов, ограничивающих использование собак в тестах, которые не требуются по закону, а также законов, требующих, чтобы собаки в лабораториях принимались в дома после окончания эксперимента, где это возможно.
Наши исследователи изучили общедоступные записи и обнаружили, что в период с 2015 по 2019 год Национальные институты здравоохранения (NIH) выделили более 200 миллионов долларов США 200 учреждениям на 303 проекта, в которых использовались собаки для вредных экспериментов. Собак подвергали множественным операциям, снабжали оборудованием для нарушения функции сердца и имплантировали устройства для изменения нормальных функций организма. После завершения эксперимента собак обычно убивают, а не берут в любящие дома.
. Мы также хотим, чтобы агентство подтвердило свое ранее заявленное обязательство прекратить полагаться на использование млекопитающих для тестирования пестицидов и химикатов к 2035 году.
Мы также просим, чтобы NIH определил дату, когда они больше не будут финансировать или поддерживать эксперименты на собаках.Наверх
Что я могу сделать, чтобы положить конец экспериментам на животных?
Замените средства личной гигиены и товары для дома на безопасные версии! Косметика (например, шампунь, дезодорант и губная помада) и товары для дома (например, средство для мытья посуды, стиральный порошок и средство для мытья стекол) обычно тестируются на морских свинках, кроликах, мышах и крысах.
Требуйте лучшего для животных, используемых в экспериментах:
- Поддержите нас, чтобы положить конец исследованиям и испытаниям на собаках.
- Призвать Министерство сельского хозяйства США защитить животных в лабораториях.
- Попросите своих федеральных законодателей прекратить испытания косметики на животных.
Подпишитесь на нас в Facebook, чтобы узнавать последние новости и акции, связанные с животными в лабораториях!
Вернуться к началу
Подробнее о крови мечехвоста
Общество защиты животных США призывает заменить кровь мечехвоста методами, не использующими животных, при проведении тестов на эндотоксины для медицинских продуктов.
Проблема : Производители вакцин, инъекционных препаратов и медицинских устройств должны проводить испытания на наличие эндотоксинов, типа бактериального загрязнения, присутствие которого может вызывать у пациентов лихорадку (так называемые пирогенные эффекты). Часто тестирование на эндотоксины проводится с использованием крови мечехвоста в так называемом тесте лизата амебоцитов Limulus (LAL). Для создания этого теста мечехвостов отлавливают в дикой природе, а компании, занимающиеся поставками медицинских товаров, забирают часть их крови.
Позже крабов возвращают в дикую природу; однако, по оценкам, 10-15% или более из них умирают в результате этого процесса. Помимо того, что мечехвостов собирают ради крови, мечехвостов собирают рыбные промыслы, которые используют их в качестве наживки. Эти методы привели к быстрому сокращению популяции мечехвостов, что поставило их под угрозу исчезновения. Сокращение популяций диких мечехвостов также влияет на другие виды, в том числе на мигрирующих куликов, таких как красный узел, вид, находящийся под угрозой исчезновения, который зависит от яиц мечехвоста в качестве пищи.
Решение : Ученые разработали рекомбинантный фактор C (rFC), синтетическую альтернативу белку в крови мечехвоста, который может обнаруживать бактериальные эндотоксины. Повторные исследования показали, что rFC эквивалентен или превосходит тест LAL. Второй метод, называемый тестом активации моноцитов (МАТ), использует клетки человека и может обнаруживать не только бактериальные эндотоксины, но и пирогенные неэндотоксины.
Что следует делать : Являясь членом Коалиции по восстановлению подковообразных крабов, Общество защиты животных США решительно поддерживает замену LAL на rFC или MAT при тестировании эндотоксинов для медицинских продуктов. Мы призываем Фармакопею США поощрять производителей использовать rFC или MAT, а не LAL. Мы также призываем Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США обновить свои рекомендации для производителей вакцин, инъекционных препаратов и устройств, чтобы указать, что эти тесты не на животных в настоящее время являются предпочтительными методами для тестирования эндотоксинов и пирогенности.
Защита животных и 3R – К слову об исследованиях
3R: замена, сокращение и уточнение важны с правовой, этической и научной точек зрения. Все исследования с использованием животных в США, например, в университетах и фармацевтических компаниях, регулируются Законом о защите животных (AWA), который находится в ведении Службы надзора за здоровьем животных и растений (APHIS) Министерства сельского хозяйства США (USDA).
. 3R подразумеваются в AWA, и любой ученый, планирующий использовать животных (за исключением крыс, мышей и птиц, которые не включены в AWA) в своих исследованиях, должен сначала продемонстрировать, почему альтернативы нет; и что количество используемых животных и любые причиненные страдания будут сведены к минимуму.
3R также важны с этической точки зрения, поскольку исследования с использованием животных могут вызвать боль, страдание или дистресс – это может быть связано с самими экспериментами или условиями содержания животных. В любом гуманном обществе существует явное моральное обязательство свести любой причиняемый вред к абсолютному минимуму. Действительно, опросы общественного мнения показали, что общественность принимает исследования с использованием животных только в том случае, если это так. Сведение к минимуму страданий является обязанностью всех, кто занимается использованием животных в исследованиях, включая исследовательские институты и людей, проводящих исследования.
Все исследовательские учреждения должны иметь Институциональный комитет по уходу и использованию животных (IACUC), который рассматривает все исследовательские проекты, чтобы гарантировать, что все 3R выполняются.
Наконец, что очень важно, существуют веские научные основания для внедрения 3R. То, как животные содержатся, обращаются с ними и используются в научных исследованиях, может повлиять на их физиологию, иммунологию и поведение. Например, даже такая простая вещь, как удерживание животного, может повлиять на его кровяное давление и уровень некоторых гормонов. Это, в свою очередь, может повлиять на достоверность и воспроизводимость любых полученных данных. Поэтому сведение к минимуму воздействия исследований на животных очень важно для науки и благополучия животных.
Замена:
В подавляющем большинстве научных и медицинских исследований не используются животные. Однако использование животных является важным аспектом в некоторых областях исследований, и в идеальном мире были бы доступны альтернативы.
Хотя это сложно, ученые добились определенного прогресса в замене. Животные были заменены, например, за счет использования систем культивирования клеток, людей-добровольцев, компьютеров и новых методов визуализации. Существует ряд сложных примеров замен, в том числе in vitro моделей кожи, которые можно использовать для исследования лекарств, а также для тестирования новых химических веществ и продуктов, а также компьютерные модели для изучения работы сердца или выбора потенциальных новых лекарств.
Много научных усилий было направлено на разработку новых методов, не связанных с животными, которые можно использовать в экспериментах вместо животных. Были достигнуты некоторые заметные успехи, но в целом прогресс был медленным.
Инсулин является спасательным кругом для миллионов диабетиков, но очень важно, чтобы они сами принимали правильную дозу — слишком высокая или слишком низкая доза может быть вредной. Каждая партия инсулина должна быть проверена, чтобы определить, насколько она активна, чтобы можно было рассчитать правильную дозировку.
Раньше это делалось путем инъекции инсулина мышам. Теперь, когда инсулин производится бактериальной культурой, а не экстрагируется из свиной и коровьей поджелудочной железы, он содержит меньше примесей. Был разработан новый метод, в котором используется машина, называемая хроматографом, которая может предоставлять информацию о чистоте, заменяя необходимость использования животных для проверки чистоты и активности партий инсулина.
Многие методы без использования животных были разработаны для замены тестов на животных, используемых в тестировании безопасности, но эти новые методы не всегда работают достаточно хорошо. Большое количество научных работ было посвящено поиску теста in vitro для замены теста Дрейза на раздражение глаз, который когда-то рассматривался как относительно простой тест на животных для замены. Этот тест исследует, раздражает ли химическое вещество глаз, капая его разбавленный раствор непосредственно на глаз животного, обычно кролика. За последние пару десятилетий было проведено несколько различных тестов in vitro, чтобы выяснить, точно ли они предсказывают, будет ли вещество раздражать глаза.
К сожалению, ни один из них не работал достаточно хорошо, чтобы его можно было использовать вместо существующего теста на животных. Однако в качестве предварительных скрининговых тестов они помогают предотвратить попадание многих химических раздражителей на стадии испытаний на животных и привели к резкому сокращению числа животных, используемых в тесте Дрейза. Новые методы in vitro, которые могут полностью заменить тест Дрейза, в настоящее время проходят оценку в Европе и США.
Другим аспектом замены является использование «низших» видов животных везде, где это возможно. Если мы можем использовать собаку вместо примата и надеяться достичь таких же качественных результатов, то это необходимо сделать. Если мы можем использовать кролика вместо собаки или мышь вместо кролика, то мы должны аналогичным образом применить этот принцип использования для исследования самых низших подходящих видов. Это отчасти объясняет, почему большинство исследований проводится на мышах и крысах.
(1) http://www.
nc3rs.org.uk/downloaddoc.asp?id=348&page=7&skin=0
(2) http://www.rds-online.org.uk/pages/page.asp?i_ToolbarID=4&i_PageID=45
Сокращение:
Чрезвычайно важно свести количество используемых животных к минимуму. . Однако, думая о способах сокращения количества используемых животных, исследователи также должны убедиться, что дизайн их эксперимента надежен. Если, уменьшив количество животных, исследователи получат данные, не имеющие статистической значимости, они потратят жизни животных впустую, что неприемлемо.
Количество используемых животных важно, но действительно важно то, что на самом деле происходит с животными и как сильно они страдают. Иногда может возникнуть конфликт между применением принципов сокращения и уточнения. Например, некоторым исследователям, возможно, придется столкнуться с этической дилеммой, решая, лучше ли использовать 10 крыс в эксперименте, который будет сопровождаться страданиями, или использовать 100 крыс в том же эксперименте, но с небольшими страданиями или без них.
Конкретным примером является использование самок мышей для получения генетически модифицированных мышей. Самки используются для получения оплодотворенных яиц для микроинъекций. Чтобы уменьшить количество используемых самок, обычной практикой является введение гормонов для увеличения количества яйцеклеток, выделяемых на одно животное — процесс, называемый суперовуляцией. Однако для суперовуляции требуется, чтобы каждому животному делали инъекцию в живот, и это может вызвать боль. Приходится выбирать между сокращением и уточнением.
http://www.nc3rs.org.uk/downloaddoc.asp?id=348&page=7&skin=0
Уточнение:
Хотя конечной целью является замена, пока животные используются в исследованиях, усовершенствование это буква «R» с самым большим и широким потенциалом воздействия. Уточнение не только улучшает жизнь каждого животного, используемого в исследованиях, но и повышает качество науки. Это иллюстрируется исследованием генетически модифицированных мышей с мутациями, сходными с теми, что обнаруживаются у людей с болезнью Гентингтона — заболеванием, которое вызывает трудности с движением и памятью.
Если мышам с болезнью Гентингтона предоставить сложную клеточную среду, которая дает возможность прятаться, гнездиться, грызть и добывать пищу, болезнь прогрессирует намного медленнее, чем у мышей, содержащихся в пустых клетках, и фактически мыши имитируют развитие болезни человека. ближе. Таким образом, создав лучшую среду для мышей, исследователи получили более реалистичную «модель» болезни Хантингтона, которую они могут использовать, чтобы попытаться понять, как лечить это заболевание. Конечно, мыши тоже счастливее.
Очевидный способ улучшить благополучие животных — создать среду, отвечающую конкретным потребностям животных (см. Barley, 2005). Так, например, крысы и меньше будут подвергаться стрессу, если их посадить в клетки со сплошным полом, это дешевый и эффективный метод улучшения условий содержания животных для лучших научных результатов. Исследования в Оксфордском университете пытаются определить оптимальный режим уборки клетки, поскольку очень грязная клетка вредна для благополучия животных, однако слишком частая уборка нарушит запах мочи, который мыши использовали для поддержания социальной иерархии и метки территории, тем самым подчеркивая животному без надобности.
