Научное мировоззрение это в обществознании: Ошибка 403 — доступ запрещён

Виды мировоззрения

Добрый день, дорогие друзья! На линии Андрей Пучков. Сегодня поговорим о новой теме: о том, что такое мировоззрение и о его видах.

Итак, мировоззрение это система представлений о мире, которая отражает представление о месте в нем человека и его отношению к этому миру.

Источниками мировоззрения может быть что угодно: знания, вера, религия, мифология, идеология, убеждения. 

Надо понимать, что мировоззрение – это целостное представление о мире. Недаром мы употребили термин «система» — то есть совокупность взаимосвязанных представлений и образуют мировоззрение.

Данная система представлений о мире формируется каждым индивидуально и добровольно. Как правило, это происходит до 20 – 25 –летнего возраста. И потом эта картина взглядов на мир либо уже не меняется, либо дополняется какими-то «апргрейдами» – обновлениями. Но, как правило, не пересматривается. Только какие-то кардинальные события в жизни человека способны полностью изменить его мировоззрение.

Разберем конкретные виды мировоззрения.

Это система взглядов на мир, вобравшая в себя наиболее массовое представление о реальности: физической, химической, биологической и социальной. Другими словами, человек смотрит на окружающий его мир, как и среднестатистический человек.

Бывает так, что такой обыватель начинает думать, что его мировоззрение наиболее объективно и тогда его поведение может стать совсем неадекватно реальности.

К примеру, в процессе преподавания я крайне часто фиксирую у студентов подмену научного мировоззрения обыденными представлениями о реальности.

Это выражается, например, в непонимании, что при проведении социологического опроса, нужно работать над формулировками вопросов. Студенты же уверены, что задав вопросы, как придется, они уже получат адекватную картину позиций респондентов.

В итоге так «вляпались» одни «умельцы». Они задали абитуриентам, которые пришли в вуз на день открытых дверей вопрос: «Ваши пожелания  по работе вуза», имея в виду то, что нужны предложения. На что респонденты им и ответили: «Мы желаем Вам процветания и пр.». Ошибка в том, что слово «пожелания» люди массового воспринимают иначе, чем это казалось горе-исследователям.

О религиозном мировоззрении  мы более детально говорили в статье по линку.

Также рекомендую прочесть статью об искусстве.

Определяется тем, что оно опирается на факты, которые затем образуют базу для теорий познания. А теории познания вливаются в научную парадигму, которая господствует в данный период времени и может объяснить большинство фактов и явлений, которые происходят в мире.

Научное мировоззрение крайне прагматично и объективно. Человек, который его придерживается, обычно, сухой зануда, который гнет своё несмотря ни на что. Таких обычно называют «ботанами» и пр. Такие люди науки относятся безразлично к социальным благам.

Они могут жить в маленькой комнатушке общежития и делать грандиозные открытия, а затем отказываются от всякого признания. Потому что истина для них важнее всякой там мишуры. В общем, вспомните Будейко из сериала Универ, и это даст представление о научном мировоззрении 🙂 

Люди науки добывают знания в ходе познавательной деятельности. Подробнее читайте в статье про познание.

Очень схоже с обыденным мировоззрением. Однако есть разница.

Миф – это древнее народное сказание, предание о легендарных героях древности. Мифологическое мировоззрение имеет свои специфические черты. Например, пространство воспринимается не так как обычно. Например, территория обитания людей, которые придерживаются данного мировоззрения, это территория порядка. А вне ее – расположен хаос.

Кстати, отдельные проявления мифологического пространства можно наблюдать в наших СМИ. Включите новости и Вы увидите, что они отобраны очень интересным образом: во всем мире будут катаклизмы, кризисы и прочие бедствия, а в России мелкие незначительные происшествия. Поэтому у обывателя может сложиться представление, что Россия – территория безопасности, а вокруг нее враждебный, чужой, другой непонятный мир.

Такое мифологическое представление о пространстве свойственно не только для россиян.

Посмотрите любой голливудский блокбастер. Например, Заложница с Лиамом Нисоном. После просмотра явно видно, что США – территория порядка, а внешний мир: Европа, Россия – территория хаоса. Забавно и печально одновременно!

Мифологическое мировоззрение по-иному воспринимает и время. Время здесь течет не от настоящего в будущее, а от из настоящего в прошлое!

Ведь все важные события в мифах происходят в прошлом, а не в настоящем. Настоящее лишь следствие прошлого. Так, в картине мира Гесиода был изначально век Богов, когда люди были богами. Затем был век золотой, затем серебряный, медный и, наконец, железный.

Вы не поверите, что обыденное мировоззрение и, следовательно, сознание, тоже мифологично воспринимает время. Спросите вашу бабушку, когда было хорошо ей жить. И она, как правило, ответит, что раньше было хорошо, а сейчас плохо! Раньше и трава была зеленее и небо «голубее» и вообще жизнь была полной чашей. Более того, также воспринимает время большинство людей.

Причина в том, что наш мозг устроен так, что отбирает в памяти только события, вызывающие положительные эмоции. Именно поэтому сознание большинство граждан мифологично. И мифы пронизывают нашу жизнь: то есть некие смысловые конструкты, которые принимаются на веру.

С уважением, Андрей Пучков

Поделиться в соц. сетях

Какое мировоззрение необходимо сегодня воспитывать?

  Светлана Берестовицкая  » Научная деятельность » Научные статьи » Какое мировоззрение необходимо сегодня воспитывать?

Какое мировоззрение необходимо сегодня воспитывать?

В статье анализируются особенности современной мировоззренческой ситуации в школьном образовании по сравнению с советским периодом. Решаются вопросы о том, какие ценности должны быть заложены в основание юношеского мировоззрения. Можно ли сегодня рассматривать научное мировоззрение как приоритетное, способное решить основные экзистенциальные вопросы, встающие перед старшеклассником?

Ключевые слова: мировоззрение, научное мировоззрение, целостное мировоззрение, мировоззренческое самоопределение.

«Когда нет четкого критерия истины, люди находят опору в своем мировоззрении», — написал молодой человек в эссе на тему «Моя философия». Мировоззрение как точка опоры в постоянно меняющемся мире необходимо юношеству, чтобы духовно уцелеть, обрести и не потерять себя.

В течение последних десяти лет мы занимались исследованием процесса мировоззренческого самоопределения старшеклассников в школьном образовании. Были проанализированы более 1000 анкет и философских эссе учеников, которые показали, что современные старшеклассники мучительно размышляют над смысложизненными вопросами:

— Если задуматься, то мы живем ради того, чтобы зарабатывать деньги, зачем тогда жить и кому это надо?

— Для чего мы живем? В чем смысл жизни? Родиться, прожить 60 лет и умереть?

— Я не вижу перспектив, не вижу смысла во всем том, что меня окружает. Нет мотивации, нет желания идти к чему-либо.

— Кто я?? для чего я нужен???

Проблема педагогической поддержки смысложизненных исканий юношества становится особенно актуальной в ситуации мировоззренческого плюрализма. Становление целостного мировоззрения является одним из требований к личностным результатам образования, заявленным во ФГОСах, однако каким именно должно быть это мировоззрение и какими педагогическими средствами способствовать его становлению – ответов на эти вопросы в современной педагогике нет.

Выступая на различных конференциях, семинарах, постоянно сталкивались с одними и теми же вопросами: какое мировоззрение вы хотите воспитывать? На каких ценностных основаниях оно будет строиться? Как соединить в мировоззрении научные знания и религиозные верования?

В данной статье мы ставим перед собой задачу осмыслить особенность современной мировоззренческой ситуации в школьном образовании по сравнению с советским периодом, обозначить ценностные основания, на которые может опираться мировоззрение современного школьника, а также рассмотреть вопрос о научном и вненаучном компонентах мировоззрения.

В чем принципиальное отличие современных условий мировоззренческого самоопределения юношества от советского периода нашей истории?

В советской педагогике проблема формирования мировоззрения школьника была одной из основных. Э.И. Моносзоном и рядом других учёных было сформулировано понятие мировоззрение; при этом подчеркивалось, что мировоззрение человека определяет идейную направленность всей его жизни и деятельности. Выделяя в качестве ядра мировоззренческой системы взгляды и убеждения,Т.А. Ильина считала, что эти компоненты тесно связаны с определенными эмоциями, которые можно назвать мировоззренческими чувствами, — это чувство патриотизма, интернационализма, общественного долга, коллективизма [1, С.173].

При Президиуме Академии педагогических наук СССР был образован Научный совет по проблемам формирования мировоззрения учащихся. К работе в нем были привлечены ведущие специалисты научно-исследовательских институтов академии, НИИ школ (педагогики) всех республик, входивших в Советский Союз, преподаватели педагогических вузов.

Выходили учебные пособия, методические рекомендации, в которых педагогу-практику предлагалась система приемов и методов работы, направленных на формирование мировоззрения юношества, давались четкие критерии определения уровня его сформированности: 1) оптимальное усвоение важнейших понятий, законов, теорий науки, имеющих определяющее значение для понимания сущности процессов развития природы, общества и мышления; 2) устойчивое, осознанное личностное отношение к изучаемому материалу, его мировоззренческому содержанию; партийный, классовый подход к явлениям современной международной и внутренней общественно-политической жизни; 3) готовность школьников к борьбе за идеалы коммунизма; общественно-политические, нравственные и эстетические ценности советского общества; стремление отстаивать взгляды и убеждения; 4) проявление коммунистической убежденности в повседневной деятельности и поведении; 5) учет и анализ случаев неадекватных коммунистическому мировоззрению высказываний [2].

Советская школа и педагогическая наука выполняли поставленную перед ними идеологическую задачу – формирование единого коммунистического мировоззрения у всех школьников. Между тем, перед советским юношей вставали те же мировоззренческие проблемы (отношение к себе, к другому, к миру и к Богу), что и перед современным молодым человеком. Эти проблемы актуализировались в юношеском сознании общественными организациями (пионерской, комсомольской), всей идейной направленностью школьной воспитательной работы, государственными СМИ, однако, в отличие от сегодняшнего времени, на них давались четкие, однозначные ответы в рамках коммунистической идеологии.

С уходом в прошлое советской идеологии ситуация изменилась коренным образом: проблема юношеского мировоззрения практически перестала изучаться.

Даже вопрос о целях образования до сих пор остается дискуссионным. Например, ФГОСы нового поколения определяют цели образования «как общекультурное, личностное и познавательное развитие учащихся, обеспечивающие такую ключевую компетенцию образования как «научить учиться». Возражения одних ученых вызывает широта и неопределенность поставленных целей, возражения других – их узость и утилитарность.

По мнению Н.Х. Розова и А.В. Боровских, для решения вопроса о целях образования, необходимо исходить из факта изменений реалий современной жизни, в которой образование получают уже не для приобщения к науке и не для приобретения профессии. «Хотелось бы, чтобы школьное обучение стало прагматичным, нацеленным на то, чтобы учить молодежь ориентироваться в жизни, разбираться в нестандартных ситуациях, уметь «увернуться» от ловушек мошенников и наездов государства, «жить среди людей»[3,С. 69]. «Целью образования является подготовка человека к будущей деятельности в обществе, а содержанием образования – освоение общих методов и форм человеческой деятельности», — такова основная идея монографии «Деятельностные принципы в педагогике и педагогическая логика» (2010 г.) [3,C.23].

По мысли авторов книги «Реформа образования глазами учителей и преподавателей» (2013 г.) Т.А. Хагурова и А.А. Остапенко, «подлинное образование – это знание ценностей и умение мыслить». Принципиально глубокие знания о мире меняются очень мало и очень медленно, а в сфере ценностей изменения и вовсе ничтожны, поэтому нельзя ставить цели образования в прямую зависимость от постоянно меняющейся действительности, считают ученые. С их точки зрения, образование должно давать человеку «а) понимание важных Истин; б) способность правильно рассуждать; в) способность чувствовать, понимать и ценить Любовь и Красоту; г) способность к нравственному поведению; д) готовность к выполнению базовых социальных ролей – мужчины или женщины, отца или матери, друга и соратника». Таким образом, «цели образования сводятся к развитию (разбуживанию, научению) в ребенке Любви. Любви к знаниям, труду и людям, формированию социально и личностно значимых качеств: любознательности, трудолюбия, человеколюбия и жизнелюбия (Курсив авторов)». «Принцип классического образования прост: сначала ценностно-мировоззренческая и интеллектуально-волевая база, потом – инструментально-деятельностная часть. Сначала понимать и любить, потом – действовать» [4].

Отсутствие согласия в таком принципиальном вопросе, как цели образования, безусловно, влияет и на решение проблемы формирования мировоззрения. Становлению какого мировоззрения должно способствовать школьное образование, на каких ценностных основаниях оно должно строиться?

В советской науке различалось всего два основных типа мировоззрения: коммунистическое, т. е. научное, материалистическое, атеистическое, интернационалистическое, гуманистическое; и буржуазное, соответственно, ненаучное, идеалистическое, националистическое, антигуманное – и они взаимоисключали друг друга. Таким образом, задача практической педагогики была предельно ясна: формирование коммунистического мировоззрения и искоренение всяческих проявлений мировоззрения буржуазного. Сегодня же, как показывает анализ диссертационных исследований и научных монографий за последние 15 лет, выделяются различные типы мировоззрения: научное, религиозно-философское, экзистенциально-гуманистическое, ноосферное, философско-культурологическое, экологическое, виртуальное и др.

Эти типы мировоззрений не сводимы к двум полюсам, а находятся между собой в плюральных отношениях. Кроме того, как отмечают исследователи, элементы философского, религиозного, научного, эзотерического и др. мировоззрений могут совершенно непротиворечиво сосуществовать в системе мировоззрения одного человека, не разрушая его целостность. В связи с этим сегодня особо значимой становится гармонизирующая и защитная функции мировоззрения, функция «упорядочивания миров человеческого бытия» (М.П. Арутюнян), духовной «крепости» человека (Н.С. Рыбаков).

Задача педагогики в ситуации множественности мировоззрений непомерно усложняется: возникает необходимость определить общие, базовые ценности, на основании которых будет строиться воспитание человека и гражданина едиными усилиями семьи, школы, государства, общества. По мысли философа Г.А. Абдрахматовой, установка на идейный плюрализм привела к тому, что «в большинстве работ по философии образования отсутствует именно мировоззренческий аспект. … Однако понятно, что многообразие должно находиться в тесной связке с единой основой этого многообразия, в силу чего и возникает проблема гармоничного соединения общего и индивидуального в мировоззренческих парадигмах образования» [5]. Под «единой основой» понимаются ценности, идеалы, убеждения, которые общими педагогическими усилиями должны быть воспитаны в юношестве. Эти ценности определены в «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России»: патриотизм, социальная солидарность, гражданственность, семья, труд и творчество, наука, традиционный российские религии, искусство и литература, природа, человечество. Они же положены в основу требований к личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования в «Федеральном государственном образовательном стандарте общего образования», и не вызывают возражений, так как в их основу положены общечеловеческие ценности, которые целый ряд ученых считает ведущим принципом организации жизнедеятельности в школе. Это такие ценности, как Отечество, Человек, Знания, Культура, Труд, Семья (В.А. Караковский, П. Т. Ширяев) Дух, Душа, Сердце, Любовь, Жизнь, Смерть (Ш.А. Амонашвили), Учение, Общение, Досуг, Образ жизни, Здоровье (О.С. Газман), Отечество, Жизнь, Человек, Красота, Познание, Труд (А.Д. Солдатенков), Истина, Общение, Человек и Добро, Творчество, Красота, Здоровье (Л. М. Перминова).

На «систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России, таких как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством» опирается и «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года» [6].

Таким образом, образовательный процесс должен способствовать формированию целостного мировоззрения, основанного на общечеловеческих и базовых национальных ценностях.

В связи с тем, что религиозные верования, и вера вообще, в широком понимании этого слова, признаются сегодня структурным компонентом мировоззрения, возникает вопрос о соотношении научного и религиозного компонентов мировоззрения.

Казалось бы, введение в учебные планы школ основ религиозных культур свидетельствует о том, что и на уровне государства, и на уровне общества возникло понимание того, что религиозные знания не противоречат научным и являются необходимыми для формирования целостного мировоззрения. Однако эта точка зрения принимается далеко не всем научным сообществом, о чем свидетельствует, например, наличие в Интернете таких атеистических сайтов, как журнал «Здравый смысл», «Скепсис», «Научный атеизм», «Разум или вера?», «А-сайт», где печатаются статьи известных ученых, а также непрекращающаяся острая полемика в СМИ по проблеме взаимоотношений школы и церкви.

«Религия и наука – это антиподы, которые могут сочетаться в сознании людей только механически, приводя, тем самым, это сознание к раздвоению» [7], — пишет А.С. Бароненко, доказывая необходимость формирования в школе именно научного мировоззрения. Однако помогут ли научные знания ответить на экзистенциальные вопросы современных старшеклассников, которые они ставили в своих философских эссе:

— Откуда взялся мир, почему до сих пор не найден ответ на этот вопрос и будет ли найден когда-нибудь?

— Есть ли Бог и что будет после смерти?

— Смысл смерти?

— Что такое душа?

— Неужели нам отведено лишь около ста лет, а потом все, конец? Пустота?

— Для чего нужны были тогда люди, если они все равно обречены на погибель?

Научные истины не помогают в ситуации, описанной в книге В. А. Сухомлинского «Рождение гражданина»: «Никогда не забуду тихого сентябрьского утра, когда до начала уроков ко мне в сад пришел Костя. В глубоких, тревожных глазах парня я почувствовал какое-то горе. «Что случилось, Костя?», — спросил я. Он сел на скамью, вздохнул и спросил: «Как же это так? Через сто лет не будет никого – ни Вас, ни меня, ни товарищей, ни Любы, ни Лизы… Все умрем. Как же это так? Почему?» Потом, после долгих бесед наших о жизни, о труде, о радости творчестве и следе, который оставляет человек на земле, Костя сказал мне: «Наверное, счастливее те, которые верят в Бога. Они верят в бессмертие. А нам без конца говорят: «Человек состоит из таких-то химических веществ, нет никакого бессмертия, человек смертен точно так же, как и лошадь. Разве можно так говорить?» [8, С.69]. Сторонникам материализма ответить на этот вопрос нечего.

Мысль о неполноте, ущербности исключительно научного объяснения мира звучит в работах С.Л. Франка, Н.С. Рыбакова, А.Г. Спиркина, Ф.Н. Козырева и других ученых.

Идея синтеза науки и религии в решении мировоззренческих проблем рассматривается в трудах философов как наиболее плодотворная для формирования «нового» мировоззрения, мировоззрения XXI века. «Необходимы поиск соответствующей времени герменевтики и воспитание взаимного уважения представителей науки, философии и религии», — пишет ученый Б.Г. Режабек [9].

Если перевести проблему взаимоотношений науки и религии в педагогическую плоскость, возникает необходимость ответить на следующий вопрос: можно ли сегодня ставить задачу формирования в школе только научного мировоззрения? Несмотря на то, что и в последние десятилетия большинство работ, посвященных мировоззрению школьников, рассматривают возможности формирования именно научного мировоззрения, такой подход вызывает серьезные вопросы. Формированию научного мировоззрения явно противоречит введение в учебные планы школ основ религиозных культур. Характеристика мировоззрения только с научной стороны не объясняет многие проблемы, связанные с религиозной верой человека, побуждает рассматривать как оппозиционные понятия наука и религия.

Последней фундаментальной работой по проблеме научного мировоззрения школьников, обобщившей основные идеи советской и современной педагогики в этой области, является коллективная монография «Формирование научного мировоззрения в процессе естественнонаучного образования школьников: методология исследований, состояние проблемы в теории и практике» под научной редакцией Н.Д. Андреевой (2013 г.). В ней говорится о том, что школа «призвана способствовать формированию именно научного мировоззрения», т.к. оно «в условиях неоднозначности и противоречивости современного мира может сыграть роль «точки опоры» в решении самых разных проблем, а именно выполнять информационно-отражательную, ориентационно-регулятивную и оценочную функции [10, С. 8-9]. Раскрывая это положение, авторы пишут, что «человек с научным мировоззрением при восприятии и оценке любых явлений сложной действительности будет стремиться к поиску объективных (материальных и социальных) причин, которыми эти явления обусловлены». Однако явления «сложной действительности» могут быть обусловлены духовными, нравственными, психологическими причинами, а не только материальными и социальными.

Далее авторы заявляют, что «у человека со сложившимся научным мировоззрением, есть устойчивые убеждения и взгляды, которые предопределяют его поступки и действия». Но устойчивые взгляды и убеждения, предопределяющие поступки и действия, являются следствием любого целостного мировоззрения.

И, наконец, «все, с чем человек сталкивается, он оценивает, исходя из своих убеждений и взглядов», — пишут авторы, подчеркивая оценочную роль научного мировоззрения. Каким образом научные убеждения и взгляды помогут человеку оценить духовно-нравственные явления и сделать нравственный выбор, остается непонятным.

«Если согласиться с тем, что в состав научного мировоззрения входят знаниевый и ценностно-смысловые блоки,- пишет философ В.Н. Финогентов,- если принять то, что ведущую, определяющую роль в мировоззрении играет именно ценностно-смысловая его составляющая, если признать, что эта — ценностно-смысловая составляющая — не может быть сформирована строго на основе научных знаний, то следует сделать вывод, что научного, в достаточно строгом смысле этого слова, мировоззрения существовать не может» [11]. Ученый говорит об ошибочности принимать за мировоззрение научную картину мира и указывает на принципиальные различия между собственно научными проблемами и проблемами собственно мировоззренческими, из чего следует вывод о невозможности научного решения основных мировоззренческих проблем.

Той же позиции придерживается философ Ю. Бохеньский, который называет предрассудком мнение о том, что экзистенциальные проблемы можно решить при помощи научного метода. По мысли ученого, «экзистенциальные проблемы разрешаются обычно с помощью мировоззрения, особенно с помощью религии» [12].

Трудно не согласиться с точкой зрения психолога И.А. Мещеряковой: «сейчас почти всем ясно, что мировоззрение редко бывает только научным, а чаще каким-то образом объединяет разные мировоззрения – научное, религиозное, философское и т.д.» [13]. Не случайно, в Федеральных государственных стандартах второго поколения, где понятие «мировоззрение» употребляется восемь раз: и в требованиях к личностным результатам, и в требованиях к предметным результатам образования, – понятие «научное мировоззрение» употреблено всего один раз. О нем говорится только применительно к результатам изучения физики на ступени основного общего образования: «формирование научного мировоззрения как результата изучения основ строения материи и фундаментальных законов физики» [14].Таким образом, если формирование научного мировоззрения и может являться задачей изучения конкретных предметов естественнонаучного цикла, то употребление этого термина применительно к целям образования вообще далеко не бесспорно.

Итак, образовательный процесс должен способствовать формированию целостного мировоззрения, основанного на общечеловеческих и базовых национальных ценностях, в котором научные знания и религиозные верования не противопоставлены, а взаимодополняют друг друга.

Литература

1. Ильина Т. А. Педагогика. М.: Просвещение.- 1969.

2. Сысоенко И.В. Теоретические основы формирования мировоззрения учащихся: Дис. …д-ра пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону.

3. Н.Х. Розов, А.В. Боровских. Деятельностные принципы в педагогике и педагогическая логика. — 2010.

4. Хагуров Т.А., Остапенко А.А. Реформа образования глазами учителей и преподавателей // Социологические исследования. 2014. № 11 (367). С. 103-107.

5. Абрахматова Г.А. Мировоззренческие парадигмы образования

(социально-философский анализ): автореферат… к-та филос. наук: 09.00.01:Республика КазахстанАлматы, 2010.

6. «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года»

7. Бароненко А.С. Обществознание: проблемы формирования научного мировоззрения и ЕГЭ // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2011. №4 (9). С79-85.

8. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: «Молодая гвардия», 1971.

9. Режабек Б.Г. Аритмология мифов. Систематика религий [электронный ресурс] — URL: http://www.apocalyptism.ru/Rejabec-myths.htm. [дата обращения 15.08.2015].

10. Н.Д. Андреева, Т.Б. Алексеева, Л.А. Ларченкова, О.В. Леонтьева, Н.В. Малиновская, В.Г. Суслов. Формирование научного мировоззрения в процессе естественнонаучного образования школьников: методология исследований, состояние проблемы в теории и практике: Коллективная монография под научной редакцией Андреевой Н. Д. – СПб.: «Свое издательство», 2013.

11. Финогентов В.Н. О возможностях построения научного мировоззрения. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/o-vozmozhnosti-postroeniya-nauchnogo-mirovozzreniya#ixzz39hTgvJav

12. Бохеньский Ю. Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков,- 1993 г.

13. Мещеряков Б.Г. Психологические проблемы антропологизации образования // Вопросы психологии. — 1998. — № 1. — С. 20—31. — URL: http://psychlib.ru/inc/absid.php?absid=32644.

14. ФГОС основного общего образования [электронный ресурс] — URL: http://www.yar-edudep.ru/fgos. [дата обращения 15.03.2015].

Изучаю… Общественные науки?

Пословица кикуйю гласит: «Тот, кто не путешествует, считает свою мать лучшей кухаркой в ​​мире». Ясно, что автор пословицы никогда не пробовал блюда моей матери! Но мы понимаем точку зрения автора: отсутствие знакомства с другими культурами может оставить нас прискорбно наивными в отношении реальности, включая наше собственное место в мире.

Семейство социальных дисциплин, особенно социология, антропология и антропология, по-разному рассматривают аспекты человеческой культуры под микроскопом. Они особенно хороши в раскрытии вещей, к которым мы могли бы быть слепы. Социология стремится определить общие силы, влияющие на культуры и сообщества, а география человека стремится определить местонахождение этих сил в конкретных местах. Антропология имеет тенденцию исследовать, как аспекты культуры развивались и появлялись в древние времена или в обществах, менее затронутых западной культурой.

Социальные науки исследуют чудо человеческой культуры

«Культура» — одно из самых сложных для определения слов в английском языке, но полезное базовое определение дает Энди Крауч в книге «Создание культуры» : «Культура — это что мы делаем из мира». Крауч использует слово «делать» в двух измерениях. Мы делаем что-то из мира, используя то, что у нас уже есть, для создания чего-то большего, чем было раньше, будь то картина, дорога, закон, стихотворение или торт. Но мы также «делаем» что-то из мира с точки зрения его интерпретации, например, когда мы спрашиваем: «Что вы думаете об этом?» Кажется, у людей есть непреодолимое стремление к делает чем-то от мира в обоих этих смыслах.

Христианские социологи могут быть одними из самых благодарных Божьих людей

То, что это так, не должно удивлять читателей Библии. Бытие 1 говорит о Боге, который любит творить. Совершенно очевидно, что Бог творит, когда говорит, и вещи возникают. Но на этом его стремление к творчеству не заканчивается. Он повелевает человечеству с любовью управлять творением, раскрывая его потенциал и создавая новые реальности (см. Бытие 1:28, 2:15). Божья творческая страсть проявляется в постоянном творчестве людей. Когда люди, созданные по образу Божьему, соединяют манго, лимоны и сахар, чтобы приготовить сорбет из манго, используя данные Богом ингредиенты и данную им Богом изобретательность, становится очевидным Божий замысел для процветания человеческой культуры. Стихотворение, которое Адам сочиняет о своей жене Еве в Бытие 2:23, является примером этого. Его дарованная Богом творческая искра, дарованная Богом способность использовать слова и благодарность за данную Богом жену объединяются, чтобы породить стихотворение, которое никогда прежде не выходило на свет.

Когда социологи изучают аспекты человеческой культуры, часть того, что мы должны испытать, — это чувство удивления тем, что люди сделали с миром. Многое в нем положительное. Торговые системы позволяют нам наслаждаться товарами, которыми мы никогда не смогли бы пользоваться в противном случае. Музыка и искусство украшают большую часть человеческого существования и привлекают внимание к аспектам мира, которые в противном случае мы могли бы упустить. И так далее. Христианские социологи могут быть одними из самых благодарных Божьих людей, поскольку нам постоянно напоминают о щедрости Бога — как в том, что он дал нам творение, так и в импульсе и способности сделать что-то из этого.

Социальные науки исследуют сломленность человеческой культуры

К сожалению, человечество вскоре отпало от жизни с Богом в ее изначальном замысле – и все аспекты человеческого существования несут симптомы этого падения. И поэтому человеческая греховность также видна в гнусных вещах, которые мы делаем из мира. Изучая культуры и общества, социальные науки показывают, каким образом не только отдельные люди, но и целые сообщества делают вещи мира уродливыми . Ухудшение состояния окружающей среды происходит по мере того, как забывается изначальное призвание человечества управлять творением. Предрассудки, неравенство и дискриминация возникают, поскольку человеческая культура построена на греховных основаниях, которые не в состоянии оценить всех одинаково, как тех, кто создан по образу Божьему.

Социальные науки показывают, как люди создают вещи в мире, которые  уродливы

В лучшем случае социальные науки привлекают внимание к этим злоупотреблениям, историческим и современным. Мы также можем быть болезненно подвержены тому, как глубинные структуры и предубеждения нашего собственного общества, а также ценности, действия и поведение, которые формируются в нас, заставляют нас быть неявно вовлеченными в эту самую динамику.

Это означает, что аспекты изучения социальных наук могут быть весьма удручающими, поскольку мы видим глубину и размах человеческой греховности. Тем не менее, христиане могут быть вооружены, чтобы лучше бороться за тех, кто, скорее всего, будет маргинализирован культурой и обществом, а также должны развивать живую надежду на то, что с возвращением Иисуса однажды будет покончено с этими уродливыми реалиями.

Социальные науки сами по себе отражают чудо и сломленность человеческой культуры

Сами социальные науки являются частью желания сделать что-то из мира; они являются попыткой интерпретировать это правильно. Социологи сами созданы по образу Божию, но грешны. Это означает, что социальные науки выявят много действительно полезного и раскрывающего истину, но также и то, что человеческая греховность влияет на все усилия.

Подлинно раскрывающая истину, но человеческая греховность влияет на все усилия.

В частности, большая часть социологической мысли построена на небиблейском понимании природы человечества. Христиане могут найти социальные науки сложным местом, поскольку эти предположения влияют на методологии, на которых строятся социальные науки, и предложения, которые они предлагают в работе по созданию более здорового общества. Предположение о моральной нейтральности или добродетели человечества означает, что простое образование предлагается как решение проблем общества. Акцент на «социальной обусловленности» — идее о том, что человек думает и чувствует так, как он это делает, только благодаря формирующему влиянию более широкой культуры — означает, что личная вина и чувство вины являются идеями, которых избегают.

Также может быть глубокая приверженность актуальности, когда речь идет об оценке различных культур, и сильная либеральная повестка дня, когда речь идет о правах отдельных людей. Христианство часто изображают в карикатурном виде как культурно империалистическую, контролирующую и репрессивную игру власти. Без сомнения, это иногда было — и, к сожалению, иногда все еще остается — правдой, но искаженная точка зрения социальных наук иногда упускает из виду положительный вклад, который христианство внесло в общества как на Западе, так и в более традиционных культурах.

Видение христиан в социальных науках

Христианский голос в социальных науках может быть сильным

Таким образом, социальные науки не всегда являются легким местом для христианина. И все же христианский голос в социальных науках может быть мощным. Мы можем задаться вопросом, действительно ли популярные рассказы о христианстве и христианской миссии являются удовлетворительными и правдивыми. Мы можем указать нашим коллегам-социологам на всепроникающее влияние духовности в мировых культурах, которую сейчас многие теоретики социальных наук понимают как «нередуцируемую реальность», и спросить наших однокурсников, почему они так считают. В более широком смысле мы можем внести важный вклад на благо общества и мира, определив, как можно организовать и сформировать социальные структуры, чтобы обеспечить подлинное человеческое и культурное процветание. Христиане в социальных науках были в авангарде многих правительственных и благотворительных инициатив, направленных именно на это в последние годы.

Христиане также могут использовать знания социальных наук для выполнения миссии церкви. По мере того, как мы лучше понимаем культуры, христианские социологи могут привнести широкий спектр идей, в том числе в отношении перевода Библии, чувствительной межкультурной миссии и всем христианам, когда мы стремимся продемонстрировать утешение и призвание познания Иисуса в культурах, в которых Он живет. поместил нас.

Дополнительная литература

Общие ресурсы по христианству и культуре

• Создание культуры (Энди Крауч) – великолепная книга о понимании культуры и поиске своего места в том, чтобы самим формировать культуру
• Every Good Endeavour (Тим Келлер) – введение в библейское учение о человеческой культуре, помещающее повседневную деятельность в культурный мандат
• Щедрое правосудие  (Тим Келлер) – вдумчивая книга, помогающая христианам задуматься о том, как мы реагируем на неравенство, наблюдаемое в обществе

 Более конкретные ресурсы по социальным наукам

• Социология глазами веры (Дэвид Фрейзер и Тони Камполо) – введение в взаимосвязь христианства и социологии (и социальных наук в более широком смысле)
• Убитый Бог (Тимоти Ларсен) — исследует отношения между христианством и антропологией, задавая вопрос, почему так много враждебного отношения к христианству и почему так много антропологов становятся христианами в более позднем возрасте
• Перевод послания (Ламин Санне) — научная работа гамбийского ученого, в которой утверждается, что во многих случаях христианская миссия действительно сохранила местные культуры (особенно посредством перевода Библии)
• Во славу Божью (Родни Старк) – сбалансированная социологическая работа, посвященная тому, как христианство сформировало современную западную культуру
• Чтобы понять мир, чтобы изменить мир (Чарльз Табер) – исследует, как социальные науки могут служить христианским миссиям в современном мире

Этот ресурс основан на учебном занятии Форума, национальной обучающей конференции UCCF для лидеров ТС.

Загадка западной социальной науки

{http://bit.ly/AZpss} Эта статья была опубликована в Academia Letters. Загружаемая копия приведена ниже. См. также соответствующий доклад IR3 Origins of Western Social Science, в котором объясняется, как социальные науки возникли на Западе в качестве замены религии

Puzzle of Western Social Science — Download

Аннотация: Термин «наука» представляет собой претензию на универсальность, однако современная социальная наука основана на уроках европейского исторического опыта. Почему же тогда он претендует на универсальное применение? Мы предполагаем, что изречение Вебера о том, что социальные науки должны быть свободны от ценностей, привело к сокрытию европоцентристских ценностей в явно объективных рамках, управляемых «рациональностью».

Введение : Вкратце, мы можем сформулировать загадку так: «Почему социальная наука претендует на УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, если она основана на анализе европейского исторического опыта?». Многие авторы признали эту проблему, которая проявляется по-разному. Например, Тимоти Митчелл (2002) пишет: «

Возможность социальной науки основана на использовании определенного исторического опыта Запада в качестве шаблона для универсального знания ». Многие другие авторы признали, что западные социальные науки основаны на европейском историческом опыте и требуют радикальной реконструкции. Наша цель в этой заметке состоит главным образом в том, чтобы сформулировать эту загадку. Некоторые предложения по возможным решениям изложены в заключительных замечаниях.

Переформулировка загадки : Социальные науки изучают человеческий опыт. МОЖЕМ ли мы обобщить европейский опыт на универсальные законы о человечестве? Можно ли распространить трагический европейский опыт жестокой религиозной войны между протестантами и католиками на все человечество и все религии? Справедливо ли это для амишей, буддистов, конфуцианцев? Каковы были модели войны и мира в исламской цивилизации, китайской, африканской и южноамериканской империях? Можем ли мы без какого-либо изучения или обсуждения предположить, что уроки европейского опыта применимы и к этим обществам?

Эволюция прав собственности : У нас есть серьезные основания полагать иначе. Универсальные законы слепы к разнообразию и эволюции. В качестве весьма конкретного примера рассмотрим эволюцию представлений о собственности, сформированную историческими обстоятельствами в Европе. В Англии 16

-го -го века собственность считалась ТРЕСТОМ, подчиненным правам общества; см. Тоуни (1998). Владелец не мог уничтожить или повредить его, а также отказать в праве доступа или прохода другим лицам, когда это служило общественным интересам. Однако частые битвы за власть среди дворян-землевладельцев нередко приводили к экспроприации имущества проигравших. Это привело к появлению понятия собственности как неприкосновенного права, неподвластного действующей власти. Это понятие абсолютных прав на частную собственность встроено в современную экономическую теорию без какого-либо признания ее специфики для европейского исторического контекста. Чтобы увидеть это более ясно, отметим, что другие общества, в соответствии со своим историческим и географическим контекстом, развили другие концепции собственности.
Например: Конституция чероки 1839 г.гласит: «Земли народа чероки остаются общей собственностью».

Рациональные решения, основанные на прошлом опыте ? Чтобы лучше понять этот вопрос, давайте перенесем этот вопрос в меньший масштаб. Давайте посмотрим на мою личную жизнь. Предположим, я выбираю карьеру, выбираю, на ком жениться, или принимаю другие важные жизненные решения. Существуют ли универсальные законы, основанные на прошлом человеческом опыте, которыми я могу руководствоваться? Могу ли я полагаться на свой прошлый опыт или опыт других, чтобы решить, кем мне быть: художником, инженером, альпинистом или философом? Это кажется маловероятным, учитывая, что многие варианты карьеры, открытые сейчас, не существовали в прошлом. Во время космической гонки с Россией НАСА нанимало огромное количество физиков, стремясь победить. Рынок отреагировал производством большого количества физиков. После высадки на Луну НАСА объявило о победе и резко сократило масштабы космической программы.

В результате докторов физиков можно было встретить за рулем такси на улицах Нью-Йорка. Прошлый опыт не мог служить хорошим ориентиром в будущем.

Бинарная противоположность универсальных законов : Хотя истина часто лежит посередине, сосредоточение внимания на полярных крайностях в бинарной оппозиции помогает прояснить мысль. Соответственно, давайте МЕДИТИРУЕМ на Уникальность как на полную противоположность законам, основанным на паттернах прошлого опыта.

Медитация об уникальности : Я уникален: никогда не было такого человека, как я, ни в прошлом, ни среди моих современников. Мое нынешнее положение, географический и исторический контекст уникальны. Моя сеть социальных отношений уникальна. Любой ЗАКОН, основанный на прошлом опыте, может дать только общее руководство, к которому следует относиться с большой долей скептицизма. Что делать, если прошлый опыт вводит в заблуждение? Этот момент времени никогда не происходил в прошлом. Возможности, угрозы, выбор этого момента, в котором я живу, никогда не существовали в прошлом.

Использование опыта ослепило бы меня к этому!!

Первый раз : Вопросы, с которыми сталкиваются те, кто соприкасается с их уникальностью, довольно отличаются от тех, которые полагались бы на общий человеческий опыт или теорию рациональных решений. Как поступить, когда прошлый опыт и основанные на нем законы мешают? Как революционеры могут обрести смелость думать о таких мыслях, о которых никогда раньше не думали? Досягаемость человеческой интуиции – момент ЭВРИКА! – Находится за пределами прошлого опыта.

Уникальность европейского исторического опыта : Мы можем перенести эти уроки из нашей медитации на уникальность обратно в западные общественные науки. Что, если уроки европейского опыта неприменимы к исламской цивилизации? Что, если европейский опыт уникален и неповторим, и остальной мир не может его использовать? Простой пример: сегодня никто не может начать программу глобального завоевания и колонизации как путь к прогрессу. Некоторые особенности европейского исторического опыта невозможны и нежелательны в качестве моделей для тиражирования для всего человечества.

Gutting & Oksala (2003) выражают центральное послание Фуко так: « современные гуманитарные науки (биологические, психологические, социальные) стремятся предложить универсальные научные истины о человеческой природе, которые на самом деле являются простым выражением этических и политических обязательств общества ».

Хеджирование больших притязаний : Я изложил грандиозный тезис, критикующий все современные социальные науки как просто идеологическое обязательство, религию светской современности, которая заменила христианство в европейской интеллектуальной традиции. Стоит отметить, что несколько авторов сформулировали и защитили этот радикальный тезис на разных основаниях. См., например, Manicas (1987), Винч (1990), Эпштейн (2015), Валлерстайн (2001) и многие другие. Формулирование такой полярной крайности полезно для достижения ясности, прежде чем хеджировать эти претензии. Мой собственный опыт связан с экономикой, что дает идеальную модель для моей диссертации. В Zaman (2012) я разъяснил, как кажущиеся объективными основания «дефицита» скрывают три разных нормативных обязательства. Однако осознание проблемных основ социальных наук в разной степени существует в разных дисциплинах социальных наук. Антропологи отвергли расистские истоки своей дисциплины и перестроили ее на новом фундаменте. Экономисты находятся в другой полярной крайности и по-прежнему страстно привержены научной объективности своих теорий, отрицая возможность экономической теории, нагруженной ценностями. Между этими полюсами лежат другие дисциплины социальных наук. В центре битвы методологий (Methodenstreit) в конце XIX в.^-го -го века, была проблема исторической специфики: «как мы можем извлечь всеобщие уроки из конкретного исторического опыта?». Ходжсон (2001) подробно обсуждает это, показывая, что эта проблема так и не была решена, хотя в этой битве преобладал научный и математический подход к методологии.

Макс Вебер и социальные науки без ценностей : Рискуя чрезмерного упрощения, мы можем приписать нынешнюю методологию призыву Макса Вебера (1949) к общественным наукам без ценностей. Это привело к борьбе за восстановление основ на научной, свободной от ценностей основе в начале 2019 г.0129-й В. Влияние этой трансформации на университетское образование было прослежено Рубеном (1996). Она пишет, что: « В конце девятнадцатого века интеллектуалы предполагали, что истина имеет духовное, моральное и познавательное измерение. Однако к 1930 году интеллектуалы отказались от этой широкой концепции истины. Вместо этого они придерживались точки зрения на знание, проводившей резкое различие между «фактами» и «ценностями». Они связывали когнитивную истину с эмпирически проверенным знанием и утверждали, что по этому стандарту моральные ценности не могут быть признаны «истинными». В номенклатуре ХХ века только «наука» представляла собой истинное знание. … Термин «истина» больше не охватывает фактические знания и моральные ценности ».

Переплетение фактов и ценностей : Идея о том, что факты и ценности резко разделены, а научное знание основано только на фактах, доминировала в создании современных социальных наук. Как пишет Патнэм (2002) в статье «Крах дихотомии факт/ценность», факты и ценности «неразрывно переплетены» в большей части нашего дискурса социальных наук. Невозможно разделить два. Социальные науки стремятся извлечь уроки, относящиеся к жизненному опыту 7 миллиардов человек, живущих сегодня на планете. Любое понятное изложение этого опыта будет включать массовое сокращение, которое обязательно будет использовать ценности для расстановки приоритетов и упорядочения этих фактов. Сосредоточение внимания на европейском опыте привело бы к радикально отличным от африканского или китайского опыта урокам. Учитывая, что невозможно построить свободную от ценностей социальную науку в соответствии с идеалами Вебера, важно перестроить социальные науки на явных ценностях, а не на скрытых.

Путь вперед : Хаусман и Макферсон (2006) опубликовали целую книгу того, как ценности воплощаются в явно объективных и этически нейтральных экономических теориях. В частности, «рациональное» поведение — это троянский конь, используемый для контрабанды ценностей в цитадель экономики. Учитывая, что ценности неизбежно участвуют в изучении человеческих обществ, кажется важным создать методологию, которая явно признает руководящие моральные рамки, а не скрывает их. Одна из возможных трехмерных рамок приведена в Zaman (2019).). Социальные науки должны явно указывать:

1. Норматив: идеальное общество.
2. Положительный: Описание существующего общества, с точки зрения недостатков от идеального.
3. Преобразование: Эффективная политика по устранению таких недостатков.

Фактически, современные социальные науки используют такие рамки без явного признания или подтверждения. Выявление моральных основ внесет существенную ясность и позволит добиться прогресса.

Ссылки :

Эпштейн, Брайан (2015). Ловушка для муравьев: восстановление основ социальных наук . Оксфордские исследования в области философии: Оксфорд.

Гаттинг, Гэри и Джоанна Оксала (2003) «Мишель Фуко», Стэнфордская энциклопедия философии, (осеннее издание 2003 г. ), Эдвард Н. Залта (редактор), URL = https://plato.stanford.edu/ архивы/осень 2003 г./записи/фуко/

Хаусман, Д.М. и Макферсон, М.С. (2006 ). Экономический анализ, моральная философия и общественность
Политика. Второе издание, издательство Кембриджского университета: Кембридж

Ходжсон, Джеффри М. (2001)  Как экономика забыла историю: проблема исторической специфики в социальных науках . Routledge, 2001.

Маникас, Питер Т. (1987) История и философия социальных наук , Бэзил Блэквелл: Оксфорд.

Митчелл, Тимоти (2002) Правило экспертов: Египет, технополитика, современность . Univ of California Press

Патнэм, Хилари (2002) Крах дихотомии факт/ценность и другие очерки . Издательство Гарвардского университета.

Рубен, Джули А. (1996) Создание современного университета: интеллектуальная трансформация и маргинализация морали . Издательство Чикагского университета.

Тоуни, Ричард Генри (1998) Религия и рост капитализма .