Итоговое сочинение: Как наука влияет на мировоззрение человека?
Автор: Самый Зелёный ·
(473 слова) С каждым годом темпы развития цивилизации ускоряются, поэтому многие люди в наше время задаются вопросом: «Как научные знания влияют на мировоззрение человека?». Ответ выражается в закономерности: чем больше мы знаем о мире, тем объективнее судим о нем, тем больше хотим познать, тем меньше опираемся на опыт прошлого, ведь все меняется ежечасно. Более подробные описания этих изменений можно увидеть в художественной литературе.
Чем больше люди узнавали, тем лучше они относились к тем, кто двигает человечество вперед. Проследить эти изменения помогают произведения разных эпох. Сперва рассмотрим книгу 1881 года — сказ «Левша» Н.С. Лескова. Автор пишет не о своем времени, а о прошлом, когда страной правил Александр I. Тогда в России ценилось только происхождение.
На таланты и ум никто внимания не обращал, поэтому наша страна во многом уступала европейским государствам. Именно поэтому император восхитился работой английских мастеров, но не знал, что тульские умельцы могут делать не менее потрясающие вещи. Это говорит о том, что власти не уделяли внимания и не выделяли финансирования на науку и технику. Левша и его коллеги жили в нищете и невежестве. То, что они чему-то научились, само по себе является чудом. Но как к этому чуду относятся представители высших сфер власти? Казак Платов бьет Левшу, оскорбляет его и не извиняется, когда выясняет правду. О народ можно вытирать ноги — таков менталитет правящей элиты. Да и сами простые люди не ценят свои достижения и продолжают пресмыкаться перед господами. Даже перед смертью Левша пытается принести пользу Родине и рассказать о премудрости англичан, но его никто не слушает. Уход за оружием остается на прежнем уровне. Именно поэтому Россия несет огромные потери в Крымской войне. Это говорит о мировоззрении наших далеких предков: они недооценивали ум и талант, зато переоценивали происхождение и богатство.
Совершенно другую картину мы видим в 1925 году, когда Россия становилась СССР. М.А. Булгаков в рассказе «Собачье сердце» описал жизнь исследователя и медика Преображенского. Филипп Филиппович жил в огромной (по современным меркам) квартире, имел слуг и достаточно денег для удовлетворения всех своих потребностей. У него был высокий статус в обществе, поэтому даже во время революции его не тронули и не лишили имущества. Вся партийная верхушка терпеливо выстаивала в очереди на прием. О мастерстве этого хирурга ходили легенды, подкрепленные потрясающими результатами операций. Преображенский выступал в университетах, его осаждали журналисты. О его успехе в искусственном создании человека люди говорили с гордостью и придыханием. Конечно, не все могли оценить масштаб его личности. Швондер и другие воинствующие пролетарии выступали против него, потому что не могли понять важности научного прогресса. Но ведь они оказались в меньшинстве, и власть их не поддержала. Большинство людей осознавало важность работы Преображенского, поэтому он получил свои привилегии заслуженно.
Таким образом, научные знания влияют на формирование мировоззрения человека, ведь благодаря им мы выбираемся из тьмы невежества и осознаем необходимость прогресса. Мы становимся умнее, объективнее, трудолюбивее, а также избавляемся от предрассудков.
Метки: 11 классаргумент из литературыдекабрьское сочинениеМихаил БулгаковНиколай Лесковпример из литературыРазговор с собойрассказ ЛевшаСобачье сердце
Читайте также:
Понятие научно-философского мировоззрения — Философия
Уже отмечалось, что формы, типы мировоззрений многообразны. Есть все основания говорить о плюрализме национальных, классовых и групповых, индивидуальных взглядов, позиций. Это не исключает, правда, присутствия в них и общих мотивов, типовых черт. Философские взгляды в этом смысле не составляют исключения. История философии знакомит нас с многообразием философских учений, принадлежащих прошлому и настоящему.
Однако далеко не все они претендуют и могут претендовать на статус научно-философского мировоззрения.
Научно-философское мировоззрение — это такая система понимания мира и места в нем человека, которая опирается на науку, корректируется и развивается вместе с наукой и сама оказывает активное влияние на развитие науки. Уместно сравнить теперь данное определение с ранее приведенными определениями мировоззрения вообще и философского мировоззрения. Схематично их соотношение можно представить в виде концентрических кругов. Наиболее широким из трех понятий является понятие мировоззрения (М). Уже входящее в него понятие философского мировоззрения (ФМ). И наконец, лишь часть философских учений может быть отнесена к области научно-философского мировоззрения (НФМ).
История познания убеждает в том, что данному понятию в наибольшей степени отвечают учения философского материализма. В различные эпохи, в зависимости от уровня развития и характера научных знаний, материализм принимал различные формы.
Важнейшими из них являются: стихийный и во многом еще наивный материализм древних философов; материализм XVII—XVIII веков, носивший механистический и метафизический характер; наконец, диалектический материализм, созданный К. Марксом и Ф. Энгельсом к середине XIX века на основе исследований общества и новых достижений естествознания.
Во второй форме материализма почти отсутствовали представления о развитии мира, о взаимосвязи, взаимодействии различных явлений. По словам Энгельса, ученые анатомировали природу, по крупицам собирали материал для последующих обобщений. Это во многом и определило метафизический характер материализма данного периода. Под метафизикой понимается взгляд на мир и способ мышления, при которых различные предметы, явления рассматриваются вне их взаимосвязей, развития. Понятие диалектики противоположно понятию метафизики. Оно обозначает взгляд на мир и способ мышления, при которых различные явления рассматриваются во взаимодействии, развитии.
Насыщение диалектикой углубило и обогатило материализм.
Материализм и диалектика сочетаются естественно и органично. Ведь материализм, как пояснял Ф. Энгельс, — не что иное, как понимание мира таким, каким он существует реально, без фантастических искажений (такова же в принципе установка науки). Но мир, как он есть, — это мир сложных взаимосвязей, противоречий, качественных изменений, развития. А это значит, что верное понимание мира требует единства материализма и диалектики. Существенным вкладом в формирование диалектико-материалистического миропонимания явилось также впервые осуществленное Марксом распространение материализма на общественную жизнь, на человеческую историю.
Развитие материализма и влияние научных знаний на философскую мысль этим, естественно, не закончилось, оно продолжается и в наши дни. Материализм меняет свою форму с каждой крупной эпохой в развитии науки. Со своей стороны, материалистические учения оказывали заметное воздействие на развитие науки. Один из убедительных примеров такого воздействия — влияние атомистического учения древнегреческих философов (Демокрит и другие) на формирование научной атомистики.
Продуктивное воздействие на науку оказывали и некоторые рациональные идеи идеалистических учений. Так, идеи развития вошли в естествознание сначала в идеалистической форме (мысль о стремлении к совершенству). И лишь позже было осуществлено их материалистическое переистолкование, соответствующее содержанию и духу научного познания.
Вокруг проблемы научности философского мировоззрения продолжаются горячие споры. При этом нередко допускается неисторическое, абстрактное сопоставление познавательных функций философии и науки, которое исходит из посылки, будто философия решает в принципе те же задачи, что и наука, только на другом, предельно обобщенном уровне. При таком подходе их специфика размывается, возникает опасность либо «растворения» философской проблематики в специально-научной, либо обособления философской мысли, ее противопоставления науке. В рамках такого умозрительного сравнения, прямолинейного соотнесения этих двух областей знания как в принципе однотипных проявляется эффект их мнимого соперничества.
Философия, в отличие от конкретных наук, изучающих частные законы, определялась как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно такой точке зрения (по сути, она восходит к Аристотелю), философия мыслится как набор самых общих положений, выступающих по отношению к развитому научному знанию как нечто вспомогательное, не главное. При этом не только не раскрывается реальная картина соотношения философии и науки в истории культуры, но даже во многом утрачивается понимание специфики философии, достигнутое еще в классической немецкой философии. Аналогичен результат и других абстрактных сопоставлений сфер духовной деятельности (философия религия, философия — искусство и т. д.), берущихся вне истории, вне целостного контекста культуры.
Вопрос о требованиях к научно-философскому мировоззрению и о самой его возможности удается корректно поставить и решить лишь на основе историко-материалистического подхода к философии. Что же выявляет такой подход? Он свидетельствует о том, что философия и наука рождаются, живут и развиваются в лоне уже сложившихся, исторически конкретных типов культуры, испытывая воздействие различных их компонентов.
Вместе с тем обе они оказывают заметное влияние друг на друга и на весь комплекс культуры. Причем характер и формы этого влияния имеют историческую природу, меняют свой вид в различные эпохи. Понять функции философии и науки, их родство и различие можно лишь на базе обобщения их реального статуса, роли в различные периоды истории. Исторический анализ свидетельствует о том, что философия и наука — вовсе не соперницы, что каждая из них выполняет в культуре свои, специфические функции. Обрисованные выше функции философии в системе культуры позволяют уяснить те ее задачи, которые родственны науке, а также те, которые носят иной, особый характер, определяя важную общественно-историческую миссию философской мудрости, в том числе ее способность влиять на развитие и жизнь науки.
Мировоззрение Натурализм | Naturalism.org
Натурализм с первого взгляда Натурализм — это понимание того, что существует единый естественный мир, показанный наукой, и что мы полностью включены в него.
Натурализм считает, что все, чем мы являемся и что делаем, связано с остальным миром и вытекает из условий, которые предшествуют нам и окружают нас.
Каждый из нас представляет собой разворачивающийся естественный процесс, и каждый аспект этого процесса обусловлен и сам является причиной. Таким образом, мы являемся полностью обусловленными существами, и видение того, как мы вызваны, дает нам силу и контроль, а также поощряет сострадание и смирение.
Понимая, что сознание, выбор и даже наши высшие способности имеют материальную основу, натурализм заново очаровывает физический мир, позволяя нам чувствовать себя как дома во вселенной. Натурализм показывает нашу полную связь с миром и другими, он ведет к этике сострадания и дает нам гораздо больший контроль над нашими обстоятельствами.
Сущность натурализма применительно к нашей жизни: Связь — Сострадание — КонтрольСвязь
Все, чем мы являемся и что делаем, полностью связано с остальным миром.
Наши тела и умы полностью формируются условиями, которые предшествуют нам и окружают нас. Каждый из нас представляет собой разворачивающийся естественный процесс, и каждый аспект этого процесса является причиной и сам является причиной. Таким образом, мы чувствуем себя как дома в физической вселенной.
Сострадание
Видя, что мы полностью обусловленные создания, а не самопричиненные, мы больше не можем приписывать себе или приписывать высшую оценку или порицать то, что мы делаем. Это ведет к этике сострадания и понимания как по отношению к себе, так и к другим. Мы видим, что есть, если бы не обстоятельства. Мы были бы перед собой бомжом, каторжником или наркоманом, если бы нам дали их генетический и экологический удел в жизни.
Контроль
Понимание того, почему мы ведем себя так, а не иначе, дает нам больше возможностей предсказывать и контролировать. Вместо предположения, что люди могут просто захотеть изменить себя, мы концентрируем свою энергию на создании условий, способствующих конструктивным личным и социальным изменениям.
Этике сострадания соответствует практическая эффективность, основанная на научных знаниях.
Натурализм, по сути, это просто идея о том, что люди полностью включены в мир природы: в нас нет ничего сверхъестественного. Натурализм основан на науке как на лучшем, самом надежном средстве для открытия того, что существует. Наука показывает, что каждый аспект человеческого существа исходит из природного мира и полностью связан с ним, и его можно понять с точки зрения этих связей.
Натуралистический взгляд на самих себя, конечно, очень отличается от традиционных религиозных или сверхъестественных представлений, и это имеет глубокие последствия. У нас нет душ, которые продолжают существовать после смерти. Наоборот, мы полностью физические существа, полностью обусловленные тем, кто мы есть. У нас нет свободы воли в том смысле, что мы можем выбирать или принимать решения, не будучи полностью обусловленными в своем выборе или решениях. Наоборот, как личности мы являемся частью естественного развития вселенной во всей ее удивительной сложности.
Понимая, что мы полностью обусловлены, и видя, как именно мы обусловлены (нашими генетическими данными, воспитанием и социальным окружением), мы значительно усиливаем нашу способность предсказывать и контролировать как в нашей личной жизни, так и в более широкой социальной жизни. арена. Натурализм фокусирует наше внимание на том, что работает, повышая самоэффективность и поощряя научно обоснованную, прогрессивную социальную политику в таких областях, как уголовное правосудие, социальное неравенство, психическое здоровье и окружающая среда. Кроме того, поскольку мы видим, что не являемся первоначальными создателями самих себя или своего поведения, мы не можем брать на себя полную ответственность или обвинять за то, что мы делаем. Это уменьшает необоснованную самодовольство, моральное превосходство, гордость, стыд и вину. И так как мы видим других как полностью причиненных — например, наркоманов, преступников, обездоленных и бездомных — мы становимся менее обвиняющими, менее карающими и более сострадательными и понимающими.
Люди не создают себя, поэтому ответственность за свой характер и поведение в конечном счете лежит не на них, а распределяется между многими факторами, создавшими их. И в конце концов, если бы нам были даны их экологические и генетические условия, мы бы стали теми, кем они являются, и действовали бы так же, как они: вот, но обстоятельства идут I. Это понимание обеспечивает основу для натуралистической этики сочувствия и сострадания, которая руководит личное поведение и основы эффективной социальной политики.
Как упоминалось выше, натурализм исходит из того, что наука является нашим способом познания мира, а не традиция, интуиция, священные тексты или высказывания. Выявляя причинные связи между явлениями, наука неизбежно объединяет то, что она открывает, в единое, естественное, многогранное целое. Если мы серьезно отнесемся к науке в отношении нас самих и нашего поведения, мы придем к выводу, что люди полностью включены в мир природы и что мы полностью физические существа. Все больше и больше биология и неврология показывают, что мозг и тело делают все то, что должна была делать душа.
Даже сознание и наши способности более высокого уровня к рациональности и выбору являются полностью воплощенными причинными процессами.
Кто-то мог бы заключить из этого, что натурализм сводит людей к простым механизмам, простым автоматам, но из этого не следует. Далее следует, что физическая вселенная произвела в нас удивительно сложные и адаптивные организмы, способные к саморефлексии, удивлению, страданию и радости. Далекий от того, чтобы механизировать человечество, натурализм заново очаровывает физический мир, показывая, что сознание и выбор не связаны со сверхъестественными процессами. Это естественные процессы, понятные науке. Удивительно, но физическое существование вполне само по себе производит все эти запутанные явления.
Признавая наше происхождение в эволюции, натуралистическая точка зрения также усиливает наше чувство родства с другими видами, с которыми мы делим эту планету, и наше желание поддерживать и лелеять саму планету. Все разумные существа, включая человечество, обязаны своим существованием условиям, простирающимся далеко за пределы нас в пространстве и времени.
Видя это, мы оказываемся во вселенной совершенно как дома, полноправными участниками разворачивающегося природного порядка.
Стивен Пинкер и научное мировоззрение
Стивен Пинкер наделал много шума, присвоив себе слово «сциентизм», которое, по его словам, «скорее ругательство, чем ярлык для любой последовательной доктрины».
Действительно, научность до сих пор существовала как ругательство: вы должны верить, что у науки есть ответы на все вопросы!
Чтобы было ясно, Пинкер не утверждает, что наука, и только наука, может дать ответы на все вопросы. Например, в области литературоведения, по словам Пинкера, наука может делать такие вещи, как «прояснять», «давать понимание» и «обновлять» наше понимание языка, когнитивной психологии и поведенческой генетики соответственно.
Что сделал Пинкер, так это переформулировал определение сциентизма как полномасштабную защиту науки от ее недоброжелателей, а также широкое использование инструментов науки в различных дисциплинах.
Затем Пинкер идет дальше. Сциентизм в самом широком смысле — это мировоззрение. «Факты науки, разоблачающие бесцельность законов, управляющих вселенной, заставляют нас брать на себя ответственность за благополучие самих себя, нашего вида и нашей планеты», — пишет Пинкер.
Стоит прочитать эссе Пинкера в Новая Республика
Неудивительно, что попытка Пинкера спасти слово наука, а именно его выставление напоказ его, как он выразился, задела за живое и вызвала ряд воодушевленных откликов. И все же, даже среди его критиков, относительно мало кто не согласен с аргументом Пинкера о том, что науку необходимо защищать от нападок со стороны фундаменталистской религии или радикальной философии. С другой стороны, наука также не должна быть изолирована от здравой критики, как говорят такие люди, как Массимо Пильуччи , из аргумента Пинкера.
Пинкер утверждает, что наука не может предаваться излишествам, на которые ее ругают критики, потому что, как вы знаете, весь процесс использует ряд мер безопасности, включая открытые дебаты, экспертную оценку и двойные слепые эксперименты. Да, и когда система работает, она работает очень хорошо. Но Пинкер, кажется, игнорирует многие исследования в истории и социологии науки, которые показывают, что иногда эта система дает сбои, а иногда и тревожные ошибки (например, многие медицинские исследования наркотиков содержат серьезные недостатки, особенно — но не только — когда финансирование это происходит из фармацевтической промышленности).
Для протокола Пинкер заявляет, что «ученые, будучи людьми, уязвимы». И все же, возможно, есть определенная скользкость в том, как Пинкер свободно подменяет наукой и сциентизмом , что неизбежно, по крайней мере, вызовет путаницу.
Одно из самых распространенных критических замечаний в адрес аргумента Пинкера связано с тем, что некоторые считают чрезмерно беспорядочным применением науки в различных дисциплинах. В то время как наука, безусловно, обогатила другие области, критики утверждают, что необходимо провести важные линии. Грэм Слэттери пишет в Harvard Political Review :
Взаимодействие между дисциплинами не означает, что нет никаких границ. Ценность гуманитарных наук во многом заключается в том, что их нельзя свести к технократической декомпозиции и анализу. Это то, чего не понимает Стивен Пинкер.
Когда речь идет о таких предметах, как политика и этика, особенно важно определить виды вопросов, на которые наука может и не может ответить. По этому поводу Росс Даутэт считает сциентизм «эмпирически самоуверенным, интеллектуально непроницаемым и глубоко безразличным к тому, как люди могут рационально расходиться во мнениях».
Давние (и не всегда рациональные) разногласия между наукой и гуманитарными науками представляют собой особенно неприятный тупик, который Пинкер надеется разрешить.
«Вторжение науки на территории гуманитарных наук вызывает глубокое возмущение», — отмечает Пинкер. И все же сциентизм — это не «империалистическое стремление занять гуманитарные науки; обещание науки состоит в том, чтобы обогатить и разнообразить интеллектуальные инструменты гуманистической науки, а не уничтожить их».
Другими словами, Пинкер предлагает экспортировать научные идеалы «в остальную часть интеллектуальной жизни», чтобы, например, их можно было использовать вместе с такими инструментами, как внимательное чтение, подробное описание и глубокое погружение.
Следует отметить, как признали его критики, что Пинкер не научный полемист, а образцовый практик. Пинкер мастерски защитил спорный тезис в своей книге «Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие уменьшилось»,
Это кажется очень простой и оправданной позицией, но как насчет всего этого научного мировоззрения? Пинкер пишет:
Мировоззрение, которое сегодня определяет нравственные и духовные ценности образованного человека, – это мировоззрение, данное нам наукой.
