Непонимание между людьми: Почему люди плохо понимают друг друга? / NV

«Когда непонимание между людьми приводит к вражде?» из жизни и литературы

Автор Алёна Базан На чтение 14 мин Просмотров 5.3к. Обновлено 14 февраля, 2021

Предлагаем вашему вниманию аргументы из жизни и художественной литературы, необходимые для итогового сочинения «Когда непонимание между людьми приводит к вражде?». Команда сайта Литеровед собрала в этой работе все возможные примеры и высказывания, касающиеся данной темы. Желаем успехов в подготовке!

Содержание

1. Проблема
2. Отношение автора к проблеме
3. Аргументы
4. Эпитеты к слову «непонимание»
5. Эпитеты к слову «вражда»
6. Синонимы к слову «непонимание»
7. Синонимы к слову «вражда»
8. Примеры из художественной литературы
9. Примеры из жизни
10. Народная мудрость
11. Афоризмы

Проблема

Когда непонимание между людьми приводит к вражде?

Отношение автора к проблеме

Излишняя категоричность в суждениях и уверенность в собственной правоте очень часто приводит к конфликтным ситуациям. Когда человек не может допустить альтернативную точку зрения, с ним трудно найти общий язык. Причина кроется в том, что такие люди изо всех сил стараются доказать всем свою правоту. Им неважно чужое мнение, им нужно убедить окружающих в собственном превосходстве. В результате кто-то начинает злиться, чувствовать себя ущемлённым и простое непонимание приводит к вражде, которую уже трудно остановить. Чтобы этого не допустить, важно уважать друг друга и уметь идти на компромисс.

Аргументы

1. Неумение понимать друг друга приводит к конфликтам.
2. Все недопонимания через какое-то время перерастают в конфликты, которые нередко превращаются в настоящую вражду.
3. Уважение и готовность слушать помогают избежать вражды.
4. Люди часто ругают, ссорятся и неправильно расставляют приоритеты в жизни.
5. Чрезмерная гордыня не позволяет человеку допустить, что в мире существуют люди, несогласные с его мнением.
6. Непонимание может привести к вражде на всю жизнь.
7. Проблема непонимания между людьми может возникнуть не только по той причине, что у них нет желания понять, но и потому, что у разных народов – разные ценности, культура, система восприятия.
8. Желая что-нибудь объяснить человеку, нужно говорить на языке, доступном для его понимания.
9. Очень часто недопонимание возникает между родителями и детьми.
10.  Непонимание между мужчиной и женщиной приводит к проблемам в их взаимоотношениях.

Эпитеты к слову «непонимание»

Взаимное, полнейшее, абсолютное, глупое, элементарное, обыкновенное, искреннее, полное, совершенное, мнимое, умышленное, притворное, вежливое, немыслимое, неожиданное, людское, откровенное, глухое, грубое, детское, настоящее, глубокое, дикое, общее, всеобщее, простое, лёгкое, несерьёзное, серьёзное, временное, частичное, недолгое, собственное, чужое, непреодолимое, неспециальное, нескрываемое, неприкрытое, откровенное, острое, равнодушное, холодное, явное, общественное, народное, горестное, молчаливое, робкое, смиренное, тихое, терпеливое, тупое, унылое, вечное, глобальное, исходное, назревшее, первостепенное, дикое, невольное, ужасное, чудовищное.

Эпитеты к слову «вражда»

Взаимная, односторонняя, неожиданная, бескомпромиссная, народная, великая, ответная, долгая, нескончаемая, священная, праведная, справедливая, большая, праведная, длительная, всемирная, глобальная, невиданная, победоносная, выигранная, удачная, успешная, скрытая, гражданская, локальная, междоусобная, партизанская, наступательная, революционная, оборонительная, манёвренная, затяжная, афганская, тридцатилетняя, тотальная, крупномасштабная, межпланетная, национальная, национально-освободительная, ядерная, минувшая, грядущая, беспрерывная, всенародная, информационная, непримиримая, осадная, многолетняя, крестьянская, неизбежная, повстанческая, негласная, продолжительна, жестокая, агрессивная, ужасная, безрассудная, мучительная, губительная, бессмысленная, безумная, грязная, братоубийственная, несправедливая, захватническая, безрезультатная, бесплодная, проигранная, беспощадная, бесчеловечная, изнурительная, жестокая, зловещая, кровавая, испепеляющая, нещадная, кровопролитная, разорительная, яростная, холодная, ожесточённая, страшная, суровая, тяжёлая, жадная, слепая, истребительная, разрушительная, ожесточённая, злосчастная, проклятая.

Синонимы к слову «непонимание»

Недопонимание, недоразумение, неясность, взаимонепонимание.

Синонимы к слову «вражда»

Война, ненависть, злоба, неприязнь, враждебность, раздор, распря, рознь, усобица, неприязненность, разногласие, ссора, несогласие, конфликт, противодействие, противоборство.

Примеры из художественной литературы

1. И.С. Тургенев «Отцы и дети».

Проблема непонимания между поколениями существовала всегда. Причина этого конфликта заключается в различии взглядов и отношения к окружающему миру. У людей разного возраста разные интересы, увлечения, вкусы, духовные ценности и приоритеты в жизни. Столкновение двух мировоззрений рождает споры, а нежелание идти друг другу навстречу приводит к настоящей вражде. Именно такая ситуация описывается в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».

Николай Кирсанов и его брат Павел относятся к одному времени, у них одинаковые взгляды на жизнь и они остаются верными прежним порядкам. А Аркадий Кирсанов и его товарищ Евгений Базаров – люди нового поколения, с другими ценностями и стремлениями. Столкновение «отцов и детей» продемонстрировано на примере конфликта между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. Они совершенно не могут найти общего языка. Евгений убеждён в том, что авторитеты прошлого уже не имеют никакого значения, что нет и не должно быть никакой преемственности между поколениями. Он считает, что былые порядки уже себя изжили, и их время безвозвратно ушло. Базаров принимает только то, что приносит пользу, а все принципы и авторитеты отрицает. Для него главным в жизни является труд на общественное благо, всё остальное только отвлекает человека от его истинного предназначения, по его мнению. А Павел Петрович считает, что без принципов могут жить только безнравственные, пустые люди. Он не понимает, как можно не замечать красоту природы и считать искусство всего лишь способом зарабатывания денег. Он ярый приверженец старого общественного устройства и боится его уничтожения, поэтому этот спор с Базаровым может продолжаться вечно.

2. А.С. Пушкин «Дубровский».

В основе сюжета повести А.С. Пушкина «Дубровский» лежит вражда из-за недопонимания между двумя давнишними друзьями. Дружба Кирилы Петровича Троекурова и Андрея Гавриловича Дубровского началась ещё во времена их службы. У товарищей было очень много общего: они были приблизительно одного возраста, оба рано овдовели, оба воспитывали в одиночку своих детей. Основное их различие заключалось в материальном положении. Троекуров ушёл в отставку в звании генерал-аншефа, а Дубровский – поручика гвардии.

Поселившись в своих имениях, они стали соседями, чему были несказанно рады. Троекуров даже хотел поженить их детей, но Дубровский был против этого, потому что его сын был беднее. Он считал, что уж лучше Владимир женится на бедной дворянке, но будет главой в семье, чем получит богатое приданное, но окажется в подчинении у избалованной барышни. Удивительным было то, что все противоречия воспринимались друзьями спокойно, любые вопросы они решали совместно. Многие завидовали Кириле Петровичу и Андрею Гавриловичу, ведь они жили дружно и мирно. И так продолжалось до тех пор, пока слуга одного из них не позволил себе унизить соседского барина.

Дубровский сильно обиделся и потребовал наказать обидчика. Он сказал, что хочет обратиться в суд с жалобой на распустившегося псаря. Но Троекурову это не понравилось, только он мог решать судьбу своих подданных и никто не должен был этому прекословить. В результате вместо того, чтобы поддержать своего друга, Троекуров нагрубил ему. Казалось бы, вскоре глупая ссора должна была окончиться примирением, но этого не происходило. Наоборот, вражда двух друзей вспыхнула с новой силой после того, как Дубровский решил собственноручно наказать соседских крестьян, пойманных во время воровства его леса. За такое своевольство Троекуров начал мстить, он решил ударить по самому больному и отнять имение Андрея Гавриловича, оставив его ни с чем. Он заранее подкупил чиновников, чтобы выиграть это дело. Когда суд озвучил своё решение, несчастный Дубровский сошёл с ума от горя и Кирила Петрович, вместо того, чтобы наслаждаться своей победой, начал испытывать муки совести. Он хотел замять конфликт и помириться со своим товарищем, но его визит убил Дубровского в прямом смысле слова. Увидев заклятого врага, бывшего ещё недавно лучшим другом, Андрей Гаврилович умер от удара. Таким образом, нелепый случай и последовавшее за ним непонимание привели к настоящей трагедии.

3. М.А. Булгаков «Собачье сердце».

Повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце» — фантастическая, но она основана на реальной исторической действительности. Автор изображает две группы московского общества. К первой относятся потомственные интеллигенты во главе с профессором Филиппом Филипповичем Преображенским и его ассистентом доктором Борменталем. А вторая группа состоит из представителей пролетариата, к которым относится Швондер и Полиграф Полиграфович Шариков, который ещё совсем недавно был уличным псом.

Булгаков сталкивает эти два класса между собой, противопоставляя их как с личной и общественной стороны, так и с нравственной. Они находятся на разных этапах развития, по-разному смотрят на окружающий мир, строят разные планы на будущее. Особенно остро это противостояние выражено в вопросе воспитания «нового» человека. Активнее всего за душу пса боролись именно профессор Преображенский и председатель домового комитета Швондер.

Филипп Филиппович стал Шарикову отцом и первым учителем человечности, ведь ходить на двух ногах и разговаривать – ещё не означает стать человеком. Он хотел сделать бывшего пса достойным членом общества, полноценной личностью. Однако для этого у учёного не хватило терпения, потому что увидеть результат хотелось сразу, не прикладывая для этого особых усилий.

Профессор Преображенский был воплощением образованности и высокой культуры, во многом он выражал мысли самого автора. По убеждениям он явный сторонник дореволюционных устоев, считал, что порядок был только при прежнем режиме, ведь тогда ему жилось «удобно и хорошо». Учёный резко негативно высказывается относительно разрухи и неспособности представителей пролетариата справиться с ней. Однако и его философия потерпела крах, потому что он не смог воспитать в Полиграфе Полиграфовиче разумного человека и научить его элементарной культуре.

Недалеко от профессора ушёл и председатель домкома Швондер. Он не считал Шарикова личностью, он видел в нём ещё одну ячейку советского общества, жильца вверенного ему дома. Швондер не думал о нравственной стороне новоиспечённого человека, он хотел сделать из него истинного пролетария.  

В борьбе за Шарикова эти два персонажа раскрываются в полной мере, становятся видны все их положительные и отрицательные черты характера. Профессор Преображенский поражает своей высокой культурой, тонким чувством юмора, самообладанием и силой воли, но нельзя не отметить его высокомерия и презрительного отношения к остальным людям. Он был человеком идеи, но не забывал о материальной части жизни, проявляю особую предприимчивость в организации приёма пациентов. Швондер же представляет собой ограниченную в умственном плане личность. Вся его сущность проникнута безграничной ненавистью к классовой несправедливости. Он думает только о том, как испортить жизнь интеллигентам, потому что они достигли большего, чем он сам.

В итоге победил всё-таки Швондер, потому что стать пролетарием оказалось намного проще, чем высоконравственным и образованным человеком. В этом выборе Шарикова и заключается позиция автора относительно происходящих событий в современном ему мире.  

Примеры из жизни

Истории известна не одна война, причиной которой стало нелепое недоразумение. Одним из таких вооружённых конфликтов из-за непонимания стала Кондитерская война 1838 года между Францией и Мексикой. В то время Мексика была ещё совсем молодым государством с множеством внутренних политических противоречий, которые были следствием борьбы за власть. Как и в других странах Нового света в Мексике активную роль в развитии бизнеса играли эмигранты из Европы. Одним из них был французский кондитер Ремонтель – владелец кондитерского магазина в Мексике. За десять лет до начала боевых действий его магазин в Мехико был разграблен мексиканскими военными, они унесли оттуда все пирожные. Спустя столь долгое время Ремонтель решил обратиться за помощью и защитой к королю Франции Луи-Филиппу. При этом, он как истинный предприниматель, значительно завысил сумму причинённого ему ущерба. Согласно сохранившимся историческим документами он преумножил эту сумму почти в 60 раз. Франция решила показать миру, как она заботится о своих гражданах и потребовала от Мексики 600 тысяч песо в качестве возмещения морального ущерба, нанесённого вследствие нападения на кондитерскую. Однако в ответ Мексика объявила дефолт по кредитам, взятым во французских банках. Узнав об отказе платить по долгам, король Франции принял решение послать флот под командованием Шарля Бодена для блокады всех мексиканских портов и бомбардировки крепости Сан-Хуан-де-Улуа. Почти год продолжалась война. В конечном итоге, при помощи Великобритании, Мексике удалось заключить мировое соглашение с Францией с условием выплатить все долги.

Народная мудрость

1. «Один про Ивана, а другой про болвана». В этой пословице идёт речь о недопонимании. Люди никогда не смогут понять друг друга, если будут говорить на недоступном для остальных языке.
2. «Вражда не делает добра». Смысл данной пословицы заключается в том, что вражда не может принести ничего хорошего. Распри и конфликты несут в себе только зло и делают людей несчастными.
3. «Не будет добра, если между своими вражда». В этой пословице идёт речь о вражде между близкими людьми. Наши предки знали, что самое важное в жизни человека – это согласие в его доме. Нет мира в семье – не будет и счастья в жизни.
4. «От ненависти вражда рождается». В данной пословице говорится, что вражда появляется из ненависти. А ненависть рождается в ссоре, произошедшей из-за непонимания.
5. «От одного слова – да на век ссора». В этой пословице говорится о том, что даже одно неудачное слово может стать причиной серьезной ссоры.
6. «Худое молчанье лучше доброго ворчания». Смысл данной пословицы заключается в том, что молчанье всегда лучше ругани. Лучше промолчать, когда от тебя ждут ответа, чем сказать что-нибудь неприятное и спровоцировать этим скандал.
7. «Легче ссоры избегать, чем её прекращать». В этой пословице говорится о том, что ссору легче предотвратить, чем остановить. Нужно быть терпимее друг к другу, тогда непонимание не будет оканчиваться враждой.
8. «У палки два конца». В этой пословице говорится о том, что бывают такие ситуации, в которых не получится обойтись без проблем. Поэтому всегда необходимо взвешивать все плюсы и минусы, прежде чем что-нибудь делать.
9. «Мир да лад – большой клад». Наши мудрые предки говорили о том, что нет ничего более ценного в жизни, чем мир и согласие.
10.  «Живут как кошка с собакой». Так говорят о людях, которые не понимают друг друга, постоянно ссорятся и ругаются.

Афоризмы

1. «В чём не знаешь толку, чего не понимаешь, то брани: это общее правило посредственности». Знаменитый литературный критик В.Г. Белинский хотел высмеять привычку заурядных людей высмеивать и критиковать всё, чего они не могут понять. Это удел слабых, по его мнению, самодостаточные личности так не поступают.
2. «Осуждают то, чего не понимаю». Знаменитый древнеримский ритор Марк Фабий Квинтилиан говорил, что люди всегда осуждают то, чего не могут понять. Это заложено в самой человеческой природе.
3. «Человек с человеком испокон веку ведут монолог». Польский поэт Станислав Ежи Лец говорил о том, что люди не понимают друг друга, потому что не хотят понять. Каждый судит только со своей стороны и не пытается вникнуть в чужую точку зрения.
4. «Но кто может льстить себя надеждой, что был когда-либо понят? Мы все умираем непознанными. Так говорят женщины и так говорят писатели». Французский писатель Оноре де Бальзак считал, что все люди до конца своей жизни остаются непонятыми.
5. «Доброта способна многого достичь. Как солнце растапливает снег, так доброта превращает в пар непонимание, недоверие и враждебность». Немецкий философ и гуманист Альбер Швейцер считал, что только доброта способна победить непонимание, недоверие и враждебность.
6. «Непонимание делает из друзей врагов». Немецкий писатель Лион Фейхтвагнер говорил о том, что непонимание способно превратить лучших друзей в злейших врагов. Дружба возможна только тогда, когда люди понимают друг друга и идут на взаимные уступки.
7. «Дураков меньше, чем думают: люди просто не понимают друг друга». Французский философ, моралист и писатель Люк де Клапье, маркиз де Вовенарг говорил, что дураков на самом деле намного меньше, чем думают. Всё дело не в глупости человека, а в том, что его не могут понять.
8. «Мы привыкли, что люди издеваются над тем, чего они не понимают». Немецкий писатель и философ Иоганн Вольфганг Гёте говорил о том, что люди всегда издеваются над теми, кого они не понимают. Непонимание – пугает, поэтому инакомыслие не приветствуется в обществе.
9. «Серые умы обычно осуждают то, что выходит за рамки их понимания». Французский писатель Франсуа VI де Ларошфуко говорил, что только люди, которые не обладают особыми умственными способностями, склоны осуждать все, что выходит за рамки их понимания.
10. «Страх – это просто ещё одно слово для определения непонимания».  Американский писатель и журналист Хантер Томпсон считал, что страх у человека появляется из-за непонимания. Люди всегда боятся того, что недоступно их разуму.

Когда непонимание между людьми приводит к вражде?

Интернет-журнал » Сочинения » Итоговые сочинения

Итоговые сочинения

Автор Лариса Зотова На чтение 4 мин Просмотров 8.9к. Обновлено 12 октября, 2020

В итоговом сочинении на тему «Когда непонимание между людьми приводит к вражде?» тема раскрывается на примере произведений русской классической литературы.

Вариант 1

Категоричность в своих суждениях и нежелание слушать других становится причиной конфликтов. Когда человек считает свою точку зрения единственно верной, он вызывает отторжение у окружающих. Иногда разногласия заканчиваются трагически.

В пьесе А. Н. Островского «Гроза» в центре изображения находится семья Кабановых. Марфа Игнатьевна очень деспотичная и властная женщина. Она держит в повиновении всех своих домашних. Свое мнение Кабаниха, как ее зовут в городе, считает непререкаемым. Она во всем придерживается правил домостроя, но это только внешне. Дочь при матери ведет себя паинькой, но за ее спиной она делает все, что хочет. Сын радуется, когда уезжает из дома, потому что несколько дней над ним «грозы не будет». Сноха Катерина – девушка бесхитростная, лгать и скрывать ничего не умеет. Ей чаще всего от свекрови и достается. Катерина не может привыкнуть к ханжеству свекрови, муж зачастую оставляет ее один на один с матерью. Островский объясняет непримиримость Катерины, рассказывая о ее жизни в отчем доме, раскрывая черты ее характера. Катерина – романтичная и своевольная натура, поэтому их взаимопонимание со свекровью невозможно. Она никогда не примет тех порядков, которые Кабаниха установила в своем доме. Ей остается один выход – смерть. Преданная всеми, она бросается в Волгу. Многие критики истолковывают ее поступок как протест против деспотичности Кабанихи. Я думаю, что она просто не знала, как жить дальше. Свекровь бы не дала ей покоя, после того как Катерина изменила мужу. Ханжество свекрови и честность Катерины столкнулись в непримиримом конфликте. Марфа Игнатьевна думала только о себе, о том, что люди подумают. Она не старалась понимать других людей: ни детей, ни сноху, — поэтому в семье произошла трагедия. Кабаниха загоняла себя в рамки, не видела чем и как живут ее дети. Она хотела, чтобы все ей подчинялись. В итоге ее семья распалась. Катерина погибла, Тихон вряд ли будет счастливым после ее смерти.

В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» конфликт поднимается с бытового уровня на уровень философии. Главным героем романа является нигилист Евгений Базаров. Он приезжает в гости к другу Аркадию Кирсанову, где знакомится с его отцом и дядей. Павел Петрович, дядя Аркадия, когда-то был светским львом, блестящим офицером. Из-за любви к женщине оставил службу и поселился в деревне. Между Базаровым и Павлом Петровичем сразу возникла неприязнь. Щеголеватому Кирсанову не понраилась демократичная внешность гостя, его раскрепощенность, граничащая с нахальством. В первой же беседе выяснилось, что они расходятся во взглядах на жизнь. У Павла Петровича существовали определенные «принсипы», Базаров же отрицал саму возможность их существования. Он, в отличие от Павла Петровича, не признавал никаких авторитетов, искусство, литературу. К людям он относился как к деревьям в лесу, в любви видел чистую физиологию. Непонимание между героями привело к дуэли, во время которой Павел Петрович чуть не погиб. На самом деле, мне думается, что Павел Петрович и Базаров были очень похожи, в этом и было их взаимное неприятие. Автор не случайно подробно рассказывает историю несчастной любви Кирсанова. Базаров также будет опален любовью. Разрушив основы его взглядов, автор заставит героя умереть. Павел Петрович, напротив, после дуэли с Базаровым по-новому посмотрит на жизнь.

Нежелание людей понимать друг друга приводит к вражде и мешает им наслаждаться жизнью. Каждый человек имеет право на собственное мнение, которое нужно уважать. Различие взглядов не должно приводит к непримиримой вражде. Людям нужно уметь находить компромиссы.

Дополнительные аргументы

Подборка аргументов по направлению «Я и другие» станет полезной при написании вашего собственного сочинения.

Поделиться с друзьями

Оцените автора

( 8 оценок, среднее 3.38 из 5 )

Смешанные сигналы: почему люди неправильно понимают друг друга Истории

В своей новой книге Никто вас не понимает и что с этим делать Хайди Грант Халворсон рассказывает читателям историю о своем друге Тиме. Когда Тим начал новую работу в качестве менеджера, одним из его главных приоритетов было донести до своей команды, что он ценит вклад каждого члена. Поэтому на собраниях команды, когда каждый участник рассказывал о проекте, над которым он работал, Тим обязательно делал вид, что «активно слушает», чтобы показать, что ему небезразлично то, что говорит каждый человек.

Но после нескольких встреч с ним команда Тима получила совсем другое сообщение, чем то, которое он собирался отправить. «После нескольких недель совещаний, — объясняет Халворсон, — один член команды наконец набрался смелости и задал ему вопрос, который был у всех на уме». Этот вопрос был таким: «Тим, ты сейчас злишься на нас?» Когда Тим объяснил, что он вовсе не злился — что он просто делал вид, что «активно слушает», — его коллега мягко объяснил, что его активно слушающее лицо очень похоже на его сердитое лицо.

Для Халворсона, социального психолога из бизнес-школы Колумбийского университета, который подробно исследовал, как люди воспринимают друг друга, история Тима отражает одну из основных проблем человеческого бытия: хотя бы вы могли определенным образом встречаться с другими, люди часто воспринимают вас совершенно по-другому.

Кто-то может подумать, например, что, предлагая помощь коллеге, он производит впечатление щедрого человека. Но ее коллега может интерпретировать ее предложение как неверие в свои способности. Точно так же, как он неправильно понимает ее, она неправильно понимает его: она предложила ему помощь, потому что думала, что он переутомлен и находится в состоянии стресса. В конце концов, он каждый день рано приходил на работу и поздно возвращался домой. Но у него странные часы не поэтому; он просто лучше всего работает, когда в офисе меньше людей.

Его коллега мягко объяснил, что его «активно слушающее лицо» очень похоже на его сердитое лицо.

Подобные недоразумения приводят к конфликтам и обидам не только на работе, но и дома. Сколько ссор между парами начиналось из-за того, что один человек неправильно истолковывал то, что говорит и делает другой? Он смотрит на свою тарелку за ужином, пока она рассказывает историю, и она предполагает, что ему все равно, что она говорит, хотя на самом деле он восхищается прекрасной едой, которую она приготовила. Она рано ложится спать, вместо того чтобы вместе смотреть их любимое телешоу, как они обычно делают, и он предполагает, что ей не интересно проводить с ним время, хотя на самом деле она просто вымоталась после тяжелого рабочего дня.

Большую часть времени, говорит Халворсон, люди не осознают, что они кажутся не такими, как они думают. «Если я спрошу вас, — сказал мне Халворсон, — о том, как вы видите себя — какие черты, по вашему мнению, описывают вас , — и я попрошу кого-то, кто вас хорошо знает, перечислить ваши черты, корреляцию между тем, что вы говорите, и тем, что вы друг говорит, что будет где-то между 0,2 и 0,5. Между тем, как нас видят другие люди, и тем, как мы видим себя, существует большая пропасть».

Этот разрыв возникает, как объясняет Халворсон в своей книге, из-за некоторых особенностей человеческой психологии. Во-первых, большинство людей страдают от того, что психологи называют «иллюзией прозрачности» — веры в то, что то, что они чувствуют, желают и намереваются, кристально ясно для других, даже если они очень мало сделали для того, чтобы четко передать то, что происходит в их уме.

Поскольку воспринимаемые предполагают, что они прозрачны, они могут не тратить время или усилия на то, чтобы быть настолько ясными и откровенными в своих намерениях или эмоциональных состояниях, как могли бы, давая воспринимающему очень мало информации, с помощью которой можно сделать точное суждение.

«Скорее всего, — пишет Халворсон, — то, как вы выглядите, когда слегка расстроены, мало чем отличается от того, как вы выглядите, когда немного обеспокоены, растеряны, разочарованы или нервничаете. Ваше выражение «мне немного больно из-за того, что вы только что сказали», вероятно, очень похоже на выражение «мне совсем не больно из-за того, что вы только что сказали». И в большинстве случаев, когда вы говорили себе: «Я ясно изложил свои намерения» или «Он знает, что я имел в виду», вы этого не делали, и он тоже».

Тем временем воспринимающий имеет дело с двумя мощными психологическими силами, которые искажают его способность точно читать других. Во-первых, согласно большому количеству психологических исследований, люди являются теми, кого психологи называют «когнитивными скрягами». То есть люди мыслят лениво.

Согласно работе лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана, существует два способа обработки мозгом информации, включая информацию о других: посредством когнитивных процессов, которые Канеман называет Системой 1 и Системой 2. Эти «системы», которые Канеман описывает в его книга Быстрое и медленное мышление служат метафорами для двух разных типов рассуждений. Система 1 обрабатывает информацию быстро, интуитивно и автоматически. Система 1 работает, как отмечает Халворсон в своей книге, когда люди занимаются непринужденным мышлением, например, когда они решают простые математические задачи, такие как 3 + 3 = 6, или когда они едут по знакомым дорогам, разговаривая с другом в машине. , или когда они видят чью-то улыбку и сразу понимают, что этот человек счастлив.

Когда дело доходит до социального восприятия, Система 1 использует ярлыки или эвристики, чтобы делать выводы о другом человеке. Есть много способов, на которые разум опирается, когда читает выражение лица, язык тела и намерения других людей, и один из самых мощных из них называется «эффект первичности», и он объясняет, почему первое впечатление так важно. В соответствии с эффектом первичности информация, которую один человек узнает о другом в своих ранних встречах с этим человеком, сильно определяет то, каким он будет видеть этого человека в будущем.

Например, ссылаясь на исследование эффекта первенства, Халворсон отмечает, что дети, которые лучше справляются с первой половиной математического теста и хуже — со второй, могут считаться более умными, чем те, кто хуже справляется со второй половиной. первую часть теста, но лучше вторую часть. Объективно два студента показали бы одинаковые результаты, но один из них выиграл бы от того, как эффект первичности искажает разум. «Последствия подобных открытий для тех, кто поздно расцветает, — пишет Халворсон, — или для тех, кто сначала борется только за то, чтобы преуспеть позже, ужасны».

Люди воспринимают других на двух различных стадиях — быстрой, но ошибочной стадии и стадии размышлений и размышлений.

По сравнению с предвзятым и ошибочным стилем мышления Системы 1, Система 2 обрабатывает информацию осознанно, рационально и совещательно. Система 2 работает, например, когда человек решает более сложные математические задачи, такие как алгебра, когда он едет по заграничным дорогам, или когда он пытается выяснить, что имел в виду его руководитель, когда она оставила загадочную записку на его столе. говоря: «Позвони мне немедленно». В отличие от Системы 1, где мышление происходит автоматически и без усилий, мышление Системы 2 требует усилий.

Важным моментом в отношении Системы 2 является то, что она может корректировать Систему 1, оценивая, например, должно ли первое впечатление, записанное Системой 1 — что Джонни плохо разбирается в математике, — продолжать определять, как воспринимающий видит Джонни. Если есть неопровержимые доказательства того, что первое впечатление необходимо обновить (Джонни стабильно хорошо сдает другие математические тесты), тогда воспринимающий может включиться в Систему 2, чтобы обновить свое впечатление о Джонни.

Но Система 2 требует больших усилий и умственной энергии. Согласно Халворсону, люди должны быть действительно мотивированы, чтобы мыслить по Системе 2. Например, учитель может почувствовать необходимость переоценить успеваемость Джонни только после того, как Джонни или его родители пожалуются на несправедливую оценку или если Джонни внезапно и неожиданно стал звездой класса. Халворсон отмечает, что, поскольку большинство людей скупы на когнитивные способности, довольствуясь тем, что в размышлениях о других жертвуют скоростью ради точности, восприятие обычно заканчивается Системой 1.

Эти две системы рассуждений приводят людей к тому, что они воспринимают других на двух различных стадиях — быстрой, но ошибочной, и рефлексивной и обдумывающей. Одно исследование, проведенное психологом Дэном Гилбертом из Гарвардского университета и его коллегами, проливает свет на то, как восприятие происходит в два этапа. Участники пришли в лабораторию и посмотрели семь видеоклипов, в которых женщина разговаривает с незнакомцем. В пяти роликах женщина выглядела напряжённой и взволнованной. Хотя видео было немым, в нем были субтитры, указывающие на темы, о которых говорили женщина и незнакомец.

Независимо от того, в какой ситуации она находилась, они пришли к выводу, что она действительно была «тревожным человеком».

Гилберт и его коллеги хотели узнать, что испытуемые думают о личности этой женщины. В одном из условий участникам сказали, что женщина и незнакомец говорили на нейтральные темы для всех семи клипов, таких как рестораны и книги. В другом случае участникам сказали, что в пяти роликах, в которых женщина казалась обеспокоенной, она говорила с незнакомцем на щекотливые темы, такие как сексуальные фантазии, личные секреты и жизненные неудачи. Гилберт также попросил некоторых участников запомнить темы для обсуждения, указанные в субтитрах. Смысл этого задания состоял в том, чтобы держать участников умственно занятыми, чтобы они не могли войти во вторую фазу восприятия, которая соответствует Системе 2 Канемана.0003

В конце эксперимента участников спросили, была ли эта женщина «тревожным человеком». Когда участники не отвлекались на задание на запоминание, они оценивали ее ожидаемым образом: они думали, что она тревожна, когда обсуждала нейтральные темы и вел себя напряженно, и они оценивали ее как не тревожную, когда она обсуждала стрессовые темы и вел себя напряженно. подчеркнул. Эти испытуемые смогли войти во вторую фазу восприятия, принимая во внимание положение женщины. Любой, кто спросит о ее сексуальных фантазиях, скорее всего, почувствует себя некомфортно. Но те, кто был занят умственно, пришли к совершенно иному выводу о личности этой женщины. Независимо от того, в какой ситуации она находилась, они пришли к выводу, что она действительно была «тревожным человеком». Для этих людей вести себя тревожно равносильно тревожности.

Восприятие также омрачено собственным опытом, эмоциями и предубеждениями воспринимающего, что также способствует недопониманию между людьми. Как выразился Халворсон, у каждого есть повестка дня, когда он взаимодействует с другим человеком. Эта программа обычно пытается определить одну из трех частей информации о воспринимаемом: заслуживает ли этот человек доверия? Полезен ли мне этот человек? И не угрожает ли этот человек моей самооценке?

От того, как воспринимающий ответит на эти вопросы, зависит, будет ли он оценивать другого человека положительно или отрицательно. Возьмите самооценку. Исследователи давно обнаружили, что людям необходимо сохранять позитивное отношение к себе, чтобы нормально функционировать. Когда чье-то самоощущение находится под угрозой, например, когда она взаимодействует с кем-то, кто, по ее мнению, лучше ее на работе, которую они оба разделяют, она судит этого человека более жестко. Одно исследование показало, например, что привлекательные кандидаты на работу оценивались представителями своего пола как менее квалифицированные, чем представители противоположного пола. Исследователи обнаружили, что оценщики, принадлежащие к тому же полу, чувствовали угрозу своей самооценке со стороны привлекательных кандидатов на работу, в то время как представители противоположного пола не чувствовали угрозы своей самооценке.

«Вы представляете, как утомительно было бы взвешивать все возможные мотивы другого человека?»

Учитывая множество препятствий на пути к точному восприятию, что люди должны делать, чтобы встретить то, что они хотят?

Одно исследование намекает на ответ. В исследовании, опубликованном в 1998 году в бюллетене «Личность и социальная психология» , испытуемые пришли в лабораторию, чтобы провести имитацию переговоров с другим человеком. Каждая сторона выбрала конкретную цель для переговоров, например, «завоевать симпатию другого человека» или «твердо придерживаться своего личного мнения», которую они пытались достичь в переговорах, но не обязательно пытались раскрыть перед другими. Другое лицо. После переговоров каждую сторону спрашивали, какова цель другого человека, что указывало на то, насколько прозрачным был другой человек. В ходе исследования испытуемые угадывали цель своего партнера только в 26% случаев. Между тем, более половины из них думали, что они явно передают свои цели и намерения другому человеку. Урок этого исследования заключается в том, что люди могут думать, что они ясны, но это не так.

«Если вы хотите решить проблему восприятия, — говорит Халверсон, — для вас гораздо практичнее решить быть хорошим отправителем сигналов, чем надеяться, что воспринимающий перейдет во вторую фазу восприятия. Нереально ожидать, что люди пойдут на это. Представляете, как утомительно было бы взвешивать все возможные мотивы другого человека? Кроме того, вы не можете контролировать то, что происходит в голове другого человека, но вы можете контролировать то, как вы с ним сталкиваетесь».

Люди, которых легко судить — люди, которые посылают четкие сигналы другим, как предполагает Хэлворсон, — в конечном итоге, как обнаружили исследователи, более счастливы и более удовлетворены своими отношениями, карьерой и жизнью, чем те, кого труднее читать. . Легко понять, почему: чувствовать себя понятым — основная человеческая потребность. Когда люди удовлетворяют эту потребность, они чувствуют себя в большей гармонии с собой и с окружающими людьми, которые видят их ближе к тому, как они видят себя.

9Советы по улучшению общения

Итак, что вы делаете, чтобы предотвратить или разрешить недопонимание, которое мешает вашим отношениям? Вот несколько советов:

Практикуйте активное слушание

«Большинство из нас слушают, чтобы защитить свою точку зрения, но на самом деле нам следует слушать, чтобы понять», — объясняет Одона Эзелл-Уиддон, лицензированный профессиональный консультант. «Когда мы слушаем защиту, мы часто перебиваем друг друга, и ситуация обостряется. Если вы слушаете, чтобы понять, у вас остается немного больше места для размышлений о точке зрения вашего партнера».

Вот почему активное слушание может помочь, потому что оно отбрасывает ваши собственные планы, мысли, интерпретации, суждения, эмоции и вашу потребность быть правым. Вместо этого вы сосредотачиваетесь на попытке понять их точку зрения и чувства.

«Вы можете по-прежнему не соглашаться, но ваш подход к разговору о том, как вы не согласны, становится более ясным, и ваш партнер чувствует себя более уважаемым», — добавляет Эзелл-Уиддон.

Проведите «проверку восприятия»

«То, что мы слышим, говорит наш партнер, часто сильно отличается от того, что он говорит на самом деле », — объясняет Марин Ригер, терапевт по вопросам брака и семьи и основатель Elm Therapy and Wellness. Вместо этого «мы слышим что-то, основанное на наших страхах, а не на нашей реальности».

Например, если ваш партнер боится быть брошенным из-за своего детского опыта, когда вы говорите: «Мне нужно некоторое время, чтобы побыть с друзьями или в одиночестве», он может услышать, что вам не нравится быть с ним. их — даже если это не то, что вы имели в виду.

«Из-за прошлых обид получатель может приписать поведение партнера самое негативное значение», — объясняет Нэнси Ландрум, магистр искусств, автор и коуч по отношениям. «Затем, как правило, прежде чем проверить это с партнером, получатель начинает повествование, историю, основанную на их интерпретации».

«Эта выдумка обычно создает сценарий, который превращает партнера в злодея, а получателя в жертву, отправляя аргумент в стратосферу «Я знаю, что вы имели в виду» и «Нет, я не имел в виду это» — диалог, в котором никто не может победить».

Итак, вместо того, чтобы позволить этому случиться, свяжитесь со своим партнером и спросите его, что случилось или почему он что-то сказал. Иногда перефразирование того, что вы слышите, позволяет им уточнить, если вы их неправильно понимаете.

Верьте объяснению вашего партнера

После того, как вы спросите своего партнера, почему он что-то сказал или сделал, выслушайте и, как говорит Ландрам, «верьте словам вашего партнера, когда он расскажет вам об истинном значении того, что он сказал или сделал. Тогда брось это».

По общему признанию, это может быть непросто, соглашается Ландрум. У вас может возникнуть соблазн не верить их объяснениям. Но когда вы им не верите, объясняет она, «вы говорите, что знаете больше о внутренней работе их мыслей, чувств и мотивов, чем они, а это невозможно».

Вы должны принять допущение, говорит она, «что в любящих отношениях оба партнера хотят слышать и говорить правду как основу для их здоровых отношений».

Избегайте предположений

Нам легко делать предположения о том, как наш партнер будет или не будет реагировать на что-либо, основываясь на прошлом опыте. Например, вы можете решить не говорить со своим партнером о чем-то, потому что вы «уже знаете», как он ответит или отреагирует.

Делая это, вы не даете своему партнеру возможности удивить вас и превзойти ваши ожидания. В основном они отвечают с большим пониманием, чем вы ожидаете.

«Это может создать обиду на то, что даже не произошло», — говорит Даниэль МакГроу, клинический психолог из Феникса, штат Аризона.

Так же, как и при проверке восприятия, просто поговорите с партнером в доброй и сострадательной манере или задайте ему вопросы, это поможет вам избежать недоразумений.

Старайтесь не нападать

Когда мы расстроены или злы, легко начать нападать на нашего партнера, но это может только усугубить недопонимание, потому что заставляет вашего партнера занимать оборонительную позицию, когда он не хочет слышать вы или подтвердить свои чувства.

Так что вместо того, чтобы набрасываться на своего партнера с «я-утверждениями» (думаю, «ты всегда опаздываете»), попробуйте использовать «я-утверждение», чтобы выразить свои чувства.

Например, если ваш партнер опаздывает, вы можете сказать: «Я чувствую себя недооцененным, когда вы не приходите домой вовремя».

Также полезно избегать использования таких слов, как «всегда» и «никогда», таких как «ты никогда не убираешься» или «ты всегда меня бесишь». Когда вы говорите о поведении вашего партнера в общих чертах, вы даете ему мало возможностей для демонстрации улучшений и уводите разговор от компромисса или прогресса.

Сформулируйте свои потребности

Используя другие советы, упомянутые выше (например, высказывания «я»), попробуйте сформулировать свои потребности в отношениях, сначала описав, что вы чувствуете, прежде чем сказать, что вам нужно.

Например, говорит Рэйчел Брандвен, лицензированный терапевт и коуч по отношениям, вы можете сказать: «Я нервничаю и беспокоюсь, когда не знаю, во сколько ты будешь дома».

Затем Брандвен рекомендует «следовать этому утверждению, четко утверждая, что именно вам нужно или чего вы хотите».

Например, вы можете попросить, чтобы они отправили вам текстовое сообщение, чтобы вы знали, когда они опаздывают или возвращаются домой.

«Будьте добры и сострадательны, когда говорите это», — говорит она. «Выглядите уверенно и помните о реакции другого человека. Это позволит вам обоим вести продуктивный разговор с открытой честностью и прозрачностью».

Оставьте место для компромисса

В конце концов, никто не совершенен и никто не хочет полностью измениться, чтобы удовлетворить потребности и желания своего партнера.

Так что в отношениях важно быть готовым к переговорам, ища место, удобное для вас обоих.

Оставайтесь на теме

Когда вы расстроены, легко позволить разговору или спору уйти от темы, особенно когда вы чувствуете себя виноватым или защищаетесь за то, что сделали. Это может быть способом отвлечь или свести к минимуму вашу ответственность и защитить себя.

«Я могу понять, почему разговор о домашних делах превращается в разговор о том, что ваша свекровь сказала 10 лет назад, — говорит Ригер. — Иногда кажется, что все это связано. Однако это бесполезно и, скорее всего, помешает вам решить другие проблемы».

Занять место

Это поможет вам оставаться в теме и поддерживать продуктивную беседу.

«Разговор, когда вы эмоционально заряжены, почти всегда заканчивается плохо», — говорит Брандвене, поэтому «прежде чем начать продуктивный разговор после недопонимания или конфликта, убедитесь, что у вас есть некоторое пространство для обдумывания».

«Я рекомендую выделить как минимум 20 минут, чтобы подумать о том, как вы себя чувствуете и что вы хотите обсудить, когда вернетесь друг к другу», — продолжает она.

«В эти 20 минут постарайтесь не обвинять или негативно относиться к этому человеку, а вместо этого делать что-то, что питает вас, например, выйти на природу на прогулку или подключиться к своему дыханию».

«Недоразумения в спорах случаются невероятно часто, — говорит МакГроу. На самом деле, говорит она, это одна из самых распространенных причин, по которой люди обращаются к ней за помощью как к психотерапевту.

Нам может быть трудно самостоятельно избавиться от старых стереотипов или вредных привычек в общении с нашими партнерами.