Логические заблуждения в психологии
главная » заблуждения » логические заблуждения в психологии
Кеннет С. Поуп, доктор философии, ABPP & Мельба Дж.Т. Васкес, доктор философии, ABPP
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ : Я создал этот сайт, чтобы он был полностью доступен для людей с ограниченными возможностями; перейдите по этой ссылке, чтобы изменить размер, цвет или контрастность текста; перейдите по этой ссылке, чтобы узнать о других специальных возможностях для людей с нарушением зрения, двигательными и другими ограниченными возможностями.
АВТОРСКОЕ ПРАВО : Нижеследующее взято из книги Этика.
в психотерапии и консультировании: практическое руководство, 5-е издание Кеннета
С. Поуп, доктор философии, ABPP & Melba J.T. Васкес, доктор философии, ABPP, опубликованный Джоном Уили. Copyright © 2016
Джон Уайли, издательство. Он представлен здесь только для личного и индивидуального
использовать.
Под маскировкой подкрадываются логические ошибки. Они отходят на задний план и сливаются с некоторыми из наших лучших рассуждений. Они обманывают нас неправильным направлением. Мы влюбляемся в их ослепительные демонстрации того, что добавление яблок и апельсинов равняется где-то по соседству с зеленой фасолью.
Вот 26 логических ошибок — с кратким описанием и примером каждой, — которые могут сбить этические рассуждения с пути. Магическим образом никто не застрахован от них. Они сбивают с толку всех нас в тот или иной момент.
Для тех, кто заинтересован, другие статьи в этом раздел включает:
- 21 Этический Заблуждения
- 10 заблуждений и ловушек в Психологическая оценка
- Этика, язык и критическое мышление: использование слов для обмана
Специальная рационализация
В этом заблуждении объясняющий фактор, условие или причина изложены необоснованно для противодействия конкретному возражению или аргументу с целью защиты исходного утверждения, гипотезы, результатов или заключения.
Пример: В следующем примере д-р А использует специальную рационализацию в ответ на вопрос д-ра Б:
Д-р А: Мой бумажный и карандашный тест интеллекта лучше, чем любой из других.
Д-р Б.: Но в том недавнем исследовании оно не показало ни надежности, ни достоверности.
Д-р А.: Я уверен, что они ошиблись.
Д-р Б.: Они пригласили еще 2 команды, чтобы убедиться, что подсчет очков произведен правильно.
Доктор А: Исследователь, вероятно, был одним из моих соперников, кем-то, кто хотел меня прикончить.
Д-р Б.: На самом деле, это ваш лучший друг, который десятилетиями поддерживал вас больше всего.
Доктор А: Что ж, неудивительно! Ему пришлось откинуться назад, чтобы мой тест выглядел плохо, чтобы его не обвинили в фаворитизме!
Ad hominem или Ad Feminam
Аргумент ad hominem или ad feminam пытается дискредитировать
аргумент или позицию, привлекая внимание к характеристикам
человек, который
выдвижение аргумента или кто занимает позицию.
Пример: «Исследование и рассуждения, якобы поддерживающие (или якобы дискредитирующие) это вмешательство шутка. Исследователи люди, которые не являются методологически искушенными и были слухи — я понятия не имею, правдивы они или нет, — что они подделали какие-то данных. Сторонники (или противники) этого вмешательства худший вид небрежных мыслителей. Это фанатичные приверженцы, которые уже принять решение; они стали истинными сторонниками своего дела. Они приводят аргументы, которые мог бы принять только глупый человек, и ошибаются в рассуждения, которые заставят покраснеть старшекурсника-психолога. Это не люди, которые заслуживают того, чтобы к ним относились серьезно» 9.0003
Подтверждение
Следствие
Это заблуждение принимает вид:
Если x, то y.
г.
поэтому: х.
Пример: «Люди, страдающие психозом, ведут себя причудливым образом.
Этот человек ведет себя странно. Следовательно: Этот человек психотик.
»
Альтернативный пример: «Если этот клиент способен предстать перед судом, она наверняка будет знать ответы как минимум на 80% вопросов по это стандартизированный тест. Она знает ответы на 87% тестовых вопросов. Поэтому она правомочен предстать перед судом» 9.0003
Апелляция к невежеству (Ad Ignorantium)
Нет (или недостаточно) доказательств того, что x ложно.
Следовательно: x истинно.
Пример: «За 6 лет практики мой новый и улучшенный бренд когнитивно-гуманистического-динамического-поведенческого-деконструктивного-метарегрессивно-деонтологического психотерапия (теперь с биологической обратной связью!), которую я разработал, не имеет было одно опубликованное исследование, показывающее, что оно не работает или что оно когда-либо причинил вред пациенту. Очевидно, что это одно из самых безопасных и эффективных вмешательств. когда-либо придуманных»
Аргумент к логике (Argumentum ad Logicam)
Аргумент к логической ошибке
принимает форму предположения, что предложение должно быть ложным, потому что
аргумент, предложенный в поддержку этого предложения
был ошибочным.
Пример: «Этот новый тест казался таким многообещающим, но 3 исследования, которые подтвердили его достоверность, оказались критическими с методологической точки зрения. недостатки, поэтому тест, вероятно, недействителен».
Возникновение вопроса (Petitio Principii)
Это заблуждение, одно из заблуждений цикличности, принимает форму аргументов или других утверждений, которые просто предполагать или переформулировать свою собственную истину, а не чем предоставление соответствующих доказательств и логических аргументов.
Примеры: Иногда
это заблуждение буквально принимает форму вопроса, например: «Имеет ли
ваш факультет психологии перестал преподавать этот неэффективный подход к
терапии?» (Вопрос предполагает — и ответ «да» или «нет»
на вопрос утверждается — что подход неэффективен.) Или: «Почему
вы всегда должны занимать такие ненаучные позиции?» (вопрос
предполагает, что все позиции человека ненаучны.
Заблуждение композиции
Это заблуждение принимает форму предположения, что группа обладает характеристиками отдельных его членов.
Пример: «Несколько
лет назад группа из 10 психологов начала обучающую программу по психологии.
Каждый из этих психологов эффективен,
эффективным и высоко оцененным.
Их программа обучения должна быть эффективной,
эффективны и высоко ценятся.»
Отрицание прошлого
Это заблуждение принимает форму:
Если х, то у.
Не х.
поэтому: не у.
Пример: «Если бы этот тест был основан на мошеннических нормах, тогда это будет недействительно. Но нормы не мошеннические. Поэтому, этот тест
Дизъюнктивная ошибка
Эта ошибка принимает форму:
Либо x, либо y.
x.
Следовательно: не y.
Пример: «Эти результаты теста явно неверны, и это должно быть либо потому, что клиент симулировал, либо потому, что я напортачил Администрация теста. Взглянув еще раз на руководство по тестированию, я вижу, что напортачил с тестом. администрация. Следовательно, клиент не симулировал».0003
Ошибка разделения
Ошибка разделения или ошибка разложения форма предположения, что члены группы обладают характеристиками группы.
Пример: «Эта клиника определенно приносит много денег.
Каждая
психологов, которые там работают, должны получать большой доход».
Экзистенциальная ошибка
Экзистенциальная ошибка начинается с двух универсальных предпосылок и делает из них определенный вывод. Эти две посылки могут быть верными, но это не доказывает логически существование любых членов в категориях, которые они представляют.
Пример: В настоящее время в моей практике есть пациенты, все пациенты в этом городе, которые готовы и могут платить 5000 долларов за сеанс длительной терапии два раза в неделю. Если вы купите мою практику, все мои клиенты будут включены. Поэтому, если вы купите мою практику, у вас будет по крайней мере несколько пациентов, готовых и способных платить 5000 долларов за сеанс для долгосрочной терапии два раза в неделю.
Ложь Аналогия
Ложная или ошибочная аналогия принимает форму аргумента аналогия, в которой сравнение вводит в заблуждение по крайней мере в одном важном аспект.
Пример: «Были замечательные психологи, которые ушли из жизни
несколько десятилетий назад.
Ложный континуум
В этом заблуждении отсутствие четкого, окончательного маркера, разделяющего континуум на две взаимоисключающие группы, доказывает, что между двумя крайностями континуума нет разницы.0003
Пример: «Во многих случаях вы не можете точно сказать, улучшается ли состояние пациентов из-за того, что делает терапевт, или из-за эффекта плацебо. тот же механизм улучшения».
Ложная дилемма
Также известная как ошибка «или-или» или ошибка ложных выборов, эта ошибка принимает форму признания только 2 (одного из которых обычно является экстремальным) варианты из континуума или другого массива возможностей.
Пример: «Либо
мы принимаем результаты этого исследования, демонстрирующие, что это новое вмешательство
лучше всего использовать при этом расстройстве, или
мы больше не должны называть себя учеными, психологами или разумными
человек».
Ложная эквивалентность
В этой ошибке тот факт, что два элемента имеют общую характеристику или связаны некоторым сходством, показывает, что они эквивалентны.
Пример: «Большая часть моих показаний о подсудимом была противоположной во что я на самом деле верю, но держу пари, что нет свидетеля-эксперта, который всегда говорил правду с тех пор, как стал достаточно взрослым, чтобы говорить, так что я не менее честен, чем они».0003
Генетическая ошибка
В этой ошибке истинность или ложность суждения выводится или выводится из происхождения суждения.
Пример: Эта теория первоначально пришла в голову ученому в форме сна; поэтому он не может быть действительным.
Пример: Поскольку это было признание на смертном одре, оно должно быть правдой.
Ошибка золотой середины
Ошибка золотой середины (или ошибка компромисса,
или ошибка умеренности) принимает форму предположения, что наиболее
вывод
тот, который допускает наилучший компромисс между двумя конкурирующими позициями.
Пример: «В
наш факультет психологии, половина преподавателей считает, что поведенческие
подход является единственным допустимым подходом; другая половина верит
что единственный верный подход — психодинамический. Очевидно, наиболее верный
подход должен включать как поведенческие, так и психодинамические
элементов».
Ignoratio Elenchi
Это заблуждение принимает форму предположения, что аргумент, независимо от того, является ли он внутренне значимым или нет, доказывает определенное положение, хотя на самом деле оно упускает из виду предмет обсуждения.
Пример: «Нет никаких сомнений в том, что у нее это заболевание. Она набрала высокие баллы по двум отдельным диагностическим тестам, и оба теста показали чрезвычайно высокую достоверность. Это доказывает, что у нее есть заболевание».
Пример: «Я не понимаю, как вы можете верить, что он невиновен в этом преступлении. Он ужасный человек, и я могу это доказать. На самом деле, несколько лет назад он был осужден за такое же преступление.
»
Принятие дедуктивной достоверности за истину
Это заблуждение принимает форму предположения что, поскольку аргумент является логическим силлогизмом, следовательно, вывод должно быть правдой. Он игнорирует возможность что посылки аргумента могут быть ложными.
Пример: «Я только что прочитал
книга, которая доказывает, что автор этой книги может сделать намного лучше, чем любой
психологический тест, чтобы выяснить, является ли кто-то
симуляция. Автор книги делает обзор литературы, показывая, что никакая психологическая
Тест идеально подходит для выявления симуляции. У всех есть хоть какая-то ложь
положительные и ложноотрицательные. Но у автора есть новый метод идентификации
симулянты. Все, что он делает, это слушает звук их голоса, когда они
сказать предложение или два. И он включил в книгу диаграмму, показывающую, что
используя этот метод, он ни разу не ошибся в сотнях случаев. Что
доказывает, что его метод лучше, чем использование психологических тестов».
0003
Натуралистический Заблуждение
Натуралистическое заблуждение принимает форму логического вывода значений (например, что хорошо, лучше всего, правильно, этично или морально), основанное только на утверждениях факт.
Пример: «Вмешательство для жертв бытового насилия не предусмотрено. насилие, которое имеет больше эмпирической поддержки в контролируемых исследованиях, чем это один. Ясно, что это правильный путь решения этой проблемы, и мы должны все будут предоставлять эту терапию всякий раз, когда жертвы домашнего насилия приходят к нам за помощью»
Номинальная ошибка
Номинальная ошибка заключается в предположении, что поскольку мы дали имя чему-то, поэтому мы объяснили это.
Пример:
Терапевт А: «Я просто больше не забочусь о своих пациентах. Я не плачу
внимание на то, что они говорят. Я опаздываю на сеансы. мне все равно если
они появляются. Я спрашиваю их, не хотят ли они, чтобы мы просто использовали сессию, играя
поиграть в теннис или выпить чашечку кофе.
Я не веду записей».
Терапевт Б: «У вас классический случай эмоционального выгорания!»
Терапевт А: «Но зачем я все это делаю?»
Терапевт Б: «Потому что ты выгорел».
Post Hoc, Ergo Propter Hoc (После этого, поэтому вследствие этого)
Заблуждение post hoc, ergo propter hoc принимает форму запутанной корреляции с причинно-следственной связью и сделать вывод, что, поскольку Y следует X, то Y должно быть результат X.
Пример: «Мое новое вмешательство в области спортивной психологии работает! Я выбрал игрока с наименьшим средним показателем на основе последней игры. от каждого команд нашей любительской бейсбольной лиги. Затем я дал каждому из них 5-минутное вмешательство. И почти все они улучшили свои средние показатели. в следующей игре!» (Примечание: этот пример может также включать статистическую явление регрессии к среднему.)
Отвлекающий маневр
Это заблуждение принимает форму введения или сосредоточения внимания на несущественных
информацию с конкретным намерением ввести аудиторию в заблуждение, отвлекая ее от действительных доказательств и рассуждений.
(Именно это конкретное намерение ввести в заблуждение отличает его от ошибки ignoratio elenchi.)
его название от
стратегия перетаскивания селедки или другой рыбы через дорогу, чтобы отвлечь внимание
гончих и других собак-следопытов и сбить их со следа чего бы то ни было.
они искали.
Пример: «Некоторые из вас возражали против новые тестовые батареи, которые были закуплены для нашей программы, утверждая, что они не имеют доказуемого достоверность, не были адекватно нормированы для клиентов, которых мы видим, и непригодны для клиентов с ограниченными физическими возможностями. Что у вас удобно не упомянул, однако, что они стоят менее трети цена на другие тесты, которые мы использовали, гораздо проще в освоении, и могут быть проведены и оценены менее чем за половину времени тестирования мы привыкли использовать»
Скользкий склон (также известный как «Верблюжий нос»). Заблуждение»)
Заблуждение о скользкой дорожке является формой Non Causa Pro Causa (ошибочное
не-причина как причина) и non-sequitur (из этого не следует), что
утверждает (без доказательства), что А неизбежно должно вызывать Б, и
B не может иметь другого результата, кроме C, и C является достаточной причиной для D, и
D должно привести к E, а E должно произвести F и т.
д., и поскольку последний
звено в якобы причинно-следственной цепи нежелательно, поэтому первое
шаг нежелательный.
Примеры: «Если правительство разрешает психологам выписывать лекарства не будет никаких оснований для того, чтобы препятствовать им в получении дееспособности и юридических право проводить другие традиционно медицинские процедуры, такие как диагностика незначительные раздражения кожи, лечение растяжения связок лодыжки, вправление сломанной кости, и проведение нейрохирургических операций». Или: «Никогда не уменьшайте плату ни для одного пациента за любой причине, иначе вы обнаружите, что постоянно снижаете плату для всех, все будут пользоваться вами, ваши пациенты потеряют уважение к вас и на терапию, и вы потеряете деньги и обанкротитесь».0003
Соломенное лицо
Заблуждение соломенного человека, или соломенного человека, или соломенной женщины
форма, неверно характеризующая чью-либо позицию таким образом, что
оно более слабое, ложное или смешное.
Пример: «Те, кто верит в поведение модификация явно хочет попытаться контролировать всех, подчиняя их к наградам и наказаниям».
Ты тоже! (tu quoque)
Это заблуждение принимает форму отвлечения внимания от ошибки или слабости, утверждая, что противоположный аргумент, человек или положение такое же ошибка или слабость.
Пример: «Меня обвинили в том, что я использовал ad hominem подход в попытке защитить мое исследование. Но те, кто нападают на меня и мою исследования также используя ad hominem. И они начали это!» логика
Психология рынка относится к преобладающему поведению и совокупным настроениям участников рынка в любой момент времени. Этот термин часто используется финансовыми СМИ и аналитиками для объяснения движения рынка, которое нельзя объяснить другими показателями, такими как фундаментальные показатели.
Психология рынка описывает общее поведение рынка на основе эмоциональных и когнитивных факторов в сети, и ее не следует путать с психологией трейдера, которая относится к тем же факторам, но влияет только на одного человека.
Основные выводы
- Психология рынка – это общее мнение рынка в целом, основанное на совокупности отдельных участников рынка.
- Жадность, страх, тревога и волнение могут влиять на психологию рынка.
- Традиционная финансовая теория предполагала, что цены всегда основывались на рациональных соображениях, и не учитывала потенциально иррациональное влияние рыночной психологии.
Понимание психологии рынка
Психология рынка считается мощной силой и может быть оправдана или не оправдана какими-либо конкретными фундаментальными факторами или событиями. Например, если инвесторы внезапно потеряют уверенность в состоянии экономики и решат отказаться от покупки акций, индексы, отслеживающие общие рыночные цены, упадут. Цены на отдельные акции будут падать вместе с ними, независимо от финансовых показателей компаний, стоящих за этими акциями.
Жадность, страх, ожидания и эйфория — все это факторы, влияющие на общую рыночную психологию.
Способность этих состояний ума запускать периодические «рискованные» и «отказные» — другими словами, циклы подъемов и спадов на финансовых рынках — хорошо задокументирована.
Эти сдвиги в рыночном поведении часто называют проявлением звериного духа. Выражение было придумано Джоном Мейнардом Кейнсом в его книге 1936 года «Общая теория занятости, процента и денег». В своих работах после Великой депрессии он описывал духи животных как «спонтанное побуждение к действию, а не бездействию».
Традиционная финансовая теория, а именно гипотеза эффективного рынка (EMH), подвергается критике за то, что она неадекватно учитывает психологию рынка. Он описывает мир, в котором все игроки на рынке ведут себя рационально, и не учитывает эмоциональный аспект рынка. Но рыночная психология может привести к неожиданному результату, который нельзя предсказать, изучив основы. Другими словами, теории рыночной психологии расходятся с убеждением, что рынки рациональны.
Фундаментальные факторы влияют на поведение акций, но психология рынка может взять верх над фундаментальными принципами, толкая цену акции в неожиданном направлении.
Прогнозирование рыночной психологии
В целом, есть два преобладающих метода выбора акций, используемых профессионалами, и только один из них уделяет большое внимание психологии рынка.
- Фундаментальный анализ направлен на выбор выигрышных акций путем анализа финансовых показателей компании в контексте ее отрасли. Психология рынка не имеет большого значения в этой обработке цифр.
- Технический анализ фокусируется на тенденциях, закономерностях и других индикаторах, которые влияют на цены акций вверх или вниз. Психология рынка — одна из таких движущих сил.
Стратегии количественной торговли, следующие за трендом, используемые хедж-фондами, являются примером методов инвестирования, которые частично основаны на использовании сдвигов в психологии рынка. Их цель — выявить и использовать несоответствия между основными принципами инструмента и его восприятием рынком для получения прибыли.
Исследование рыночной психологии
Исследования изучали влияние психологии рынка на производительность и доходность инвестиций.
Экономист Амос Тверски и лауреат Нобелевской премии по психологии Дэниел Канеман первыми бросили вызов общепринятой рыночной теории эффективного рынка. То есть они не принимали идею о том, что люди на финансовых рынках всегда будут принимать рациональные решения, основанные на общедоступной и актуальной информации о ценах.
Опровергнув это представление, они стали пионерами в области поведенческой экономики. Их теории и исследования сосредоточены на выявлении систематических ошибок в принятии решений человеком, которые происходят из-за когнитивных искажений, таких как неприятие потерь, предубеждение недавности и привязка. Их работа получила широкое признание и применяется в стратегиях инвестирования, торговли и управления портфелем.
Часто задаваемые вопросы
Чему нас учит психология рынка?
Поскольку участники рынка являются людьми, рынки как совокупность человеческого выбора могут проявлять стадное поведение и другие иррациональные тенденции, такие как панические продажи и иррациональное изобилие, что приводит к пузырям цен на активы.
