Нравственные качества примеры: Страница не найдена

1.Нравственные качества настоящего человека — Аргументы.com

«Нравственность — это разум сердца» (Генрих Гейне)

Аргумент из литературы:

1.  Ф.М.Достоевский  «Преступление и наказание» (роман)

Сегодня люди всё чаще руководствуются эгоистическими мотивами, ради карьеры идут на всё. Это приводит к потери нравственных качеств, к ожесточению. Примером этому служит образ Свидригайлова из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». 

Аркадий Иванович — это безнравственный, циничный человек. Темный мир петербургских притонов, а затем неожиданно пришедшее богатство, власть над крепостными душами — все это развратило его. На его совести ряд тяжких преступлений: самоубийство слуги Филиппа и четырнадцатилетней оскорбленной им девочки, возможно, и отравление жены.

  

Свидригайлов пустил все человеческое и гражданское побоку. 

Вспомним, как он, в отличие от Разумихина, Дуни, Сони, совершенно спокойно, даже хладнокровно, воспринял убийство, совершённое Раскольниковым; он и не видит никакой трагедии. Родиона, беспокойного, тоскующего, измученного своим преступлением, Свидригайлов “подбадривает”, успокаивает, “наставляет на путь истинный”.

В конце, концов Свидригайлов совершил самоубийство. Смерть — вот результат последовательного освобождения себя от всех преград, от “вопросов человека и гражданина”. 

2. К.Паустовский «Телеграмма» (рассказ)

 «Будь человеком, – говорит Паустовский. – За добро плати добром!» Нельзя забывать о самых близких, самых родных людях, которые нуждаются  в вашем внимании, заботе, тепле, добром слове, а то может быть поздно.

Так произошло с главной героиней рассказа Настей, которая  из-за вечной суеты, отсутствия времени написать и приехать в течение трёх лет не видела матери. А Катерина Петровна ждала свою единственную дочь, но так и не дождалась. Проводили в последний путь односельчане старушку , а дочь на похороны  опоздала, проплакала всю ночь и уехала рано из деревни ( стыдно было перед людьми). Не успела Настя попросить прощения у матери.

Источник: http://5-ege.ru/argumenty-k-sochineniyu/

Аргумент из жизни:

их процесс формирования и примеры

Морально-нравственные качества – это не то, что дается человеку с рождения. Они нарабатываются воспитанием или же самовоспитанием. В состоянии ли человек жить без моральных норм, заложенных в характере? Выжить сможет, но не сможет добиться любви и уважения окружающих. Как же стать воспитанным человеком, что именно нужно в себе развивать? Об этом читайте ниже.

Трудолюбие

Морально-нравственные качества бывают разными. Одно из них – это трудолюбие. Человек, который не отлынивает от работы, всегда имеет вес в глазах общества. Какая же должна быть работа? Это неважно. Каждый индивид должен трудиться в меру своих возможностей и способностей. Если он может зарабатывать деньги интеллектуальным трудом, значит, он должен работать инженером, программистом и т. д. Если человек не получил специального образования, он всегда может устроиться водителем, диспетчером, строителем и т. д.

Воспитание трудолюбия должно начинаться в детстве. Некоторые родители оберегают детей. Они не заставляют своих чад трудиться и аргументируют это тем, что у ребенка должно быть нормальное детство. Но ведь если не приучать детей к труду, из них вырастут лентяи. Подростки с 14 лет уже могут идти на работу. Причем часто это практикуется в семьях с хорошим достатком. Таким образом родители приучают своих чад к работе. Трудолюбие – это привычка, и если ее нет, человеку придется очень трудно в жизни. Чтобы не прослыть лентяем, нужно работать не только на основной работе, но и дома. А также следует по мере необходимости помогать друзьям и родственникам.

Уважение

Заложение основ морально-нравственных качеств происходит в детстве. Именно родители должны объяснить ребенку, что такое уважение к старшим. Дети могут стесняться и бояться взрослых, но это чувство страха следует искоренять. Подменяйте его уважением. Ребенок должен понимать разницу между собой, бабушкой и дедушкой. Пожилые люди обладают меньшей энергией и меньшим количеством сил. По этой причине им нужно помогать носить тяжелые сумки и уступать место в общественном транспорте. Но вежливость – это не только то, что человек выставляет напоказ в форме поведения. Уважение проявляется в отношении к старшему поколению. Ребенок, а затем и взрослый человек, должен уважать не только тех кто старше, но и тех кто моложе. Разговор на «вы» со всеми незнакомыми людьми – это дань уважения к персоне. Не стоит пренебрегать простыми правилами приличия, чтобы не прослыть невежливым человеком.

Честность

За отсутствие морально-нравственные качества вас осудят окружающие и, как следствие, могут перестать с вами общаться. Чтобы этого не допустить, нужно быть со всеми предельно откровенным. Естественно, следует дозировать свою откровенность в рамках приличия. Человек должен быть честным. Врать – это плохо, но почему-то люди об этом забывают. Сегодня вранье можно встретить на каждом шагу, поэтому многие люди считают, что это нормально. Нужно стараться быть выше этого. Некоторые персоны стараются быть честными, поэтому предпочитают не врать, а недоговаривать. Считается ли такая форма поведения враньем? Считается. Представьте, что вы на суде. Вас допрашивают по какому-то вопросу, а вы утаиваете часть важной информации. В этой ситуации это кажется недопустимым. А почему же в жизни вы думаете по-другому? Откровенность облегчает людям жизнь. Им не приходится запоминать все вранье, которое они сочиняют, и это помогает держать лицо перед родными и близкими, а также незнакомыми людьми.

Скромность

В наш век интернета каждый человек мечтает прославиться. Для этого люди пытаются выставить напоказ свои таланты или же милую внешность. Но почему тогда в детском саду ребятам до сих пор преподают уроки вежливости? По той причине, что человек должен быть хорошо развит и уметь отличать плохое от хорошего. Скромность – это та черта характера, которая придает человеку загадочность. Если человек не выставляет себя напоказ, с ним интересней разговаривать. Люди, которые пытаются пустить пыль в глаза, выглядят слишком ненатурально. Скромность украшает. Она помогает людям добиваться успеха. Это качество особенно актуально сегодня. Благодаря скромности человек может удачно выделяться на фоне своего окружения. Люди, которые ведут себя слишком откровенно и чрезмерно раскрепощенно, почему-то поощряются нашим обществом. Стоит отметить ту простую истину, что именно благодаря таким личностям люди с каждым годом деградируют все быстрей.

Самокритичность

Урок вежливости в детском саду и в школе должен начинаться с рассказа преподавателей о критике. Маленьким детям она встречается нечасто, но чем старше становится человек, тем чаще он сталкивается с критическим мнением. Мало кто умеет нормально воспринимать осуждающее мнение о себе или же, о своей работе. Но нужно иметь в виду, что каждый окружающий вас человек имеет право на свободу слова. По этой причине люди могут критиковать все, что видят. Каждый индивид с детства должен стать самокритичен. Зачем? Чтобы научиться отличать полезную критику от злословья. Иногда окружающие не хотят обидеть вас или же предмет вашего творчества. Они хотят помочь и высказывают свое мнение, которое может оказаться компетентным. По этой причине его нужно выслушать и взять на заметку. А негативное высказывание, которое не поддержано никакими аргументами, следует научиться пропускать мимо ушей. А главное — нужно научиться не отвечать на злословие и не мстить в ответ. Каждый человек должен уяснить простую истину, с людской завистью бороться невозможно. Завистливая персона – это несчастная личность, которая нуждается в сострадании и любви.

Совестливость

Морально-нравственные качества человека вырабатывались издревле. Без них люди не смогли бы существовать в одном обществе. Одно из таких качеств – это совесть. Человек может жить без нее, но в этом случае ему придется очень тяжело. Муки совести, которые знакомы каждой взрослой личности, похожи на внутреннего цензора, который говорит о том, что человек идет неправильной дорогой или же делает нехороший поступок. Без этого внутреннего компаса сбиться с благородного пути очень легко. Поэтому нужно развивать в ребенке это чувство с детства. Как? Если ребенок поступает нехорошо или некрасиво, его нужно не только отругать, но и укорить, обратившись к совести. Поступая так каждый раз, родители поселяют в маленьком человеке цензора, который будет всю жизнь направлять индивида на верный путь.

Смелость

Что люди всегда ценили друг в друге? Смелость. Но почему тогда сегодня это качество присуще не каждому? Смелость и трусость ходят рука об руку. Несмотря на то что люди стали выставлять свою жизнь напоказ, они стали более трусливыми. Они боятся не только того, чего действительно нужно бояться, но и даже каких-то пустяков вроде того как спросить у продавца в супермаркете, где лежит нужный товар. Почему так происходит? Смелость и трусость – это те качества, которые вырабатываются в детстве. Вырабатываются они ребенком самостоятельно. Родители могут наставлять свое чадо, но ходить в сад или в школе они вместо него не будут. Поэтому маленькому человечку приходится самостоятельно решать проблемы, а порой это не всегда удается. И если не выходит раз за разом, человек становится трусливым и боится вступить в спор или в драку. Такая персона не может защитить ни своих, ни чужих интересов. Как живется трусливым людям? Сложно.

Сострадание

Морально-нравственные качества личности формируются в детстве. Сострадание – одно из них. В отличие от многих других, сострадание требуется человеку нечасто. Но именно о его наличию можно судить о том, насколько добрый или открытый человек рядом с вами. Получить искреннее сочувствие в нашем мире – это большая редкость. Человек плохо умеет сопереживать чужому горю. Люди с каждым годом становятся все эгоистичнее, они отдаляются друг от друга и думают, что горе всегда будет обходить их дом стороной. Но несчастье и счастье – это два близких друга. Поэтому рано или поздно и то и другое посетит человека. Как пережить сложную ситуацию? Позвать сострадательных друзей. Когда человек рассказывает о том, что его тревожит и угнетает, происходит внутреннее очищение. Но оно происходит только в том случае, если повествующий видит в глазах собеседника искреннее сострадание.

Бескорыстие

Как отличить хорошего человека от плохого? Посмотрите на его жизненные ценности. Если вы попросите друга помочь, а он попросит от вас за это какую-то плату, значит, человек рядом с вами недостойный. Нужно окружить себя бескорыстными людьми. Такие персоны не предадут вас никогда. Они смогут оставаться рядом и в печали, и в радости. А вот те индивиды, которые находятся рядом только тогда, когда у вас все хорошо – это ложные друзья.

Формирование морально-нравственных качеств начинается в детстве. Как нужно воспитывать бескорыстного человека? Мама и папа должны просить помогать свое чадо просто так. Многие родители обещают своим детям конфеты или иные бонусы за то, что ребята помогут по дому или же погуляют с собакой. Такой подход к воспитанию закладывает базу в детском сердце для формирования корысти.

Любовь к родине

Человек должен уважать то место, в котором он родился. Понятно, что поговорка: «где родился там и пригодился» сегодня больше не актуальна. Но все же патриотизм – это то чувство, которое должно быть заложено в душу человека. Люди, которые любят свою родину, будут стараться работать на ее благо. Благодаря этому Россия будет развиваться и богатеть. Как следствие, люди будут получать свои дивиденды за любовь и труд. Конечно, любить нужно с умом. Для того чтобы гражданам было не стыдно за объект своего обожания, он должен быть достоин любви. Любить что-то убогое из сострадания тоже можно, но все же такая любовь недостойна уважения. Патриотизм должен присутствовать в душе человека так же как и совесть или доброта. Об этом нельзя забывать, ведь дети – это будущие нашей страны, и именно на них взрослые возлагают свои надежды.

Нравственные качества | Материал по теме:

Нравственные качества, как их воспитывать?

Выступление социального педагога

Чекашёвой Н.В.на родительском

лектории от 28.01.2011 г.

«Воспитать человека интеллектуального, не воспитав его нравственно, — значит вырастить угрозу для общества».

                             Теодор Рузвельт

Это собрание является очень актуальным и важным в воспитании нравственной культуры подрастающего поколения. Вопросы формирования  нравственной культуры школьников, особенно подростков, нельзя отдавать только на откуп школе. Эту проблему необходимо решать совместно с семьей. Педагоги сколь угодно долго могут говорить, что люди должны жить в мире и дружбе, но реальная действительность диктует совсем другое. Наблюдая за событиями, происходящими в социуме, слушая и принимая установки собственной семьи, ребенок приучается врать, утаивать свою точку зрения, приспосабливается к ситуации.

Формирование долга, ответственности, гуманности, справедливости, чести, благородства в отношении человека к обществу, Родине, окружающим людям и самому себе во все времена определяло содержание нравственного воспитания. Эти общечеловеческие моральные ценности были и остаются главной мерой достоинства личности.

Ребенок не рождается на свет нравственным или безнравственным, он постепенно становится таким в зависимости от того, в какой среде живет и какое воспитание получает. В нашей  стране есть немало семей, где нравственное здоровье, уважение и забота друг о друге становятся главным жизненным ориентиром для растущего человека. В таких семьях обычно не ведутся дискуссии о нравственности. Здесь все определяет простая истина: безнравственно, когда человек не работает или плохо работает. Безнравственно говорить одно, думать другое, делать третье или вообще ничего не делать…

Родительский пример – великая сила в формировании  нравственности у детей и подростков. Недаром народная мудрость гласит: «Во всем поступайте так, как вы хотите, чтобы поступали  ваши дети». Но эта сила возрастает, когда пример семьи сочетается со специальными усилиями родителей, направленными на глубокое усвоение детьми общественного значения нравственных норм и правил, на выработку у них потребности всегда и во всем следовать этим нормам.

 Не правы родители, которые полагают, что их задача – формировать у ребенка лишь простые нравственные понятия, такие, как доброта, честность, правдивость, такт, а забота о его развитии как активного члена общества – дело школы или государства. Они не учитывают того, что воспитание честности, доброты, совести неотделимо от формирования гражданских качеств личности.

Каждый новый день жизни ребенка расширяет его познания о мире, о людях. О самом себе. Овладевая этим знанием. Ребенок опирается на мнения и суждения родителей, на их авторитет. Вот почему столь важно чутко улавливать, как дети реагируют на каждое общественное событие, насколько они объективны в своих нравственных оценках; самим не допускать просчетов в анализе происходящего. Это особое родительское чутье должно усиливаться по мере взросления ребенка. А вместе с ним – и воспитательское мастерство родителей: умение убеждать, направлять сына или дочь на справедливый моральный выбор. Важно также с самого раннего возраста развивать у детей потребность в собственных моральных  открытиях. Фразой: «Подумай, что было бы, если бы…» — желательно начинать каждый разговор с ребенком.

Но любые, даже самые проникновенные слова могут оставаться только словами, если не будут подкрепляться делом  и взрослых и детей. Воспитание нравственное, точно так же, как трудовое, эстетическое, требует постоянных практических усилий, настойчивости в достижении намеченного, иначе импульсы доброты, желания помочь людям, уже вспыхнувшие в сознании, могут затухать. Многие негативные черты в облике современной молодёжи – результат того, что растущий человек редко включался в разрешение нравственных коллизий, ограждался от всего противоречивого, негативного.

Известно, что сочувствие, сострадание, готовность приходить на помощь, утверждать новое вырабатываются не  в спокойном, чисто интеллектуальном усвоении моральных правил, а в борьбе со злом, за утверждение передового и справедливого. Вот почему нет ничего важнее такой организации жизни ребенка, при которой он на практике ощутит значимость и необходимость моральных требований. Самостоятельно откроет их для себя и реализует во взаимоотношениях со взрослыми и сверстниками. Это выдвигает на первый план практическую деятельность детей, и прежде всего труд, приносящий общественную пользу. При духовном контакте и взаимной поддержке членов семьи домашний труд превращается в мощное средство нравственного воспитания.

Задача задач – растить человека, отличающегося ясно видимой для него общественной целью, готового ради нее действовать. Как бы ни были основательны убеждения человека, они обретают силу лишь претворяясь в поступок. Здесь важен личный пример воспитателей, ибо личность формируется только под воздействием личности. Самый действенный и яркий пример для детей – родители. От семьи в огромной степени зависит нравственный облик будущего гражданина. Ведь  следование убеждениям – не врожденное качество, оно вырабатывается воспитанием. Любое малодушие родителей, малейшая фальшь в их отношениях с людьми, нечистоплотность в мыслях или поступках непременно находят отражение в поведении детей. Человек, не воспитанный в родном доме на любви к труду, преданности долгу, честности, не подготовлен к борьбе с жизненными трудностями. Не случайно наши предки руководствовались правилом: люди сильны правдой своих отцов. Вот почему нравственное воспитание – задача не только государства и школы, но и обязанность родителей.

«Все самое хорошее, что связывает меня с окружающим меня миром, связано с моей семьей», — писал в своих воспоминаниях основатель Берлинского университета Вильгельм Гумбольт. Под этими строчками может подписаться, пожалуй, любой че ловек.

К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой были глубоко убеждены в том, что истинно воспитанный человек может быть в той среде, в кото рой чтят традиции и обычаи поколений, где есть преемственность между прошлым, настоящим и будущим.

Такую возможность человеку может дать только его семья. В своих письмах Л. Н. Толстой говорил о том, что невозможно вос питать человека добрым, если он живет в обстановке всеобщей ненависти и злобы, невозможно воспитать сильного волей чело века там, где любое проявление свободолюбия подавляется и уничтожается.

В 60-х годах В. А. Сухомлинский в своих трудах  писал, что только отец и мать могут быть для ребенка величайшими авторитетами. «Существует глубокая связь поколений, — писал учёный, где ребёнок — одно из звеньев тянущейся в века цепочки, и обрыв её  — тягчайшая трагедия, которая неизбежно приводит к распаду нрав ственных начал».

В.А. Сухомлинский первый в советской педагогике обратился к процессам духовной жизни ребёнка, необходимости и ценности сопережи вания, сочувствия, создания необходимых условий для воспита тельной деятельности родителей и учителей. Именно ему принадлежит заслуга определения приоритетов нравственного воспитания ребенка в семье.

Что мы должны понимать под нравственным воспитанием ребен ка в семье

Говоря о нравственном воспитании, необходимо отчетливо представлять себе, что жизнь и общество вкладывают в понятие «нравственность».

В словаре Ожегова мы можем прочитать, что нравственность — это «правила, определяющие поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, проявляющихся в его поведении, поступках».

По мнению В.А. Сухомлинского, «воспитание — это постепен ное обогащение ребёнка знаниями, умениями, опытом, это развитие ума и  формирование отношения к добру и злу, подготовка к борьбе против всего, что идёт вразрез с принятыми в обществе моральными устоями».

По определению В.А. Сухомлинского, суть процесса мораль ного воспитания состоит в том, что моральные идеи становятся достоянием каждого воспитанника и превращаются в нормы и правила поведения.

Основным содержанием нравственного воспитания В.А. Сухо млинский считал формирование таких качеств личности, как: идейность, гуманизм, гражданственность, ответственность, трудо любие, благородство, умение управлять собой.

Писатель и педагог С.А. Соловейчик пишет: «Воспитание — это обучение нравственной жизни, то есть обучение нравственным средствам. Воспитывая детей, мы учим их добиваться своих це лей за свой счёт, пользуясь лишь нравственными средствами.

Нравственность (определяемая вопросом «за чей счёт?») ука зывает нижнюю границу возможных для человека действий и по ступков; через требования нравственности переступить невозмож но. Нравственность — граница дозволяемого совестью. А верхней границы нет, вверх — духовность, а она бесконечна… У человека любые выборы, кроме тех, которые связаны с затруднениями для другого человека…

Будет нравственное воспитание — ребёнок воспримет правила культурного поведения из среды, его окружающей, возьмёт при мер с родителей… Будет нравственность, почти наверняка будет и духовность; не будет нравственности — не будет ничего, никакого воспитания».

Нравственные ценности, ориентиры и убеждения личности заключаются в семье. Семья — это особого рода коллектив, игра ющий в воспитании основную, долговременную и важнейшую роль.

      Человек может приобрести различные профессии, но одной из главных профессий мужчины и женщины, матери и отца являет ся профессия быть родителем. Стать родителем зачастую гораздо проще, чем состояться как родитель. Если отец и мать стремятся постичь науку отцовства и материнства, если демонстрируют свое разумное поведение и поступки в качестве родителей, у них есть шанс  добиться успехов и побед в деле воспитания своих детей.

Сегодня мы достаточно хорошо понимаем, что основы нрав ственности, безусловно, формируются в семье. Первые уроки «нельзя» и «можно», первые проявления тепла и участия, жесто кости и безразличия, безусловно, формируются семьей и в семье.

Таким образом, перед нами выстраивается следующая иерар хия:

семья — ребенок — нравственность — поведение — поступок — семья.

Говоря о нравственном воспитании ребенка в семье, необхо димо четко представлять себе, какие нравственные понятия дол жны формировать в своих детях родители с самого раннего их дет ства.

Нравственное воспитание только тогда носит правильный ха рактер, когда в основе его лежит побуждение детей к развитию, когда сам ребёнок проявляет активное участие в своём нравствен ном развитии, то есть, когда он сам хочет быть хорошим. Этот уро вень наиболее важный, именно здесь коренятся истоки поведе ния человека, осуждаемые или одобряемые людьми и обществом, приносящие добро или зло, пользу или вред.

Дом для ребёнка — школа подготовки к жизни. В доме должны царить любовь, справедливость, терпимость не только к детям, но и ко всем остальным членам семьи». Воспитание чувств ребенка включает в себя воспитание сочувствия. Развитие этого требует поддержки со стороны родителей — и не только словом, но и при мером. Ребёнок должен видеть, как мы на практике проявляем свою любовь к ближнему.

Примером этому может служить хорошая и поучительная сказ ка, в которой рассказывается о том, что молодые родители, имея старенького отца, не разрешали ему кушать за общим столом. А что бы он, не дай бог, не разбил тарелки из фарфора, купили ему де ревянную тарелку и ложку, из которой он практически не мог есть. Через некоторое время они застали своего четырехлетнего сына за тем, что он пытался что-то мастерить из деревянной чурки. На вопрос родителей о том, что ребенок мастерит, малыш ответил, что он делает посуду для своих родителей, чтобы они могли из нее кушать, когда состарятся. Это ли не иллюстрация переживаемых ребенком эмоций и чувств в собственном доме?

Для взрослых людей чувства являются источником вдохнове ния, интереса к окружающему миру и людям, задор и радость в работе, в общении с людьми.

Ни для кого не секрет, что именно чувства способны подвиг нуть человека на высокие достижения, могут вести к самоотвер женному труду, проявлению мужества, воли, героизма и бесстра шия. Именно чувства молодой героини из фильма «Москва сле зам не верит» помогли ей стать тем человеком, кем она стала. Родителям важно помнить о том, что их искренние чувства по отношению к детям могут совершить чудо и изменить то, что нельзя изменить приказом, наказанием, нотациями, бранью. Родители должны сдавать экзамен не только на умение накормить, одеть и обуть собственного ребенка, но и на умение сказать ласковое сло во, смотреть добрыми глазами на ребенка, проявить сердечность, ласку, сочувствие, искренность.

Иногда родители с упоением рассказывают о том, что стоит им только глянуть на ребенка, он тут же сникает, становится смир ным и послушным. Однако чаще всего это оборачивается больши ми проблемами. Необдуманная, нарочитая строгость приводит к лукавству ребенка, притворству и отчуждению.

Воспитывать в детях надо все элементы их нравственного мира. Гармония нравственного мира человека, гарантия его доброты обеспечиваются только всеми его слагаемыми, но направляющи ми являются нравственные потребности. Нравственные потреб ности не даются человеку от природы, их необходимо воспиты вать, так как без них невозможна высокая духовность и доброта.

«Настоящим человеком становится только тот, — писал В.А. Сухомлинский, — у кого в душе возникают, утверждаются благо родные желания, которые стимулируют поведение, порождают страсти и поступки… Как можно больше поступков, побуждаемых благородными желаниями, стремлениями личности к морально му идеалу, — вот одно из золотых правил воспитания подростков».

Ребёнок, даже ещё не умея говорить, не осознавая речь и по ступки взрослых, уже понимает, «улавливает» моральный климат семейного окружения и по-своему реагирует на него. Доброже лательность в отношении друг к другу, спокойная ласковая речь, спокойный тон в общении — хороший и обязательный фон для формирования в ребёнке нравственных потребностей. В то время как крик, грубые интонации — приведут к противоположным ре зультатам.

Отзывчивого человека обычно называют чутким, сердечным. Отзывчивость — это целый спектр чувств: сочувствие, сострадание, сопереживание. Иногда родители говорят о том, что у маленьких детей достаточно сложно воспитывать отзывчивость. С этим нельзя согласиться. Простой пример. Ребенку дают конфету, он берет ее и пытается угостить ею маму, папу, бабушку, но взрослые отказы ваются, говоря ребенку, что он должен кушать сам, так как ему нужно расти. Проведя такой «эксперимент» несколько раз, мож но быть уверенным, что ребенок вскоре перестанет что-либо кому-либо предлагать. Таким образом, он получил урок отзывчивости, доброты и т. д.

Воспитывать отзывчивость в ребёнке нужно ещё до того, как у него сложатся представления о добре, зле, долге и других поня тиях. Еще одной важной потребностью, культивируемой в семье с самого раннего возраста ребенка, является нравственная цен ность.

Нравственная ценность — это набор ценностных установок, ко торые в будущем становятся нравственными правилами поведе ния ребенка в самых непредвиденных ситуациях. Ценностные установки — это то, что в отцовском и материнском доме призна ется как возможное и как невозможное, это те запреты и разреше ния, которые ребенок запоминает в раннем возрасте и хранит в себе вплоть до образования собственной семьи.

Её нужно формировать в сознании ребёнка с того времени, когда он начинает говорить. Благодаря этой установке ребёнок всегда будет стремиться к добру, врождённый эгоизм или эгоцен тризм в нём будет преодолевается.

Обобщённо нравственную установку можно обозначить как любовь к людям, природе. По мере развития сознания она пере растает в любовь к Родине, к своему народу.

Нравственную установку у ребёнка нужно воспитывать посто янно словом и делом, примером и разъяснением, используя вол шебную силу искусства и живой мир природы и собственный при мер родителей.

Одной из самых важных нравственных потребностей является способность ребенка и взрослого проявлять доброту на деле, а не на словах. Ничто не приносит столько вреда воспитанию добро ты, как расхождение образа жизни взрослых с их словесными на ставлениями. Это ведёт к разочарованию у детей, недоверию, на смешкам, цинизму.

Еще одной нравственной потребностью, формируемой в семье, является понятие совести (совестливости). Понятие «совесть» в словаре трактуется так:: «Совесть — это способность человека к само контролю, самооценке на основе общественных моральных оценок. Совесть условно означает знание общих сведений о человеческом поведении, его нормах, принципах, сущность человека и т.п.». Начинать формировать совесть нужно с воспитания у ребёнка

чувства стыда.

Следующий этап формирования совести должен совпасть с раз витием таких понятий, как моральный долг и ответственность.

Моральный долг —  ответственность и совесть роднит одно каче ство человека —  чувство вины в случае невыполнения каких-либо обязательств.

Первейшая задача родителей — воспитать в своих детях глубо кое надёжное понимание совести как чувства, являющегося неотъемлемой частицей духовного мира. Знание нравственных потребностей поможет родителям воспитать детей добрыми и сча стливыми людьми, приносящими благо обществу.

Воспитать развитые нравственные потребности — главнейшая задача родителей. Задача вполне выполнимая. Что же нужно для её успешного решения?

Bo-пepвых, родители должны осознавать важность нравствен ного воспитания детей в семье.

Во-вторых, родители должны развивать сами в себе нравствен ные потребности

В-третьих, родители, которые хотят воспитать своего ребёнка не стихийно, а осознанно, должны начать анализ воспитания сво его ребёнке с анализа самих себя, с анализа особенностей соб ственной личности.

В-четвертых, они должны осознавать важность этой задачи для самих себя, а также четко представлять себе, как и какими мето дами формировать в детях нравственные качества.

«Характер и нравственное поведение ребенка – это слепок с характера родителей, он развивается в ответ на их характер и их поведение»

                                Эрик Фромм

Сочинение на тему: “Интеллигентность и нравственные качества человека” 👍

Нравственные качества всегда ценились в обществе. Люди, обладающие ими, жили правильно и достойно. Все стремились к такой жизни.

Но для этого необходимо понимать, что такое нравственные ценности и в чем заключается интеллигентность человека.
Истинно интеллигентный человек. Какой он? Для ответа на этот вопрос вспомним литературного критика В. А. Туркова и его статьи о литературных произведениях великий писателей. Литературный критик считает, что современное поколение немного неправильно относится к литературе и писателям.

Многие

воспринимают знаменитых поэтов и писателей, как отдельных обособленных деятелей литературного творчества. На самом же деле вся русская литература обладает невероятным единством и цельностью. Для понимания этого необходимо внимательно читать все произведения классической литературы, а также критические статьи, посвященные им.

И только тогда, читатель сможет понять, что литература – это не конкретные авторы со своими произведениями, а целостный живой организм, составленный из многих частей, не делимых и взаимосвязанных. Писатели и поэты классической литературы являются интеллигентными людьми. Ведь

только нравственный и интеллигентный человек способен вникать в проблемы общества, понимать родную культуру, искренне переживать за свой народ.

Уважение и самоуважение, патриотизм и забота о своей стране – качества по-настоящему интеллигентных людей.
Дмитрий Сергеевич Лихачев в своих “Письмах о добром и прекрасном” также затронул вышеназванную проблему. Ученый считает, что нравственная, духовная и правильная жизнь может быть только тогда, когда человек не стоит на месте. Действительно, для полной и в то же время правильной жизни, человек должен развиваться, уметь любить, сожалеть и иметь нравственные качества. В случае, если человек не делает этого всего, его жизнь превращается в механизм, работающий сам по себе, ни о какой духовности здесь речи идти и не может.

Счастливые люди, по мнению Лихачева, – это те, кто не боится жертвовать собой ради любимого дела, ради близких людей. Те, кто умеет мечтать, любить и действовать. Несчастные же люди – э то те, кто погряз в пустом мире, без эмоций, счастья и любви, те, кто живет мелкими наслаждениями.

Такие люди вызывают сочувствие.
Говоря о нравственной жизни, я вспоминаю пьесу Максима Горького “На дне”. Герои этого произведения оказались на дне жизни из-за того, что не хотели действовать. Многие из них смирились со своим никчемным существованием и ждали, когда же закончится эта серая, грязная жизнь.

Все обитатели ночлежки либо шулеры, либо убийцы и обманщики, либо предатели. Здесь нет человека, который по-настоящему счастлив, но в каждом из присутствующих есть частичка света, которая могла бы их спасти.
Людям необходимо различать и определять для себя нравственные ценности, ведь они основа всей нашей жизни. Как говорил В. Г. Белинский: ” Всякая благородная личность глубоко сознает свое кровное родство, свои кровные связи с отечеством”. Это лишний раз подтверждает тот факт, что без нравственных качеств человек не сможет нормально жить, существовать, любить.

Аргументы на тему «Нравственные и моральные качества человека, свойства личности. Моральное и материальное» к сочинению ЕГЭ. » Рустьюторс

Аргументы для сочинения ЕГЭ по русскому языку.
Нравственность, моральные качества человека, свойства личности. Моральное и материальное.  
 
 
Проблема достоинства, чести, совести, духовной слабости человека, зависти, жадности, бездуховности, нарушения нравственных законов, мечты, веры, лжи во спасение, преступления, истинных и ложных ценностей, утраты духовных ценностей, эгоизма, соотношения морального и материального, духовной убогости, роли материальных ценностей. 

Что такое достоинство?
Д.С. Лихачев. «Письма о добром и прекрасном».

Достоинство требует доброты, великодушия, умения не быть узким эгоистом, быть правдивым, хорошим другом, находить радость в помощи другим. Ради достоинства жизни нужно уметь отказываться от мелких удовольствий и немалых тоже, уметь извиняться, признавать перед другим ошибку. Обманывая, человек прежде всего обманывает самого себя.

 

Соотношение чести и совести (истинная и ложная честь)
Д.С. Лихачев. «Письма о добром и прекрасном».

Честь и совесть – это разные понятия.Совесть всегда исходит из глубины души. Совесть не бывает ложной. Но представления о чести бывают совершенно ложными. Они наносят колоссальный ущерб обществу. Я имею в виду то, что называется «честью мундира». Такая честь заставляет руководителей отстаивать ложные или порочные проекты, бороться с охраняющими памятники обществами, настаивать на продолжении неудачных строек. Честь истинная – всегда в соответствии с совестью. Честь ложная – мираж в пустыне, в нравственной пустыне человеческой души.

 

 

В чем проявляется духовная слабость человека?
Д.С. Лихачев. «Письма о добром и прекрасном».

Злобная и злая реакция на окружающее, грубость и непонимание других – это признак душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить. Эстетически не восприимчивый –  тоже человек несчастный. Не умеющий понять другого, приписывающий ему только злые намерения, вечно обижающийся на других – это тоже человек, обедняющий свою жизнь и мешающий жить другим. Душевная слабость ведет к физической слабости. Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и красивым.   

Причины зависти, влияние зависти на человека, как научиться не завидовать?  
 

Д.С. Лихачев. «Письма о добром и прекрасном».

Перечислите все, что вы знаете и чему можно позавидовать: вы заметите, что чем ближе к вашей работе, специальности, жизни, тем сильнее близость зависти.

Чем ближе достижение другого к вашей специальности, к вашим интересам, тем больше возрастает обжигающая опасность зависти.

Ужасное чувство, от которого страдает прежде всего тот, кто завидует.

Развивайте в себе свои собственные индивидуальные склонности, свою собственную неповторимость в окружающем вас мире, будьте самим собой, и вы никогда не будете завидовать. Зависть развивается прежде всего там, где вы сам себе чужой, где вы не отличаете себя от других. Завидуете – значит, не нашли себя.

  

Что значит жадность?
Д.С. Лихачев. «Письма о добром и прекрасном».

«Стремление удовлетворить чрезмерное, ненасытное желание чего-либо» или «скупость, корыстолюбие» (это из одного из лучших словарей русского языка). В принципе это определение верно, но оно не передает того чувства отвращения, которое меня охватывает, когда я наблюдаю проявления жадности в человеке. 

Чем отличается жадность от бережливости?
Д.С. Лихачев. «Письма о добром и прекрасном».

Жадность – это забвение собственного достоинства, это попытка поставить свои материальные интересы выше себя, это душевная кособокость, жуткая направленность ума, крайне его ограничивающая, жухлость умственная, жалкость, желтушный взгляд на мир, желчность к себе и другим, забвение товарищества. Жадность в человеке даже не смешна, она унизительна. Она враждебна себе и окружающим. Иное дело – разумная бережливость; жадность – ее искажение, ее болезнь. Бережливостью владеет ум, жадность овладевает умом.   

Что такое бездуховность?
Д.С. Лихачев. «Письма о добром и прекрасном».

Все, что сделано с душой, идет от души, нужно нам для души, – это и есть «духовная культура». Чем больше человек окружен этой духовной культурой, погружен в нее, тем он счастливее, тем ему интереснее жить, жизнь приобретает для него содержательность. А в чисто формальном отношении к работе, к учению, к товарищам и знакомым, к музыке, к искусству нет этой «духовной культуры». Это и есть «бездуховность» – жизнь механизма, ничего не чувствующего, неспособного любить, жертвовать собой, иметь нравственные и эстетические идеалы. 

  

К чему приводит нарушение нравственных законов?  
 

А.С. Пушкин «Скупой рыцарь»

Для Барона скупость и накопительство – не цель. Золото и деньги для него лишь олицетворение власти над людьми. Ему достаточно даже не самой власти, а осознания собственной силы, возможности того, что «стоит лишь захотеть…» Под воздействием этой страсти происходит постепенная деградация человека в Бароне. Нравственные ценности замещаются у него жаждой власти (она же жажда денег). В результате в Бароне не остается никаких человеческих черт, никаких человеческих чувств – ни любви к сыну (он даже обвиняет его в попытке убить отца), ни любви к ближнему, ни сострадания. Последние его мысли перед смертью о ключах.

СКУПОЙ РЫЦАРЬ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

 

Как соотносится эгоизм с нравственными законами общества? (соотношение общественных и личных интересов )
А.С. Пушкин «Каменный гость»

В «Каменном госте» Пушкин на противоположную нравственному закону чашу весов кладет волю личности, «эго» отдельного человека. Философия Дона Гуано – философия индивидуализма. Дон Гуано сознательно попирает их, чтобы ощутить свою волю, власть. Он противопоставляет свою волю Божьему промыслу, стремясь в своем своеволии сравниться с Богом. Не случайно Дон Гуан, убив Дона Карлоса, тут же, при убитом, объясняется в любви Лауре, не случайно вспыхивает страстью к Донне Анне только после того, как узнает, что она – вдова убитого им человека. Решив соблазнить Донну Анну, Дон Гуан преследует цель гораздо большую, чем просто любовь смертной женщины. Это его соревнование с Богом. Сцена приглашения Статуи в гости к Донне Анне – подтверждение тому. Дон Гуан умело манипулирует сознанием людей, используя при этом в качестве наживки, в частности, и нравственный закон. Соблазняя Донну Анну, он уверяет, что под воздействием любви к ней стал добродетельным человеком, давая, таким образом, своей жертве возможность примирить в своей душе противоречия между страстью и нравственным законом – по словам Гуана, Донна Анна, отвечая на его любовь взаимностью, наставляет его на путь истинный, таким образом получается, что ее любовь имеет якобы нравственную миссию. Сцена явления Статуи Командора – высшее наказание «своевольному» человеку за попытку состязаться с Богом.    

Чем опасно отсутствие веры?
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита».

Так, в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» появление Воланда в Москве 30-х годов вполне закономерно. Он как бы иллюстрирует библейскую мудрость о том, что место, откуда изгоняют Бога, тут же занимает Дьявол. Поэтому Воланд со своей свитой прибывает в атеистическую Москву, как в свои владения, принимает гостей, дает бал, а останавливается, естественно, у того, кто более других способствует расчищению места для Дьявола – в квартире Берлиоза, человека умного, но в желании угодить властям становящегося воинствующим атеистом. Он и «получает по вере» – уходит в небытие, а его череп – сосуд для мыслей и чувств, оскверненный бездуховностью и атеизмом, – становится чашей для вина на балу у Сатаны.

Как мечта соотносится с реальностью?
М.Горький «На дне»

Желая добра, Лука не способен бороться за него. Лука – тип утешителя пассивного. Он не задумывается об истинном положении вещей, об их объективной сути: «Во что веришь, то и есть…» Главное, по его мнению, с добром и состраданием отнестись к человеку. Он искренне хочет помочь людям. И вряд ли можно назвать его советы намеренной ложью. Теоретически и от алкоголизма можно излечиться, и настоящую любовь наконец найти… Ночлежники, поддержанные сострадательным словом Луки, раскрываются лучшими сторонами личности. Они обретают возможность хотя бы на время стать людьми, у которых есть будущее. Но как только Лука исчезает, они теряют едва обретенную надежду. Благородные устремления ночлежников, да и самого Луки не переходят в поступки. У ночлежников не хватает сил бороться с тяжелыми обстоятельствами своей жизни. Всем ходом сюжета позиция Луки ставится под сомнение, а его исчезновение в кульминационный момент действия демонстрирует несостоятельность этого героя в столкновении с реальными конфликтами жизни. Он и сам предпочитает скрыться, предвидя неизбежную драматическую развязку. А в случае с Актером драматическое противоречие оказывается неразрешимым, и он кончает жизнь самоубийством. Авторская точка зрения выражается именно в сюжетном развитии. Все обещанное Лукой приводит к прямо противоположным результатам. Актер удавился, как и герой притчи о праведной земле, рассказанной Лукой. Хотя Лука говорил в ней о необходимости надежды. Жизнь ночлежников возвращается в прежнее страшное русло. 

Приемлема ли ложь во спасение? 
М.Горький «На дне»

Нельзя сказать, что в пьесе «На дне» однозначно осуждается утешительная позиция, ложь Луки во спасение, и утверждается беспощадная правда. Это противопоставление сузило бы философский смысл пьесы. Не случайно антагонист Луки правдолюб Бубнов, умный и злобный, показан автором негативно. Он говорит правду, желая уличить, разоблачить и унизить человека. В его позиции нет места любви к человеку и веры в него. Такая правда неприемлема и отрицаема автором. Горький убежден, что человеку необходима любовь, но только соединенная с истиной. Любовь и правда, преобразующие жизнь.

НА ДНЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ 

НА ДНЕ АНАЛИЗ 

Почему человек совершает преступления?
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Свидригайлов – это человек, который ради утверждения собственной личности сознательно отрицает, отвергает морально-этические нормы. Свидригайлов, как и Раскольников, совершает преступления, но не для того, чтобы принести пользу или счастье людям, а для того, чтобы утвердить свою волю, почувствовать в полной мере свою свободу творить как добро, так и зло, таким образом, самостоятельно создавая для себя морально-этические нормы. 

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ 

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ АНАЛИЗ

Что такое преступление?
Д.М. Достоевский «Преступление и наказание».

Преступление как уголовное деяние – самое внешнее и простое определение. На самом деле преступление – это нарушение не только юридического, но общего нравственного закона, обязательного для человека. Раскольников живет в мире, в котором нарушение этого закона – естественная форма жизни, и все, что окружает его, как будто подтверждает законность преступления. Мармеладов, переступивший через жизнь жены и детей, Катерина Ивановна, переступившая через падчерицу, Соня, переступившая через собственную жизнь, Пульхерия Александровна, готовая ради сына переступить через дочь, Свидригайлов, которому темные слухи о его преступлениях не мешают жить, – все они преступники. Замысел Раскольникова, который кажется странным и фантастическим, укоренен в обычной жизни обычных людей.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ 

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ АНАЛИЗ

 

Соотношение истинных и ложных ценностей.
Л.Н. Толстой «Война и мир»

В сценах частной жизни и в исторических сценах, расположенных в разных частях романа, обнаруживается общий смысл. Так, кардинальная для Толстого мысль об истинных и ложных жизненных ценностях равно открывается Николаю Ростову после огромного карточного проигрыша, князю Андрею, лежащему после ранения на Праценской горе, Пьеру, наблюдающему за солдатами, идущими к Бородину перед сражением. Общность ситуации в том, что во всех трех случаях происходит решительный сдвиг – жизнь нарушает свое обычное течение перед лицом смерти (Николаю невозможность заплатить «долг чести» грозит самоубийством, князь Андрей смертельно ранен и истекает кровью, Пьер думает о том, что эти веселые люди завтра, возможно, погибнут), – и тогда обычные и не вызывающие сомнений ценности, для каждого свои (офицерская честь, слава, удобство и комфорт), обнаруживают свою ложность и в силу вступает настоящее и всеобщее в жизни – сила молодости и искусства, открывшаяся Николаю в пении Наташи, истина высокого неба, как будто впервые увиденного князем Андреем, спокойная уверенность в необходимости общего дела, которую почувствовал в солдатах Пьер.

 

К чему может привести зависть?
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Вероятно, нет на свете людей, которые никому и никогда не завидовали. Это чувство досады, вызванное благополучием другого, разрушает человека. Обычно люди привыкли либо скрывать зависть, либо бороться с ней, однако главный герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» открыто заявляет, что завидует. Печорин не стремиться бороться со своими эмоциями, наоборот, он их подпитывает. Встретив в Пятигорске своего знакомого Грушницкого, Григорий отмечает, что молодой юнкер вызывает у него неприязнь. Возможно, именно поэтому влюбленность Грушницкого в Мери и ее ответные реакции заставляют офицера завидовать. Печорин делает все, чтобы Грушницкий проиграл в битве за сердце молодой девушки. Движет им отнюдь не любовь к Мери и не личные счеты со старым товарищем, он просто считает себя лучше Грушницкого, поэтому не может смириться с счастьем последнего. Зависть толкает его на ужасные поступки: он влюбляет в себя, а затем отталкивает молодую княжну, разбивая своими словами ей сердце, и убивает на дуэли юнкера. Из этой истории можно сделать такой вывод: зависть не может привести ни к чему хорошему, осознав в себе это чувство, нужно приложить силы, чтобы бороться с ним, иначе оно может толкнуть человека на ужасные деяния.

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

 

К чему приводит утрата духовных ценностей?
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Человек, утративший духовные ценности, не может обрести счастье. Духовные ценности лежат в основе внутреннего поиска человека и относятся к нематериальным категориям. Человек, не понимающий сути добра, любви, душевной красоты и дружбы не может испытать удовлетворения от жизни. Так, главный герой романа «Герой нашего времени» Печорин всю свою непродолжительную жизнь стремиться почувствовать радость. Но отвергая любовь и дружбу, он сам себя лишает счастья. Поиски его тщетны, потому что ищет он не там. На протяжении всего романа мы видим, как Григорий пытается испытать удовольствие от жизни, к несчастью, все его эмоции кратковременны, а бурные романы и опасные приключения не могут утолить его жажду жизни. В итоге жизненные силы его угасают, он не видит никакого света на пути и умирает, так и не осознав, что виноват в своем несчастье только он сам.

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

 

К чему может привести эгоизм?
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Эгоизм проявляется, когда человек ставит свои интересы выше интересов других. Можно подумать, что ничего страшного в этом нет. Однако эгоизм, доведенный до абсурда, может причинить не только большой вред окружающим, но и сломать жизнь человеку, взращивающему в себе это чувство. Ярким примером эгоизма является поведение главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин – красивый, образованный, богатый молодой человек своими руками разрушает жизнь. Он не верит в дружбу, манипулируя людьми только в своих интересах, отвергает любовь, боясь потерять свою свободу, не способен прощать, боится быть осмеянным. Вся его жизнь — это поиск удовольствий, удовлетворение своих потребностей. Однако такой путь разрушителен: Печорин ломает судьбы людей, меняет их жизни, делает несчастным самого себя.  Таким образом, эгоизм —  главная причина, мешающая Григорию обрести любовь и дружбу, и только непонимание этого решения приводит его к печальному финалу.

 

Для чего нужна совесть?

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Совесть — внутренний регулятор поведения человека. Только она способна помочь человеку сделать правильный выбор и признать свою неправоту.

Ярким примером, подтверждающим мою позицию, может служить роман Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой Родион Раскольников совершил убийство, проверяя на что он способен и к какому типу людей относится: к «дрожащим» или «право имеющим». Сама проверка подобной теория является бессоветсной. Человек может не слушать окружающих, однако остаться глухим к совести невозможно. После содеянного его «внутренний судья» стал внушал ему, чтобы он пошел и признался во всем. Несмотря на то, что он долго сопротивлялся, совесть победила: Раскольников во всем признался и сдался властям. В этот момент ему стало гораздо легче. Таким образом, мы может увидеть на примере главного героя, что ,приглушая свою совесть, человек может превратиться в чудовище, которое считает свою жизнь выше жизни других. Поэтому совесть нужна для того, чтобы человек, делая выбор, был справедлив по отношению к окружающим.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ 

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ АНАЛИЗ

Как соотносится моральное и материальное?
Д.С. Лихачев. «Письма о добром и прекрасном».

Любить старые здания, старые вещи – все то, что сопутствовало человеку в прошлом и сопутствует ему в его теперешней жизни, нормально. Все это не только вошло в сознание человека, но само как бы что-то восприняло от людей. Вещи материальны стали частью нашей духовной культуры, слились с нашим внутренним миром.

Чем опасна духовная убогость?
Н.В. Гоголь «Шинель»

Главный герой повести — титулярный советник Акакий Башмачкин, чья жизнь описана от рождения до смерти, является ярким примером «маленького человека». Замечательно то, что автор сначала объявляет чин, а потом уже имя героя, объясняя это так: «… у нас прежде всего нужно объявить чин». Все нравственные, умственные и социальные возможности личности ограничены той ступенью общественной лестницы, на которой она стоит. В данном случае, перед нами чиновник девятого класса, над которым смеются и которым помыкают все в департаменте, где он служит. В образе Акакия Акакиевича Башмачкина мы видим духовное и физическое убожество персонажа, который живет мечтой о шинели. Обиженный и растоптанный всеми, Башмачкин пытается найти радости в том скудном мирке, в котором он живет. Служба доставляет ему истинное, ни с чем не сравнимое удовольствие. Свободное время он проводит, переписывая особо понравившиеся ему бумаги для собственного удовольствия. Он доволен своей жизнью, не стремится сделать хоть какую-то карьеру, не замечает убожества своего быта.

 

Какова роль материальных ценностей в жизни человека?
Н.В. Гоголь «Шинель»

Главный герой повести узнает, что починить старую шинель уже невозможно, необходимо шить новую. Это известие полностью меняет жизнь Акакия Акакиевича. С появлением «идеи будущей шинели» жизнь его обретает новый смысл, нищета духа оборачивается страстью, обнаруживает новые стороны натуры героя «…как будто само существование его сделалось как-то полнее». Естественно, что ограбление Башмачкина, потеря им шинели – это настоящая трагедия. Ведь украдена не просто вещь – жизнь лишилась смысла, потеряна та подруга, с которой он надеялся в мире, согласии и удовольствии доживать свои дни. Жалкие потуги Башмачкина бороться за свои права оборачиваются ощущением своего ничтожества, болезнью и смертью.

Л.Н. Толстой «Война и мир»

Элен Курагина в романе представлена как человек с отсутствием моральных принципов, потому и понятие верности ей чуждо. В жизни она руководствуется только выгодой, чувства других людей для нее ничего не значат. Выходя замуж за Пьера, она не осознавала, что может причинить ему боль, и думала только о материальной выгоде. Элен не любила Пьера и не хотела от него детей. Поэтому брак был обречен на гибель. Ее многочисленные измены не оставили шанса их союзу. В итоге Пьер предложил ей расстаться, так как не мог больше терпеть позора.

Нравственные качества человека

Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4 · В журнале «История» были опубликованы мемуары одного из узников сталинских лагерей. Он рассказывал такой случай: конвойные, желая развлечься, заставляли заключенных делать приседания. Запуганные побоями и голодом люди стали послушно выполнять этот нелепый приказ. Но был один человек, который несмотря на угрозы отказался подчиняться. Этот поступок напомнил всем о том, что у человека есть честь, которую никто не сможет отнять. · Писатель наделил одного из главных героев своего произведения, Андрея Болконского, не только внешним благородством, но и внутренним, которое он открыл в себе не сразу. Андрею Болконскому пришлось много пережить, многое переосмыслить, прежде чем он смог простить своего врага, умирающего Анатоля Курагина, интригана и предателя, к которому он до этого испытывал лишь ненависть. Этот пример иллюстрирует способность благородного человека достигнуть подлинной духовной высоты. – ВОЙНА И МИР произвед. · Великий русский писатель Л.Н. Толстой в своём романе «Война и Мир» не раз писал о нравственных качествах человека. Так, например, для Анны Михайловны Друбецкой и ее сына главная цель в жизни — устройство своего материального благополучия. И ради этого Анна Михайловна не гнушается ни унизительного попрошайничества, ни применением грубой силы (сцена с мозайковым портфелем) – ПРИМЕР НРАВСТВЕННОЙ ДЕГРАДАЦИИ.   О важности воспитания · В газете «Аргументы и Факты» недавно широкое освещение получила история ребенка-маугли из Ивановской области. Четырехлетнего мальчика родители, вместо того, чтобы заниматься его воспитанием, запирали, чтобы не мешал, в чулан вместе с кошкой. Так, не видя игрушек и книжек и больше общаясь с кошкой, чем с людьми, ребенок прожил четыре года. Теперь ему удобнее передвигаться на четвереньках, спать на полу, свернувшись калачиком, царапаться, кусаться. Он не умеет одеваться-умываться, читать и писать, боится людей. Ему придется заново постигать мир. · Некоторые ученые считают, что критический порог — это 7–9 лет, перевалив за который дети-маугли, если они не вернулись к людям, могут окончательно утратить возможность обрести человеческий разум. Доказательством тому служит случай, произошедший в 20-х годах прошлого века. В Индии нашли двух девочек — восьми и полутора лет, — живших в волчьей стае. Младшая научилась ходить и говорить, а вот старшая так и ползала на четвереньках — к 8 годам она приобрела достаточно завершенную психику волка.   Философия Добро и зло «Добро — это сохранять жизнь, содействовать жизни, зло — это уничтожать жизнь, вредить жизни» (Альберт Швейцер) «Добро по указу — не добро» (И.С. Тургенев) Антисоциальные поступки диктаторов (А. Гитлера) приводили к ухудшению уровня жизни населения групп стран, выливались во всеобщий хаос и страдания миллионов людей. Просоциальные (на пользу обществу) реформы, наоборот, устраняли противоречия между социальными группами, повышали нацеленность на сотрудничество и мотивировали государства на поиск компромисса как пути решения значимых проблем. Примером таких реформ может послужить отмена кастовой структуры в Индии (1950), создание международных организаций (ООН). Философия Огюста Конта «Альтруизм» – жизнь во благо других. Истинные ценности «Из честолюбия или чувства долга не может родиться ничего ценного. Ценности возникают благодаря любви и преданности людям и объективным реалиям этого мира» (А Энштейн) 1) Ценности неразрывно связаны с тем, как их оценивает индивид. К примеру, представители аскетизм(например, старец Капитон) не признают вещественные ценности в качестве главных. Сторонники утилитаризма (И.Бентам) занимают несколько иную позицию, и стремятся извлекать пользу из всех предметов внешнего мира. Это дополнительный аргумент, подчеркивающий истинность ценностей для определенной социальной группы «Из честолюбия или чувства долга не может родиться ничего ценного. Ценности возникают благодаря любви и преданности людям и объективным реалиям этого мира» (А Энштейн) 2) К сожалению, не все ценности возникают в связи с действительной потребностью в каком-либо благе. Существуют «мнимые», «навязанные» ценности. Чаще всего их навязывает современные медиа с помощью рекламы. Это потребность в постоянном потреблении. Например, индивид может не нуждаться в супербыстрой машине, которая развивает скорость, намного выше разрешенной. Однако реклама может инициировать по сути ненужную для деятельности покупку. Такие «мнимые» ценности были описаны в романе Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Активная жизненная позиция «Назначение человека в разумной деятельности» (Аристотель) 1) Удовлетворение всего спектра потребностей человека (от биологических до духовных) невозможно без активной деятельности индивида. Например, для написания повести человек должен продумать сюжет произведения, написать основную часть и кропотливо ее довести до совершенства. Например, Некрасов работал над некоторыми стихотворениями несколько лет. 2) Отсутствие трудовой активности может стать причиной «болезни цивилизации» – гиподинамии. Данный диагноз опасен для сердца и сосудов индивида, так как без физической и умственной активности у человека меняется состав крови и сердце работает намного хуже Исследованием гиподинамии занимался российский ученый Ужегов. 3) Важна не только физическая, но и умственная активность. Учеными доказан тот факт, что при интенсивной мозговой активности организм теряет количество калорий, сопоставимое с физической тренировкой. Следует добавить, что человеку как биосоциальному существу не достаточно удовлетворять только физиологические потребности. А для потребностей, занявших место на вершине пирамиды А. Маслоу, нужна также и работа высших центров головного мозга. Выбор, который приходится делать человеку «Человек должен быть нравственным свободно, а это значит, что ему должна быть предоставлена и некоторая свобода быть безнравственным» (В.О. Ключевский) 1) Проблема выбора стоит перед человеком практически ежесекундно. При этом выбор может оказаться роковым (определяющим ход событий) для большой социальной группы. Например, это выбор стратегии наступления армии. Или же данный выбор может быть незаметным для общества, внутриличностным (признаться в любви либо сообщить о готовящемся преступлении). Таким образом, человек, осуществляя деятельность, непрерывно сопоставляет несколько вариантов событий, выбирая самый выгодный. Данную теорию разрабатывал Д. Цебелис. 2) В то же время личность при избрании того или иного варианта поведения не всегда руководствуется понятием выгодности. К примеру, ваш друг может не совершать выгодную сделку, если она может навредить вам. Еще одним примером могут послужить солдаты, продолжающие безнадежный бой при полученном предложении сдаться в плен. Данные ситуации заставляют нас задуматься о важности выбора человека, о важнейшем критерии выбора – нравственности. Лишь чувствуя ответственность за свое поведение, индивид способен предпочесть просоциальный (полезный обществу) вариант поведения. О нравственном выборе писал Лоуренс Колберг. Человеческая память «Всемирная история есть сумма всего того, чего можно было бы избежать» (Б. Рассел) 1) Иногда исторические деятели выстраивают стратегию, не обращая внимание на то, что подобные действия не увенчались успехом в прошлом. Одним из таких примеров может послужить план Гитлера по захвату СССР, который не увенчался успехом. Немецкий диктатор не учел печальный опыт Наполеона и других горе завоевателей. К счастью, самонадеянность диктатора и самоотверженность защитников привела к капитуляции фашистской армии. 2) Дополнительные аргументы следует поискать в экономической сфере жизнедеятельности. Цикличное развитие экономики, несомненно, бесспорный факт. Однако причины глобальных финансовых кризисов всегда кроются в неэффективных действиях правительств крупных государств. Ведущие экономисты (например, Сергей Гуриев) с периодичностью 5-10 лет предупреждают о появлении опасных тенденциях, но кризисы повторяются все чаще и чаще. Место человека в мире «Говорят, мир возник из хаоса. Мы должны позаботиться, чтобы он не кончил тем, с чего начал» (В. Жемчужников) 1) Каждая личность обладает способностью к созиданию и разрушению. Созидательные шаги (например, строительство электростанций) являются первоосновой прогресса, а разрушительные действия (ликвидация лесных насаждений и загрязнение вод) ведет к появлению проблем, ставших глобальными в современности. Теорию рационального выбора индивида разрабатывал Д. Цебелис 2) Место человека в мире должно осознаваться индивидом самостоятельно при помощи системы общественных ценностей, усвоенной в результате социализации. Система ценностей сформировалась постепенно, с ходом истории, и видоизменяется по сей день. Девиантное поведение личности нередко приводит к существенным проблемам для всего общества. Герой романа «Преступление и наказание» Родион Раскольников не смог соблюсти систему социальных норм и совершил преступление – убил человека. Если бы Раскольников понимал свое место в мире и сохранил бы крепкую связь с его системой норм, то никогда бы не совершил данного преступления. Сила человеческого духа «Зверь никогда не доходит до такого страшного падения, до какого доходит человек» (И.В. Бердяев) 1) Жизнедеятельность всего общества порою зависит от нравственной силы малой группы или одного индивида. Легендарный подвиг панфиловцев, в ходе которого 28 солдат уничтожили 18 вражеских танков, сыграл весомую роль в защите г. Москвы и всего Отечества. 2) Порою личность для осуществления своей цели не только прилагает значительную силу духа, но еще и идет наперекор стереотипам. Известный российский пловец Александр Попов после ножевого ранения и тяжелой операции вернулся в спорт несмотря на неблагоприятные прогнозы врачебного сообщества, и принес сборной России золотую медаль на чемпионате мира. Смысл жизни «Жизнь имеет в точности ту ценность, которой мы хотим ее наделить» (И. Бергман) 1) Обществоведы знакомы со многими концепциями смысла жизни. Утилитаристы (Д. Бентам), например, в качестве главной цели жизни выделяют извлечение пользы из каждой ситуации. Фаталисты (исследователь фатализма Пиотровский М.Б.) верят в предрешенность бытия и судьбу, независимую от усилий личности. Различные теории порой предлагают совершенно разные категории в качестве основных. Научная дискуссия по этому поводу не утихает, и это лишнее подтверждение тому, что каждая личность наполняет свою жизнь уникальным для нее смыслом. 2) Смысл жизни всякого индивида, несомненно, претерпевает изменения в процессе социализации. На начальном этапе большинство индивидов выбирает для себя ориентиры. И от лидеров мнений зачастую зависят дальнейшие постулаты общества, заложенные в сознании молодежи. СССР активно пропагандировал массовый спорт и карьеру в области инженерии (пропагандой руководило Министерство просвещения СССР). Именно эти идеи были взяты за основу подрастающим поколением. С появлением рыночной экономики и ослаблением государственных институтов сменились агенты социализации и некоторые индивиды поменяли смысл жизни с позиции человека патриархальных взглядов на капиталистические мотивы. Вместе с «ломкой» сознания произошла перемена в понимании смысла жизни. Определение жизненных приоритетов «Познание и жизнь неотделимы» (Л.Фейхтвангер) 1) По словам французского писателя Д.Дидро, лучше «изнашиваться, чем ржаветь». Это высказывание прекрасно дополняет мысль Фейхтвангера. Раскрывая задатки, совершенствуя себя, человек становится личностью 2) Пирамида А. Маслоу в качестве самых сложных потребностей признает потребность в самореализации и саморазвитии. Без крепких жизненных приоритетов индивид не сможет удовлетворить данные потребности, и вся его деятельность будет направлена на удовлетворение физиологических и, отчасти, социальных потребностей. Взаимоотношение человека и мира «Мир – это зеркало, и оно возвращает каждому его собственное изображение» (У. Теккерей) 1) Большинство поступков личности имеют непосредственное воздействие на общество. Если данный поступок направлен на улучшение уровня жизни общества (помощь нуждающимся, озеленение района), то социум поощрит поведение данной личности с помощью позитивных санкций. В то же время антисоциальные поступки (убийство, грабеж) вызовут негодование в обществе, и индивид будет наказан на основании санкций, указанных в Уголовном кодексе России. 2) Деятельность индивида находится в постоянной кооперации с природой. Неразумное, разрушительное воздействие (интенсивная вырубка лесов в долине Амазонки была признана ООН экологической катастрофой) приведет к глобальным экологическим проблемам, а созидательные действия будут способствовать «диалогу» между обществом и природой и повысят качество жизни человечества.     Читайте также:  

Нравственные качества личности

 

Нравственность — это система внутренних правил человека, определяющих его поведение и отношение к себе и другим людям. Система внутренних правил человека формируется под влиянием многих факторов: семейных, личного опыта, школьного воспитания, общественных отношений и других.  В зависимости от того, на основе каких ценностей сформированы эти внутренние правила нравственность может быть расовой, националистической, религиозно-фанатической, гуманистической. Вряд ли нужно объяснять кто такие расисты, националисты, религиозные фанатики. Если кто-то считает, что у них нет нравственности, он глубоко ошибается. У этих людей есть нравственность и она требует благородного отношения к своим и уничтожения чужих. Кстати это чисто генетические программы, доставшиеся нам в наследство от наших далеких предков. Они помогали выжить первобытным людям, но в настоящее время они ничего кроме вреда не приносят, более того, они калечат людей. Как известно генетические программы корректируются путем воспитания. Однако общество, в котором официально проповедуются расовые, националистические или религиозно-фанатические идеи лишь усиливают эти генетические программы. Могут ли быть творческие личности среди них? Конечно и достаточно много. Но есть одно но. Результаты их творчества имеют ценность для людей только в том случае, если они направлены на развитие жизни, предполагают улучшение условий жизни всех людей. Таких результатов у расистов, националистов и религиозных фанатиков как правило не много, ведь абсолютное большинство их работ посвящено поиску тех или иных доказательств превосходства своей расы, нации или религии и способов уничтожения чужих. А так как такого превосходства нет и быть не может, то и соответствующие результаты. Многие действительно талантливые люди, одурманенные ядом расизма, национализма или религиозного фанатизма так и не смогут достичь выдающихся результатов в творчестве.

Подлинное творчество всегда гуманистично и главная нравственная ценность гуманизма — уважение ко всем людям, независимо от их расы, национальности и религиозных убеждений. Какие же гуманистические нравственные качества присущи подлинно творческой личности?  

 

Созидательная направленность личности.

Каждый человек имеет право на удовлетворение своих биологических и культурных потребностей, но нравственная личность никогда не станет их рабом. Созидание должно преобладать над потреблением в деятельности личности. Не каждый человек будет великим писателем, композитором, врачом, инженером, но каждый обязан производить духовные или  материальные блага, чтобы иметь возможность потреблять. Прогрессивное развитие общества определяется прежде всего преобладанием созидателей над потребителями. К сожалению в последние годы школы и средства массовой информации формируют у детей ошибочный образ “работать чтобы потреблять”, тогда как нравственный образ человека выглядит “работать чтобы созидать и потреблять”. Первый образ постепенно ведет человека в криминальный тупик, второй к профессиональному и духовному совершенству.

Созидательная направленность личности воспитывается в процессе развития мотивации у учащихся к творческой деятельности. Ведь умение созидать начинается с желания творить, создавать новое. Развитие мотивации к творческой деятельности возможно только в том случае, если ученик видит значение результатов своей творческой деятельности для себя и для общества. Самый простой пример. Решил ученик творческую задачу, нашел интересные ответы — что дало решение этой задачи ему самому в плане развития мышления и какое практическое значение могут иметь полученные результаты для природы или общества. Если такие результаты есть, то они укрепляют желание человека заниматься творческой деятельностью и в дальнейшем. Если их нет, то никакие уговоры или принуждение не помогут.

 

Личная и общественная полезность деятельности.

            Не всякая деятельность является нравственной, а только та, которая является полезной для самого человека и общества — других людей. В последние годы в школах господствует лозунг воспитания индивидуалиста, именно лозунг, потому что кроме вреда он ничего принести не может. Из одной крайности — все для общества, коллектива, мы сами себя загнали в другую крайность — все для личности. Истина как правило находится посередине — деятельность должна приносить  личную и общественную пользу, только тогда она нравственна. Что должен уметь человек, чтобы его деятельность была полезной для него самого и других людей? Полезную деятельность может выполнять лишь тот, кто видит ее практическую необходимость, способен обеспечить ее выполнение таким образом, чтобы не навредить другим, как в процессе ее выполнения, так и с учетом ее отдаленных последствий. При этом, под другими понимаются не только люди, но все живые организмы и полезные для человека технические и культурные объекты.

 

Видение вариативности достижения цели.

            Из философии известно, что к истине ведет много дорог. Нравственная личность должна не только видеть многообразие вариантов достижения поставленной цели, но и уметь их использовать. Беда многих людей заключается в том, что они используют только один путь для реализации своих планов. Чаще всего этот единственный путь оказывается неправильным, или встают непреодолимые преграды. И тогда человек духовно “ломается”, иногда это приводит к потере веры в собственные силы, отказу от выбранной карьеры, разочарованию в жизни.

 

Выполнение личных обязательств.

            Самое тяжелое в жизни — это выполнять свои собственные обещания. Сколько самых разных обещаний мы уже слышали — политических, экономических, социальных. Хорошо, если десятая часть из них выполнена. Жить не по лжи требует от человека брать на себя только такие обязательства, которые он в состоянии выполнить. Но и выполнение взятых обязательств требует наличия очень важного качества — силы воли — умения преодолевать возникающие трудности и достигать поставленных задач, но не любой ценой, а совершая при этом лично и общественно полезную деятельность. Нравственная личность определяется прежде всего тем, что обещает выполнимое и выполняет обещанное.

 

Признание и поддержка альтернативной полезной деятельности.

            Речь идет о зависти, точнее о черной зависти. Сколько в истории было примеров, когда менее талантливые творцы уничтожали более талантливых. Классический пример уничтожение Н.И.Вавилова, сподвижниками Т.Д.Лысенко. Нравственная личность прекрасно понимает, что успех в любом деле будет только в том случае, если будет здоровая конкуренция между отдельными творцами или творческими коллективами. Благородство души человека проявляется тогда, когда он признает и поддерживает своих конкурентов, прекрасно понимая, что к истине ведет много дорог и неизвестно еще какая из них короче и результативнее — та, по которой он идет сам, или его конкуренты. Мы с вами знаем, как часто взрослые люди болезненно переживают успехи своих коллег, как пытаются менее талантливые найти ошибки и просчеты в работе более талантливых, забывая при этом, что главное — это не критика других, а результаты собственной работы. К сожалению это, не лучшее качество человеческой души начинают перенимать наши дети. И стоит ли потом удивляться, что из милых, хороших мальчиков и девочек вырастают злые, завистливые и нетерпимые к успехам других люди. Воспитание этого качества требует обучения детей умению сравнить результаты своей и чужой работы с  поставленной целью, определить соотношение затраченного времени и полученных результатов, а так же сложность выбранного пути. Критерии эффективности любой деятельности следующие: высокий результат, относительная простота выполнения, минимальные затраты времени, оборудования и материалов.

 

Конструктивность критического анализа.

            Критиковать надо уметь. Умение критиковать конструктивно — это целая наука, которой нужно учить подрастающее поколение. Конструктивно критикует тот, кто глубоко изучил предмет критики, владеет всеми современными методами познания и методами диалектической логики, кто способен увидеть положительное, новое в критикуемой идее и предложить пути его улучшения и дальнейшего развития, помочь исправить ошибки автору идеи. Критика должна стимулировать творчество, вносить в автора уверенность в правильности выбранного пути. И еще немаловажный моральный аспект — критикуется идея, причем доброжелательно, а не сам автор или его отношения с оппонентом. Ну и кто из выпускников наших школ в полной мере владеет всеми вышеперечисленными умениями? И в какой школе и на каких предметах учат учащихся конструктивной критике?

 

Валерий Бухвалов, Dr.paed.

 

8 основных этических качеств, которые нужно искать в ваших сотрудниках

Кодекс этики помогает вашей организации работать надлежащим образом, приемлемым как для клиентов, так и для сотрудников. Хорошая этическая структура может помочь вашей организации в трудные времена и обеспечить хорошие отношения со всеми заинтересованными сторонами, включая ваших сотрудников. Обеспечение этических норм на рабочем месте, например, кадровой политики, может гарантировать, что вы удержите своих сотрудников даже в трудные времена.

В связи с этим вам необходимо проявлять бдительность при найме и обучении сотрудников. Дайте им знать и понять ваши этические принципы как организации. Вам необходимо обеспечить соблюдение всеми сотрудниками строгого этического кодекса, потому что таким образом вы можете быстро и легко достичь всех своих организационных целей, видения и миссии.

Среди многих характеристик, которые работодатели ищут в своих сотрудниках, хорошие этические ценности — это то, чему часто придается большое значение. Итак, каковы некоторые из этических качеств , которые должен искать у ваших сотрудников?

Некоторые из

этических качеств:

1) Честность

Как менеджер, вы всегда должны ожидать честных сотрудников.Этичный работник всегда ценит честность и всегда будет честен с любой ценой. Это означает, что он / она всегда будет правдивым, даже когда им кажется, что правда скрывает их.

Например, честный сотрудник никогда не будет лгать о ситуациях, за которые он несет ответственность. Независимо от того, что они сделали, они всегда будут выступать вперед и признавать, что несут ответственность за них. Честный сотрудник — это человек, которому можно доверять и который заслуживает доверия в организации. Поэтому при приеме на работу / обучении никогда не отказывайтесь от этого качества.

2) Целостность

Для определения хороших сотрудников недостаточно таланта и навыков. Исключительный сотрудник — это тот, кто не просто честен, а тот, кому можно действительно доверять. Это особенно верно, если вы ищете кого-то, кто займет решающее положение в организации, или кого-то, кому будут делегированы важные финансовые и доверительные вопросы.

Эффективный способ определения порядочности человека — проверка и тестирование потенциального сотрудника.Проверка заключается в том, чтобы убедиться, что человек, которого вы нанимаете, не имеет судимостей. Было бы сложно доверять тому, кто в прошлом был замешан в мошенничестве.

Тестирование, с другой стороны, помогает определить способность сотрудника справляться с ситуациями, требующими высокого уровня честности.

3) Беспристрастность

Беспристрастность — одно из этических качеств , которые часто требуются от работодателей, особенно при работе с сотрудниками, но правда в том, что сотрудники также должны демонстрировать беспристрастное поведение на рабочем месте.

Сотрудники, занимающие руководящие должности, особенно в организациях, способствующих командной работе, должны иметь возможность справляться и разрешать ситуации мирным путем, без одобрения или критики.

4) Справедливость

Справедливость означает последовательное, беспристрастное и объективное отношение к другим людям. Сотрудники, у которых есть сильное чувство справедливости в отношениях с другими сотрудниками, как правило, проявляют лучшее в отношении инициативы, инноваций и производительности.Работники, которые знают и понимают важность справедливости на рабочем месте, будут предлагать то же самое при выполнении задач и при взаимодействии с другими сотрудниками.

5) Лояльность

Каждой организации нужны сотрудники, которым можно доверять и которые проявляют к ним лояльность.

Сотрудник никогда не должен отдавать свое рабочее место другим. Он не должен плохо говорить о своем месте работы. Конфиденциальные вопросы компании нельзя обсуждать с неизвестными и посторонними лицами.

6) Посвящение

Мотивированный и целеустремленный сотрудник — это тот, кто не доволен обычной работой. Он из тех людей, которые всегда стремятся достичь наилучших результатов в любой работе, которую он делает.

Определить, обладает ли человек этим качеством, не так просто, как посмотреть на него и определить цвет лица. При проведении собеседований вы должны спросить потенциальных сотрудников об их целях и о том, как они планируют их достичь. Продолжайте спрашивать их о любых проблемах, с которыми они столкнулись на своем прежнем рабочем месте, и о том, как они их преодолели.Приверженность своим убеждениям может быть высшим проявлением хороших этических качеств .

Ответы на вышеперечисленные вопросы дадут вам представление о том, какое отношение и рвение проявляет этот человек к работе.

7) Ответственность

Ответственный сотрудник — огромный актив для любой организации. Сотрудник должен выполнять обязанности и ответственность по своей работе в меру своих возможностей. Если вы нанимаете кого-то на определенную должность в организации, он обязан работать в меру своих возможностей.Хорошие люди — фундаментальная часть этических качеств .

В сегодняшней рабочей силе продуктивность является установленным стандартом. Менеджеры и руководители стремятся продвигать продуктивных сотрудников. Ответственный сотрудник не должен просто присутствовать на работе, выполнять свою работу, а затем думать о том, что он может получить от организации. Вместо этого они всегда должны помнить, как они могут помочь организации процветать и процветать.

Ищите сотрудников, которые будут вовремя приходить на работу, которые будут там, когда это необходимо, и которые демонстрируют высокий уровень ответственности за свою работу и действия.

8) Отчетность

Хорошие этические качества , такие как ответственность, необходимы любому работающему сотруднику. Он / она всегда должен нести личную ответственность за свои действия и результаты в любой ситуации. Ответственный человек не оправдывает ошибок или неудач, если вы заметили это на собеседовании, а затем пересмотрите свое решение о его приеме на работу.

Кроме того, принятия ошибок достаточно, чтобы привлечь к ответственности. Нужно уметь брать на себя ответственность за свои действия, а также использовать их в качестве учебного опыта, чтобы они больше не повторяли похожие ошибки.

Заключение ,

Хорошие этические ценности сотрудников необходимы для любой организации, стремящейся к успеху и высокому уровню производительности. Помните, что сотрудники вашей организации будут подражать тому, что они видят в вас; поэтому убедитесь, что вы также воспитываете в себе добросовестную этику — приведите пример.

Тем не менее, найти выдающихся сотрудников не исключено. Вы просто должны внимательно следить за тем, чтобы ваш радар был открыт для людей, которые обладают потенциалом быть отличными сотрудниками.

нравственных качеств личности | Журнал Wake Forest

Профессора психологии Уильям Флисон и Р. Майкл Ферр активно работают над поиском понимания моральных качеств через призму психологии личности.

«Кто мы как люди и что движет нами как личности?» — говорит Ферр. «Почему мы делаем то, что делаем, и как наши личные характеристики влияют на наше поведение, и как наш социальный и межличностный мир, наше окружение влияют на то, что мы делаем?»

Флисон и Ферр были одними из основателей группы под руководством профессора философии Кристиана Миллера для поддержки исследований в Уэйк Форест и во всем мире с помощью грантов, выделенных Фондом Темплтона почти до 12 миллионов долларов.Проект «Персонаж» начался в 2010 году с изучения характера в психологии, философии и теологии. Другие проекты включают проект «Маяк» для «морально незаурядных» людей и недавно начатый проект честности.

Флисон говорит, что исследования показывают, что моральные качества можно измерить — по удивительно откровенным оценкам самих людей, их коллегам и столь же искренним родителям. «(Некоторые) родители сказали:« Нет, мой ребенок не особенно нравственен ». (Их) дети сказали:« Да, я не особенно морален », — говорит Флисон.

Главный предсказатель моральной силы — это чувство вины за предвидение или проявление плохого поведения, говорит Флисон.

Он может довольно быстро определить, где кто-то падает по шкале морали, по тому, как он реагирует на один из вопросов исследовательского эксперимента. Насколько бесполезным человеком вы бы себя почувствовали по шкале от 1 до 7, если бы на вечеринке пролили красное вино на новый белый ковер друга, запаниковали, прикрыли его мебелью и ушли, не упомянув об этом? Если вы будете чувствовать себя ужасно, похлопайте себя по спине.

«Некоторые люди, их реакция… такая:« Хорошо, нет, я бы не чувствовал себя ужасным человеком. Я бы не чувствовал себя так плохо. Думаю, мне не следовало этого делать ». И эти люди не так уж и нравственны, — говорит Флисон.

Еще одна высшая черта нравственно состоятельных людей называется честность-смирение. Флисон описывает это как видение себя не более важным, чем другие, и избегание жадности, самовозвеличивания и всяких фантазий. «За последние пять или десять лет наблюдается постоянный взрыв исследований, демонстрирующих реальные, реальные поведенческие последствия высокой этой черты.”

У американцев эта черта честности и смирения обычно смешивается с «покладистостью», еще одной ключевой чертой личности. «В Америке тепло, дружелюбие и милость связано со скромностью, — говорит Флисон. Другие культуры видят, что дружелюбный человек может быть морально испорчен или самовлюблен, в то время как моральный маяк может вызывать неприятные ощущения. По словам Флисона, пока не получено ответа, почему американцы не проводят такого же различия.

Черта, которая начинает проявляться в исследованиях как маркер высокой морали, — это тенденция ощущать связь со всем человечеством, а не более сильно отождествлять себя со своей собственной группой.Некоторые очень высокоморальные люди «видят себя почти так же тесно связанными со всеми людьми в мире, как и со своими родителями», — говорит он.

Ферр говорит, что одним из стимулов для исследований, которые они проводили с Флисоном, была тенденция в психологии личности, которая рассматривала моральный характер как не связанный с личностью. Многие исследования подкрепляли эту точку зрения, показывая, как внешние ситуации влияют на моральные решения (например, более сильная тенденция помогать людям после того, как понюхали булочки с корицей). Если мораль меняется в зависимости от обстоятельств, она не должна быть неотъемлемой частью нашей личности.

Но исследования Ферра и Флисона показали, что «если вы говорите, что обладаете высоким уровнем морали, ваши друзья склонны соглашаться с вами. И ваши друзья склонны соглашаться друг с другом в том, у кого … лучшие или худшие моральные качества. И это, по крайней мере, косвенно предполагает, что существует такая вещь, как моральный облик, что снова опровергает идею о том, что ваша личность не имеет никакого отношения к тому, правильно вы поступаете или нет ».

Одно из интересов Ферра — изучение «моральных дилемм.«Если нажатие переключателя, чтобы отвлечь вышедшую из-под контроля тележку, спасет пятерых человек, но вместо этого убьет другого человека, что вы будете делать? Люди склонны быть последовательными в том, говорят ли они, что пожертвуют немногими, чтобы спасти многих, или считают, что нажатие переключателя играет роль Бога и нарушает моральный кодекс, чтобы никого не убивать намеренно. По словам Ферра, необходимы дополнительные исследования, чтобы понять психологические источники этих взглядов.

Президент Натан О. Хэтч сказал, что воспитание характера является приоритетом для Wake Forest, поскольку оно учит студентов следовать своему собственному моральному кодексу, как они его определяют.Флисон говорит, как учитель, он хочет «не навязывать другим свои моральные взгляды». Его цель со студентами — помочь им стать лучшими, какими они могут быть, чтобы соответствовать их собственным стандартам добродетели.

Ферр говорит, что исследование важно. «Действительно, похоже, что у Wake Forest есть особая возможность, может быть, обязательство, если мы действительно принимаем идею Pro Humanitate, понять идею того, почему люди поступают правильно или не поступают правильно».

Предпочтения морального vs.аморальные черты у других являются условными

Значимость

Обычно утверждается, что у людей преобладает предпочтение моральных качеств по сравнению с безнравственными чертами других, то есть, независимо от окружающего контекста, мораль способствует симпатии, а аморальность — неприязни. Результаты четырех экспериментов опровергают эту точку зрения, показывая, что ситуативные цели могут устранить и даже обратить вспять предпочтение морали против безнравственности в других. Эти результаты показывают, что наше предпочтение морали vs.безнравственность обусловлена ​​требованиями наших текущих целей и не может быть приписана исключительно врожденным, «зашитым» ссылкам или личному опыту обучения. Они также предполагают, что аморальные люди иногда завоевывают общественное обожание и силу, которая приходит с ним, не вопреки, а именно благодаря своей аморальности.

Abstract

Предпочтение морали в других рассматривается как доминирующий фактор в восприятии личности. Считается, что моральные качества способствуют развитию симпатии, а аморальные черты вызывают неприязнь, независимо от контекста, в который они встроены.Мы сообщаем о результатах четырех исследований, которые опровергают эту точку зрения. Используя как явные, так и неявные меры, мы обнаружили, что предпочтение морали и безнравственности у других зависит от текущих целей оценщика. В частности, когда безнравственность способствовала достижению текущих целей участников, предпочтение моральных или аморальных черт в других было устранено или обращено вспять. Предпочтения милосердия против беспощадности (эксперимент 1), честности против нечестности (эксперимент 2), сексуальной верности против.неверность (эксперимент 3) и альтруизм против эгоизма (эксперимент 4) были признаны условными. Эти результаты противоречат общепринятому мнению о том, что люди отдают предпочтение моральным и безнравственным чертам в других. Наши результаты также говорят о нативистских и эмпирических теориях социальных предпочтений и стабильности «социального контракта», лежащего в основе продуктивных человеческих обществ.

Наше предпочтение моральных и аморальных черт характера в других людях является катализатором продуктивного человеческого общества.Позитивное отношение к морали способствует таким явлениям, как взаимный альтруизм, поощрение сотрудничества для общего блага (1–3). Негативное отношение к безнравственности способствует таким явлениям, как наказание, предотвращение деструктивного поведения, такого как обман, воровство и фрирайд (1–3). Таким образом, вознаграждая мораль и наказывая безнравственность, наше предпочтение моральных и безнравственных черт в других приводит в исполнение наш общественный договор. Таким образом, для того, чтобы наш общественный договор был обязательным и стабильным, наше предпочтение морали vs.безнравственность в других должна быть доминирующим фактором в восприятии личности. Поэтому очень важно определить, является ли влияние моральных качеств на симпатии доминирующим, как это предусматривают преобладающие теории (4⇓⇓⇓⇓⇓ – 10), или является условным и, следовательно, ограниченным и нестабильным. Это вопрос, на который мы стремились ответить в настоящем исследовании.

Гипотеза доминирования морали

Различие между условными и доминирующими факторами в восприятии человека восходит к Аше (11). Условные факторы — это факторы, которые могут быть положительными или отрицательными в зависимости от контекста, в который они встроены; они включают в себя такие качества компетентности, как умный, опытный и искусный, и такие качества общения, как обаяние, игривость и вежливость.Например, умелые и обаятельные черты характера положительны для гуманиста, пытающегося собрать деньги для нуждающихся, но отрицательны для мошенника, пытающегося обмануть людей с их пенсионных сбережений. Другими словами, валентность качеств компетентности и общительности зависит от окружающего контекста (4, 6, 8, 10–12).

В отличие от условных факторов в восприятии человека, доминирующие факторы могут быть положительными или отрицательными независимо от контекста, в который они встроены. Считается, что нравственные черты являются доминирующими.Согласно этой точке зрения, такие моральные качества, как милосердие, честность, верность и альтруизм, воспринимаются как положительные, а аморальные черты характера, такие как беспощадность, нечестность, неверность и эгоизм, воспринимаются как отрицательные, и эти оценки сохраняются независимо от окружающего контекста. Многие исследователи высказывали эту идею (4⇓⇓⇓⇓⇓ – 10), но Landy et al. (6) заявляют об этом наиболее прямо: «положительные черты морали всегда положительны в восприятии человека, а отрицательные черты морали всегда отрицательны» (стр.1274). Эта идея называется «гипотезой морального превосходства».

Существующие данные убедительно подтверждают гипотезу морального превосходства. Предпочтение нравственности аморальности у других проявляется уже в возрасте 3 месяцев (13–15 лет) и сохраняется на протяжении всей жизни. Среди взрослых мораль превосходит другие черты характера при определении наших оценок других (6, 10, 16, 17). Например, исследования показали, что люди предпочитают мораль безнравственности в других, независимо от общительности или компетентности жертвы (16, 17).Эти исследования показали, что людям нравятся моральные, нелюдимые цели больше, чем аморальные, общительные, и что людям нравятся моральные, некомпетентные цели больше, чем аморальные и компетентные цели. Кроме того, люди сами сообщают, что они ценят надежность (прототипная черта морали) в других независимо от контекстных факторов, таких как текущая задача, цель или функция целевого человека (5).

Даже в работе, документирующей неприятие моральных деятелей, феномен, называемый «добросовестным умалением», участники сохраняли свое предпочтение морали vs.безнравственность в других (18). Эти исследования показали, что, когда люди сообщают о неприязни к (кажущейся) моральной целевой персоне, они не воспринимают ее как моральную. Вместо этого они реконструируют действия целевого человека в негативном свете, чтобы оправдать негативную оценку, как будто они не могут не любить кого-то за его нравственность. Фактически, начиная с основополагающей работы Аша (11), мы не знаем ни одного исследования, в котором участники не смогли бы предпочесть мораль аморальности в других.

Мораль vs.Обеспечение цели

Хотя гипотеза морального доминирования имеет существенную поддержку, одно из ее основных предположений не было проверено: если значимость моральных черт не зависит от окружающего контекста, тогда люди должны предпочитать мораль безнравственности в других, независимо от их текущего мотивационного состояния. Например, милосердие должно вызывать симпатию, даже если безжалостность больше способствует достижению текущих активных целей оценщика.

Прямые проверки таких прогнозов отсутствуют, но необходимы, поскольку требования наших текущих целей могут влиять на наши оценки; мы склонны любить стимулы, которые мы оцениваем как способствующие достижению наших целей, и не любим стимулы, которые мы оцениваем и препятствуют достижению наших целей (19⇓⇓⇓ – 23).Например, нам нравится еда, когда мы голодны, но не когда нас тошнит, нам нравятся задержки рейсов, когда мы опаздываем, но не вовремя, и нам нравится снег, когда мы катаемся на лыжах, но не когда едем за рулем. Валентность этих стимулов обусловлена ​​их целеустремленностью, что поднимает вопрос: обусловлена ​​ли валентность нравственных черт у других и их целеустремленностью?

Ответ на этот вопрос неясен, поскольку некоторые предпочтения обусловлены требованиями наших текущих целей, а другие нет (20, 24, 25).Ситуационные цели формируют оценки еды, задержек рейсов и снега, но они практически не влияют на предпочтение сладких запахов кислым, умеренных температур вместо экстремальных, здоровой кожи над инфицированной и т. Д. Наши текущие цели могут изменить то, в какой степени мы предпочитаем такие вещи, как сладкие запахи, умеренная температура и здоровая кожа, но не то, предпочитаем ли мы их.

Доминирующий характер таких предпочтений проистекает из того факта, что симпатии и антипатии формируются не только контекстными факторами, такими как текущие активные цели, но и прошлым опытом (20, 21, 24–27).В самом деле, предпочтения могут быть «жестко запрограммированы» давлением эволюции или сохраняться в памяти посредством обусловливания и других процессов обучения. Соответственно, мы часто положительно относимся к стимулам, которые обычно заставляют нас чувствовать себя хорошо, но в настоящее время вредны для нас, например, когда людей, сидящих на диете, соблазняет шоколадный торт. Точно так же мы часто негативно относимся к стимулам, которые обычно заставляют нас чувствовать себя плохо, но в настоящее время полезны для нас, например, когда люди, сидящие на диете, находят сырые овощи неаппетитными. Таким образом, гипотеза морального превосходства правдоподобна; если наше предпочтение моральному vs.аморальные черты других людей уходят корнями в прошлый опыт, как утверждали выдающиеся теоретики (28–31), тогда это может не зависеть от требований наших текущих целей.

Подводя итог, общее мнение состоит в том, что нравственные черты являются доминирующими факторами в восприятии человека; то есть моральные качества способствуют развитию симпатии, а аморальные черты — неприязни, независимо от контекста. Однако это утверждение предполагает, что значимость моральных качеств в других не обусловлена ​​требованиями наших текущих активных целей.Это предположение правдоподобно, но никогда не проверялось напрямую. Ниже мы приводим результаты четырех таких тестов.

Эксперимент 1: Милосердие

Мы оценили оценки участниками двух целевых людей: одного с моральной чертой характера (милосердный) и другого с аморальными чертами характера (беспощадность) (16). Участники встречались с целевыми людьми в одном из двух мотивационных контекстов: в одном из них нравственная черта милосердия способствовала достижению текущей цели участников, а во втором аморальная черта беспощадности способствовала достижению текущей цели участников.Если предпочтение моральных или аморальных черт в других преобладает, то участникам должна нравиться моральная цель больше, чем аморальная, независимо от мотивационного контекста. Однако, если предпочтение моральных или аморальных черт в других обусловлено требованиями наших текущих целей, то это предпочтение должно проявляться только тогда, когда моральные черты более благоприятны для достижения цели, чем аморальные.

Участники начали исследование с того, что узнали, что они будут играть одну из двух ролей в (вымышленном) уголовном процессе.Роль, на которую были возложены участники, заключалась в наших манипуляциях с мотивационным контекстом. Некоторые участники узнали, что они будут адвокатом и что их цель — добиться оправдательного вердикта присяжных. Другим участникам сказали, что они будут прокурором и что их цель — добиться признания виновным присяжных. Мы сказали всем участникам, что они выберут одного из двух целевых людей в состав жюри. С точки зрения защитника, наиболее целеустремленным целевым лицом был тот, кто с наибольшей вероятностью поддержал оправдательный приговор.С точки зрения прокуроров, наиболее целеустремленным лицом был тот, кто с наибольшей вероятностью поддержал обвинительный приговор.

Затем мы манипулировали милосердием: участники увидели двух целевых людей, и мы описали одного целевого человека как милосердного, а другого как беспощадного. Единственная другая разница между двумя целями заключалась в том, что одна была изображена с использованием фиолетового аватара, а другая — с оранжевым аватаром; мы уравновешивали, какой аватар был описан как милосердный, а какой — как беспощадный (см. Вспомогательная информация , Раздел 1.1 для получения полной информации о процедуре). (Мы включили уравновешивающие переменные во все анализы экспериментов. Уравновешивание не повлияло ни на один из результатов, представленных здесь.)

Мы ожидали, что все участники, независимо от мотивационного контекста, будут воспринимать милосердие как положительное отношение к моральным качествам (16). Чтобы подтвердить это предположение, мы попросили участников предоставить оценки персонажей обоих присяжных. В частности, участники оценили обоих присяжных по нравственности, теплоте (центральное измерение характера, включающее общительность и мораль) (16, 17, 32) и желательность в качестве близкого друга.[Люди ценят нравственность в близких друзьях. Таким образом, участники должны оценивать цель, которую они считают более нравственной, как более желанного близкого друга, независимо от их нынешних чувств к жертвам в контексте уголовного процесса (32).] В каждом эксперименте участники также оценивали компетентность целей (см. Вспомогательная информация, разделы 1.1, 2.1, 3.1 и 4.1 для получения дополнительной информации) и подтвердили, что влияние на симпатию нельзя отнести к вариациям в воспринимаемой компетентности.Как и предполагалось, результаты всех трех оценок характера указывают на то, что оба адвоката воспринимали милосердие как положительное отношение к моральным качествам (рис. 1; полный анализ см. В справочной информации , , , раздел 1.2, ).

Рис. 1.

Воспринимаемая мораль, воспринимаемая теплота и желание дружбы как функция милосердия (милосердие против беспощадности) и мотивационного контекста (защита против обвинения). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты милосердия значимы при P <0.001.

Мы также ожидали, что адвокаты защиты (которые должны обеспечить оправдательный вердикт) будут воспринимать милосердие как положительное отношение к достижению цели, тогда как прокуроры (которые должны обеспечить обвинительный приговор) будут воспринимать милосердие как отрицательное отношение к цели. -проводимость. В соответствии с этим прогнозом поверенные защиты выбирали милосердного присяжного в 96% случаев (в отличие от случая, χ ² = 62,91, P <0,001), тогда как прокуроры выбирали милосердного присяжного только в 6% случаев (разные от случая, χ ² = 59.31, P <0,001).

Подводя итог, можно сказать, что оба адвоката воспринимали милосердие как положительное отношение к моральным качествам, но только адвокаты защиты воспринимали милосердие как положительное отношение к достижению цели. Это позволяет критически проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение моральных или аморальных черт в других преобладает, то всем участникам, независимо от мотивационного контекста, милосердный (моральный) присяжный заседатель должен нравиться больше, чем беспощадный (аморальный) присяжный.Однако, если предпочтение моральных или аморальных черт в других обусловлено требованиями наших текущих целей, то только адвокатам должен нравиться милосердный (моральный) присяжный больше, чем безжалостный (аморальный) присяжный, и это предпочтение должно быть устранено. или обратный среди прокуроров.

Чтобы проверить эти конкурирующие прогнозы, мы оценили валентность явной и неявной симпатии участников к двум присяжным. Явной мерой была пара термометров чувств; мы попросили участников указать, насколько горячо они относились к двум присяжным.Неявной мерой был тест неявной ассоциации (IAT) (33). IAT определяет степень, в которой участники автоматически связывают двух присяжных с положительной и отрицательной валентностью. Мы включили IAT, потому что он относительно невосприимчив к эффектам спроса; Прошлые исследования показали, что участники не могут фальсифицировать свое отношение к IAT, если им не предоставляется конкретная стратегия (34, 35). Таким образом, если результаты IAT совпадают с результатами термометров чувств, требование экспериментатора может быть исключено в качестве альтернативного объяснения.Мы также хотели убедиться, что любое влияние на явную и скрытую симпатию не вызвано различиями в рейтингах персонажей (мораль, душевность, компетентность и т. Д.). Таким образом, в каждом исследовании мы вычитали оценки характера моральной цели из оценок характера аморальной цели и включали каждую оценку различия в качестве ковариаты в анализ симпатий (исключение этих ковариат не оказало значимого влияния на какие-либо результаты).

Что касается явной симпатии, мы обнаружили, что милосердие × взаимодействие мотивационного контекста, F (1, 291) = 172.91, P <0,001, η _p ² = 0,37 (рис.2). Адвокаты защиты любили милосердного присяжного [среднее ( M ) = 8,24, 95% ДИ (7,87, 8,61)] больше, чем безжалостного присяжного [ M = 2,22, 95% ДИ (1,83, 2,61)], F (1, 291) = 273,89, P <0,001, η _p ² = 0,485. Напротив, прокуратурам нравился беспощадный присяжный [ M = 5,82, 95% ДИ (5,41, 6,24)] больше, чем милосердный присяжный [ M = 4.63, 95% ДИ (4,23, 5,03)], F (1, 291) = 9,42, P = 0,002, η _p ² = 0,031. Этот вывод предполагает, что, вопреки единому мнению в литературе, предпочтение моральных или аморальных черт в других является условным; моральная черта милосердия положительно влияла на симпатию только тогда, когда она способствовала текущей цели участника. Когда милосердие не способствовало достижению текущей цели участника, его влияние на симпатию было обратным, и милосердие отрицательно влияло на симпатию.

Рис. 2.

Явная симпатия как функция милосердия (милосердие против беспощадности) и мотивационного контекста (защита против обвинения). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Результаты IAT подтверждают эти выводы. Используя улучшенный алгоритм Greenwald et al. (36) мы вычислили оценку IAT, отражающую предпочтение участниками милосердного и беспощадного присяжных. Положительные оценки указывают на предпочтение милосердных перед безжалостным присяжным, а отрицательные — на предпочтение беспощадных над милосердными присяжными.Показатели IAT были выше среди адвокатов [ M = 0,25, 95% ДИ (0,18, 0,31)], чем среди прокуроров [ M = -0,04, 95% ДИ (-0,11, 0,03)], F ( 1, 291) = 35,37, P <0,001, η _p ² = 0,108. Адвокаты защиты предпочли милосердного присяжного над безжалостным присяжным, t (291) = 7,72, P <0,001, в то время как прокуроры показали незначительное предпочтение безжалостного присяжного над милосердным присяжным, t (291) = .18, P = 0,119. Таким образом, неявное предпочтение моральных или аморальных черт в других было устранено, когда аморальные черты больше подходили для текущей цели участников (рис. 3).

Рис. 3.

Неявное предпочтение милосердного присяжного по сравнению с безжалостным присяжным в зависимости от мотивационного контекста (защита против обвинения). Положительные оценки указывают на большую симпатию к милосердному по сравнению с беспощадным присяжным; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к безжалостному по сравнению с милосердным присяжным.Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

В совокупности эти результаты показывают, что предпочтение моральных и аморальных черт в других можно устранить или даже обратить вспять. В частности, мы обнаружили, что предпочтение милосердия по сравнению с беспощадностью в других было обусловлено требованиями текущих целей участников. Милосердие воспринималось как положительно связанное с моральными качествами в разных условиях, но оно способствовало развитию симпатии только среди участников, которые считали его положительно связанным со стремлением к достижению цели.То, что мы обнаружили этот образец результатов по явным и неявным мерам симпатии, исключает требование экспериментатора в качестве альтернативного объяснения. В целом эти результаты опровергают представление о доминирующем влиянии нравственных качеств на симпатию. Напротив, кажется, что предпочтение моральных и аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей.

Эксперимент 2: Надежность

Кто-то может возразить, что, хотя предпочтение милосердия у других является условным, предпочтение черт, более важных для морального облика, не так.Таким образом, в нашем втором эксперименте мы исследовали предпочтение участниками самого парадигматического из всех моральных качеств: надежности. В классической оценке Андерсона (37) 555 личностных качеств две наиболее привлекательные черты были искренним (№1) и честным (№2), в то время как самые неприятные черты были лживыми (№555) и фальшивыми (№554). Кроме того, люди самостоятельно сообщают, что ценят надежность других независимо от конкретной задачи, цели или функции целевого человека (5). Таким образом, манипулирование достоверностью позволяет провести особенно строгую проверку гипотезы о том, что предпочтение моральному и моральному.аморальные черты в других зависят от требований наших текущих целей.

Как и в эксперименте 1, мы оценили оценки участниками двух целевых людей: одного с моральной чертой характера (честный), а другого с аморальной чертой характера (нечестность). Участники встречались с целевыми людьми в одном из двух мотивационных контекстов, в одном из которых моральные качества способствовали достижению текущей цели участника, а в другом аморальные черты способствовали достижению текущей цели участника.

Эксперимент 2 начался с того, что участники узнали, что они будут играть в игру с участием контрразведки. Всем участникам было сказано, что игроки выберут шпиона, чьей задачей будет проведение контрразведывательных операций против противника. В одном мотивационном контексте мы сказали участникам, что они выберут своего шпиона. Таким образом, участники этого условия должны были выбрать самого эффективного шпиона. В другом мотивационном контексте мы сказали участникам, что они выберут шпиона своего противника.Таким образом, участники этого условия должны были саботировать оппозицию, выбрав наименее эффективного шпиона.

Всем участникам было предложено выбрать между двумя шпионами: агентом Му и агентом Эта. Один был описан как честный («чувствует себя виноватым и стыдится того, что обманывает других; ему крайне неудобно лгать для достижения цели»), а другой — как нечестный («не боится обманывать других; без колебаний солгает, чтобы достичь цели»). цель ») (см. Дополнительная информация , Раздел 2.1 для получения полной информации о процедуре).

Мы предсказали, что, независимо от мотивационного контекста, участники будут воспринимать честность как положительную связь с моральными качествами. Чтобы подтвердить это предположение, мы попросили участников предоставить рейтинги персонажей обоих шпионов по тем же трем параметрам, что и в эксперименте 1 (нравственность, душевность и желанность в качестве близкого друга). Кроме того, мы попросили участников оценить, насколько они хотели бы быть похожими на двух шпионов [предыдущая работа показывает, что люди высоко ценят в себе моральные качества (38)].Как и предполагалось, результаты всех четырех измерений показывают, что участники в обоих мотивационных контекстах считали честность положительно связанной с моральными качествами (рис. 4 и полный анализ см. Вспомогательная информация , Раздел 2.2 ).

Рис. 4.

Воспринимаемая мораль, воспринимаемая теплота, желание дружбы и стремление к сходству как функция честности (честный или нечестный) и мотивационного контекста (собственный шпион против шпиона противника). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.Все простые основные эффекты честности значимы при P <0,001.

Мы также предсказали, что участники, которые должны были выбрать шпиона своего оппонента, будут воспринимать честность как положительно связанную с достижением цели, в то время как участники, которым пришлось выбирать собственного шпиона, будут воспринимать честность как отрицательно связанную со способностью к достижению цели. В соответствии с этим предсказанием участники, которые выбрали шпиона своего противника, выбирали честного шпиона в 84% случаев (в отличие от случайности, χ ² = 59.15, P <0,001), тогда как участники, которые выбрали своего собственного шпиона, выбирали честного шпиона только в 9% случаев (в отличие от случая, χ ² = 81,48, P <0,001).

Подводя итог, можно сказать, что участники в обоих мотивационных контекстах воспринимали честность как положительно связанную с моральными качествами, но только те участники, которые выбрали шпиона своего оппонента, считали честность положительно связанной с достижением цели. Если предпочтение моральных или аморальных черт в других является доминирующим, то все участники, независимо от мотивационного контекста, должны любить честного (морального) шпиона больше, чем нечестного (аморального) шпиона.Однако, если предпочтение моральных или аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей, то единственные участники, которым приходилось выбирать шпиона своего оппонента, должны любить честного (морального) шпиона больше, чем нечестного (аморального) шпиона. , и это предпочтение должно быть устранено или отменено среди участников, которым пришлось выбирать собственного шпиона.

Мы проверили эти прогнозы, используя те же явные и неявные меры симпатии, что и в эксперименте 1. Что касается явной симпатии, мы обнаружили взаимодействие честности × мотивационного контекста, F (1, 338) = 46.23, P <0,001, η _p ² = 0,12. Среди участников, которым предстояло выбрать шпиона своего противника, честный шпион [ M = 5,61, 95% ДИ (5,2, 6,01)] нравился больше, чем нечестный шпион [ M = 4,12, 95% ДИ (3,72, 4,53). )], F (1, 338) = 18,46, P <0,001, η _p ² = 0,052. И наоборот, среди участников, которым пришлось выбирать собственного шпиона, честный шпион [ M = 5,16, 95% ДИ (4,78, 5,54)] нравился меньше, чем нечестный шпион [ M = 6.9, 95% ДИ (6,52, 7,28)], F (1, 338) = 29,29, P <0,001, η _p ² = 0,08 (фиг. 5).

Рис. 5.

Явная симпатия к шпионам в зависимости от честности (честный или нечестный) и мотивационного контекста (собственный шпион против шпиона противника). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Результаты IAT подтверждают эти выводы. Скрытое предпочтение честного шпиона перед нечестным шпионом было больше среди участников, которым приходилось выбирать шпиона своего противника [ M = 0.13, 95% ДИ (0,06, 0,19)], чем среди участников, которые выбрали своего собственного шпиона [ M = -0,12, 95% ДИ (-0,18, -0,06)], F (1, 338) = 31,42, P <0,001, η _p ² = 0,085 (рис.6). Среди участников, которым предстояло выбрать шпиона своего противника, предпочтение отдавалось честному шпиону перед нечестным шпионом, t (338) = 3,9, P <0,001. И наоборот, среди участников, которые выбирали собственного шпиона, неявное предпочтение было нечестному, а не честному, t (338) = 4.13, P <0,001. Таким образом, неявное предпочтение честности и нечестности у других изменилось, когда нечестность больше способствовала достижению текущей цели участника.

Рис. 6.

Неявное предпочтение честного шпиона перед нечестным в зависимости от мотивационного контекста (собственный шпион или шпион оппонента). Положительные оценки указывают на большую симпатию к честному шпионажу по сравнению с нечестным шпионом; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к нечестному шпионажу по сравнению с честным шпионом. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Эти результаты повторяют и расширяют результаты эксперимента 1. В частности, мы обнаружили, что предпочтение честности в других было обусловлено требованиями текущих целей участников. Честность воспринималась как положительно связанная с моральными качествами в разных условиях, но она вызывала симпатию среди участников только в условиях, когда честность способствовала достижению цели. Опять же, мы обнаружили этот образец результатов для явной и неявной симпатии, исключив требование экспериментатора в качестве альтернативного объяснения.Таким образом, предпочтение даже самой парадигматической из всех моральных черт, надежности, по-видимому, обусловлено требованиями наших текущих целей.

Эксперимент 3: Верность

Участники могут иметь небольшой предшествующий опыт оценки присяжных и шпионов, что поднимает вопрос: являются ли предпочтения моральных качеств условными в более знакомых областях? Мы рассмотрели этот вопрос в контексте отношений, хорошо знакомой области, связанной с моралью, и большинство американцев согласны с тем, что сексуальная неверность аморальна (39), и эта точка зрения также закреплена в религиозных доктринах.Более того, моральное значение сексуальной верности может иметь особое значение для женщин. Сексуальная распущенность более строго запрещена для женщин, чем для мужчин (40), что, вероятно, имеет эволюционные корни. Среди животных с внутренним оплодотворением самцы уязвимы для рогоносцев, то есть для ухода за детенышами, произведенными их товарищами, но порожденными их соперниками. В результате двупородные самцы выработали множество антикаколдических тактик. Сторонник гипотезы морального превосходства может предсказать, что одна из таких тактик — это доминирующее предпочтение верности женской неверности.Поддерживая верность женщин в разных контекстах, мужчины сводят к минимуму свои шансы инвестировать ресурсы в потомство своих соперников.

В качестве альтернативы, но в соответствии с экспериментами 1 и 2, предпочтение мужчин верности женщинам может зависеть от их текущих целей. В соответствии с этим альтернативным объяснением, мужчины, мотивированные на установление романтических отношений, могут перестать любить верность замужних женщин, поскольку верные замужние женщины недоступны и, следовательно, не способствуют установлению отношений.В эксперименте 3 мы сравниваем эти альтернативные прогнозы друг с другом.

Вместо того, чтобы вызывать ситуационные цели, манипулируя требованиями задач, как в экспериментах 1 и 2, мы исследовали эффекты относительно хронических целей установления отношений, которые участники принесли с собой в экспериментальные условия (см. Вспомогательная информация , Раздел 3.1 ). полные процедурные детали). В частности, мы набрали белых гетеросексуальных мужчин и женщин, оценили, состояли ли они в надежных романтических отношениях, а затем измерили их оценки двух белых гетеросексуальных женщин-мишеней, одной верной и одной неверной.Учитывая, что непривязанные люди более мотивированы, чем преданные, к созданию новых романтических отношений (41), мотивация к установлению новых романтических отношений с целевой женщиной должна быть выше среди незаинтересованных участников-мужчин, чем среди приверженных участников-мужчин и всех участников-женщин. Таким образом, если предпочтение моральных качеств у других обусловлено относительно хроническими целями установления отношений, то любое предпочтение верной цели перед неверной должно быть устранено или отменено, особенно среди незаинтересованных мужчин.

Участники начали исследование с измерения индивидуальных различий в статусе отношений, а затем перешли к просмотру снимков экрана, сделанных с двух реальных веб-сайтов: веб-сайта по планированию свадьбы (https://www.theknot.com) и онлайн-службы знакомств для людей. в поисках внебрачных связей (https://www.ashleymadison.com). На снимке экрана, сделанном с сайта theknot.com, был показан пост верной женщины в чате сообщества, в котором было сказано следующее: «Я должен поблагодарить Джоша, любовь всей моей жизни! Он единственный мужчина, с которым я встречалась — мы познакомились в средней школе — и я не могу представить себя ни с кем другим.Я просто не могу дождаться, чтобы провести остаток своей жизни с этим идеальным мужчиной! » На снимке экрана, сделанном с сайта ashleymadison.com, виден профиль свидания неверной женщины. В ее «статусе» указывалось «замужняя женщина, ищущая мужчин» и включалась следующая информация: «Ищу серьезный роман. Горячие свидания, ведущие к сексуальному веселью каждые выходные. Способен и готов путешествовать. Должен быть доступен по выходным, открыт ко всему, сдержан, реализовывать сексуальные фантазии, которые мой муж не может ». Содержимое обоих профилей является реальным, но мы изменили имена пользователей, фотографии и другую идентифицирующую информацию, чтобы сохранить их анонимность.Фотографии были сбалансированы по условиям.

Чтобы подтвердить, что верность воспринимается как связанная с моралью, мы собрали оценки нравственности и сердечности персонажей. Участники восприняли верную женщину как более нравственную, F (1, 341) = 1,166,81, P <0,001, η _p ² = 0,774, и теплую, F (1, 341) = 528,81, P <0,001, η _p ² = 0,608, чем неверная женщина, независимо от пола участницы и семейного статуса (рис.7 и полный анализ см. В разделе Вспомогательная информация , Раздел 3.3 ). Эти результаты позволяют проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение верности в других является преобладающим, то участники должны предпочесть верную женщину неверной женщине независимо от пола и статуса отношений. Однако, если наше предпочтение верности в других зависит от требований наших текущих целей, то предпочтение верной женщины неверной женщине должно быть устранено или отменено среди незаинтересованных мужчин, поскольку верность замужних женщин не способствует установлению отношений. .

Рис. 7.

Воспринимаемая мораль и теплота в зависимости от верности (верность или неверность), пола (мужчина или женщина) и статуса отношений (приверженность или отсутствие обязательств). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты верности значимы при P <0,001.

Как и в опытах 1 и 2, мы измеряли явную симпатию с помощью термометров чувств. Однако мы изменили неявную меру с IAT на процедуру определения неправильного атрибута аффекта (AMP) (42), чтобы обобщить наши результаты на другую неявную меру.AMP, как и IAT, определяет степень, в которой участники автоматически связывают двух женщин с положительной и отрицательной валентностью (подробнее см. Вспомогательная информация , Раздел 3.2 ).

Что касается явной симпатии, мы обнаружили взаимодействие верность × пол × статус отношений, F (1, 335) = 9,29, P = 0,002, η _p ² = 0,027 (рис.8) . В частности, женщины отдали предпочтение верной цели [ M = 6.56, 95% ДИ (6,29, 6,83)] над неверной целью [ M = 1,41, 95% ДИ (1,12, 1,7)], F (1, 355) = 849,92, P <0,001, η _p ² = 0,717, что не соответствовало статусу родства, F (1, 335) = 0,12, P = 0,729, η _p ² = 0,001. Мужчины, с другой стороны, имели взаимодействие «верность × статус отношений», F (1, 335) = 17,99, P <0,001, η _p ² = 0.091. Убежденные мужчины сильно предпочли верную цель [ M = 8,13, 95% ДИ (7,62, 8,63)] неверной цели [ M = 3,28, 95% ДИ (2,75, 3,82)], F (1, 335) = 217,22, P <0,001, η _p ² = 0,393, в то время как мужчины без обязательств имели относительно слабое предпочтение верной цели [ M = 6,87, 95% ДИ (6,37 , 7,38)] над неверной целью [ M = 3,98, 95% ДИ (3,44, 4,51)], F (1, 335) = 78.44, P <0,001, η _p ² = 0,19. Эти результаты согласуются с гипотезой доминирования морали, поскольку верность была положительно связана с симпатиями как среди мужчин, так и среди женщин, независимо от статуса отношений.

Рис. 8.

Явная симпатия в зависимости от верности (верность или неверность), пола (мужчина или женщина) и статуса взаимоотношений (приверженность или отсутствие обязательств). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Паттерн неявной симпатии рисует иную картину (рис.9). В частности, мы обнаружили взаимодействие пол × статус отношений, F (1, 335) = 4,98, P = 0,026, η _p ² = 0,015. Женщины предпочитали верную цель неверной цели [ M = 0,07, 95% ДИ (0,03, 0,11)], t (335) = 3,61, P <0,001, что не соответствовало статусу отношений , F (1, 335) = 0,15, P = 0,703, η _p ² <0,001. Напротив, мужчины предпочитали верную цель неверной цели, которая определялась статусом отношений, F (1, 335) = 9.58, P = 0,002, η _p ² = 0,028. В то время как приверженным мужчинам безоговорочно понравилась верная цель больше, чем неверная цель [ M = 0,13, 95% ДИ (0,06, 0,21)], t (335) = 3,51, P <0,001, непринужденные мужчины не проявили предпочтения , и эффект был в противоположном направлении [ M = -0,03, 95% ДИ (-0,11, 0,04)], t (335) = 0,83, P = 0,41.

Рис. 9.

Неявное предпочтение верной цели неверной в зависимости от пола (мужчина vs.женщина) и статус взаимоотношений (совершено или не принято). Положительные баллы указывают на предпочтение верной цели перед неверной; отрицательные оценки указывают на предпочтение неверной цели верной цели. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Эти данные подтверждают идею о том, что предпочтение моральных качеств в других зависит от требований наших текущих целей. Верность замужней женщины была положительно связана с воспринимаемыми моральными качествами в разных условиях, но ее положительное влияние на симпатию было ослаблено среди непривязанных мужчин, для которых неверность замужней женщины, скорее всего, была воспринята как способствующая достижению цели.Хотя непринужденные мужчины сохраняли явное предпочтение верности неверности, их неявное предпочтение было устранено в пользу неверности. Возможно, паттерны неявного и явного изменения отношения разошлись, потому что непринужденные мужчины не хотели признаваться, что предпочитают неверную женщину. В качестве альтернативы, неявные и явные меры могли выявить две разные, но подлинные оценочные реакции по отношению к целевым женщинам. В любом случае гетеросексуальные мужчины не имели преобладающего предпочтения верности у женщин, что дает дополнительные доказательства против гипотезы морального превосходства.

Эксперимент 4: Альтруизм

Черты, которые мы исследовали до сих пор — милосердие, надежность и верность — имеют явные долгосрочные преимущества для самого себя, но их масштабное влияние на общество менее изучено, чем влияние другого человека. черта нравственности: альтруизм. Альтруизм — ключевой ингредиент в развитии сотрудничества, приносящего пользу обществу в целом (1, 43). В самом деле, все мы в конечном итоге выигрываем от людей, которые несут личные издержки, чтобы вознаградить справедливость и наказать эгоизм; Настаивая на сотрудничестве, альтруисты делают наши будущие взаимодействия более плодотворными.Таким образом, вопрос, имеющий большое теоретическое и практическое значение, заключается в том, является ли предпочтение альтруизма у других преобладающим, поскольку оно влияет на стабильность крупномасштабного сотрудничества.

Почему альтруистические предпочтения в других не должны быть доминирующими? Ответ заключается в том, что альтруизм не всегда отвечает нашим непосредственным интересам. Когда мы действуем несправедливо, альтруистические третьи стороны представляют непосредственную угрозу. Таким образом, если значимость моральных качеств в других обусловлена ​​нашими текущими целями, наше предпочтение альтруистов должно быть устранено, когда мы можем быть наказаны за несправедливый поступок.В качестве альтернативы, если наше предпочтение моральных качеств в других является доминирующим, мы должны предпочесть альтруистов, даже если альтруизм приведет к нашему наказанию. Мы стремились устранить неоднозначность этих конкурирующих прогнозов в эксперименте 4 (см. Вспомогательная информация , Раздел 4.1 для получения полной информации о процедуре).

Эксперимент начался с игры в диктатор. Сначала участники разделили 1 доллар между собой и другим участником. Мы назвали участников, отдавших менее половины другому участнику, как «несправедливых», а всех остальных — как «справедливых».Затем участники узнали, что решение о распределении, которое они только что приняли, будет оцениваться третьей стороной. Мы объяснили, что третье лицо может сделать одно из трех: ( i ) заплатить 10 центов, чтобы наказать участника, исключив его заработок; ( ii ) заплатить 10 центов, чтобы вознаградить участника, удвоив его заработок; или ( iii ) ничего не платите, оставляя участника с деньгами, которые участник оставил изначально. Мы сказали участникам, что они выберут одного из двух человек в качестве третьей стороны: альтруиста, заявившего: «Я определенно заплачу деньги, чтобы наказать эгоизм и вознаградить справедливость», или неальтруиста, заявившего: «Я никогда не буду платить за наказание. кто-то, если только я не облажался … Это не моя работа — поощрять справедливость, и я не буду тратить деньги на попытки.”

Мы хотели убедиться, что любые различия между справедливыми и несправедливыми оценками участников о третьих лицах не могут быть связаны исключительно с индивидуальными различиями между честными и несправедливыми людьми. С этой целью мы случайным образом распределили половину наших участников в «освобожденное» состояние после того, как познакомили их с альтруистом и неальтруистом. Освобожденные участники узнали, что они освобождены от оценки, поэтому третья сторона не может наказывать или вознаграждать их за их решение о распределении.Таким образом, для освобожденных участников третьи стороны не имели никакого отношения к мотивации. И наоборот, участники без исключения не получили дополнительной информации и, таким образом, полностью ожидали, что их решение о распределении будет оценено третьей стороной по их выбору.

На этом этапе честные и несправедливые участники столкнулись с альтруистической и неальтруистической третьей стороной, а половина наших участников была освобождена от оценки, что сделало третьи стороны неуместными с точки зрения мотивации. Затем мы попросили всех участников оценить альтруиста и неальтруиста с точки зрения морали и сердечности.Неудивительно, что участники считали альтруизм положительно связанным с моральными качествами независимо от их решения о распределении и статуса исключения (рис. 10 и полный анализ см. Вспомогательная информация , Раздел 4.2 ). Более того, среди непредвзятых участников те, кто был справедливым, выбирали альтруиста в 84% случаев (в отличие от случая, χ ² = 43,56, P <0,001), а те, кто был несправедлив, выбирали альтруиста только в 24% случаев. время (отличное от случайности, χ ² = 23.51, P <0,001). Таким образом, честные участники воспринимали альтруиста как способствующего достижению цели, в то время как несправедливые участники воспринимали неальтруиста как способствующего достижению цели.

Рис. 10.

Воспринимаемая мораль и теплота как функция альтруизма (альтруистический против неальтруистического), статуса исключения (освобождение против освобождения от освобождения) и решения о распределении (справедливое против несправедливого). Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов. Все простые основные эффекты альтруизма значимы при P <0,001.

Подводя итог, можно сказать, что все участники считали альтруизм положительно связанным с моральными качествами, но только честные участники считали альтруизм положительно связанным с достижением цели.Это позволяет еще раз проверить гипотезу морального превосходства. Если предпочтение альтруизма у других преобладает, то всем участникам, независимо от решения о распределении и статуса исключения, альтруист должен нравиться больше, чем неальтруист. И наоборот, если предпочтение альтруизма обусловлено требованиями наших текущих целей, то предпочтение альтруизму должно быть устранено или обращено вспять среди неподходящих участников, которые приняли несправедливое решение о распределении.

Как и в экспериментах 1 и 2, мы оценивали явную симпатию с помощью термометров чувств и неявную симпатию с помощью IAT.Что касается явной симпатии, мы обнаружили альтруизм × решение о распределении × взаимодействие статуса освобождения, F (1, 360) = 5,38, P = 0,021, η _p ² = 0,015 (рис.11). В частности, взаимодействие альтруизма и принятия решения о распределении было сильнее среди участников без исключения, F (1, 360) = 51, P <0,001, η _p ² = 0,221, чем среди освобожденных участников, F ( 1, 360) = 21,22, P <0.001, η _p ² = 0,107. Среди неальтруистических участников тем, кто был честным, альтруистическая цель [ M = 8,25, 95% ДИ (7,79, 8,71)] понравилась больше, чем неальтруистическая цель [ M = 4,91, 95% ДИ (4,44, 5,37)], F (1, 360) = 75,78, P <0,001, η _p ² = 0,174, тогда как несправедливым понравилась альтруистическая цель [ M = 5,7, 95% ДИ (5,23, 6,17 )] меньше неальтруистической цели [ M = 6.68, 95% ДИ (6,2, 7,15)], F (1, 360) = 6,15, P = 0,014, η _p ² = 0,017. Мы не наблюдали этого изменения среди освобожденных участников. Среди освобожденных участников тем, кто был честным, альтруистическая цель [ M = 8,04, 95% ДИ (7,56, 8,52)] понравилась больше, чем неальтруистическая цель [ M = 4,66, 95% ДИ (4,18, 5,14)], F (1, 360) = 72,06, P <0,001, η _p ² = 0,164; те, кто был несправедлив, имели более слабое, но все же значительное предпочтение альтруистической цели [ M = 7.16, 95% ДИ (6,7, 7,62)], чем для неальтруистической цели [ M = 6,31, 95% ДИ (5,85, 6,78)], F (1, 360) = 4,83, P = 0,029, η _p ² = 0,013.

Рис. 11.

Явная симпатия как функция альтруизма (альтруистический или неальтруистический), решение о распределении (справедливое или несправедливое) и статус исключения (освобожденный или не освобожденный). Более высокие баллы соответствуют большей симпатии. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

IAT подтвердил эти выводы (рис.12). Что касается неявных предпочтений альтруистической цели перед неальтруистической целью, мы нашли решение о распределении × взаимодействие статуса исключения, F (1, 360) = 3,87, P = 0,05, η _p ² = 0,011 . Участники, освобожденные от участия в программе, предпочли альтруистическую цель неальтруистической цели [ M = 0,10, 95% ДИ (0,03, 0,17)], t (360) = 2,97, P = 0,003, что не соответствовало распределению. решение, F (1, 360) = 0.27, P = 0,603, η _p ² = 0,001. И наоборот, среди участников без права на освобождение те, кто были честными [ M = 0,25, 95% ДИ (0,16, 0,34)], предпочли альтруистическую цель больше, чем участники, которые были несправедливы [ M = 0,03, 95% ДИ (-0,07, 0,12)], F (1, 360) = 10,46, P = 0,001, η _p ² = 0,028. Более того, неальтруистические участники предпочитали альтруистическую цель неальтруистической цели, если бы они были честными, t (360) = 5.27, P <0,001, но не в том случае, если они были несправедливыми, t (360) = 0,55, P = 0,583. Эти результаты подтверждают идею о том, что предпочтение моральных качеств у других является условным. Среди участников, для которых альтруистическая третья сторона представляла неминуемую угрозу (т. Е. Тех, кто принял несправедливое решение о распределении и не освобождался от оценки), явное предпочтение альтруизма у третьей стороны было отменено, а неявное предпочтение было устранено.

Рис. 12.

Неявное предпочтение альтруистов и неальтруистов в зависимости от решения о распределении (справедливое или несправедливое) и статуса освобождения (освобождение или отсутствие освобождения). Положительные оценки указывают на большую симпатию к альтруистам по сравнению с неальтруистами; отрицательные оценки указывают на большую симпатию к неальтруисту по сравнению с альтруистом. Планки погрешностей представляют 95% доверительных интервалов.

Обсуждение

Настоящие результаты показывают, что предпочтение моральных или аморальных черт в других зависит от требований наших текущих целей.В четырех исследованиях, использующих как явные, так и неявные меры, мы обнаружили, что, когда мораль способствует достижению цели, нравственные качества повышают симпатию, но когда аморальность способствует достижению цели, предпочтение моральных качеств устраняется или отменяется. В целом явное предпочтение морали ослаблялось один раз (эксперимент 3) и трижды отменялось (эксперименты 1, 2 и 4). Неявное предпочтение морали устранялось трижды (эксперименты 1, 3 и 4) и отменялось один раз (эксперимент 2).Эти данные опровергают гипотезу доминирования морали и добавляют изучение моральных качеств к формирующемуся взгляду на социальное познание как на фундаментально пластичное (44). В частности, они показывают, что активация врожденных и / или заученных ассоциаций не дает полной картины того, как моральные качества формируют оценку. Онлайн-оценка достижения цели, по-видимому, является ключевым компонентом обработки, способным устранить или обратить вспять хорошо задокументированное предпочтение моральных или аморальных черт в других.

Настоящие результаты также имеют практическое значение. То, как люди ценят милосердие, честность, верность и альтруизм, в корне определяет функционирование общества. Отношение к милосердию имеет далеко идущие юридические последствия — от тюремной реформы до смертной казни; отношение к честности влияет на то, будут ли люди общаться с теми, кому они могут доверять, от личных друзей до избранных должностных лиц; отношение к верности лежит в основе ужасных нарушений прав человека, таких как санкционированное государством побивание камнями женщин, совершивших прелюбодеяние; а отношение к альтруизму может определить, будет ли крупномасштабное сотрудничество распространяться или разрушаться.То, что такое отношение может меняться синхронно с мгновенными изменениями наших потребностей и интересов, одновременно тревожит и обнадеживает, поскольку предполагает двойную возможность быстрого упадка и поступательного прогресса в функционировании общества.

Соответственно, настоящие результаты указывают на средства, с помощью которых аморальные люди поднимаются на позиции власти и влияния. Заманчиво полагать, что аморальные люди могут заслужить общественное обожание и силу, которая приходит с ним, только путем увековечения иллюзии морали.Однако настоящие эксперименты показывают, что аморальные люди могут завоевать общественную поддержку именно благодаря своей безнравственности, а не вопреки этому или по незнанию. Кажется, самая порочная черта человека иногда может быть для него самой привлекательной.

Подводя итог, можно сказать, что результаты четырех исследований показывают, что значимость моральных качеств у других является условной. В частности, предпочтение морали и безнравственности у других может быть устранено или обращено вспять, когда чьи-то текущие цели лучше всего служат аморальному человеку.Эти результаты дают представление о процессах, лежащих в основе оценки нравственных качеств, и имеют потенциально далеко идущие социальные последствия.

Наблюдательный совет Йельского университета одобрил эксперименты, описанные в этой статье. Участники давали согласие в начале каждого исследования.

Сноски

• Автор: D.E.M. спланированное исследование; D.E.M. проведенное исследование; D.E.M. проанализированные данные; и D.E.M. и A.H.B. написал газету.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

• Размещение данных: полные материалы, синтаксис и файлы анонимных данных доступны в Интернете на сайте Open Science Framework (https://osf.io/hg7m9/).

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1714945115/-/DCSupplemental.

Какие примеры нравственности? — MVOrganizing

Какие бывают примеры нравственности?

Хотя мораль, как правило, определяется личными убеждениями и ценностями, безусловно, есть некоторые общие моральные принципы, с которыми большинство людей согласны, например:

• Всегда говори правду.
• Не разрушайте собственность.
• Имейте мужество.
• Выполняй свои обещания.
• Не обманывайте.
• Относитесь к другим так, как вы хотите, чтобы относились к вам.
• Не судите.
• Будьте надежными.

Что такое высокие нравственные нормы?

Высокие моральные стандарты означают, что вы цените правильное и неправильное. Кто-то с высокими моральными стандартами будет свысока смотреть на воровство, ложь, обман, нарушение закона и т. Д.

Что такое сильный моральный облик?

По определению моральный облик — это наличие или отсутствие таких добродетелей, как честность, отвага, сила духа, честность и верность.Другими словами, это означает, что вы хороший человек и хороший гражданин с твердым моральным компасом.

Как выглядит моральный облик?

Моральный характер или характер — это оценка устойчивых моральных качеств конкретного человека. Концепция характера может подразумевать множество атрибутов, включая наличие или отсутствие таких добродетелей, как порядочность, храбрость, сила духа, честность и верность, или хорошее поведение или привычки.

Что такое плохой характер?

Плохой характер — это образец эгоистичного поведения, эгоизма, высокомерия и оправдания проступков.Здесь человек никогда не «владеет» ошибками, не чувствует себя ответственным за них и часто защищает их как «не так уж и плохо». Есть разница между плохим характером и плохим суждением.

Каковы качества плохого человека?

11 плохих черт характера, которые стоят вам бизнеса

• Низкий эмоциональный интеллект. Короче говоря, низкий эмоциональный интеллект, или EQ, токсичен для бизнеса, поскольку влияет на всех, с кем вы контактируете.
• Хронический сарказм.
• Непреклонность.
• Не до конца.
• Нетерпение.
• Быть помешанным на контроле.
• Отсутствие сочувствия.
• Ограниченность.

Что такое хороший характер в исламе?

И Коран, и хадисы часто рекомендуют мусульманам придерживаться моральных устоев. Проявление доброты к людям и милосердие к бедным и беспомощным — вот самые важные моральные добродетели в Коране.

Что такое хороший характер?

Человек с «хорошим характером» действует, думает и чувствует в соответствии с некоторыми общепринятыми «хорошими» качествами, такими как честность, уважительное отношение, ответственность, забота, справедливость.Хорошие качества также можно назвать хорошими ценностями или хорошей моралью.

Лучшие книги о нравственном характере

Что такое моральный облик?

Наш моральный облик — это то, как мы склонны думать, чувствовать и действовать, когда дело касается морали. Так, например, моральные качества человека могут побудить его задуматься о том, как можно обмануть свою компанию и не попасться. Моральные качества другого человека могут побудить его сделать пожертвование в ряд благотворительных организаций, занимающихся оказанием помощи голодающим.

Моральные черты характера бывают двух основных разновидностей. Есть моральные добродетели, такие как честность, сострадание и справедливость. Например, от глубоко честного человека ожидается, что он будет избегать обмана, лжи и воровства, и будет делать это по правильным причинам и мотивам в самых разных ситуациях, включая зал суда, офис и бар. Есть также такие нравственные пороки, как нечестность, жестокость и несправедливость. Я уверен, что мы сможем найти примеры того, как они работают.

В моем собственном исследовании я обычно сосредотачиваюсь на моральных качествах, но важно подчеркнуть, что они являются лишь одним из аспектов наших многогранных характеров.Любопытство, сообразительность, непредубежденность и сердечность — все это черты характера, но они не подпадают под категорию морали.

В чем разница между моральным поведением и моральными качествами?

Отличный вопрос. Существует большая разница. Предположим, что в продуктовом магазине слоняются полицейские, и вы смотрите, как Джонс делает покупки, оплачивает все в своей тележке и ничего не крадет из магазина. Его поведение безупречно с моральной точки зрения; издалека кажется, что он честный человек.Но, конечно, мы не можем делать поспешных выводов. Насколько мы знаем о Джонсе, он может быть серийным вором, который воздерживается от этого только один раз, потому что знает, что полиция наблюдает. Хорошее поведение обычно не гарантирует хороших моральных качеств.

Итак, добродетель — это нечто большее, чем хорошее моральное поведение — и то же самое верно и в отношении пороков. Другой пример. Друг может навещать вас в больнице. Однако предположим, что она действительно здесь только для того, чтобы не чувствовать себя виноватой, или чтобы получить награду в загробной жизни, или чтобы добиться вашей похвалы.Тогда это не были бы добродетельные мотивы для визита. Они эгоцентричны и сосредоточены на том, как она может использовать визит просто как средство для какой-то выгоды для себя. Но сострадательный человек мотивируется благом других, независимо от того, получает ли он выгоду от этого процесса или нет.

Урок из обоих этих примеров состоит в том, что хорошее поведение является необходимым компонентом хороших моральных качеств. Но это еще не все. Также требуются добродетельные мотивы и доводы.И, вероятно, другие вещи.

Кажется, снова и снова доказано, что «хорошие» люди способны на ужасные вещи. Можно ли точно судить о моральных качествах другого человека?

Я согласен с этим наблюдением о «хороших» людях, и действительно, это главная тема моей новой книги The Character Gap . Однако я не думаю, что мы должны заходить так далеко, чтобы утверждать, что невозможно точно судить о моральных качествах других людей.Урок для меня состоит в том, что нам следует быть более осторожными в суждениях, которые мы склонны делать.

Учитывая то, что я сказал ранее о мотивации, следует, что нам уже следует быть очень осторожными. Даже когда мы видим, что люди действуют превосходно, мы не должны делать никаких выводов об их характерах, если не можем сделать разумный вывод об их мотивах.

Получайте еженедельный информационный бюллетень Five Books

Этот вопрос дает нам еще один повод для осторожности.Как мы знаем из классических исследований в области психологии, которые, к сожалению, проводились в реальном мире, вы можете помещать, казалось бы, «нормальных» или «хороших» людей в определенные незнакомые ситуации и обнаруживать, что они ведут себя прискорбно. Таким образом, в самом известном исследовании Милгрэма 1960-х годов большинство участников, проводивших тест для учащегося, под давлением авторитетного лица поворачивали шкалу шока до смертельного уровня. Точно так же в исследованиях эффекта свидетеля в 1960-х и 1970-х годах, когда с ними был незнакомец, который ничего не делал, чтобы помочь, участники, как правило, не делали ничего, чтобы помочь в различных чрезвычайных ситуациях, например, услышав, как кто-то сломал кость, получить серьезную помощь. поражение электрическим током или издевательства.Это были и остаются очень неожиданные результаты, которые не соответствуют тому, как мы склонны прогнозировать действия большинства людей.

Но три вещи все же можно сказать в пользу наших суждений о моральных качествах. Во-первых, они кажутся более точными, чем лучше мы кого-то знаем. Исследования подтверждают это. Моя жена, например, знает все о недостатках моего характера. Во-вторых, в свете психологических исследований мы можем начать изменять наши предположения о том, насколько хороши люди, и прийти к пониманию того, что они, вероятно, будут делать в ситуациях, когда есть давление, чтобы подчиняться авторитету или когда незнакомцы ничего не делают с ним. помощь.Таким образом, это исследование может помочь нам повысить точность наших суждений. И, наконец, особенно в случаях повторяющегося плохого поведения, отрицательные суждения о моральных качествах кажутся вполне разумными. Взять, к примеру, суждения о Харви Вайнштейне или Ларри Нассаре. В финансовом мире можно использовать Кена Лэя или Берни Мэдоффа, чтобы подчеркнуть то же самое.

Вы упомянули добродетели и пороки — возможно, это подводит нас к выбору вашей первой книги, Аристотеля Никомахова этика .Есть ли еще у Аристотеля что-нибудь уместное, чтобы сказать о моральных качествах в современную эпоху?

Почти все, кого я знаю, кто работает над персонажами, сказали бы «да». Больше всего это проявляется в моей философии. В течение многих лет в этике доминировали две влиятельные традиции: кантианская этика с упором на правила и утилитаризм с упором на хорошие последствия. Примерно в 1970-е годы среди философов росло недовольство этими двумя подходами. Однако вместо того, чтобы развивать совершенно новый подход, прозвучал призыв вернуться к акценту на характер и добродетель, который можно найти в трудах Платона и особенно Аристотеля.Элизабет Анскомб, Филиппа Фут, Джеймс Уоллес и Аластер Макинтайр были одними из этих влиятельных голосов. Это движение завершилось тем, что я считаю главным выражением аристотелевского подхода к этике, а именно книгой Розалинды Херстхаус «Об этике добродетели », опубликованной в 1999 году. Сегодня этика добродетели воспринимается очень серьезно большинством философов и зарекомендовала себя как законный Третий вариант кантовской этики и утилитаризма.

Но влияние Аристотеля сегодня распространяется гораздо шире, чем просто философская этика.Сочинения о персонажах в других областях, таких как религия и литература, часто противоречат его идеям. То же самое и с книгами о персонажах для более популярной аудитории, такими как «Вопросы характера» Томаса Ликоны , Дэвида Брукса «Дорога к характеру» и Тома Морриса «Если бы Аристотель побежал в General Motors ».

Сказав это, авторы различаются по поводу того, какие части Этики Аристотеля они считают актуальными сегодня, а какие нет.Говоря только о себе, позвольте мне упомянуть несколько, которые, на мой взгляд, все еще важны. Один из них заключается в том, что добродетель является центральным элементом нашего человеческого процветания — то, что он назвал eudaimonia . Другой заключается в том, что быть добродетельным — это вопрос не только хорошего поведения, но и правильных мотивов и причин, как мы уже обсуждали ранее. В-третьих, привыкание и практика имеют решающее значение для того, чтобы стать лучше. Вы не можете щелкнуть выключателем и стать добродетельным в одночасье. Существует также идея, что помимо моральных добродетелей существуют интеллектуальные добродетели, такие как мудрость и понимание, и мы должны обращать внимание на них обоих.Извините, я просто упоминаю вещи, которые приходят в голову, а не представляю их в какой-либо логической последовательности.

«Этика добродетели зарекомендовала себя как законный третий вариант кантианской этики и утилитаризма»

В данный момент я могу придумать еще две идеи. Во-первых, слабость воли — главное препятствие на пути к добродетели, и нам нужно понять, как это работает и что можно сделать, чтобы преодолеть это. Я верю, что все мы были там — я знаю, что не должен что-то делать, но я поддаюсь искушению и все равно делаю это.И последняя идея, которую я хочу упомянуть, заключается в том, что, согласно Аристотелю, трудно стать добродетельным, но также трудно стать порочным. Характер большинства людей находится где-то посередине. Это было центральной темой моей собственной работы, и я думаю, что современная психология фактически подтвердила здесь Аристотеля.

В то же время есть некоторые идеи Аристотеля о характере, которые больше не находят поддержки. Например, он считал, что для того, чтобы обладать одной добродетелью, например честностью, необходимо обладать всеми ими.Это известное «учение о единстве добродетелей» трудно принять.

Это означает нечто вроде: добродетели взаимно подразумевают друг друга. Не может ли быть так, что «добродетель» — это одна из важнейших черт характера, которой человек либо обладает, либо не имеет?

У меня нет проблем с тем, чтобы говорить о том, является ли кто-то «добродетельным» в целом, где это зависит от того, обладают ли они индивидуальными добродетелями, такими как храбрость, умеренность и стойкость, или нет. Я подозреваю, что это было бы довольно высоким стандартом, поскольку наличие только одного из пороков или какого-либо другого серьезного изъяна в характере помешало бы вам быть добродетельным.Я не понимаю, как можно быть добродетельным в целом и, например, иметь порок нечестности.

Чтобы немного усложнить ситуацию, отдельные добродетели различаются по степени. Кто-то может быть честным, скажем, но не таким честным, как Авраам Линкольн. Так что, по-видимому, «добродетель» тоже будет иметь определенную степень. Таким образом, будет порог, ниже которого характер человека вообще не будет считаться добродетельным, но выше которого существует целый спектр степеней добродетели.

Важный вопрос в моем собственном исследовании заключался в том, действительно ли большинство людей добродетельны или нет.Я ищу ответы на тщательно проведенные психологические эксперименты, эксперименты, которые конкретно связаны с морально значимыми ситуациями. Затем я делаю выводы на основании того, что в совокупности указывают сотни таких исследований. Как я резюмирую в The Character Gap , возникающая картина — картина смешанного характера, а не добродетели. По крайней мере, я так говорю. Слишком много ситуаций, когда участники действовали таким образом, чтобы это не соответствовало поведению добродетельного человека.

Давайте обратимся к вашему следующему выбору, классическому художественному произведению: «Отверженные » Виктора Гюго.Что заставило вас выбрать эту книгу?

Во-первых, я должен сказать, что существует так много невероятных художественных произведений, затрагивающих вопросы морального характера. Например, сочинения Данте, Джейн Остин и Джорджа Элиота тоже были бы отличным выбором!

Я выбрал Les Misérables , потому что он так ярко иллюстрирует две идеи о характере, которые являются центральными в моем мышлении. Во-первых, наши персонажи могут со временем меняться. Если мы боремся с нечестностью, похотью или гордостью, нам не нужно всегда бороться.Мы видим это на примере Жана Вальжана. В книге есть ключевой момент, когда начинается изменение его морального облика, момент, который также иллюстрирует вторую идею, а именно, что образцы для подражания могут быть мощными источниками изменения характера. Когда Вальжана ловят на краже у епископа и приводят к нему жандармы, епископ делает то, что мы редко видим в жизни. Он прощает Вальжана. Выдумав для жандармов историю о том, как он подарил Вальжану серебро, и отчитав Вальжана за то, что тот не взял подсвечники, которые также должны были быть подарком, епископ может освободить Вальжана.Когда я читаю книгу, благодаря этому яркому проявлению прощения и сострадания жизнь Вальжана — и особенно его моральный облик — трансформируется.

Но еще большее значение для меня имеет то влияние, которое эта сцена может оказать на нас, читателя. Я знаю, что в моем случае я был глубоко тронут тем, что сделал епископ, хотя он был вымышленным персонажем. Я увидела там что-то прекрасное и захотела иметь это и в своей жизни.

Не могли бы вы рассказать мне немного о ролевых моделях?

В последнее время было проведено много исследований о влиянии хороших образцов для подражания, и считается, что две эмоции играют большую роль.Первое — восхищение. Я глубоко восхищался прощением епископа. Но этого недостаточно, чтобы изменить меня. В конце концов, я также восхищался тем, что сделала мужская сборная США по керлингу, завоевав олимпийскую золотую медаль. Но это никак не изменило мою жизнь.

Вместе с моим восхищением епископом пришло чувство соперничества. Я хотел быть больше похожим на епископа, конечно, не во всех смыслах — например, у меня нет желания становиться епископом! — но когда дело касалось сострадания и прощения.Хотя я, возможно, не думал об этом в таких терминах, я хотел, чтобы мой персонаж больше походил на него. И я подозреваю, что я не единственный читатель, который так думал.

«Восхищение и подражание медленно и постепенно действуют на наших персонажей с течением времени»

Хорошие образцы для подражания могут не действовать так драматично или оказывать на нас такое непосредственное влияние, как прощение епископа на Жана Вальжана. Но восхищение и подражание также могут медленно и постепенно воздействовать на наших персонажей с течением времени.

Ваша следующая книга — еще одно художественное произведение. Достоевского Братья Карамазовы . Он считается философским романом, посвященным таким темам, как этика и свобода воли. Как это проливает свет на понятие морального облика?

Прежде всего я должен признаться, что Братья Карамазовы — мое любимое литературное произведение, поэтому я уверен, что оно попадет в ряд различных списков «лучших книг».Что касается моральных качеств, я не думаю, что включать его здесь будет натяжкой, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, моральный облик трех братьев занимает центральное место в самом романе. Дмитрий, например, проявляет несдержанность и импульсивность. Иван глубоко задумчив, но испорчен гордостью. Алеша является примером веры, надежды и милосердия. Однако важно то, что ни один из них не является просто двумерным грубым представлением определенной добродетели или порока. Все они сложные персонажи, которые развиваются на протяжении всего романа и иногда действуют вопреки своим доминирующим тенденциям.Дмитрий изо всех сил сопротивляется некоторым искушениям, например, а иногда Алеша испытывает сомнения. Как и у всех нас, в их характерах есть как хорошие, так и плохие стороны, даже если они могут быть ближе к добродетельным или порочным сторонам спектра.

Во-вторых, как вы отметили, в книге задействовано множество глубоких философских вопросов, касающихся, скажем, существования Бога, природы морали без Бога и роли свободы воли. Все это также связано с моральными качествами.Возьмем только один вопрос: если вообще нет божественного царства и если эта жизнь — все, что у нас есть, то Иван поднимает вопрос о том, существует ли какой-либо объективный стандарт морального правильного и неправильного. Это также будет включать объективный стандарт добродетели и порока. Это также поднимает вопросы о том, зачем пытаться стать лучше в этой жизни, и о том, есть ли для этого столько же мотивации, сколько с религиозной точки зрения. Также обсуждается вопрос о том, может ли такой человек, как Иван, стать добродетельным человеком, или же религиозное мировоззрение необходимо для добродетели.

Теперь я думаю, что есть важные вещи, которые можно было бы сказать со светской точки зрения в защиту объективной морали и добродетельной жизни. Единственное, что я хочу сказать, это то, что Братья Карамазовы удалось поднять эти и многие другие большие вопросы.

Кристофер Петерсон и Мартин Селигман

Читать

Спасибо.Ваш следующий выбор будет совершенно другим: «Силы и добродетели Петерсона и Селигмана». Это руководство, которое призвано классифицировать 24 конкретных «сильных стороны характера», разделенных на шесть более широких категорий, которые он называет «добродетелями». Как они подошли к этому и какое значение имеет этот подход?

Сначала позвольте мне сказать, почему я переключил внимание с Достоевского на современную психологию. При составлении этого списка я думал, что нужно выбрать несколько центральных областей — например, философию, литературу и, в данном случае, психологию — и попытаться выбрать одну или две лучшие книги, которые я мог бы в этих областях.Это другое дело, и я думаю, для меня это более управляемо, чем пытаться найти пятерку лучших по всем направлениям.

Несмотря на то, что я философ, большая часть моей работы над персонажами во многом опирается на психологию, и я провел годы, руководя Проектом «Персонаж», который пытался стимулировать междисциплинарную работу между этими двумя областями. Когда дело доходит до книг по психологии, которых не так много, поскольку это предметно ориентированная на статьи область, чрезвычайно большое влияние оказала книга Петерсона и Селигмана Сильные стороны и добродетели характера .Он был опубликован в 2004 году и стал ключом к началу всего движения за позитивную психологию. Сегодня у этого движения есть крупный журнал, ведущий институт, институт VIA, и ежегодно выходят сотни публикаций. Его влияние в большей степени ощущалось в сферах образования и здравоохранения, а также в других областях. Большая часть работы сегодня по-прежнему основана на книге 2004 года.

«Могут возникать разногласия по поводу того, является ли данная черта характера добродетелью или нет. Например, на Западе у смирения было что-то вроде неоднозначного прошлого »

Ключом к концепции, предложенной Петерсоном и Селигманом, является список из 24 сильных сторон характера, которые я обычно называю достоинствами.Он включает в себя такие качества, как доброта, справедливость и надежда. Чтобы составить свой список, они привлекли помощь более 50 экспертов по персонажам и изучили писания религий и философий по всему миру. Они даже включали черты, которые можно найти в поздравительных открытках Hallmark и персонажах покемонов! Затем, используя 10 различных критериев, которые они разработали, они смогли сократить свой огромный список черт характера до этого списка из 24. С тех пор он стал чем-то вроде стандартной классификации для изучения характера.

Одна из причин, почему это особенно полезно, состоит в том, что иногда могут возникать разногласия по поводу того, является ли данная черта характера добродетелью, или, как они бы сказали, «силой характера» или нет. Например, у смирения на Западе было что-то вроде неоднозначного прошлого: Аристотель не был большим поклонником, а христианство — совершенно противоположным. Учитывая стипендию, которая была вложена в составление списка из 24 сильных сторон характера, есть веские основания хотя бы серьезно относиться к каждой из них.

Сказав это, я не хочу производить впечатление, что их структура идеальна.Фактически, у меня есть статья в журнале «Позитивная психология», в которой я готовлюсь к довольно серьезным пересмотрам всего этого. Но это не умаляет огромного влияния, которое оказала книга Петерсона и Селигмана.

Предполагают ли Петерсон и Селигман, что это субъективные качества и концептуальный способ мышления о личностях? Или они означают, что это дискретные, измеримые черты, такие как интеллект?

Второй вариант. Фактически, Петерсон, Селигман и их сотрудники разработали опросник для всех 24 сильных сторон характера — VIA-IS.У него есть десять пунктов, которые исследователи могут использовать для измерения каждой силы, итого 240 пунктов. Либо весь этот обзор, либо более короткие его варианты уже много лет широко используются исследователями позитивной психологии. Одна из областей интереса заключалась в том, чтобы увидеть, какие корреляции существуют между тем, как люди оценивают себя по данной силе характера, и другими важными переменными, такими как субъективное благополучие, настроение, здоровье, упражнения, преступное поведение и т. Д.

И наши оценки этих качеств или сильных сторон можно улучшить с помощью тренировок?

Позитивные психологи склонны сказать «да».Наши персонажи не закреплены на камне. Они податливы, хотя изменения происходят медленно и постепенно, и могут потребоваться месяцы, если не годы, прежде чем люди покажут значительное улучшение. В той степени, в которой VIA-IS является хорошим показателем сильных сторон характера, он должен иметь возможность отслеживать эти изменения с течением времени. И имейте в виду, что изменения могут происходить в любом направлении, поэтому люди могут постепенно становиться хуже с моральной точки зрения.

Я считаю, что сегодня одна из наиболее интересных и важных областей эмпирических исследований характера связана с разработкой вмешательств, направленных на то, чтобы попытаться направить персонажей людей в более позитивном направлении.Например, была проделана некоторая работа над тем, как журналы благодарности, в которых вы записываете то, за что вы благодарны в своей жизни, могут повысить степень благодарности. Мне бы хотелось, чтобы было проделано еще много работы по разработке очень практических инициатив, способствующих улучшению характера.

Не могли бы вы вкратце рассказать мне о целях позитивной психологии?

Я не специалист в области позитивной психологии, но считаю справедливым сказать, что на рубеже веков Селигман, Петерсон, Михай Чиксентмихайи и другие считали, что психология чрезмерно озабочена проблемами, болезнями и недостатками.При этом игнорировались и другие области человеческого беспокойства, которые имели большое значение для людей, такие как добродетель, счастье, поток, психологическое здоровье, процветание, цель и смысл. Насколько я понимаю, позитивные психологи не хотят преуменьшать важность исследований таких вещей, как невротизм или депрессия, но они также хотят, чтобы в этих других, более позитивных областях проводилась еще большая работа.

Давайте перейдем к вашей последней книге. Маленький паровозик . Оригинальная версия этого классического детского рассказа была опубликована в 1930 году. Почему вы выбрали именно эту книгу?

Опять же, я хочу подчеркнуть, что мой подход заключался в том, чтобы думать о некоторых разных областях и жанрах и пытаться выбрать лучшую книгу или книги о моральном облике из каждого. В последний раз я думал о детской литературе, научной фантастике и фэнтези. Обычно я бы сказал Хроники Нарнии или Властелин колец .Но у меня трое маленьких детей, так что нас еще нет. Вместо этого я выбрал модель The Little Engine That Could , потому что это одна из любимых машин нашей семьи и потому, что она основана на моральных качествах.

В начале истории маленький поезд едет, чтобы доставить игрушки и еду хорошим маленьким мальчикам и девочкам на другой стороне горы, что является примером доброты и щедрости. Но потом поезд ломается, и куклы и игрушки просят помощи у других поездов, которые проезжают мимо.К сожалению, им снова и снова отказывают. Shiny New Engine говорит, что он слишком наворочен, чтобы показывать им подобных, пример элитарности и высокомерия. Грузовой паровоз говорит «нет», потому что он слишком важен, чтобы помогать куклам и игрушкам, что является примером гордости. Rusty Old Engine слишком устал, чтобы даже попробовать, пример пораженчества. Куклы и игрушки вот-вот потеряют надежду, когда появится маленький синий паровозик. Она никогда раньше не делала такой большой работы. Но ее сильно тронули сердца кукол и игрушек, а также мысль о том, что дети по ту сторону горы не получат роды.Поэтому, говоря себе: «Думаю, я могу, я думаю, что смогу», она успешно поднимается на гору, и все в восторге.

Здесь мы видим множество достоинств. Сочувствие, сострадание и доброта к другим людям. Надеюсь, что она сможет выполнить очень сложную задачу. Смелость преодолеть свои страхи. Стойкость, уверенность в себе и решимость довести дело до конца и не сдаваться. Благодарность за то, что сделал маленький синий паровозик. Персонаж повсюду в истории.

Как и в жизни должно быть.Интересно: какие сильные стороны вы видите в себе и над чем работаете? Как вы лично применили на практике некоторые уроки из обсужденных нами текстов?

Я бы нервничал, говоря о сильных сторонах своего характера. Я не уверен, что у меня их много — какие-нибудь? — и моя собственная теория из The Character Gap предсказывает, что у меня их тоже нет! Слабые стороны проще. Я борюсь, например, с гордостью, с тем, чтобы сравнивать себя с другими и несправедливо судить людей.Я мог бы проявить больше смелости и в своем характере.

Возвращаясь к нашему предыдущему обсуждению, образцы для подражания сыграли большую роль в формировании моего собственного морального облика, и они помогли мне работать, в частности, над этими слабыми сторонами. Эти модели включают в себя вымышленные примеры, такие как епископ Виктора Гюго. Они включают исторические примеры, такие как Иисус, Линкольн и Табмен. Они включают выдающиеся примеры сегодняшнего дня, такие как Пол Фармер. И, конечно же, в их число входят люди, близкие мне, такие как моя семья и самые близкие друзья.Я восхищаюсь всеми этими людьми и стремлюсь подражать им, и в процессе они показывают мне, что мне предстоит пройти долгий путь.

Five Books стремится обновлять свои рекомендации по книгам и интервью. Если вы участвуете в интервью и хотите обновить свой выбор книг (или даже то, что вы о них говорите), напишите нам по адресу [email protected]

Интервью Five Books стоит дорого производить.Если вам понравилось это интервью, поддержите нас, сделав небольшую сумму.

Моральный характер (Стэнфордская философская энциклопедия)

Английское слово «характер» происходит от греческого charaktêr, , который первоначально использовался как знак отпечатано на монете. Позже и в более общем смысле «Характер» стал означать отличительный знак, с помощью которого вещь была выделена среди других, а затем в первую очередь означать совокупность качеств, которые отличают одного человека от другого.В современном обиходе этот акцент на самобытности или индивидуальности имеет тенденцию сливать «характер» с «личностью». Мы можем сказать, например, когда думаем о человеке своеобразные манеры, социальные жесты или привычки в одежде, которые «У него есть личность» или «он довольно персонаж.»

Однако, как следует из введения выше, философская использование слова «персонаж» имеет другое лингвистическое история. В начале книги II Никомахова г. Этика , Аристотель говорит нам, что есть два разных типа человеческое превосходство, превосходство мысли и превосходство персонаж.Его фраза о превосходстве характера — êthikai aretai — мы обычно переводим как «Моральные добродетели» или «моральные качества». Греческое êthikos (этический) является родственным прилагательным. с êthos (персонаж). Когда мы говорим о моральной добродетели или превосходный характер, акцент делается не только на самобытность или индивидуальность, но от сочетания качеств которые делают человека достойным с этической точки зрения человека, которого он является.

В этой статье речь пойдет о «моральном облике» в греческом языке. чувство наличия или отсутствия моральной добродетели.Если кому-то недостает добродетели, она может иметь любой из нескольких моральных пороков, или она может быть охарактеризована состояние где-то посередине между добродетелью и пороком, например, воздержание или недержание мочи.

2.1 Почему характер важен

Взгляды на моральный облик Сократа, Платона, Аристотеля и стоики являются отправной точкой для большинства других философских обсуждение характера. Хотя эти древние моралисты расходились во мнениях некоторые вопросы о добродетели, имеет смысл начать с некоторых моментов сходство.Эти точки сходства покажут, почему греческий моралисты считали важным обсуждать характер.

Многие диалоги Платона (особенно ранние или так называемые «Сократические» диалоги) исследуют природу добродетели и характер добродетельного человека. Часто они начинают с того, что Сократа попросите своих собеседников объяснить, что такое конкретная добродетель. В ответ собеседники обычно предлагают поведенческие описания добродетели. Например, в начале Платона Laches персонаж Laches предполагает, что храбрость состоит из стоять на ногах в битве.В Charmides , Чармид предполагает, что воздержание заключается в том, чтобы действовать тихо. в Республика , Цефал предполагает, что справедливость состоит в том, чтобы давать вернуть то, что позаимствовал. В каждом из этих случаев у Платона есть Сократ. ответить таким же образом. В республике Сократ объясняет, что отдать то, что было взято взаймы, не может быть справедливостью, потому что там бывают случаи, когда было бы глупо отдавать то, что взяли взаймы, а праведник признает, что это глупо.Если человек из у кого вы одолжили меч сходит с ума, это было бы глупо для вас чтобы вернуть меч, потому что тогда вы ставите себя и других в Опасность. Подразумевается, что справедливый человек может распознать, когда он разумно вернуть то, что он занял. Точно так же, как Сократ в Laches объясняется, что стойкость в бою не может быть мужества, потому что иногда стоять твердо в бою просто глупо выносливость, которая подвергает себя и других ненужному риску. В смелый человек умеет распознать, когда разумно выдержать его земля в бою, а когда нет.

Проблема, с которой приходится сталкиваться, пытаясь дать чисто поведенческий объяснение добродетели объясняет, почему греческие моралисты обращаются к персонажам чтобы объяснить, что такое добродетель. Возможно, это правда, что большинство из нас может признать, что было бы глупо рисковать своими жизнями и жизнями другие, чтобы получить тривиальную выгоду, и что большинство из нас может видеть, что несправедливо причинять вред другим, чтобы обеспечить себе власть и богатство комфорт. Нам не нужно быть добродетельными, чтобы распознавать эти вещи. Но греческие моралисты считают, что для этого нужен человек с хорошими моральными качествами. регулярно и надежно определять, какие действия уместно и разумно в пугающих ситуациях, и это требует кого-то с хорошими моральными качествами, чтобы регулярно и надежность, как и когда обезопасить себя и ресурсы другие.Вот почему Аристотель утверждает в Никомахова этика II.9, что нелегко определить в правилах, какие действия заслуживают моральной похвалы и порицания, и что эти вопросы требуют суждения добродетельный человек.

2.2 Добродетель и счастье

Большинство греческих моралистов думают, что, если мы рациональны, мы стремимся к хорошо жить ( eu zên ) или счастье ( eudaimonia ). Жить хорошо или счастье — наша конечная цель что концепция счастья служит для организации наших различных подчиненные цели, указывая на относительную важность наших целей и указав, как они должны вписаться в некоторые рациональные общая схема.Итак, стоики отождествляют счастье с «живым». когерентно »( homologoumenôs zên ), и Аристотель говорит, что счастье «идеально» или «Полный» ( teleios ) и что-то отчетливо человек. Когда мы живем хорошо, наша жизнь достойна подражания и хвалить. Согласно греческим моралистам, что мы счастливы, говорят что-то о нас и о том, чего мы достигли, а не просто о удачные обстоятельства, в которых мы оказались. Так они спорят что счастье не может состоять просто во «внешних благах» или «блага удачи», поскольку эти блага являются внешними по отношению к нашему собственный выбор и решение.Каким бы ни было счастье, его нужно учитывать того факта, что счастливая жизнь — это жизнь, которую ведут рациональные агенты, которые действуют и которые не просто жертвы своих обстоятельств.

Греческие моралисты приходят к выводу, что счастливая жизнь должна приносить место проявлению добродетели, ибо добродетельные черты характера стабильны и долговечны и являются продуктом не удачи, а обучения или выращивание. Более того, добродетельные черты характера — это превосходство. человека в том, что они являются лучшим упражнением разума, это деятельность, характерная для человека.Таким образом, греческий философы утверждают, что добродетельная деятельность завершает или совершенствует человеческое жизнь.

2.3 Некоторые греческие разногласия по поводу добродетели

Хотя греческие философы соглашаются, что для счастья нужна добродетель. а значит, счастливый человек должен обладать добродетельными чертами характера такие как мудрость, храбрость, воздержание и справедливость, они расходятся во мнениях о как понять эти черты. Как объяснено в разделе 2.1 выше, несколько диалогов Платона критикуют точку зрения, что добродетели просто склонность действовать определенным образом.Храбрость требует большего чем противостоять угрозам себе и другим. Храбрость также требует понимания того, когда противостояние этим угрозам является разумным и уместно, и это требует, чтобы действовать с признания. Это привело греческих моралистов к выводу, что добродетельные черты у характера есть два аспекта: (а) поведенческий аспект — действие определенные виды действий и (б) психологический аспект — наличие правильных мотивов, целей, проблем и перспектив. Греческий философы в основном расходятся во мнениях о том, что включает в себя (б).Особенно, они расходятся во мнениях относительно роли, которую играют добродетельные черты характера когнитивные состояния (например, знания и убеждения) с одной стороны и аффективные состояния (например, желания, чувства и эмоции) с другой стороны. Сократ и стоики утверждали, что только когнитивные состояния необходимо для добродетели, тогда как Платон и Аристотель утверждали, что оба когнитивные и аффективные состояния были необходимы.

Сократ (469–399 до н. Э.)

В «Протагоре » Платона Сократ, кажется, идентифицирует счастья с удовольствием и объяснять различные добродетели как инструментальные средства для получения удовольствия.С этой точки зрения (позже восстановлено Эпикур, 341–271 гг. До н.э.), добродетельный характер — это чисто вопрос знания того, что приносит нам больше удовольствия, а чем меньше. В Протагоре Сократ признает, что большинство люди возражают против этой точки зрения. «Многие» полагают, что имея добродетельный характер требует большего, чем знания, потому что знание не гарантирует, что человек будет действовать исходя из своих знаний и делать добродетельное действие. Кого-то могут одолеть гнев, страх, похоть и другие желания и действовать против того, что, по его мнению, принесет ему больше скорее удовольствие, чем меньше.Другими словами, у него может быть недержание мочи или безвольный. Сократ отвечает, что такие случаи следует понимать. иначе. Когда, например, трусливый человек убегает с боя вместо того, чтобы подвергать опасности свою жизнь, даже если он, кажется, преследует чем более приятное действие, он на самом деле просто игнорирует большее получать удовольствие, вступая в бой и действуя храбро. В Другими словами, согласно Сократу, недержание мочи невозможно.

Платон (428–347 до н. Э.)

«Многие» обеспокоены неадекватностью знаний обеспечение добродетельного действия предполагает, что добродетельный характер включает не только познавательный элемент, но и некоторый аффективный элемент.Оба Платон и Аристотель утверждают, что добродетельный характер требует своеобразное сочетание когнитивных и аффективных элементов. в Республика , Платон разделяет душу на три части и дает каждому свое желание (рациональное, аппетитное или энергичный). Как типы нерационального желания, аппетитного и энергичного желания могут вступать в противоречие с нашими рациональными желаниями относительно того, что способствует к нашему общему благу, и иногда они побуждают нас действовать так, как мы признать, что это противоречит нашему большему благу.Когда это произойдет, мы недержание мочи. Итак, чтобы быть добродетельными, мы оба должны понимать, что способствует нашему общему благу, а также способствует нашему бодрости и аппетиту. желания воспитаны должным образом, чтобы они соглашались с руководством обеспечивается рациональной частью души. Платон описывает воспитание нерациональных частей души во II и III книгах Республика . Потенциально добродетельный человек в молодости учится любить и получать удовольствие от добродетельных поступков, но нужно ждать, пока в конце жизни, чтобы развить понимание, объясняющее, почему он любит хорошо.Как только он узнал, что такое хорошее, его осознанная любовь добра объясняет, почему он действует так, как он делает, и почему его действия добродетельный.

2,4 Аристотель (384–322 до н. Э.)

Аристотель принимает платоновское разделение души на два основных частей (рациональных и нерациональных) и соглашается, что обе части способствовать добродетельному характеру. Из всех греческих моралистов, Аристотель дает наиболее психологически проницательный взгляд на добродетельный характер. Поскольку многие современные философские трактовки характер (см. разделы 3 и 4 ниже) обязаны Анализ Аристотеля, лучше всего обсудить его позицию в некоторых деталь.

Аристотелевское определение хороших моральных качеств

Аристотель определяет добродетельный характер в Никомахова этика II.6:

Таким образом, совершенство [характера] — это состояние, связанное с выбором, лежащий в злобе по отношению к нам, это определяется разумом и в способ, которым человек практической мудрости ( phronimos ) определил бы это. Теперь это средство между двумя пороками, то, что зависит от избытка и того, что зависит от дефекта.(1106b36–1107a3)

Называя превосходство характера состоянием, Аристотель имел в виду, что это ни чувство, ни способность, ни простая тенденция вести себя в конкретные способы. Скорее, это устойчивое состояние, в котором мы находимся, когда благополучны по отношению к чувствам и действиям. Мы хорошо живем в отношение к нашим чувствам и действиям, когда мы промежуточное состояние по отношению к ним. Если, с другой стороны, у нас есть порочный характер, мы плохо относимся к чувствам и действия, и мы не можем найти в них среднего.

Так что попасть в среднее непросто. «Любой может рассердиться — это легко — или дарить, или тратить деньги; но сделать это с нужного человека, в нужной степени, в нужное время, с нужным цель, и в правильном направлении, это не для всех, и не легкий.» Вот почему добро достойно похвалы ( epaineton ) и штраф ( калон ) ( Никомахова этика 1109a26–30).

Добродетель как среднее состояние

Аристотель подчеркивает, что среднее состояние не является средним арифметическим, но одно относительно ситуации.Различные особые добродетели проиллюстрируйте, что имел в виду Аристотель. Каждая добродетель установлена ​​над или озабочен конкретными чувствами или действиями. Добродетель кротости или хороший характер, например, связан с гневом. Аристотель думает что мягкий человек должен злиться на некоторые вещи (например, несправедливости и других форм плохого обращения) и должны быть готовы постоять за себя и тех, кто ему небезразличен. Не делать этого в Воззрения Аристотеля, указывают на морально несовершенный характер бессмысленный человек.Также было бы неуместно обижаться и злиться, если злиться не на что. Что ответ указывал бы на морально чрезмерный характер вспыльчивый человек. Реакции мягкого человека соответствуют ситуация. Иногда уместен сильный гнев; в другие времена спокойная отстраненность есть.

Психологическое единство добродетельной личности и разобщенность неблагих условий

Эмоциональные реакции добродетельного человека уместны к ситуации указывает на то, что ее эмоциональные реакции находятся в гармонии с ее правильными рассуждениями о том, что делать.Аристотель говорит, что нерациональная часть души добродетельного человека «говорит с тот же голос »( homophônei , Nicomachean Этика 1102b28) как рациональная часть. Что добродетельный душа человека единая и не раздираемая конфликтами отличает состояние добродетели из различных недобродетельных состояний, таких как как воздержание ( enkrateia ), недержание ( akrasia ), и тиски ( какия ) в целом.

Аристотель, кажется, думает, что в сущности любой неблагочестивый человек страдает внутренним сомнением или конфликтом, даже если на поверхности быть таким же психологически единым, как добродетельные люди.Хотя порочный человек может показаться целеустремленным в своем презрении к справедливости и стремления к материальным благам и власти, она должна искать чужая компания, чтобы забыть или игнорировать ее собственные действия. Аристотель похоже, имеет это в виду, когда говорит о порочных людях в Никомахова этика IX.4, что они расходятся с самими собой и себя не любите. С другой стороны, добродетельные люди наслаждаются кто они есть, и получают удовольствие от добродетельных поступков.

Подобно морально порочному человеку, континент и страдающие недержанием мочи внутренне противоречивы, но они больше осознают свою внутреннюю смятение, чем морально порочный человек.Воздержание — это, по сути, вид самообладания: континентальный человек осознает, что ему следует делать и делает это, но для этого она должна бороться с натиском непокорные чувства. Человек, страдающий недержанием, также каким-то образом знает что ей следует делать, но она не может этого сделать из-за непокорности чувства.

Позиция Аристотеля о недержании мочи, кажется, объединяет оба Элементы Сократа и Платона. Вспомните, что Сократ объяснил очевидно несдержанное поведение в результате незнания того, что ведет к хорошему.«Поскольку, — подумал он, — все желают добра и стремится к этому в своих действиях, никто не выберет намеренно курс действия, как полагают, в целом принесут меньше пользы. Платон, с другой стороны стороны, утверждал, что недержание мочи может возникнуть, когда человек нерациональные желания побуждают его действовать способами, не одобряемыми его рациональное стремление к большему благу. Аристотель, кажется, согласен с Сократ, что когнитивное состояние человека, страдающего недержанием мочи, дефектный на момент недержания мочи, но он тоже соглашается с Платоном, что нерациональные желания человека вызывают недержание мочи.Возможно, именно это имел в виду Аристотель, когда пишет что «позиция, которую Сократ стремился установить, на самом деле кажется результат; потому что это не то, что считается собственно знанием что страсть побеждает … но познание восприятия » ( Никомахова этика , 1147b14–17).

Нравственное воспитание и функции человека

Потому что Аристотель считает добродетель единым неконфликтным состоянием. где эмоциональные реакции и рациональные оценки говорят с одним и тем же голосом, он, как и Платон, считает, что воспитание нашего эмоционального ответы имеют решающее значение для развития добродетельного характера.Если наш эмоциональные реакции воспитаны должным образом, мы научимся принимать удовольствие или боль в правильных вещах. Как и Платон, считает Аристотель что мы можем воспринимать человеческие удовольствия и старания как признак его состояние характера.

Чтобы объяснить, каковы удовольствия добродетельного человека, Аристотель возвращается к идее, что добродетель — это превосходное состояние человек. Добродетель — это состояние, которое делает человека хорошим и делает он хорошо выполняет свою функцию ( Никомахова этика 1106a15–24).Его функция (его эргон или характеристика деятельность) является рациональной деятельностью, поэтому, когда мы полностью хорошо развитые рациональные силы, когда мы осознаем свою природу как рациональную существа, мы хорошие (добродетельные) люди и живем хорошо (мы счастлив) ( Никомахова этика , I.7).

Согласно Аристотелю, люди могут рассуждать способами, которые нечеловеческие животные не могут. Они могут обдумывать, что им делать, какие жизней, чтобы жить, о том, какими людьми быть.Они могут искать причины действовать или жить так, а не иначе. Другими словами, они могут заниматься практическими рассуждениями. Они также могут думать о природа мира и почему он, кажется, ведет себя именно так. Они могут рассмотреть научные и метафизические истины о Вселенной. Этот состоит в том, чтобы заниматься теоретическими рассуждениями («созерцанием» или theôria ). Среди ученых нет единого мнения относительно можно ли и как различить эти типы рассуждений. (Для обсуждение теоретического и практического разума у ​​Аристотеля, см. соответствующая запись на Этика Аристотеля.) Но, как мы увидим, когда будем обсуждать аристотелевскую Политика , мы можем предположить, для целей этого обсуждения, что теоретическая и практическая рациональная деятельность как минимум взаимосвязаны типы рациональной деятельности, каждый из которых предполагает выполнение способность думать, знать и рассматривать истины, которые один разобрался.

Как полностью реализовать эти способности? Не становясь знатоком каждого вид деятельности, при котором размышления и суждения на основе причина требуется.Ибо тогда нужно было бы овладеть всеми видами культурная, научная и философская деятельность. Скорее, Идея Аристотеля заключается в том, что человек развивает эти способности. в той мере, в какой он наслаждается и ценит осуществление своей реализованной рациональные силы в большом количестве различных и даже кажущихся несвязанная деятельность. Когда это происходит, его упражнения в этих Способности — постоянный источник самоуважения и удовольствия. Он начинает любить свою жизнь и себя и теперь искренне любит себя ( Никомахова этика 1168b28–1169a3).

В Nicomachean Ethics ) IX.8 Аристотель разъясняет мотивы и рассуждения добродетельных людей, противопоставляя искреннюю любовь к себе дефектный тип, заслуживающий упрека. Люди с упреком Самолюбие больше всего хочет иметь большую долю денег, почестей и телесные удовольствия (ср. Никомахова этика I.5). Потому что один человек не может иметь большую долю, не отказывая в этих благах другим, это товары, за которые идут споры и борьба. Этот конкурентный подход к этим внешним товарам приводит к всевозможным морально порочное поведение, например, чрезмерное ( pleonexia ), агрессия, расточительная роскошь, невоздержанность, хвастовство и тщеславие.В отличие от упрекающих себялюбителей, настоящие любители себя будут получать удовольствие от правильных вещей (они будут пользуются своими совещательными и директивными полномочиями а не накопление богатства или власти). В результате они будет избегать многих действий и будет непривлекательным для многих из удовольствия от общих пороков. Потому что у них правильное отношение в сторону внешних товаров, они будут готовы пожертвовать такими товарами, если поступая так, они добиваются того, что хорошо. Они признают, что когда все концентрируются на том, что хорошо, их действия продвигают общее благо ( Никомахова этика 1169a6).Добродетельный рассуждения человека отражают его правильное представление о том, как жить (у него phronêsis или практическая мудрость) и его забота о штрафах: он видит, что его собственное благо включено в благо общества ( Никомахова этика 1169a3–6).

Потребность в отношениях и сообществе

Потому что личное благо включено в добро сообщества, полное осознание рационального Силы — это не то, чего он может достичь или сохранить в одиночку.это трудно, говорит Аристотель в Nicomachean Ethics IX.9, для одинокому человеку быть постоянно активным, но с другие. Чтобы полностью реализовать свои возможности, нам нужна как минимум группа товарищи, которые разделяют наши интересы и с которыми мы можем сотрудничать достичь наших взаимно признанных целей. В таком кооперативе деятельности, мы являемся частью более крупного предприятия, поэтому, когда другие действовать, как если бы мы тоже действовали. Таким образом, эти действия расширяют наше представление о том, кто «мы» есть, и они делают использование наших сил более продолжительное и стабильное.Примеры, перечисленные Аристотель включал моряков на корабль, солдат в экспедицию, члены семей, деловые отношения, религиозные объединения, граждане политического сообщества и коллеги, занимающиеся созерцательная деятельность. Как объясняет Аристотель в книге Риторика II.4, если мы и наши партнеры по сотрудничеству ответственно выполняем свои обязанности, каждый разовьет чувство дружбы по отношению к другим участникам. В Таким образом, успешная совместная деятельность трансформирует людей желания и мотивации.Хотя мы, возможно, начали деятельность для корыстные причины, психологический результат состоит в том, что мы приходим к нравиться нашим партнерам по сотрудничеству и заботиться об их благе ради них самих. Это изменение, указывает Аристотель, вызвано происходят в нас. Это не выбрано. Как только узы дружбы образуются, это для нас естественно проявлять социальные добродетели, описанные Аристотелем в Никомахова этика IV.6–8, которые включают щедрость, дружелюбие и кротость.

Аристотель считает, что, помимо дружбы, более широкие социальные отношения необходимы для полноценного развития нашего рационального полномочия.Он говорит в Никомахова этика I.7, что мы природные политические существа, чьи возможности полностью реализуются в конкретный вид политического сообщества ( полис или город-государство). Идеальное политическое сообщество Аристотеля возглавляют граждане, которые признать ценность полноценной активной жизни и чьей целью является сделать жизнь своих сограждан наилучшей, тем самым содействие общему благу ( Политика 1278b19–26, ср. 1280b8–12). Когда граждане обсуждают и принимают законы о образовательная, служебная и экономическая политика сообщества, их цель — определить и продвигать условия, при которых граждане могут в полной мере развивать свои мыслительные способности и способность принимать решения полномочия ( Политика 1332b12–41).

Таким образом, Аристотель рекомендует в Политика VII-VIII, чтобы город обеспечить систему государственного образования для всех граждан, рекомендация, радикальная для его времени. Он предвидит, что молодой люди научатся не просто читать и писать, но и ценить красоту окружающего мира и получить некоторое представление о как устроена вселенная. Если образование будет успешным, молодые люди будут хотят использовать свои силы в принятии решений, суждении и различении. Тогда они смогут занять свое место в качестве лица, принимающие решения в собрании граждан и судебной системе, и из-за жеребьевки и системы ротации офисов, как в конечном итоге лица, занимающие государственные должности.Экономическая политика города поддерживает цель политических и образовательных учреждений. Потому что Аристотель видит, что гражданам нужны материальные ресурсы, если они хотят полноценно участвовать в общественной жизни, он рекомендует государству раздать земельные участки всем. Однако, по его мнению, нет необходимости установить экономическое равенство, пока существующее неравенство недостаточно большой, чтобы способствовать формированию элитных групп или вызвать оправданный гнев или зависть. Эти различные политики — образовательный, политический, экономический — сделать возможным смысл правосудия, чтобы проникнуть в город, поскольку они служат для подтверждения того, что все граждане ценятся как равные практические совещатели и политики.

Критика Аристотелем девиантных политических государств принимает связанная строка: состояния, которые поощряют потребление и накопление внешних благ ради самих себя, или государства, которые поощряют войну и военное превосходство как самоцель, ошибочно принимают характер лучшая человеческая жизнь. Граждане таких государств вырастут и полюбят больше всех. нечто иное, чем осуществление реализованных человеческих рациональных способностей, и в результате они будут подвержены таким традиционным порокам, как несправедливость, отсутствие щедрости и несдержанность.

Чтобы жить хорошо, необходимы активные политические обсуждения и политика объясняет, почему Аристотель исключает естественных рабов, женщин, и работники физического труда из гражданства, и помогает прояснить его точку зрения что граждане должны быть собственниками частной собственности. У Аристотеля вид, естественные рабы неспособны к размышлениям и принятие решений, необходимых для хорошей жизни. У женщин есть совещательная способность, но не «авторитетная». Рабочие заняты производством предметов первой необходимости.Они имеют право принимать решения, но их исполнение ограничено рабочий должен выжить, потому что он должен соответствовать требованиям его условия труда. Кроме того, ручная работа часто бывает скучной и скучной. повторяющиеся, мало требующие от рабочих рациональных сил. Как владельцы частной собственности, граждане не подвержены этим проблемы. При частной собственности у человека есть запас ресурсы, которые находятся под его контролем; его решение определяет, что с этим случается. Таким образом, он может получать удовольствие от щедрых действий. — от помощи своим друзьям, гостям и товарищам.

Для более подробного обсуждения связи между Аристотелевскими этические и политические взгляды см. Irwin (1985, 1996, 2007), Kraut (2002) и Шофилд (2006). О рассуждениях Аристотеля о дружбу, см. Cooper (1980).

Сводка

Платон и Аристотель сходятся во мнении, что безупречный нравственный облик предполагает нечто большее. чем сократовское понимание добра. Они думают, что добродетель требует гармонии между когнитивными и аффективными элементами человек. Аристотель пытается объяснить, в чем состоит эта гармония, с помощью изучение психологических основ нравственности.Он думает что добродетельному человеку свойственны нестереотипные себялюбие, которое он понимает как любовь к упражнениям в полной мере. реализованная рациональная деятельность. Но эта любовь к себе не индивидуальна. достижение. Его развитие и сохранение требуют а) дружбы в котором люди желают добра других для собственного ради и (б) политическое сообщество, в котором граждане равны и аналогичные, и где политические и экономические договоренности способствуют условия, в которых процветают любовь к себе и дружба.

2.5 Стоические взгляды на персонажа

Стоическая школа философии просуществовала около пяти веков, начиная с он был основан примерно с 300 г. до н.э. — до II века н.э. Подобно Сократу, Платон и Аристотель, философы-стоики расходились по некоторым вопросам. о добродетелях, но они, казалось, также имели общую сердцевину просмотров. В этом разделе статьи о персонаже мы кратко обсудим их общие взгляды.

Философы-стоики придерживаются взгляда на характер, близкого к Сократа, но они достигают этого по соглашению с Аристотелем.Стоики полагают, что хорошая жизнь для людей — это жизнь в гармония с природой. Они согласны с Аристотелем в том, что человек сущность бытия — это жизнь по разуму. Итак, чтобы узнать, что согласуется с природой, они смотрят на развитие человека разумные силы существа. Они думают, что когда человек начинает использовать разум инструментально, чтобы удовлетворить и организовать свои желания и аппетиты, он начинает ценить упражнение разума как таковое. Он понимает, что поведение, которое демонстрирует рациональный порядок, гораздо больше ценнее любого из природных преимуществ (например, здоровье, дружба, общность), преследуемая его индивидуальными действиями.Человек в конце концов, как утверждал Аристотель, должно быть стабильным контроль, и отнять у нас тяжело. Стоики заключают, что человеческое добро состоит в отличной рациональной деятельности, так как человек может направлять свои действия по рациональному выбору, какие бы несчастья он ни мог сталкиваться. Добродетельный человек становится мудрецом ( софос ), который обладает познанием о добре и действует на его основании. Его действия сообщаются его понимание преимуществ совершенствования рационального мышления с помощью действуя в согласии с рациональным порядком природы.Подобно Сократу, стоический взгляд на добродетель фокусируется на когнитивное состояние: это его знание рационального порядка Вселенная и его желание соответствовать тому рациональному порядку, который ведет ему действовать так, как он делает.

Чтобы быть добродетельным, не нужно развивать какие-либо способности, кроме когнитивные способности, по утверждению стоиков против Платона и Аристотеля что в душе действительно нет нерациональной части. Хотя Стоики признают, что существуют такие страсти, как гнев, страх и т. Д., они относятся к ним как к ошибочным суждениям о добре и зле.Поскольку мудрец или добродетельный человек мудр и не ошибается суждения о хорошем, страстей у него нет. Итак, если мудрец потеряет естественные преимущества в несчастье, он не испытывает к ним эмоций. Скорее он считает их «равнодушными». ( адиафора ). Тогда можно задаться вопросом, как мудрец действительно может можно сказать, что он добродетельный. Если он заботится о здоровье и благополучии себя и других как равнодушных, зачем ему действовать, чтобы обезопасить или защищать свое благополучие или благополучие других, как предположительно добродетельный человек бы? Стоики отвечают, что естественные преимущества все еще преследуются, но только для того, чтобы достичь согласия с природой и полностью осознать свое рациональные силы.Они «предпочитаемые равнодушные».

В отличие от Платона и Аристотеля, стоики не считали добродетель разработаны и поддерживаются любым конкретным сообществом. Предоставляется, социальные отношения и сообщество являются одними из предпочтительных равнодушными в том смысле, что их следует предпочесть противоположным условия вражды, войны и вражды. Но они не нужны для чьего-либо счастья. Если мы их потеряем, это не потеря настоящее добро. Итак, стоик Эпиктет (ок. 55 – ок. 135), освобожденный раб, утверждал, что смерть членов семьи не является реальной потерей и это не хуже, чем разбить чашу.Сообщество, которое Материя для стоиков была космической. Когда люди достигают совершенства рациональности, они согласуются с рациональным порядком вселенной, управляемой по божественной причине. Это показывает, что все мы, добродетельные или нет, управляются одним законом и принадлежат к одному универсальному сообществу. Как рационально существа, мы признаем это, потому что признаем, что разделяем разум с другие люди. Стоик Марк Аврелий (121–180), римлянин император, устанавливает связи таким образом: «Если это так [то есть, эта причина является общей], тогда также причина, которая предписывает, что должно быть сделано или оставлено невыполненным — обычное дело.Если это так, закон также общий; если это так, мы граждане; если это так, мы участники одной конституции; если это так, то Вселенная — это своего рода Содружества »(Марк Аврелий, Медитации , iv.4). Стоики пришли к выводу, что как разумные существа у нас нет причина не распространять нашу заботу за пределы нашей семьи, друзей и непосредственное общение с нашими согражданами мирового сообщества.

Стоики стали олицетворять образ жизни, согласно которому кто-то может стремиться к благополучию других, будь то друг или незнакомец, не заботясь о материальном вознаграждении или мирском успехе.Потому что их взгляд на добродетель не зависел от каких-либо конкретных социальных или политической структуры, их послание обращалось ко всем люди, греческие или негреческие, рабские или свободные, богатые или бедные.

Для более подробного обсуждения греческих взглядов на персонажей см. Dent. (1975), Ирвин (1989, 1996) и Шерман (1989).

После публикации книги Анскомба «Современная мораль Философия »в 1958 г. (см. Введение выше), она стала рутина, чтобы сказать, что добродетель и моральный облик игнорировались темы в развитии западной моральной философии с Греки.Вместо того, чтобы думать о том, что значит процветать и жить Что ж, философы-моралисты, как утверждают, сосредоточились на ином совокупность понятий: обязанность, долг и закон.

Анскомб и другие предположили, как такой шаг мог место. Вышеупомянутые стоические идеи могли повлиять на ранние Христиане, такие как апостол Павел, развили идею естественного закона, который применяется ко всем людям. Когда христианство стало более распространенным, естественный закон можно понять с точки зрения указаний Бога в Библия.Еще позже, после европейских политических революций 17 ^-й -й и 18 ^-й вв. интеллектуальная комната для секуляризованных версий одной и той же идеи удерживать: долг или обязанность понимались как повиновение моральным закон (законы) или принципы, которые исходят не от Бога, а разработаны люди. Морально правильное действие — это действие в соответствии с моральными принципами. закон (законы) или принципы. С такой точки зрения, где основное внимание уделяется повиновение моральному закону, добродетели и моральный облик вторичны к действию в соответствии с законом.Тот, кто действует правильно, может развить постоянные привычки или предрасположенность к этому, а затем эти привычки составляют добродетели или хороший характер.

В этом разделе статьи о моральных качествах дается краткое краткое изложение некоторых важных событий в этом «Современный» подход к моральным качествам и тому, что кажется быть возрождением дохристианского интереса греков к психологической основы характера.

3.1 Ранние теоретики естественного права

В трудах ранних теоретиков естественного права греческие взгляды на добродетель иногда подвергалась резкой критике.Гуго Гроций (1583–1645), например, возражали против подхода Аристотеля. к добродетели и особенно к его попыткам найти средство с точки зрения что понимать справедливость. — Неважно, — жаловался Гроций, — что побуждает кого-то действовать несправедливо — единственное, что имеет значение в том, что несправедливые действия нарушают права других. Гроций признал, что у человека могут развиться эмоциональные привычки, поддерживающие правильные действия, но он думал, что это вопрос контроля разума страсти и эмоции, чтобы они не мешали правильным действиям.Причина должна контролировать страсти указывает на то, что желаемое состояние для одной части из нас, чтобы управлять другой, а не для обеих частей, в Слова Аристотеля, чтобы говорить одним голосом. С этой точки зрения моральный облик — состояние, близкое к тому, что считали греки самообладание или воздержание, чем то, что они считали добродетелью.

Хотя теоретики естественного права склонны приравнивать добродетель к воздержания, они все же признали, что существует область морального жизнь, в которой имеют значение мотив и характер.Это была область «Несовершенный долг» (в отличие от «совершенного долг»). При совершенном долге то, что причитается, является конкретным и юридически обеспечено политическим обществом или судами; но действие в нельзя принуждать к согласию с несовершенным долгом, и то, что причитается несовершенный долг неточен. Щедрость — пример последнее, справедливость первого. В случае щедрости есть долг быть щедрым, но закон не может быть принужден к щедрый, и когда и как проявляется щедрость, не совсем точно уточняемый.Но в случае щедрости мотив агента подсчитывает. Потому что если я дам деньги бедному человеку, с которым встречаюсь на улице и делаю это, потому что я хочу, чтобы другие думали обо мне хорошо, я не действовал щедро и выполнил свой несовершенный долг. Когда я щедро даю, я должен делать это из-за заботы о благе человека, которому я даю деньги.

Для более подробного обсуждения Гроция и теоретиков естественного права, и о современных разработках, на которые напал Анскомб, см. Schneewind (1990, 1998).Для обсуждения стойкости аристотелевского этика в ранний современный период и ответ Шневинду, см. Фреде (2013).

3.2 Кант

Тенденции найти место мотиву и характеру в области несовершенный долг, и усвоить добродетель с воздержанием, снова всплывет в сочинения нескольких философов-моралистов 17, ^, и 18 ^-е вв. Иммануил Кант (1724–1804) — показательный случай. В «Метафизике морали » Кант разделяет моральная философия на две области: справедливость или закон в одной рукой ( Доктрина права ), а также этики или добродетели на другой ( Доктрина добродетели ).Обязанности, формирующие предмета Доктрины права подобны естественным совершенные обязанности теоретиков права: они точны, обязаны уточняемые другие, и может быть исполнено по закону. Они требуют, чтобы мы предпринимать или отказываться от определенных действий. Другие обязанности (составляющие предмет предметом Доктрины добродетели ) являются обязанностями по принятию определенных заканчивается. Многие из них несовершенны, поскольку не указывают, как, когда или для кого (в случае обязанностей перед другими) они должны быть достигнуто.Примеры — это долг не дать своим талантам заржаветь или обязанность не отказывать в помощи другим. Потому что нас нельзя заставить принимать цели, но должны делать это по свободному выбору, эти обязанности не являются имеющий исковую силу. Они требуют внутреннего, а не внешнего законодательства, поэтому мы должны навязать их себе. Потому что, согласно Канту, мы всегда борется против импульсов и предрасположенностей, которые противостоят морального закона, нам нужна сила воли и самообладание, чтобы выполнять наши несовершенные обязанности. Это самообладание Кант называет мужеством.

То, что добродетель является для Канта формой воздержания, также подтверждается его обращение с другими качествами, такими как благодарность и сочувствие. Несмотря на то что Кант считает, что ни от кого нельзя требовать чувств, некоторые чувства тем не менее связаны с моральными целями, которые мы принимаем. Если мы примем чужое счастье как конец, мы не получим злого удовольствия в их падении. Напротив, мы естественно будем испытывать благодарность за их доброжелательность и сочувствие к их счастью. Эти чувства облегчат нам выполнение наших обязанностей и являются признаком того, что мы расположены к этому.Кант сочувственно замечает, что «это один из импульсов, которые природа вложила в нас, чтобы делать то, что одного лишь представления долга не достичь »(Кант, Метафизика морали , Ак. 457).

Таким образом, для Канта важно, чтобы мы выполняли обязанности добродетели с правильно воспитанные эмоции. Но поступать так — это не значит развивать наши природа так, чтобы две части нас, разум и страсть, были объединены и говорите тем же голосом. Скорее, если мы будем выполнять свои обязанности по добродетель в правильном духе, одна часть нас, разум, сохраняет контроль с другой стороны, страсть.Кант пишет, что добродетель «содержит положительный приказ мужчине, а именно: задействовать все свои способности и склонности под его (разумом) контролем и таким образом управлять сам … потому что, если разум не держит бразды правления в собственными руками мужские чувства и наклонности играют хозяином над ним »(Кант, Метафизика морали, , Ак. 408).

Более подробное обсуждение взглядов Канта на добродетель см. О’Нил (1996).

Но есть и другие философы, которых интересует добродетель или хороший характер больше напоминает греков.Этот возрождение греческих идей можно увидеть в философах, которые проявляют интерес к психологическим основам хорошего характера.

3.3 Хьюм

Дэвид Хьюм (1711–1776) явно отдает предпочтение древняя этика (Hume, Inquiries , 318), утверждающая, что мораль единственная наука, в которой древние не превзойдены moderns (Hume, , справки, , 330). Как некоторые из греков моралистов, считал Юм, мораль должна корениться в наших страстях. природа.Ибо мораль побуждает нас к действию, тогда как только разум, Юм думал, нет. Его предпочтение древней этике наиболее очевидно. видно в его сосредоточении на природе добродетелей и в его усилиях по объясните, как добродетели возникают из наших чувств и желаний.

Юм делит добродетели на два типа: искусственные и естественные. Искусственные добродетели включают справедливость, выполнение обещаний и верность законное правительство. Природные добродетели включают мужество, великодушие, амбиции, дружба, щедрость, верность и благодарность среди многих другие.Принимая во внимание, что каждое проявление естественных добродетелей обычно производит хорошие результаты, благо искусственных добродетелей косвенно в том, что они возникает только в результате общепринятой практики проявляя эти добродетели.

Обсуждение справедливости Юмом показывает, как искусственное добродетели возникают из наших чувств и желаний. Юм отмечает, что следование правилам справедливости не всегда дает хорошие результаты. Рассмотрим судей, которые «воздают распутным труд трудолюбивые; и передать в руки порочных средства причинение вреда как себе, так и другим »(Хьюм, Трактат , 579).Юм считает, что по мере того, как люди осознают, что стабильность владения выгодны каждому индивидуально, они также осознают эта стабильность невозможна, если все не воздерживаются от нарушение чужого имущества. По мере того, как это осознание становится более широко распространенный и эффективный в поведении людей, возникает условность уважать чужое имущество. Это перенаправление своекорыстие, чему способствует наша естественная склонность сочувствовать чувства других, которым выгодна стабильность владения, дает подняться до нашего одобрения справедливости.Таким образом, утверждает Юм, добродетель Соблюдение законов возникает естественным образом из наших чувств и желаний.

Приверженность Юма греческой этике проявляется еще больше. ясно в его обсуждении естественных добродетелей. Из них один важная группа (состоящая из мужества, великодушия, амбиций и другие) основывается на самооценке или может даже являться ее формой: «[Мы] ненавидим то, что мы называем героической добродетелью, и восхищаемся характер величия и возвышенности ума — не что иное, как устойчивая и устоявшаяся гордость и чувство собственного достоинства, или в значительной степени участвует этой страсти.Мужество … и все другие блестящие достоинства такого рода, в них явно присутствует сильная смесь чувства собственного достоинства, и черпают значительную часть своих заслуг в этом происхождении »(Юм, Трактат , 599–600). Но эти добродетели основаны на Самоуважение должно сдерживаться второй группой, в которую входят щедрость, сострадание, верность и дружба; в противном случае черты как храбрость, «годятся только для того, чтобы сделать тирана и публичных грабитель »(Хьюм, Трактат , 603). Эта вторая группа добродетели основаны на широко распространенных чувствах доброй воли, привязанности, и забота о других.

Юм признает, что его вторая группа естественных добродетелей обязана своим долгам. со стоической точки зрения, что добродетельный человек должен заботиться о благополучие всех людей, близких они или чужих; и, описывая первую группу естественных добродетелей, Юм обращается к Сократ как человек, достигший своего рода внутреннего спокойствия и самооценка. Вдобавок его общий подход к естественным добродетелям, что одни основаны на самооценке, другие — на дружеских чувствах и доброй воли, напоминает об исследовании Аристотелем психологические основы добродетели.

Юм считает, что самооценку мы развиваем благодаря тому, что делаем хорошо, если то, что мы делаем хорошо, выражает в нас что-то особенное и прочное, и он, кажется, осознает, что реализованные мыслительные способности среди самых прочных наших качеств. По мере того, как мы получаем возможность в размышляя, мы приходим к тому, чтобы развить чувство собственного достоинства и наслаждаться тем, кто мы есть, как добродетельный человек Аристотеля, которому больше всего нравится упражнение его развитые совещательные способности. Более того, признание Юма что самооценка должна сдерживаться доброжелательностью, отражается в Аргумент Аристотеля о том, что развитие и сохранение правильное самолюбие требует дружбы, в которой люди заботятся для других, для других.

Помимо изучения этих психологических основ добродетели, Юм, кажется, отводит им роль, напоминающую Аристотелевская точка зрения, что добродетель — это состояние, в котором разум и страсть говорите тем же голосом. Вместо того, чтобы делать добродетель и хороший характер подчиняться требованиям разума, как мы видели в естественном теоретиков права, а у Канта Юм, кажется, дает добродетель и добро комната персонажа, чтобы направлять и ограничивать обсуждения агентов, чтобы как повлиять на то, что они считают лучшим делать.Поступая так, Юм каким-то образом указывает на то, насколько хороший характер отличается от воздержание.

Отчет Юма о том, как мы определяем, что правильно, а что неправильно освещает ролевые игры персонажа. Когда Юма «Рассудительный зритель» определяет, что правильно, а что неправильно, она придерживается какой-то «устойчивой и общей» точки зрения и «Освобождает» себя от своих настоящих чувств и интересов. Похоже, что тот, кто развил удовольствие в деятельность обдумывания и размышления, и чья самооценка основанный на этом удовольствии, с большей вероятностью возьмется за взгляд рассудительного зрителя и вносить тонкие исправления в ответ это может быть необходимо, чтобы освободиться от своих собственная точка зрения и конкретные увлечения.Тот, чья самооценка основанный на удовольствии, полученном при размышлении, будет настроен на более широкий осложнений и будет обладать более широкими возможностями воображения, необходимыми для правильное обсуждение с устойчивой и общей точки зрения. Взгляд Юма на связь между страстью и размышлением таков: напоминает аристотелевский взгляд на то, что кто-то с должным себялюбие также будет практично мудрым в том смысле, что его самолюбие будет дать ему возможность правильно оценивать практические ситуации и определять правильно то, что лучше делать.

Для более подробного обсуждения взглядов Юма на добродетели см. Байер (1991). О долге Юма перед греческой этикой см. Homiak. (2000).

3.4 Маркс и Милль

Другой иллюстрацией использования греческих взглядов на персонажей может быть: найдено в трудах Карла Маркса (1818–1883) и Джона Стюарта Милл (1806–1873). Хотя Маркс больше всего известен своими ядовитыми критику капитализма и Милля за его изложение и защиту либеральный утилитаризм, эти философы здесь рассматриваются вместе потому что их подход к характеру в решающих моментах глубоко Аристотелевский.И Маркс, и Милль принимают идею Аристотеля о том, что добродетель и хороший характер основаны на самооценке и уверенность в себе, которая возникает из удовлетворения, полученного полностью осознанное выражение рациональных сил, характерных для человека существа. Они также принимают признание Аристотеля, что для создания и сохранения самооценки этого типа требуется, чтобы люди являются частью определенных социально-политических структур. Аристотель подчеркнул необходимость особого типа политического сообщества.Маркса уделял внимание небольшим демократическим рабочим местам. В центре внимания Милля, все еще разные, были о политическом равенстве и равенстве в семье.

Экономические и философские рукописи Маркса г. 1844 год известен обсуждением того, как организация труда при капитализме отчуждает рабочих и побуждает их принимать ценности капиталистического общества. Рабочие, приверженные капиталистической ценности характеризуются, прежде всего, корыстными установками. Они больше всего заинтересованы в собственном материальном продвижении, они не доверяют, казалось бы, благим намерениям других, и они видят другие в первую очередь как конкуренты за ограниченные позиции.Учитывая эти отношения, они склонны к ряду пороков, в том числе к трусости, невоздержанность и отсутствие щедрости.

Обсуждение Марксом отчужденного труда подсказывает, как работа может быть реорганизован, чтобы устранить отчуждение, подорвать приверженность традиционные капиталистические ценности и цели, и характеристика добродетельной личности Аристотеля. Ключ к этому трансформация заключается в реорганизации характера работы таким образом, чтобы рабочие могут выражать то, что Маркс называет их «видовой принадлежностью» или те черты личности, которые характерны для человека.Очень как и Аристотель, Маркс, кажется, имел в виду способность рассуждать, и в частности его способность выбирать, принимать решения, различение и суждение. Если работа будет реорганизована, чтобы работники чтобы выразить свои рациональные силы, тогда каждый работник будет выполнять задания которые интересны и сложны в умственном плане (ни один работник не выполнит строго однообразные, рутинные, неквалифицированные задания). Кроме того, рабочие будет участвовать в обсуждении целей, которые должны быть достигнуты работу, которую они выполняют, и способы ее достижения.И, наконец, эти обсуждения будут организованы демократическим путем, чтобы мнения честно учитывается каждый рабочий. Когда эти условия ставится на место, труд больше не «распределяется» между квалифицированные и неквалифицированные или между управленческими и неуправленческими. Маркса предполагает, что если работа будет реорганизована таким образом, это будет способствовать чувство солидарности и товарищества среди рабочих и, в конечном итоге, между этими работниками и теми, кто находится в аналогичных ситуациях в других местах. Для тот факт, что рабочие могут выражать свои характерные человеческие способности в действия в сочетании с эгалитарными условиями на рабочем месте могут расстраивать чувства соперничества и поощрять уважение, удаляя основания за неполноценность и превосходство.Затем рабочие приходят, чтобы показать некоторые из более традиционные добродетели, такие как щедрость и доверчивость, и избегать некоторых из более традиционных пороков, таких как трусость, скупость и баловство.

Что взгляды Маркса кажутся производными от взглядов Аристотеля в не удивительно, поскольку, в отличие от Юма, чье знание Аристотель не полностью известен, Маркс явно опирался на Работы Аристотеля. Для дальнейшего обсуждения степени, в которой Маркс опирался на Аристотеля, см. DeGolyer (1985).

Джон Стюарт Милль (1806–1873) защищал версию либерального утилитаризм, но ученые расходятся во мнениях о том, какой утилитаризм то был. Мы можем с уверенностью сказать, что как утилитар Милль считал, что человеческое поведение должно способствовать счастью и благополучию затронутые. Но был ли Милль утилитарным актом, который думал, что правильные действия — это те, которые приносят столько счастья, сколько возможно на конкретный случай, учитывая альтернативы, доступные для агент? Или он был утилитарным правилом, считавшим, что правильное поведение было ли поведение разрешено правилами, которые, когда было общеизвестно, общепринято или соблюдается, принесет максимум счастья или благополучия? Или он был утилитарным мотивом, считавшим, что нужно действовать как человек с мотивами или добродетелями, наиболее производящими счастье, должен действовать? (Обсуждение этих вопросов толкования см. соответствующая запись на Моральная и политическая философия Милля.) Хотя эта статья позволит избежать этих интерпретирующих препятствий и сосредоточимся на обсуждении Миллем природы счастья и некоторых институциональных структур, которые могут способствовать счастья, эти вопросы толкования будут иметь отношение к окончательная оценка мельницы в Разделе 4 ниже.

В своем эссе О свободе Милл утверждает, что его версия утилитаризм опирается на подходящую концепцию счастья. людям как «прогрессивным» существам (Mill 1975, 12).И в Утилитаризм он предполагает, что эта концепция сосредоточена на «высшие удовольствия», которые помогают различать людей от животных (Mill 1979, 7–11). Эти высшие удовольствия получаются быть действиями и занятиями, которые осуществляют то, что в Взгляды Аристотеля — это наши способности к практическому размышлению. — выбора, суждения, принятия решений и различения. В г. Свобода , Милль пишет: «Тот, кто позволяет миру… выбрать свой план жизни, потому что ему не нужны никакие другие способности, кроме обезьяноподобный подражания.Тот, кто выбирает для себя свой план использует все свои способности. Он должен использовать наблюдение, чтобы видеть, рассуждать и суждение, чтобы предвидеть, деятельность по сбору материалов для принятия решения, различение, чтобы решить, и когда он решит, твердость и самоконтроль, чтобы придерживаться своего осознанного решения »(Милл 1975, 56). По мере того, как человек развивает свои способности к практическому размышлению и приходит к получать удовольствие от упражнений, он обретает чувство собственного достоинства, которое является основой добродетельная и хорошо прожитая жизнь.

Для дальнейшего обсуждения взглядов Милля на счастье см. Brink. (1992).

Милль утверждал, что общества с серьезным неравенством, предотвращая людей от развития их совещательных способностей, плесневых нездоровый характер людей и препятствуют их способность жить добродетельной жизнью. Например, утверждал Милль, глубоко несогласие со взглядами своего времени, что общества, в которых систематически подчиненные женщины причиняют вред и мужчинам, и женщинам, делая почти невозможным для мужчин и женщин строить отношения подлинная близость и понимание.В г. Женщины, , Милль писал, что семья, сложившаяся в его время, была «школой деспотизма», которая учила тех, кто извлекли выгоду из этого пороки эгоизма, потворства своим слабостям и несправедливость. Среди мужчин рабочего класса тот факт, что жены были чрезмерно зависимые от мужей внушенные подлостью и дикость. В главе IV Подчинение женщин Милл идет настолько, чтобы утверждать, что «[несмотря на эгоистические наклонности, самопоклонение, несправедливое предпочтение себя, которое существует среди человечества, имеют свой источник и корень, и получают свою главную пищу от нынешней конституции отношений между мужчинами и женщины »(Милл 1988, 86).Женщины, которые были юридически и социально подчиненные мужчинам становятся кроткими, покорными, самоотверженными и манипулятивный. Короче говоря, люди свидетельствуют о пороках рабовладельца, в то время как женщины свидетельствуют о пороках раба. Для нравственной жизни и чтобы стать возможными психологически здоровые отношения, Милль призвал измененные брачные отношения, подкрепленные изменениями в законе, которые способствовать развитию и осуществлению женских совещательных силы наряду с мужскими. Только при таких условиях женщины могли и мужчины приобретают чувство подлинного самоуважения, а не чувство ложная неполноценность и превосходство.

Как и Аристотель, Милль признавал способность политических институтов преобразовывать желания и цели людей и улучшать их морально. В главе III документа «Соображения по поводу представителя» Правительство , Милль одобрительно пишет о демократическом учреждения древних Афин. Он считал, что, участвуя в эти учреждения афиняне были призваны возвыситься над своими индивидуальные пристрастия и считать общее благо. К сотрудничая с другими в управлении своим сообществом, писал он, каждый гражданин «заставлен чувствовать себя одним из публики, и что бы там ни было их интересы должны быть его интересами »(Милл 1991, 79).

И, как и Маркс, Милль осознавал морально тревожные последствия жизнь ограничивается рутинным и неквалифицированным трудом. В Принципах Политическая экономия , он рекомендовал отношения экономического зависимость между капиталистами и рабочими должна быть устранена в пользу кооперативы либо рабочих с капиталистами, либо только рабочих. В этих ассоциациях члены должны были быть примерно равными владельцами инструменты, сырье и капитал. Они работали как квалифицированные мастера по добровольным правилам.Они избрали и сняли свои собственные менеджеры. Поднимая достоинство труда, Милль считал, что кооперативы могли бы преобразовать «повседневную в школу социальных симпатий и практических интеллекта »и приближают людей к социальной справедливости, насколько можно было вообразить (Милл 1900, т. 2, 295).

3,5 T.H. Зеленый

Т. Х. Грин (1836–1882) начинал как ученик и преподаватель классика, прежде чем обратиться к философии. Он знал Платона и Греческие тексты Аристотеля хорошо.Развивая свой взгляд на добра человека в Книге III его Пролегоменов к этике , Грин считает, что его собственные взгляды предвосхищают Платон, Аристотель и особенно в трактовке счастья Аристотелем человеческое добро и особые достоинства. Грин стремится показать, что благо человека состоит в его «самоудовлетворении» или «Самореализация». Для осознания себя требуется, чтобы полностью развить свои способности как рационального агента. А для этого требуется стремясь к благу других ради самих себя.Зеленая мысль Аристотель был прав относительно природы добродетельного человека. мотив. В «Пролегоменах 263» он отмечает точку зрения Аристотеля. что добродетельный человек действует tou kalou heneka (ради штрафа), и он признает, что такие действия требуют, чтобы агент заботится о благе общества. Так что Благо агента связано с благом других.

Чтобы проиллюстрировать свое прочтение Аристотеля, Грин обсуждает два из них. Достоинства Аристотеля: смелость и умеренность.Он отмечает, что оба добродетели кажутся более ограниченными по объему, чем здравый смысл предложить. Обсуждая смелость, Аристотель ограничивает смелость встречей страх перед смертельной угрозой при защите своего города ( Никомахова этика 1115a25–29). Человек, которому грозит смерть из-за утопления или болезни не смело. Смелость ограничена столкнуться со смертью в битве за свой город, потому что цель таких действий на общее благо и является лучшей формой смерти. Грин использует эти указывает в рассуждениях Аристотеля, чтобы показать, что точка зрения основана на общем принципе, который может расширить обстоятельства мужество, приемлемое для Грин.По мнению Грина, смелость — это вопрос о столкновении с смертельной опасностью «на службе у высшее общественное дело, которое может вообразить агент »(1969, 260).

Грин объясняет ограничение воздержания Аристотелем в Подобный способ. Не всякая форма воздержания считается воздержанием для Аристотель. Он ограничивается сдерживанием аппетитных удовольствий. желания еды, питья и секса, удовольствия, с которыми мы делимся животные, не относящиеся к человеку. Несдержанный человек подобен гурману, который молился, чтобы его горло стало длиннее, чем у журавля: он заинтересован в ощущениях и не ценит выполнение своих рациональные возможности.Грин признает, что Аристотелю нужно проверить эти аппетитные желания, потому что невоздержание представляет опасность для общее благо. Он пишет: «Такой чек нужно держать на похоти плоти, которые могли бы помешать им проявить то, что греческое знал как высокомерие — своего рода самоутверждение и посягательство на права других … которое рассматривалось как антитеза гражданскому духу »(1969, 263).

Грин был прав в том, что греки ожидали его взглядов. Он видел, как это делал Аристотель, чтобы жить хорошо, нужно упражняться в развитые рациональные способности, и те, у кого есть осознали свои силы и сформировали добродетельные черты характера на общее благо, которое является частью их собственного блага.Как Аристотель, Грин считал, что такое развитие требует, чтобы один был участником в особом политическом сообществе — таком, «где свободное сочетание уважающих друг друга граждан »ввести равные закон и общее благо (1969, 263).

Для дальнейшего обсуждения интерпретации Грина и использования Взгляды Аристотеля см. Irwin (2009).

3,6 Ролза

Как указано во введении к этой записи, обновленный философский интерес к вопросам добродетели и характера был косвенно результат публикации в 1971 году книги Джона Ролза Теория справедливости .В отличие от многих его современники, сосредоточившиеся на метаэтических вопросах и значении моральных терминов Ролз (1921–2002) продвинул моральные и политические философия в практическом направлении и стимулировала современных философов изучить психологическое обоснование хороших моральных качеств. Рано в части II документа A Theory of Justice Ролз делает то, что он называет «совершенно очевидный» момент — что социальная система формирует желания и стремления граждан. Это определяет «частично, какими людьми они хотят быть. какими они являются »(1999a, 229).Эти точки, Заявления Ролза всегда были признаны.

Как именно институты формируют наши желания и цели и влияют на них из людей мы становимся? Институты, представляющие интерес для Ролза, — это те которые составляют «базовую структуру» общества. Эти институты, которые делают возможным социальное сотрудничество и продуктивный. Они включают политическую конституцию, структуру экономика, узаконенные формы собственности, семья в некоторых форма и другие. Ролз защищает два принципа справедливости: правила для основной структуры его справедливого общества: (1) равное принцип свобод, согласно которому у каждого человека одинаковые права к полностью адекватной схеме основных свобод.(2) и второй принцип, определяющий два условия, которые должны быть выполнены в чтобы социально-экономическое неравенство было допустимым. Эти условия — это справедливое равенство возможностей и разница принцип.

Рассмотрим обсуждение Ролза гарантии равных свобод. согласно первому принципу справедливости. Этот принцип охватывает два типа свобод, личных свобод и политических свобод. Под этим В принципе, каждый человек имеет право на свободы обоих видов в качестве основное право.Но Ролз идет дальше, утверждая, что политические свободы должна быть гарантирована их «справедливая стоимость» (1999a, 243). Этот означает, что шансы занимать пост и оказывать политическое влияние не должны зависеть от социально-экономического положения. Иначе, «Политическая власть быстро накапливается и становится неравной» (1999а, 199). Чтобы сохранить справедливую стоимость, Ролз не следует Стратегия Аристотеля по превращению политического участия в требование всех граждан. Тем не менее он разделяет с Аристотелем точку зрения что гарантия справедливой стоимости направлена ​​на продвижение и поддержание общего статуса граждан как равных граждан (1999a, 205–206).Более того, Ролз соглашается с Миллем в том, что политическая участие способствует нравственному развитию граждан. В качестве отмечалось в разделе 3.4 выше, восхваляя афинскую демократию, Милль пишет, что когда гражданин участвует в общественном обсуждении, «Он призван… взвесить не свои интересы, руководствоваться в случае противоречивых требований иным правилом, чем его частные пристрастия; применять на каждом шагу принципы и максимы которые по причине своего существования имеют общее благо…. Его заставляют чувствовать себя одним из публики, и все, что их интерес быть его интересом »(1991, 79).Гарантия политическая свобода укрепляет чувство собственного достоинства граждан ценят и расширяют свои моральные устои.

В части III Ролз обращается к вопросу о том, как люди приобретают желание действовать справедливо, и делать это по правильным причинам, когда они жили в справедливых учреждениях и пользовались ими (1999a, 399). Отчет Ролза обязан взглядам Аристотеля в несколько путей. Во-первых, Ролз, как и Аристотель, считает, что если правильно институтов, то отношение и поведение, связанные желание действовать справедливо возникнет естественным образом в результате психологические наклонности, с которыми люди сталкиваются в обычной жизни.Для, при прочих равных, это часть человеческой психологии — получать наибольшее удовольствие от использование реализованных способностей (см. Ролз обсуждение того, что он называет принципом Аристотеля), чтобы реализация чужих сил (см. его обсуждение «Эффект компаньона» принципу Аристотеля), и формируют узы привязанности и дружбы с людьми и учреждениями, которые продвигать хорошее. Во-вторых, и снова, как Аристотель, Ролз утверждает, что если гражданам повезло жить в сообществе, предоставляет основные товары, необходимые им для реализации своих полномочий, и что предлагает им возможности для развития и использования своих способностей в общих деятельности с другими, тогда у них разовьется устойчивое чувство собственная ценность, основанная на их собственных достижениях и статусе как равные граждане, а не занимающие более привилегированное положение другим.С устойчивым чувством собственной ценности и разумным надеясь достичь своих целей, граждане захотят действовать справедливо для правильные причины. Они не будут склонны к злобе, ревности и враждебности. зависть, «один из пороков ненависти к человечеству» (1999a, 466).

Возможно лишь краткое обсуждение этих совпадений. здесь. Сначала рассмотрим разделы 72–75 книги A Theory of Правосудие , где Ролз описывает то, что он называет тремя стадиями нравственное развитие, регулируемое тремя психологическими законами.Эти законы объяснять, как люди приходят к новым, непроизводным, конечным целям по мере того, как они приобретают узы любви, дружбы, привязанности и доверия. В качестве Аристотель признавал, что эти связи возникают у людей как они приходят к пониманию очевидного намерения других действовать во имя их добро, и наслаждаться тем, что они и другие могут делать.

На первом этапе нравственного развития при условии, что семья учреждения справедливы, в результате дети полюбят своих родителей своих родителей, ясно демонстрирующих, что их дети пользовались и ценили.На втором этапе в предположении, что кооперативные ассоциации устроены справедливо и заведомо так устроены, члены достаточно успешных кооперативных ассоциаций («Социальные союзы» Ролза) начинают ценить и ценить их партнеры по сотрудничеству. Это происходит, когда участники делают свое дело ответственно, каждый вносит свой вклад в достижение взаимно признанной цели, и где все участники демонстрируют соответствующие способности. Под этими условия, участники приезжают, чтобы насладиться своим участием, чтобы получать удовольствие от демонстрации навыков и способностей других, а также формировать узы дружбы и доверия со своими партнерами по сотрудничеству.Потому что мероприятия дополняют друг друга, люди могут видеть себя в что делают другие. Таким образом, люди понимают, что они собой представляют. делать стоит. Их самолюбие, говоря языком Аристотеля, становится групповым достижением.

Наконец, на третьем этапе люди начинают понимать, как учреждения, регулируемые принципами справедливости, продвигают свое благо и благо своих сограждан, они привязываются к этим принципов и развивать желание применять и действовать в соответствии с их.Как и основные институты идеала Аристотеля полис , учреждения, регулируемые двумя принципы справедливости имеют своей целью продвижение граждан хорошо, обеспечивая социальные основы самооценки людей (Основное благо Ролза — «самоуважение»). В предоставление равных свобод в соответствии с первым принципом справедливость позволяет гражданам создавать ассоциации, в которых их общие цели и идеалы могут быть достигнуты. Как мы видели, эти ассоциации необходимы для самоуважения и поддерживается.Гарантия справедливой стоимости политической свободы, наряду со справедливым равенством возможностей при второй принцип справедливости, предотвращать чрезмерное накопление собственности и богатство и поддерживать равные возможности образования для всех, что позволяет все с одинаковой мотивацией и способностью иметь примерно равные перспективы культуры и достижений (1999а, 63). Взяты вместе, эти два принципа гарантируют, что у людей есть разумные надежды на достижения своих целей. Наконец, принцип различия служит для обеспечить каждому достойный уровень жизни, независимо от того, кто он социальное положение граждан, природные таланты или удача.Принцип различия, пишет Ролз, соответствует «идее нежелания иметь большие преимущества, если только это не пользу для менее обеспеченных »(1999a, 90). В этих различными способами, сочетание этих двух принципов составляет публично признанное признание того, что каждый гражданин имеет равную ценность.

По мнению Ролза, когда эти просто институты созданы, самое худшее. аспекты общественного разделения труда могут быть преодолены. Никто, он пишет: «нужно рабски зависеть от других и заставлять выбирать между монотонными и рутинными занятиями, которые убивают к человеческому мышлению и чувствительности »(1999a, 464).Здесь Ролз отмечает те же проблемы со многими видами оплачиваемого труда, которые так беспокоили Аристотель. Оплачиваемый труд часто ограничивает возможность работника использовать ее. полномочия по принятию решений и требует от нее подчиняться указаниям другие. Конечно, Ролз не предлагает решать эти проблемы как Аристотель сделал. Но он считает, что их нужно решать, и что просто общество может решить их, возможно, приняв предложение Милля (см. Раздел 3.4 выше), чтобы реорганизовать рабочие места, чтобы они стали кооперативы, управляемые рабочими (2001, 178).

Для дальнейшего обсуждения взглядов Ролза на то, как институты формируют наших персонажей, см. Freeman (2007, гл. 6) и Edmundson (2017, гл. 3).

Маркс, Милль и Ролз предлагают, как предшествующие обстоятельства — Маркс по экономическим структурам; Мельница оплачиваемая работа, политическая жизнь и семейные отношения; Ролз институты регулируются двумя принципами справедливости. Но эти понимание влияния институтов на характер, кажется, поднимает другие, более тревожные вопросы: является ли наш персонаж результатом социальные и политические институты вне нашего контроля, тогда, возможно, мы совершенно не контролируют наших персонажей, и стать порядочным — это не реальная возможность.

Среди современных философов Сьюзен Вольф — одна из тех, кто устраните эти опасения. В ней Свобода в пределах разума Волк утверждает, что почти любое морально проблемное воспитание может быть принудительный и может сделать человека неспособным видеть то, что он должен морально сделать или сделать его неспособным действовать в соответствии с этим признанием. В качестве примеров Вольф цитирует простых граждан нацистской Германии, белых детей рабов владельцы в 1850-х годах и люди, воспитанные в привычных половые роли.Вольф считает, что не существует метода определения того, какие воспитание и влияние соответствуют способности видеть, что нужно делать и действовать соответственно, и поэтому она думает, что всегда есть риск того, что мы несем меньшую ответственность за свои действия, чем мы может надеяться.

Такой скептицизм может быть неуместным. Ибо если хороший характер основан на естественные психологические реакции, которые большинство людей (включая лиц, воспитанных на расистских и сексистских убеждениях) опыт без труда, то большинство людей должно уметь стать лучше и нести ответственность за действия, которые выражают (или могут выражают) свой характер.

Тем не менее, это не означает, что изменить характер человека легко, прямолинейно или быстро достигается. Если персонаж сформирован или искажены структурами политической, экономической и семейной жизни, тогда для смены персонажа может потребоваться доступ к соответствующие трансформирующие силы, которые могут отсутствовать. В современном общества, например, многие взрослые все еще работают над отчуждением рабочих мест, которые не дают возможности реализовать человеческие силы и испытайте удовольствие от самовыражения.В частности, женщины, из-за неравного внутреннего распорядка почти полная ответственность для ухода за детьми и сегрегации по половому признаку на рабочем месте, часто терпят низкооплачиваемая, тупиковая работа, которая поощряет чувство ненависти к себе. В семья, в которой экономическая, а значит и психологическая власть неравноправна между мужчинами и женщинами любовь, как признавал Милль, может навредить обоим стороны. Таким образом, многие женщины и мужчины сегодня не могут полностью развить психологические способности Аристотеля, Маркса, Милля и Ролз считал основополагающим добродетельный характер.

Эти соображения показывают, почему характер стал центральной проблемой. не только в этике, но и в феминистской философии, политической философия, философия образования и философия литературы. Если для развития хороших моральных качеств необходимо быть членами сообщества в котором граждане могут полностью реализовать свои человеческие способности и связи дружба, тогда нужно спросить, как образовательные, экономические, политические и социальные институты должны быть построены таким образом, чтобы возможно развитие.Некоторые современные философы сейчас решение этих проблем. Например, Марта Нуссбаум использует Аристотелевские добродетели, чтобы обрисовать демократический идеал в (1990b). В (1996) Эндрю Мейсон исследует, как это делают капиталистические рыночные силы. добродетелям трудно процветать. В (1987) Джон Элстер интерпретирует Маркс, предлагая концепцию хорошей жизни, которая состоит в активном самореализации, которой могут способствовать или блокировать экономические и политические институты. В (1993) Джон Бернард Мерфи реконструирует Взгляды Аристотеля на практическое обсуждение и принятие решений показать, как они могут дать теорию производительного труда, которая поможет нам увидеть, что не так с работой в современном мире и как реорганизовать это.Розалинда Херстхаус применяет аристотелевский взгляд на эмоции к исследованию расистских отношений в (2001). В (2010) Марсия Хомяк развивает взгляды Аристотеля и Милля. о преобразующей способности институтов исследовать возможности добродетельной жизни в несовершенном мире. Лоуренс Томас (1989) использует рассуждения Аристотеля о любви к себе и дружба, чтобы утверждать, что дружба помогает развиваться и поддерживать хорошее моральный характер. И если кому-то интересно понять, что природа морального облика и степень, в которой он может быть измененных, можно найти полезные примеры как хороших, так и плохих моральных персонаж литературных писателей.Для философского обсуждения об использовании персонажей литературными писателями, см. Taylor (1996) и Нуссбаум (1990а).

Наконец, было бы полезно отметить, что это краткое обсуждение история философских взглядов на характер указывает на то, что персонаж играл или может сыграть важную роль во множестве западных этические традиции, от греческих взглядов на добродетель до кантианства и от утилитаризма к марксизму. Итак, провокационное заявление Анскомба о с которой началась эта запись, — что две основные традиции в современном моральная теория (кантианство и утилитаризм) игнорировала вопросы добродетель и характер в ущерб им — не кажется в целом правда.Тем не менее, некоторые из рассмотренных здесь взглядов кажутся уделять больше внимания характеру и добродетели, чем другие. Это Непросто точно объяснить, в чем заключается эта известность. Хотя полное рассмотрение этих вопросов выходит за рамки данной статьи. эссе, предварительное указание на то, как они могут быть рассмотрены, может быть предоставлена. Для дальнейшего обсуждения этих вопросов см. Трианоски. (1990), Watson (1990), Homiak (1997) и Hursthouse (2001).

Как указано в этой записи, взгляды Канта действительно играют роль добродетели, ибо для Канта важно, чтобы мы исполняли свои несовершенные обязанности с правильным духом.Добродетельный человек правильно воспитал склонности к ощущениям, которые помогают ей выполнять ее несовершенные обязанности. Эти чувства поддерживают ее осознание того, что правильные и являются признаком того, что она настроена выполнять свои обязанности. Потому что Кант рассматривает эмоции как непокорные и постоянно нуждающиеся. контроля разума добродетель сводится к своего рода самообладанию или воздержание. Можно выразить это мнение, сказав, что для Канта добродетельный характер подчинен претензиям практических причина.

С другой стороны, точку зрения Аристотеля обычно считают парадигмальный пример «этики добродетели», этической теории который отдает приоритет добродетельному характеру. Чтобы увидеть, что это может значит, вспомните, что добродетельная личность Аристотеля — подлинная любящий себя, которому больше всего нравится упражнение в своих способностях мыслить и знать. Это удовольствие помогает ей на практике определять, что действия уместны при каких обстоятельствах и непривлекательный к удовольствиям, связанным с обычными пороками.Ее правильно культивируемые эмоциональные наклонности не рассматриваются как непокорные аспекты ее существа, которые необходимо контролировать причина. Скорее, ее практические решения основаны на наслаждение, которое она получает от своих рациональных способностей. Можно было бы поставить эту точку говоря, что, по мнению Аристотеля, практическое обсуждение подчиненный персонажу.

Тогда можно спросить у других этических взглядов, принимают ли они практические намерение быть подчиненным персонажу или наоборот.Как это запись указывает, что Юм, кажется, встает на сторону Аристотеля и дает приоритет характера над практическими размышлениями. Ибо он предлагает, чтобы кто-то с природными добродетелями, основанными на самооценке, будет иметь более широкое воображение, необходимое для правильного обдумывания точка зрения рассудительного зрителя. Является ли персонаж подчинение разуму для Милля может зависеть от того, какого рода Можно показать, что Милль поддерживает утилитаризм. Если он мотивационно-утилитарный, который думает, что нужно действовать как человек с мотивы или добродетели, наиболее производящие счастье, будут действовать, тогда можно было бы привести доводы в пользу того, что он отдавал приоритет характера над практическими причина.Если, с другой стороны, он утилитарно действует или действует по правилам, он казалось бы, придает персонажу роль, подчиненную разуму. Эти краткие замечания указывают на то, что вопрос о том, является ли этическое теоретик отдает приоритет характеру может быть определен только тщательный анализ различных критических элементов этого взгляд философа.

5.1 Вызов ситуационизма

Этот раздел начнется с краткого обсуждения некоторых недавних философская работа над персонажем, основанная на результатах экспериментальных социальная психология.Эта философская работа ставит под сомнение концепции характера и добродетели, которые особенно волнуют древнегреческим моралистам и современным философам, чьи работа происходит из древних взглядов. Философы впечатлены этим традиции в экспериментальной социальной психологии — что часто названный «ситуационизмом» — отрицали, что черты характеры стабильны, последовательны или оценочно интегрированы в способ, который предлагают древние или современные философы. Древний моралисты полагали, что добродетели, по описанию Джона Дорис, « сильных черт: если у человека есть стойкие черты, они можно с уверенностью ожидать, что они будут демонстрировать характерное для широкий спектр ситуаций, связанных с особенностями, даже если некоторые или все эти ситуации не оптимально способствуют такому поведению » (2002, 18).Дорис и другие утверждают, что в этом смысл. Они нестабильны или непротиворечивы и ошибочно используются для объясните, почему люди поступают именно так. Скорее, эти философы утверждают, и, как показывает экспериментальная традиция, большая часть человеческого поведения объясняется, казалось бы, тривиальными особенностями ситуаций, в которых люди находят себя. Отсюда уместность метки «Ситуационист» для философов, придерживающихся этих взглядов. Варианты этой точки зрения см. В Harman (1999, 2000), Doris (2002), и Вранас (2005).

Подробное обсуждение этой работы выходит за рамки данной статьи. Однако сделаем несколько итоговых замечаний. (Для подробного обсуждение, см. записи на эмпирические подходы к нравственности, раздел 1, и моральная психология: эмпирические подходы, раздел 4.)

Скептицизм по поводу сильных черт характера исходит от некоторых известных эксперименты в социальной психологии. Например, в одном эксперименте люди, которые нашли цент в телефонной будке, с гораздо большей вероятностью помогли сообщник, который уронил несколько бумаг, чем те, кто не нашел ни копейки.В другом эксперименте участвовали студенты семинарии, которые согласились рассказать о важности помощи тем, кто в ней нуждается. На пути к в здании, где должны были проводиться их беседы, они столкнулись с конфедерат рухнул и застонал. Те, кому сказали, что они уже поздно, были гораздо реже, чем те, кому сказали у них было свободное время. Эти эксперименты призваны показать, что незначительные факторы, не имеющие морального значения (нахождение копейки, спешка) сильно коррелируют с поведением людей при оказании помощи.

Возможно, самым поразительным для здравого взгляда на персонажа являются результаты. экспериментов, проведенных Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах. В этих экспериментирует с подавляющим большинством испытуемых, хотя вежливо твердо запрошенные экспериментатором, были готовы управлять тем, что они думали, что это были все более сильные удары током до крика «потерпевший.» Эти эксперименты проводятся, чтобы показать, что если у испытуемых действительно были склонности к состраданию, эти склонности не могут относятся к тому типу, которого требуют устойчивые черты.

Философы, находящиеся под влиянием экспериментальной традиции в социальной сфере. психологии приходят к выводу, что у людей нет широко обоснованных, стабильных, постоянные черты характера, которые интересовали древних и современным моралистам, или современным философам, работающим с какая-то версия этих взглядов. Скорее, психологические исследования принято, чтобы показать, что у людей обычно только узкие, «Местные» черты, которые не объединены с другими чертами в более широкая модель поведения. Людям полезно в хорошем настроении, говорят, но бесполезны, когда спешат, или они честны дома, но нечестно на работе.Этот скептицизм по поводу устойчивых черт, таким образом, ставит вызов современным философам, особенно тем, кто работает с какая-то версия древних воззрений, чтобы раскрыть характер что согласуется с эмпирическими результатами.

5.2 Некоторые ответы на ситуационизм

Эти интерпретации экспериментов в социальной психологии имеют бросали вызов и психологи, и философы, особенно философы, работающие в традициях этики добродетели (см. вход на этика добродетели), которые утверждают, что критикуемые ситуационистами черты характера имеют мало общего с концепцией характера, связанной с античные и современные моралисты.Возражающие говорят, что ситуационисты полагаться на понимание черт характера как изолированных и часто неотражающая предрасположенность к стереотипному поведению. Они ошибочно полагают, что черты могут быть определены по одному типу поведение, стереотипно связанное с этой чертой.

Вернемся снова к таксофонам и семинарам. Это может показаться очевидно, что на все обращения за помощью нельзя откликнуться, и это может кажется сомнительным, что любой рефлексивный человек думает, что так нужно.Этот предполагает, что для того, чтобы быть полезным человеком, нужно подумать о том, что очень важен в жизни, потому что звонки о помощи могут оправданно остаются без ответа, если человек считает, что отвечающий будет мешать ей делать что-то еще, что она считает высшее моральное значение. Таким образом, мы не должны ожидать, что помогающее поведение быть полностью последовательным, учитывая сложные ситуации, в которых люди найти себя. Некоторые из философов, обсуждаемых в этой записи, такие как теоретики естественного права (в разделе 3.1) и Канта (в раздел 3.2), может подчеркнуть это, напомнив нам о различии между идеальными и несовершенными обязанностями. В отличие от совершенных обязанностей, которые требовать, чтобы мы предприняли определенные действия или отказались от них, обязанность помогать другие нуждающиеся несовершенные в том, как, когда и кому мы помогаем, не может быть точно определен и поэтому находится в пределах индивидуального осмотрительность. Общий пункт, по которому большинство древних и современных моралисты согласятся, что быть полезным нельзя понять в изоляция от других ценностей, целей и черт личности.(Обсуждение того, как можно объединить ценности, см. В Wolf 2007.)

Или рассмотрим эксперименты Милгрэма. В ходе экспериментов многие из испытуемые протестовали, даже продолжая подчиняться команды экспериментатора. В постэкспериментальных интервью с субъектов, Милгрэм отметил, что многие были полностью убеждены в неправильность того, что они делали. Но наличие конфликта нужно не указывает на отсутствие или потерю характера. На традиционном концепции характера, как это рассматривается в этой статье, многие из Людей Милгрэма лучше всего охарактеризовать как недержание мочи.У них есть характер, но он не добродетельный и не порочный. Многие из нас, кажется, попадают в эту категорию. Мы часто понимаем, что делать правильно, но тем не менее мы этого не делаем.

Короче говоря, возражающие говорят, что ситуационисты полагаются на упрощенный вид персонажа. Они предполагают, что поведение часто достаточно, чтобы указать на наличие черты характера, и они игнорировать другие психологические аспекты характера (как когнитивные и аффективный), что для большинства философов, обсуждаемых в этом вступление, сформировать более или менее последовательный и интегрированный набор убеждений и желания.В частности, возражают противники, ситуационисты игнорировать роль практических размышлений (или, в случае добродетельных характер, практическая мудрость).

Варианты этих ответов ситуационистам см. У Куппермана. (2001), Камтекар (2004), Рэдклифф (2007), Сабини и Сильвер (2005), Sreenivasan (2013) и ср. фон Райт (1963, 136–154).

5.3 Некоторые эмпирические подходы к аристотелевским взглядам на характер

Некоторые недавние философские работы о характере направлены на то, чтобы встретить скептицизм непосредственно к ситуационистскому вызову, развивая теория добродетели, основанная на психологических исследованиях, которые совместимы с наличием устойчивых черт.В этом разделе приводится краткое краткое изложение двух таких подходов к добродетели.

Для обширного и детального обсуждения см. Miller (2013, 2014) и Раздел 2 записи о эмпирические подходы к нравственности, Раздел 2.

Один подход основан на «когнитивно-аффективной личности. система »(так называемая модель CAPS), разработанная социальные и когнитивные психологи. Вместо того, чтобы искать эмпирические свидетельства устойчивых черт в поведенческих закономерностях у разных типов ситуаций, модель CAPS (и философы, находящиеся под впечатлением этой модели) акцентируют внимание на важности того, как агенты понимают ситуации, в которых они находятся.Модель рассматривает структуру личности. как организация отношений между «когнитивно-эмоциональными единицы». Эти единицы представляют собой группы склонностей чувствовать, желание, вера и план, которые после активации вызывают различные мысли, чувства и поведение, которые необходимо сформировать. Философы, обосновавшие их понимание добродетели в этом типе психологической теории расширить модель CAPS, чтобы охватить устойчивые добродетельные черты характера. Эти черты характера рассматриваются как устойчивые склонности, включающие в себя соответствующие кластеры мышления (практического разума), желания и чувство, проявляющееся в кросс-ситуационном поведении.

Для подробного обсуждения модели CAPS и ее возможной ценности см. философов, см. Miller (2003, 2014), Russell (2009) и Snow (2010).

Другие философы не находят расширения модели CAPS. особенно полезно, поскольку, похоже, это не уводит нас от того, что мы здравомыслящие люди признают добродетель. Мы готовы начать с идея, что быть добродетельным — это не только склонность к действию, но и чувствовать, отвечать и рассуждать. И не просто рассуждать, а чтобы разум хорошо.Чтобы этот подход был полезен, нам нужно немного учесть в чем состоит отличное практическое рассуждение.

Некоторые философы стремятся дать то, что нужно, глядя на психологические исследования удовольствия. Они предполагают, что добродетели аналогично (некоторым) навыкам в том смысле, что пристрастие в развитии и действии от добродетельного характера — это своего рода интеллектуальное привыкание, типичное для развития и упражнений (некоторые) сложные навыки. Эмпирические исследования удовольствия показывают, что при прочих равных, мы получаем удовольствие от упражнений на развитой способностей, и чем сложнее способность, тем больше нам нравится ее упражнение.Если приобретение и проявление добродетели аналогично развитие и упражнение комплексных способностей, мы можем, этот подход предлагает, объясняет различные основные положения о добродетельной деятельности — например, что, как и (некоторые) навыки, добродетельная деятельность воспринимается как самоцель, как удовольствие само по себе, и таким образом, ценится само по себе. Для обсуждения добродетели как подобной сложным навыкам см. Annas (2011), Bloomfield (2014), Stichter (2007, 2011) и ср. Шерман (1989).

Тем не менее ситуационисты могут ответить, что для подчеркивания роли практического мышления — сделать хорошие моральные качества идеал, которого могут достичь очень немногие из нас.По некоторым представлениям о моральное знание, такое как предложенное Платоном в Республика , приобретение знаний, необходимых для добродетели, принимает более 50 лет психологической и интеллектуальной подготовки. И дальше Точка зрения Аристотеля, как указано в этой записи в разделе 2.4 выше, полная реализация наших рациональных способностей, которая требуется потому что хорошие моральные качества — это не то, чего мы можем достичь на нашем собственный. Развитие и сохранение хороших моральных качеств требует политические институты, способствующие созданию условий, при которых процветают самолюбие и дружба.Ситуационист может задаться вопросом, как полезными традиционными представлениями о хорошем характере могут быть добродетельный характер — долгий и трудный процесс, ставший возможным благодаря социальные институты, которые еще не существуют. Ситуационист может взять эти проблемы как поддержку его точки зрения, что нам лучше думать с точки зрения местных черт, а не устойчивых черт.

В заключение уместно вспомнить обсуждение в разделе 4, выше. С одной стороны, с точки зрения характера, такого как Аристотеля, который полагается на обычные способности переживать удовольствия от самовыражения и ответных дружеских чувств к усилиям других помочь, почти каждый способен становится лучше .С другой стороны, если Аристотель и другие (такие как Маркс, Милль, Т. Х. Грин и Ролз) правы в том, что характер формируется институтами политической, экономической и семейной жизни, а затем для того, чтобы стать хорошим , потребуется доступ к соответствующие учреждения. Однако это не означает, что становление хорошее вне досягаемости. Здесь может быть полезно вспомнить Описание Ролзом «реалистичной утопии» в Закон народов когда, следуя Руссо в The Social В контракте он пишет, что просто учреждения принимают «мужчин как они есть »и« законы, какими они могут быть.»(Ролз, 1999b, 7) Наша психологическая природа и институты, способствующие хорошие качества характера, по его мнению и по мнению другие, обсуждаемые в этой статье, совпадают.

Этическое лидерство: 10 важных характеристик и примеров

Этическое лидерство основано на этическом поведении. Возникает вопрос, что такое этика? Этика поступает правильно. Но поскольку у всех есть несколько разное определение того, что считать «правильным», почти легче объяснить этику в терминах , а не .

Enron скрывала обязательства от инвесторов и кредиторов, что привело к его падению в 2001 году. До объявления банкротства в 2008 году Lehman Brothers играла ведущую роль в крахе ипотечных кредитов. Большинство людей могут согласиться с тем, что это примеры изворотливой корпоративной этики. Хотя все думают об этическом поведении по-разному, обычно есть несколько общих тем. Для некоторых людей соблюдение этических норм означает соблюдение золотого правила. Для других это закон универсальности: стал бы мир лучше, если бы все так себя вели?

Для компаний этичное лидерство может создать позитивную среду, в которой сотрудники и рентабельность процветают.Вот посмотрим поближе.

Что такое этическое лидерство?

Конечно, мы хотим, чтобы все лидеры следовали строгому моральному компасу и признавали направление на истинный север. Лидеры должны знать, что они отстаивают, и понимать свои собственные ценности, чтобы их организации не стали заголовками новостей в следующем корпоративном скандале. Однако этическое лидерство последовательно демонстрирует и поощряет поведение, которое уважает права других в рамках основанных на ценностях границ.

Этическое лидерство не является взаимоисключающим стилем.Есть много людей, которые руководят и управляют, руководствуясь этическими принципами, интегрированными в другую структуру управления. Теория этического лидерства, напротив, сильно сосредоточена на установлении этического направления в организации и управлении ею соответственно.

Примеры этического лидерства

Этические дилеммы существуют за каждым углом. И это не только в самых очевидных секторах, таких как банковское дело и финансы. Это также не ограничивается распространенными нарушениями, такими как манипулирование статистикой, сокрытие активов или обязательств или ненадлежащее расходование денег компании.Это может принимать более тонкие формы. Хотя эти скрытые формы могут остаться незамеченными, они обычно не остаются незамеченными, особенно когда правонарушение совершается менеджерами и лидерами. Это включает, например, получение подарков от продавцов, кражу собственности компании, фаворитизм сотрудников или «безобидные» шутки, которые способствуют формированию негативной культуры.

Но есть еще много возможностей поступать правильно. Например, важность этичного лидерства очевидна во многих ведущих компаниях мира.Вот три:

• Стратегическое решение Costco о выплате заработной платы, намного превышающей средние отраслевые ставки, помогает компании привлекать лучших работников и избегать высоких показателей текучести кадров, которые мешают другим розничным торговцам.
• Best Buy, единственная сохранившаяся сеть магазинов электроники в США, управляет техническими центрами для подростков, обучая малообеспеченную молодежь базовым технологическим навыкам и создавая новое поколение квалифицированных сотрудников.
• Производитель одежды Everlane привержен принципам прозрачности на своих фабриках и в цепочках поставок и защищает благополучие своих сотрудников.

Ценность этического лидерства и его влияние

Практика этического лидерства влияет на компании множеством способов, в том числе:

• Избегание дорогостоящих юридических проблем и вопросов соблюдения нормативных требований.
• Повышение финансовой стабильности, поскольку этические нормы с меньшей вероятностью приведут к проблемам, которые могут привести к банкротству компании.
• Хорошая пресса и позитивные отношения с общественностью.
• Повышение рентабельности.

Как краткосрочные, так и долгосрочные выгоды накапливаются, когда организацией руководят очень принципиальные лидеры.Этическое лидерство важно не только для компаний, но и для их заинтересованных сторон и более широких сообществ. Эти воздействия включают:

Культура

Окружающая среда, в которой не соблюдены этические нормы, может быть токсичной. Этичные люди любят работать в этичных компаниях. В более благоприятной среде к сотрудникам относятся уважительно, и они с большей вероятностью будут проявлять уважение к коллегам по работе и клиентам.

Сотрудники

Миллениалы — не единственные, кто хочет работать в компаниях, основанных на ценностях.Есть поддержка и среди бэби-бумеров. Кроме того, люди гордятся тем, что работают с этическими лидерами. Исследователи из Robert Half обнаружили, что гордые сотрудники в три раза чаще становятся счастливыми и более продуктивными, чем те, кому не хватало этой эмоции.

Инвесторы

Многие инвесторы, как индивидуальные, так и институциональные, хотят вкладывать свои деньги в этические организации, разделяющие схожие ценности. Скандалы никогда не годятся для паевого инвестиционного фонда.

Деловые партнеры

Поставщики, продавцы и другие компании хотят работать с компаниями, которым они доверяют.На карту поставлена ​​и их репутация.

Клиенты

Исследования показывают, что клиенты более лояльны к компаниям, которые придерживаются этических норм ведения бизнеса. Благодаря социальным сетям они делятся своими положительными эмоциями с другими, а также менее чувствительны к цене, чем клиенты, которые не разделяют такого же чувства лояльности. Поколение Z уже начинает отдавать предпочтение брендам, разделяющим их этические взгляды.

Характеристики этического лидерства

Как уже упоминалось, этическое лидерство не исключает друг друга.Черты этического лидера могут переходить, например, в трансформационный стиль. Тем не менее, вот 10 лидерских качеств, общих для лучших этических лидеров:

1. Справедливость

Этичный лидер честный и справедливый. У них нет любимчиков, и ко всем относятся одинаково. Этическое лидерство исключает предвзятое отношение по признаку пола, этнической принадлежности, национальности или любого другого фактора.

2. Уважение к другим

Этичный лидер демонстрирует уважение ко всем членам команды, сочувственно выслушивая, ценив различные вклады и учитывая противоположные точки зрения.

3. Прозрачность

Этичные лидеры открыто передают факты, какими бы непопулярными они ни были. Эти лидеры понимают, что прозрачность порождает доверие, давая другим возможность принимать собственные решения с использованием необходимой информации.

4. Гуманное поведение

Гуманизм — одна из самых ярких черт этичного и морального лидера. Этичные лидеры придают большое значение доброте и поступают так, чтобы всегда приносить пользу.

5. Сосредоточьтесь на построении команды

Этичные лидеры способствуют развитию чувства общности и командного духа внутри организации. Когда этичный лидер стремится к достижению целей, дело не только в личной миссии. Они прилагают реальные усилия для достижения целей, которые приносят пользу всей организации, а не только им самим.

6. Решения, основанные на ценностях

В этическом лидерстве решения сначала проверяются на соответствие общим ценностям организации.Реализуются только те решения, которые соответствуют этому критерию.

7. Поощряет инициативу

Под руководством этического лидера сотрудники процветают. Сотрудников вознаграждают за новаторские идеи и поощряют делать все необходимое для улучшения того, как дела обстоят. Сотрудников хвалят за то, что они сделали первый шаг, а не ждут, пока кто-то другой сделает это за них.

8. Лидерство на примере

Этичный лидер возлагает большие надежды на себя и других.Они демонстрируют непоколебимую приверженность своим идеалам, не просто разговаривая, но и идя пешком. Лидеры также ожидают, что другие будут подавать пример.

9. Осведомленность о ценностях

Этичный лидер регулярно продвигает высокие ценности и ожидания, которых он придерживается. Регулярно обмениваясь информацией и обсуждая ценности, они обеспечивают согласованное понимание и соблюдение требований во всей компании.