Нравственность — что это такое, простыми словами | Кто такой нравственный человек
Нравственность и духовность
Считается, что верующие люди являются нравственными благодаря духовному развитию. Люди часто живут с пониманием того, что мир важно совершенствовать, улучшать. Например, священнослужители часто ездят в роскошных автомобилях, живут в богатых домах и апартаментах, что является безнравственным поведением. Прихожане отдают храмам и церквям последние деньги. Однако порой священные готовы оказать помощь бедным жителям, понимая жизненные трудности. Духовность и нравственность должны быть связанными, ведь принципы включают в себя основные религиозные заповеди.
Нужна ли нравственность в современном мире?
На протяжении всей истории человечества нравственные люди ценились, заслуживали доверия и уважения. Это позволило сохранить человеческий облик, несмотря на исторические события, пандемии, войны, финансовые кризисы. Люди, учитывающие нормы морали и этики, уважают историю и культуру, почитают пожилых и правильно воспитывают детей.
Существование принципов, определяющих нравственность, значимо на протяжении любых этапов истории общества. В ином случае упадок нравственности грозит явными социальными и общественными проблемами, ведь люди начнут подаваться животным инстинктам, а здравый смысл перестанет проявляться. Гуманное отношение важно всегда.
Родителям важно воспитывать, развивать нравственность в детях. С ранних лет важно доносить малышам, что включает в себя нравственность, что это такое, какими должны быть принципы. Причины такого воспитания:
- уважение к пожилым людям;
- гуманное отношение к разным представителям общества;
- честность;
- трудолюбие.
Развитие таких черт характера важно с детского возраста. В этом случае человек станет достойной и уважаемой личностью.
Проблема нравственности
Рассматривая общество 21-го века, удается отметить упадок нравственного развития. Отмечается падение законов и ценностей нравственности.
Появляются явные проблемы, негативно влияющие на формирование и развитие гуманности у младшего поколения. За историю человечества бывали периоды, связанные с проблемами нравственных ценностей, обуславливающие негативное влияние на индивида. Ориентируясь на духовные ценности в разные периоды истории, люди по-разному воспринимали нравственность. Современным обществом это воспринимается негативно. Нравственные нормы связаны с религиозными законами, что влияет на человеческую личность.
Считается, что нравственность должна включать следующие качества характера:
- честь;
- достоинства;
- любовь к родине;
- верность;
- вера.
На протяжении развития общества люди порой отказывались от религиозных заповедей. Это обуславливало появление определенных проблем. В 20 и 21 веке проблемы связаны с последствием мировых войн. Отмечается, что падение нравов началось с Первой Мировой войны, когда человеческая жизнь обесценилась.
В период коммунизма отмечались явные нравственные проблемы. В это время планировалось уничтожить религии, что негативно сказалось на нравственных нормах. Ситуация усугубилась распадом СССР.
В 21-ом веке отмечается падение института семьи. Последствиями данного события становятся:
- ухудшение демографических показателей;
- повышение количества разводов;
- рождение многих детей вне официального брака.
Взгляды на семью, родительские обязанности, правильное воспитание детей регрессируют. Отмечается повышение показателей коррупции в разных областях. Люди считают, что купить и продать можно все, даже честь человека. Это становится последствием падения нравственности.
Чем отличается мораль от нравственности?
В обществе считается, что термины – синонимы. Ориентируясь на философию, значения будут разными.
Важно учитывать, что такое в обществе нравственность и мораль. Это позволяет правильно воспринимать особенности термина.
Мораль – то, что должно быть в теории. Люди изучают этику. Однако каждый человек – уникальная личность, поэтому мировоззрение отличается.
Нравственность связана с внутренними убеждениями личностями, определенными правилами поведения, сформированными с детского возраста. Нравственность определяет, насколько человек связан с моралью.
Оба термина изучаются в этике, являющейся наукой о нравственных и моральных ценностях, жизненного принципа.
Пословицы о нравственности
Простое понимание приходит с пословицами, являющимися житейской мудростью. Хороший пример – «Ничто не дается так дешево и не ценится так дорого, как вежливость». Пословица – гениальна, ведь объясняет суть жизненных обстоятельств, помогает налаживать контакты с разными людьми. Золотое правило нравственности обыгрывается во многих пословицах, ведь народы, общество зачастую стараются сохранить достоинство, несмотря на негативное влияние исторических событий, определенные проблемы в каждой эпохе.
Краткое объяснение нравственности, морали и этики помогает понять значение понятий, но только в жизни удается оценить значимость определенных принципов и черт характера.
Нравственная культура и ее уровни
Уровень культуры, в том числе и нравственной, определяется тем, какие базовые потребности доминируют в жизни данного человека, данной группы людей. Каждая цивилизация в своем развитии порождает те или иные нравственные ценности, вырабатывая нормы и формы отношений между людьми (традиционные, ритуальные, этикетные и т. д.) в которых реализуется добро. Наполнение этих культурных форм происходит в разных жизненных ситуациях, в живом поле культуры.
Низший уровень культуры, ниже которого развитое общество не дает опуститься ни индивиду, ни группе, определен тем, что главными в жизни являются потребности и ценности своего материально-вещного существования и комфорта. Человеку этого уровня известно различие между добром и злом, он знает, что добро значимо, во всяком случае добро в отношении к нему самому.
Он может вести себя в соответствии с известными нравственными нормами, делая выбор в жизненных ситуациях в пользу добра, потому что так принято в обществе. Мотивы его поступков определяются не столько желанием делать добро, потому что он добр, или чувством долга, сколько внешней в отношении к нему нормой поведения, действующей в данном обществе и привычной ему. Человек этого уровня совершает добрый поступок потому, что полагает — он «зачтется» или в настоящей жизни, или в посмертном существовании. Ведь общество старается блокировать проявления зла, безнравственность осуждается, а если человека осуждают там, где он живет и действует, то ему и живется труднее. А для него очень важны условия своей материально-вещной обеспеченности, нормальность отношений, свой душевный покой и покой людей, которые с ним непосредственно связаны: его близкие родственники и его приятели. Добро и в отношении к ним реализуется в основном в сфере материально-вещных отношений. Делать добро при этом значит обеспечить, одеть, обуть, накормить, поддержать материально.
Общество требует от любого человека проявлений честности и справедливости. Человек низшего уровня культуры будет ограниченно честным, порядочным, справедливым, но лишь постольку, поскольку это полезно для него. Ведь если его поймают, скажем на обмане, то станут плохо относиться, а тогда его материально-вещный и душевный комфорт оказываются под угрозой. Человеку этого уровня могут быть свойственны и чувства жалости и порывы милосердия. Но и жалость и милосердие и прочие нравственные движения души у этих людей неустойчивы и проявляются зачастую в грубой форме, порой даже оскорбительной. Потому что деликатность, такт – это слишком тонкие для них материи. Человек бывает уверен, что если он пожалел, проявил милосердие (в какой бы форме это ни выразилось), тот, кого пожалели, должен быть благодарен. Вообще ощущение долга других по отношению к себе на этом уровне развито. А вот ощущение своего долга ограничено. Во-первых тем, в отношении к кому, к чему именно у человека есть долг. Обычно речь идет о близких: долг отца, материнский долг, сыновний, дочерний.
Во-вторых, свой долг ограничен гранью, за которой он начинает противоречить пользе, выгоде, корысти. Когда у человека низшего уровня культуры возникает конфликт между его долгом и его пользой, долгу не выстоять.
Стыд, совесть, как внутренние регуляторы отношений и поведения, могут проявиться на этом уровне культуры, но в ослабленном виде, и сравнительно легко преодолеваются. От мучений совести стараются так или иначе избавиться оправдывая себя, ища других виноватых, или даже ставя под сомнение ценность самой совести.
Люди этого уровня культуры не свободны от собственного нравственного лицемерия. Оно проявляется в формах излишней заботы о нравственности других людей и подчеркнутого соблюдения самим человеком всех правил приличия, простейших моральных норм. В действительности же для него реален лишь минимум нравственности. Он соблюдает правила приличия, хорошего тона, не бывает чрезмерно жесток, или, если жесток, то якобы справедливо и обоснованно. Он даже бывает добр в меру.
А если и нарушает какие-то нормы нравственности, то не разрушительно для своего общества. А нарушения конечно есть Это может проявляться не вообще, а в отдельных сферах и моментах человеческих взаимоотношений, например, в сексуальных взаимоотношениях. Нарушения морали обычно стараются скрыть, спрятать, потому что, как правило, общество осуждает такие проявления. Если же речь идет не об обывателях, а о преступном мире, то в нем свои представления о добре и зле, чести, порядочности, свои правила нравственного поведения. Преступники, их группы и слои, своеобразно, но тоже реализуют минимум нравственности в отношениях, находясь на низшем уровне культуры, граничащем с ее полным отсутствием. И доминантой их жизненных потребностей также является свой практический интерес, своя польза (за исключением патологических случаев).
В целом, на низшем уровне культуры нравственная окультуренность жизни выступает как некоторая “оформленность”, “обработанность”, нормированность отношений между людьми в плане морали.
Оформленность эта не вполне устойчива, преимущественно внешняя, всегда с минимумом действительно нравственного содержания.
На более высоком, следующем уровне, высшими ценностями жизни и культуры могут выступить именно нравственные ценности. Для человека этого уровня характерно развитое нравственное сознание. И свое поведение и поведение других людей нравственно оцениваются. Как правило, оценки эти концентрируются в том или ином виде проповеди истинно нравственного образа жизни. Такой человек на самом деле стремится прежде всего делать и всячески утверждать добро, даже путем самопожертвования. Это путь альтруизма. Существующие нормы нравственности для человека этого уровня культуры не внешни, если он их принимает, то всем сердцем. Но еще важнее, чем нормы – чувство долга в отношении не только к близким, родным, но и ко всем людям.
Человек этого уровня нравственной культуры старается быть предельно честным перед собой и перед другими, бескомпромиссно справедливым. Он действительно сочувствует и пытается помогать другим, но его забота порой бывает навязчивой.
При этом и сам он считает и окружающим кажется, что для него самая высокая ценность – другой человек. Но это не совсем так, потому что для него нравственность, идеал нравственной жизни, нравственный долг выше всякого конкретного человека.
Абсолютизация нравственности вообще и конкретной морали в частности приводят к трагическим конфликтам в реальной жизненной ситуации. Примером этому может быть позиция «непротивления злу насилием», при которой важно не отступить от идеалов добра, даже если зло побеждает и другие люди в жизненной ситуации оказываются беззащитными перед ним. Абсолютизация норм, заповедей, требований, принципов морали проявляется в непреодолимом искушении навязать другим людям определенный тип нравственности, которая считается всечеловеческой, а на деле характерна лишь для определенного поколения, общественного слоя или группы. Такая настойчивость приводит к парадоксальным результатам. Абсолютизируемое добро может, время от времени, оборачиваться злом: духовным насилием, насилием себя, нечуткостью, внутренней изломаностью личности.
Надо признать, что даже развитое нравственное сознание человека описываемого уровня культуры не гарантирует ему безупречность поступков. Свойственный ему перекос в сторону долженствования добра, когда самоценность человека оказывается зауженной, неизбежно приводит его к страданию.
На высшем уровне нравственной культуры безусловной и высшей ценностью для человека является другой человек, а не идеалы «истины, добра, красоты». Это утверждение другого в качестве доминирующей ценности происходит не за счет жертвенной самоотдачи, не за счет альтруизма. Это происходит потому, что для человека высшего уровня нравственной культуры это совершенно естественно. В его поведении отсутствуют ригоризм и стремление проповедовать свою истину. Существенным здесь является не убеждение, что надо творить добро, а желание его творить и умение делать это. Причем делать «не вообще», а в отношении к конкретному другому человеку. Для этого уровня нравственной культуры характерно осторожное и избирательное, с учетом своеобразия реальных ситуаций, отношение к нарушениям норм, правил.
И такое же отношение к долгу. Особенно это касается оценок действий других людей, общения с ними по поводу их нравственности или безнравственности. Главными во взаимоотношении с людьми оказываются деликатность, такт, не позволяющие напрасно оскорбить другого своим нравственным якобы превосходством.
Милосердие такого человека, его забота о других – не обременительны, не обидны, чаще всего просто незаметны. Человек при этом более болезненно относится к своим слабостям, своим нарушениям нравственности, чем к тому, когда это делают другие. До значительного предела он терпим к человеческим слабостям и умеет прощать, ибо не считает себя и свою нравственность совершенными.
У человека высшего уровня культуры меньше внутренних конфликтов, у него нет противопоставления моральных ценностей иным столь же высоким ценностям. Такой человек не просто нравствен, он – полноценно культурен. Для этого уровня не характерна позиция «непротивления злу насилием». Нравственная культура высшей пробы не изолирована от других сфер культуры.
Полноценна эта культура именно потому, что идеалы «истины, добра, красоты», в данном случае, суть проявления человечности человека. А ее то и надо отстаивать!
По публикации:
В.П. Большаков, док. филос. наук, профессор
Культура как форма человечности
Почему чрезмерно добрые и нравственные люди могут вас обидеть
Загрузка
Как мы думаем
(Изображение предоставлено Getty Images) -хорошие часто строго судил. Почему мы возмущаемся их актами альтруизма или сомневаемся в их мотивах?
H
Сталкивались ли вы когда-нибудь с невероятно добрым и морально честным человеком, но при этом крайне невыносимым? Они могут попытаться сделать все возможное, чтобы помочь вам, или заняться множеством важных и полезных дел, приносящих пользу друзьям и обществу в целом. Тем не менее, они кажутся слишком довольными своими добрыми делами, и без каких-либо веских причин так думать, вы подозреваете, что в их альтруизме есть что-то расчетливое.
Такое немилосердное отношение к людям, которые только пытаются сделать мир лучше, может показаться неудобным. Тем не менее, этот скептицизм является известным поведением, которое психологи описывают как «доброжелательное отступление». И хотя это явление может показаться совершенно иррациональным, есть некоторые веские эволюционные причины опасаться безответного альтруизма.
Понимая нашу врожденную подозрительность в отношении явных проявлений доброты, мы можем определить конкретные ситуации, в которых щедрость приветствуется, а когда на нее возмущаются, извлекая важные уроки для нашего собственного поведения.
Ни одно доброе дело не остается безнаказанным
Одно из первых и наиболее систематических исследований отступления от добродетелей основано на глобальном исследовании Саймона Гехтера, профессора психологии Ноттингемского университета в Великобритании.
Как и многие исследования альтруизма, его эксперимент принял форму «игры общественного блага».
Участники были разделены на группы по четыре человека, и каждому были выданы жетоны, представляющие собой небольшую сумму денег. Затем участникам была предоставлена возможность вносить часть этого дохода в общий фонд в каждом раунде игры. После того, как все разместили свои инвестиции, каждый человек получит 40% от общей суммы, вложенной группой.
Если участники играют честно, каждый раунд должен обеспечивать разумную отдачу от инвестиций для каждого человека. Однако те, кто очень скуп, могут обмануть систему, заплатив очень мало самим и пожиная плоды чужих инвестиций. Легко понять, как могут накапливаться обиды. Таким образом, после 10 раундов исследователи дали участникам возможность наказывать других игроков, вычитая часть полученного ими дохода. Фото: Getty Images0003
Учитывая классическую экономическую теорию, можно было ожидать, что скупые безбилетники понесут такое наказание – и это действительно так. Удивительно, однако, что самые альтруистичные участники также были мишенью — даже несмотря на то, что они вносили больше, чем их справедливая доля в богатство других.
Открытие было воспроизведено во многих других экспериментах. Например, в аналогичной игре с общественными благами участников спрашивали, не хотят ли они исключить участников из своей группы. Удивительно, но крайних альтруистов они изгоняли так же часто, как и самых отъявленных безбилетников. Каким-то образом эгоизм и самоотверженность считались морально эквивалентными.
Удивительно, но эта склонность проявляется в раннем возрасте — примерно в возрасте восьми лет. И хотя величина эффекта может варьироваться в зависимости от контекста, похоже, что в некоторой степени он присутствует в большинстве культур, что позволяет предположить, что это может быть универсальной тенденцией.
Взаимность и репутация
Чтобы понять происхождение этого, казалось бы, иррационального поведения, нам нужно рассмотреть, как вообще возник человеческий альтруизм.
Согласно эволюционной психологии, запрограммированное поведение человека должно было развиться, чтобы улучшить наше выживание и нашу способность передавать свои гены другому поколению.
В случае с альтруизмом щедрые поступки могут помочь нам наладить хорошие отношения внутри группы, которые со временем помогут нарастить социальный капитал и статус.
«Получение хорошей репутации может привести к таким преимуществам, как занятие более центрального положения в социальной сети», — говорит Никола Райхани, профессор эволюции и поведения в Университетском колледже Лондона и автор книги «Социальный инстинкт». Это может означать, что у нас больше помощи, когда мы в ней нуждаемся. «И это также связано с репродуктивным успехом».
Однако важно отметить, что репутация «позиционна» — если один человек поднимается, другие падают. Это может создать сильное чувство соперничества, а это означает, что мы всегда бдительны к возможности того, что другие люди опередят нас, даже если они достигают своего статуса за счет альтруизма. Мы будем особенно возмущены, если думаем, что другой человек искал только эти репутационные выгоды, а не действовал из искреннего интереса к другим, поскольку это может указывать на хитрую и манипулятивную личность в более общем плане.
Все это означает, что альтруистическое поведение может заставить нас ходить по метафорическому канату. Нам нужно идеально сбалансировать нашу щедрость, чтобы нас считали сотрудничающими и добрыми, не вызывая подозрений, что мы действуем исключительно ради статуса.
Отчеты об играх общественного блага показали именно это, говорит Райхани. «Когда вы спрашиваете товарищей по команде, почему они хотят кого-то исключить, они часто дают «позиционные» ответы, например: «О, этот парень, никто не делает то, что он делает — он выставляет нас всех в плохом свете». Исследования социальных сетей, говорит Райхани, показывают, что люди, как правило, менее впечатлены альтруистическим поступком, если человек объявляет о событии, например, в Facebook, чем если бы он хранил его в тайне.
Собственное исследование Райхани онлайн-страниц по сбору средств обнаружило доказательства того, что некоторые люди осознают возможность враждебной реакции на их щедрость. Анализируя посты на BMyCharity, она обнаружила, что часто самые крупные (а также самые низкие) жертвователи предпочитают оставаться анонимными.
Они, кажется, знают, что эффектный поступок может вызвать чувство негодования со стороны других людей, наблюдающих за страницей, и поэтому они предпочитают скрывать это.
Скрытые мотивы
Райан Карлсон, аспирант Йельского университета, согласен с тем, что альтруистическое поведение часто оценивается с нескольких точек зрения, помимо щедрости самого акта. «Мы ценим не просто альтруизм — мы ценим целостность и честность, которые являются другими признаками нашего морального характера», — говорит он. Кажущийся акт щедрости, который, кажется, движим личными интересами, может, таким образом, привести к тому, что мы получим довольно плохие оценки по этим другим качествам.
В одном из недавних исследований он представил участникам различные виньетки и попросил их оценить предполагаемый альтруизм персонажа, где -5 был крайне эгоистичен, а +5 — крайне альтруистичен. (Фото: Getty Images) получил случайно получает выгоду от их действий. Если персонаж пошел сдавать кровь — скромный альтруистический поступок — и, например, произвел впечатление на своего друга, участники все равно относились к нему положительно.
Точно так же, если персонаж получил подарочную карту за свои хлопоты, участникам было все равно — при условии, что это был случайный бонус.
Наказание наступало, если им говорили, что эти льготы были частью первоначального мотива. Это изменило оценку воспринимаемого альтруизма с положительной на отрицательную. Несмотря на то, что они, несомненно, все еще совершали добрые дела, их считали эгоистичными.
Как отмечает Райхани, мы постоянно пытаемся угадать причины чужих действий и жестоко наказываем людей, когда подозреваем, что их мотивы нечисты. Конечно, эти инстинктивные подозрения могут быть, а могут и не быть правдой. Мы часто основываем свои суждения на интуиции, а не на неопровержимых фактах.
Правила жизни
Эти выводы стоит помнить всякий раз, когда мы сомневаемся в поведении окружающих нас людей. Если нет веских доказательств того, что их акты щедрости корыстны, мы можем решить дать им презумпцию невиновности, зная, что наши немилосердные интуиции могут подпитываться нашими собственными страхами потерять статус.
Исследование также может помочь нам избежать случайных оплошностей, когда мы сами действуем альтруистично. По крайней мере, исследования показывают, что вам следует избегать громкого освещения своих добрых дел. «И если люди говорят о них, вы должны их преуменьшать», — говорит Райхани. Даже если вы думаете, что просто делитесь радостными новостями о деле, которое вас волнует, вы должны ошибаться в сторону скромности.
И если вам случится получить выгоду от альтруистического акта, лучше сразу заявить об этом. Представьте, к примеру, что совершенно невинный акт доброты в офисе привлек внимание менеджера, который предложил вам продвижение по службе. Вас могут воспринять более благосклонно, если вы признаете этот результат, а не позволите другим размышлять о том, что вы каким-то образом спланировали его заранее.
«Если нам случится извлечь какую-то выгоду из акта доброты, имеет смысл быть прозрачным», — говорит Карлсон. В противном случае может показаться, что вы намеренно управляете своей репутацией, чтобы получить статус.
В конечном счете, единственный верный способ избежать уничижения благодетелей может состоять в том, чтобы делать свои лучшие дела в полной тайне. А если кому-то случится узнать правду, несмотря на ваши попытки ее скрыть – что ж, последующая хорошая репутация – это просто бонус.
Оскар Уайльд сформулировал это лучше всего более века назад. «Самое приятное чувство в мире — это сделать доброе дело анонимно — и чтобы кто-то об этом узнал».
Дэвид Робсон — научный писатель и писатель из Лондона, Великобритания. Его следующая книга, Эффект ожидания: как ваше мышление может изменить вашу жизнь , будет опубликована Canongate и Генри Холтом в начале 2022 года.
;Концепция Личности — Медицинский факультет МУ
Введение
Концепция личности широко используется в дискуссиях биомедицинской этики об абортах, исследованиях стволовых клеток, эвтаназии и т. д., хотя она не всегда обсуждается открыто.
Он также имеет другое философское и юридическое значение.
Некоторые мыслители используют термин «человек» таким образом, что человек либо является человеком, либо нет, но ситуация не так проста. Будет полезно провести различие между различными типами, контекстами или значениями личности: моральным, метафизическим, физическим и юридическим.
Моральная личность
Нравственное чувство личности обозначает отдельных существ, которые являются моральными агентами. Моральные агенты участвуют в поведении, которое можно оценить как моральное или аморальное, как морально правильное или неправильное, как морально допустимое или морально недопустимое. Их действия заслуживают порицания или похвалы. Имеет смысл возложить на них моральную ответственность за свои преднамеренные действия.
Обычно люди считаются моральными агентами и моральными личностями. Нечеловеческие животные, такие как собаки, кошки, птицы и рыбы, обычно не считаются моральными агентами и моральными личностями.
Лев в джунглях, убивающий другое животное, чтобы съесть его, или убивающий человека по какой-либо причине, не считается морально недопустимым или заслуживающим порицания поведением. Владельцы домашних животных часто ругают своих питомцев за некоторые нежелательные типы поведения, такие как мочеиспускание на ковер, копание в саду или неподчинение команде, но крик «плохая собака» обычно не считается проявлением морали. агентство. Однако можно возразить, что со стороны владельца присутствуют некоторые зачатки моральных ожиданий или антропоморфизма.
Моральная личность может также включать, в очень широком смысле, быть моральным пациентом, то есть существом, которое может страдать от неправильных действий моральных агентов. Моральные агенты обычно являются моральными пациентами, и некоторые используют термин «моральный агент» для обозначения морального терпения. Но быть моральным пациентом — это не то же самое, что быть моральным деятелем, и нечеловеческие животные, как и люди, считаются моральными пациентами.
Камней и камней, например, явно нет. Морального терпения явно недостаточно для нравственной личности, и спорно, нужно ли оно вообще.
Философ Питер Френч говорит о корпорации как о моральной личности, имея в виду не то, что она является физической или метафизической личностью или, конечно, человеком, а то, что ее можно считать моральным агентом и нести ответственность за свои действия. Можно подумать о такой сущности (корпорации, команде, группе, обществе, нации и т. д.) как об искусственной личности, но можно также сказать, что она является просто моральной личностью, потому что мы относимся к ней как к моральный агент, достойный похвалы или порицания сам по себе. В обычном дискурсе мы обычно говорим о корпорациях, совершающих хорошие и плохие поступки, как будто они должны нести ответственность за свои действия, что, по-видимому, подразумевает, что мы думаем о корпорациях как о моральных агентах.
Метафизическая личность
Метафизика может быть охарактеризована как изучение природы реальности в ее самых основных формах или категориях, например, обсуждение вопроса о том, является ли все существующее физическим (материальным) или существуют два основных вида нередуцируемого вещи, разум и материя.
Концепция метафизической личности должна заключаться в использовании личности как базовой категории реальности, охватывающей существ определенного типа: разумных, моральных агентов, использующих язык и т. д. Нет единого мнения о точных критериях. Взрослых людей обычно считают личностями, и очень интересный вопрос, который можно задать себе, заключается в том, что именно в нас делает нас личностями. Явно не иметь определенного цвета волос, или даже иметь волосы, или иметь определенный рост, или вес, или иметь мозг, и т. д. Вот некоторые предлагаемые часто предлагаемые критерии:
- Рациональность или способность к логическому мышлению
- Сознание
- Самосознание (самосознание)
- Использование языка
- Способность инициировать действие
- Моральная свобода воли и способность выносить моральные суждения
- Интеллект
Делает ли нас личностью наличие одного или нескольких из перечисленных выше признаков? Должны ли мы иметь их все? Можем ли мы иметь какой-то минимальный набор? Должен ли он быть одинаковым для всех лиц?
Обычно мы говорим, что человек является личностью, даже когда он спит или находится без сознания, например, даже если в этот момент человек не обладает всеми критериями, необходимыми для определения личности.
Некоторые люди (материалисты или физикалисты) считают, что человеческие существа являются чисто физическими и что разум — это просто эллиптическое обозначение мозга, а любая нематериальная душа — это бабушкины сказки или религиозное суеверие. Другие (дуалисты свойств) считают, что существуют ментальные свойства, которые нельзя свести к физическим свойствам, или (дуалисты и идеалисты), что у каждого из нас есть разум, который является не просто мозгом, а своего рода нефизическим веществом или субстанцией. Другие идут дальше и верят, что кроме физического тела и нефизического разума существует еще одна нематериальная душа. (Некоторые отождествляют разум и душу.) Те, кто считает, что разум и/или душа несводимы к физическому телу, считают, что они необходимы для метафизической личности. Они могут даже называть трансцендентную душу или разум метафизической личностью.
Физическая личность
Физическая личность per se редко обсуждается специалистами по этике, потому что вся тяжелая работа обычно выполняется понятием метафизической личности.
Как упоминалось выше, материалисты или физикалисты верят, что человек по существу является физическим существом, не имеющим метафизически отдельной души или разума. С этой точки зрения физическая личность и метафизическая личность будут в значительной степени одним и тем же.
Дуалисты или идеалисты верят, что люди представляют собой нечто большее, чем просто физическое, с участием метафизически отличного разума или души. С этой точки зрения человек на Земле обитает в физическом теле, обладает физическим телом или обладает кажущимся физическим (но на самом деле не физическим) телом, так что с этой точки зрения можно интерпретировать физическую личность просто как то, как человек постоянно присутствует в мире. этот мир через физическое тело. Возможно, жизнь продолжается после естественной смерти, поскольку продолжает существовать метафизическая личность или какой-то ее аспект.
Юридическое лицо
Закон часто признает, что определенные группы лиц могут рассматриваться как единица, субъект, юридическое лицо.
Этот вид юридического лица позволяет унитарной группе, например корпорации, заключать контракты и заниматься другими юридическими вопросами, как если бы она была физическим лицом. Для большинства мыслителей, как бы это ни было полезно, это искусственный тип личности, не имеющий метафизического значения. Корпоративная личность может быть очень полезным юридическим понятием, не обязательно подразумевающим что-либо о том, что корпорации являются метафизическими лицами.
Личности и человеческие существа
Обычно предполагается, что «человек» и «человеческое существо» означают одно и то же, но из того, что было описано выше, это может быть не так, и на самом деле большинство философов проводят различие между этими двумя типами сущность.
«Человек» — это биологическое обозначение представителей вида Homo sapiens (или родственных ему). Многие мыслители считают, что человек может быть человеком, а может и не быть, а человек может быть человеком, а может и не быть. Сначала это может показаться вам очень странным, но, пожалуйста, обратите внимание на то, как мы используем эти термины.
Например, в будущем представьте, что мы узнаем об инопланетянах, живущих на другой планете, и эти инопланетяне, хотя и не люди, ведут себя так же, как мы, очень умны и рациональны, используют язык, говорят о моральной ответственности и т. д. Мы может признать, что они люди, они просто не люди, потому что они не homo sapiens. С другой стороны, представьте себе человека, который теряет большую часть функционирования мозга. Этот несчастный человек, которого поддерживали в живых с помощью аппаратов искусственной вентиляции легких, искусственного питания и гидратации, можно было бы уже не считать человеком. Такие примеры предназначены для того, чтобы показать, что мы, возможно, не используем понятия «человек» и «личность» для обозначения одного и того же.
Большинство людей считают, что у нас есть обязательства перед другими людьми, такие как обязанность не причинять им вреда, или что люди обладают определенными естественными моральными правами, такими как право не быть убитым.
Возникает вопрос, проистекают ли эти обязанности и права от таких людей в силу того, что они являются личностями, или потому, что они люди. Многие мыслители считают, что это потому, что они личности, то есть определенный моральный статус зависит от метафизического статуса личности. С другой стороны, некоторые мыслители вместо этого полагают, что именно потому, что люди являются людьми, они обладают такими правами и несут такие обязательства.
Вопрос осложняется тем фактом, что мы можем считать, что нечеловеческие животные имеют некоторые права, некоторые обязательства и определенный моральный статус моральных пациентов. Например, можно утверждать, что они имеют право не подвергаться необоснованным пыткам. Но они не личности. Итак, если кто-то верит в это, а также считает, что моральные права достаются людям в силу их индивидуальности, то должно быть так, что это имеет место только для некоторых прав, потому что нечеловеческие животные, которые не являются личностями, также имеют некоторые моральные права.
Далее рассмотрим точку зрения о том, что особое отношение к людям требуется не в силу того, что они являются личностями, а в силу того, что они являются человеческими существами. Можно считать этот взгляд своего рода предубеждением, «специезизмом» (по словам Питера Сингера), который можно сравнить с расизмом.
Общепринятым принципом биомедицинской этики является уважение автономии. Это иногда называют уважением к автономии людей или считают аспектом уважения к людям. Следует рассмотреть вопрос о том, было ли слово «человек» здесь выбрано вместо «человека» по какой-то причине и означает ли оно то же или иное, чем «человек». Это не просто исторический вопрос, а вопрос настоящего намерения отстаивать этот принцип в такой формулировке.
Взаимосвязь между различными понятиями
Возможно, в наших рассуждениях мы предполагаем, что для того, чтобы объект имел определенный статус или свойство, необходимо наличие некоторого чувства личности. Это может иметь отношение к разногласиям в биомедицинской этике, например, в отношении абортов, исследований стволовых клеток и эвтаназии.
Например, некоторые люди считают, что эмбрион или плод имеют определенный моральный статус обладания правом на жизнь и основывают это не только на том, что он человек, но и на том, что он считается (метафизической) личностью с момента зачатия. Другие не согласны с утверждением, что эмбрион вообще является личностью, потому что он не соответствует тому, что они считают необходимыми критериями личности.
Степени личности?
Наряду с вопросами о том, какие критерии мы считаем необходимыми для личности (чтобы быть личностью, ты должен их иметь), а какие мы считаем достаточными условиями личности (если они у тебя есть, то ты человек), можно прийти к вывод о том, что личность может проявляться по степеням. То есть могут быть неполные лица, и один человек больше человек, чем другой. Это может показаться бессмысленным, но примите во внимание возможность появления пришельцев с другой планеты, которые, кажется, находятся между шимпанзе и людьми. Являются ли они людьми или нет? Это может быть трудно сказать, и мы могли бы признать, что они пристрастные личности.
