ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
Аннотация:Экономическое поведение включает в себя многие многие области, включая психологию и экономику. Экономическое поведение комплексно усиливает объяснительную силу экономики, поскольку она дает ей прочную и более рациональную психологическую основу. В течение предыдущих 20 лет во многих исследованиях изучались различные аспекты поведенческой экономики, что привело к внедрению соответствующих принципов, относящихся к поведению человека, в практику управления социально-экономическими процессами. В статье рассматриваются нравственные и духовные основы экономического поведения в ее историческом контексте и современном понимании. Стандартные оценки традиционных экономистов в отношении природы человека подвергаются интенсивной переоценке современными экономистами, которые следуют новым концепциям комплексного подхода в оценке экономического поведения людьми, куда относятся и социально-психологические и духовно-нравственные факторы.
Description:Economic behavior includes many many areas, including psychology and economics. Economic behavior comprehensively enhances the explanatory power of the economy, as it provides it with a stronger and more rational psychological foundation. Over the past 20 years, many studies have studied various aspects of behavioral economics, which has led to the introduction of relevant principles related to human behavior in the practice of managing socio-economic processes. The article discusses the moral and spiritual foundations of economic behavior in its historical context and modern understanding. The standard assessments of traditional economists regarding the nature of man are intensively reevaluated by modern economists who follow new concepts of an integrated approach to assessing economic behavior by people, which include socio-psychological and spiritual-moral factors.
Международный день нравственности | Организация Объединенных Наций
Формирование культуры мира в духе любви и нравственности
Кроме того, в статье 1 Декларации говорится, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах и наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.Задача Организации Объединенных Наций избавить грядущие поколения от бедствий войны требует перехода к культуре мира, включающей в себя ценности, взгляды и типы поведения, которые отражают и вдохновляют социальное взаимодействие и сотрудничество на основе принципов свободы, справедливости и демократии, всех прав человека, терпимости и солидарности, которые отвергают насилие и направлены на предотвращение конфликтов путем устранения их коренных причин, с тем чтобы решать проблемы с помощью диалога и переговоров, и которые гарантируют возможность в полной мере пользоваться всеми правами и средствами, чтобы полностью участвовать в процессе развития своего общества.
Сознавая необходимость создания условий устойчивости и благосостояния и мирных и дружественных отношений на основе уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия по признакам расы, пола, языка и религии, Генеральная Ассамблея провозгласила 5 апреля Международным днем нравственности.
Она предложила всем государствам-членам, организациям системы Организации Объединенных Наций и другим международным и региональным организациям, а также частному сектору и гражданскому обществу, включая неправительственные организации и отдельных лиц, укреплять культуру мира в духе любви и нравственности в соответствии со своими культурными традициями и другими подходящими соображениями или своими местными, национальными или региональными обычаями, в том числе в рамках качественных просветительских мероприятий и публичных информационных мероприятий, содействуя тем самым устойчивому развитию.
Возникновение концепции культуры мира
Концепция культуры мира возникла на Международном конгрессе по вопросу о мире в сознании людей, который был организован Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) в Кот-д’Ивуаре в июле 1989 года. С тех пор содействие развитию культуры мира все больше рассматривается как важная цель международного сообщества.
В рамках системы ООН эта концепция восходит к Уставу ЮНЕСКО, согласно которому эта Организация призвана укоренять идею защиты мира в сознании людей, поскольку «мир, основанный лишь на экономических и политических соглашениях правительств, не сможет завоевать единодушной, прочной и искренней поддержкинародов; он должен базироваться на интеллектуальной и нравственной солидарности человечества».
Формирование культуры мира
Задача формирования культуры мира требует всесторонних просветительских, культурных, социальных и гражданских действий, при осуществлении которых каждый человек может что-либо для себя узнать, что-то передать и чем-либо поделиться с другими. Эта деятельность ориентирована на все возрастные группы и все слои населения; это открытая глобальная стратегия, имеющая конкретную цель: сделать культуру мира не отделимой от культуры как таковой и способствовать ее укоренению в сердцах и умах людей.
Культура мира, основанная на этом самом широком и позитивном понимании мира, является комплексом ценностей, позиций, традиций и обычаев, норм поведения и образа жизни, которые отражают и направлены на уважение жизни людей и их прав, отказ от насилия во всех его формах, признание равных прав мужчин и женщин, признание прав каждого на свободу выражения своего мнения и информации, приверженность принципам демократии, свободы, справедливости, развития для всех, терпимости, солидарности, плюрализма и принятие различий и взаимопонимание между народами, этническими, религиозными, культурными и другими группами и между отдельными лицами.
ООН и культура мира
Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры и Альянс цивилизаций Организации Объединенных Наций играют важную роль в плане налаживания межкультурного диалога, а также ведут деятельность, связанную с культурой мира и ненасилия, а также активизируют усилия по содействию формированию культуры мира посредством осуществления ряда практических проектов в областях, касающихся молодежи, образования, средств информации и миграции, совместно с правительствами, международными организациями, фондами и группами гражданского общества, а также средствами информации и частным сектором.
» Культура сервиса и морально-нравственный характер общения людей
Под культурой сервиса понимается уровень этических знаний, моральных принципов, нравственных навыков, проявляющихся в деятельности работников сервиса при обслуживании клиентов.
Культура обслуживания направлена на обслуживание клиентов на основе выработки определенных правил, процедур, практических навыков и умений. Культура обслуживания диктуется политикой предприятия, поддерживается системой поощрений персонала обслуживания и рядом других мероприятий. Сегодня распространено понимание культуры обслуживания в узком смысле как совокупность правил вежливости (этики поведения). Однако данное понятие следует рассматривать значительно шире, во всех проявлениях составляющих его элементов.
Место предоставления услуг, где работник взаимодействует с клиентами или оказывает им те или иные услуги, называется контактной зоной. Примерами контактной зоны могут служить салоны Домов быта, съемочные залы фотографий, торговые залы и т.
д.
Профессиональная этика работников сервиса – это совокупность специфических требований и норм нравственности, реализующихся при выполнении ими профессиональных обязанностей по обслуживанию клиентов. Она основывается на психологии сервиса.
Моральная ответственность работников значительно возрастает, если их работа связана с людьми. При этом от их труда зависят самочувствие, настроение и здоровье общающихся с ними людей. Труд таких работников не может быть строго формализован. От них требуются не только высокая квалификация, но и глубокое осознание своего морального долга перед людьми. Здесь долг превращается в нравственную потребность.
Другими словами, в профессиях типа «человек – человек» помимо общих требований морали действуют специфические требования и нормы нравственности.
К таким профессиям относят, например, профессии врача, журналиста, юриста и, конечно, работника контактной зоны.
Работник контактной зоны и заказчик – это социальные роли. Грамотное выполнение каждой стороной своих ролей способствует культуре взаимоотношений в процессе обслуживания.
Так, по данным социологического исследования, проведенного сотрудниками Института психологии РАН, обслуживающий персонал и клиенты ожидают друг от друга наличия определенных качеств.
Заказчик, собираясь посетить ателье (мастерскую), предполагает, что там его встретят высококвалифицированные работники, которые смогут быстро и с высоким качеством выполнить заказ (предоставить услугу). Конечно, зная о такой убежденности клиентов, обслуживающему персоналу не следует демонстрировать свое превосходство над ними (к примеру, из-за того, что заказчики нередко плохо разбираются в направлениях моды или не знают устройства сложной бытовой техники).
Со своей стороны, работники контактной зоны ожидают, что посетитель сможет четко и ясно изложить свои пожелания. Однако не все клиенты умеют это делать. Поэтому клиентам, испытывающим затруднения в общении, должна быть оказана необходимая помощь.
Профессиональное поведение работника контактной зоны должно содержать следующие компоненты:
– доброжелательность и радушие;
– приветливость и вежливость;
– обходительность и любезность;
– сдержанность и тактичность и т.
д.
Культура общения работника контактной зоны с покупателем (заказчиком) проявляется в умении сформулировать свои мысли и выслушать посетителя, в отзывчивости и сопереживании клиенту. Как известно, профессиональная этика работников сервиса содержит нравственные требования к их поведению. Конечно, нравственные требования полностью соблюдаются только в обществе с высоким уровнем культуры населения. Поэтому нравственность и культуру общения необходимо рассматривать как важнейшее профессиональное качество работников сервиса. Эти работники должны быть морально и психологически готовы к грамотным действиям, даже в условиях конфликтных ситуаций общения с клиентами.
На культуру общения также влияет расстояние между работниками и посетителем. Установлено, что работнику следует находиться от заказчика на расстоянии 70–80 см. Надо также иметь в виду, что общение облегчается, если собеседники обращены друг к другу лицом, чтобы имел место зрительный контакт.
Большое значение в культуре сервиса имеет интерьер.
При организации интерьера не следует забывать о том, что современного человека сегодня волнуют проблемы охраны окружающей среды и собственного здоровья. Такая позиция накладывает определенные ограничения на полет фантазии архитектора и дизайнера. При оформлении интерьера наблюдается тенденция использования экологически безопасных материалов, изготовленных на экологически чистых производствах.
Дизайн интерьера также успешно используется в качестве маркетингового и брендингового инструмента. Особенность и индивидуальность интерьера ресторана, кафе, бара становятся важнейшими акцентами в рекламе этих предприятий, помогают создать собственный неповторимый имидж, сформировать образ высоко комфортного, надежного, солидного предприятия.
Общение людей – универсальный способ их жизнедеятельности, а моральное общение – специфическая форма этой универсальной связи. В нравственном общении проявляются моральные качества личности. Оно представляет собой непосредственную реализацию духовных принципов и идеалов.
Нравственное общение – это сфера поступков.
В последние десятилетия часто можно услышать мнение о том, что современный человек оказался моральным банкротом.
В качестве очевидного аргумента высказывается мысль о существующем приоритете экономических, технологических ценностей над духовными. Суть проблемы усматривается в том, что цивилизационный процесс (в смысле технического развития) происходит гораздо активнее, чем нравственный прогресс. На самом деле вопрос о моральности индивида и общества состоит не в том, чтобы вышеназванные процессы протекали параллельно; вопрос в том, в какой мере человек способен овладеть потребностями современности, насколько он способен превратить цивилизационный прогресс в собственное саморазвитие. Другими словами, основная проблема этики на современном этапе заключается не в вопросе о «внутренней нравственности» как таковой, а в осознании человеком ответственности (в широком смысле) за свои деяния как субъекта исторического развития.
Кроме знания о том, как надо поступать, человек должен быть способен следовать своему знанию.
Это требует от него большой затраты эмоциональной, психической энергии и самообладания.
Сервисная деятельность в большей степени, чем какая-либо другая деятельность человека, зависит от морального, профессионального, культурного облика субъектов деловых отношений. Ибо сущность взаимодействия в области сервиса сводится к тому, что одна сторона выгодным для себя образом предлагает товар (услугу), а другая желает выгодно получить этот товар (услугу), причем услуга должна быть качественной, а ее получение – комфортным. То есть возникает ситуация «продавец» (субъект деловых отношений) – «покупатель» (объект деловых отношений). Причем «покупатель» находится в лучшем положении, так как он имеет возможность выбирать «продавца» в зависимости от своих личных симпатий и уровня притязаний. Задача же субъекта деловых отношений – привлечь и удержать объект. Именно поэтому следование законам профессиональной этики и этикета очень важно в сервисной деятельности.
Александр Владимирович Трухачев, Ирина Викторовна Таранова
Метки: культура, сервис
Предыдущая запись
Социально-культурная сфера и кодекс профессиональной этики работников обслуживания Следующая запись
Профессия эколога
Мы очень признательны Вам за комментарии.
Спасибо! Комментарии для сайта CackleЗаконность и/или нравственность? — Аналитика
3 апреля 2004Законность и/или нравственность?
Правовые нормы, основанные на неоднозначных понятиях, всегда крайне сложны для применения. Такие нормы являются предпосылкой для разных подходов к их толкованию как в юридической литературе, так и в правоприменительной практике. Указанная проблема обостряется многократно, когда не вполне ясные понятия делаются еще более неясными вследствие спорности структуры юридической нормы. Статья 169 ГК РФ является хорошим примером сказанному.
Очевидная неясность.
Для того, чтобы признать сделку недействительной на основании ст. 169 ГК РФ, по крайней мере, необходимо установить, что сделка совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
Хотя, полной ясности и здесь нет. Если обратить внимание на заголовок этой статьи, то там говорится о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Если же посмотреть на первое предложение текста п. 1 ст. 169 ГК РФ, то там говорится, что сделка должна быть совершена с целью, противной либо основам правопорядка, либо основам нравственности. Но эта проблема, пожалуй, одна из самых легких по сравнению с другими, с которыми приходится сталкиваться при применении ст. 169 ГК РФ. Решаться указанное выше несоответствие должно, безусловно, в пользу текста статьи закона, а не ее названия[1].
Таким образом, если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка или основам нравственности, то такая сделка является недействительной, независимо от признания ее таковой судом.
Несмотря на неоднозначность понятий «основы правопорядка» и «нравственность», применение на практике нормы статьи 169 ГК РФ сопряжено еще с одной сложностью.
Должна ли сделка противоречить закону, либо иному правовому акту, либо для признания ее недействительной по статье 169 ГК достаточно лишь наличия цели участников сделки, противной основам правопорядка, либо основам нравственности.
По данному вопросу высказываются самые различные суждения.
По мнению Н.Д. Шестаковой, сделка не должна противоречить требованиям закона. Для признания ее недействительной на основании ст. 169 ГК РФ достаточно лишь, чтобы один из участников сделки преследовал цель, противную основам правопорядка или нравственности.[2]Такого же мнения придерживается О.В. Гутников.[3]Подобная точка зрения существовала и в советской литературе.[4]
В обоснование такой позиции приводится то обстоятельство, что законодатель не указал в ст. 169 ГК РФ такого признака недействительной сделки как противоречие такой сделки закону. При этом, также ссылаются на то, что в том случае, когда законодатель хотел сделать такое указание – он его сделал. В качестве примера приводят ст.
168 ГК РФ.
Такой подход находит применение и на практике. Так, ФАС Московского округа, принимая Постановление от 19 марта 2003 г. N КГ-А40/1282-03, применил ст. 169 ГК РФ, несмотря на то, что, по мнению этого суда, «действия сторон носили неразумный и недобросовестный характер, но это не является основанием для признания ее недействительной (по ст. 168 – Г.Ч.), поскольку действия, совершенные в рамках закона, не могут признаваться ничтожными с момента их совершения».
Напротив, М.В. Кротов полагает, что ст. 169 ГК РФ формулирует квалифицированный состав недействительной сделки. Для признания сделки недействительной на основании ст. 169 ГК РФ необходимо установить не только ее совершение с целью, противной основам правопорядка или нравственности, но и противоречие сделки требованиям закона или иных правовых актов.[5]
В судебной практике можно найти подтверждение и этой позиции. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении № 2808/96 от 12 ноября 1996 года применил последствия, указанные в ст.
169 ГК РФ, лишь установив несоответствие заключенных договоров нормам Указа Президента РФ.[6]
Безнравственность противозаконна.
Вопрос этот не только теоретический. Если следовать первой из приведенных точек зрения, то сфера применения ст. 169 ГК РФ окажется практически безграничной. Появится возможность, например, оспорить договор купли-продажи охотничьего ружья, приобретенного с целью браконьерства. Или договор купли-продажи инструмента, приобретенного с целью совершения кражи со взломом.
Кроме того, появится возможность оспаривать сделки, являющиеся элементом «общего противоправного поведения ответчика», связанного, например, с уклонением от уплаты налогов. Налоговые органы неоднократно предпринимали попытки оспорить ряд сделок только на том основании, что их результатом было снижение суммы налогов, подлежащих перечислению в бюджет. При этом, не делалось попыток оспорить каждую сделку в отдельности (например, как мнимую или притворную). Просто делался вывод, что все эти сделки являются звеньями противоправного поведения ответчика, преследующего противоречащую основам правопорядка цель — недоплата налогов в бюджет.
Строго говоря, цель участника сделки здесь действительно противоречит праву. Проблема лишь в том, что его поведение при заключении данной конкретной сделки законно. Но для сторонников критикуемой позиции законность поведения участника отступает на второй план на фоне незаконной цели.
При этом, принимая во внимание существующую редакцию ст. 169 ГК РФ, знание другой стороны в сделке об этой цели или об общем противоправном поведении не будет иметь никакого значения для признания сделки недействительной. Естественно, к такой стороне невозможно будет применить карательные санкции в виде взыскания всего полученного по сделке в доход государства. Но юридической силы сделка окажется лишена.
Едва ли такой подход правильный.
Законодатель употребил в статье 169 ГК РФ выражение «сделка, совершенная с целью». Из этого неправильно делать вывод о том, что имеются в виду цели участников сделки. Законодатель имел в виду, что сама сделка должна быть направлена против основ правопорядка или нравственности.
Отсюда следует, по крайней мере, то, что цели участников сделки, лежащие за пределами сделки, никак не могут быть основанием для признания сделки недействительной (пример с покупкой ружья).
Цели участников сделки или одного из них могут и не совпадать с целью самой сделки. Тот или иной участник сделки вообще может не знать о противоправном характере сделки. Но если цели участников также противны основам правопорядка или нравственности (то есть совпадают с целью самой сделки), то для таких участников наступают конфискационные последствия.
Думаю, поэтому, что критикуемая точка зрения основана на неправильном толковании ст. 169 ГК РФ. Кроме того, эта точка зрения противоречит историческому толкованию этой нормы.
ГК РСФСР 1922 года предусматривал, что сделка, «совершенная с целью, противной закону» недействительна. Этим, согласно единодушному мнению исследователей, была установлена недействительность противозаконных сделок.[7]
К РСФСР 1992 года в качестве единого последствия для таких сделок предусматривал взыскание всего полученного в доход государства. Стремясь уйти от неоправданной жесткости, ГК РСФСР 1964 года, предусмотрел, что в доход государства подлежит взыскание полученное не по всем недействительным сделкам, а лишь по тем, которые совершены с целью, противной интересам социалистического государства. Ныне действующий ГК РФ использует выражение «сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности». Налицо, таким образом, схожесть формулировок. Выражение сделка, совершенная с целью, противной закону (ГК 1922 года), с целью, противной интересам государства (ГК 1964 года), с целью, противной основам правопорядка (ГК 1994 года) означает одно и то же – противоречие сделки тем или иным нормам права. Что касается цели, противной основам нравственности – то это вопрос особый. О нем будет сказано ниже.
Нельзя не сказать и о том, что если последовательно применять выводы, следуемые из критикуемой позиции, то мы столкнемся с рядом странных решений.
1. Если считать, что сделка может быть признана недействительной на основании ст. 169 ГК РФ даже если она не противоречит закону, то получится, что законодатель установил более жесткие санкции для лиц, не нарушающих закон (взыскание всего полученного по сделке в доход государства), чем для тех, кто его нарушил (аннулирование юридической силы сделки).
2. Сделка будет признана недействительной, даже несмотря на то, что другая сторона в сделке ничего не знала и не могла знать о целях ее контрагента. Этим неоправданно большое значение придается субъективной стороне поведения стороны в сделке. Хотя, развитие гражданского права идет совсем в другом направлении, и субъективные моменты поведения лица принимается во внимание только в том случае, если они получили объективное выражение.
3. Сделка будет признана недействительной и в том случае, если через некоторое время после совершения этой сделки лицо изменит свои цели. Например, откажется от использования приобретенного ружья в целях браконьерства. Но, несмотря на это, угроза оспаривания сделки будет висеть над ним Дамокловым мечем в течение 10 лет!
4. Критикуемая позиция придает гражданскому праву функции, которые ему не свойственны. Гражданское право превращается в средство общественного воспитания. Между тем, гражданское право регулирует частные отношения. Вопросы общественной пользы и общественной морали не должны быть главной задачей гражданского права. Эти вопросы решаются отраслями публичного права.
Закон – это минимум нравственности.
Другая из приведенных выше точек зрения, на мой взгляд, гораздо более предпочтительна. Прежде всего, она не ставит действительность сделок в зависимость лишь от характера целей, которые преследовал один из участников этой сделки и о которых ничего может быть не известно другому участнику. Этим гражданскому обороту придается необходимая прочность.
Далее, это точка зрения гораздо более логична в том смысле, что не призывает применять к лицам, не нарушившим закон, более строгие санкции, чем те, которые применяются к нарушителям закона. Этим выстраивается более правильное соотношение между законом и моралью.
В соответствие с этой точкой зрения, более сурового порицания заслуживает поведение лица, не только нарушившего закон, но и преследовавшего при этом такие цели, которые противны самим основам правопорядка или нравственности.
Наконец, эта точка зрения позволяет проследить определенную последовательность законодателя при формулировании оснований недействительности сделок и привести все эти основании в систему. Так, ст. 168ГК РФ формулирует общее основание недействительности сделки. Если сделка в какой-либо части не соответствует закону, то она признается недействительной. Специальные правила предусмотрены законодателем для частных случаев несоответствия сделки закону. Имеются в виду случаи, когда нарушаются требования закона к формированию воли сторон сделки, к субъектам сделки и пр. Если сделка не просто нарушает закон, но посягает на основные публичные ценности, то лицо, допустившее такое посягательство, заслуживает более серьезного порицания, чем простая санкция ничтожности. В этом случае имущество такого лица может быть конфисковано на основании ст. 169 ГК РФ.
Эта точка зрения, как представляется, подтверждается историческим толкованием. ГК 1964 года, очевидно, стремился исправить недостаток ГК 1922 года, в силу которого в доход государства могло быть взыскано все полученное по любой противоречащей закону сделки. ГК 1964 установил такие последствия только для тех сделок, которые посягают на основы государственного строя. Выделил наиболее тяжкие нарушения норм права со стороны участника гражданского оборота. Также поступил и ГК 1994 года. На преемственность между ГК 1964 и ГК 1994 года указывает схожесть формулировок, что я проиллюстрировал выше.
Что касается противоречия цели сделки основам нравственности, то историческое толкование, думаю, приводит к выводу о том, что такая сделка должна противоречить закону, и одновременно посягать на основы нравственности. Помимо исторического толкования на это указывает и то, что законодатель рассматривает посягательство на основы правопорядка и основы нравственности как заслуживающее одного и того же средства воздействия – взыскание всего полученного по сделке в доход государства. Едва ли можно предположить, что законодатель желал установить за безнравственные действия столь же суровое и необычное для гражданского права последствие, как и за противоправные действия.
Таким образом, истинный смысл нормы ст. 169 ГК РФ заключается в следующем. Если сделка нарушает нормы законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих собой основы правопорядка или основы нравственности, то она является недействительной. Если при этом одна или обе стороны этой сделки осознают такой характер сделки и, тем не менее, сознательно в нее вступают, то все полученное такими лицами от другого лица подлежит взысканию в доход государства.
Поэтому, для оспаривания сделок на основании ст. 169 ГК РФ необходимо устанавливать как противоречие самой сделки тем нормам, которые закрепляют основы правопорядка и основы нравственности, так и осведомленность об этом участников сделки. Думаю, что достаточно установить лишь осведомленность участников сделки об указанном обстоятельстве. Учитывая, что лицо изъявляет волю на совершение сделки, это будет означать, что оно желает совершить сделку, противоречащую основам правопорядка и нравственности, то есть, выражаясь заимствованной из уголовного права терминологией, действует с прямым умыслом.
Если участники сделки имеют безнравственные или незаконные цели, а сама сделка закону не противоречит, то признавать такую сделку недействительной оснований нет. Если ни один из участников не знает о том, что сделка противоречит закону, закрепляющему требования основ правопорядка или основ нравственности, то применение ст. 169 ГК РФ исключается. Если сделка противоречит нормам, которые не закрепляют требования основ правопорядка или нравственности, и участники сделки знают о таком противоречии сделки закону, то сделка может быть признана недействительной лишь на основании ст. 168 ГК РФ.
Такой подход, как представляется, позволит придать гражданскому обороту необходимую прочность и исключить оспаривание сделок по случайным и изменчивым основаниям.
———————————————————————————
[1] В литературе высказано другое мнение. См.: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000. С. 76. Я думаю, что автор преувеличивает значение заглавия статьи для ее толкования. Заглавие имеет главное предназначение в том, чтобы отнести статью к той или иной рубрике, а не в том, чтобы раскрыть смысл нормы, который раскрывается в тексте статьи.
[2] Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2001. С. 27.
[3] Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003. С. 514.
[4] Десятников В.М., Кофман В.И., Яковлев В.Ф., Якушев В.С. Рецензия на сборник «Актуальная вопросы советского гражданского права»//Советское государство и право. 1965. № 10. С. 142.
[5] Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 1. 6-е издание. Отв. ред.А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003. С. 308-309.
[6] Справочная правовая система «Гарант».
[7] См., например: Вавин Н.Г. Ничтожные сделки. М., 1926. С. 14-15; Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С.73.
Нравственный характер казачества. Курс русской истории (Лекции XXXIII-LXI)
Нравственный характер казачества
Мы проследили в общих чертах историю малороссийского казачества в связи с судьбами Литовской Руси до начала XVII в., когда в его положении произошел важный перелом. Мы видели, как изменялся характер казачества: ватаги степных промышленников выделяли из своей среды боевые дружины, жившие набегами на соседние страны, а из этих дружин правительство вербовало пограничную стражу. Все эти разряды казаков одинаково смотрели в степь, искали там поживы и этими поисками в большей или меньшей степени способствовали обороне постоянно угрожаемой юго-восточной окраины государства. С Люблинской унии малороссийское казачество поворачивается лицом назад, на то государство, которое оно доселе обороняло. Международное положение Малороссии деморализовало эту сбродную и бродячую массу, мешало зародиться в ней гражданскому чувству. На соседние страны, на Крым, Турцию, Молдавию, даже Москву казаки привыкли смотреть, как на предмет добычи, как на «казацкий хлеб». Этот взгляд они стали переносить и на свое государство с тех пор, как на юго-восточной его окраине начало водворяться панское и шляхетское землевладение со своим крепостным правом. Тогда они увидели в своем государстве врага еще злее Крыма или Турции и с конца XVI в. начали опрокидываться на него с удвоенной яростью. Так малороссийское казачество осталось без отечества и, значит, без веры. Тогда весь нравственный мир восточноевропейского человека держался на этих двух неразрывно связанных одна с другой основах, на отечестве и на отечественном боге. Речь Посполитая не давала казаку ни того, ни другого. Мысль, что он православный, была для казака смутным воспоминанием детства или отвлеченной идеей, ни к чему не обязывавшей и ни на что не пригодной в казачьей жизни. Во время войн они обращались с русскими и их храмами нисколько не лучше, чем с татарами, и хуже, чем татары. Православный русский пан Адам Кисель, правительственный комиссар у казаков, хорошо их знавший, в 1636 г. писал про них, что они очень любят религию греческую и ее духовенство, хотя в религиозном отношении более похожи на татар, чем на христиан. Казак оставался без всякого нравственного содержания. В Речи Посполитой едва ли был другой класс, стоявший на более низком уровне нравственного и гражданского развития: разве только высшая иерархия малороссийской церкви перед церковной унией могла потягаться с казачеством в одичании. В своей Украйне при крайне тугом мышлении оно еще не привыкло видеть отечество. Этому мешал и чрезвычайно сбродный состав казачества. В пятисотенный списочный, реестровый отряд казаков, навербованный при Стефане Батории, вошли люди из 74 городов и уездов Западной Руси и Литвы, даже таких отдаленных, как Вильна, Полоцк, потом — из 7 польских городов, Познани, Кракова и др., кроме того, москали из Рязани и откуда-то с Волги, молдаване и вдобавок ко всему по одному сербу, немцу и татарину из Крыма с некрещеным именем. Что могло объединять этот сброд? На шее у него сидел пан, а на боку висела сабля: бить и грабить пана и торговать саблей — в этих двух интересах замкнулось все политическое миросозерцание казака, вся социальная наука, какую преподавала Сечь, казацкая академия, высшая школа доблести для всякого доброго казака и притон бунтов, как его называли поляки. Свои боевые услуги казаки предлагали за надлежащее вознаграждение и императору германскому против турок, и своему польскому правительству против Москвы и Крыма, и Москве и Крыму против своего польского правительства. Ранние казацкие восстания против Речи Посполитой носили чисто социальный, демократический характер без всякого религиозно-национального оттенка. Они, конечно, зачинались на Запорожье. Но в первом из них даже вождь был чужой, из враждебной казакам среды, изменивший своему отечеству и сословию, замотавшийся шляхтич из Подляхии Крыштоф Косинский Он пристроился к Запорожью, с отрядом запорожцев нанялся на королевскую службу и в 1591 г. только из-за того, что наемникам вовремя не уплатили жалованья, набрал запорожцев и всякого казацкого сброда и принялся разорять и жечь Украйнские города, местечки, усадьбы шляхты и панов, особенно богатейших на Украйне землевладельцев, князей Острожских. Князь К. Острожский побил его, взял в плен, простил его с запорожскими товарищами и заставил их присягнуть на обязательстве смирно сидеть у себя за порогами. Но месяца через два Косинский поднял новое восстание, присягнул на подданство московскому царю, хвалился с турецкой и татарской помощью перевернуть вверх дном всю Украйну, перерезать всю тамошнюю шляхту, осадил город Черкасы, задумав вырезать всех обывателей со старостой города, тем самым кн. Вишневецким, который выпросил ему пощаду у кн. Острожского, и, наконец, сложил голову в бою с этим старостой. Его дело продолжали Лобода и Наливайко, которые до 1595 г. разоряли правобережную Украйну. И вот этой продажной сабле без бога и отечества обстоятельства навязали религиозно-национальное знамя, судили высокую роль стать оплотом западнорусского православия.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесГраждан Таджикистана хотят проверить на нравственность
- Анора Саркорова
- Русская служба Би-би-си, Душанбе
Автор фото, RIA Novosti
Подпись к фото,Теперь молодожены смогут идти под венец более спокойными за моральный облик <br>своей второй половины, полагают в МВД
Министр внутренних дел Таджикистана Рамазон Рахимзода предлагает дать возможность будущим супругам перед свадьбой выяснить, не совершал ли в прошлом их избранник каких-либо преступлений и не лечился ли от заболеваний, передающихся половым путем.
С этой целью министр предлагает внести поправки в семейный кодекс, которые бы обеспечивали молодоженам получение информации из соответствующих баз данных.
По мнению Рахимзоды, эти меры помогут молодым создавать крепкие брачные союзы и уберечь семьи от развода.
Он также предлагает усилить борьбу с аморальным поведением граждан, а данные тех, кто уличен в нарушении моральных устоев общества, вносить в специальную базу МВД.
«Если соответствующие поправки будут внесены, то молодые люди смогут проверить не только совершал ли кто-либо из них в прошлом преступления, но и был ли носителем заболеваний, передающихся половым путем. Это поможет им еще до свадьбы убедиться в честности своих избранников», — пояснили Русской службе Би-би-си в МВД Таджикистана по итогам оперативного совещания, посвященного вопросам нравственности.
Гендерный дисбаланс
Подпись к фото,Рахимзода известен своим нестандартным подходом к искоренению язв общества
Глава МВД Таджикистана выражает обеспокоенность ростом преступлений сексуального характера и аморальным поведением граждан, противоречащих моральным устоям.
Речь идет о занятии проституцией, сводничестве, сексуальной эксплуатацией и трафиком людей.
Министр Рамазон Рахимзода призвал соответствующие структуры ведомства тщательно следить за моральным обликом таджикских граждан.
«Министр высказал необходимость создать специальную базу данных и вносить в нее всех задержанных уличенных в недостойном поведении, занимающихся проституцией, с их фотографиями и отпечатками пальцев в электронном виде. Также предлагается в принудительном порядке проводить среди проституток медицинское освидетельствование на наличие заболевание, передающихся половым путем», — сказано в сообщении на официальном сайте МВД Таджикистана.
В рамках борьбы с аморальным поведением по всей стране планируется проведение спецрейдов по выявлению граждан, занимающихся проституцией, сводничеством и содержанием притонов.
Автор фото, RIA Novosti
Подпись к фото,Новые инициативы министра обрадуют в Таджикистане не всех
Министр внутренних дел Таджикистана известен своим неординарным подходом к решению актуальных проблем общества.
Ранее он предлагал государствам, заинтересованным в борьбе с наркотрафиком, выкупать у афганских фермеров выращенный урожай опия-сырца и использовать в фармацевтической промышленности или уничтожать.
Таджикские власти неоднократно заявляли о важности сохранения семейных и религиозных традиций, которые предполагают четкое исполнение определенных нравственных законов.
Власти Таджикистана признают существование проблемы, а присутствие на улицах Душанбе проституток становится все более заметным.
Однако, как считает политолог Шокирджон Хакимов жесткие, репрессивные меры не помогут в решении проблемы, имеющей социально-экономические причины.
«До сих пор ни одна страна в мире, вне зависимости от религиозных, культурных особенностей, экономических достижений, решить эту проблему не смогла. В Таджикистане, с учетом нынешних социально-экономических реалий, искоренить проституцию в принципе невозможно», — убежден политолог.
После гражданской войны в Таджикистане и с началом массовой трудовой миграции в стране наблюдается гендерный дисбаланс. На одного мужчину приходится 3-4 женщины. Нередко таджикские мужчины, выезжая на заработки в Россию или Казахстан, женятся там на местных. За последние годы число брошенных таджикских жен трудовых мигрантов увеличилось в разы. И это также осложняет ситуацию, полагает эксперт Шокирджон Хакимов.
Автор фото, RIA Novosti
Подпись к фото,На одного мужчину в Таджикистане сейчас приходится 3-4 женщины
«В предложениях министра МВД много положительных моментов, но власти пытаются бороться с последствиями, в то время как нужно смотреть на причины. Многие женщины занимаются проституцией вынужденно, это для них крайняя мера, чтобы обеспечить удовлетворение своих элементарных жизненных потребностей. И поэтому только репрессивными мерами решить эти вопросы, связанные с нравственностью, социально-экономическими аспектами и проблемами с образованием, в принципе невозможно», — добавил эксперт.
Виновата женщина
По таджикскому законодательству, проституция не запрещена и не является уголовно наказуемым деянием. Занятие проституцией наказывается штрафом за нарушение административного кодекса.
Кроме того, законы страны не ограничивают половые контакты среди неженатых пар. Однако в обществе такое поведение не приветствуется, и подобные связи считаются аморальным, поэтому, как правило, молодые люди стараются скрывать свои отношения.
Автор фото, RIA Novosti
Подпись к фото,Женщины не хотят говорить о своих проблемах, опасаясь осуждения родственников
По данным таджикского комитета по делам женщин и семьи, в прошлом году в стране было зарегистрировано более шестисот случаев трафика людей, в том числе 72 случая, когда жертвами торговцев людьми становились женщины, которых вывозили в третьи страны для занятий проституцией.
Открытое обсуждение темы проституции и сексуального рабства в таджикском обществе не принято.
Кроме того, немногие из женщин решаются подать в суд на сутенеров. Последние продолжают скрывать свой статус, боясь огласки и преследования.
Общественное мнение страшит женщин. Они, как правило, боятся родственников, опасаются за будущее детей, которых могут осудить за поведение матери.
Как говорит правозащитница Гулчехра Мирзоева, для восьми из 10 человек виновата всегда будет женщина, а те, кто в душе поддержат женщину, открыто в этом не признаются.
РОЛЬ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ | Евразийский Союз Ученых
РОЛЬ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ
Мамадиева Нилуфар Халиловна
Узбекистан, ТашГТУ.
кафедра «Философия и национальная идея»
В этой статье рассматривается структура и анализ элементов нравственной культуры человека. В системе конкретно данной нравственной культуры формируются нравственные идеалы, ценности ориентации, нравственные чувства, нравственные убеждения.
Нравственная культура – это понятие, характеризующее процесс осознания к усвоения членами общества устойчивых моральных норм, принципов идеалов и т.д. превращения их в убеждения, в правила личностных поступков в практическую деятельность. Следовательно, нравственная культура – это критерий нравственное развития общества, социальных групп, индивидов и т.п.
Нравственнность после того, как уходит в прошлое миф, где человек внуреннние сливался с жизнью коллектива и контролировалс различными магическими табупрограммировавшими его поведение на уровне бессознательного. Теперь человеку требуетсясамаконтроль в условиях относительной внутренной автономности от коллектива. Так возникают первые нравственные регулятивные – долг, стыд и чест[1.с.18].
Нравственность или мораль, будучи своеобразным продуктом духовной деятельности людей, рассматривает общественныме отношения, поступки людей социальные факты и события через призму свойственных ей понятий добра и эта долга и чести, справедливости и др. Нравственные оценки, опирающиеся на эти понятия выражают характер поведения людей и их взаимоотнощения. Мораль включает в себе на определенную савокупность идей, взглядов, принципов, реализумых в процессе деятельности, так и нравсьтвенные качества людей, чувства, привычку и т.д.
С повищением внутренней автономности человека и формированием зрелой личности возникает такой нравственный регулятив, как совесть. Таким образом, нравственность появляется как внутренняя саморегуляция в сфере свободы, и нравственные требования к человеку растут по мере расширения этой сферы.
Развитая нравственность есть реализация духовной свободы человека, она основано на утверждении самоценности человека независимо от внешней целесообразности природы и общества[1.с.18].
Следовательно, понятие «нравственная культура» тесно связано с моралью, однако, они не тождественны. Если нравственность – это система норм, взглядов, правил на поведение людей и уровень личностного развития и савокупность добродетелей, то нравственная культура выступает лишь как отрожение нравственнных достижений общества, включает в себя гуманистическое содержание. Иначе говоря, если в нравственнности в одном ряду находятся такие понятия как добра и зло, справедливость и несправедливость, счастье и несчастье и т.п., нравственная культура не заключает в себе отрицательного содержания.
Нравственная культура – уровень нравственного развития общества и человека, отражающих степень освоения ими морального опыта культуры человечества, способность органичного и последовательного осуществления в поведении и межличностном общении ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию[3.с.349].
Нравственная культура – это совокупност нравственнных качеств людей, гуманистические традиции в их динамике. Можно утверждать, что нравственная культура в широком ее понимании – это нравственные качества, превратившиеся в практическое поведение, в образ жизни личности, общество и нации. Вместе с тем она включает в себя присущие большенство членов общества, нации. Вместе с тем она включает в себя присущие большинство членов общества нравственные понятия, взгляды, чувства, правила поведения.
Структура нравственный культуры состоит из элементов в числе которых:
- передовые нравственные взгляды, теории, идеалы, правила;
- превращенные в образ жизни национальные и общечеловеческие нравственные традиции, обычаи, обряды;
- нравственные характеристики членов общества;
- принцип единства общечеловеческих и национальных ценностей в политике государств и правительств и т.п.
Нравственная культура – это специфическое общественное явление. Её особенность выражается в приоритетности убеждений, наличии национального чувства, национального чувства, национальной направленнности, универсальности (влиянии на все сферы жизнедеятельности личности и общества). В нравственной культуре фиксируется значение каждой личности в организации жизни общества.
Нравственная культура различается по личностному и общественному уровням. Диалектика взаимоотношений между личностным и общественным уровнями культуры сложна и противоречива. Общественная нравственная культура – эта совокупность жизненной практики, духовного наследия, складывавшегосся веками, в тоже время она выражает нравственнные взглды большенства членов общества, их национальный характер, традиции т.п.
Общественная нравственная культура не есть какое-то абстракное, отвлеченное понятие, лишенное определенности. Она проявляется в поведении, характере, образе жизни, поступках конкретной личности.
Нравственная культура выступает как сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания, такие как нравственный разум, интуиция, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.
Личность аккумулирует в своём сознании и поведении достижения нравственной культуры общества. Отсюда, нравственная культура личности – это степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества, показатель того, насколько глубоко и органично требования нравственности воплатились в поступках человека благодаря формирующему влиянию на него общества.
Личность выступает как носительница культуры. В ней ценности, нормы, знания и вера превращаются в поведение человека в окружающем мире, в его отношение к другим людям и к миру в целом. Без личности, ее целенаправленной и осмысленной деятельности культура по суте дела, не может реализоватся и существует лишь как набор отвлеченных принципов и смыслов[2.с.251].
Однако личность не может быть целиком отождествлена со всей культурой данной общности. Она вмещает в себя какую-то ее часть, а вернее, различные элементы, отвечающие социальному положению личности и характеру социализации.
Вместе с тем в условиях интенсивнонго взаимодействия культур личность может в той или иной степени сталкиватся с иными ценностямы, нормамы и типамы поведения. Это требует знаний о другой культуре, способности адабтации к разной культурной среде. Социология культуры призвано стать одним из средств способствующих развитию такой способности[4.с.111].
Нравственная культура личности – степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества.
Нравственная культура личности проявляется поступках человека, его повидении. Это важный показатель того, насколько требования нравственности, влияние общества воплатились в сознании человека и его делах, поведенни и поступках.
Задача формирования нравственной культуры личности заключается в достижении оптимального сочетания традиций и новаций, в соеденении конкретного опыта личности и всего богатства общественной морали.
Нравственная культура общества конкретизируется и персонализируется прежде всего в нравственной культуры личности. Она представляет собой совокупность и меру развитости нравственного сознания, и мировоззрения, нравственных качеств, полноту и последовательность их прояления в саморегуляции, в повидении, общении и деятельность личности.
Нравственная культура представлена субъектами общества и их взаимоотношениями. Оно включает: а) признаки и элементы культуры нравственного сознания субъектов общества; б) культуры поведения и общения; в) культуры нравственных поступков и деятельности.
Нравственная культура соотносится с другими видами культуры материальной и духовной жизни общества, но прежде всего противопоставляется антиподом нравственности: злу, злу неравенству, несправедливости, бесчестию, отсутствию достоинства и совести, другим антиморальным явлением.
По содержанию нравственная культура личности во многом совподает с нравственной культурой общества или группы. Но она может существенно отличаться от них субъективностью осмысления и выражения, доминированием тех или иных нравственных ценностей, напрвленностью. Так, «Золотое правило нравственности» повеливает и рекомендует: относись к другим людям так, как ты желал бы, что бе оносились к тебе. Оно может быть выражено и другими суждениями. Но каждый человек по-своему понимает данный императив. Один трансформирует его только к семейным отношениям, другой – к неофициальным межлисностным отношениям, третий – к профессионально служебным. Таких вариантов может быть достаточно много. Тем не менее, ценность и смысл данного правила – нормы сохраняются, остаются понятными и востребованными.
«Нравственная культура – это и эффективность нравственной регуляции жизни людей, взаимодополняемость нравственной и правовой регуляции, следование золотому правилу нравственности»[4. c.54], правилам этикетов.
Оно включает общечеловеческие, внутри общественные, корпоративные(групповые) и индивидуально-личностные элементы. В процессе исторического развития мораль и нравственная культура существенно изменяли свое содержание, выражали различные состояние обществ, отношения в них субъектов. Но неизменно сохранялось и преумножалось общечеловеческое содержание морали и нравственной культуры.
Нравственная культура личности отражаются специфические условия жизни, содержание культуры труда, характер социальной среды и семейного воспитания. Нравственная культура личности обусловлена также естественными предпосылками, природно-генетическими факторами, темпераментом. Поэтому содержание нравственной культуры общества не должно опираться только на анализ поведения личности и ограничиваться им[5. c.251].
Вместе с тем нельзя отрицать того что отдельная личность может опережать наличной уровень культуры общества. Например, в условиях перехода к рыночным отношениям, передовые представители формирующегося класса и социальных слоев, выдвигают новые нравственные концепции, выступают инициаторами моральных традиций, которые находитят свое выражение в этике бизнеса.
Таким образом, нравственная культура – это важнейший традиционный для человека и общества элемент их культуры.
Ценность и значимость нравственной культуры, как и морали, обнаруживается в поведении, общении и деятельности людей, в общественном мнении, личном примере.
Важным является анализ элементов нравственной культура личности. Нравственная личность культуры возникает в рамках конкретной этико-культурной традиции. В системе конкретно данной нравственной культуры формируются нравственные идеалы, ценностные ориентации, нравственные чувства, нравственные убеждения. Изучений этих явлений занимается этическая наука как теория морали, обладающая многовековым опытом исследования нравственной жизни общества. В то же время, этика как нормативная наука является критерием нравственной практики, основной формирования нравственных убеждений.
Список литературы
- Воробьева И.В. Культурология. Учебное пособие. – Москва, 2006.
- Культурология: учебное пособие, под редакции А.А. Радугин, – Москва: Центр, 200, 1,4 глава, 18 стр.
- Культурология. ХХ век: Энциклопедия: в двух томах. СПб., 1998. стр 347-349.
- Кравченко А.И. Культурология. Словарь. Москва, 2000 г.
- Ерасов Б.С. Социальная культурология: учебное пособие для студентов Москва, 2000 г. 251 стр.
Моральный характер (Стэнфордская философская энциклопедия)
Английское слово «характер» происходит от греческого charaktêr, , который первоначально использовался как знак отпечатано на монете. Позже и в более общем смысле «Характер» стал означать отличительный знак, с помощью которого вещь была выделена среди других, а затем в первую очередь означать совокупность качеств, которые отличают одного человека от другого. В современном обиходе этот акцент на самобытности или индивидуальности имеет тенденцию сливать «характер» с «личностью».” Мы можем сказать, например, когда думаем о человеке своеобразные манеры, социальные жесты или привычки в одежде, которые «У него есть личность» или что «он довольно персонаж.»
Однако, как следует из введения выше, философская использование слова «персонаж» имеет другое лингвистическое история. В начале книги II Никомахова г. Этика , Аристотель говорит нам, что есть два разных типа человеческое превосходство, превосходство мысли и превосходство персонаж.Его фраза о превосходстве характера — êthikai aretai — мы обычно переводим как «Моральные добродетели» или «моральные качества». Греческое êthikos (этический) является родственным прилагательным. с êthos (персонаж). Когда мы говорим о моральной добродетели или превосходный характер, акцент делается не только на самобытность или индивидуальность, но от сочетания качеств которые делают человека достойным с этической точки зрения человека, которого он является.
В этой статье речь пойдет о «моральном облике» в греческом языке. чувство наличия или отсутствия моральной добродетели.Если кому-то недостает добродетели, она может иметь любой из нескольких моральных пороков, или она может быть охарактеризована состояние где-то посередине между добродетелью и пороком, например, воздержание или недержание мочи.
2.1 Почему характер имеет значение
Взгляды на моральный облик Сократа, Платона, Аристотеля и стоики являются отправной точкой для большинства других философских обсуждение характера. Хотя эти древние моралисты расходились во мнениях некоторые вопросы о добродетели, имеет смысл начать с некоторых моментов сходство.Эти точки сходства покажут, почему греческий моралисты считали важным обсуждать характер.
Многие диалоги Платона (особенно ранние или так называемые «Сократические» диалоги) исследуют природу добродетели и характер добродетельного человека. Часто они начинают с того, что Сократ попросите своих собеседников объяснить, что такое конкретная добродетель. В ответ собеседники обычно предлагают поведенческие описания добродетели. Например, в начале Платона Laches персонаж Laches предполагает, что храбрость состоит из стоять на ногах в битве.В Charmides , Чармид предполагает, что воздержание заключается в том, чтобы действовать тихо. в Республика , Цефал предполагает, что справедливость состоит в том, чтобы давать вернуть то, что позаимствовал. В каждом из этих случаев у Платона есть Сократ. ответить таким же образом. В республике Сократ объясняет, что отдать то, что было взято взаймы, не может быть справедливостью, ибо бывают случаи, когда было бы глупо отдавать то, что взяли взаймы, а праведник признает, что это глупо.Если человек из у кого вы одолжили меч сходит с ума, это было бы глупо для вас чтобы вернуть меч, потому что вы тогда ставите себя и других в Опасность. Подразумевается, что справедливый человек может распознать, когда он разумно вернуть то, что он занял. Точно так же, как Сократ в Laches объясняется, что стойкость в бою не может быть мужества, потому что иногда стоять твердо в бою просто глупо выносливость, которая подвергает себя и других ненужному риску. В смелый человек умеет распознать, когда разумно выдержать его земля в бою, а когда нет.
Проблема, с которой приходится сталкиваться, пытаясь дать чисто поведенческий объяснение добродетели объясняет, почему греческие моралисты обращаются к персонажам чтобы объяснить, что такое добродетель. Возможно, это правда, что большинство из нас может признать, что было бы глупо рисковать своими жизнями и жизнями другие, чтобы получить тривиальную выгоду, и что большинство из нас может видеть, что несправедливо причинять вред другим, чтобы обеспечить себе власть и богатство комфорт. Нам не нужно быть добродетельными, чтобы распознавать эти вещи. Но греческие моралисты считают, что для этого нужен человек с хорошими моральными качествами. регулярно и надежно определять, какие действия уместно и разумно в пугающих ситуациях, и это требует кого-то с хорошими моральными качествами, чтобы регулярно и надежность, как и когда обезопасить себя и ресурсы другие.Вот почему Аристотель утверждает в Никомахова этика II.9, что нелегко определить в правилах, какие действия заслуживают моральной похвалы и порицания, и что эти вопросы требуют суждения добродетельный человек.
2.2 Добродетель и счастье
Большинство греческих моралистов думают, что, если мы рациональны, мы стремимся к хорошо жить ( eu zên ) или счастье ( eudaimonia ). Жить хорошо или счастье — наша конечная цель что концепция счастья служит для организации наших различных подчиненные цели, указывая на относительную важность наших целей и указав, как они должны вписаться в рациональные общая схема.Итак, стоики отождествляют счастье с «живым». когерентно »( homologoumenôs zên ), и Аристотель говорит, что счастье «идеально» или «Полный» ( teleios ) и что-то отчетливо человек. Когда мы живем хорошо, наша жизнь достойна подражания и хвалить. Согласно греческим моралистам, что мы счастливы, говорят что-то о нас и о том, чего мы достигли, а не просто о удачные обстоятельства, в которых мы оказались. Так они спорят что счастье не может состоять просто во «внешних благах» или «блага удачи», поскольку эти блага являются внешними по отношению к нашему собственный выбор и решение.Каким бы ни было счастье, его нужно учитывать того факта, что счастливая жизнь — это жизнь, которую ведут рациональные агенты, которые действуют и которые не просто жертвы своих обстоятельств.
Греческие моралисты приходят к выводу, что счастливая жизнь должна приносить место проявлению добродетели, поскольку добродетельные черты характера стабильны и долговечны и являются продуктом не удачи, а обучения или выращивание. Более того, добродетельные черты характера — это превосходство. человека в том, что они являются лучшим упражнением разума, это деятельность, характерная для человека.Таким образом, греческий философы утверждают, что добродетельная деятельность завершает или совершенствует человеческое жизнь.
2.3 Некоторые греческие разногласия по поводу добродетели
Хотя греческие философы соглашаются, что для счастья нужна добродетель. а значит, счастливый человек должен обладать добродетельными чертами характера такие как мудрость, храбрость, воздержание и справедливость, они расходятся во мнениях о как понять эти черты. Как объяснено в разделе 2.1 выше, несколько диалогов Платона критикуют точку зрения, что добродетели просто склонность действовать определенным образом.Храбрость требует большего чем противостоять угрозам себе и другим. Храбрость также требует понимания того, когда противостояние этим угрозам является разумным и уместно, и это требует, чтобы действовать с признания. Это привело греческих моралистов к выводу, что добродетельные черты у характера есть два аспекта: (а) поведенческий аспект — действие определенные виды действий и (б) психологический аспект — наличие правильных мотивов, целей, проблем и перспектив. Греческий философы в основном расходятся во мнениях о том, что включает в себя (б).В частности, они расходятся во мнениях относительно роли, которую играют добродетельные черты характера когнитивные состояния (например, знания и убеждения) с одной стороны и аффективные состояния (например, желания, чувства и эмоции) с другой стороны. Сократ и стоики утверждали, что только когнитивные состояния необходимо для добродетели, тогда как Платон и Аристотель утверждали, что оба когнитивные и аффективные состояния были необходимы.
Сократ (469–399 до н. Э.)
В «Протагоре » Платона Сократ, кажется, идентифицирует счастья с удовольствием и объяснять различные добродетели как инструментальные средства для получения удовольствия.С этой точки зрения (позже восстановлено Эпикур, 341–271 гг. До н.э.), добродетельный характер — это чисто вопрос знания того, что приносит нам больше удовольствия, а чем меньше. В Протагоре Сократ признает, что большинство люди возражают против этой точки зрения. «Многие» полагают, что имея добродетельный характер требует большего, чем знания, потому что знание не гарантирует, что человек будет действовать исходя из своих знаний и делать добродетельное действие. Кого-то могут одолеть гнев, страх, похоть и другие желания и действовать против того, что, по его мнению, принесет ему больше скорее удовольствие, чем меньше.Другими словами, у него может быть недержание мочи или безвольный. Сократ отвечает, что такие случаи следует понимать. по-другому. Когда, например, трусливый человек убегает с боя вместо того, чтобы подвергать опасности свою жизнь, даже если он, кажется, преследует чем более приятное действие, он на самом деле просто игнорирует большее получать удовольствие, вступая в бой и действуя храбро. В Другими словами, согласно Сократу, недержание мочи невозможно.
Платон (428–347 до н. Э.)
«Многие» обеспокоены неадекватностью знаний обеспечение добродетельного действия предполагает, что добродетельный характер включает не только познавательный элемент, но и некоторый аффективный элемент.Оба Платон и Аристотель утверждают, что добродетельный характер требует своеобразное сочетание когнитивных и аффективных элементов. в Республика , Платон разделяет душу на три части и дает каждому свое желание (рациональное, аппетитное или энергичный). Как типы нерационального желания, аппетитного и энергичного желания могут вступать в противоречие с нашими рациональными желаниями относительно того, что способствует к нашему общему благу, и иногда они побуждают нас действовать так, как мы признать, что это противоречит нашему большему благу.Когда это произойдет, мы недержание мочи. Итак, чтобы быть добродетельными, мы оба должны понимать, что вносит свой вклад в наше общее благо, а также способствует нашему энтузиазму и аппетиту. желания воспитаны должным образом, чтобы они соглашались с руководством обеспечивается рациональной частью души. Платон описывает воспитание нерациональных частей души во II и III книгах Республика . Потенциально добродетельный человек в молодости учится любить и получать удовольствие от добродетельных действий, но нужно ждать, пока в конце жизни, чтобы развить понимание, объясняющее, почему он любит хорошо.Как только он узнал, что такое хорошее, его осознанная любовь добра объясняет, почему он действует так, как он делает, и почему его действия добродетельный.
2,4 Аристотель (384–322 до н. Э.)
Аристотель принимает платоновское разделение души на два основных частей (рациональных и нерациональных) и соглашается, что обе части способствовать добродетельному характеру. Из всех греческих моралистов, Аристотель дает наиболее психологически проницательный взгляд на добродетельный характер. Поскольку многие современные философские трактовки характер (см. разделы 3 и 4 ниже) обязаны Анализ Аристотеля, лучше всего обсудить его позицию в некоторых деталь.
Аристотелевское определение хороших моральных качеств
Аристотель определяет добродетельный характер в Никомахова этика II.6:
Таким образом, совершенство [характера] — это состояние, связанное с выбором, лежащий в злобе по отношению к нам, это определяется разумом и в способ, которым человек практической мудрости ( phronimos ) определил бы это. Теперь это средство между двумя пороками, то, что зависит от избытка и того, что зависит от дефекта.(1106b36–1107a3)
Называя превосходство характера состоянием, Аристотель имел в виду, что это ни чувство, ни способность, ни простая тенденция вести себя в конкретные способы. Скорее, это устойчивое состояние, в котором мы находимся, когда благополучны по отношению к чувствам и действиям. Мы хорошо живем в отношение к нашим чувствам и действиям, когда мы промежуточное состояние по отношению к ним. Если, с другой стороны, у нас есть порочный характер, мы плохо относимся к чувствам и действия, и мы не можем найти в них среднего.
Так что попасть в среднее непросто. «Любой может рассердиться — это легко — или дарить, или тратить деньги; но сделать это с нужного человека, в нужной степени, в нужное время, с нужным цель, и в правильном направлении, это не для всех, и не легкий.» Вот почему добро достойно похвалы ( epaineton ) и штраф ( калон ) ( Никомахова этика 1109a26–30).
Добродетель как среднее состояние
Аристотель подчеркивает, что среднее состояние не является средним арифметическим, но одно относительно ситуации.Различные особые добродетели проиллюстрируйте, что имел в виду Аристотель. Каждая добродетель установлена над или озабочен конкретными чувствами или действиями. Добродетель кротости или хороший характер, например, связан с гневом. Аристотель думает что мягкий человек должен злиться на некоторые вещи (например, несправедливость и другие формы плохого обращения) и должны быть готовы постоять за себя и тех, кто ему небезразличен. Не делать этого в Воззрения Аристотеля, указывают на морально неполноценный характер бессмысленный человек.Также было бы неуместно обижаться и злиться, если злиться не на что. Что ответ указывал бы на морально чрезмерный характер вспыльчивый человек. Реакции мягкого человека соответствуют ситуация. Иногда уместен сильный гнев; в другие времена спокойная отстраненность есть.
Психологическое единство добродетельной личности и разобщенность неблагих условий
Эмоциональные реакции добродетельного человека уместны к ситуации указывает на то, что ее эмоциональные реакции находятся в гармонии с ее правильными рассуждениями о том, что делать.Аристотель говорит, что нерациональная часть души добродетельного человека «говорит с тот же голос »( homophônei , Nicomachean Этика 1102b28) как рациональная часть. Что добродетельный душа человека едина и не раздираема конфликтами отличает состояние добродетели из различных недобродетельных состояний, таких как как воздержание ( enkrateia ), недержание ( akrasia ), и тиски ( какия ) в целом.
Аристотель, кажется, думает, что в сущности любой неблагочестивый человек страдает внутренним сомнением или конфликтом, даже если на поверхности быть таким же психологически единым, как добродетельные люди.Хотя порочный человек может показаться целеустремленным в своем презрении к справедливости и стремления к материальным благам и власти, она должна искать чужая компания, чтобы забыть или игнорировать ее собственные действия. Аристотель похоже, имеет это в виду, когда говорит о порочных людях в Никомахова этика IX.4, что они расходятся с самими собой и себя не любите. С другой стороны, добродетельные люди наслаждаются кто они есть, и получают удовольствие от добродетельных поступков.
Подобно морально порочному человеку, континент и страдающие недержанием мочи внутренне противоречивы, но они больше осознают свою внутреннюю смятение, чем морально порочный человек.Воздержание — это, по сути, вид самообладания: континентальный человек осознает, что ему следует делать и делает это, но для этого она должна бороться с натиском непокорные чувства. Человек, страдающий недержанием, также каким-то образом знает что ей следует делать, но она не может этого сделать из-за непокорности чувства.
Позиция Аристотеля о недержании мочи, кажется, объединяет оба Элементы Сократа и Платона. Вспомните, что Сократ объяснил очевидно несдержанное поведение в результате незнания того, что ведет к хорошему.«Поскольку, — подумал он, — все желают добра и стремится к этому в своих действиях, никто не выберет намеренно курс действия, как полагают, в целом принесут меньше пользы. Платон, с другой стороны стороны, утверждал, что недержание мочи может возникнуть, когда человек нерациональные желания побуждают его действовать способами, не одобряемыми его рациональное стремление к большему благу. Аристотель, кажется, согласен с Сократ, что когнитивное состояние человека, страдающего недержанием мочи, дефектный на момент недержания мочи, но он тоже соглашается с Платоном, что нерациональные желания человека вызывают недержание мочи.Возможно, именно это имел в виду Аристотель, когда пишет что «позиция, которую Сократ стремился установить, на самом деле кажется результат; ибо это не то, что считается собственно знанием что страсть побеждает … но познание восприятия » ( Никомахова этика , 1147b14–17).
Нравственное воспитание и функции человека
Потому что Аристотель считает добродетель единым неконфликтным состоянием. где эмоциональные реакции и рациональные оценки говорят с одним и тем же голосом, он, как и Платон, считает, что воспитание нашего эмоционального ответы имеют решающее значение для развития добродетельного характера.Если наш эмоциональные реакции воспитаны должным образом, мы научимся принимать удовольствие или боль в правильных вещах. Как и Платон, считает Аристотель что мы можем воспринимать человеческие удовольствия и старания как признак его состояние характера.
Чтобы объяснить, каковы удовольствия добродетельного человека, Аристотель возвращается к идее, что добродетель — это превосходное состояние человек. Добродетель — это состояние, которое делает человека хорошим и делает он хорошо выполняет свою функцию ( Никомахова этика 1106a15–24).Его функция (его ergon или характеристика деятельность) является рациональной деятельностью, поэтому, когда мы полностью хорошо развитые рациональные силы, когда мы осознаем свою природу как рациональную существа, мы хорошие (добродетельные) люди и живем хорошо (мы счастлив) ( Никомахова этика , I.7).
Согласно Аристотелю, люди могут рассуждать способами, которые нечеловеческие животные не могут. Они могут обдумывать, что им делать, какие жизней, чтобы жить, о том, какими людьми быть.Они могут искать причины действовать или жить так, а не иначе. Другими словами, они могут заниматься практическими рассуждениями. Они также могут думать о природа мира и почему кажется, что он ведет себя именно так. Они могут рассмотреть научные и метафизические истины о Вселенной. Этот состоит в том, чтобы заниматься теоретическими рассуждениями («созерцанием» или theôria ). Среди ученых нет единого мнения относительно можно ли и как различить эти типы рассуждений. (Для обсуждение теоретического и практического разума у Аристотеля, см. соответствующая запись на Этика Аристотеля.) Но, как мы увидим, когда будем обсуждать аристотелевскую Политика , мы можем предположить, для целей этого обсуждения, что теоретическая и практическая рациональная деятельность как минимум взаимосвязаны типы рациональной деятельности, каждый из которых предполагает выполнение способность думать, знать и рассматривать истины, которые один разобрался.
Как полностью реализовать эти способности? Не становясь знатоком каждого вид деятельности, в котором размышления и суждения на основе причина требуется.Ибо тогда нужно было бы овладеть всеми видами культурная, научная и философская деятельность. Скорее, Идея Аристотеля заключается в том, что человек развивает эти способности. в той мере, в какой он наслаждается и ценит осуществление своей реализованной рациональные силы в большом количестве различных и даже кажущихся несвязанная деятельность. Когда это происходит, его упражнения в этих способности — постоянный источник самоуважения и удовольствия. Он начинает любить свою жизнь и себя и теперь искренне любит себя ( Никомахова этика 1168b28–1169a3).
В Никомахова этика ) IX.8 Аристотель разъясняет мотивы и рассуждения добродетельных людей, противопоставляя искреннюю любовь к себе дефектный тип, заслуживающий упрека. Люди с упреком Самолюбие больше всего хочет иметь большую долю денег, почестей и телесные удовольствия (ср. Никомахова этика, I.5). Потому что один человек не может иметь большую долю, не отказывая в этих благах другим, это товары, за которые идут споры и борьба. Этот конкурентный подход к этим внешним товарам приводит к всевозможным морально порочное поведение, например, чрезмерное ( pleonexia ), агрессия, расточительная роскошь, невоздержанность, хвастовство и тщеславие.В отличие от упрекающих себялюбителей, настоящие любители себя будут получать удовольствие от правильных вещей (они будут пользоваться своими совещательными и директивными полномочиями а не накопление богатства или власти). В результате они будет избегать многих действий и будет непривлекательным для многих из удовольствия от общих пороков. Потому что у них правильное отношение в сторону внешних товаров, они будут готовы пожертвовать такими товарами, если Поступая так, они добиваются того, что хорошо. Они признают, что когда все концентрируются на том, что хорошо, их действия продвигают общее благо ( Никомахова этика, 1169a6).Добродетельный рассуждения человека отражают его правильное представление о том, как жить (у него phronêsis или практическая мудрость) и его забота о штрафах: он видит, что его собственное благо включено в благо общества ( Никомахова этика 1169a3–6).
Потребность в отношениях и сообществе
Потому что личное благо включено в добро сообщества, полное осознание рационального Силы — это не то, чего он может достичь или сохранить в одиночку.это трудно, говорит Аристотель в Никомахова этика IX.9, для одинокому человеку быть постоянно активным, но с другие. Чтобы полностью реализовать свои способности, нам нужна как минимум группа товарищи, которые разделяют наши интересы и с которыми мы можем сотрудничать достичь наших взаимно признанных целей. В таком кооперативе деятельности, мы являемся частью более крупного предприятия, поэтому, когда другие действовать, как если бы мы тоже действовали. Таким образом, эти действия расширяют наше представление о том, кто «мы» есть, и они делают использование наших сил более продолжительное и стабильное.Примеры, перечисленные Аристотель включал моряков на корабле, солдат в экспедицию, члены семей, деловые отношения, религиозные объединения, граждане политического сообщества и коллеги, занимающиеся созерцательная деятельность. Как объясняет Аристотель в Риторика II.4, если мы и наши партнеры по сотрудничеству ответственно выполняем свои обязанности, каждый разовьет чувство дружбы по отношению к другим участникам. В Таким образом, успешная совместная деятельность трансформирует людей желания и мотивации.Хотя мы, возможно, начали деятельность для корыстные причины, психологический результат состоит в том, что мы приходим к нравиться нашим партнерам по сотрудничеству и заботиться об их благе ради них самих. Это изменение, указывает Аристотель, вызвано происходят в нас. Это не выбрано. Как только узы дружбы образуются, это для нас естественно проявлять социальные добродетели, описанные Аристотелем в Никомахова этика IV.6–8, которые включают щедрость, дружелюбие и кротость.
Аристотель считает, что, помимо дружбы, более широкие социальные отношения необходимы для полноценного развития нашего рационального полномочия.Он говорит в Никомахова этика I.7, что мы природные политические существа, чьи возможности полностью реализуются в особый вид политического сообщества (полис или город-государство ). Идеальное политическое сообщество Аристотеля возглавляют граждане, которые признать ценность полноценной активной жизни и чьей целью является сделать жизнь своих сограждан наилучшей, тем самым продвижение общего блага ( Политика 1278b19–26, ср. 1280b8–12). Когда граждане обсуждают и принимают законы о образовательная, служебная и экономическая политика сообщества, их цель — определить и продвигать условия, при которых граждане могут в полной мере развивать свои мыслительные способности и способность принимать решения полномочия ( Политика 1332b12–41).
Таким образом, Аристотель рекомендует в Политике VII-VIII, чтобы город обеспечить систему государственного образования для всех граждан, рекомендация, радикальная для его времени. Он предвидит, что молодой люди научатся не просто читать и писать, но и ценить красоту окружающего мира и получить некоторое представление о как устроена вселенная. Если образование будет успешным, молодые люди будут хотят использовать свои силы в принятии решений, суждении и различении. Тогда они смогут занять свое место в качестве лица, принимающие решения в собрании граждан и судебной системе, и из-за жеребьевки и системы ротации офисов, как в конечном итоге должностные лица.Экономическая политика города поддерживает цель политических и образовательных учреждений. Так как Аристотель видит, что гражданам нужны материальные ресурсы, если они хотят полноценно участвовать в общественной жизни, он рекомендует государству раздать земельные участки всем. Однако, по его мнению, нет необходимости установить экономическое равенство, пока существующее неравенство недостаточно большой, чтобы способствовать формированию элитных групп или вызвать оправданный гнев или зависть. Эти различные политики — образовательный, политический, экономический — сделать возможным для смысла правосудия, чтобы проникнуть в город, поскольку они служат для подтверждения того, что все граждане ценятся как равные практические совещатели и политики.
Критика Аристотелем девиантных политических государств принимает связанная строка: государства, которые поощряют потребление и накопление внешних благ ради самих себя, или государства, которые поощряют войну и военное превосходство как самоцель, ошибочно принимают характер лучшая человеческая жизнь. Граждане таких государств вырастут и полюбят больше всего. нечто иное, чем осуществление реализованных человеческих рациональных способностей, и в результате они будут подвержены таким традиционным порокам, как несправедливость, отсутствие щедрости и несдержанность.
Чтобы жить хорошо, необходимы активные политические обсуждения и политика объясняет, почему Аристотель исключает естественных рабов, женщин, и работники физического труда из гражданства, и помогает прояснить его точку зрения что граждане должны быть собственниками частной собственности. У Аристотеля вид, естественные рабы неспособны к размышлениям и принятие решений, необходимых для хорошей жизни. У женщин есть совещательная способность, но не «авторитетная». Рабочие заняты производством предметов первой необходимости.Они имеют право принимать решения, но их исполнение ограничено рабочий должен выжить, потому что он должен соответствовать требованиям его условия труда. Кроме того, ручная работа часто бывает скучной и скучной. повторяющиеся, мало требующие от рабочих рациональных сил. Как владельцы частной собственности, граждане не подвержены этим проблемы. При частной собственности у человека есть запас ресурсы, которые находятся под его контролем; его решение определяет, что с этим случается. Таким образом, он может получать удовольствие от щедрых действий. — от помощи своим друзьям, гостям и товарищам.
Для более подробного обсуждения связи между Аристотелевскими этические и политические взгляды см. Irwin (1985, 1996, 2007), Kraut (2002) и Шофилд (2006). О рассуждениях Аристотеля о дружбу, см. Cooper (1980).
Сводка
Платон и Аристотель соглашаются, что превосходный нравственный облик предполагает большее чем сократовское понимание добра. Они думают, что добродетель требует гармонии между когнитивными и аффективными элементами человек. Аристотель пытается объяснить, в чем состоит эта гармония, с помощью изучение психологических основ нравственности.Он думает что добродетельному человеку свойственны нестереотипные себялюбие, которое он понимает как любовь к упражнениям в полной мере. реализованная рациональная деятельность. Но эта любовь к себе не индивидуальна. достижение. Его развитие и сохранение требуют а) дружбы в котором люди желают добра других для собственного ради и (б) политическое сообщество, в котором граждане равны и аналогичные, и где политические и экономические договоренности способствуют условия, в которых процветают любовь к себе и дружба.
2.5 Стоические взгляды на персонажей
Стоическая школа философии просуществовала около пяти веков, начиная с он был основан примерно с 300 г. до н.э. — до II века н.э. Подобно Сократу, Платон и Аристотель, философы-стоики расходились по некоторым вопросам. о добродетелях, но они, казалось, также имели общую сердцевину просмотров. В этом разделе статьи о персонаже мы кратко обсудим их общие взгляды.
Философы-стоики придерживаются взгляда на характер, близкого к Сократа, но они достигают этого по соглашению с Аристотелем.Стоики полагают, что хорошая жизнь для людей — это жизнь в гармония с природой. Они согласны с Аристотелем в том, что человек сущность бытия — это жизнь по разуму. Итак, чтобы узнать, что согласуется с природой, они смотрят на развитие человека рациональные силы существа. Они думают, что когда человек начинает использовать разум инструментально, чтобы удовлетворить и организовать свои желания и аппетиты, он начинает ценить упражнение разума как таковое. Он понимает, что поведение, которое демонстрирует рациональный порядок, гораздо больше ценнее любого из природных преимуществ (например, здоровье, дружба, общность), преследуемая его индивидуальными действиями.Человек в конце концов, как утверждал Аристотель, должно быть стабильным контроль, и отнять у нас тяжело. Стоики заключают, что человеческое добро состоит в отличной рациональной деятельности, так как человек может направлять свои действия по рациональному выбору, какие бы несчастья он ни мог сталкиваться. Добродетельный человек становится мудрецом ( софос ), который обладает познанием о добре и действует на его основании. Его действия сообщаются его понимание преимуществ совершенствования рационального мышления с помощью действуя в согласии с рациональным порядком природы.Подобно Сократу, стоический взгляд на добродетель сосредотачивается на когнитивное состояние: это его знание рационального порядка Вселенная и его желание соответствовать тому рациональному порядку, который ведет ему действовать так, как он делает.
Чтобы быть добродетельным, не нужно развивать какие-либо способности, кроме когнитивные способности, по утверждению стоиков против Платона и Аристотеля что в душе действительно нет нерациональной части. Хотя Стоики признают, что существуют такие страсти, как гнев, страх и т. Д., они относятся к ним как к ошибочным суждениям о добре и зле.Поскольку мудрец или добродетельный человек мудр и не ошибается суждения о хорошем, страстей у него нет. Итак, если мудрец потеряет естественные преимущества в несчастье, он не испытывает к ним эмоций. Скорее он считает их «равнодушными». ( адиафора ). Тогда можно задаться вопросом, как мудрец действительно может можно сказать, что он добродетельный. Если он заботится о здоровье и благополучии себя и других как равнодушных, зачем ему действовать, чтобы обезопасить или защищать свое благополучие или благополучие других, как предположительно добродетельный человек было бы? Стоики отвечают, что естественные преимущества все еще преследуются, но только для того, чтобы достичь согласия с природой и полностью осознать свое рациональные силы.Они «предпочитаемые равнодушные».
В отличие от Платона и Аристотеля, стоики не считали добродетель разработаны и поддерживаются любым конкретным сообществом. Предоставляется, социальные отношения и сообщество являются одними из предпочтительных равнодушными в том смысле, что их следует предпочесть противоположным условия вражды, войны и вражды. Но они не нужны для чьего-либо счастья. Если мы их потеряем, это не потеря настоящее добро. Итак, стоик Эпиктет (ок. 55 – ок. 135), освобожденный раб, утверждал, что смерть членов семьи не является реальной потерей и это не хуже, чем разбить чашу.Сообщество, которое Материя для стоиков была космической. Когда люди достигают совершенства рациональности, они согласуются с рациональным порядком вселенной, управляемой по божественной причине. Это показывает, что все мы, добродетельные или нет, управляются одним законом и принадлежат к одному универсальному сообществу. Как рационально существа, мы признаем это, потому что признаем, что разделяем разум с другие люди. Стоик Марк Аврелий (121–180), римлянин император, устанавливает связи таким образом: «Если это так [то есть, эта причина является общей], тогда также причина, которая предписывает то, что должно быть сделано или оставлено невыполненным — обычное дело.Если это так, закон также общий; если это так, мы граждане; если это так, мы участники одной конституции; если так, то Вселенная — это своего рода Содружества »(Марк Аврелий, Медитации , iv.4). Стоики пришли к выводу, что как разумные существа у нас нет причина не распространять нашу заботу за пределы нашей семьи, друзей и непосредственное общение с нашими согражданами мирового сообщества.
Стоики стали олицетворять образ жизни, согласно которому кто-то может стремиться к благополучию других, будь то друг или незнакомец, не заботясь о материальном вознаграждении или мирском успехе.Так как их взгляд на добродетель не зависел от каких-либо конкретных социальных или политической структуры, их послание обращалось ко всем люди, греческие или негреческие, рабские или свободные, богатые или бедные.
Для более подробного обсуждения греческих взглядов на персонажей см. Dent. (1975), Ирвин (1989, 1996) и Шерман (1989).
После публикации книги Анскомба «Современная мораль Философия »в 1958 г. (см. Введение выше), она стала рутина, чтобы сказать, что добродетель и моральный облик игнорировались темы в развитии западной моральной философии с Греки.Вместо того, чтобы думать о том, что значит процветать и жить Что ж, философы-моралисты, как утверждают, сосредоточились на ином совокупность понятий: обязанность, долг и закон.
Анскомб и другие предположили, как такой шаг мог место. Вышеупомянутые стоические идеи могли повлиять на ранние Христиане, такие как апостол Павел, развили идею естественного закона, который применяется ко всем людям. Когда христианство стало более распространенным, естественный закон можно понять с точки зрения указаний Бога в Библия.Еще позже, после европейских политических революций в 17 -м и 18 -м вв. интеллектуальная комната для секуляризованных версий одной и той же идеи удерживать: долг или обязанность понимались как повиновение моральным закон (законы) или принципы, которые исходят не от Бога, а разработаны люди. Морально правильное действие — это действие в соответствии с моральными принципами. закон (законы) или принципы. С такой точки зрения, где основное внимание уделяется повиновение моральному закону, добродетели и моральный облик вторичны к действию в соответствии с законом.Тот, кто действует правильно, может развить постоянные привычки или предрасположенность к этому, а затем эти привычки составляют добродетели или хороший характер.
В этом разделе статьи о моральных качествах дается краткое краткое изложение некоторых важных событий в этом «Современный» подход к моральным качествам и тому, что кажется быть возрождением дохристианского интереса греков к психологической основы характера.
3.1 Ранние теоретики естественного права
В трудах ранних теоретиков естественного права греческие взгляды на добродетель иногда подвергалась резкой критике.Гуго Гроций (1583–1645), например, возражали против подхода Аристотеля. к добродетели и особенно к его попыткам найти средство с точки зрения что понимать справедливость. — Неважно, — жаловался Гроций, — что побуждает кого-то действовать несправедливо — единственное, что имеет значение в том, что несправедливые действия нарушают права других. Гроций признал, что у человека могут развиться эмоциональные привычки, поддерживающие правильные действия, но он думал, что это вопрос контроля разума страсти и эмоции, чтобы они не мешали правильным действиям.Эта причина должна контролировать страсти указывает на то, что желаемое состояние для одной части из нас, чтобы управлять другой, а не для обеих частей, в Слова Аристотеля, чтобы говорить одним голосом. С этой точки зрения моральный облик — состояние, близкое к тому, что считали греки самообладание или воздержание, чем то, что они считали добродетелью.
Хотя теоретики естественного права склонны приравнивать добродетель к воздержания, они все же признали, что существует область морального жизнь, в которой имеют значение мотив и характер.Это была область «Несовершенный долг» (в отличие от «совершенного долг»). При совершенном долге то, что причитается, является конкретным и юридически обеспечено политическим обществом или судами; но действие в нельзя принуждать к согласию с несовершенным долгом, и то, что причитается несовершенный долг неточен. Щедрость — пример последнее, справедливость первого. В случае щедрости есть долг быть щедрым, но закон не может быть принужден к щедрый, и когда и как проявляется щедрость, не совсем уточняемый.Но в случае щедрости мотив агента подсчитывает. Потому что если я дам деньги бедному человеку, с которым встречаюсь на улице и делаю это, потому что я хочу, чтобы другие думали обо мне хорошо, я не действовал щедро и выполнил свой несовершенный долг. Когда я щедро даю, я должен делать это из-за заботы о благе человека, которому я даю деньги.
Для более подробного обсуждения Гроция и теоретиков естественного права, и о современных разработках, на которые напал Анскомб, см. Schneewind (1990, 1998).Для обсуждения стойкости аристотелевского этика в ранний современный период и ответ Шневинду, см. Фреде (2013).
3,2 Кант
Тенденции найти место мотиву и характеру в области несовершенный долг, и усвоить добродетель с воздержанием, снова всплывет в сочинения нескольких философов-моралистов 17, , и 18 -е вв. Иммануил Кант (1724–1804 гг.) показательный случай. В «Метафизике морали » Кант разделяет моральная философия на две области: справедливость или закон в одной руки ( Доктрина права ), а также этики или добродетели на другой (Доктрина Добродетели ).Обязанности, формирующие предмета Доктрины права подобны естественным совершенные обязанности теоретиков права: они точны, обязаны уточняемые другие, и может быть применено в судебном порядке. Они требуют, чтобы мы предпринимать или отказываться от определенных действий. Другие обязанности (составляющие предмет вопрос Доктрины добродетели ) являются обязанностями по принятию определенных заканчивается. Многие из них несовершенны, поскольку не указывают, как, когда или для кого (в случае обязанностей перед другими) они должны быть достигнуто.Примеры — это долг не дать своим талантам заржаветь или обязанность не отказывать в помощи другим. Потому что нас нельзя заставить принимать цели, но должны делать это по свободному выбору, эти обязанности не являются имеющий исковую силу. Они требуют внутреннего, а не внешнего законодательства, поэтому мы должны навязать их себе. Потому что, согласно Канту, мы всегда борется против импульсов и предрасположенностей, которые противостоят морального закона, нам нужна сила воли и самообладание, чтобы выполнять наши несовершенные обязанности. Это самообладание Кант называет мужеством.
То, что добродетель является для Канта формой воздержания, также подтверждается его обращение с другими качествами, такими как благодарность и сочувствие. Хотя Кант считает, что ни от кого нельзя требовать чувств, некоторые чувства тем не менее связаны с моральными целями, которые мы принимаем. Если мы примем чужое счастье как конец, мы не получим злого удовольствия в их падении. Напротив, мы естественно будем испытывать благодарность за их доброжелательность и сочувствие к их счастью. Эти чувства облегчат нам выполнение наших обязанностей и являются признаком того, что мы расположены к этому.Кант сочувственно замечает, что «это один из импульсов, которые природа вложила в нас, чтобы делать то, что одного лишь представления долга не достичь »(Кант, Метафизика морали , Ак. 457).
Таким образом, для Канта важно, чтобы мы выполняли обязанности добродетели с правильно воспитанные эмоции. Но поступать так — это не значит развивать наши природа так, чтобы две части нас, разум и страсть, были объединены и говорите тем же голосом. Скорее, если мы будем выполнять свои обязанности по добродетель в правильном духе, одна часть нас, разум, сохраняет контроль с другой стороны, страсть.Кант пишет, что добродетель «содержит положительный приказ мужчине, а именно: задействовать все свои способности и склонности под его (разумом) контролем и таким образом управлять сам … потому что, если разум не держит бразды правления в собственными руками мужские чувства и наклонности играют хозяином над ним »(Кант, Метафизика морали , Ак. 408).
Более подробное обсуждение взглядов Канта на добродетель см. О’Нил (1996).
Но есть и другие философы, которых интересует добродетель или хороший характер больше напоминает греков.Этот возрождение греческих идей можно увидеть в философах, которые проявляют интерес к психологическим основам хорошего характера.
3.3 Юм
Дэвид Хьюм (1711–1776) явно отдает предпочтение древняя этика (Hume, Inquiries , 318), утверждающая, что мораль единственная наука, в которой древние не превзойдены moderns (Hume, , справки , 330). Как некоторые из греков моралистов, считал Юм, мораль должна корениться в наших страстях. природа.Ибо мораль побуждает нас к действию, тогда как только разум, Юм думал, нет. Его предпочтение древней этике наиболее очевидно. видно в его сосредоточении на природе добродетелей и в его усилиях по объясните, как добродетели возникают из наших чувств и желаний.
Юм делит добродетели на два типа: искусственные и естественные. Искусственные добродетели включают справедливость, выполнение обещаний и верность законное правительство. Природные добродетели включают мужество, великодушие, амбиции, дружба, щедрость, верность и благодарность среди многих другие.Принимая во внимание, что каждое проявление естественных добродетелей обычно производит хорошие результаты, благо искусственных добродетелей косвенно в том, что они возникает только в результате общепринятой практики проявляя эти добродетели.
Обсуждение справедливости Юмом показывает, как искусственное добродетели возникают из наших чувств и желаний. Юм отмечает, что следование правилам справедливости не всегда дает хорошие результаты. Посмотрите на судей, которые «воздают распутным труд трудолюбивые; и передать в руки порочных средства причинение вреда как себе, так и другим »(Хьюм, Трактат , 579).Юм считает, что по мере того, как люди осознают, что стабильность владения выгодны каждому индивидуально, они же реализуют эта стабильность невозможна, если все не воздерживаются от нарушение чужого имущества. По мере того, как это осознание становится более широко распространенный и эффективный в поведении людей, возникает условность уважать чужое имущество. Это перенаправление своекорыстие, чему способствует наша естественная склонность сочувствовать чувства других, которым выгодна стабильность владения, дает подняться до нашего одобрения справедливости.Таким образом, утверждает Юм, добродетель Соблюдение законов возникает естественным образом из наших чувств и желаний.
Приверженность Юма греческой этике проявляется еще больше. ясно в его обсуждении естественных добродетелей. Из них один важная группа (состоящая из мужества, великодушия, амбиций и другие) основывается на самооценке или может даже являться ее формой: «[Мы] ненавидим то, что мы называем героической добродетелью, и восхищаемся характер величия и возвышенности ума — не что иное, как устойчивая и устоявшаяся гордость и чувство собственного достоинства, или в значительной степени участвует этой страсти.Смелость … и все другие блестящие достоинства такого рода, в них явно присутствует сильная смесь чувства собственного достоинства, и черпают значительную часть своих заслуг в этом происхождении »(Юм, Трактат , 599–600). Но эти добродетели основаны на Самоуважение должно сдерживаться второй группой, в которую входят щедрость, сострадание, верность и дружба; в противном случае черты как храбрость, «годятся только для того, чтобы сделать тирана и публичных грабитель »(Хьюм, Трактат , 603). Эта вторая группа добродетели основаны на широко распространенных чувствах доброй воли, привязанности, и забота о других.
Юм признает, что его вторая группа естественных добродетелей в долгу. со стоической точки зрения, что добродетельный человек должен заботиться о благополучие всех людей, близких они или чужих; и, описывая первую группу естественных добродетелей, Юм обращается к Сократ как человек, достигший своего рода внутреннего спокойствия и самооценка. Вдобавок его общий подход к естественным добродетелям, что одни основаны на самооценке, другие — на дружеских чувствах и доброй воли, напоминает исследование Аристотеля психологические основы добродетели.
Юм считает, что самооценку мы развиваем благодаря тому, что делаем хорошо, если то, что мы делаем хорошо, выражает в нас что-то особенное и прочное, и он, кажется, осознает, что реализованные мыслительные способности среди самых прочных наших качеств. По мере того, как мы получаем возможность в размышляя, мы приходим, чтобы развить чувство собственного достоинства и наслаждаться тем, кто мы есть, как добродетельный человек Аристотеля, которому больше всего нравится упражнение его развитые совещательные способности. Более того, признание Юма что самооценка должна сдерживаться доброжелательностью, отражается в Аргумент Аристотеля о том, что развитие и сохранение правильное самолюбие требует дружбы, в которой люди заботятся для других, для других.
Помимо изучения этих психологических основ добродетели, Юм, кажется, отводит им роль, напоминающую Аристотелевская точка зрения, что добродетель — это состояние, в котором разум и страсть говорите тем же голосом. Вместо того, чтобы делать добродетель и хороший характер подчиняться требованиям разума, как мы видели в естественном теоретиков права, а у Канта Юм, кажется, дает добродетель и добро комната персонажа, чтобы направлять и ограничивать обсуждения агентов, чтобы как повлиять на то, что они считают лучшим делать.Поступая так, Юм каким-то образом указывает на то, насколько хороший характер отличается от воздержание.
Отчет Юма о том, как мы определяем, что правильно, а что неправильно освещает ролевые игры персонажа. Когда Юма «Рассудительный зритель» определяет, что правильно, а что нет, она придерживается какой-то «устойчивой и общей» точки зрения и «Освобождает» себя от своих настоящих чувств и интересов. Похоже, что тот, кто развил удовольствие в деятельность обдумывания и размышления, и чья самооценка основанный на этом удовольствии, с большей вероятностью возьмется за взгляд рассудительного зрителя и внесение тонких исправлений в ответ это может быть необходимо, чтобы освободиться от своих собственная точка зрения и конкретные увлечения.Тот, чья самооценка основанный на удовольствии, полученном при размышлении, будет настроен на более широкий осложнений и будет обладать более широким воображением, необходимым для правильное обсуждение с устойчивой и общей точки зрения. Взгляды Юма на связь между страстью и размышлением сводятся к напоминает аристотелевский взгляд на то, что кто-то с должным себялюбие также будет практично мудрым в том смысле, что его самолюбие будет дать ему возможность правильно оценивать практические ситуации и определять правильно то, что лучше делать.
Для более подробного обсуждения взглядов Юма на добродетели см. Байер (1991). О долге Юма перед греческой этикой см. Homiak. (2000).
3.4 Маркс и Милль
Другой иллюстрацией использования греческих взглядов на персонажей может быть: найдено в трудах Карла Маркса (1818–1883) и Джона Стюарта Милл (1806–1873). Хотя Маркс больше всего известен своими ядовитыми критику капитализма и Милля за его изложение и защиту либеральный утилитаризм, эти философы здесь рассматриваются вместе потому что их подход к характеру в решающих моментах глубоко Аристотелевский.И Маркс, и Милль соглашаются с пониманием Аристотеля, что добродетель и хороший характер основаны на самооценке и уверенность в себе, которая возникает из удовлетворения, полученного полностью осознанное выражение рациональных сил, характерных для человека существа. Они также принимают признание Аристотеля, что для создания и сохранения самооценки этого типа требуется, чтобы люди являются частью определенных социально-политических структур. Аристотель подчеркнул необходимость особого типа политического сообщества.Маркса уделяли внимание небольшим демократическим рабочим местам. В центре внимания Милля, все еще разные, были о политическом равенстве и равенстве в семье.
Экономические и философские рукописи Маркса г. 1844 год известен обсуждением того, как организация труда при капитализме отчуждает рабочих и побуждает их принимать ценности капиталистического общества. Рабочие, приверженные капиталистической ценности характеризуются прежде всего корыстным отношением. Они больше всего заинтересованы в собственном материальном продвижении, они не доверяют, казалось бы, благим намерениям других, и они видят другие в первую очередь как конкуренты за ограниченные позиции.Учитывая эти отношения, они склонны к ряду пороков, в том числе к трусости, невоздержанность и отсутствие щедрости.
Обсуждение Марксом отчужденного труда подсказывает, как работа может быть реорганизован, чтобы устранить отчуждение, подорвать приверженность традиционные капиталистические ценности и цели, и характеристика добродетельной личности Аристотеля. Ключ к этому трансформация заключается в реорганизации характера работы таким образом, чтобы рабочие могут выражать то, что Маркс называет их «видовым существом» или те черты личности, которые характерны для человека.Очень как и Аристотель, Маркс, кажется, имел в виду способность рассуждать, и в частности его способность выбирать, принимать решения, различение и суждение. Если работа будет реорганизована, чтобы работники чтобы выразить свои рациональные силы, тогда каждый работник будет выполнять задания которые интересны и сложны в умственном плане (ни один работник не выполнит строго однообразные, рутинные, неквалифицированные задания). Кроме того, рабочие будет участвовать в обсуждении целей, которые должны быть достигнуты работу, которую они выполняют, и способы ее достижения.И, наконец, эти обсуждения будут организованы демократическим путем, чтобы мнения честно учитывается каждый рабочий. Когда эти условия ставится на место, труд больше не «распределяется» между квалифицированные и неквалифицированные или между управленческими и неуправленческими. Маркса предполагает, что если работа будет реорганизована таким образом, это будет способствовать чувство солидарности и товарищества среди рабочих и, в конечном итоге, между этими работниками и теми, кто находится в аналогичных ситуациях в других местах. Для тот факт, что рабочие могут выражать свои характерные человеческие способности в действия в сочетании с эгалитарными условиями на рабочем месте могут расстраивать чувства соперничества и поощрять уважение, удаляя основания за неполноценность и превосходство.Затем рабочие приходят, чтобы показать некоторые из более традиционные добродетели, такие как щедрость и доверчивость, и избегать некоторых из более традиционных пороков, таких как трусость, скупость и баловство.
Что взгляды Маркса кажутся производными от взглядов Аристотеля в не удивительно, поскольку, в отличие от Юма, чье знание Аристотель не полностью известен, Маркс явно опирался на Работы Аристотеля. Для дальнейшего обсуждения степени, в которой Маркс опирался на Аристотеля, см. DeGolyer (1985).
Джон Стюарт Милль (1806–1873) защищал версию либерального утилитаризм, но ученые расходятся во мнениях о том, какой утилитаризм то был. Мы можем с уверенностью сказать, что как утилитар Милль считал, что человеческое поведение должно способствовать счастью и благополучию затронутые. Но был ли Милль утилитарным актом, который думал, что правильные действия — это те, которые приносят столько счастья, сколько возможно на конкретный случай, учитывая альтернативы, доступные для агент? Или он был утилитарным правилом, считавшим, что правильное поведение было ли поведение разрешено правилами, которые, когда было общеизвестно, общепринято или соблюдается, принесет максимум счастья или благополучия? Или он был утилитарным мотивом, считавшим, что нужно действовать как человек с мотивами или добродетелями, наиболее производящими счастье, должен действовать? (Обсуждение этих вопросов толкования см. соответствующая запись на Моральная и политическая философия Милля.) Хотя эта статья позволит избежать этих интерпретирующих препятствий и сосредоточимся на обсуждении Миллем природы счастья и некоторых институциональных структур, которые могут способствовать счастья, эти вопросы толкования будут иметь отношение к окончательная оценка мельницы в Разделе 4 ниже.
В своем эссе On Liberty Милл утверждает, что его версия утилитаризм опирается на подходящую концепцию счастья. людям как «прогрессивным» существам (Mill 1975, 12).И в Утилитаризм он предполагает, что эта концепция сосредоточена на «высшие удовольствия», которые помогают различать людей от животных (Mill 1979, 7–11). Эти высшие удовольствия получаются быть действиями и занятиями, которые осуществляют то, что в Взгляды Аристотеля — это наши способности к практическому размышлению. — выбора, суждения, принятия решений и различения. В г. Liberty , Милль пишет: «Тот, кто позволяет миру… выбрать свой план жизни, потому что ему не нужны никакие другие способности, кроме обезьяноподобный подражания.Тот, кто выбирает для себя свой план использует все свои способности. Он должен использовать наблюдение, чтобы видеть, рассуждать и суждение, чтобы предвидеть, деятельность по сбору материалов для принятия решения, различение, чтобы решить, и когда он решит, твердость и самоконтроль, чтобы придерживаться своего осознанного решения »(Милл 1975, 56). По мере того, как человек развивает свои способности к практическому размышлению и приходит к получать удовольствие от упражнений, он обретает чувство собственного достоинства, которое является основой добродетельная и хорошо прожитая жизнь.
Для дальнейшего обсуждения взглядов Милля на счастье см. Brink. (1992).
Милль утверждал, что общества с серьезным неравенством, предотвращая людей от развития их совещательных способностей, плесневых нездоровый характер людей и препятствуют их способность жить добродетельной жизнью. Например, утверждал Милль, глубоко несогласие со взглядами своего времени, что общества, в которых систематически подчиненные женщины причиняют вред и мужчинам, и женщинам, делая почти невозможным для мужчин и женщин строить отношения подлинная близость и понимание.В г. Подчинение Женщины , Милль писал, что семья, сложившаяся в его время, была «школой деспотизма», которая учила тех, кто извлекли выгоду из этого пороки эгоизма, потворства своим слабостям и несправедливость. Среди мужчин рабочего класса тот факт, что жены были чрезмерно зависимые от мужей внушали подлость и дикость. В главе IV Подчинение женщин Милл идет настолько, чтобы утверждать, что «[при] всех эгоистичных наклонностях, самопоклонение, несправедливое предпочтение себя, которое существует среди человечества, имеют свой источник и корень, и получают свою главную пищу от нынешней конституции отношений между мужчинами и женщины »(Милл 1988, 86).Женщины, которые были юридически и социально подчиненные мужчинам становятся кроткими, покорными, самоотверженными и манипулятивный. Короче говоря, люди свидетельствуют о пороках рабовладельца, в то время как женщины свидетельствуют о пороках раба. Для нравственной жизни и чтобы стать возможными психологически здоровые отношения, Милль призвал измененные брачные отношения, подкрепленные изменениями в законе, которые способствовать развитию и осуществлению женских совещательных силы наряду с мужскими. Только при таких условиях женщины могли и мужчины приобретают чувство подлинного самоуважения, а не чувство ложная неполноценность и превосходство.
Как и Аристотель, Милль признавал способность политических институтов преобразовывать желания и цели людей и улучшать их морально. В главе III документа «Соображения относительно представителя» Правительство , Милль одобрительно пишет о демократическом учреждения древних Афин. Он считал, что, участвуя в эти учреждения афиняне были призваны возвыситься над своими индивидуальные пристрастия и считать общее благом. От сотрудничая с другими в управлении своим сообществом, писал он, каждый гражданин «заставлен чувствовать себя одним из публики, и что бы там ни было их интересы должны быть его интересами »(Милл 1991, 79).
И, как и Маркс, Милль осознавал морально беспокоящие последствия жизнь ограничивается рутинным и неквалифицированным трудом. В Принципах Политическая экономия , он рекомендовал отношения экономического зависимость между капиталистами и рабочими должна быть устранена в пользу кооперативы либо рабочих с капиталистами, либо только рабочих. В этих ассоциациях члены должны были быть примерно равными владельцами инструменты, сырье и капитал. Они работали как квалифицированные мастера по добровольным правилам.Они избрали и сняли свои собственные менеджеры. Милль считал, что, возвышая достоинство труда кооперативы могли бы преобразовать «повседневную в школу социальных симпатий и практических интеллекта »и приближают людей к социальной справедливости, насколько можно было вообразить (Mill 1900, т. 2, 295).
3,5 T.H. Зеленый
Т. Х. Грин (1836–1882) начинал как ученик и преподаватель классика, прежде чем обратиться к философии. Он знал Платона и Греческие тексты Аристотеля хорошо.Развивая свой взгляд на добра человека в Книге III его Пролегоменов этики , Грин считает, что его собственные взгляды предвосхищают Платон, Аристотель и особенно в трактовке счастья Аристотелем человеческое добро и особые достоинства. Грин стремится показать, что благо человека состоит в его «самоудовлетворении» или «Самореализация». Для осознания себя требуется, чтобы полностью развить свои способности как рационального агента. А для этого требуется стремясь к благу других ради самих себя.Зеленая мысль Аристотель был прав относительно природы добродетельного человека. мотив. В «Пролегомене » 263 он отмечает точку зрения Аристотеля. что добродетельный человек действует tou kalou heneka (ради штрафа), и он признает, что такие действия требуют, чтобы агент заботится о благе общества. Итак Благо агента связано с благом других.
Чтобы проиллюстрировать свое прочтение Аристотеля, Грин обсуждает два из них. Достоинства Аристотеля: смелость и умеренность.Он отмечает, что оба добродетели кажутся более ограниченными по объему, чем здравый смысл предложить. Обсуждая смелость, Аристотель ограничивает смелость встречей страх перед смертельной угрозой при защите своего города ( Никомахова этика 1115a25–29). Человек, которому грозит смерть от утопления или болезни не смело. Смелость ограничена столкнуться со смертью в битве за свой город, потому что цель таких действий на общее благо и является лучшей формой смерти. Грин использует эти указывает в рассуждениях Аристотеля, чтобы показать, что точка зрения основана на общем принципе, который может расширить обстоятельства мужество, приемлемое для Грин.По мнению Грина, смелость — это вопрос о столкновении с смертельной опасностью «на службе у высшее общественное дело, которое может вообразить агент »(1969, 260).
Грин объясняет Аристотелевские ограничения на воздержание в Подобный способ. Не всякая форма воздержания считается воздержанием для Аристотель. Он ограничивается сдерживанием аппетитных удовольствий. желания еды, питья и секса, удовольствия, с которыми мы делимся животные, не относящиеся к человеку. Несдержанный человек подобен гурману, который молился, чтобы его горло стало длиннее, чем у журавля: он заинтересован в ощущениях и не ценит выполнение своих рациональные возможности.Грин признает, что Аристотелю нужно проверить эти аппетитные желания, потому что невоздержание представляет опасность для общее благо. Он пишет: «Такой чек нужно держать на похоти плоти, которые могли бы помешать им проявить то, что греческое знал как высокомерие — своего рода самоутверждение и посягательство на права других … которое рассматривалось как антитеза гражданскому духу »(1969, 263).
Грин был прав в том, что греки ожидали его взглядов. Он видел, как это делал Аристотель, чтобы жить хорошо, необходимо развитые рациональные способности, и те, у кого есть осознали свои силы и сформировали добродетельные черты характера на общее благо, которое является частью их собственного блага.Как Аристотель, Грин считал, что такое развитие требует, чтобы один был участником в особом политическом сообществе — таком, «где свободное сочетание уважающих друг друга граждан »ввести равные закон и общее благо (1969, 263).
Для дальнейшего обсуждения интерпретации Грина и использования Взгляды Аристотеля см. Irwin (2009).
3,6 Ролза
Как указано во введении к этой записи, обновленный философский интерес к вопросам добродетели и характера был косвенно результат публикации в 1971 году книги Джона Ролза Теория справедливости .В отличие от многих его современники, сосредоточившиеся на метаэтических вопросах и значении моральных терминов Ролз (1921–2002) продвинул моральные и политические философия в практическом направлении и стимулировала современных философов изучить психологическое обоснование хороших моральных качеств. Рано в части II A Theory of Justice Ролз делает то, что он называет «совершенно очевидный» момент — что социальная система формирует желания и стремления граждан. Это определяет «частично, какими людьми они хотят быть. какими они являются »(1999a, 229).Эти точки, Заявления Ролза всегда были признаны.
Как именно институты формируют наши желания и цели и влияют на них людей мы становимся? Институты, представляющие интерес для Ролза, — это те которые составляют «базовую структуру» общества. Эти институты, которые делают возможным социальное сотрудничество и продуктивный. Они включают политическую конституцию, структуру экономика, узаконенные формы собственности, семья в некоторых форма и другие. Ролз защищает два принципа справедливости: правила для основной структуры его справедливого общества: (1) равное принцип свобод, согласно которому у каждого человека одинаковые права к полностью адекватной схеме основных свобод.(2) и второй принцип, определяющий два условия, которые должны быть выполнены в чтобы социально-экономическое неравенство было допустимым. Эти условия — это справедливое равенство возможностей и разница принцип.
Рассмотрим обсуждение Ролза гарантии равных свобод. согласно первому принципу справедливости. Этот принцип охватывает два типа свобод, личных свобод и политических свобод. Под этим В принципе, каждый человек имеет право на свободы обоих видов в качестве основное право.Но Ролз идет дальше, утверждая, что политические свободы должна быть гарантирована их «справедливая стоимость» (1999a, 243). Этот означает, что шансы занимать пост и оказывать политическое влияние не должны зависеть от социально-экономического положения. Иначе, «Политическая власть быстро накапливается и становится неравной» (1999а, 199). Чтобы сохранить справедливую стоимость, Ролз не следует Стратегия Аристотеля по превращению политического участия в требование всех граждан. Тем не менее он разделяет с Аристотелем точку зрения что гарантия справедливой стоимости направлена на продвижение и поддержание общего статуса граждан как равных граждан (1999a, 205–206).Более того, Ролз соглашается с Миллем в том, что политическая участие способствует нравственному развитию граждан. В виде отмечалось в разделе 3.4 выше, восхваляя афинскую демократию, Милль пишет, что когда гражданин участвует в общественном обсуждении, «Он призван… взвесить не свои интересы, руководствоваться в случае противоречивых требований иным правилом, чем его частные пристрастия; применять на каждом шагу принципы и максимы которые по причине своего существования имеют общее благо…. Его заставляют чувствовать себя одним из публики, и все, что их интерес быть его интересом »(1991, 79).Гарантия политическая свобода укрепляет чувство собственного достоинства граждан ценят и расширяют свои моральные устои.
В части III Ролз обращается к вопросу о том, как люди приобретают желание действовать справедливо, и делать это по правильным причинам, когда они жили в справедливых учреждениях и получали пользу от них (1999a, 399). Отчет Ролза обязан взглядам Аристотеля в несколько способов. Во-первых, Ролз, как и Аристотель, считает, что если правильно институтов, то отношение и поведение, связанные с желание действовать справедливо возникнет естественным образом в результате психологические наклонности, с которыми люди сталкиваются в обычной жизни.Для, при прочих равных, это часть человеческой психологии — получать наибольшее удовольствие от использование реализованных способностей (см. Ролз обсуждение того, что он называет принципом Аристотеля), чтобы реализация чужих сил (см. его обсуждение «Эффект компаньона» принципу Аристотеля), и формируют узы привязанности и дружбы с людьми и учреждениями, которые продвигать хорошее. Во-вторых, и снова, как Аристотель, Ролз утверждает, что если гражданам повезло жить в сообществе, предоставляет основные товары, необходимые им для реализации своих полномочий, и что предлагает им возможности развивать и использовать свои способности в общих деятельности с другими, тогда у них разовьется устойчивое чувство собственная ценность, основанная на их собственных достижениях и статусе как равные граждане, а не занимающие более привилегированное положение другим.С устойчивым чувством собственной ценности и разумным надеясь достичь своих целей, граждане захотят действовать справедливо для правильные причины. Они не будут склонны к злобе, ревности и враждебности. зависть, «один из пороков ненависти к человечеству» (1999a, 466).
Возможно лишь краткое обсуждение этих совпадений. здесь. Сначала рассмотрим разделы 72–75 книги . Правосудие , где Ролз описывает то, что он называет тремя стадиями нравственное развитие, регулируемое тремя психологическими законами.Эти законы объяснять, как люди приходят к новым, непроизводным, конечным целям по мере того, как они приобретают узы любви, дружбы, привязанности и доверия. В виде Аристотель признавал, что эти связи возникают у людей как они приходят к пониманию очевидного намерения других действовать во имя их добро, и наслаждаться тем, что они и другие могут делать.
На первом этапе нравственного развития при условии, что семья учреждения справедливы, в результате дети полюбят своих родителей своих родителей, ясно демонстрирующих, что их дети пользовались и ценили.На втором этапе в предположении, что кооперативные ассоциации устроены справедливо и заведомо таковы, члены достаточно успешных кооперативных ассоциаций («Социальные союзы» Ролза) начинают ценить и ценить их партнеры по сотрудничеству. Это происходит, когда участники делают свое дело ответственно, каждый вносит свой вклад в достижение взаимно признанной цели, и где все участники демонстрируют соответствующие способности. Под этими условия, участники приезжают, чтобы насладиться своим участием, чтобы получать удовольствие от демонстрации навыков и способностей других, а также формировать узы дружбы и доверия со своими партнерами по сотрудничеству.Так как мероприятия дополняют друг друга, люди могут видеть себя в что делают другие. Таким образом, люди понимают, что они собой представляют. делать стоит. Их самолюбие, говоря языком Аристотеля, становится групповым достижением.
Наконец, на третьем этапе люди начинают понимать, как учреждения, регулируемые принципами справедливости, продвигают свое благо и благо своих сограждан, они привязываются к этим принципов и развивать желание применять и действовать в соответствии с их.Как и основные институты идеала Аристотеля полис , учреждения, регулируемые двумя принципы справедливости имеют своей целью продвижение граждан хорошо, обеспечивая социальные основы самооценки людей (Основное благо Ролза — «самоуважение»). В предоставление равных свобод в соответствии с первым принципом справедливость позволяет гражданам создавать ассоциации, в которых их общие цели и идеалы могут быть достигнуты. Как мы видели, эти ассоциации необходимы для самоуважения и поддерживается.Гарантия справедливой стоимости политической свободы, наряду со справедливым равенством возможностей при второй принцип справедливости, предотвращать чрезмерное накопление собственности и богатство и поддерживать равные возможности образования для всех, что позволяет все с одинаковой мотивацией и способностью иметь примерно равные перспективы культуры и достижений (1999а, 63). Взяты вместе, эти два принципа гарантируют, что у людей есть разумные надежды на достижения своих целей. Наконец, принцип различия служит для обеспечить каждому достойный уровень жизни, независимо от того, кто он социальное положение граждан, природные таланты или удача.Принцип различия, пишет Ролз, соответствует «идее нежелания иметь большие преимущества, если только это не пользу для менее обеспеченных »(1999a, 90). В этих различными способами, сочетание этих двух принципов составляет публично признанное признание того, что каждый гражданин имеет равную ценность.
По мнению Ролза, когда эти просто институты созданы, самое худшее. аспекты общественного разделения труда могут быть преодолены. Никто, он пишет: «нужно рабски зависеть от других и заставлять выбирать между монотонными и рутинными занятиями, которые убивают к человеческому мышлению и чувствительности »(1999a, 464).Здесь Ролз отмечает те же проблемы со многими видами оплачиваемого труда, которые так беспокоили Аристотель. Оплачиваемый труд часто ограничивает возможность работника использовать ее. полномочия по принятию решений и требует от нее подчиняться указаниям другие. Конечно, Ролз не предлагает решать эти проблемы как Аристотель сделал. Но он считает, что их нужно решать, и что просто общество может решить их, возможно, приняв предложение Милля (см. раздел 3.4 выше), чтобы реорганизовать рабочие места, чтобы они стали кооперативы, управляемые рабочими (2001, 178).
Для дальнейшего обсуждения взглядов Ролза на то, как институты формируют наших персонажей, см. Freeman (2007, гл. 6) и Edmundson (2017, гл. 3).
Маркс, Милль и Ролз предлагают, как предшествующие обстоятельства — Маркс по экономическим структурам; Мельница оплачиваемая работа, политическая жизнь и семейные отношения; Ролз институты регулируются двумя принципами справедливости. Но эти понимание влияния институтов на характер, кажется, поднимает другие, более тревожные вопросы: является ли наш персонаж результатом социальные и политические институты вне нашего контроля, тогда, возможно, мы совершенно не контролируют наших персонажей, и стать порядочным — это не реальная возможность.
Среди современных философов Сьюзан Вольф — одна из тех, кто устраните эти опасения. В ней Свобода внутри разума Волк утверждает, что почти любое морально проблемное воспитание может быть принудительный и может сделать человека неспособным видеть то, что он должен морально сделать или сделать его неспособным действовать в соответствии с этим признанием. В качестве примеров Вольф цитирует простых граждан нацистской Германии, белых детей рабов владельцы в 1850-х годах и люди, воспитанные в традиционных половые роли.Вольф считает, что не существует метода определения того, какие воспитание и влияние соответствуют способности видеть, что нужно делать и действовать соответственно, и поэтому она думает, что всегда есть риск того, что мы несем меньшую ответственность за свои действия, чем мы может надеяться.
Такой скептицизм может быть неуместным. Ведь если хороший характер основан на естественные психологические реакции, которые большинство людей (включая людей, воспитанных на расистских и сексистских убеждениях) опыт без труда, то большинство людей должно уметь стать лучше и нести ответственность за действия, которые выражают (или могут выражают) свой характер.
Тем не менее, это не означает, что изменить характер человека легко, прямолинейно или быстро достигается. Если персонаж сформирован или искажены структурами политической, экономической и семейной жизни, тогда для смены персонажа может потребоваться доступ к соответствующие трансформирующие силы, которые могут отсутствовать. В современном общества, например, многие взрослые все еще работают над отчуждением рабочих мест, которые не дают возможности реализовать человеческие силы и испытайте удовольствие от самовыражения.В частности, женщины, из-за неравного внутреннего распорядка почти полная ответственность для ухода за детьми и сегрегации по половому признаку на рабочем месте, часто терпят низкооплачиваемая, тупиковая работа, которая поощряет чувство ненависти к себе. В семья, в которой экономическая, а значит и психологическая власть неравноправна между мужчинами и женщинами любовь, как признавал Милль, может навредить обоим стороны. Таким образом, многие женщины и мужчины сегодня не в состоянии полностью развить психологические способности Аристотеля, Маркса, Милля и Ролз считал основополагающим добродетельный характер.
Эти соображения показывают, почему характер стал центральной проблемой. не только в этике, но и в феминистской философии, политической философия, философия образования и философия литературы. Если для развития хороших моральных качеств необходимо быть членами сообщества в котором граждане могут полностью реализовать свои человеческие способности и связи дружба, тогда нужно спросить, как образовательные, экономические, политические и социальные институты должны быть построены таким образом, чтобы возможно развитие.Некоторые современные философы сейчас решение этих проблем. Например, Марта Нуссбаум использует Аристотелевские добродетели, чтобы обрисовать демократический идеал в (1990b). В (1996) Эндрю Мейсон исследует, как это делают капиталистические рыночные силы. добродетелям трудно процветать. В (1987) Джон Эльстер интерпретирует Маркс, предлагая концепцию хорошей жизни, которая состоит в активном самореализации, которой могут способствовать или блокировать экономические и политические институты. В (1993) Джон Бернард Мерфи реконструирует Взгляды Аристотеля на практическое обсуждение и принятие решений показать, как они могут дать теорию производительного труда, которая поможет нам увидеть, что не так с работой в современном мире и как реорганизовать это.Розалинда Херстхаус применяет аристотелевский взгляд на эмоции к исследованию расистских отношений в (2001). В (2010) Марсия Хомяк развивает взгляды Аристотеля и Милля. о преобразующей способности институтов исследовать возможности добродетельной жизни в несовершенном мире. Лоуренс Томас (1989) использует рассуждения Аристотеля о любви к себе и дружба, чтобы утверждать, что дружба помогает развиваться и поддерживать хорошее моральный характер. И если кому-то интересно понять, что природа морального облика и степень, в которой он может быть измененных, можно найти полезные примеры как хороших, так и плохих моральных персонаж литературных писателей.Для философского обсуждения об использовании персонажей литературными писателями, см. Taylor (1996) и Нуссбаум (1990а).
Наконец, было бы полезно отметить, что это краткое обсуждение история философских взглядов на характер указывает на то, что персонаж играл или может сыграть важную роль во множестве западных этических традиций, от греческих взглядов на добродетель до кантианства и от утилитаризма к марксизму. Итак, провокационное заявление Анскомба о с которой началась эта запись, — что две основные традиции в современном моральная теория (кантианство и утилитаризм) игнорировала вопросы добродетель и характер в ущерб им — не кажется в целом правда.Тем не менее, некоторые из рассмотренных здесь взглядов кажутся уделять больше внимания характеру и добродетели, чем другие. Это Непросто точно объяснить, в чем заключается эта известность. Хотя полное рассмотрение этих вопросов выходит за рамки данной статьи. эссе, предварительное указание на то, как они могут быть рассмотрены, может быть при условии. Для дальнейшего обсуждения этих вопросов см. Трианоски. (1990), Watson (1990), Homiak (1997) и Hursthouse (2001).
Как указано в этой записи, взгляды Канта действительно играют роль добродетели, ибо для Канта важно, чтобы мы исполняли свои несовершенные обязанности с правильным духом.Добродетельный человек правильно воспитал склонности к ощущениям, которые помогают ей выполнять ее несовершенные обязанности. Эти чувства поддерживают ее понимание того, что правильные и являются признаком того, что она настроена выполнять свои обязанности. Потому что Кант рассматривает эмоции как непокорные и постоянно нуждающиеся. контроля разума добродетель сводится к своего рода самообладанию или воздержание. Можно выразить это мнение, сказав, что для Канта добродетельный характер подчинен претензиям практических причина.
С другой стороны, точку зрения Аристотеля обычно считают парадигмальный пример «этики добродетели», этической теории который отдает приоритет добродетельному характеру. Чтобы увидеть, что это может значит, вспомните, что добродетельная личность Аристотеля — подлинная любящий себя, которому больше всего нравится упражнение в своих способностях мыслить и знать. Это удовольствие помогает ей на практике определять, что действия уместны при каких обстоятельствах и непривлекательный к удовольствиям, связанным с обычными пороками.Ее правильно культивируемые эмоциональные наклонности не рассматриваются как непокорные аспекты ее существа, которые необходимо контролировать причина. Скорее, ее практические решения основываются на наслаждение, которое она получает от своих рациональных способностей. Можно было бы поставить эту точку говоря, что, по мнению Аристотеля, практическое обсуждение подчиненный персонажу.
Тогда можно спросить у других этических взглядов, принимают ли они практические намерение быть подчиненным персонажу или наоборот.Как это запись указывает, что Юм, кажется, встает на сторону Аристотеля и дает приоритет характера над практическими размышлениями. Ибо он предлагает, чтобы кто-то с природными добродетелями, основанными на самооценке, будет иметь более широкое воображение, необходимое для правильного обдумывания точка зрения рассудительного зрителя. Является ли персонаж подчинение разуму для Милля может зависеть от того, какого рода Можно показать, что Милль поддерживает утилитаризм. Если он мотивационно-утилитарный, который думает, что нужно действовать как человек с мотивы или добродетели, наиболее производящие счастье, будут действовать, тогда можно было бы привести доводы в пользу того, что он отдавал приоритет характера над практическими причина.Если, с другой стороны, он утилитарно действует или действует по правилам, он казалось бы, придает персонажу роль, подчиненную разуму. Эти краткие замечания указывают на то, что вопрос о том, является ли этическое теоретик отдает приоритет характеру может быть определен только тщательный анализ различных критических элементов этого взгляд философа.
5.1 Вызов ситуационизма
Этот раздел начнется с краткого обсуждения некоторых недавних философская работа над персонажем, основанная на результатах экспериментальных социальная психология.Эта философская работа ставит под сомнение концепции характера и добродетели, которые особенно волнуют древнегреческим моралистам и современным философам, чьи работа происходит из древних взглядов. Философов впечатлило это традиции в экспериментальной социальной психологии — что часто названный «ситуационизмом» — отрицали, что черты характеры устойчивы, последовательны или оценочно интегрированы в способ, который предлагают древние или современные философы. Древний моралисты полагали, что добродетели, по описанию Джона Дорис, « стойких черт: если у человека есть стойкие черты, они можно с уверенностью ожидать, что они будут демонстрировать характерное для широкий спектр ситуаций, связанных с особенностями, даже если некоторые или все эти ситуации не оптимально способствуют такому поведению » (2002, 18).Дорис и другие утверждают, что в этом смысл. Они нестабильны или непротиворечивы и ошибочно используются для объясните, почему люди поступают именно так. Скорее, эти философы утверждают, и, как показывает экспериментальная традиция, большая часть человеческого поведения объясняется, казалось бы, тривиальными особенностями ситуаций, в которых люди находят себя. Отсюда уместность метки «Ситуационист» для философов, придерживающихся этих взглядов. Варианты этой точки зрения см. В Harman (1999, 2000), Doris (2002), и Вранас (2005).
Подробное обсуждение этой работы выходит за рамки данной статьи. Однако сделаем несколько итоговых замечаний. (Для подробного обсуждение, см. записи на эмпирические подходы к нравственности, раздел 1, и моральная психология: эмпирические подходы, раздел 4.)
Скептицизм по поводу сильных черт характера исходит от некоторых известных эксперименты в социальной психологии. Например, в одном эксперименте люди, нашедшие десять центов в телефонной будке, с гораздо большей вероятностью помогли сообщник, который уронил несколько бумаг, чем те, кто не нашел ни копейки.В другом эксперименте участвовали студенты семинарии, которые согласились рассказать о важности помощи тем, кто в ней нуждается. На пути к в здании, где должны были проходить их беседы, они столкнулись с конфедерат рухнул и застонал. Те, кому сказали, что они уже поздно, были гораздо реже, чем те, кому сказали у них было свободное время. Эти эксперименты призваны показать, что незначительные факторы, не имеющие морального значения (нахождение копейки, спешка) сильно коррелируют с поведением людей при оказании помощи.
Пожалуй, самым поразительным для здравого взгляда на персонажа являются результаты. экспериментов, проведенных Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах. В этих экспериментирует с подавляющим большинством испытуемых, хотя вежливо твердо запрошенные экспериментатором, были готовы управлять тем, что они думали, что это были все более сильные удары током до крика «жертва.» Эти эксперименты проводятся, чтобы показать, что если у испытуемых действительно были склонности к состраданию, эти склонности не могут относятся к тому типу, которого требуют устойчивые черты характера.
Философы, находящиеся под влиянием экспериментальной традиции в социальной сфере. психологии приходят к выводу, что у людей нет широко обоснованных, стабильных, постоянные черты характера, которые интересовали древних и современным моралистам, или современным философам, работающим с какая-то версия этих взглядов. Скорее, психологические исследования принято, чтобы показать, что у людей обычно только узкие, «Местные» черты, которые не объединены с другими чертами в более широкая модель поведения. Людям полезно в хорошем настроении, говорят, но бесполезны, когда спешат, или они честны дома, но нечестно на работе.Этот скептицизм по поводу устойчивых черт, таким образом, ставит вызов современным философам, особенно тем, кто работает с какая-то версия древних воззрений, чтобы раскрыть характер что согласуется с эмпирическими результатами.
5.2 Некоторые ответы на ситуационизм
Эти интерпретации экспериментов в социальной психологии имеют бросали вызов и психологи, и философы, особенно философы, работающие в традициях этики добродетели (см. вход на этика добродетели), которые утверждают, что черты характера, критикуемые ситуационистами, имеют мало общего с концепцией характера, связанной с античные и современные моралисты.Возражающие говорят, что ситуационисты полагаться на понимание черт характера как изолированных и часто неотражающая предрасположенность к стереотипному поведению. Они ошибочно полагают, что черты могут быть определены по одному типу поведение, стереотипно связанное с этой чертой.
Вернемся снова к таксофонам и семинарам. Может показаться очевидно, что на все призывы о помощи нельзя откликнуться, и это может кажется сомнительным, что любой рефлексивный человек думает, что так нужно.Этот предполагает, что для того, чтобы быть полезным человеком, нужно подумать о том, что очень важен в жизни, потому что звонки о помощи могут оправданно остаются без ответа, если человек считает, что отвечающий будет мешать ей делать что-то еще, чем она считает высшее моральное значение. Таким образом, мы не должны ожидать, что помогающее поведение быть полностью последовательным, учитывая сложные ситуации, в которых люди найти себя. Некоторые из философов, обсуждаемых в этой записи, такие как теоретики естественного права (в разделе 3.1) и Канта (в раздел 3.2), может подчеркнуть это, напомнив нам о различии между идеальными и несовершенными обязанностями. В отличие от совершенных обязанностей, которые требовать, чтобы мы предприняли определенные действия или отказались от них, обязанность помогать другие нуждающиеся несовершенные в том, как, когда и кому мы помогаем, не может быть точно определен и поэтому находится в пределах индивидуального осмотрительность. Общий пункт, по которому большинство древних и современных моралисты согласятся, что быть полезным нельзя понять в изоляция от других ценностей, целей и черт личности.(Обсуждение того, как можно объединить ценности, см. В Wolf 2007.)
Или рассмотрим эксперименты Милгрэма. В ходе экспериментов многие из испытуемые протестовали, даже продолжая подчиняться команды экспериментатора. В постэкспериментальных интервью с субъектов, Милгрэм отметил, что многие были полностью убеждены в неправильность того, что они делали. Но наличие конфликта нужно не указывает на отсутствие или потерю характера. На традиционном концепция персонажа, рассмотренная в этой статье, многие из Людей Милгрэма лучше всего охарактеризовать как страдающих недержанием мочи.Они имеют характер, но он не добродетельный и не порочный. Многие из нас, кажется, попадают в эту категорию. Мы часто понимаем, что делать правильно, но тем не менее мы этого не делаем.
Короче говоря, возражающие говорят, что ситуационисты полагаются на упрощенный вид персонажа. Они считают, что поведение часто достаточно, чтобы указать на наличие черты характера, и они игнорировать другие психологические аспекты характера (как когнитивные и аффективный), что для большинства философов, обсуждаемых в этом вступление, сформировать более или менее последовательный и интегрированный набор убеждений и желания.В частности, возражающие говорят, что ситуационисты игнорировать роль практических размышлений (или, в случае добродетельных характер, практическая мудрость).
Варианты этих ответов ситуационистам см. У Куппермана. (2001), Камтекар (2004), Рэдклифф (2007), Сабини и Сильвер (2005), Sreenivasan (2013) и ср. фон Райт (1963, 136–154).
5.3 Некоторые эмпирические подходы к аристотелевским взглядам на характер
Некоторые недавние философские работы о характере направлены на то, чтобы встретить скептицизм непосредственно к ситуационистскому вызову, развивая теория добродетели, основанная на психологических исследованиях, которые совместимы с наличием устойчивых черт.В этом разделе приводится краткое краткое изложение двух таких подходов к добродетели.
Для обширного и детального обсуждения см. Miller (2013, 2014) и Раздел 2 записи о эмпирические подходы к нравственности, Раздел 2.
Один подход основан на «когнитивно-аффективной личности. система »(так называемая модель CAPS), разработанная социальные и когнитивные психологи. Вместо того, чтобы искать эмпирические свидетельства устойчивых черт в поведенческих закономерностях у разных типов ситуаций, модель CAPS (и философы, находящиеся под впечатлением этой модели) акцентируют внимание на важности того, как агенты понимают ситуации, в которых они находятся.Модель рассматривает структуру личности. как организация отношений между «когнитивно-эмоциональными единицы измерения». Эти единицы представляют собой группы склонностей чувствовать, желание, вера и план, которые после активации вызывают различные мысли, чувства и поведение, которые необходимо сформировать. Философы, обосновавшие их понимание добродетели в этом типе психологической теории расширить модель CAPS, чтобы охватить устойчивые добродетельные черты характера. Эти черты характера рассматриваются как устойчивые предрасположенности, включающие в себя соответствующие кластеры мышления (практического разума), желания и чувство, проявляющееся в кросситуационном поведении.
Для подробного обсуждения модели CAPS и ее возможной ценности см. философов, см. Miller (2003, 2014), Russell (2009) и Snow (2010).
Другие философы не находят расширения модели CAPS. особенно полезно, поскольку, похоже, это не уводит нас от того, что мы здравомыслящее признание как добродетель Мы готовы начать с идея, что быть добродетельным — это не только склонность к действию, но и чувствовать, отвечать и рассуждать. И не просто рассуждать, а чтобы разум хорошо.Чтобы этот подход был полезен, нам нужно немного учесть в чем состоит отличное практическое рассуждение.
Некоторые философы стремятся дать то, что нужно, глядя на психологические исследования удовольствия. Они предполагают, что добродетели аналогично (некоторым) навыкам в том смысле, что пристрастие в развитии и действии от добродетельного характера — это своего рода интеллектуальное привыкание, типичное для развития и упражнений (некоторые) сложные навыки. Эмпирические исследования удовольствия показывают, что при прочих равных, мы получаем удовольствие от упражнений на развитой способностей, и чем сложнее способность, тем больше нам нравится ее упражнение.Если приобретение и проявление добродетели аналогично развитие и упражнение комплексных способностей, мы можем, этот подход предлагает, объясняет различные основные положения о добродетельной деятельности — например, что, как и (некоторые) навыки, добродетельная деятельность воспринимается как самоцель, как удовольствие само по себе, и таким образом, ценится само по себе. Для обсуждения добродетели как подобной сложным навыкам см. Annas (2011), Bloomfield (2014), Stichter (2007, 2011) и ср. Шерман (1989).
Тем не менее ситуационисты могут ответить, что для подчеркивания роли практического мышления — сделать хорошие моральные качества идеал, которого могут достичь очень немногие из нас.По некоторым представлениям о моральное знание, такое как предложенное Платоном в Республика , приобретение знаний, необходимых для добродетели, берет более 50 лет психологической и интеллектуальной подготовки. И дальше Точка зрения Аристотеля, как указано в этой записи в разделе 2.4 выше, полная реализация наших рациональных способностей, которая требуется потому что хорошие моральные качества — это не то, чего мы можем достичь на нашем собственный. Развитие и сохранение хороших моральных качеств требует политические институты, способствующие созданию условий, при которых процветают самолюбие и дружба.Ситуационист может задаться вопросом, как могут оказаться полезными традиционные представления о хорошем характере, если добродетельный характер — долгий и трудный процесс, ставший возможным благодаря социальные институты, которые еще не существуют. Ситуационист может взять эти проблемы как поддержку его точки зрения, что нам лучше думать с точки зрения местных черт, а не устойчивых черт.
В заключение уместно вспомнить обсуждение в разделе 4, выше. С одной стороны, с точки зрения характера, такого как Аристотеля, который полагается на обычные способности переживать удовольствия от самовыражения и ответных дружеских чувств к усилиям других помочь, почти каждый способен становится лучше .С другой стороны, если Аристотель и другие (такие как Маркс, Милль, Т. Х. Грин и Ролз) правы в том, что характер формируется институтами политической, экономической и семейной жизни, то для того, чтобы стать хорошим , потребуется доступ к соответствующие учреждения. Однако это не означает, что становление хорошее вне досягаемости. Здесь может быть полезно вспомнить Описание Ролзом «реалистичной утопии» в Закон народов когда, следуя Руссо в The Social В контракте он пишет, что просто учреждения принимают «мужчин как они есть »и« законы, какими они могут быть.»(Ролз, 1999b, 7) Наша психологическая природа и институты, способствующие хорошие качества характера, по его мнению и по мнению другие, обсуждаемые в этой статье, совпадают.
Моральный характер
Положительное определение моральных качеств является одним из нескольких требований для допуска к юридической практике в Калифорнии.
Начало работы
Поскольку процесс проверки моральных качеств может занять как минимум шесть месяцев, студенты-юристы должны подавать заявление не позднее начала последнего года обучения на юридическом факультете.Приветствуется ранняя подача документов, чтобы процесс можно было завершить до того, как будут опубликованы результаты конкретного экзамена.
Чтобы начать эту проверку биографических данных, заявители могут подать онлайн-заявку или бумажную заявку, что можно сделать в любое время после регистрации в качестве студента-юриста или кандидата на адвоката. Пожалуйста, внимательно прочтите инструкции перед запуском приложения. Существуют специальные инструкции для адвокатов за пределами штата, а также для тех, кто подает заявку на участие в программе мультиюрисдикционной практики или для того, чтобы стать зарегистрированным иностранным юридическим консультантом.
Обзор приложения
Заявление о моральных качествах представляет собой сборник многих подробностей из жизни заявителя.
Важно, чтобы заявление было правдивым. Государственная коллегия адвокатов и Комитет адвокатов считают откровенность важным фактором при определении того, обладает ли кандидат хорошими моральными качествами, необходимыми для допуска к юридической практике.
Что происходит после подачи?
Сотрудникигосударственной коллегии адвокатов рассматривают историю каждого заявителя.С заявителем можно связаться, если первоначальное представление было неполным или если необходима дополнительная информация. Каждая заявка проверяется, чтобы определить, соответствует ли кандидат стандартам хороших моральных качеств. В соответствии с правилами Коллегии адвокатов штата Калифорния (Правила приема), «Хорошие моральные качества» включает, помимо прочего, такие качества, как честность, справедливость, откровенность, надежность, соблюдение фидуциарной ответственности, уважение и подчинение закон и уважение прав других лиц и судебного процесса.( Правила приема , Правило 4.40)
В случае, если при рассмотрении заявки выявляется информация, которая вызывает вопросы о том, соответствует ли заявитель стандарту хороших моральных качеств, заявитель может быть приглашен на неформальную конференцию с сотрудниками государственной коллегии адвокатов для обсуждения вопросов.
На обработку заявки и сбор всех документов, необходимых для завершения определения морального качества, потребуется несколько месяцев. Чтобы проверить статус своей заявки, войдите на Портал кандидатов.
По вопросам обращайтесь в приемную комиссию по адресу [email protected],
213-765-1500 или 415-538-2300.
Сдача экзамена на моральные качества: как попасть в бар, несмотря на ваше прошлое
Это время года, когда многие студенты-юристы подают заявление о моральных качествах, надеясь, что шестимесячный срок рассмотрения приведет их как раз к тому времени, когда будут опубликованы результаты их июльских экзаменов на адвоката. Для некоторых студентов это не совсем так.
Типичный (и очень желанный) путь
Типичный путь для студентов-юристов — получить высшее образование в мае, подготовиться и сдать экзамен на адвоката в июле, начать работу в фирме в августе или сентябре, получить проходной балл за экзамен на адвоката в ноябре и допустить к практике в декабре. Кажется, это отличный год с множеством захватывающих моментов.
Путь ученика с прошлым
Но некоторые студенты столкнутся с задержкой в обработке их заявления о моральных качествах, что все это под откос.Если в заявлении о моральных качествах говорится об арестах, например, или других проблемах в прошлом студента, поступление в декабре гораздо менее вероятно.
Вместо этого, когда одноклассники празднуют окончание экзамена в адвокатуре пивом и пиццей, эти студенты готовятся принять участие в «неформальной конференции» (часто и точнее называемой инквизицией) с комитетом по моральным качествам Комитета экзаменаторов адвокатов. . Их заявки, вероятно, будут отложены на многие месяцы, возможно, и в следующем году, и их успех на экзамене на адвоката ничего не будет значить для их юридической фирмы, если они не могут быть приведены к присяге со своим младшим классом.
Важные инциденты
Студенты, у которых были проблемы в прошлом, часто сводят их к минимуму до такой степени, что считают, что они не имеют значения. Итак, какие проблемы создают проблемы?
Все, что связано с нечестностью, может помешать заявке на получение бара. Это может означать преступления, связанные с моральной распущенностью, такие как мошенничество, но это также может означать некриминальные вопросы, такие как обвинения в академической нечестности.
Аресты, связанные с наркотиками или алкоголем, проблематичны.Комитет по моральным качествам будет беспокоиться о том, чтобы принять кого-то, кто может быть наркоманом. (Зависимость — уже огромная проблема в нашей профессии.)
Проблемы с профессиональным лицензированием до допуска к барьеру могут быть проблемой, в зависимости от того, с чем это связано. Коллегия не любит, когда ее члены игнорируют правила или не относятся серьезно к непрерывному юридическому образованию, поэтому проблемы с лицензией, которые вызывают беспокойство у комитета, могут задержать рассмотрение заявки.
Любой отказ раскрыть что-либо приведет к задержке заявки.Помните, что бар проводит собственное расследование заявлений о моральных качествах. Если ученику не удается раскрыть что-то, о чем бар узнает в ходе собственного расследования, это обязательно приведет к неформальной конференции.
Процесс рассмотрения заявления о моральном характере
Процедура дополнительной проверки заявления о моральных качествах не только долгая, но и может быть болезненной для учащегося.
После того, как приложение помечается для дополнительной обработки, стандартное время обработки шесть месяцев откладывается.Студент может ждать несколько месяцев, чтобы разрешить свое заявление. (Обратите внимание на 2L с возможными проблемами, вам следует подать заявление о моральных качествах заранее.)
Первое письмо от панели
Первым шагом в процессе будет письмо от комитета, которое начинается:
«Рассмотрение вашего заявления об определении нравственного характера (Заявление о нравственном характере) завершено. Мы не можем завершить обработку вашего заявления в течение 180-дневного периода, указанного в Правилах Коллегии адвокатов штата Калифорния (Правила приема) , поскольку необходимы дальнейшие исследования и анализ.”
Это письмо — предсмертный похоронный знак для надежд на то, что его примут в декабре. Хотя это кажется очень неправильным, это также письмо, которое может прийти спустя много времени после истечения шестимесячного периода.
В этом письме комитет по моральным качествам обычно запрашивает дополнительную информацию.
Приглашение на неформальную конференцию
Если комитет не удовлетворен письменным ответом студента, он отправит «приглашение» на «неформальную конференцию». Эти цитаты преднамеренные и значимые.Письмо не является приглашением — это команда, которую студент должен выполнить, если он хочет добиться одобрения своего заявления. Встреча не является неформальной конференцией — это расстрел или инквизиция, в зависимости от того, какую аналогию вы предпочитаете.
В письме будет написано:
Подкомитет по моральному качеству («Подкомитет») Комитета адвокатов («Комитет») рассматривает ваше заявление об определении морального характера для допуска к юридической практике в Калифорнии.Меня попросили пригласить вас на встречу с представителями Подкомитета в офисе Коллегии адвокатов штата Калифорния. . . в неформальной обстановке, чтобы обсудить… »
Далее в письме заявителю будет рассказано о характере проблем, возникших у коллегии адвокатов с заявлением.
Неофициальная конференция
Полностью опровергая ссылку приглашения на неформальную обстановку конференции, фактическая встреча проводится с аудиозаписью. После записи члены комитета объявляют слушание (да, это слушание), назовут имя заявителя, представят членов комитета и приступят к допросу заявителя.Это не чья-то неформальная идея.
Результат
После конференции учащийся будет уведомлен о том, были ли у него допущены моральные качества. Если они брали штангу и пасовали, этот допуск обычно является последним шагом, необходимым для приведения к присяге.
Если решение будет отрицательным, студент получит письмо, в котором говорится, что комитет «решил, что вы не выполнили свое бремя установления хороших моральных качеств».
В письме будет содержаться подробная информация о том, как обжаловать решение.
Обжалование определения отрицательных моральных качеств
Процесс обжалования отрицательного определения моральных качеств является долгим и дорогостоящим, но для многих потенциальных юристов имеет смысл продолжить его. Этот процесс требует регистрационного сбора и адвоката для рассмотрения дела, и, вероятно, потребуется более 6 месяцев, чтобы добраться до суда, и еще 3 месяца, чтобы вынести решение Государственного суда адвокатов. Если студент выиграет, коллегия адвокатов может подать апелляцию, добавив несколько месяцев на процесс.
Избегайте проверки нравственности при первом прохождении
Такие значимые и дорогостоящие процессы для студента, который не может пройти проверку морального качества с первого раза, подчеркивают необходимость правильно подать заявку с первого раза.С этой целью полезны некоторые конкретные принципы:
- Будьте полностью честны с коллегией адвокатов. Раскрытие негативной информации менее вредно, чем ее утаивание, а Бар узнает позже.
- Будьте полными. Лучше включить бесполезную информацию, чем непреднамеренно упустить что-то важное.
- Будьте усердны. Убедитесь, что каждая часть информации в приложении является точной, независимо от того, насколько мала детализация, отслеживая подтверждение каждого факта. Накопление множества мелких ошибок начинает выглядеть нечестно.
И если есть какие-либо сомнения, студенты должны получить квалифицированную помощь для просмотра заявки перед подачей. Проблемы лучше всего решать в самом начале, а не через несколько месяцев после подачи апелляции. Хорошо составленное повествование и надлежащая документация помогут избежать лишних страданий и потерянного времени.
Почему на рабочем месте нужен нравственный нрав | Small Business
Согласно Интернет-энциклопедии философии, подход человека к этике фундаментально связан с тем, кем он является как личность.Если у человека хорошие моральные качества, то это из-за его добродетелей и этики. Как владелец малого бизнеса, хорошие моральные качества имеют важное значение для взаимоотношений между работодателем и сотрудником, морального духа сотрудников и роста компании.
Идентификация
Чтобы определить, что составляет моральный облик, вы должны понимать значение этики, которая включает моральные принципы или ценности. Решения, которые вы или ваши сотрудники принимаете ежедневно, могут положительно или отрицательно повлиять на компанию в целом.Чтобы развить хорошие моральные качества, человек должен анализировать последствия проявления плохих моральных качеств и выполнять этически правильные действия.
Доверие
Если между вами и вашими сотрудниками нет доверия, могут возникнуть недопонимание, нечестность, конфликт и высокая текучесть кадров. Ненадежный сотрудник заставляет вас сомневаться, в то время как заслуживающий доверия сотрудник заставляет вас чувствовать себя в безопасности. Например, если сотрудница лжет о методе, который она использовала для завершения определенного проекта, это настораживает вас, и вскоре вы обнаружите, что управляете ею и сомневаетесь во всем остальном, что она говорит.Из-за ее нечестности теперь вы ставите под сомнение ее моральные качества. То же самое относится и к тому, как вы и ваши сотрудники общаетесь с клиентами. Если клиент вам не доверяет, он, скорее всего, не будет вести с вами дела.
Лояльность
Ваш бизнес — это средства к существованию, которые ваши клиенты помогают вам поддерживать. Если вы проявляете твердые моральные устои по отношению к своим клиентам и относитесь к ним с уважением, вы, скорее всего, будете удерживать их и получать от них рекомендации. Ваши сотрудники тоже должны обладать этими качествами.Например, если ваша этика нормальна, но сотрудник ведет себя неуважительно или лживо по отношению к вашим клиентам, будет сложно поддерживать лояльность клиентов. В частности, найти клиентов с помощью приемлемых цен и качественных продуктов может быть легко, но от того, как вы обслуживаете этих клиентов, зависит, сохраните ли вы их. Это верно и для сотрудников. Если вы будете относиться к ним хорошо, они с большей вероятностью останутся с вами.
Моральный дух
Согласно «Исследованиям этических норм для регистраторов» Университета Брэдли, одной из основных причин неэтичного поведения сотрудников является безразличие или низкий моральный дух.Наличие моральных качеств на рабочем месте помогает вам стать лидером, который вдохновляет ваших сотрудников. Это держит вас в гармонии с их потребностями и побуждает выгодно вознаграждать их за их достижения. Вы не воспринимаете их как должное, подпитывая их стремление работать усерднее. Сотрудники с хорошей моралью подают положительный пример своим коллегам.
Соображения
Во избежание недоразумений включите корпоративную этику в справочник компании и раздайте копию всем своим сотрудникам.Убедитесь, что ваша этика является справедливой, потому что еще одна причина неэтичного поведения — это несогласие сотрудников с политикой работодателя.
Ссылки
Биография писателя
Грейс Фергюсон профессионально пишет с 2009 года. Обладая 10-летним опытом в области выплат сотрудникам и администрирования заработной платы, Фергюсон много писал по темам, связанным с трудоустройством и финансами. Писатель-исследователь, она публиковалась в The Sage Encyclopedia и Mission Bell Media.
9 веских причин, почему нравственный характер вашего подростка имеет значение
Этот пост: 9 веских причин, почему нравственные качества вашего подростка имеют значение
Представьте, если бы мы были уверены, что в самые влиятельные годы нашего подросткового возраста они поступили бы правильно, столкнувшись с жестким решением или давлением сверстников.
Представьте, что вы знаете, что они сдержат свое обещание убраться в своей спальне (только представьте), потому что дали вам слово, или что они встанут на защиту одноклассника, над которым издеваются, потому что это было правильным поступком.
Поступать правильно, проявлять настойчивость, отстаивать то, что правильно, быть справедливым, честным, сострадательным и проявлять искреннюю благодарность — не всегда легко — особенно для подростков, которые склонны к эгоцентризму (на самом деле это не их вина) и кто еще не совсем овладел искусством смотреть на жизнь через зрелую, «на благо всех» линзу.
Наличие твердых моральных качеств, определяемых как склонность и стремление мыслить, чувствовать и вести себя этично или неэтично, не возникает в одночасье.
Это то, что нам нужно привить нашим подросткам. Что-то, что нам нужно практиковать на примере наших подростков. Что-то, что нам нужно для общения, обучения и повторения с нашими детьми. Им нужно услышать это от нас, узнать это от нас и применить на практике, чтобы они могли начать почувствовать разницу, когда их моральные качества вступят в силу.
Дело в том, что моральный облик вашего подростка имеет значение. Это очень важно.
Когда у вашего подростка постепенно начнут развиваться сильные моральные устои, он начнет пожинать плоды, которые выходят далеко за рамки этичного поведения или знания разницы между добром и злом.
Вот 9 веских причин, почему нравственный характер вашего подростка имеет значениеСоздание прочного фундамента
Моральный характер — основа принятия и роста личности, здоровых отношений и успеха. Без этого нашим детям будет очень трудно достичь истинного душевного спокойствия, принимать моральные решения, строить прочные, длительные отношения или добиваться истинного успеха в своих начинаниях или карьере.Если мы сможем привить нашим детям «кодекс чести», который укрепит моральный облик, мы сможем отправить их в мир как компетентных, этичных и вносящих свой вклад членов общества.
внушает мысль, что дело не только в нихНашим детям нужно , чтобы понять, что дело не только в них, их потребностях или желаниях. Им необходимо понять, что их слова и действия влияют на мир вокруг них, что для построения прочных отношений и успеха им необходимо внести свой вклад и что они являются частью чего-то гораздо большего, чем их маленький мир.Воспитание моральных качеств наших детей помогает им сформировать мышление, что они обладают силой, чтобы положительно повлиять на результат на основе своих слов и поведения, и что они могут изменить ситуацию.
держит их на правильном пути
Признайтесь, наши подростки не идеальны. Они все еще учатся, делают ошибки и выясняют, что хорошо, а что нет. Наши дети будут ошибаться, а нас разочаруют. (Обучение на основе ошибок на самом деле является полезным способом обучения.) Но это не значит, что мы не можем сделать все от нас зависящее, чтобы удержать наших детей от принятия неверных решений или от рискованного катания по скользкой дорожке.
Воспитывая моральные качества, мы можем помочь создать буфер между нами и нашими детьми, который «разговаривает» с ними, когда нас нет рядом.
«Нет, это плохая идея, я не должен этого делать».
«Это жульничество и неправильно».
«Я могу подвергнуть кого-нибудь опасности, лучше не буду».
«Хоть я и не хочу, но пойду, потому что обещал.”
Моральный облик, который мы прививаем нашим детям, становится их внутренним голосом. Тихий голос, который держит их на правильном пути, сидим ли мы с ними в одной комнате или они учатся в колледже за тысячу миль.
Повышение самооценки и самоуваженияЕсть определенное спокойствие (и гордость), которое приходит, когда вы говорите и делаете правильные вещи. Когда они проверяют свои моральные качества, наши дети могут избавиться от сожалений и эмоционального «багажа» и почувствовать себя более комфортно и уверенно, зная, что они хороший человек (или, по крайней мере, стараются изо всех сил).
Больше никакой лжи, придумывания оправданий или тяжелого чувства вины из-за непринятия ответственности за свои действия или слова или принятия мерзких решений. Даже если они ошибаются, они могут чувствовать себя комфортно, зная, что их намерения благородны, и они делают все возможное. И с этим приходит гораздо меньше беспокойства и стресса, и гораздо больше принятия и уверенности в себе.
Они становятся примером для другихМы бы, наверное, назвали их отличными детьми во всем.Некоторые дети, с другой стороны, могут называть их «хорошенькими двумя ботинками», «последователями правил» или «питомцами учителя». Но не стоит обольщаться, эти скептики и критики детей с моральными качествами смотрят .
Они могут быть слишком крутыми, чтобы признать это, но в глубине души они уважают детей, которые борются за то, чтобы не сбиться с пути в мире, который одержим их стремлением пустить их под откос. Когда наши дети демонстрируют моральные качества, они непреднамеренно преподают важные жизненные уроки другим и вдохновляют их переоценить и изменить свой собственный моральный компас.
Крепкая дружбаДети с моральными качествами наслаждаются значимыми (и часто длительными) отношениями, основанными на взаимном уважении, честности и открытости. Они прилагают все усилия, чтобы быть хорошими друзьями, отвечать за услуги, поддерживать доверие и стоять рядом с ними, когда жизнь становится тяжелой. Их сердце находится в нужном месте, а их слово как золото, что заставляет других тяготеть к ним.
Отношение «можно делать»Найти в себе силы, смелость и решимость, чтобы подняться, отряхнуться и попробовать снова после проигрыша — непросто, но это одно из преимуществ сильных моральных качеств.Когда у наших детей есть прочная моральная основа, они не тратят время на оправдания, жалобы или обвинения других в своих проблемах или недостатках, они знают, что их слова и действия могут повлиять на результат всего, к чему они стремятся, что дает с позитивным отношением: «Я могу это сделать, даже если это сложно».
СмирениеНаличие моральных качеств создает слой смирения, который позволяет нашим детям сдерживать свое эго и эгоцентричные интересы.У них более сильная идеология «на благо всех», и они готовы смотреть дальше типичного подросткового тумана синтетического реализма. Они не чувствуют необходимости делать себя больше, чем жизнь в социальных сетях, они не чувствуют необходимости доказывать себя своим друзьям или миру, и они спокойно переносят свои потери, зная, что у них есть пропускная способность, чтобы попробовать снова — в следующий раз с большим напором и энтузиазмом.
Гордость осознания того, что они живут целеустремленной жизньюКогда наши дети начнут почувствовать награду за наличие моральных качеств, они начнут жить более целеустремленной жизнью — жизнью, которой они могут гордиться.Когда их побуждают поступать правильно, хорошо и с уважением относиться к другим (и себе) и своим действиям и словам изменять мир вокруг себя, они начинают испытывать гордость … а гордость — это мощный мотиватор.
Примеры моральных качеств:Принятие : идей, других, мнений и практик
Сострадание : чувство и проявление заботы, сочувствия, сочувствия, понимания и доброты к другим
Сотрудничество : готовность помогать, помогать, быть частью команды и помогать другим — даже при отсутствии взамен ничего
Смелость : быть храбрым в жизни, иметь доблесть и дух, даже когда это трудно
Равенство : иметь представление о том, что все вам равны, что никто не ниже вас, относиться ко всем с уважением
Справедливость : быть открытым, разумным, беспристрастным и недискриминационным
Щедрость : готовность отдать себя, время или ресурсы, чтобы помочь другим
Благодарность : проявление искренней благодарности и признательности к другим
Честность / порядочность : быть правдивым, искренним, этичным и иметь ценности.
Доброта : быть нежным, добрым, отзывчивым, внимательным и внимательным
Настойчивость : твердая решимость справиться с задачей или трудной задачей, даже если это сложно.
Вежливость : быть вежливым по отношению к другим, вежливым, уважительным и воспитанным
Уважение : высокое мнение или восхищение другими
Ответственность : отвечать за свои слова или действия
Самоконтроль : самодисциплина, сила и сдержанность
Толерантность : принятие других, идей, мнений, непредубежденность
Надежный : быть надежным, правдивым, честным и надежным
Если вы проживете свою жизнь так, как будто все вокруг вас… Вам останется только это.Ты.
(автор: неизвестен)
Моральный облик вашего подростка имеет значение. Поделитесь своими мыслями о том, как вы воспитываете нравственные качества подростка, в разделе комментариев ниже.
Добро пожаловать: Дом: ЭМИ МОСЛИ
Добро пожаловать в мое электронное портфолио. Классы, которые я посещал в Pierce College:
Осень 1988 г.
PSYCH 100 FF HUM RELA ПЛАНИРОВАНИЕ КАРЬЕРЫ
Осень ’14
BTECH 115B IF НОМЕР И СИМВОЛ ШИНЫ КЛАВИАТУРЫ
BTECH 200B IF MS WORD ENHNCE & CUSTOMIZE
BTECH 115A IF ШИННАЯ КЛАВИАТУРА ALPHA TOUCH
ABE 090 ID ABE ФУНДАМЕНТЫ / УСПЕХ
ABE 099 ID I-BEST ACADEMIC-ABE
BTECH 210A IF MS EXCEL: ОСНОВНОЙ РАБОЧИЙ ЛИСТ
BTECH 117A IF BUS DOC ФОРМАТИРОВАТЬ BSC BUS DOC
BTECH 120 ЕСЛИ ВВЕДЕНИЕ В WINDOWS
BTECH 200A ЕСЛИ СЛОВО MS: ПОДГОТОВКА И РЕДАКТИРОВАНИЕ DOC
Зима ’15
COLLG110 КВТ УСПЕХ КОЛЛЕДЖА
ABE 090 ID ABE ФУНДАМЕНТЫ / УСПЕХ
ABE 099 ID I-BEST ACADEMIC-ABE
АВТОБУС 105 IW БИЗНЕС АНГЛИЙСКИЙ Я
BTECH 136 IW TEN-KEY MASTERY
Весна ’15
ABE 090 ID ABE ФУНДАМЕНТЫ / УСПЕХ
BTECH 145 ЗАПИСИ / БАЗА ДАННЫХ MNGT
Шина 103 ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА
BTECh216A BS КЛАВИАТУРА SKL ALPHA TECHN
ABE 099 ID I-BEST ACADEMIC-ABE
Лето ’15
BTECh216D IU KEYBOARDSKL FURTHR IMPRV
ABE 090 ID ABE ФУНДАМЕНТЫ / УСПЕХ
ABE 099 ID I-BEST ACADEMIC-ABE
BTECH 116B IU KEYBOARDSKL ALPHANUM TEC
ОФИСНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ BTECH 205 IU
ОПЫТ РАБОТЫ BTECH 245 IU COOP I
BTECH 116C IU KEYBOARDSKL ALPHANUM IMP
Осень ’15
АВТОБУС 134 FA ВВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
АВТОБУС 135 FA2 ВВЕДЕНИЕ В ОНЛАЙН MRKTG
Зима ’16
MNGT 138 W ИНФОРМАЦИОННЫЙ ДИЗАЙН ДЛЯ БИЗНЕСА
MNGT 137 Вт НЕЗАВИСИМЫЙ ДОГОВОР
MNGT 136 W2 ИНТЕРНЕТ-ПРОДАЖИ И ВЕБ-САЙТ
В настоящее время я записан в
MNGT 139 УПРАВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЕМ
MNGT 141 ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПОРТФЕЛЬ
АВТОБУС 101 ВВЕДЕНИЕ В БИЗНЕС
Развитие нравственного характера для достижения величия
Независимо от того, что вы делаете, ваша конечная цель SMART, помимо того, что вы пытаетесь достичь в данный момент, — это достичь собственного счастья и стать хорошим человеком.Человек может стать ключевым фактором успеха для развития моральных качеств и достижения счастья, которого все так жаждут.
Люди успешны в жизни в той степени, в которой они могут организовать свой мир таким образом, чтобы быть по-настоящему счастливыми. Единственная разница между людьми в этой области состоит в том, что одни люди лучше достигают собственного счастья, а другие не особенно успешны. Некоторые люди делают выбор и принимают решения, которые делают их несчастными и делают их хуже, чем когда-либо, если бы они вообще ничего не делали.Но всегда счастье — ваша цель.
Стремитесь стать хорошим человекомВ свое время Аристотель исследовал состояние человека и пришел к замечательному выводу. Он сказал: «Только хорошее может быть счастливым, и только добродетельное может быть хорошим». Это один из главных достижений философии. Представить! Вы можете быть счастливы, только если вы хороший человек , и вы можете быть только хорошим человеком, и вы можете быть хорошим человеком, только если вы практикуете добродетели, которые связаны с добром.
Это просто означает, что если вы хотите иметь прекрасную жизнь, вы должны постоянно стремиться стать хорошим человеком. Любое отклонение от этого курса приведет к снижению уровня счастья и неудовлетворенности. Каждый раз, когда вы действуете последовательно, руководствуясь высшими известными вам добродетелями, вы чувствуете себя счастливым и сильным внутри, ваша уверенность в себе и самооценка повышаются, и вы становитесь более эффективными в отношениях и в своей работе. Добродетель — это собственной награды. Оно окупается внутренним чувством удовольствия и удовлетворения, которое вы испытываете, когда живете в соответствии с лучшим, что вы знаете.
Развивать нравственный характерЧтобы достичь счастья и стать хорошим человеком, вы должны знать, что характер — это величайший фактор успеха из всех . Если вы хотите изменить свой внешний мир, вы должны пойти работать, как компьютерный программист за клавиатурой, чтобы перепрограммировать свое подсознание, свой мир ценностей, убеждений и внутренних убеждений так, чтобы человек, внутри которого вы находитесь, был в точности умственным. эквивалент жизни, которым вы хотите наслаждаться на улице.
Ваша репутация — ваш главный актив. Ваша репутация может быть определена как то, как люди думают о вас и говорят о вас, когда вас нет рядом. Как вы знаете по собственному опыту, когда люди говорят о вас либо в положительном, либо в отрицательном смысле, и вы узнаете об этом, это оказывает сильное влияние на ваше мышление и эмоции, будь то положительное или отрицательное.
Благодаря Закону Притяжения, по мере того, как вы разовьете нравственный характер и все больше и больше будете жить высшими и лучшими добродетелями, которые вам известны, вы станете счастливым и хорошим человеком.Вы всегда должны стремиться использовать этот фактор успеха и развивать моральные качества.
Фактор успеха величияЕсли характер — это величайший фактор успеха в вашей жизни, то фундаментальным компонентом характера человека является доверие. В отношениях доверие — это клей, который скрепляет все вместе. Для нас невозможно поддерживать какие-либо отношения, если мы не доверяем другому человеку и не чувствуем себя уверенно с ним. Всякая хорошая дружба основана на доверии.Все крепкие семьи основаны на доверии. А в компаниях, которые представляют собой более крупные бизнес-семьи, доверие является фундаментальной составляющей, определяющей успех и процветание предприятия.
Лучшие компании для работы имеют среду с высоким уровнем доверия. Все в компании на всех уровнях абсолютно верят и верят в то, что говорят правду. Практически в каждой ценной компании ложь может быть достаточной причиной потери работы.
Истинность — высшее выражение доверия.Вашими лучшими друзьями и ближайшими соратниками всегда будут те, кто говорит вам правду. Готовность быть абсолютно правдивой по отношению к себе и другим — критическая черта человека с выдающимися моральными качествами . Если честность является основным качеством, то правдивость — наиболее очевидное выражение честности.
Шекспир сказал: «И это прежде всего относится к самому себе. Тогда это должно следовать, как ночь за днем, тогда ты не можешь лгать ни одному человеку.«Вы всегда должны быть абсолютно верны себе. Это означает быть верным самому лучшему, что есть в вас. Это также означает, что вы всегда делаете все возможное в любой ситуации, особенно на работе, где люди рассчитывают на вас. Если внутренним выражением честности является истина, то внешнее выражение честности — качественная работа и качественное поведение при любых обстоятельствах.
В исследованиях самореализующихся людей Абрахам Маслоу обнаружил, что одной из характеристик наиболее продвинутых людей, которых он обнаружил, было то, что они были чрезвычайно объективны и правдивы в отношении себя, своих сильных и слабых сторон и своих жизненных ситуаций.Они никогда не пытались убедить себя в неправде. Они использовали фактор успеха характера и «жили правдой» сами с собой. В результате они смогли жить правдиво с другими.
Откажитесь идти на компромисс со своими моральными качествами. Откажитесь притворяться, желать или надеяться, что что-то не правда, когда в вашем сердце вы знаете, что это правда.
Это означает, что вы живете по правде со всеми вокруг вас. Вы излагаете свою правду просто и честно. Вы не остаетесь в отношениях, которые вам не подходят, и не делаете того, с чем вы не согласны или во что не верите.Вы не говорите людям вещи, которые не являются честным и искренним выражением ваших истинных убеждений. Вы непреклонно настаиваете на том, чтобы жить в истине во всех аспектах своей жизни, и стремитесь стать хорошим человеком .
Что вы думаете о самом главном из всех факторов успеха? Согласны ли вы с тем, что моральные качества человека важны для его развития для достижения счастья в жизни? Прокомментируйте ниже и поделитесь с другими, если вам понравился этот пост.
Похожие сообщения
«Предыдущая запись
Признательность в Уганде, Африке
Следующее сообщение »
6 Тайм-менеджмент и организационные навыки для легкого повышения производительности
О Брайане Трейси — Брайан сегодня признан лучшим специалистом в области обучения продажам и личным успехом в мире.Он является автором более 60 книг и выпустил более 500 аудио и видео обучающих программ по продажам, менеджменту, успеху в бизнесе и личностному развитию, включая всемирный бестселлер «Психология достижений». Цель Брайана — помочь вам достичь личных и деловых целей быстрее и проще, чем вы могли себе представить. Вы можете подписаться на него в Google+, Twitter, Facebook, Pinterest, Linkedin и Youtube.
.