Определение внимания в психологии: Пособие «Основы общей и медицинской психологии» Часть 2

Определение внимания

Определение

   Способность человека сконцентрировать свои «познавательные процессы» да одном объекте с целью его изучения (познания).

Внимание — сосредоточенность и направленность психической деятельности на определенный объект. Различают внимание непроизвольное (пассивное) и произвольное (активное) , когда выбор объекта внимания производится сознательно, преднамеренно. Характеристики внимания: устойчивость, объем (количество объектов, которое может быть воспринято и запечатлено человеком в относительно короткий момент времени) , распределенность (способность одновременно удерживать в поле сознания объекты различных деятельностей) , возможность переключения.

Сущность процесса

   Внимание — один из тех познавательных процессов, в отношении сущности и права на самостоятельное рассмотрение которых среди психологов до сих пор нет согласия. Одни ученые утверждают, что как особого, независимого процесса внимания не существует, что оно выступает лишь как сторона или момент любого другого психического процесса или деятельности человека. Другие полагают, что внимание представляет собой вполне независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности.

Внимание можно определить как психофизиологический процесс, состояние, характеризующее динамические особенности познавательной деятельности. Это процесс сознательного или бессознательного отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой.

Классификация

   Внимание человека обладает пятью основными свойствами:

— устойчивость (способность в течении длительного времени сохранять состояние внимания на каком — либо объекте),

— сосредоточенность (способность сконцентрировать свое внимание на одном объекте при этом отвлечении от других),

— переключаемость (перевод с одного объекта на другой, с одного вида деятельности на иной),

— распределение (способность рассредоточить внимание на значительном пространстве, параллельно выполняя несколько видов деятельности),

— объем (размер информации которую человек способен сохранять в сфере повышенного внимания).

Развитие процесса

   Внимание, как и все остальные психические процессы, имеет низшие и высшие формы. Первые представлены непроизвольным вниманием, а вторые произвольным.

Внимание у человека формируется с рождения, и в процессе формирования его происходит взаимосвязанное развитие памяти, речи и т.д.

Этапы развития

   1. Первые две недели жизни — проявление ориентировочного рефлекса как объективного, врожденного признака непроизвольного внимания ребенка.

2. Конец первого года жизни — возникновение ориентировочно — исследовательской деятельности как средства будущего развития произвольного внимания.

3. Начало второго года жизни — зачатки произвольного внимания под влиянием речевых инструкция взрослого.

4. Второй — третий год жизни — развитие произвольного внимания.

5. Четыре с половиной — пять лет — направление внимания на сложные инструкции взрослого.

6. Пять — шесть лет — возникновение элементарной формы произвольного внимания под влиянием самоинструкций.

7. Школьный возраст — развитие и совершенствование произвольного внимания.

 

---

См. также

Внимание

 

---

   RSS     [email protected] 

Определение внимания и его виды

В характеристиках роли внимания в жизни человека часто ссылаются на образное высказывание К. Д. Ушинского:

«…Внимание есть именно та дверь, через которую проходит все, что только входит в душу человека из внешнего мира».

А вот мнение французского биолога Ж. Кювье:

«Гений — это прежде всего внимание».

Столь высокие оценки внимания станут более понятными, если указать определение внимания.

Внимание — это направленность и сосредоточенность познавательной активности человека на каких-либо предметах, явлениях, связях действительности.

Направленность понимается как избирательный характер познавательной активности, как преднамеренный или непреднамеренный выбор объекта, явления, отношения, соответствующего интересам и задачам субъекта. Сосредоточенность — это концентрация внимания на выбранном содержании, приводящая к более отчетливому и глубокому его отражению.

Проявляясь в психических процессах — сенсорных, мыслительных, мнемических, внимание «не имеет своего отдельного, специфического продукта» (П. Я. Гальперин) , в виде, например, образа или понятия. Оно обеспечивает качество этих процессов. Наряду с этим во внимании указанные процессы, как уже отмечалось, интегрируются. Ведь многие жизненные задачи (в отличие от большинства экспериментальных) требуют совместной работы и восприятия, и мышления, и припоминания, и воображения. Так, школьник, решающий геометрическую задачу, читает текст задачи и рассматривает чертеж (восприятие), углубляется в анализ ее условий и требований (мышление), припоминает известные ему теоремы, свойства и отношения (память), выдвигает гипотезы (что не обходится без воображения), проверяет их (опять мышление). При этом данные звенья умственной активности «переплетаются» между собой, проникают друг в друга. И тут внимание, относясь то к одному познавательному процессу, то к другому, соединяет их на основе соотношений, существующих между условиями и требованиями задачи.

Еще один важный момент заключается в том, что человек обращает внимание не только на окружающий мир, на природную, техническую и социальную действительность, но и на самого себя, на собственные ощущения, собственные образы и мысли, чувства и стремления.

На основе отношения к сознанию и воле различаются виды внимания — непроизвольное и произвольное.

Непроизвольное внимание (присущее также и животным) не связано с формированием осознанной цели, волевым усилием или решением задачи. Привлекает внимание все новое, необычное, яркое, неожиданное. Данный вид внимания проявляется также как реакция на исчезновение раздражителя, на возникновение движения и его прекращение, на изменение предметов по величине, форме, цвету, на всевозможные контрасты, на перемены в поведении и внешности людей, на изменения в собственных состояниях. Непроизвольно привлекает к себе внимание внезапное прекращение работы прибора, неожиданное изменение освещенности, цифра среди букв, женщина в мужской компании, студент, пришедший на занятия в выходном костюме…

Для того чтобы наши далекие предки и животные могли выжить, жизненно важные сигналы, в том числе обозначавшие опасного врага, должны были прерывать прежнюю активность и обращать на себя внимание. Как отметил представитель когнитивной психологии У. Найссер, «плата за «ложную тревогу» обычно невелика, в то время как неспособность обнаружить важный стимул может оказаться роковой» . Всегда существовала и существует необходимость быстро ориентироваться и перестраивать поведение в изменяющемся мире.

Рассматриваемый вид внимания соотносится с понятием об ориентировочном рефлексе (рефлексе «Что такое?» по И. П. Павлову), с феноменом фигуры и фона (гештальтпсихология). Интересно, что У. Найссер связывает его с понятиями «бдительность» и «предвнимание» — на том основании, что сначала не требуется тщательного различения сигналов, нужно только «переключение внимания на тот участок среды, откуда поступил потенциально важный стимул».

Основной характеристикой произвольного внимания является его связь с сознательно поставленными целями, с формулированием и решением задач, с волевым усилием. Если непроизвольное внимание соотносится с непосредственным интересом, то произвольное — с опосредствованным («Непосредственно эта работа мне неинтересна, но она — в моих интересах»). Процесс достижения некоторой цели (решения задачи) может быть непривлекательным для субъекта, но привлекательной является цель. В силу тех или иных обстоятельств она должна быть достигнута, поэтому необходимо проявить волевые усилия, мобилизовать активность.

Человек к концу дня очень устал, но все же берется за работу, которая должна быть выполнена именно сегодня. Школьник начинает решать задачу, хотя он с большим удовольствием погонял бы мяч с друзьями. Произвольному вниманию сопутствуют осознание ситуативной необходимости выполнения задания, понимание значения деятельности, желание достичь успеха, стремление избежать неприятностей, которые наступят, если нечто не будет сделано.

Произвольное внимание, формируясь на основе непроизвольного, является специфически человеческим видом внимания, производным от трудовой деятельности. Оно — результат включенности человека в систему социальных отношений, приобщения его к культуре, результат воспитания и при определенных условиях — самовоспитания.

Поскольку существует механизм сдвига мотива на цель, интерес к результату деятельности может сделать привлекательными сами действия. Это означает вместе с тем, что внимание, будучи сначала произвольным, через некоторое время может стать непроизвольным. В связи с этим некоторые специалисты выделяют третий вид внимания —

послепроизвольное. Читатель сначала без желания, под влиянием внешних обстоятельств взялся за чтение книги (внимание произвольное). Однако через некоторое время втянулся, книга оказалась интересной, и теперь уже никакие волевые усилия не нужны. Разве с нами в школьные годы не бывало так, что мы заставляли себя приняться за домашнюю задачу, а потом увлекались ею и с удовольствием, без всякого волевого напряжения решали? Эта форма внимания, по Н.Ф.Добрынину, «не может быть сведена просто к непроизвольному вниманию, ибо она есть результат сознательно поставленных нами себе целей. Но она не требует непрерывных волевых усилий, а следовательно, не утомляет нас».

Что же касается возрастной динамики соотношения непроизвольного и произвольного внимания, то тут можно отметить следующее. Первоначально ребенку свойствен, конечно, только первый вид внимания. Повышение интереса к окружающим предметам в середине первого года жизни, а также манипулирование ими приводят к развитию ориентировочно-исследовательской активности. На 2—3-м году жизни внимание ребенка начинает подчиняться решению предметно-действенных задач. Появляются зачатки произвольного внимания, которое развивается далее под влиянием игровой деятельности и бытовых взаимодействий ребенка. Тем не менее непроизвольное внймание преобладает еще на первых порах школьной жизни. Доминирование произвольного внимания — одно из новообразований личности младшего школьника, обусловленное в первую очередь его включением в учебную деятельность. Последующие этапы жизненного пути сопряжены с дальнейшим развитием всех видов внимания, особенно произвольного (и послепроизвольного).

10. Определение внимания, его виды, свойства и функции. Развитие внимания.

Вни­мание — это направленность и сосредоточенность сознания на определенном объекте или какой-нибудь деятельности.

Функции внимания:

— активизация нужных и торможение ненужных в данный момент психических процессов;

— обеспечение отбора поступающей в организм информации в соответствии с его актуальными потребностями;

— обеспечение избирательной и длительной сосредоточенности психической активности на одном и том же объекте или виде деятельности.

Виды: Непроизвольное внимание – это сосредоточение сознания на объекте в силу каких-то его особенностей (интенсивность раздражителя, новизна предметов и явлений). Произвольное (активное) внимание – это сознательно регулируемое сосредоточение на объекте. Послепроизвольное внимание занимает промежуточный характер: сначала оно требует волевых усилий, а затем, по мере того как человек начинает интересоваться процессом, за которым наблюдает, переходит в непроизвольное.

К свойствам внимания относят: Концентрация (сосредоточенность) внимания — противоположное качество называется рассеянностью. Распределение внимания — это возможность одновременного выполнения нескольких видов действий; Устойчивость внимания определяется длительностью, в те­чение которой сохраняется концентрация внимания. Переключаемость внимания заключается в способности переноса внимания с одного объекта (вида деятельности) на другой. Данная характеристика внимания проявляется в скорости (зависит от характера предшествующей д-ти и темперамента).

11. Общая характеристика памяти человека, основные виды, типы и процессы памяти.

Память – это процесс запоминания, сохранения и последующего воспроизведе­ния информации.

Память лежит в основе всей жизни человека, его развития и сохранения его способностей, является условием научения, приобретения ЗУН.

К данным процессам памяти, называемым в психологии мнемическими (от греч. «мнемос» – «память»), относятся запоминание, сохранение, воспроизведение и забывание. Все эти процессы рассматриваются вместе и представляют собой единую систему памяти человека.

По характеру участия воли в процессах запоминания и воспроизведения материала память делят на непроизвольную и произвольную.

Деление памяти по времени сохранения материала: мгновенная, кратковременную, оперативную, долговременную и генетическую память.

Мгновенная (иконическая, сенсорная) – непосредственное отражение информации органами чувств. Ее длительность 0,25 сек. В том случае, если информация, переданная рецепторами, привлекла внимание мозга, она может в течение короткого промежутка времени сохраняться, и за это время мозг ее обрабатывает и интерпретирует. Кратковременная память — кратковременный (на несколько секунд или минут) процесс достаточно точного воспроизведения только что воспринятых предметов или явлений; объём её 5-9 единиц. Эта память связана с актуальным сознанием человека. Оперативной называют память, рассчитанную на хранение информации в течение определенного, заранее заданного срока, в диапазоне от нескольких секунд до нескольких дней. Долговременная память длительно сохраняет материал после многократного его повторения и воспроизведения.

По характеру психической активности выделяют следующие виды памяти: Двигательная (моторная) память — запоминание и воспроизведение движе­ний. Эмоциональная — память человека на пережитые им в прошлом чувства. Образная память — сохранение и воспроизведение образов ранее воспри­нимавшихся предметов и явлений.

По преобладающему анализатору бывает зрительная, слуховая, осязательная, вку­совая, обонятельная.

Эйдетическая — очень ярко выраженная образная память, связанная с длительным сохранением ярких, чётких, живых наглядных образов.

Типы памяти: память различных людей может отличаться по уровню своей организации. Человек с наглядно-образным типом памяти особенно хорошо запоминает наглядные образы, цвет предметов, лица и т.п. При словесно-логическом типе памяти лучше запоминается словесный, нередко абстрактный материал: понятия, формулы и т. п. При эмоциональном типе памяти прежде всего сохраняются и воспроизводятся пережитые человеком чувства.

законы памяти: 1. При запоминании длинного ряда лучше всего по памяти воспроизводятся его начало и конец («эффект края») – Герман Эббингауз.

2. Закон Эббингауза, закон забывания: забывание материала после его предварительного заучивания происходит неравномерно: «в течение 1 часа забывается 60% информации, а через 6 дней остается менее 20% информации».

3. Закон Зейгарник Блюмы Вульфовны (1900-1988) заключается в том, что материал, связанный с незавершенными делами, человек запоминает намного лучше, чем материал, связанный с завершенными делами.

Юридическая психология — Определение внимания. Виды внимания, свойства. Причины непроизвольного внимания. Основные характеристики свойств внимания.

Определение внимания. Виды внимания, свойства. Причины непроизвольного внимания. Основные характеристики свойств внимания.

Для восприятия любого явления необходимо, чтобы оно могло вызвать ориентировочную реакцию, которая позволяет «настроить» на него свои органы чувств. Подобная произвольная или непроизвольная направленность или сосредоточенность такой деятельности на каком-либо объекте восприятия называется вниманием. Таким образом, внимание – это процесс сознательного или бессознательного отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой. Без внимания восприятие невозможно.

Различают следующие виды внимания: внешнее и внутреннее, произвольное (преднамеренное), непроизвольное (непреднамеренное) и послепроизвольное.

Внешним вниманием называется направленность сознания на предметы и явления внешней среды (природной и социальной), в которой существует человек, и на свои собственные внешние действия и поступки. Внутренним вниманием называется направленность сознания на явления и состояния внутренней среды организма.

Соотношение внешнего и внутреннего внимания играет важную роль во взаимодействии человека с окружающим миром, другими людьми, в познании им самого себя, в умении управлять собой.

Если внешнее и внутреннее внимание характеризуется различной направленностью сознания, то внимание произвольное, непроизвольное и послепроизвольное различается по признаку соотношения с целью деятельности.

При произвольном внимании сосредоточенность сознания определяется целью деятельности и конкретными задачами, вытекающими из ее требований и изменяющихся условий. Непроизвольное внимание возникает без предварительной постановки цели (например, реакция на сильный звук, яркий свет, новизну предмета). Послепроизвольное внимание возникает вслед за произвольным. Это значит, что человек сначала сосредотачивает сознание на каком-то предмете или деятельности, иногда с помощью немалых волевых усилий, затем сам процесс рассматривания предмета или сама деятельность вызывает нарастающий интерес, и внимание продолжает удерживаться уже без всякого усилия.

Все три вида внимания – это динамичные процессы, связанные взаимными переходами, но всегда какой-то из них на какое-то время становится преобладающим.

Свойствами внимания называются особенности его проявления. К ним относятся объем, концентрация, устойчивость, переключение и распределение внимания.

Объем внимания характеризуется количеством запоминаемого и производимого материала. Объем внимания можно увеличить путем упражнения или устанавливая смысловые связи между воспринимаемыми предметами.

Концентрация внимания – свойство , выражающееся полной поглощенностью предметом, явлением, мыслями, переживаниями, действиями, на которых сосредоточено сознание человека.

При наличии такой сосредоточенности человек практически не воспринимает посторонние факторы. Лишь с трудом его можно отвлечь от мыслей, в которые он погружен.

Устойчивость внимания – способность длительно быть сосредоточенным на определенном предмете или на одном и том же деле. Она измеряется временем сосредоточения при условии сохранения отчетливости отражения в сознании предмета или процесса деятельности. Устойчивость внимания зависит от целого ряда причин: значимости дела, интереса к нему, подготовленности рабочего места, навыков.

Переключение внимания выражается в произвольном, сознательном перемещении его с одного предмета на другой, в быстром переходе от одной деятельности к другой. Оно диктуется самим ходом деятельности, возникновением или постановкой новых ее задач.

Не следует смешивать переключение внимания с отвлечением, которое выражается в непроизвольном переносе сосредоточенности сознания на что-то другое либо в снижении интенсивности сосредоточенности. Это проявляется в кратковременных колебаниях внимания.

Распределение внимания – свойство, благодаря которому возможны выполнения двух или более действий (видов деятельности) одновременно, но только в том случае, когда одни действия привычны для человека и осуществляются, хотя и под контролем сознания, но в значительной мере автоматизировано.

В процессе обучения и воспитания, деятельности и общения. У человека развиваются свойства внимания, его виды, образуются относительно устойчивые их сочетания, на основе которых формируется внимательность как свойство личности.

Феномен внимания: Определения внимания как познавательного процесса

Определение внимания

Современные исследования внимания ведутся в рамках когнитивной психологии, которая собственно и начиналась с анализа внимания и памяти. Вначале  когнитивная психология находилась под сильным влиянием гештальтпсихологии, кибернетики и необихевиоризма. Нам уже известно, что в сферу действия когнитивной психологии входят процессы сбора, приема, хранения, воспроизведения и использования информации.

Когнитивная психология пытается держаться строго научного курса в изучении познавательной деятельности человека. Большинство психологов считают, что найти ответ на вопрос о сущности внимания, проводя только экспериментальные исследования как было ранее, в настоящее время просто невозможно, т.е. необходимо теоретическое обоснование этой проблемы.

Поскольку мы рассматриваем сбор информации человеком в свете когнитивной психологии, то соответственно можем сказать, что внимание – это когнитивный процесс, который дает возможность упорядочить поступающую информацию в соответствии с первоочередностью стоящих перед человеком задач.

В отношении сознательного или избирательного внимания можно сказать, что внимание – это концентрация умственных усилий на определенном предмете или явлении. Но имеет место и рассеянное или разделенное внимание, когда человек воспринимает информацию, не обращая на это внимания.

Внимание как познавательный процесс

Понятие внимания, как и всегда, вызывает живой интерес у психологов, да и у других специалистов, поскольку оно обеспечивает объяснение совершенно разных психологических феноменов.

Внимание, очевидно, один из тех познавательных процессов человека, в отношении сущности и права, на самостоятельное рассмотрение которых среди психологов до сих пор как не было, так и нет согласия, хотя его исследования ведутся уже много веков. Одни ученые утверждали, что как особого, независимого процесса внимания не существует, что оно выступает лишь как сторона или момент любого другого психологического процесса или деятельности человека.

Другие полагали, что внимание представляет собой вполне независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности, несводимые к характеристикам других познавательных процессов.

В качестве обоснования своей точки зрения сторонники последнего мнения указывали на то, что в мозге человека можно обнаружить и выделить особого рода структуры, имеющие отношение к вниманию, анатомически и физиологически относительно автономные от тех, которые обеспечивают функционирование остальных познавательных процессов.

Например, мы не станем сбрасывать со счетов, роль ретикулярной формации в обеспечении внимания, либо ориентировочный рефлекс как его возможный врожденный механизм, а также доминанту, исследованную и описанную А.Ухтомским.

Психологический феномен

В системе психологических феноменов внимание занимает особое положение. Выделить и изучать его в «чистом» виде не представляется возможным. Явления внимания рассматриваются в процессе познания различных психических состояний человека.

Всякий раз, когда мы хотим выделить само внимание, как таковое, отвлекаясь от остального содержания психических феноменов, оно как бы исчезает. Здесь следует отметить и свойство самого внимания человека рассеиваться, «утекать» куда-то.

Образно внимание можно представить как некий «прожектор психики», благодаря которому в каждый определенный момент бодрствования человека в его сознательной деятельности на первый план выходят различные формы отражения.

Например, человек задумался – значит, в его сознании более отчетливы процессы мышления, он припоминает – это означает, что в его сознании выделяются процессы памяти, наблюдает – следовательно, теперь главное место в его сознании занимает процесс восприятия определенного объекта, принимает решение – в поле его сознания на основном месте – процесс воли.

Но, все же, нельзя не замечать и особенностей внимания, пронизывающих все другие психические явления, где оно проявляется, и они не сводятся к моментам различных видов деятельности, в которые включен человек. Эти особенности имеют некоторые динамические, наблюдаемые и измеримые характеристики, такие как объем, концентрация, переключаемость и ряд других, непосредственно к познавательным процессам типа ощущений, восприятия, памяти и мышления не относящихся.

Решить эту проблему можно, если попытаться соединить и учесть все точки зрения, т.е. увидеть во внимании и сторону процессов и явлений, и нечто самостоятельное, независимое от них. Т.е. встать на точку зрения, согласно которой внимание как отдельный психический процесс не существует, но представляет собой вполне особенное состояние, характеризующее все эти процессы в целом.

Определение внимания У. Джемса

Определений вниманию можно дать столько же, наверно, сколько людей сможет это сделать. Каждый психолог дал несколько определений и описаний внимания, но, пожалуй, больше всех отличился в этом У. Джемс, и даже многие современные психологи считают, что его описания внимания стилистически точны и совершенно достаточны.

У. Джемс считал функцию отбора основой внимания: «Это когда разум охватывает в ясной и отчетливой форме нечто, в чем видится одновременно несколько возможных объектов или ходов мысли. Сосредоточение, концентрация сознания — вот его суть. Оно означает отвлечение от одних вещей ради того, чтобы эффективно работать с другими».

Функции внимания

Функцию внимания можно сравнить с работой специального фильтра, отбирающего необходимую информацию на основе сенсорных признаков из всей доступной для органов чувств разнообразной информации. Приходящие стимулы обрабатываются, подвергаясь физическим и другим видам анализа. Возможности обработки информации не велики и когнитивные процессы, отвечающие за селекцию раздражителей, отбирают их по степени важности, громкости или яркости.

Посмотрим, что же происходит с нами, какими функциями внимания мы обладаем.  Внимание в жизни и деятельности каждого выполняет много различных функций. Оно активизирует нужные и тормозит ненужные в данный момент психологические и физиологические процессы, способствует организованному и целенаправленному отбору поступающей в организм информации в соответствии с необходимыми потребностями, обеспечивает избирательную и длительную сосредоточенность психической активности на одном и том же объекте или виде деятельности.

С нашим вниманием связана как направленность, так и избирательность познавательных процессов. Их настройка непосредственно зависит от того, что в данный момент времени представляется наиболее важным для данного организма, для реализации интересов личности. Вниманием определяется точность и детализация восприятия, прочность и избирательность памяти, направленность и продуктивность мыслительной деятельности, т.е., качество и результаты функционирования всей познавательной активности.

Для персептивных процессов внимание является своеобразным усилителем, позволяющим различать детали изображений. Для нашей памяти внимание выступает как фактор, способный удерживать нужную информацию в кратковременной и оперативной памяти, как обязательное условие перевода запоминаемого материала в хранилища долговременной памяти.

Для мышления внимание выступает как обязательный фактор правильного понимания и решения задачи. В межчеловеческих отношениях внимание способствует лучшему взаимопониманию, адаптации людей друг к другу, предупреждению и своевременному разрешению межличностных конфликтов.

О внимательном человеке говорят как о приятном собеседнике, тактичном и деликатном партнере по общению. Внимательный человек лучше и успешнее обучается, достигает в жизни больших высот, чем недостаточно внимательный.

Эксклюзивный материал сайта «www.effecton.ru — психологические тесты и коррекционные программы». Заимствование текста и/или связанных материалов возможно только при наличии прямой и хорошо различимой ссылки на оригинал. Все права защищены.

Т. Рибо. Определение внимания: Psychology OnLine.Net

Т. Рибо. Определение внимания
Добавлено Psychology OnLine.Net
20.05.2006 (Правка 19.04.2009)

До сих пор очень много занимались результатами внимания и весьма мало его механизмом. Именно эту последнюю сторону вопроса я намерен сделать предметом настоящего труда. Взятый даже в таких тесных рамках, вопрос о внимании представляется крайне важным, служа необходимым дополнением к теории ассоциации, что мы намерены развить ниже. Если предлагаемый труд сколько-нибудь послужит к уяснению указанного пробела в современной психологии и вызовет у других желание заполнить его, цель наша будет достигнута.

Не задаваясь пока намерением определить, что такое внимание, не предлагая заранее его характеристики, я делаю предположение, что каждый с достаточною ясностью понимает значение этого слова. Гораздо труднее указать те границы, где начинается внимание и где оно кончается, так как оно заключает в себе все ступени, начиная от мимолетного внимания, уделенного жужжащей мухе, до состояния полного поглощения занимающим нас предметом. Сообразно с требованиями правильного метода наше изучение должно быть направлено на те случаи, которые представляются наиболее резкими, типичными, т. е. на те, которые отличаются одним из двух следующих признаков: интенсивностью или продолжительностью. При совпадении обоих этих признаков внимание достигает своего maximum’а. В отдельности продолжительность внимания приводит к тому же результату путем накопления: примером может служить тот случаи, когда при свете нескольких электрических искр нам удается прочесть слово или разглядеть лицо. Точно так же действительна сама но себе и интенсивность внимания: так, например, для женщины достаточно одного мгновения, чтобы изучить наряд соперницы. Слабые формы внимания не представляют для нас подходящего материала, и во всяком случае не с этих форм должно быть начато его изучение.

Задача этого исследования состоит в том, чтобы установить и подтвердить доказательствами следующие положения:

Внимание является в двух существенно различных формах: одна из них — внимание непроизвольное, естественное, другая — внимание произвольное, искусственное.

Первая, позабытая большинством психологов, есть форма внимания настоящая, первоначальная, основная. Вторая же, исключительно служившая до сих пор предметом их исследований, представляет собой лишь подражание, результат воспитания, дрессировки, увлечения чем-либо. Будучи подвержено колебаниям и влиянию случайностей, произвольное внимание опирается исключительно па внимание непроизвольное, из которого оно вырабатывается всецело. Это только усовершенствованный аппарат, продукт цивилизации.

В обеих своих формах внимание не представляет собою «чисто духовного акта», совершающегося таинственным и неуловимым образом. Механизм его неизбежно должен быть признан двигательным, т. е. действующим на мускулы и посредством мускулов же главным образом в форме известной задержки. Таким образом, эпиграфом к настоящему исследованию может служить фраза, сказанная Маудсли: «Кто не способен управлять своими мускулами, не способен и ко вниманию».

Как в той, так и в другой форме внимание есть состояние исключительное, ненормальное, ограниченное во времени, так как оно находится в противоречии с основным условием психической жизни — изменяемостью. Внимание есть состояние неподвижное. Всякому из личного опыта известно, что если оно продолжается чрезмерно долго, в особенности при неблагоприятных обстоятельствах, то вызывает постоянно возрастающую неясность мыслей, затем полное умственное изнеможение, часто сопровождаемое головокружением.

Эти легкие, мимолетные помрачения мыслей указывают на существующий антагонизм между вниманием и нормальной психической жизнью. Что внимание стремится к единству сознания, составляющему его сущность, об этом еще яснее свидетельствуют резкие случаи болезненного его проявления, которые мы намерены исследовать ниже, как в хронической их форме, т. е. в форме так называемых idees fixis, так и в их острой форме — в состоянии экстаза.

Теперь, не выходя из круга общих вопросов, мы можем определить внимание с помощью этого резкого признака —стремления к единству сознания.

Если мы возьмем для примера здорового взрослого человека среднего умственного уровня, то заметим, что обыкновенный механизм его духовной жизни состоит из непрерывно сменяющих друг друга внутренних процессов, из ряда ощущений, чувствований, мыслей и образов, подвергающихся то взаимной ассоциации, то взаимному отталкиванию под влиянием известных законов. Собственно говоря, это не цепь и не ряд, как часто выражаются, но скорее лучеиспускание в различных направлениях, проникающее в различные слои, подвижный агрегат, который беспрерывно слагается, распадается и вновь восстанавливается. Всем известно, что механизм этот подвергся в наше время тщательному исследованию и что теория ассоциации составляет один из наиболее твердо установленных отделов современной психологии. Мы не хотим этим сказать, что он вполне закончен; напротив, по нашему мнению, до сих пор исследователи обращали слишком мало внимания на роль аффективных состояний, служащих скрытою причиною многих ассоциаций. Зачастую случается, что одна мысль вызывает другую не в силу сходства представлений, а в силу связанного с той или другой из них аффективного состояния, обусловливающего их взаимное родство¹. Кроме того, остается еще свести законы ассоциации к законам физиологическим, механизм психологический к механизму мозговому, который служит ему основанием; по мы еще далеки от этого идеала.

Нормальное состояние — это множественность состояний сознания или, по выражению некоторых писателей, полиидеизм. Внимание есть временная задержка этой бесконечной смены в пользу одного только состояния: это моноидеизм. Но необходимо в точности определить, в каком смысле мы употребляем этот термин. Сводится ли внимание к исключительно единому состоянию сознания? Мы должны ответить на этот вопрос отрицательно; самонаблюдение показывает нам, что оно представляет только относительный моноидеизм, т. е. что оно предполагает существование господствующей мысли, стягивающей вокруг себя только то, что к ней относится, и ничего более, и допускающей образование ассоциаций лишь в ограниченных пределах, постольку, поскольку они сосредоточиваются подобно ей на одном определенном пункте. Эта господствующая мысль по мере возможности эксплуатирует в свою пользу всю наличную мозговую деятельность.

Бывают ли случаи абсолютного моноидеизма, когда сознание сводится к одному всепоглощающему состоянию, при котором механизм ассоциаций безусловно останавливается? На наш взгляд, явление это встречается в крайне редких случаях экстаза, которыми мы займемся впоследствии; но во всяком случае нужно заметить, что такое состояние может быть только мимолетным, так как, будучи поставлено вне условий, существенно для него необходимых, сознание исчезает.

Итак, внимание (чтобы не повторяться более, мы напомним, что наше исследование относится только к случаям вполне определенным и резким) состоит в том, что относительное единство сознания, представляющее частный случай, заменяет собою множественность состояний сознания и изменяемость, составляющие общее правило. Сказанного, однако, недостаточно, чтобы определить внимание. Так, например, сильная зубная боль, припадок болезни почек, интенсивное наслаждение производят временное единство сознания, которое никоим образом не может быть смешано с понятием о внимании. Внимание требует объекта; это не чисто субъективное изменение, это — познавание, известное состояние ума. Отметим этот новый признак.

Чтобы отличать внимание от некоторых состояний, к нему приближающихся, о которых мы поведем речь в пашем исследовании (например, idee fixe), следует принять в расчет приспособление организма, которым оно всегда сопровождается и из которого в значительной степени слагается, что мы и постараемся доказать. В чем же состоит это приспособление? Ограничимся пока беглым взглядом.

В случае непроизвольного внимания замечается сосредоточение всего тела па объекте внимания: глаза, уши, иногда и руки сосредоточиваются на нем; все движения приостанавливаются. Личность захвачена, то есть все стремления данного лица, вся его наличная энергия направлены к одному и тому же пункту. Приспособление физическое или внешнее служит признаком приспособления психического, то есть внутреннего. Сосредоточение есть сведение к единству, заменяющему рассеянность движений и принимаемых телом положений, которое характеризует нормальное состояние.

В случаях произвольного внимания приспособление тела часто бывает неполное, перемежающееся, непрочное. Хотя движения и приостанавливаются, но время от времени они снова появляются. Организм сосредоточивается, по это происходит вяло и слабо. Перерывы в приспособлении физическом свидетельствуют о перерывах в приспособлении умственном. Личность захвачена лишь отчасти и только по временам.

Прошу читателя извинить меня за ту неясность и неполноту, которые он заметит в этих кратких набросках. Подробности и доказательства, подтверждающие сказанное, он найдет ниже. Пока требовалось только выработать определение внимания, которое я предлагаю в следующей форме: это умственный моноидеизм, сопровождаемый непроизвольным или искусственным приспособлением индивидуума. Эта формула может быть заменена другою: внимание есть умственное состояние исключительное или преобладающее, сопровождаемое непроизвольным или искусственным приспособлением индивидуума.

---

1. Хорошие примеры можно найти у J. Sully: Illusions, гл. VII.
   

Внимание. — Определение внимания.

Страница 4 из 26

Определение внимания.

Важная роль внимания не означает, однако, что оно обеспечивает ясное отражение (восприятие, представление, понимание) того, что является его объектом. Прислушиваясь, хотя бы и очень внимательно, к долетающим издали звукам речи, можно не разобрать слов, которые произносятся. Однако слышатся они и распознаются в этих случаях (при наличии внимания к ним), все же лучше, чем тогда, когда внимание к ним отсутствует, сосредоточенно на чем-то другом. Внимание обеспечивает лишь относительно большую ясность отражения того, что является его объектом, но и это имеет огромное значение для успеха выполняемой деятельности.

В современной психологии используется следующее общее определение внимания: внимание — процесс сознательного или бессознательного (полусознательного) отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирование другой.

В исследованиях внимания рассматриваются четыре главных аспекта: пропускная способность и избирательность внимания, уровень возбуждения, управление вниманием и сознание.

Многие современные теории внимания исходят из того, что наблюдателя всегда окружает множество признаков. Возможности нашей нервной системы слишком ограничены, чтобы ощущать все эти миллионы внешних стимулов, но даже если бы все они нами обнаруживались, мозг не смог бы их обработать, так как наша пропускная способность обработки информации тоже ограничена. Наши органы чувств, подобно другим средствам связи, работают вполне хорошо, если количество обрабатываемой информации находится в пределах их возможностей; при перегрузке происходит сбой.

В зарубежной психологии активно проблемы внимания начали разрабатываться в 1958 году, когда Д.Бродбент написал в своей нашумевшей книге “Восприятие и коммуникация”, что восприятие есть результат работы системы обработки информации с ограниченной пропускной способностью. В теории Бродбента существенным было представление, что мир содержит в себе возможность получения гораздо большего количества ощущений, чем позволяют охватить перцептивные и когнитивные способности человека. Поэтому для того, чтобы справиться с потоком поступающей информации, люди избирательно направляют внимание только на некоторые признаки и “отстраиваются” от остальных.

Долгое время считалось, что можно уделять внимание одному признаку только за счет другого. Если мы попытаемся понять несколько сообщений одновременно, особенно однотипных, нам придется пожертвовать точностью. Наш повседневный опыт говорит нам, что мы больше уделяем внимания одним признакам окружения, чем другим, и что те признаки, на которые мы обращаем внимание, как правило, поступают в дальнейшую обработку, а те, которые не удостаиваются его, могут не подвергаться дальнейшей обработке. Каким признакам мы уделяем внимание, а каким нет – это зависит от определенного контроля за ситуацией с нашей стороны и от нашего долговременного опыта. Во всех случаях механизм внимания переключается на одни стимулы, предпочитая их другим, хотя из последних не все обязательно полностью исключаются из внимания: они могут отслеживаться, и отфильтровываться.

Тот факт, что наше внимание действует избирательно, имеет несколько объяснений. Во-первых, наша способность к обработке информации ограничена “пропускной способностью канала”. Во-вторых, мы можем в какой-то степени управлять тем, на что обратить наше внимание. Если два персонажа говорят одновременно, мы можем выбирать, к кому из них прислушиваться. В-третьих, восприятие событий связано с нашим “уровнем возбуждения”, который, в свою очередь, связан с нашим интересом. Наконец, то, на что вы обращаете внимание, есть часть вашего сознательного опыта. Эти четыре темы составляют “активный центр” исследований внимания.

Какие факторы влияют на функции внимания? Внимание, оцененное KiTAP у 105 детей в возрасте от 6 до 10 лет

Резюме

Это исследование выявило детей с трудностями в функциях внимания среди здоровых детей, посещающих начальную школу, и было направлено на выявление возможных социально-демографических факторов, таких как возраст, пол и класс школы, которые могут повлиять на успеваемость. Участниками были 105 детей в возрасте 6–10 лет (возраст M = 8,6; SD = 1.04), посещающих начальную школу. Экономическое положение семьи было в основном на среднем уровне (63,5%), а родители чаще всего учились в школе 13 лет. Детям вводили компьютеризированный тест KiTAP для оценки их функций внимания. Результаты показали более высокую частоту пропусков и ложных тревог, а также снижение скорости бдительности, выполнения / запрета и задач на постоянное внимание по сравнению с итальянскими нормами. Иерархический регрессионный анализ проводился с классом школы, полом и текущим возрастом в качестве независимых переменных, а среднее время реакции (и стандартное отклонение), количество пропусков и ложных тревог — в качестве зависимых.Результаты показали, что мужской пол и посещение младших классов повлияли на снижение внимания в нескольких субтестах. Девочки показали лучшие результаты в тестах на отвлекаемость и склонность к импульсивным реакциям, тогда как старшие классы школы положительно повлияли на разделенное и устойчивое внимание. Эти результаты могут быть полезны для выявления детей с серьезными проблемами с вниманием, и предлагаются некоторые рекомендации для будущих исследований и реализации программ расширения возможностей внимания.

Ключевые слова: функции внимания, начальная школа, KiTAP, здоровые дети, пол, задержки

1. Введение

1.1. Определение внимания и принятая теоретическая модель

Внимание было идентифицировано как сложная конструкция в психологии, которая не выражает единую концепцию, но касается психологического феномена, который взаимодействует со всеми другими когнитивными процессами, такими как восприятие, память, планирование поведения или действия, лингвистическое производство и пространственная ориентация [1].Навыки внимания являются предпосылкой для реагирования на повседневные требования окружающей среды, поскольку с их помощью человек может выбирать и интегрировать всю соответствующую информацию, которую он / она воспринимает, поступающую из разных сенсорных каналов, и связывать их с концептуально более высокими категориями. Помимо когнитивных процессов, мотивационные и эмоциональные процессы также имеют важное значение: то, что воспринимается как неинтересное, не имеющее аффективной ценности, не становится предметом внимания [2].Внимание включает в себя несколько задач развития, включая сосредоточенное внимание, устойчивое внимание, переключение внимания и разделенное внимание. Тормозящий контроль обычно описывается как способность подавлять доминантную или автоматическую реакцию: подавление реакции [3]. Он включает в себя компонент внимания, известный как контроль помех: способность выборочно обращать внимание на определенные стимулы и игнорировать нерелевантные стимулы [4]. Сосредоточенное внимание означает способность активно сосредотачиваться на одной вещи, не отвлекаясь на другие раздражители; Устойчивое внимание можно определить как способность сохранять концентрированное внимание в течение продолжительных периодов времени [5].

В настоящем исследовании внимания детей младшего школьного возраста мы использовали модель аспектов внимания, предложенную Ван Зомереном и Брауэром [6]. Внимание можно разделить на три основных компонента в зависимости от их различных функций: (а) активация (настороженность, устойчивое внимание), (б) зрительно-пространственная ориентация (открытое внимание, визуальный поиск) и (в) выборочные исполнительные компоненты (разделенное внимание). , тормозящий контроль и гибкость). Два автора схематически описали основные процессы внимания, сгруппировав их в два основных редуцированных компонента: избирательность и интенсивность.В рамках избирательности они различали сфокусированное внимание и разделенное внимание, в то время как бдительность и устойчивое внимание (или бдительность) были включены в интенсивность ().

Супервизорное управление вниманием (SAC), набросок основных процессов Ван Зомерена и Брауэра, 1994 [6], (в [7], стр. 184)

Развитие этих функций обычно сопровождается неврологическим созреванием определенных областей в мозг и могут быть четко различимы по путям развития этих областей.Теменная и задняя кора головного мозга (зрительное или пространственное внимание) участвуют в основных процессах внимания, прежде чем основные исполнительные функции посредством автоматической тормозной активности подавляют не относящуюся к делу информацию. Исполнительные функции были связаны с более медленным созреванием лобной и префронтальной областей коры [8,9,10,11,12]. Это означает, что хронологический возраст оказывает существенное влияние на показатели внимания во время развития, а также что академическая успеваемость позволяет ученикам тренировать свои навыки внимательности.

Разработан специальный тест для оценки внимания детей (KiTAP). KiTAP — это стандартизированный инструмент с исключительными психометрическими свойствами, который использовался в недавних нейропсихологических исследованиях детей с психоневрологическими расстройствами, такими как дефицит внимания и гиперактивность (СДВГ) [13], а также у детей, перенесших трансплантацию печени [14]. и дети с нарушением координации движений [15]. Процедура основана на количественных и качественных характеристиках нейропсихологической модели Ван Зомерена и Брауэра [6].

1.2. Факторы, влияющие на эффективность внимания в школьном контексте

Сильная индивидуальная изменчивость в производительности внимания зависит от ряда факторов, как конституциональных, так и средовых, которые определяют различные пути развития, по которым может следовать внимание. Таким образом, как и в случае со всеми развивающимися когнитивными навыками, чтобы их можно было понять и оценить как можно более полно, необходимо учитывать характеристики ребенка с учетом влияния многих факторов [16]: биологических характеристик ребенка. (я.е., характеристики темперамента, благоприятствующие тому, чтобы девочки старались контролировать, а мальчики — срочно [17], уровни созревания центральной нервной системы (активация и визуальное пространственное внимание, которые показывают более раннее развитие, чем другие управляющие функции [8], общие когнитивные и эмоциональные способности ребенка [2], и переменные среды, а именно его / ее личный опыт и контекст, в котором он / она живет (например, поддерживающие стратегии воспитания) [18]. Что касается переменных среды, мы принимаем во внимание основные школьный опыт, потому что этот период характеризуется быстрыми изменениями функций внимания согласно литературе, и, таким образом, роль внимания в академическом обучении и успеваемости может быть критической [19,20].Учебные достижения положительно коррелируют с навыками, связанными с вниманием, и развитием процессов внимания. Однако в большинстве исследований эффективность внимания оценивалась с использованием оценок учителей и родителей способности детей сосредотачивать и переключать внимание, тем самым создавая риск предвзятости оценщика [21]. Хотя кажется, что существует связь между процессами внимания и успеваемостью, конкретные аспекты деятельности внимания, которые связаны со школьными достижениями, неизвестны.Школа — один из наиболее значимых и привилегированных условий развития ребенка. Посещая начальную школу, ребенок сталкивается с новыми проблемами развития по сравнению с ранним детством, что приведет его / ее к важному когнитивному, эмоциональному и социальному развитию [22]. Класс, который посещает ребенок, люди вокруг него и все, что определяет ребенка в его / ее специфике, играет важную роль в обеспечении внимания.

Имеются многочисленные свидетельства того, что исполнительные функции детей можно улучшить с помощью вмешательств [23], школьного обучения [24] и факторов окружающей среды [25] в течение этого времени.По этой причине данное исследование направлено на непосредственную оценку функций внимания у детей в школьной среде, принимая во внимание не только хронологический возраст, но и академические достижения ребенка. Результаты исследования McCrea et al. [24] демонстрируют, что формальное школьное обучение оказывает незначительное или умеренное влияние на развитие управляющих функций в начальных классах школы и что этот эффект сильно зависит от характера задачи. Было обнаружено большое влияние школьного обучения на показатель беглости речи в возрасте 8 лет, что свидетельствует о том, что школьное обучение может напрямую улучшить показатели по исполнительным показателям.Такие эффекты обучения могут возникать в результате нескольких факторов, включая расширение базы знаний, изучение общих стратегий решения проблем или изучение специфических для предметной области стратегий [26,27].

1.2.1. Роль возраста

Несколько исследований внимательного развития детей показали, что наиболее быстрое улучшение бдительности, устойчивого внимания и пространственной ориентации (визуального поиска) происходит в возрасте от 6 до 10 лет [28,29]. Что касается развития управляющих функций, таких как торможение, гибкость и разделенное внимание, появляется все больше свидетельств того, что эти функции действительно проявляются в раннем детстве, но они все же постепенно развиваются в позднем детстве и раннем подростковом возрасте [10,30 ].На функции внимания, как и на все когнитивные механизмы, в первую очередь влияет уровень церебрального созревания. В детстве и до подросткового возраста так называемое «исполнительное» внимание будет определяться для управления поведением, распределения когнитивных ресурсов, а также для планирования и направления действий для достижения конкретных целей [31]. Этого не могло бы произойти, если бы центральная нервная система и целевые сети не созрели.

Zimmermann и Fimm [32] изучали общее развитие внимания у здоровых детей в возрасте от 6 до 12 лет.Несмотря на неизбежные межиндивидуальные различия, они отметили, что увеличение возраста неизбежно повышает качество выполнения тестов на внимание и что эти уровни производительности, изначально очень разнородные, имеют тенденцию к стабилизации. Например, время реакции сильно различается у детей в возрасте 6–7 лет, снижается с увеличением их возраста и, по-видимому, стабилизируется только в возрасте 13–14 лет. Гибкость, важная для контроля за фокусом внимания, также росла по мере взросления ребенка. Кроме того, результаты тестов на разделенное внимание показали, как на него влияет возраст.Влияние возраста на скорость работы было более очевидным, чем на ее качество у арабских детей в возрасте от 5 до 11 лет, с быстрым улучшением до возраста 9 лет, с некоторыми функциями внимания (настороженность и тормозящий контроль), которые, казалось, развивались. раньше других функций (отвлекаемость и разделенное внимание) [33]. Возраст отрицательно связан с отвлекаемостью, упадком внимания и скоростью познания, что указывает на то, что эти параметры снижаются с возрастом у здоровых детей [21]. Было обнаружено, что количество ошибок (неправильные ответы на критические стимулы) и пропусков (пропущенные ответы на критические стимулы) являются показателями критического внимания для успеваемости у детей младшего школьного возраста и, по-видимому, представляют собой чувствительную меру отвлечения внимания [32].

Тормозной контроль показывает быстрое развитие в дошкольном возрасте, но также улучшается в возрасте от 5 до 8 лет [3]. Раннее развитие контроля внимания достигает пика в дошкольном возрасте, хотя оно продолжает развиваться в период начальной школы вместе с появлением основных исполнительных функциональных компонентов [34].

Результаты недавнего исследования [35] указывают на значительные возрастные улучшения между 8 и 10 годами во всех функциях внимания, особенно в отношении темпов развития разделенного внимания, устойчивого внимания и гибкости.

В этом перекрестном исследовании, впервые проведенном среди итальянского населения, важно подтвердить или опровергнуть эти возможные возрастные различия детей в развитии функций внимания, вставив эту переменную в прогностическую модель, которая могла бы взвесить лучшие прогностические переменные, в том числе возраст ребенка.

1.2.2. Роль пола

Литература предлагает широкий спектр исследований, например, Biedereman et al. [36] и Siegel and Smythe [37], которые исследовали наиболее влиятельные факторы развития внимания в зависимости от пола, но только в случаях расстройства или патологии.Например, было отмечено, что от синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) мальчики страдают от трех до девяти раз чаще, чем девочки. Гендерные различия наблюдались также в некоторых подтестах KiTAP: у девочек было более быстрое время реакции, но они были менее точными, чем у мальчиков [33]. Исследование [38] показало, что проблемы с вниманием у мальчиков были связаны с менее развитыми выразительными языковыми навыками, в то время как у девочек наблюдалась тенденция к тому, что проблемы с вниманием были связаны с более низкой успеваемостью в академических навыках.Другие исследования показали, что девочки показали лучшую работоспособность и более высокий уровень тормозящего контроля, чем мальчики [36]. Гендерные различия присутствовали также в отношении скорости / уровня возбуждения: мальчики справлялись быстрее, чем девочки, в обеих группах в возрасте от 6 до 13 лет [39]. Можно отметить, что гендерные различия в показателях внимания все еще не ясны. Австрийские дети мужского пола (6–10 лет) были быстрее в бдительности, разделенном внимании и заторможенности, в то время как девочки демонстрировали лучшую точность в гибкости и сдержанности.Напротив, у мексиканских детей (6–12 лет) не было выявлено гендерных различий во внимании и контроле над импульсами [33]. Этот вопрос все еще обсуждается. Литература о гендерных различиях скудна и в основном относится к клиническим группам населения. В этом исследовании мы хотим увидеть, схожа ли ситуация у здоровых детей с клинической ситуацией или нет.

1.2.3. Роль семейных факторов

Роль семейного влияния на когнитивное развитие дошкольного и школьного возраста в последние несколько десятилетий привлекала значительное эмпирическое внимание со стороны исследователей когнитивной психологии развития [40].Литература показывает, что социально-экономический статус семьи (СЭС) может влиять на способность ребенка к вниманию в раннем младенчестве, при этом младенцы с низким СЭС проявляют более высокую невнимательность, чем их сверстники с высоким СЭС, уже в 6, 9 и 12 месяцев и с меньшей вероятностью модулируют. их когнитивные навыки в зависимости от сложности стимула [40]. Связь между социально-экономическим статусом семьи и траекториями развития получила различные объяснения, причем данные свидетельствуют о том, что более высокие семейные доходы связаны с более стимулирующей учебной средой.Родители, у которых есть финансовые ресурсы, вкладывают средства в приобретение оборудования (игрушек и книг) и в деятельность (чтение книг и обучающие способности), которые способствуют развитию когнитивных навыков, языкового развития, поведенческих функций и навыков социально-эмоциональной компетентности их детей [41]. Было высказано предположение, что лежащий в основе физиологический механизм, приводящий к снижению внимания у младенцев с низким СЭС, может быть связан с выбором материнского питания для детей [42], который, как было обнаружено, связан с долгосрочными изменениями в развитии мозга.Более того, влияние неблагоприятного социально-экономического положения на нервные структуры наблюдалось у 10-летних детей, демонстрируя широко распространенные изменения в различных областях мозга и меньшие объемы серого вещества. Хотя связь между родительским СЭС и структурами головного мозга детей может быть опосредована другими факторами (например, генетической наследственностью), существуют значительные доказательства прямого воздействия окружающей среды на другие виды [43].

Недавно метаанализ [44] показал, как различия в СЭС играют важную роль в исполнении управляющих функций у детей.В семьях с низким культурным уровнем и доходом по сравнению со средними / высокими показателями СДВГ было значительно больше. Широко признано значение материнского образования для успеваемости детей [45]. Количество братьев и сестер не ограничивало когнитивное развитие детей в раннем детстве [46]. В литературе подчеркивается, что хорошая среда для роста при адекватной стимуляции способствует развитию не только внимания, но и всех наиболее важных когнитивных способностей [47].Подтверждая это, были данные исследований, которые обнаружили сильную корреляцию между детьми с СДВГ и низким социально-культурным и экономическим положением семьи [48].

1.3. Пробел в литературе: внимание у здоровых детей

Обзор литературы о внимании у детей выявил несколько исследований, которые специально изучали развитие и характеристики механизмов внимания у здоровых детей в период начальной школы. Более того, исследования развития навыков внимания детей ограничивались клиническими целями, такими как дети с проблемами или нарушениями внимания [49,50,51].Исследование здорового населения школьного возраста, которое изучает влияние различных функций и компонентов внимания на академическую успеваемость, является относительно новой областью исследований [16,52]. В рамках этого исследования целью настоящего исследования было предоставить эмпирические доказательства вклада различных функций внимания у детей младшего школьного возраста, внедряющих дружественную компьютеризированную систему KiTAP. Исследования с KiTAP в типично развивающихся школьных группах ограничиваются только двумя кросс-культурными исследованиями развития [36] и одним исследованием способности внимания и успеваемости [53].KiTAP оказался чувствительным к возрасту инструментом для детей младшего школьного возраста (6–11 лет). Предыдущие результаты показывают, что менее сложные функции, такие как настороженность и устойчивое и избирательное внимание, проявляются в раннем возрасте (в детском саду) в процессе развития и стабилизируются примерно в возрасте 10 лет, в то время как компоненты управляющих функций (гибкость, разделенное внимание, тормозящий контроль) показать улучшения после детства, которые продолжаются до раннего подросткового возраста.

1,4. Цели исследования

1. Основная цель этого исследования заключалась в выявлении детей с дефицитом внимания, посещающих начальную школу, путем сравнения их оценок с итальянскими относительными нормами.Нейропсихологическая модель будет направлять это направление исследования, и мы ожидали, что изменчивость во времени в задаче, которую не нужно делать, за которой следует количество ошибок в задаче на разделенное внимание и изменчивость времени реакции в задаче на бдительность, могут быть определены в качестве возможных хороших критериев. различать детей с проблемами внимания и без них [10].

2. Мы ожидали, что функции внимания могут улучшиться с возрастом, когда ребенок посещает четвертый и пятый классы [54,55].Влияние возраста на функции внимания может зависеть от типов исследуемых функций, при этом более высокие исполнительные задачи (например, гибкость, разделенное внимание, тормозящий контроль) улучшаются с увеличением возраста, в то время как другие более низкие задачи (например, настороженность, устойчивое и избирательное внимание) остаются. стабильный [35].

3. Мы ожидали обнаружить гендерные различия в функциях внимания [36,37]. Фактически, некоторые исследования показали, что мальчики по конституционным причинам реже, чем девочки, оставались сосредоточенными, твердыми и бдительными, в то время как у них было более быстрое время реакции [33].Мы предположили, что мальчики быстрее девочек в большинстве заданий на внимательность, но что девочки более аккуратны и точны в своей работе с вниманием.

4. Мы хотели проверить, может ли СЭС в семье детей влиять на функции внимания, в частности, могут ли различия СЭС влиять на способность к внимательности у детей [44]. Мы ожидали, что у детей с более низким SES и школьным обучением родителей могут быть проблемы с функцией внимания.

5. Мы стремились понять, может ли присутствие братьев и сестер или уровень образования родителей повлиять на качество внимания детей [45,46].Мы предположили, что у детей с братьями и сестрами внимание может быть лучше, чем у детей без братьев и сестер.

2. Материалы и методы

2.1. Участники

Участниками были 105 детей в возрасте 6–10 лет со средним возрастом 8,6 ( SD = 1,04), 57 из которых были девочки, посещавшие три начальные школы в северо-восточном регионе Италии со второго года обучения. школа до пятого / прошлого года. Мы получили действующую форму согласия от 115 семей из 132, с которыми связались (коэффициент ответа 87.12%). Десять детей не были охвачены оценкой из-за логистических проблем (другие приоритеты учителей, больные дети в период сбора данных, отсутствие тихой комнаты для оценки). показывает социально-демографическую информацию для участников и показывает семейные социально-демографические характеристики.

Таблица 1

Социально-демографические характеристики участников.

Класс	N	Самцы	Самки
2-я	19 (18.1%)	5	14
3-й	42 (40%)	21	21
4-й	27 (25,7%)	13	14	13	14		17 (16,2%)	9	8
Всего	105 (100%)	48	57

Таблица 2

Социально-демографические характеристики семьи.

Характеристики родителей	Категории	Матери	Отцы
		Частота	Частота
Образование (количество лет обучения)	5 лет	1%	1.1%
	8 лет	26,8%	35,1%
	13 лет	60,8%	53,2%
	16 лет	5,2%	2,1%	2,1%	5,2%	7,4%
	> 18 лет	1%	1,1%
	Трудоустройство	Ищу работу	19,7%	3,1%
Частичное время		50%	3.1%
Полный рабочий день		30,3%	93,8%
Еженедельные часы работы	50 или более	1,6%	17,6%
	40–49	16109 16109 61,5%
	30–39	37,1%	18,7%
	20–29	38,7%	2,2%
	10–19	3,2%	0%	0–9	3.2%	0%
			Среднее (СО)	Среднее (СО)
Текущий возраст		40,11 (4,36)	43,01 (4,56)
Характеристики семьи	Категории	Семья
		Частота
Семейное положение	Женат	89.1%
	В разводе / разлучены	5,5%
	Сожитель	5,4%
	Одиночный	0%
Оценка экономической ситуации	Низкая	21,9%
	Средний	63,5%
	Высокая	14,6%
Домашнее положение	Аренда	6.1%
	Незавершенная ипотека	45,9%
	Готовая ипотека	37,8%
	Прочие	10,2%
	Диапазон	Среднее (СО)
N знакомые	2–6	3,9 (0,75)
N братьев и сестер	1–3	1,2 (0.49)

2.2. Процедура

Проект был успешно предложен директору школы, который показал его советам института. Письмо с объяснением исследовательского проекта было отправлено семьям учащихся со второго по пятый классы с просьбой принять участие в исследовании через приложенную форму информированного согласия. Критериями включения были отсутствие в анамнезе хронических заболеваний или травм, а также отсутствие сенсорной недостаточности и других патологических аспектов.Первоклассные дети не участвовали в исследовании, поскольку испытание могло быть для них слишком утомительным, особенно в период сбора данных, который был как раз в начале учебного года (с октября по декабрь).

Из более чем 500 отправленных писем было получено 132 ответа с разрешением на участие, но 17 детей были исключены, поскольку информированное согласие было подписано только одним родителем. Из этих семей 74 заполнили социально-демографический опрос, а 105 детей прошли тест на оценку внимания.

Студентов встречали индивидуально в тихой и пустой комнате, где находился ноутбук с KiTAP для оценки. Каждого ученика оценивали по 6 из 8 тестов. Управлять всей батареей означало бы попросить ребенка заниматься почти полтора часа. Было сочтено, что это слишком большая продолжительность, а также отрицательно сказывалась на качестве успеваемости ребенка в классе; кроме того, было бы трудно составить расписание на обычный учебный день.Таким образом, из теста были исключены подтесты на бдительность и визуальное сканирование.

В конце теста психолог всегда благодарил участника, подчеркивая важность его вклада. В целом администрирование длилось 30 минут для самых старших и самых быстрых учеников и 45 минут для младших.

Баллы, полученные от каждого испытуемого в каждом тесте, сохранялись автоматически. Они были помещены в таблицу, в которой предоставлена ​​информация о субъекте, исследователе и времени реакции (RT) для каждого испытания.Кроме того, был список результатов с данными об отдельных параметрах: среднее значение, медиана и стандартное отклонение RT; количество правильных и неправильных реакций; и количество пропусков. Баллы выражались в процентилях или в Т-баллах. Программа также предлагала графики.

2.3. Инструменты

2.3.1. KiTAP

Этот тест был создан для обеспечения оптимальной мотивации детей во время тестирования внимания, предлагая дизайн, специально подходящий для детей младшего возраста.За счет повышения мотивации и соблюдения требований достоверность теста должна быть максимальной.

Большое значение придается функциям внимания детей школьного возраста. Оценка внимания школьников имеет решающее значение для решения нескольких различных диагностических вопросов. Однако в настоящее время не хватает инструментов для тестирования, специально разработанных для дифференциальной оценки способностей младших школьников к вниманию.

Батарейный тест на внимательность у детей KiTAP [32,49,54,56,57] был построен с особым вниманием к тому же соображению, которое применялось во взрослой версии теста (TAP).Выбор тестов KiTAP был основан на анализе данных 148 детей в возрасте от 6 до 10 лет, протестированных с помощью TAP. Факторный анализ данных выявил факторную структуру с пятью независимыми аспектами или факторами, которые были представлены с помощью подтеста TAP. показывает параметры KiTAP [49].

Таблица 3

Параметры в каждом подтесте KiTAP.

Тест	Время выполнения	Параметры
Бдительность	1.5 минут	Время реакции (RT): среднее, медиана, стандартное отклонение
Отвлекаемость	3 минуты	RT медиана, пропуски, ложные тревоги
Разделенное внимание	4,5 мин	RT медиана, пропуск , ложные срабатывания
Гибкость	1,5–2 мин	Медиана RT и медиана RT в процентилях, ложные тревоги и ложные тревоги в процентилях
Go / no-go	2.5 мин.	Медиана RT, пропуски, ложные срабатывания
Устойчивое внимание	10 мин.	Медиана RT, пропуски, ложные срабатывания

Бдительность интенсивности внимания. Внутренняя настороженность измеряется с помощью простой реакции на реакцию. В этом тесте в окне появляется ведьма, и ее нужно как можно быстрее отогнать, нажав клавишу. Медиана предоставляет информацию о скорости обработки, а стандартное отклонение указывает на уровень стабильной, поддерживаемой бдительности.Кроме того, сравнивая показатели тестируемых детей со значениями нормативных показателей KiTAP, рассчитывались медиана процентиля и стандартное отклонение (процентиль).

Способность отвлекаться («печальный и счастливый призрак»): одним из фундаментальных аспектов сфокусированного внимания является способность намеренно сохранять контроль над фокусом внимания в сложных ситуациях и в отвлекающих условиях. Младшие дети выделяются из-за высокого уровня отвлекаемости, из-за чего они часто теряют из виду свои цели из одного момента в другой, когда что-то еще привлекает их внимание.Поэтому низкая степень отвлекаемости является важной предпосылкой для сосредоточенной работы и особенно важна для детей школьного возраста. Целью этого теста является выполнение задачи принятия решения, представленной централизованно, в то время как в половине испытаний отвлекающий стимул появляется на периферии поля зрения. Центральный раздражитель, веселое или грустное привидение, разработан таким образом, что отличить веселое от грустного можно только визуально. Оцениваемые параметры — это количество пропусков и ложных тревог: первый указывает на степень отвлекаемости субъекта, а второй указывает, когда он или она отреагировал в соответствии с «подозрением», а не в связи с тем, что действительно распознал стимул.Кроме того, эти два параметра считались процентилями, чтобы мы могли сравнить нашу выборку с нормами. Оценки учитывались как в отвлекающем, так и в не отвлекающем состоянии.

Разделенное внимание («совы»): Обычным опытом в повседневной жизни является уделение внимания сразу нескольким вещам или событиям. Для этого требуется умение распределять внимание между одновременно происходящими событиями. В этом тесте необходимо одновременно наблюдать последовательность акустических и визуальных стимулов, и ответы на стимулы производятся нажатием клавиши.Видишь сову, сидящую в окне, которое время от времени закрывает глаза. На это изменение следует отреагировать. Одновременно на заднем фоне можно услышать перекличку двух сов. Было измерено количество пропусков и среднее время реакции и ложных тревог как на акустические, так и на визуальные стимулы. Количество пропусков — самый важный параметр, так как он указывает на способность отвлекать внимание от разных задач.

Гибкость («дом дракона»): Селективное внимание относится не только к способности направлять внимание на отдельные события и стимулы, но и к перенаправлению внимания в соответствии с текущими требованиями ситуации.Термин «гибкость» используется для обозначения способности намеренно регулировать и перенаправлять фокус внимания. В этом тесте два дракона разного цвета (зеленый и синий) одновременно появляются слева и справа от центра монитора (ворот). Целевые стимулы чередуются: для начала нужно нажать клавишу на той стороне, с которой появляется зеленый дракон. На следующей презентации нужно нажать клавишу на той стороне, на которой появляется синий дракон. Число совершенных ложных тревог и среднее время реакции являются рассматриваемыми параметрами, и соответствующие процентили рассчитываются для сравнения с оценками нормативных характеристик KiTAP.

Go / no-go («летучая мышь»): Внимание включает не только процессы контроля, посредством которых мы получаем информацию из окружающей среды, но в равной степени контроль наших реакций и нашего поведения, а также сдерживающий контроль. Сюда входит решение о том, должны ли мы реагировать и как, а также постоянный, например, зрительно-моторный контроль действий. Одним из фундаментальных процессов в этой связи является контроль импульсивного поведения, то есть способность подавлять несоответствующую реакцию.Самый простой способ измерить тенденцию к импульсивным реакциям — это выполнить так называемую задачу «идти / нет». В этом тесте человек видит либо летучую мышь-вампира, либо кошку, тогда как реагировать следует только на летучую мышь. Количество ложных срабатываний указывает на способность подавлять реакцию, а среднее время реакции указывает на скорость принятия решений. Кроме того, для сравнения количества предупреждений, сделанных нашей выборкой, с предупреждениями, сделанными нормативной выборкой, было рассмотрено количество процентильных ошибок.

Устойчивое внимание («шар призрака»): в этой задаче проверяется усердное поддержание избирательного внимания в течение более длительного периода времени. В отличие от бдительности, где выполнение требует обнаружения нечастых стимулов, которые трудно различить и которые предъявляются в экспериментальных условиях крайней монотонности, требования с постоянным вниманием более сложны. Условия постоянного внимания или концентрации более характерны для повседневных жизненных потребностей.Эта задача требует сравнения стимула с последующим стимулом, чтобы определить, имеют ли эти два стимула общую заранее заданную характеристику стимула. Сравниваемые стимулы — это призраки разного цвета, последовательно появляющиеся в разных окнах развалин замка. Эта процедура требует рабочей памяти и гибкости, а в более сложном варианте — способности разделять внимание, поскольку необходимо соблюдать два аспекта стимула. Параметры — это количество пропусков, которое указывает на стабильность работы, и ложных срабатываний, особенно за первые 5 минут теста, за вторые 5 минут и для всего теста.Для последнего условия также учитывалось количество пропусков и процентильных ошибок, чтобы можно было провести сравнение с нормативной выборкой KiTAP.

2.3.2. Социально-демографическая информация

Уровень образования родителей и профессиональный статус были измерены путем сбора данных об образовании (количество лет школьной успеваемости), типе и средней продолжительности рабочего времени, а также экономическом статусе.

2.4. План статистического анализа

Данные были предварительно проверены на нормальность с использованием критериев Колмагорова – Смирнова и Шапиро – Уилкса.Распределение данных было нормальным, поэтому мы решили использовать параметрическую статистику. Чтобы ответить на вопросы исследования, мы провели предварительные корреляции Пирсона и ANOVA, чтобы определить возможные значимые связи между нашими переменными, при необходимости применив апостериорную поправку Бонферрони. Воспринимаемое экономическое положение, количество братьев и сестер и уровень образования родителей не были включены в модель, потому что они не получили значимых ассоциаций. Затем была проведена серия иерархических регрессионных анализов, в которых в качестве независимых переменных использовались класс школы (2, 3, 4 и 5 классы), пол (1 = мужской, 2 = женский) и текущий возраст ребенка.Баллы, полученные в шести отдельных тестах KiTAP (среднее время реакции и SD, количество миссий и ложные срабатывания), вводились как зависимые переменные, один за другим, выбирая параметры, которые считаются наиболее значимыми в руководстве по тестированию. Мы покажем только значимые полученные результаты. Факторы взаимодействия, если они значительны, будут указаны.

3. Результаты

Для каждого теста KiTAP в руководстве были указаны нормативные баллы Италии по отдельным параметрам.Эти нормы были даны в виде процентилей. Мы оценили распределение детей по этим процентилям, сравнивая баллы, полученные в каждом субтесте, с баллами по стандартизированным итальянским нормам (), за исключением разделения внимания, где нет нормативных значений.

Таблица 4

Распределение успеваемости детей в стандартизированных тестах по перцентильным категориям.

Тест		<25 °	25 ° –49 °	50 ° –75 °	> 75 °
Бдительность	Медиана RT RT SD	21 32	16 19	31 27	37 27
Отвлекаемость	Пропуски среднего значения RT Ложные сигналы тревоги	3 66 3	4 23 10	14 13
Гибкость	Среднее значение RT Ложные срабатывания	6 28	14 41	27 14	59 34
Go / no-Go	Ложные срабатывания сигнализации		Выходные сигналы среднего уровня 9 0110	14 31 46	21 26 30	26 28 19	44 20 10

Наблюдая, мы видим, как большая часть детей попала в нижний уровень процентиля. категории в оценке ложных срабатываний и упущений почти во всех задачах на внимание.Только медианы для отвлекаемости и быстроты, оцененные по времени реакции, свидетельствовали о нормальных или более высоких показателях, даже если они были исключительно в подтестах на отвлекаемость и гибкость.

Мы также выполнили ANOVA с воспринимаемым экономическим состоянием как независимой переменной и несколькими внимательными оценками как зависимыми переменными, вставленными одну за другой. Мы не получили существенных различий в средних.

Мы также провели корреляции Пирсона, чтобы определить значимые связи наших независимых переменных с несколькими параметрами подтестов внимания.показывает эти корреляции.

Таблица 5

Корреляции Пирсона между исследуемыми переменными и каждой шкалой функционирования внимания.

	Нет / Да Наличие братьев и сестер	Текущий возраст ребенка	Год обучения матери	Год обучения отца	Пол ребенка (1 = мужской, 2 = женский)
RT Median Alertness	r = — 0,12; п = 0.28	r = -0,41 **; p = 0,001	r = 0,05; p = 0,63	r = -0,06; p = 0,52	r = 0,21 * p = 0,02
SD Alertness	r = −0,13; p = 0,25	r = −0,29 **; p = 0,003	r = 0,02; p = 0,82	r = -0,11; p = 0,27	r = -0,03; п = 0.76
Пропуски Distractibility_Total	r = 0,01; p = 0,89	r = -0,17; p = 0,08	r = 0,14; p = 0,16	r = 0,20; p = 0,05	r = -0,11; p = 0,27
Ложные тревоги Distractibility_Total	r = -0,05; p = 0,65	r = −0,24 *; p = 0,01	r = −0.14; p = 0,16	r = -0,09; p = 0,93	r = −0,23 *; p = 0,01
RT Median Distractibility_Total	r = 0,12; p = 0,30	r = −0,18; p = 0,05	r = 0,05; p = 0,58	r = −0,08 p = 0,43	r = 0,35 **; p = 0,0001
Гибкость ложных тревог	r = −0.09; p = 0,42	r = -0,15; p = 0,11	r = -0,19; p = 0,05	r = 0,07; p = 0,49	r = -0,13; p = 0,16
RT Средняя гибкость	r = -0,15; p = 0,19	r = −0,37 **; p = 0,0001	r = -0,07; p = 0,49	r = -0,08; п = 0.40	r = 0,16; p = 0,08
Пропуски годны / нет	r = 0,05; p = 0,60	r = -0,12; p = 0,20	r = -0,06; p = 0,57	r = 0,03; p = 0,77	r = −0,22 *; p = 0,02
Ложные тревоги Go / No-Go	r = −0,13; p = 0,24	r = −0,1; п = 0.32	r = -0,09; p = 0,38	r = -0,09; p = 0,36	r = −0,31 **; p = 0,001
RT Median Go / No-Go	r = 0,20; p = 0,07	r = −0,42 **; p = 0,0001	r = 0,19; p = 0,07	r = -0,12; p = 0,25	r = 0,18; p = 0,06
Пропуски Sustained_attention_Total	r = −0.08; p = 0,44	r = −0,41 **; p = 0,0001	r = −0,18; p = 0,06	r = 0,05; p = 0,65	r = −0,1; p = 0,31
Ложные тревоги Устойчивое внимание_Всего	r = -0,04; p = 0,68	r = -0,09; p = 0,34	r = -0,03; p = 0,79	r = -0,01; п = 0.91	r = -0,20 *; p = 0,04
RT Медиана устойчивого внимания_Total	r = -0,13; p = 0,25	r = −0,47 **; p = 0,0001	r = -0,03; p = 0,79	r = 0,01; p = 0,87	r = 0,12; p = 0,20
Пропуски Divided_attention_acoustic	r = −0,08; п = 0.48	r = -0,22 *; p = 0,02	r = -0,19; p = 0,05	r = -0,12; p = 0,25	r = -0,03; p = 0,73
Ложные тревоги Разделенное внимание_акустика	r = −0,10; p = 0,36	r = 0,04; p = 0,67	r = −0,23 *; p = 0,02	r = -0,16; p = 0,10	r = −0.11; p = 0,25
RT Среднее разделенное внимание_акустика	r = −0,19; p = 0,08	r = -0,18; p = 0,07	r = -0,04; p = 0,65	r = -0,05; p = 0,59	r = -0,006; p = 0,95
Пропуски Divided_attention_visual	r = 0,08; p = 0,43	r = 0,02; п = 0.80	r = 0,09; p = 0,37	r = 0,09; p = 0,37	r = -0,55; p = 0,57
Ложные тревоги Разделенное внимание_визуал	r = 0,02; p = 0,80	r = -0,12; p = 0,23	r = -0,15; p = 0,14	r = -0,15; p = 0,13	r = -0,79; p = 0,42
RT Медиана разделенного внимания_visual	r = −0.01; p = 0,99	r = -0,38 **; p = 0,0001	r = 0,07; p = 0,49	r = 0,18; p = 0,08	r = -0,10; p = 0,28

На основе этого анализа мы определили переменные, которые нужно вставить в следующие регрессионные модели: пол, класс школы и текущий возраст ребенка в качестве независимых переменных. показывает сводные результаты иерархической регрессии.

Таблица 6

Сводка результатов иерархической регрессии.

РЕЗУЛЬТАТЫ	Бдительность	Отвлекаемость	Разделенное внимание	Непрерывно	Гибкость	Устойчивое внимание
Школьный класс (3 уровня: 2, 3, 4–5 )	NS	NS	p <0,05 пропусков состояния визуальных стимулов p <0,05 RT медиана состояний визуальных стимулов p <0.05 медиана RT акустических стимулов	NS	NS	p <0,05 для количества пропусков и медианы RT (первые 5 минут) пропусков (вторые 5 минут)
Пол (мужской / женский)	NS	p <0,05 RT медиана и ложные срабатывания (с условиями дистрактора и без)	p <0,05 RT медиана состояние визуальных стимулов	p <0,05 ложных срабатываний и пропусков	NS	NS	NS р <0.05 для количества ложных срабатываний (вторые 5 минут) (вторые 5 минут и общее время)

3.1. Бдительность

Мы не получили значимых предикторов медианы бдительности, времени реакции и стандартного отклонения.

3.2. Отвлекаемость

Для первого условия, при наличии дистрактора на экране, значимая модель (R ² = 0,13; F ₃ = 5,33; p = 0,002) идентифицировала женский пол (ß = 0,213; ). р = 0.014) как фактор, влияющий на увеличение медианы RT отвлекаемости. С другой стороны, женский пол (R ² = 0,15; F ₃ = 6,23; p = 0,001) повлиял как защитный фактор при ложных тревогах (ß = -0,33; p = 0,001).

Для второго состояния без дистрактора значимая модель (R ² = 0,19; F ₃ = 7,88; p = 0,0001) показала, что медиана RT отвлекаемости увеличивается в зависимости от пола женщины (ß = 0.38; p = 0,0001). Другая иерархическая модель (R ² = 0,15; F ₃ = 6,23; p = 0,001) определила пол (ß = -0,33; p = 0,0001) как переменную, влияющую на частоту ложных тревог, которая встречается чаще. у мальчиков, чем у девочек.

3.3. Разделенное внимание

Учитывая состояние акустических стимулов, значимая модель (R ² = 0,07; F ₃ = 2,64; p = 0,05) определила школьную оценку (ß = -0.43; p = 0,03) как фактор, влияющий на медианное значение RT в тесте разделенного внимания. При увеличении школьной оценки ребенка медиана RT была ниже и с большей скоростью.

Учитывая состояние зрительных стимулов, значимая модель (R ² = 0,21; F ₃ = 9,24; p = 0,0001) определила женский пол (ß = -0,17; p = 0,05) и выше. оценка ребенка в школе (ß = -0,47; p = 0,01) в качестве предикторов более низкой медианы RT в тесте разделенного внимания.Другое количество пропусков ( ² = 0,10; F ₃ = 3,97; p = 0,01) связано с школьной оценкой ребенка (ß = -0,55; p = 0,008).

3.4. Go / No-Go

Пол (ß = -0,33; p = 0,001) существенно повлиял на количество ложных срабатываний (R ² = 0,12; F ₃ = 4,51; p = 0,005). Тот же результат был показан для пропусков (R ² = 0,07; F ₃ = 2,6; p = 0.05), со значительным влиянием на пол (ß = -0,24; p = 0,015). Лучше всех выступили девушки.

3.5. Гибкость

Была проведена серия иерархических регрессионных анализов, в которых пол ребенка, текущий возраст и школьный класс были независимыми переменными, а медиана RT, медиана RT в процентилях, ложные тревоги и ложные тревоги в процентилях как зависимые, вставленные по очереди . Результаты показали, что количество ложных тревог и медиана RT, как в исходной оценке, так и в процентилях, не показали значительных изменений по этим демографическим факторам.

3.6. Устойчивое внимание

За первые 5 минут тестирования школьная оценка ребенка (ß = -0,49; p = 0,001) значительно повлияла на количество пропусков ( ² = 0,18; F ₃ = 7,34; ). p = 0,01). Другая регрессионная модель (R ² = 0,26; F ₃ = 11,83; p = 0,0001) определила школьную оценку ребенка (ß = -5; p = 0,009) как значимый фактор, влияющий на медианное значение RT. У детей старших классов медианы RT были ниже, и они делали меньше пропусков.

Для второй части теста, т.е. последних 5 минут, регрессионная модель (R ² = 0,07; F ₃ = 2,84; p = 0,04) определила женский пол (ß = -0,23; p = 0,01) как значимый фактор, влияющий на снижение количества ложных срабатываний. На пропуски существенно повлиял школьный возраст ребенка (ß = -0,59; p = 0,003) в другой регрессионной модели (R ² = 0,24; F ₃ = 10,61; p = 0,0001), где дети с достижения в высшей школе, позволяющие получить лучшую успеваемость.

4. Обсуждение

Чтобы ответить на первый вопрос исследования, мы показали распределение успеваемости детей в стандартизированных тестах итальянского населения по процентильным категориям. Большая часть детей попадает в более низкий уровень процентилей ложных тревог и пропусков почти во всех задачах на внимание по сравнению с итальянскими нормами. С другой стороны, медианы времени реакции, которые соответствуют быстроте процесса, довольно постоянны, за исключением задач на бдительность и устойчивое внимание, где по крайней мере треть или более не достигают 50-го процентиля при нормативном пороговом значении.В тесте на отвлекаемость дети получают хорошие оценки по быстроте, но за счет точности, с более высокой частотой пропусков целевых стимулов. Мы знаем, что задачи по торможению реакции нагружают главным образом центральные исполнительные механизмы, предсказывающие способность к чтению [21], поэтому высокая частота ложных сигналов тревоги и пропусков в тесте «годен / не годен» может быть предвестником трудностей с чтением у детей.

Что касается второго вопроса исследования, то результаты показывают, что для всех шести тестов KiTAP школьный класс является ключевым фактором, указывая на то, что он существенно влияет на успеваемость учащихся на протяжении всей батареи.Их успеваемость в трех школьных группах различается и различается, особенно для детей 2-го класса. Вероятно, с 8-летнего возраста происходит переход от незрелой фазы к более компетентной, как указывалось в предыдущих исследованиях [21,35 ]. У учащихся 3-го класса наблюдается существенное улучшение показателей функций внимания, которые продолжают улучшаться в последние два года начальной школы (9–10 лет). Эти результаты определяют школьную оценку как ключевой фактор, также учитывающий хронологический возраст, показывая, что академический опыт и обучение в течение нескольких школьных циклов даже более важны, чем хронологический возраст, подтверждая важную функцию школьной успеваемости в улучшении высших функций внимания [ 38].В тесте на бдительность не было обнаружено значительных различий по классу школы, хронологическому возрасту или полу. Эффективность стабильна по нескольким социально-демографическим факторам, как было обнаружено в других исследованиях, использующих KiTAP [35,56]. Подводя итоги, можно констатировать, что разделение выборки на три группы школьных классов интересно, поскольку позволяет наблюдать худшие результаты у учеников второго класса по сравнению с старшими классами. Хронологический возраст сам по себе не имеет значения, он связан только с академическим уровнем.Это инновационный результат, полученный с помощью этого дизайна, который взвешивает несколько возможных предикторов, определяя лучший. Вероятно, важен хронологический возраст, но только если он сопровождается школьным опытом и деятельностью. К сожалению, это исследование ограничено тем фактом, что мы не оценивали детей, посещающих 1 класс. Дальнейшие исследования должны учитывать успеваемость первоклассников, что позволит исследователям получить более полное описание развития функций внимания в детстве. .

Возможные гендерные различия [36,37] также исследовались в третьем вопросе исследования. В тесте на отвлекаемость быстрота реакции в основном достигается мальчиками, даже если они совершают больше ложных срабатываний. Это говорит о том, что мальчики быстрее, но менее точны и более сконцентрированы на своей задаче, чем девочки, как в состоянии с отвлекающим фактором на экране, так и без него.

Кроме того, в тесте на разделенное внимание дети, посещающие последние классы, показывают лучшие результаты, в то время как худшие результаты остаются у 7-летних мальчиков, посещающих 2 класс: они в целом допускают больше пропусков, особенно когда целевой стимул является визуальным.У девочек младших классов время реакции выше. Возможно, визуальная цель на экране привлекает больше внимания, чем акустическая. Итак, 7-летние мальчики демонстрируют худшую способность сохранять концентрацию и сосредоточенность на нескольких задачах. При акустическом стимуле медиана RT выше у детей младших классов.

В тесте «годен / не годен» мальчики показывают больше ложных тревог и пропусков, чем девочки; вероятно, они реже нажимают кнопку и потом делают меньше ошибок.

В тесте на гибкость нет значительных факторов риска, влияющих на успеваемость детей, но в целом можно отметить, что дети действительно быстрые, но не точные.

Что касается последнего теста, устойчивое внимание, то в первые 5 минут ученики старших классов показывают лучшую успеваемость, делают наименьшее количество пропусков и имеют более быструю реакцию (медиана RT), в то время как худшие результаты у учеников старших классов. в младших классах. Мальчики совершили больше ложных срабатываний за последние 5 минут. Это можно объяснить характером теста: простой и особенно однообразный, худшие результаты учеников могут быть вызваны усталостью, особенно у детей младшего возраста (7 лет), и скукой, особенно у мальчиков, которым труднее сохранять сосредоточенность. на тесте.

Подводя итог, можно сказать, что анализ результатов, полученных в нашей выборке, состоящей из 48 мальчиков и 57 девочек, показывает, что в целом худшие результаты получены у мальчиков по точности. Сравнивая успеваемость мальчиков и девочек в трех группах школьных классов, следует отметить, что количество пропусков или ложных срабатываний в целом было выше у мальчиков, особенно в тестах «годен / не годен» и на отвлекаемость, в то время как среднее время реакции составляет уменьшенный. Таким образом, в испытаниях KiTAP девочки, как правило, показывают лучшие результаты, чем мальчики, что показывает, что их результаты стабильно лучше по точности, даже если они менее быстрые.Мальчики быстрее, но менее точны. У девочек младших классов медиана RT в тесте разделенного внимания с визуальной целью на экране выше.

Третий вопрос исследования был направлен на изучение того, может ли социально-экономический контекст семьи ученика повлиять на его или ее внимательность [44]. Экономическое состояние не является фактором, который выступает в качестве значимой переменной для работы с вниманием.

Четвертый вопрос касался братьев и сестер: может ли быть одиноким ребенком или иметь братьев и сестер повлиять на качество внимания? Предполагается, что присутствие братьев и сестер является важным источником богатых социальных, эмоциональных и когнитивных стимулов [45,46].Результаты этого исследования показывают, что этот фактор не влияет на успеваемость в пользу наличия братьев и сестер, но необходимо учитывать, что в нашей выборке из 105 учеников у 78 были братья и сестры и только 27 были одинокими детьми, поэтому этот фактор трудно исключить. .

Сильные стороны и ограничения

Сильной стороной этого исследования является возможность исследовать внимание эксклюзивным и достоверным способом непосредственно на детях в их школьной среде. Выбор KiTAP в качестве инструмента оценки ценен с разных точек зрения: он структурирован с помощью очень простых и немедленных тестов; это набор компьютерных тестов, включающий различные субтесты, охватывающие широкий спектр нейропсихологических функций внимания; и это позволяет хорошо исследовать внимание и его механизмы, даже с маленькими или неопытными детьми, учитывая, что различные субтесты не зависят от языка.Кроме того, поскольку это компьютерный тест, представленный как форма игры, с фантастическими рассказами и веселой красочной графикой, он обязательно будет мотивировать детей.

Большое количество участников, вовлеченных в проект, все из одной географической области, является сильной стороной, даже если аналогичное место жительства также может рассматриваться как ограничение; будущие исследования должны быть нацелены на вовлечение других начальных школ в других областях, чтобы выборка была более репрезентативной для всей страны. Еще одним ограничением является неоднородность выборки по возрастным группам: детей младшего возраста (6–7 лет) меньше, чем детей старшего возраста (8–10 лет).Будет важно увеличить количество участников в первой возрастной группе, чтобы обеспечить более однородное распределение по возрасту. У нас также не могло быть составного SES для ответа на наш исследовательский вопрос, потому что наша переменная оценивалась по различным параметрам: воспринимаемое социально-экономическое состояние, уровень образования родителей, рабочая нагрузка родителей в течение недели. Мы не могли объединить эти разные шкалы и переменные в едином измерении. Еще одно ограничение заключается в том, что это исследование не могло представить всю KiTAP.

Дальнейшие исследования также могут быть направлены на лучшее понимание того, как социально-экономические условия семьи влияют на способности детей, и даже больше, чтобы понять, влияет ли незначительное присутствие родителей в жизни детей на качество их внимания. Присутствие братьев и сестер, похоже, не помогает ребенку достичь лучшего внимания. Было бы интересно лучше понять этот феномен, также оценивая функции внимания братьев и сестер или наблюдая за их отношениями в повседневной семейной жизни.Лонгитюдные исследования могут быть более информативными в отношении развития функции внимания у детей в разных классах школы, и будущие исследования должны быть сосредоточены на этом типе дизайна. Другие факторы, такие как отношения ученика и учителя и темперамент, должны быть приняты во внимание в будущих исследованиях как возможные факторы, которые также могут играть роль в способности детей уделять внимание.

5. Выводы

Старший класс школы соответствует лучшей успеваемости, особенно в сложных задачах на внимание, таких как разделенное и устойчивое внимание, при этом ученики младших классов показывают худшую успеваемость независимо от их хронологического возраста.Наблюдая за этими результатами, мы можем представить, как школьные занятия и посещаемость влияют на сложные задачи по внимательности. Учеба в школе реализует и расширяет возможности детей к выполнению задач внимательности в большей степени, чем обычное продвижение по возрасту, обеспечивая своего рода тренировку функций внимания. В этом исследовании мы подтверждаем различие между базовыми и неосновными навыками: по базовым тестам (например, настороженность, отвлекаемость, идти / не идти) успеваемость учеников младших классов, по крайней мере, аналогична показателям их старших классов. товарищи, в то время как в небазовых навыках (разделенное и устойчивое внимание) успеваемость ребенка становится ключевым фактором в улучшении успеваемости ребенка.

Результаты показывают, что девочки стабильно демонстрируют более высокую успеваемость во всех трех возрастных группах, особенно в тестах на выполнение / запрет занятий и на способность отвлекаться. С другой стороны, мальчики показали лучшие результаты в отношении быстроты, даже если они менее точны. Возможные образовательные программы должны быть сосредоточены на улучшении сдерживающей активности мальчиков и увеличении времени реакции девочек.

Семейные факторы, такие как наличие братьев и сестер, годы обучения родителей и социально-экономические условия, не являются возможными значимыми переменными, влияющими на способность внимания.Дальнейшие исследования с более однородной выборкой этих переменных могут лучше изучить эти аспекты, например, если присутствие братьев и сестер помогает выполнять функции внимания.

Разделенное внимание — обзор

II.C За пределами локализации: параметрическое манипулирование и динамическое взаимодействие в рабочей памяти

Исследования рабочей памяти и разделенного внимания с помощью визуализации мозга рисуют довольно последовательную картину. Оперативное поддержание информации для поддержки когнитивных функций, будь то в определенных областях обработки, таких как вербальная, объектная или пространственная обработка, или, в более общем смысле, в исполнительных процессах, активирует определенные нейронные цепи во фронтальной коре головного мозга.Первое поколение этих визуализационных исследований в первую очередь касалось локализации. Как таковые, они имеют значение для указания на корковые области, предположительно связанные с ресурсами, и, следовательно, для описания кортикального выражения умственной нагрузки. Однако локализация сама по себе лишь частично информативна в отношении функциональных аспектов нейронных механизмов, лежащих в основе умственной нагрузки. Локализация — это только первый шаг к более глубокому пониманию таких механизмов. Более важными были бы доказательства, которые показывают, что нейронная активность в определенных корковых областях демонстрирует систематические вариации в зависимости от задач или переменных субъекта или, как обсуждалось ранее, от экзогенных или эндогенных факторов умственной нагрузки.

Ранний пример такого параметрического манипулирования рабочей нагрузкой был описан в исследовании фМРТ языковой обработки, в котором вычислительная сложность понимания различных предложений варьировалась. Понимание предложений требует ресурсов обработки рабочей памяти, во-первых, для вычисления операций понимания (интеграция слов, синтаксических и семантических отношений и т. Д.), А во-вторых, для активного поддержания этих представлений в течение периода обработки, который может быть значительным для длинного сложного предложения.В ходе исследования были изучены предложения, которые различались по структурной сложности, путем сравнения простых соединенных предложений, включая подлежащие и объектные предложения. Важными элементами контроля были количество слов, частота слов и сложность отдельных слов, так что предложения различались только общей структурной сложностью. Области левого полушария, связанные с обработкой предложений, были проанализированы на предмет объема активации в верхней височной коре (область Вернике) и нижней лобной извилине (область Брока).Объемы активации увеличивались со структурной сложностью предложения как в корковых областях, так и по ступеням. Таким образом, количественная степень нейронной активности, вызванной обработкой предложения, была напрямую связана с соответствующей вычислительной потребностью. Эти результаты предполагают, что манипулирование сложностью обработки, не связанное с другими факторами, приводит к повышенной активации мозга в соответствии с распределением определенных ресурсов обработки.

Сообщалось также о подобных параметрических исследованиях рабочей памяти.Такие исследования показали, что по мере увеличения умственной нагрузки под действием экзогенного драйвера области коры, связанные с типом процесса, которым манипулируют, демонстрируют соответствующее увеличение активности. ПЭТ-исследования задачи n- для спины показали монотонное увеличение активности в ряде областей, включая DLPFC, VLPFC, заднюю теменную кору и область Брока, как размер n или количество информации, сохраняемой в рабочая память увеличивается. Кроме того, сообщалось о монотонной деактивации с увеличением требований вербальной рабочей памяти для определенных областей мозга.Хотя не было достигнуто четкого консенсуса относительно значимости этих деактиваций для функционирования систем рабочей памяти, последовательная параметрическая активация специфичных для процесса «подчиненных» модулей в сочетании с параметрической деактивацией других областей мозга предполагает перераспределение умственных ресурсов. чтобы компенсировать возросшие требования к задаче.

Исследования рабочей памяти и двойного задания показывают, во-первых, что активация определенных лобных областей коры головного мозга может быть идентифицирована как корковые признаки ресурсов обработки, связанных с выполнением задачи.Во-вторых, активность в этих областях увеличивается или объем активированной ткани увеличивается в ответ на потребность в больших ресурсах обработки с помощью экзогенных факторов рабочей нагрузки. Такое увеличение, вероятно, также отражает эндогенные источники рабочей нагрузки, но экзогенные и эндогенные эффекты еще не были дифференцированы с помощью визуализационных исследований мозга. Важный дополнительный вопрос заключается в том, являются ли такие корковые признаки ресурсов обработки необходимыми для эффективного выполнения задачи. Например, сохраняется ли «подпись» рабочей памяти во фронтальной коре во времени, когда целевой объект, о котором нужно помнить, встречается неоднократно? В частности, как можно использовать ресурсы обработки, чтобы удерживать внимание к конкретному объекту в течение долгого времени в присутствии отвлекающих факторов? Исследования с помощью фМРТ показали, что нейронные реакции меняются по мере того, как стимулы становятся более привычными или усваиваются новые ассоциации.Однако такие изменения в активации не могут отличить конкретный объект, который в настоящее время находится в центре внимания, от столь же знакомых отвлекающих факторов, которые следует игнорировать.

Нейронные ответы, которые опосредуют повторную идентификацию цели во время рабочей памяти, были изучены в исследовании фМРТ. В данном испытании испытуемые должны были изучить образец объекта (лицо), а затем идентифицировать его многократно нажатием кнопки в потоке объектов, содержащих отвлекающие факторы (всего в одном испытании было 13 предметов плюс образец).Субъекты были ознакомлены с каждым объектом, и конкретный объект использовался в качестве мишени в одних испытаниях и как отвлекающий фактор в других испытаниях. Отвлекающие факторы также были повторены в ходе испытания. Таким образом, ни знакомство, ни простое повторение не могли быть использованы для обозначения присутствия цели, а скорее нужно было помнить о репрезентации цели в этом испытании на протяжении всего испытания. В этих условиях усиленные нейронные ответы были обнаружены в основном в двусторонних нижне-срединных лобных и левых островках коры головного мозга (см. Рис.6). Эти ответы сигнализировали об идентификации и сохранении в рабочей памяти текущего обслуживаемого целевого элемента. Цели также реагировали быстрее при каждом повторении в течение испытания. Нейронный ответ на мишени оставался постоянным с повторением во фронтально-островковых областях, тогда как ответ на мишени или отвлекающие факторы в задних областях снижался (см. Рис. 7). Активность, связанная с повторяющимися дистракторами в лобных областях, также оставалась на постоянном, но низком уровне на протяжении всего исследования. Таким образом, усиленные фронтальные нейронные реакции и ускоренная реакция на цели сигнализировали о сохранении целевого объекта в рабочей памяти, поддерживая роль активного компонента поддержки рабочей памяти в выборе целей среди отвлекающих факторов.Эффективное избирательное внимание требует, чтобы нейронная реакция на целевой стимул усиливалась и поддерживалась в течение периода времени, когда цель остается поведенчески релевантной. Устойчивое усиление фронтальных ответов при повторении цели может отражать такое нисходящее распределение ресурсов внимания для обнаружения цели.

Рис. 6. Паттерны активации фМРТ, показывающие усиленные нейронные ответы на мишени. Метки 4, 5 и 6 обозначают лобно-островковые области, дополнительную моторную зону и левую моторную кору, соответственно.Перепечатано с разрешения Цзяна (2000). Дополнительные нейронные механизмы для отслеживания элементов в рабочей памяти человека. Наука 287, 643–646. Авторское право 2001 г. Американская ассоциация развития науки.

Рис. 7. Среднее процентное увеличение ответов фМРТ на повторяющиеся мишени и отвлекающие факторы в вентрально-височной (A) и лобно-островковой областях коры головного мозга (B). Нейронный ответ на мишени оставался постоянным с повторением во фронтально-островковых областях, тогда как ответ на мишени или отвлекающие факторы в задних областях снижался.Из Цзян, 2000. Дополнительные нейронные механизмы для отслеживания элементов в рабочей памяти человека. Наука 287, 643–646. Авторское право 2001 г. Американская ассоциация развития науки.

Как измерить внимание? — Блог EAI

Есть много способов измерить внимание . Некоторые, в основном в психологии, составляют более качественных и используют анкеты и их интерпретацию. Некоторые из них количественные , но они фокусируются на обратной связи участников (нажатие кнопки, щелчок и т. Д.), Когда они видят / слышат / ощущают стимул.

Здесь мы сосредоточимся на количественных методах , которые предоставляют точную информацию об ответах внимания. Реакция внимания может быть измерена либо непосредственно в мозгу, либо косвенно через поведение глаз участников. Только один из описанных здесь методов основан на активной обратной связи с участниками: отслеживание мыши. Это связано с тем, что обратная связь с отслеживанием мыши очень близка к обратной связи с отслеживанием глаз, и это новый подход, представляющий интерес для будущего: он требует меньше времени, меньше денег и предоставляет больше данных, чем классическое отслеживание глаз.

Отслеживание взгляда: косвенный признак скрытого внимания

Использование айтрекера, вероятно, является наиболее широко используемым инструментом для измерения внимания. Идея состоит в том, чтобы использовать устройство, способное точно измерять взгляд, которое, очевидно, дает только информацию, касающуюся скрытого внимания.

Технология айтрекинга претерпела значительные изменения со временем. Различные технологии описаны в [1]. Один из первых методов — EOG (Electro-OculoGraphy) .Идея состоит в том, чтобы измерить электрический потенциал кожи вокруг глаза, который определяет направление взгляда относительно головы. Эта проблема подразумевает, что для полной системы слежения за глазами голова должна быть либо прикреплена к неподвижной системе, либо в дополнение к EOG должна использоваться система слежения за головами . Для получения более точных результатов вместо EOG можно использовать специальные линзы , но в этом случае метод более инвазивный , и он также обеспечивает только направление взгляда относительно головы, а не взгляд глаза в виде пересечения. с экраном например.

Метод, который используется в большинстве современных коммерческих и исследовательских решений, основан на видеодетекторе зрачка / отражения роговицы. Действительно, источник инфракрасного излучения направляет свет в глаза. Свет отражается глазом, и положение отражения используется для вычисления направления взгляда.

Хотя методика в большинстве случаев одна и та же, айтрекер может быть очень разным. Основные производители айтрекинга предлагают систему в различных формах [2] [3] [4].

1. Некоторые ай-трекеры непосредственно включаются в экран , который используется для представления данных. Эта установка имеет преимущество очень короткой калибровки, но ее можно использовать только с собственным экраном.
2. Отдельные камеры требуют дополнительного времени для калибровки, но тесты можно проводить на любом экране и даже в реальной сцене с помощью камеры сцены.
3. Очки с отслеживанием взгляда можно использовать в очень экологичной установке , даже вне помещений в реальных сценах.Проблема этих систем заключается в том, что нелегко агрегировать данные от нескольких зрителей, поскольку просматриваемая сцена отличается. Агрегация требует нетривиального оформления сцен.
4. Начинают появляться дешевые устройства , и довольно точные камеры продаются менее чем за 100 евро [5], что составляет небольшую часть цены профессионального айтрекера. Проблема с этими айтрекерами заключается в том, что они продаются с минимальным программным обеспечением , и часто бывает трудно синхронизировать стимулы и соответствующие записанные данные.Эти айтрекеры в основном используются в качестве устройств взаимодействия человека и машины в режиме реального времени, . Тем не менее, существуют проекты с открытым исходным кодом, которые позволяют записывать данные с недорогих айтрекеров, таких как Ogama [6].
5. Наконец, бесплатно доступно программное обеспечение на основе веб-камеры [7]. Они могут предоставлять данные хорошего качества и использоваться удаленно с существующими веб-камерами [8].

Отслеживание мыши: недорогое отслеживание взгляда

Если слежение за глазами является наиболее надежным методом исследования скрытого визуального внимания, оно требует хорошей практики для оператора, оно имеет около обязательных ограничений для пользователя (голова может быть прикреплена, процесс калибровки может быть долгим). ), и ему нужна комплексная система , которая имеет определенную стоимость.

Гораздо более простым способом получения данных о визуальном внимании может быть использование отслеживания мыши. При открытии Интернет-браузера можно точно следить за мышью, используя клиентский язык, такой как JavaScript. Точное положение мыши на экране может быть зафиксировано с помощью собственного кода или некоторых существующих библиотек, таких как [9] [10]. Этот метод может показаться не очень надежным; однако все зависит от контекста эксперимента.

1. Первый случай — это тот, где эксперимент скрыт от участника : участник не знает о том, что движение мыши записывается.В этом случае движение мыши недостаточно точное. Действительно, не происходит автоматического слежения за взглядом рукой, даже если наблюдается тенденция руки (и, следовательно, мыши) следовать за взглядом. Иногда мышь используется только для прокрутки страницы, и глаза, например, находятся очень далеко от указателя мыши.
2. Второй случай — это тот случай, когда участник знает об эксперименте и у него есть задача, которой нужно следовать. Это может происходить от простой инструкции «наведите указатель мыши, куда вы смотрите», как в [11] с первым использованием отслеживания мыши для оценки значимости, до более поздних подходов, таких как SALICON в [12], где интерактивное взаимодействие с несколькими разрешениями наведение, имитирующее разрешение фовеа, используется, чтобы подтолкнуть людей к наведению курсора мыши туда, куда они смотрят.

Во втором случае, когда участник знает о своем отслеживании движения мыши, результаты отслеживания движения мыши очень близки к отслеживанию глаз, как показано Egner и Scheier на их веб-сайтах [13]. Однако некоторые бессознательные движения глаз могут быть пропущены, но действительно ли это проблема?

Основными преимуществами отслеживания мыши являются низкая цена и полная прозрачность для пользователей (они просто перемещают указатель мыши).

Однако отслеживание мыши имеет несколько недостатков :

• Первое место, где находится указатель мыши, очень важно, поскольку наблюдатель может искать указатель.Должен ли он быть расположен вне изображения или в центре изображения? В идеале указатель должен изначально появляться на изображении случайным образом, чтобы избежать искажения исходного положения указателя.
• Слежение за мышью выделяет только те области, которые сознательно важны для наблюдателя. Это скорее теоретический недостаток, так как на практике нужно попытаться предсказать сознательно интересные области.
• Указатель скрывает область изображения, которую он перекрывает, поэтому положение указателя никогда не находится на важных областях, а очень близко к ним.Этот недостаток может быть частично устранен этапом фильтра нижних частот, выполняемым после среднего значения всего набора наблюдателей. Также можно сделать прозрачный указатель, как в [12].

ЭЭГ: получение электрической активности от мозга

В методе ЭЭГ (электроэнцефалография) используются электроды, расположенные на коже черепа участника. Эти электроды усиливают электрические волны, исходящие от мозга. Проблема этой техники заключается в том, что череп и кожа головы ослабляют эти электрические волны.

В то время как классические исследовательские установки имеют большое количество электродов таких производителей, как [14] [15], некоторые недорогие коммерческие системы , такие как Emotiv [16], более компактны и просты в установке и калибровке. Хотя последние проще в использовании, они, очевидно, менее точны.

Исследования

ЭЭГ дали интересные результаты, такие как модуляция гамма-диапазона [17] во время избирательного зрительного внимания. Другие статьи [18] также предоставляют информацию о модификации альфа-диапазона во время смещения внимания.

Одним из очень важных индикаторов внимания, который можно измерить с помощью ЭЭГ, является связанный с событием потенциал P300 .

Работа Näätänen et al. [19] в 1978 г. об слуховом внимании предоставили доказательства того, что вызванный потенциал имеет улучшенную отрицательную реакцию, когда субъекту предъявлялись редкие стимулы по сравнению с частыми. Этот отрицательный компонент называется отрицательностью несоответствия (MMN) , и он наблюдался в нескольких экспериментах.MMN возникает через 100–200 мс после стимула, время, которое идеально соответствует диапазону фазы предварительного внимания.

В зависимости от экспериментов были выделены различные слуховые характеристики: звуковая частота [20], звуковая интенсивность [19] [21] [22], пространственное происхождение [23], продолжительность [24] и фонетические изменения [25]. Все эти особенности не были заметны сами по себе, но заметность была вызвана редкостью каждой из этих особенностей.

Изучение сигнала MMN для визуального внимания проводилось несколько раз в сочетании с аудиовниманием [26] [27] [28].Но было проведено несколько экспериментов с использованием только зрительных стимулов. Crottaz-Herbette в своей диссертации [29] провела эксперимент в тех же условиях, что и слуховой MMN, чтобы выяснить, действительно ли существует визуальный MMN. Результат был явно положительным с большим увеличением отрицательности вызванного потенциала при просмотре редких стимулов по сравнению с вызванным потенциалом при просмотре частых стимулов. Визуальная MMN происходит через 120–200 мсек после стимула. Граница в 200 мс странным образом совпадает с 200 мс, необходимыми для запуска первого движения глаза, таким образом, чтобы запустить «внимательный» последовательный механизм внимания.Что касается аудиодетектирования MMN, то субъекту, которому нужно было только видеть стимулы, не было поставлено никакой конкретной задачи, поэтому этот компонент MMN является пре-внимательным, бессознательным и автоматическим.

Это и другие исследования [30] также предполагают наличие ответа MMN на соместезическую модальность (прикосновение, вкус и т. Д.).

MMN кажется универсальным компонентом, иллюстрирующим реакцию мозга на бессознательный процесс предварительного внимания. Любой неизвестный стимул (новый, редкий) будет очень заметен при измерении P300, поскольку мозг попытается узнать о нем больше.Редкость — это главный двигатель механизма внимания для визуальных, слуховых и всех других сигналов, получаемых из нашей окружающей среды.

Функциональная визуализация: фМРТ

МРТ означает Магнитно-резонансная томография . Основная идея такой системы визуализации заключается в том, что человеческое тело в основном состоит из воды, которая сама состоит из атомов водорода, состоящих из одного протона. Эти протоны имеют магнитный момент (спин), который большую часть времени ориентирован случайным образом.Устройство МРТ создает очень сильное магнитное поле, которое, как следствие, выравнивает магнитный момент протонов тела пациента. Радиочастота (RF) импульсов, ортогональных начальному магнитному полю, толкают протоны, чтобы выровняться с этим новым импульсом, и они будут выравниваться обратно к начальному магнитному полю, высвобождая радиочастотные волны. Эти волны улавливаются, и они помогают в построении изображения, где четкие уровни серого означают, что имеется больше протонов, поэтому больше воды в частях тела (например, в жире), а более темный уровень серого показывает области с меньшим количеством воды, такие как кости для пример.

МРТ изначально представляет собой метод анатомической визуализации , но существует функциональная версия под названием fMRI , использующая подход BOLD . В этом случае в кровь вводится вещество, обладающее магнитными свойствами. Если часть тела или область мозга находятся в состоянии основной активности, то вещество сохраняет свой первоначальный состав. Если кровяное давление выше при большем количестве кислорода (активированное состояние), то состав вещества изменится, и магнитный отклик на МРТ будет намного выше.Таким образом, когда, например, активизируется область в головном мозге, кровоток будет увеличиваться, и в активированном состоянии будет повышенная реакция. Таким образом, фМРТ позволяет выявить активные области мозга и стать отличным инструментом для нейробиологов, которые могут визуализировать, какая область мозга активируется во время упражнений, связанных с вниманием пациента.

Функциональная визуализация: MEG

MEG — это MagnetoEncephaloGraphy .Идея проста: в то время как ЭЭГ обнаруживает электрическое поле, которое сильно искажается при прохождении через череп и кожу, МЭГ обнаруживает магнитное поле , индуцированное этой электрической активностью. Преимущество магнитного поля заключается в том, что на него не влияют кожа или череп. Идея проста, но на практике магнитное поле очень низкое, что затрудняет его измерение. Вот почему получение изображений МЭГ является относительно новым: технологические достижения позволяют МЭГ быть более эффективным на основе SQUID ( Superconducting Quantum Interference Devices) .Магнитное поле мозга может индуцировать электричество в сверхпроводящем устройстве, которое можно точно измерить. Современные устройства имеют пространственное разрешение 2 миллиметра и временное разрешение несколько миллисекунд. Более того, изображения МЭГ могут быть наложены на анатомические изображения МРТ, что помогает быстро локализовать основные активные области. Наконец, участники МЭГ-визуализации могут сидеть, что более естественно во время упражнений, чем горизонтальное положение при фМРТ или ПЭТ-сканировании.

Функциональная визуализация: ПЭТ-сканирование

Что касается фМРТ, ПЭТ-сканирование ( Позитронная электронная томография ) также является функциональной визуализацией и, таким образом, может давать более высокий сигнал в случае активности мозга.Основная идея ПЭТ-сканирования заключается в том, что вводимое пациенту вещество высвобождает позитроны (антиэлектроны, которые являются частицами с такими же свойствами, что и электрон, но с положительным зарядом). Эти позитроны почти мгновенно встретятся с электроном и будут иметь экзоэнергетическую реакцию (называемую аннигиляцией). Эта аннигиляция преобразует всю массу двух частиц в энергию и испускает гамма-фотоны в двух противоположных направлениях, которые будут обнаружены датчиками сканера.Введенное вещество пойдет и зафиксируется в наиболее активных областях мозга, а это означает, что в этих областях будет наблюдаться большое количество аннигиляций. Что касается фМРТ, ПЭТ-сканирование позволяет нейробиологам знать, какие области мозга активируются, когда пациент выполняет задание на концентрацию внимания.

Функциональная визуализация и внимание

Позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) и функциональная магнитно-резонансная томография (ФМРТ) широко используются для исследования функциональной нейроанатомии когнитивных функций .МЭГ-визуализация будет использоваться в полевых условиях, как в [31]. В [32] описан обзор 275 ПЭТ и фМРТ исследований типа внимания, восприятия, зрительного внимания, памяти, языка и т. Д. В зависимости от установки и задачи, большое количество областей мозга, по-видимому, задействовано во внимании и связанных с ним функциях (язык, память). Эти данные еще раз подтверждают идею о том, что на уровне мозга существует несколько внимания , и их активность в значительной степени распределена почти по всему мозгу.Внимание переходит от низкоуровневой обработки к высокоуровневой, от рефлексов к памяти и эмоциям и через все человеческие чувства.

Артикул:

[1] Духовский, Эндрю. Методология айтрекинга: теория и практика. Vol. 373. Springer Science & Business Media, 2007.

.

[2] Технология отслеживания взгляда Tobii, http://www.tobii.com/

[3] Технология отслеживания движения глаз SMI, http://www.smivision.com

[4] SR-Research Технология айтрекинга, http: // www.sr-research.com/

[5] Недорогие айтрекеры Eyetribe, https://theeyetribe.com/

[6] Запись с открытым исходным кодом с нескольких айтрекеров, http://www.ogama.net/

[7] Отслеживание взгляда с открытым исходным кодом для веб-камер, http://sourceforge.net/projects/haytham/

[8] Xu, Pingmei, et al. «TurkerGaze: краудсорсинг с отслеживанием взгляда на веб-камеру». Препринт arXiv arXiv: 1504.06755 (2015).

[9] Heatmapjs, javascript API, http://www.patrick-wied.at/static/heatmapjs/

[10] Simple Mouse Tracker, http: // smt.speedzinemedia.com/

[11] Манкас, Матей. «Относительное влияние восходящего и нисходящего внимания». Внимание в когнитивных системах. Springer Berlin Heidelberg, 2009. 212-226.

[12] Jiang, Ming, et al. «САЛИКОН: видимость в контексте». Труды конференции IEEE по компьютерному зрению и распознаванию образов. 2015.

[13] Веб-сайт Mediaanlyzer: http://www.mediaanalyzer.net

[14] Cadwell EEG, http://www.cadwell.com/

[15] Natus EEG, www.natus.com

[16] Emotiv EEG, https://emotiv.com/

[17] Мюллер, Маттиас М., Томас Грубер и Андреас Кейл. «Модуляция индуцированной активности гамма-диапазона в ЭЭГ человека с помощью обработки внимания и визуальной информации». Международный журнал психофизиологии 38.3 (2000): 283-299.

[18] Саусенг, Пол и др. «Сдвиг визуального пространственного внимания выборочно связан с альфа-активностью ЭЭГ человека». Европейский журнал неврологии 22.11 (2005): 2917-2926.

[19] Нэатанен, Р., Гайярд, A.W.K., и Мянтисало, С., «Ранний эффект избирательного внимания на вызванный потенциал, переинтерпретированный», Acta Psychologica, 42, 313-329, 1978

[20] Самс, Х., Паавилайнен, П., Алхо, К., и Нятанен, Р., «Дискриминация частоты слуха и связанные с событием потенциалы», Электроэнцефалография и клиническая нейрофизиология, 62, 437-448, 1985

[21] Нятанен, Р., Пиктон, Т., «Волна N1 электрического и магнитного отклика человека на звук: обзор и анализ компонентной структуры», Психофизиология, 24, 375-425, 1987

[22] Паавилайнен, П., Алхо, К., Рейникайнен, К., Самс, М., и Нятанен, Р., «Доминирование правого полушария при различных негативностях несоответствия», Электроэнцефалография и клиническая нейрофизиология, 78, 466-479, 1991

[23] Паавилайнен, П., Карлссон, М.Л., Рейникайнен, К., и Нятанен, Р., «Отрицательное несоответствие с изменением пространственного расположения слухового стимула», Электроэнцефалография и клиническая нейрофизиология, 73, 129-141, 1989

[24] Паавилайнен, П., Цзян, Д., Лавикайнен, Дж., И Нятанен, Р., «Длительность стимула и след сенсорной памяти: исследование потенциала, связанного с событием», Биологическая психология, 35 (2), 139-152, 1993

[25] Аалтонен, О., Ниеми, П., Нюрке, Т., и Тухканен, Дж. М., «Связанные с событием мозговые потенциалы и восприятие фонетического континуума», Биологическая психология, 24, 197-207, 1987

[26] Невилл, Х. Дж., И Лоусон, Д., «Внимание к центральному и периферийному визуальному пространству в задаче обнаружения движения: связанные с событием потенциальные и поведенческие исследования.I. Взрослые с нормальным слухом », Brain Research, 405, 253-267, 1987

[27] Циглер И. и Чибра Г., «Связанные с событием потенциалы в задаче визуального различения: отрицательные волны, связанные с обнаружением и вниманием», Психофизиология, 27 (6), 669-676, 1990

[28] Алхо, К., Вудс, Д.Л., Алагази, А., и Нятанен, Р., «Интермодальное избирательное внимание. II. Влияние нагрузки внимания на обработку слуховых и зрительных стимулов в центральном пространстве », Электроэнцефалография и клиническая нейрофизиология, 82, 356-368, 1992

[29] Crottaz-Herbette, S., «Attention spatiale auditive et visuelle chez des Héminégligents et des sujets normaux: étude Clinique, comportementale et électrophysiologique», докторская диссертация, Женевский университет, Швейцария, 2001

[30] Desmedt, JE, и Tomberg, C., «Картирование ранних соматосенсорных вызванных потенциалов при избирательном внимании: критическая оценка контрольных условий, используемых для титрования по разнице когнитивных P30, P40, P100 и N140», Электроэнцефалография и клиническая нейрофизиология. 74, 321-346, 1989

[31] Даунинг, Пол, Цзя Лю и Нэнси Канвишер.«Тестирование когнитивных моделей визуального внимания с помощью фМРТ и МЭГ». Neuropsychologia 39.12 (2001): 1329-1342.

[32] Кабеза, Роберто и Ларс Ниберг. «Визуализация познания II: эмпирический обзор 275 исследований ПЭТ и фМРТ». Журнал когнитивной нейробиологии 12.1 (2000): 1-47.

Определите внимание. Обсудите объективные и субъективные факторы внимания.

Внимание — это концепция, изучаемая в психологии, которая относится к тому, как мы активно обрабатываем определенную информацию в нашей среде.

Объективные и субъективные факторы, определяющие наше внимание!

Это правда, что внимание — это избирательная деятельность, и воля нашего ума очень важна для определения нашего внимания. Но, несмотря на это, есть некоторые факторы в объектах, а также в самом человеке, которые могут влиять на наше внимание.

Эти факторы, определяющие наше внимание, делятся на два типа:

РЕКЛАМА:

(a) Объективные факторы и

(b) Субъективные факторы,

1.Объективные факторы:

Эти факторы относятся к определенным аспектам объектов, которые присущи объектам.

а. Движение:

Движущийся объект привлекает наше внимание легче, чем неподвижный объект. Например, мигающий свет привлекает наше внимание, чем немигающий свет. Движущееся транспортное средство привлекает наше внимание больше, чем остановленное транспортное средство.

г. Интенсивность:

Более интенсивный свет, звук или запах привлекает наше внимание легче, чем менее интенсивный.Например, лампа высокого напряжения будет наблюдаться быстрее, чем лампа низкого напряжения, очень яркий цвет, чем тусклый цвет, или очень громкий звук, чем нормальный звук.

г. Новинка:

Новые виды предметов быстро привлекают наше внимание. Рекламные агентства очень эффективно перенимают эту технику. Например, последнее модное платье, обувь, ручка и т. Д.

г. Размер:

Большой или меньший объект привлекает внимание людей очень легко, чем средний уровень любого объекта. Например, человек на 7 футов выше, карлик на 2 дюйма, очень толстый человек, очень большое многоэтажное здание могут привлечь наше внимание. внимание быстро.

эл. Изменять:

Изменения в окружающей среде быстро привлекают наше внимание. Например, регулярный звук движущихся часов не привлекает нашего внимания, но движение останавливается, наше внимание отвлекается.

Наше внимание привлекает экспонат, помещенный на новом месте, радио, проигрывающее песню, останавливается из-за сбоя электричества.

ф. Повторение:

Когда стимул предъявляется повторно, наше внимание отвлекается, например, повторный сигнал пожарной бригады или скорой помощи.

г. Ясность:

Объект или звук, которые можно ощутить, явно привлекают наше внимание, чем нечеткие стимулы. Например, в ночное время наше внимание явно привлекают видимые звезды и планеты.

ч. Цвета:

Цветные объекты привлекают наше внимание легче, чем черные или белые объекты.

и. Контрастность:

Привлекает внимание объект, разительно отличающийся от фона. Например, черное пятно на белой рубашке

2.Субъективные факторы:

Эти факторы относятся к физическим лицам. Это присуще людям. Наше внимание определяется множеством субъективных факторов.

Это:

а. Интерес:

Интересующие нас объекты сразу привлекают наше внимание. Например, при движении по дороге спортсмена привлекает магазин, в котором размещены спортивные товары. Человек, которому интересен конкретный певец, сразу отвлечет его внимание, как только он послушает его голос.

г. Мотивы:

Мотивы — это мощные силы, которые заставляют нас отвлекать наше внимание. Например, гостиница привлечет внимание голодного человека, потому что у него есть тяга к еде.

г. Ментальный набор:

Наш настрой или готовность ума очень важны при работе с любым стимулом. Например, когда человек находится в фантазии, он может не слушать ни одного звонка. С другой стороны, если он с нетерпением ждет телефонного звонка, он сразу же его выслушает.

г.Эмоциональное состояние:

Нарушение внимания при эмоциональном состоянии. Это также влияет на наше восприятие. Например, когда человек сильно возбужден из-за страха, он может не слушать или не понимать, что говорят другие.

эл. Привычки:

Наше внимание автоматически переключается на то, к чему мы привыкли. Например, курильщик помнит о курении, даже если он занят какой-либо работой. Человек, привыкший принимать пищу в определенное время, запоминает ее в нужное время.Внимание медсестры автоматически переключается на серьезного пациента.

Осознанность и осознанность — selfdeterminationtheory.org

Обновите браузер. , если не удается загрузить весы.

Описание шкалы

Концепция внимательности имеет долгую историю, насчитывающую более 2500 лет, и в трудах SDT обсуждается важность этого и связанных с ним качеств сознания для саморегуляции поведения и благополучия.Внимательность — это открытое или восприимчивое осознание и внимание к тому, что происходит в настоящем. Эта конструкция была реализована в диспозиционных терминах с помощью шкалы осознанного внимания (Mindful Attention Awareness Scale, MAAS), инструмента самоотчета из 15 пунктов с одним фактором. Шкала была проверена на популяции колледжей, работающих взрослых и больных раком. Описание шкалы и ее подтверждение можно найти у Брауна и Райана (2003). Шкала показана ниже, за ней следует информация о подсчете баллов.

Проверочная статья

Brown, K.W. и Райан Р. (2003). Преимущества присутствия: роль внимательности в психологическом благополучии. Журнал личности и социальной психологии , 84, 822-848.

Другие избранные сочинения о внимательности

Brown, K.W. и Райан Р. (2004). Содействие здоровой саморегуляции изнутри и извне: перспектива теории самоопределения. В П.А. Линли и С. Джозеф (ред.), Позитивная психология на практике (стр.105-124). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

Hodgins, H.S. И Колено, C.R. (2002). Интегрирующий самобытный и сознательный опыт. В E.L. Deci & R.M. Райан (ред.), Справочник по исследованию самоопределения (стр. 87-100). Рочестер, штат Нью-Йорк: Университет Рочестера Press.

Райан Р.М. И Деси, Э. (2004). Автономия — это не иллюзия: теория самоопределения и эмпирическое исследование подлинности, осведомленности и воли. В J. Greenberg, S. Koole & T. Pyszczynski (Eds.), Handbook of Experimental Existential Psychology (стр.449-479). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.

Райан Р.М. и Браун, К. (2003). Почему нам не нужна самооценка: об основных потребностях, условной любви и внимательности. Психологический опрос, 14 , 27-82.
Загрузите эту статью в формате .pdf (только для личного использования)

Избирательное внимание | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Когнитивная психология: Внимание · Принимать решение · Обучение · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Показатель

---

Выборочное внимание .Тип внимания, который включает в себя сосредоточение на определенном аспекте сцены при игнорировании других аспектов. Избирательное внимание может быть осознанным (например, когда кто-то решает заняться интересным объектом, например телевизором, вместо менее интересного, например журнальным столиком), или бессознательным (как в сцене зеленого поля с одним красным тюльпаном — тюльпан изначально получит внимание). Часто нам кажется, что мы сняли всю сцену, когда на самом деле мы обработали только ту область, которой занимаемся, и имеем только общую «суть» остальной части сцены (см. Ссылки для примеров, где вы можете наблюдать это случилось с вами).

Примеры включают внимательное слушание того, что кто-то говорит, игнорируя другие разговоры в комнате (эффект коктейльной вечеринки) или прослушивание разговора по мобильному телефону во время вождения автомобиля. ^[1] Внимание — одна из наиболее интенсивно изучаемых тем в психологии и когнитивной нейробиологии.

• Посмотрите этот клип, сделанный для эксперимента, проведенного Бекленом и Червоне (1983)

, эксперимент с избирательным вниманием, Беклен и Червоне (1983)

Уильям Джеймс в своем учебнике Принципы психологии заметил:

“

Все знают, что такое внимание.Это овладение разумом в ясной и яркой форме одним из того, что кажется несколькими одновременно возможными объектами или последовательностями мыслей. Фокусировка, концентрация сознания — вот его сущность. Это подразумевает отказ от одних вещей для того, чтобы эффективно справляться с другими, и является состоянием, которое имеет реальную противоположность в состоянии растерянности, ошеломления, рассеянности, которое по-французски называется отвлечением, а по-немецки — Zerstreutheit. [2]

”

История изучения внимания []

1850–1900 гг. []

Во времена Джеймса для изучения внимания чаще использовался интроспекция.Однако еще в 1858 году Франциск Дондерс использовал ментальную хронометрию для изучения внимания, и такие разные авторы, как Зигмунд Фрейд, считали это основной областью интеллектуальных исследований. Одна из основных дискуссий в этот период заключалась в том, можно ли уделять внимание двум вещам одновременно (разделение внимания). Вальтер Бенджамин описал этот опыт как «прием в состоянии отвлечения». Это разногласие можно было разрешить только путем экспериментов.

1950-е годы по настоящее время []

В 1950-х годах психологи-исследователи возобновили интерес к вниманию, когда господствующая эпистемология сместилась с позитивизма (т.е., бихевиоризм) к реализму во время так называемой «когнитивной революции» ^[3] Когнитивная революция признала ненаблюдаемые когнитивные процессы, такие как внимание, законными объектами научного исследования.

Колин Черри и Дональд Бродбент, среди прочих, проводили эксперименты по дихотическому слушанию. В типичном эксперименте испытуемые использовали наушники, чтобы слушать два потока слов разными ушами и выборочно обращать внимание на один поток. После задания экспериментатор задавал испытуемым вопросы о содержании автоматического потока. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]}

В этот период основные споры велись между моделями раннего и позднего отбора. В ранних моделях отбора (впервые предложенных Дональдом Бродбентом и Энн Трейсман) внимание отключает или ослабляет обработку в оставленном без присмотра ухе, прежде чем разум сможет проанализировать свое семантическое содержание. В моделях позднего отбора (впервые предложенных Дж. Энтони Дойч и Дайаной Дойч) контент в обоих ушах анализируется семантически, но слова в неуправляемом ухе не могут получить доступ к сознанию. ^[4] Этот спор до сих пор не решен. Шаблон: неспецифический

Энн Трейсман разработала очень влиятельную теорию интеграции функций. ^[5] Согласно этой модели, внимание связывает различные характеристики объекта (например, цвет и форму) в сознательно переживаемые целостности. Хотя эта модель вызвала много критики, она все еще широко принята или поддерживается с модификациями, как в Теории управляемого поиска Джереми Вулфа. ^[6]

В 1960-х Роберт Вюрц из Национального института здоровья начал записывать электрические сигналы из мозга макак, которые были обучены выполнять задачи на внимание.Эти эксперименты впервые показали, что существует прямой нейронный коррелят психического процесса (а именно, усиление возбуждения в верхних холмиках). ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]}

В 1990-х годах психологи начали использовать ПЭТ, а затем фМРТ для визуализации мозга при выполнении задач, требующих внимания. Из-за очень дорогого оборудования, которое, как правило, было доступно только в больницах, психологи обратились за помощью к неврологам. Пионерами исследований избирательного внимания с помощью изображений мозга являются психолог Майкл И.Познера (уже известного своей плодотворной работой по избирательному зрительному вниманию) и невролога Маркуса Райхле. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]} Их результаты вскоре вызвали интерес всего сообщества нейробиологов к этим психологическим исследованиям, которые до этого были сосредоточены на мозге обезьян. С развитием этих технологических инноваций нейробиологи заинтересовались этим типом исследований, в которых сочетаются сложные экспериментальные парадигмы когнитивной психологии с этими новыми методами визуализации мозга.Хотя старая техника ЭЭГ уже давно использовалась когнитивными психофизиологами для изучения мозговой активности, лежащей в основе избирательного внимания, способность новых методов фактически измерять точно локализованную активность внутри мозга вызвала новый интерес у более широкого сообщества исследователей. Результаты этих экспериментов показали полное согласие с психологическими, психофизиологическими экспериментами и экспериментами, проведенными на обезьянах. ^{[Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]}

Образцы внимания []

Некоторые из самых ранних работ по изучению механизмов избирательного внимания были выполнены Дональдом Бродбентом, который предложил теорию, которая стала известна как модель фильтра ^[7] .Эта модель была создана с использованием задачи дихотического слушания. В эксперименте этого типа участник носит наушники и слушает два разных звуковых потока, по одному в каждое ухо. Затем участник обращает внимание на один поток, игнорируя другой. После прослушивания участника просят вспомнить информацию как из обслуживаемых, так и из необслуживаемых каналов. Исследование Бродбента с использованием дихотической задачи на слушание показало, что большинство участников точно вспоминали информацию, на которую они активно обращали внимание, но гораздо менее точно вспоминали информацию, на которую они не обращали внимания.Это привело Бродбента к выводу, что в мозгу должен существовать механизм «фильтра», который мог бы блокировать информацию, на которую не обращались выборочно. Предполагалось, что модель фильтра работает следующим образом: информация, поступающая в мозг через органы чувств (в данном случае через уши), сохраняется в сенсорной памяти. Перед дальнейшей обработкой информации механизм фильтрации пропускает только обслуживаемую информацию. Выбранное внимание затем передается в рабочую память, где им можно управлять и в конечном итоге переносить в долговременную память.В этой модели слуховой информации можно выборочно рассматривать на основе ее физических характеристик, таких как местоположение и объем ^{[7] [8] [9]} . Другие предполагают, что к информации можно обращать внимание на основе гештальт-функций, включая непрерывность и завершенность ^[10] . Для Бродбента это объясняет механизм, с помощью которого мы можем выбрать одновременный доступ только к одному источнику информации, исключая другие. Однако модель Бродбента не смогла учесть наблюдение, что слова, имеющие семантическую важность, например, собственное имя, могут быть немедленно задействованы, несмотря на то, что они находились в автоматическом канале.Вскоре после экспериментов Бродбента студенты Оксфорда Грей и Уэддерберн повторили его дихотические задания на слушание, измененные односложными словами, которые могли образовывать значимые фразы, за исключением того, что слова были разделены между ушами. ^[11] Например, слова «Дорогая, одна, Джейн» иногда предъявлялись последовательно правому уху, в то время как слова «три, тетя, шесть» представлялись в одновременной конкурирующей последовательности для левое ухо. Участники с большей вероятностью запомнили «Дорогая тетя Джейн», чем запомнили числа; они также были более склонны запоминать слова в порядке фраз, чем запоминать числа в том порядке, в котором они были представлены.

Файл: Models2.png

Сравнительная схема теорий отбора. Нажмите, чтобы увеличить.

В более позднем дополнении к существующей теории избирательного внимания Энн Трейсман разработала модель ослабления ^[12] . В этой модели информация, обрабатываемая с помощью механизма фильтрации, не блокируется полностью, как мог бы предположить Бродбент. Вместо этого информация ослабляется (ослабляется), позволяя ей проходить все этапы обработки на бессознательном уровне.Трейсман также предложил пороговый механизм, с помощью которого некоторые слова на основе семантической важности могут привлекать внимание из автоматического потока. Согласно Трейсману, собственное имя имеет низкое пороговое значение (то есть имеет высокий уровень смысла), и поэтому его легче распознать. Тот же принцип применяется к таким словам, как fire , направляя наше внимание на ситуации, которые могут немедленно потребовать этого. Трейсман утверждал, что это может произойти только в том случае, если информация будет обрабатываться непрерывно в автоматическом потоке.

Чтобы более подробно объяснить, как слова могут быть обработаны на основе семантической важности, Deutsch & Deutsch ^[13] и Norman ^[14] позже предложили модель внимания, которая включает второй механизм выбора на основе по смыслу. В так называемой модели Дойча-Нормана информация в автоматическом потоке не обрабатывается полностью в рабочую память, как следует из модели Трейсмана. Вместо этого информация об автоматическом потоке проходит через вторичный фильтр после распознавания образов.Если необслуживаемая информация распознается вторичным фильтром и считается несущественной, она не может попасть в рабочую память. Таким образом, только незамедлительно важная информация из необслуживаемого канала может стать известна.

Даниэль Канеман также предложил модель внимания, но она отличается от предыдущих моделей тем, что он описывает внимание не с точки зрения выбора, а с точки зрения способности. Для Канемана внимание — это ресурс, который нужно распределить между различными стимулами ^[15] , предложение, получившее некоторую поддержку ^{[16] [17] [18]} .Эта модель описывает не , когда сфокусировано внимание , а , как оно сфокусировано. Согласно Канеману, внимание обычно определяется возбуждением; общее состояние физиологической активности. Закон Йеркса-Додсона предсказывает, что возбуждение будет оптимальным при умеренных уровнях — производительность будет плохой, когда человек чрезмерно или недостаточно возбужден. Таким образом, возбуждение определяет нашу доступную способность к вниманию. Затем политика распределения действует, чтобы распределять наше доступное внимание между множеством возможных действий.Те, которые считаются наиболее важными в соответствии с политикой распределения, получат наибольшее внимание. На политику распределения влияют устойчивых диспозиций, (автоматическое воздействие на внимание) и сиюминутных намерений, (сознательное решение уделить внимание чему-либо). Мгновенные намерения , требующие сфокусированного направления внимания, полагаются на значительно больше ресурсов внимания, чем устойчивых предрасположенностей ^[19] . Кроме того, продолжается оценка конкретных требований определенных видов деятельности к способности внимания ^[15] .Другими словами, действия, которые требуют особого налогообложения ресурсов внимания, будут снижать способность внимания и будут влиять на политику распределения — в этом случае, если действие слишком истощает ресурсы, политика распределения, вероятно, перестанет направлять ресурсы на него и вместо этого сосредоточит внимание на менее сложных задачах. Модель Канемана объясняет феномен коктейльной вечеринки тем, что мгновенных намерений могут позволить человеку явно сосредоточиться на конкретном слуховом стимуле, но что устойчивых диспозиций (которые могут включать новые события и, возможно, слова особой семантической важности) могут привлечь наше внимание. .Важно отметить, что модель Канемана не обязательно противоречит моделям отбора и, следовательно, может использоваться для их дополнения.

Визуальные корреляты []

Некоторые исследования показали, что эффект коктейльной вечеринки может быть не просто слуховым феноменом, и что соответствующие эффекты могут быть получены также при проверке визуальной информации. Например, Shapiro et al. смогли продемонстрировать «эффект собственного имени» с помощью визуальных заданий, в которых испытуемые могли легко узнавать свои собственные имена, когда их предъявляли как необслуживаемые стимулы ^[20] .Они заняли позицию в соответствии с моделями позднего отбора внимания, такими как модели Трейсмана или Deutsch-Normal, предполагая, что ранний отбор не может объяснить такое явление. Механизмы, с помощью которых мог произойти этот эффект, остались невыясненными. В исследованиях изображений головного мозга с использованием ПЭТ было высказано предположение, что различные области мозга могут участвовать в выборочной обработке визуального лингвистического материала (то есть словоформы), включая нижнюю префронтальную и заднюю часть коры островка, миндалевидное тело, хвостатое ядро ​​и несколько областей мозга. височная кора ^[21] .В настоящее время неизвестно, участвуют ли эти же области мозга в фокусировании внимания на другие зрительные или слуховые стимулы.

Это явление все еще является предметом исследований как на людях, так и на компьютерах (где его обычно называют разделением источников или слепым разделением источников). Нейронный механизм человеческого мозга еще полностью не выяснен.

Аспекты избирательного внимания []

Некоторые эффекты избирательного внимания:

См. Также []

Список литературы []

1. ↑ Strayer, DL, Drews FA и Johnston WA (2003).Сотовый телефон вызывал нарушения зрения во время имитации вождения. Журнал экспериментальной психологии: Прикладной 9 : 23–32.
2. ↑ Джеймс, У. (1890). Принципы психологии. Нью-Йорк: Генри Холт, Vol. 1. С. 403-404.
3. ↑ Harré, Rom. Когнитивная наука: философское введение . Лондон: SAGE Publications, 2002. ISBN 0761947469.
4. ↑ Deutsch, J.A. & Deutsch, D., (1963) Внимание: некоторые теоретические соображения. Психологическое обозрение, 70, 80-90.
5. ↑ Treisman, A., & Gelade, G. (1980). Теория внимания с интеграцией признаков. Когнитивная психология, 12, 97-136.
6. ↑ Вулф, Дж. М. (1994). «Управляемый поиск 2.0: обновленная модель визуального поиска». Обзор психономического бюллетеня 1: 202-238.
7. ↑ ^{7.0 7.1} Broadbent, D.E. (1954). Роль слуховой локализации во внимании и объеме памяти. Журнал экспериментальной психологии 47 (3): 191–196.
8. ↑ Шарф, Бертрам (1990). Когда вы слышите то, что вы слушаете: эффект внимания и ожидания. Канадская психология 31 (4): 386-387.
9. ↑ Брунгарт, Дуглас С., Симпсон, Брайан Д. (2007). Прослушивание коктейльной вечеринки в динамичной мультиталкерской среде. Внимание, восприятие и психофизика 69 (1): 79-91.
10. ↑ Хайкин, Саймон, Чен, Чжэ (17 октября 2005 г.). Проблема коктейльной вечеринки.. Нейронные вычисления 17 (9): 1875-1902.
11. ↑ Грей Дж. А., Веддерберн А. А. И. (1960). Стратегии совладания с одновременными раздражителями. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии 12 (3): 180–184.
12. ↑ Трейсман, Энн М. (1969). Стратегии и модели избирательного внимания .. Психологическое обозрение 76 (3): 282-299.
13. ↑ Deutsch, J.A., Deutsch, D. (1963).Внимание: некоторые теоретические соображения .. Психологический обзор 70 (I): 80-90.
14. ↑ Норман, Дональд А. (1968). К теории памяти и внимания .. Психологическое обозрение 75 (6): 522-536.
15. ↑ ^{15,0 15,1} Канеман Д. (1973). Внимание и усилия . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
16. ↑ Ошибка цитирования: Недействительный тег ; для ссылок с именем Conway
текст предоставлен не был.
17. ↑ Нараян, Раджив, Бест, Вирджиния; Озмерал, Эрол; Макклейн, Элизабет; Дент, Майкл; Шинн-Каннингем, Барбара; Сен, Камаль (2007).Эффекты коркового вмешательства в проблеме коктейльной вечеринки. Nature Neuroscience 10 (12): 1601-1607.
18. ↑ Далтон, Полли, Сантанджело, Валерио; Спенс, Чарльз (2009). Роль рабочей памяти в слуховом избирательном внимании .. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии 62 (11): 2126-2132.
19. ↑ Кох, Иринг, Лаво, Вера; Фельс, Янина; Ворлендер, Майкл (9 мая 2011 г.). Включение коктейльной вечеринки: изучение намеренного контроля слухового избирательного внимания.. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность 37 (4): 1140-1147.
20. ↑ Шапиро, Кимрон Л., Колдуэлл, Джуди; Соренсен, Робин Э. (1 января 1997 г.). Личные имена и моргание внимания: визуальный эффект «коктейльной вечеринки». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность 23 (2): 504-514.
21. ↑ Воробьев, Виктор А., Алхо, Киммо; Медведев, Святослав В.; Пахомов, Сергей В .; Roudas, Marina S .; Рутковская Юлия М .; Терваниеми, Мари; van Zuijen, Titia L .; Нятянен, Ристо (2004). Лингвистическая обработка в визуальных и неспецифических областях мозга: записи ПЭТ во время избирательного внимания. Исследование когнитивного мозга 20 (2): 309-322.

<ссылки / <

Дополнительная литература []

Ключевые тексты []

Книги []

Документы []

Дополнительные материалы []

Книги []

Документы []

• Элахипана, А., Кристенсен, Б. К., и Рейнгольд, Э. М. (2008). Визуальное избирательное внимание среди людей с шизофренией: эффект отношения отвлекающих факторов. Schizophrenia Research, 105, 61-67. Полный текст

Внешние ссылки []

Как мы измеряем внимание? Использование факторного анализа для установления конструктной валидности нейропсихологических тестов | Когнитивные исследования: принципы и последствия

Агелинк ван Рентергем, Дж. А., де Вент, Н. Р., Шманд, Б. А., Мюрр, Дж.М. Дж., Стаакс, Дж. П. К., Консорциум ANDI и Хьюзенга, Х. М. (2020). Факторная структура когнитивного функционирования у когнитивно здоровых участников: метаанализ и метаанализ данных отдельных участников. Neuropsychology Review , 30 (1), 51–96. https://doi.org/10.1007/s11065-019-09423-6

Агелинкван Рентергем, Дж. А., де Вент, Н. Р., Шманд, Б. А. и др. (2020). Факторная структура когнитивного функционирования у когнитивно здоровых участников: метаанализ и метаанализ данных отдельных участников. Neuropsychology Review, 30 , 51–96. https://doi.org/10.1007/s11065-019-09423-6

Статья Google ученый

Аллен Р., Макджордж П., Пирсон Д. Г. и Милн А. (2006). Слежение за несколькими целями: роль рабочей памяти? Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 59 (6), 1101–1116. https://doi.org/10.1080/02724980543000097

Статья Google ученый

Альварес, Г.А. (2011). Представление нескольких объектов как ансамбля улучшает визуальное познание. Тенденции в когнитивных науках, 15 (3), 122–131. https://doi.org/10.1016/j.tics.2011.01.003

Статья PubMed Google ученый

Амер, Т., Нго, К. В. Дж., И Хашер, Л. (2017). Культурные различия в визуальном внимании: последствия для обработки отвлечения. Британский журнал психологии, 108 (2), 244–258.https://doi.org/10.1111/bjop.12194

Статья PubMed Google ученый

Арора С., Лоуренс М. А. и Кляйн Р. М. (2020). База данных тестирования сети внимания: СДВГ и межкультурные приложения. Границы в психологии . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00388

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Баддели, А.Д., & Хитч, Г. (1974). Рабочая память. В Г. Х. Бауэре (ред.), Психология обучения и мотивации (Том 8, стр. 47–89). Академическая пресса. https://doi.org/10.1016/S0079-7421(08)60452-1

Глава Google ученый

Балестриери Э., Ронкони Л. и Мелчер Д. (2019). Общие ресурсы между зрительным вниманием и зрительной рабочей памятью распределяются посредством ритмической выборки. BioRxiv . https: // doi.org / 10.1101 / 567602

Статья Google ученый

Барч, Д.М., Картер, К.С., Арнстен, А., Бьюкенен, Р.У., Коэн, Д.Д., Гейер, М., Грин, М.Ф., Кристал, Дж. Х., Нюхтерлейн, К., Роббинс, Т., Сильверстайн, С., Смит, Э., Штраус, М., Уайкс, Т., и Хайнссен, Р. (2009). Выбор парадигм когнитивной нейробиологии для использования в клинических испытаниях: материалы третьего совещания CNTRICS. Schizophrenia Bulletin, 35 (1), 109–114.https://doi.org/10.1093/schbul/sbn163

Статья PubMed Google ученый

Бейтс, М. Э. и Лемей, Э. П. (2004). Тест внимания d2: построение валидности и расширений в методах оценки. Журнал Международного нейропсихологического общества, 10 (3), 392–400. https://doi.org/10.1017/S135561770410307X

Статья PubMed Google ученый

Бетанкур, К.К., Михалка, С. В., и Сомерс, Д. С. (2011). Общие процессы фильтрации связывают ограничения объема кратковременной памяти для внимания и зрительной памяти. Журнал видения . https://doi.org/10.1167/11.10.22

Статья PubMed Google ученый

Билдер, Р. М., и Рейз, С. П. (2019). Нейропсихологические тесты будущего: как нам добраться отсюда? Клинический нейропсихолог, 33 (2), 220–245.https://doi.org/10.1080/13854046.2018.1521993

Статья PubMed Google ученый

Brickenkamp, ​​R., & Zillmer, E. (1998). Тест внимания d2 . Издательство Hogrefe & Huber.

Google ученый

Bricolo, E., Gianesini, T., Fanini, A., Bundesen, C., & Chelazzi, L. (2002). Механизмы последовательного внимания в визуальном поиске: прямая поведенческая демонстрация. Journal of Cognitive Neuroscience, 14 (7), 980–993. https://doi.org/10.1162/0898920474454

Статья PubMed Google ученый

Браун, Л. А. (2016). Пространственно-последовательная рабочая память у молодых и пожилых людей: возраст позволяет прогнозировать обратную способность вспоминать в обеих возрастных группах. Frontiers in Psychology, 7 , 1514–1514. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01514

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Браун, М.W., & Cudeck, R. (2016). Альтернативные способы оценки соответствия модели. Социологические методы и исследования . https://doi.org/10.1177/004002005

Статья Google ученый

Бундесен, К. (1990). Теория визуального внимания. Psychological Review, 97 (4), 523.

Статья Google ученый

Картер, К.С., и Барч Д. М. (2007). Основанные на когнитивной нейробиологии подходы к измерению и улучшению воздействия лечения на когнитивные функции при шизофрении: инициатива CNTRICS. Schizophrenia Bulletin, 33 (5), 1131–1137. https://doi.org/10.1093/schbul/sbm081

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Картер, О. Л., Берр, Д. К., Петтигрю, Дж. Д., Уоллис, Г. М., Хаслер, Ф., и Волленвейдер, Ф.X. (2005). Использование псилоцибина для исследования взаимосвязи между вниманием, рабочей памятью и рецепторами серотонина 1A и 2A. Journal of Cognitive Neuroscience, 17 (10), 1497–1508. https://doi.org/10.1162/0898924597191

Статья PubMed Google ученый

Кавана П. и Альварес Г. А. (2005). Отслеживание нескольких целей с мультифокальным вниманием. Тенденции в когнитивных науках, 9 (7), 349–354.https://doi.org/10.1016/j.tics.2005.05.009

Статья PubMed Google ученый

Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Оценка показателей согласия для проверки инвариантности измерений. Моделирование структурных уравнений: многопрофильный журнал, 9 (2), 233–255. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_5

Статья Google ученый

Чонг, С.К., и Эванс, К. К. (2011). Распределенное или сфокусированное внимание (количество или оценка): распределенное или сфокусированное внимание. Междисциплинарные обзоры Wiley: когнитивная наука, 2 (6), 634–638. https://doi.org/10.1002/wcs.136

Статья PubMed Google ученый

Чун, М. М., Голомб, Дж. Д., и Терк-Браун, Н. Б. (2011). Таксономия внешнего и внутреннего внимания. Annual Review of Psychology, 62 (1), 73–101.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.0

.100427

Статья PubMed Google ученый

Корси П. (1972). Память и медиальная височная область мозга. Неопубликованная докторская диссертация.

Коуэн, Н. (2001). Магическое число 4 в кратковременной памяти: переосмысление емкости умственной памяти. Поведенческие и мозговые науки , 24 (1), 87–114; обсуждение 114–85.

Кроу, С. Ф. (1998). Дифференциальный вклад умственного отслеживания, когнитивной гибкости, визуального поиска и скорости моторики в выполнение частей A и B теста на построение следа. Журнал клинической психологии, 54 (5), 585–591. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4679(199808)54:5%3c585::AID-JCLP4%3e3.0.CO;2-K

Статья PubMed Google ученый

Каннингем, Дж.Э. А., Джонс, С. А. Х., Эскес, Г. А., и Русак, Б. (2018). Острое ограничение сна по-разному влияет на компоненты внимания. Границы в психиатрии . https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00499

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

д’Арденн, К., Сэвидж, К., Смолл, Д., Вайник, У., и Люк Э. Стокель, П. (2019). Отчет о семинаре по проекту испытаний основных нейропсихологических показателей для исследования ожирения и диабета (Версия 2) .https://doi.org/10.31232/osf.io/7jygx

Делла Сала, С., Грей, К., Баддели, А., Алламано, Н., и Уилсон, Л. (1999). Диапазон паттернов: инструмент для разворачивания зрительно-пространственной памяти. Neuropsychologia, 37 (10), 1189–1199. https://doi.org/10.1016/S0028-3932(98)00159-6

Статья PubMed Google ученый

Desimone, R., & Duncan, J. (1995). Нейронные механизмы избирательного зрительного внимания. Annual Review of Neuroscience, 18 (1), 193–222.

Артикул Google ученый

Дрю, Т., Горовиц, Т. С., Вулф, Дж. М., и Фогель, Э. К. (2011). Определение нейронных сигнатур отслеживания пространственного положения и рабочей памяти во время внимательного отслеживания. Журнал неврологии, 31 (2), 659–668. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.1339-10.2011

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Дрю Т., Горовиц, Т. С., Вулф, Дж. М., и Фогель, Э. К. (2012). Нейронные меры динамических изменений внимательной следящей нагрузки. Journal of Cognitive Neuroscience, 24 (2), 440–450. https://doi.org/10.1162/jocn_a_00107

Статья PubMed Google ученый

Дрю, Т., и Фогель, Э. К. (2008). Нейронные измерения индивидуальных различий в выборе и отслеживании нескольких движущихся объектов. Журнал неврологии: Официальный журнал Общества неврологии, 28 (16), 4183–4191.https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0556-08.2008

Статья Google ученый

Эмрих, С. М., Локхарт, Х. А., и Аль-Айдроос, Н. (2017). Внимание способствует гибкому распределению ресурсов визуальной рабочей памяти. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 43 (7), 1454–1465. https://doi.org/10.1037/xhp0000398

Статья PubMed Google ученый

Эриксен, Б.A., & Eriksen, C. W. (1974). Влияние шумовых букв на идентификацию целевой буквы в непоисковой задаче. Восприятие и психофизика, 16 (1), 143–149. https://doi.org/10.3758/BF03203267

Статья Google ученый

Фан, Дж., МакКэндлисс, Б. Д., Соммер, Т., Раз, А., и Познер, М. И. (2002). Проверка эффективности и независимости сетей внимания. Journal of Cognitive Neuroscience, 14 (3), 340–347.https://doi.org/10.1162/0898927361886

Статья PubMed Google ученый

Фортенбо, Ф. К., Де Гутис, Дж., Жермин, Л., Уилмер, Дж. Б., Гроссо, М., Руссо, К., и Эстерман, М. (2015). Устойчивое внимание на протяжении всей жизни в выборке из 10 000 диссоциативных способностей и стратегий. Психологическая наука, 26 (9), 1497–1510. https://doi.org/10.1177/0956797615594896

Статья PubMed Google ученый

Фоти, М., Ло Буоно, В., Коралло, Ф., Палмери, Р., Браманти, П., и Марино, С. (2017). Нейропсихологическая оценка у пациентов с мигренью: описательный обзор когнитивных последствий. Неврологические науки, 38 (4), 553–562. https://doi.org/10.1007/s10072-017-2814-z

Статья PubMed Google ученый

,

,

,

, Фуни, Д., и Маруа, Р. (2006). Отчетливые пределы возможностей для внимания и рабочей памяти: свидетельства парадигм внимательного отслеживания и визуальной рабочей памяти. Психологическая наука: журнал Американского психологического общества / APS, 17 (6), 526–534. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01739.x

Статья Google ученый

Фуни, Д., и Маруа, Р. (2011). Что ограничивает объем рабочей памяти? Свидетельства наличия источников, зависящих от модальности, для одновременного хранения зрительных и слуховых массивов. Журнал экспериментальной психологии. Обучение.Объем памяти. и познание . https://doi.org/10.1037/a0024834

Статья Google ученый

Germine, L., Nakayama, K., Duchaine, B.C., Chabris, C.F., Chatterjee, G., & Wilmer, J. B. (2012). Интернет так же хорош, как и лаборатория? Сравнимая производительность из Интернета и лаборатории в когнитивных / перцептивных экспериментах. Psychonomic Bulletin & Review, 19 (5), 847–857. https://doi.org/10.3758/s13423-012-0296-9

Статья Google ученый

Germine, L., Райнеке, К., и Чайтор, Н. С. (2019). Цифровая нейропсихология: проблемы и возможности на стыке науки и программного обеспечения. Клинический нейропсихолог, 33 (2), 271–286. https://doi.org/10.1080/13854046.2018.1535662

Статья PubMed Google ученый

Голд, Дж. М., Фуллер, Р. Л., Робинсон, Б. М., Браун, Э. Л., и Лак, С. Дж. (2007). Нарушение контроля визуального поиска сверху вниз при шизофрении. Schizophrenia Research, 94 (1–3), 148–155. https://doi.org/10.1016/j.schres.2007.04.023

Статья PubMed Google ученый

Халберда, Дж., Ли, Р., Уилмер, Дж. Б., Найман, Д. К., и Джермин, Л. (2012). Чувство чисел на протяжении всей жизни, как показывает обширная выборка в Интернете. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109 (28), 11116. https://doi.org/10.1073 / pnas.1200196109

Артикул Google ученый

Халберда Дж., Маццокко М. М. и Фейгенсон Л. (2008). Индивидуальные различия в оценке невербальных чисел коррелируют с успеваемостью по математике. Nature, 455 (7213), 665–668. https://doi.org/10.1038/nature07246

Статья PubMed Google ученый

Хартсхорн, Дж. К., И Жермин Л. Т. (2015). Когда когнитивное функционирование достигает пика? Асинхронный рост и падение различных когнитивных способностей на протяжении жизни. Психологическая наука, 26 (4), 433–443. https://doi.org/10.1177/0956797614567339

Статья PubMed Google ученый

Helmstaedter, C., Kurthen, M., Lux, S., Reuber, M., & Elger, C.E. (2003). Хроническая эпилепсия и познание: продольное исследование височной эпилепсии. Анналы неврологии, 54 (4), 425–432. https://doi.org/10.1002/ana.10692

Статья PubMed Google ученый

Heuer, A., & Schubö, A. (2016). Фокус внимания в зрительной рабочей памяти: защита сфокусированных представлений и их индивидуальная вариация. PLoS ONE, 11 (4), e0154228. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0154228

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Холкомб, А.О., Чен, У.-Й., и Хоу, П. Д. Л. (2014). Отслеживание объектов: отсутствие дальних пространственных помех поддерживает теории ресурсов. Journal of Vision, 14 (6), 1–1. https://doi.org/10.1167/14.6.1

Статья PubMed Google ученый

Хорн, Дж. Л. (1965). Обоснование и проверка количества факторов в факторном анализе. Психометрика, 30 (2), 179–185. https: // doi.org / 10.1007 / BF02289447

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Horowitz, T. S., Choi, W. Y., Horvitz, J. C., Côté, L. J., & Mangels, J. A. (2006). Дефицит визуального поиска при болезни Паркинсона смягчается за счет четкости восходящей целевой цели и нисходящей информации. Neuropsychologia, 44 (10), 1962–1977. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2006.01.037

Статья PubMed Google ученый

Горовиц, Т.С., Сулс, Дж., И Тревиньо, М. (2018). Призыв к нейробиологическому подходу к когнитивным нарушениям, связанным с раком. Тенденции в неврологии, 41 (8), 493–496. https://doi.org/10.1016/j.tins.2018.05.001

Статья PubMed Google ученый

Горовиц, Т. С., Тревиньо, М., Гуч, И. М., и Даффи, К. А. (2019). Понимание профиля когнитивных нарушений, связанных с раком: критика метаанализов. JNCI: журнал Национального института рака . https://doi.org/10.1093/jnci/djz100

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Хау, П. Д. Л., Коэн, М. А., Пинто, Ю., и Хоровиц, Т. С. (2010). Различение параллельных и последовательных учетных записей отслеживания нескольких объектов. Journal of Vision, 10 (8), 11. https://doi.org/10.1167/10.8.11

Статья PubMed Google ученый

Ховисон Д.(2019). Текущие ограничения нейропсихологических тестов и процедур оценки. Клинический нейропсихолог, 33 (2), 200–208. https://doi.org/10.1080/13854046.2018.1552762

Статья PubMed Google ученый

Ху Л. и Бентлер П. М. (1999). Критерии отсечения для индексов соответствия в анализе ковариационной структуры: обычные критерии по сравнению с новыми альтернативами. Моделирование структурных уравнений: многопрофильный журнал, 6 (1), 1–55.https://doi.org/10.1080/107055190118

Статья Google ученый

Хуанг, Л., Мо, Л., и Ли, Ю. (2012). Измерение взаимосвязей между несколькими парадигмами визуального внимания: подход индивидуальных различий. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 38 (2), 414–428. https://doi.org/10.1037/a0026314

Статья PubMed Google ученый

Хуанг Л., & Пашлер, Х. (2007). Теория булевых карт визуального внимания. Psychological Review, 114 (3), 599.

Статья Google ученый

Jaeger, J. (2018). Проверка подстановки символа цифры. Журнал клинической психофармакологии, 38 (5): 513–519.

Артикул Google ученый

Дженкинс, В., Шиллинг, В., Дойч, Г., Блумфилд, Д., Моррис, Р., Аллан, С., Бишоп, Х., Ходсон, Н., Митра, С., и Сэдлер, Г. (2006). Трехлетнее проспективное исследование влияния адъювантной терапии на когнитивные функции у женщин с раком груди на ранней стадии. British Journal of Cancer, 94 (6), 828.

Статья Google ученый

Еврейсбери, П. А., Боуден, С. К., и Дафф, К. (2017). Модель познания Кеттелла – Хорна – Кэрролла для клинической оценки. Journal of Psychoeducational Assessment, 35 (6), 547–567. https://doi.org/10.1177/0734282

1360

Статья Google ученый

Йоханнессон, О. И., Кристьянссон, А., и Торнтон, И. М. (2017). Связаны ли модели поиска пищи у людей с рабочей памятью и тормозящим контролем? Японское психологическое исследование, 59 (2), 152–166. https://doi.org/10.1111/jpr.12152

Статья Google ученый

Джонс, С.А. Х., Батлер, Б. С., Кинцель, Ф., Джонсон, А., Кляйн, Р. М., и Эскес, Г. А. (2016). Измерение эффективности сетей внимания с помощью компьютеризированной батареи внимания Далхаузи (DalCAB): Методология и надежность у здоровых взрослых. Frontiers in Psychology, 7 , 823. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00823

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Джонс, С. А. Х., Батлер, Б., Кинцель, Ф., Салмон, Дж. П., Кляйн, Р. М., и Эскес, Г. А. (2015). Измерение компонентов внимания с помощью компьютеризированной батареи внимания Далхаузи (DalCAB). Психологическая оценка, 27 (4), 1286–1300. https://doi.org/10.1037/pas0000148

Статья PubMed Google ученый

Йоргенсон, Т. Д., Порнпрасертманит, С., Шеманн, А. М., и Россель, Ю. (2019). semTools: полезные инструменты для моделирования структурных уравнений (0.5–2) [R]. https://CRAN.R-project.org/package=semTools

Кессельс, Р. П. К. (2019). Повышение точности нейропсихологической оценки: преодоление разрыва между классическими тестами на бумаге и карандаше и парадигмами когнитивной нейробиологии. Клинический нейропсихолог, 33 (2), 357–368. https://doi.org/10.1080/13854046.2018.1518489

Статья PubMed Google ученый

Хвостов, В.А., Уточкин И. С. (2019). Независимая и параллельная визуальная обработка ансамблевой статистики: данные двойных задач. Journal of Vision, 19 (9), 3–3. https://doi.org/10.1167/19.9.3

Статья PubMed Google ученый

Клауэр, К. К., и Чжао, З. (2004). Двойная диссоциация в зрительной и пространственной кратковременной памяти. Журнал общей экспериментальной психологии, 133 (3), 355–381.https://doi.org/10.1037/0096-3445.133.3.355

Статья PubMed Google ученый

Кристьянссон, Т., Торнтон, И. М., Четвериков, А., & Кристьянссон, А. (2020). Динамика зрительного внимания, выявленная при поиске пищи. Cognition, 194 , 104032. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2019.104032

Статья PubMed Google ученый

Удача, С.Дж. И Фогель Е. К. (1997). Емкость зрительной рабочей памяти для функций и союзов. Nature, 390 (6657), 279–281. https://doi.org/10.1038/36846

Статья PubMed Google ученый

Лурия, Р., Балабан, Х., Awh, Э., и Фогель, Э. К. (2016). Контралатеральная задерживающая активность как нейронный показатель зрительной рабочей памяти. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 62 , 100–108.https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.01.003

Статья Google ученый

MacCallum, R.C., Widaman, K.F., Zhang, S., & Hong, S. (1999). Размер выборки в факторном анализе. Психологические методы, 4 (1), 84.

Статья Google ученый

МакЛауд, Дж. У., Лоуренс, М. А., МакКоннелл, М. М., Эскес, Г. А., Кляйн, Р. М., & Шор, Д. И. (2010). Оценка ANT: Психометрические и теоретические аспекты теста сети внимания. Нейропсихология, 24 (5), 637–651. https://doi.org/10.1037/a0019803

Статья PubMed Google ученый

Macmillan, N. A., & Creelman, C. D. (2005). Теория обнаружения: руководство пользователя . Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Google ученый

Маковский Т., Сассман Р. и Цзян Ю. В. (2008). Ориентация внимания в визуальной рабочей памяти снижает помехи от проб памяти. Журнал экспериментальной психологии. Обучение, память и познание, 34 (2), 369–380.

Артикул Google ученый

Маркопулос, Б., и Чойек, Э. (2019). Введение в спецвыпуск: действительно ли современные методы нейропсихологической оценки «современны»? Размышления о текущем арсенале нейропсихологических тестов. Клинический нейропсихолог, 33 (2), 187–199. https://doi.org/10.1080/13854046.2018.1560502

Статья PubMed Google ученый

Масуда Т. и Нисбетт Р. Э. (2001). Посещение целостно или аналитически: сравнение контекстной чувствительности японцев и американцев. Журнал личности и социальной психологии, 81 (5), 922–934. https://doi.org/10.1037/0022-3514.81.5.922

Артикул PubMed Google ученый

Mazza, V., & Caramazza, A. (2015). Индивидуализация и субитизация множественных объектов в перечислении: взгляд из электрофизиологии. Границы неврологии человека . https://doi.org/10.3389/fnhum.2015.00162

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Макфолл Р. М. (2005).Теория и полезность — Ключевые темы доказательной оценки: комментарий к специальному разделу. Психологическая оценка, 17 (3): 312–323.

Артикул Google ученый

Макфолл Р. М. и Таунсенд Дж. Т. (1998). Основы психологической оценки: значение для когнитивной оценки в клинической науке. Psychological Assessment, 10 (4), 316.

McGrew, K. S., & Schneider, W.J. (2018). Теория CHC пересмотрена: Наглядное графическое резюме главы обновления CHC 2018 Шнайдером и МакГрю. 45.

МакГрю, К. С. (2009). Теория CHC и проект когнитивных способностей человека: Стоя на плечах гигантов исследования психометрического интеллекта. Intelligence, 37 (1), 1–10. https://doi.org/10.1016/j.intell.2008.08.004

Статья Google ученый

Мид, Т., Манолиос, Н., Камминг, С. Р., Конаган, П. Г., и Кац, П. (2018). Когнитивные нарушения при ревматоидном артрите: систематический обзор. Arthritis Care & Research, 70 (1), 39–52. https://doi.org/10.1002/acr.23243

Статья Google ученый

Меркл, Э. К., и Ю, Д. (2020). nonnest2: Тесты невложенных моделей (0.5–4) [R]. https://CRAN.R-project.org/package=nonnest2

Меркл, Э.К., Ю, Д., Проповедник, К. Дж. (2016). Тестирование невложенных моделей структурных уравнений. Психологические методы, 21 (2), 151–163. https://doi.org/10.1037/met0000038

Статья PubMed Google ученый

Мирски А.Ф., Энтони Б.Дж., Дункан К.С., Ахерн М.Б. и Келлам С.Г. (1991). Анализ элементов внимания: нейропсихологический подход. Neuropsychology Review, 2 (2), 109–145.https://doi.org/10.1007/BF01109051

Статья PubMed Google ученый

Мисдраджи, Э. Л., и Гасс, К. С. (2010). Тест на создание следов и его нейроповеденческие компоненты. Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии, 32 (2), 159–163. https://doi.org/10.1080/138033901942

Статья PubMed Google ученый

Моран, Р., Цехетлейтнер, М., Лизефельд, Х. Р., Мюллер, Х. Дж., И Ашер, М. (2016). Последовательные и параллельные модели внимания в визуальном поиске: учет эталонных RT-распределений. Psychonomic Bulletin & Review, 23 (5), 1300–1315. https://doi.org/10.3758/s13423-015-0978-1

Статья Google ученый

Mundfrom, D. J., Shaw, D. G., & Ke, T. L. (2005). Рекомендации по минимальному размеру выборки для проведения факторного анализа. Международный журнал тестирования, 5 (2), 159–168. https://doi.org/10.1207/s15327574ijt0502_4

Статья Google ученый

Нельсон, W. L., & Suls, J. (2013). Новые подходы к пониманию когнитивных изменений, связанных с химиотерапией опухолей не центральной нервной системы. Журнал по лечению боли и симптомов, 46 (5), 707–721. https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2012.11.005

Артикул PubMed Google ученый

О’Хирн, К., Хоффман, Дж. Э., и Ландау, Б. (2010). Профили развития для отслеживания нескольких объектов и пространственной памяти: обычно развиваются дошкольники и люди с синдромом Вильямса. Наука о развитии, 13 (3), 430–440. https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2009.00893.x

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

О, с.-H. И Ким, М.-С. (2004). Роль пространственной рабочей памяти в эффективности визуального поиска. Psychonomic Bulletin & Review, 11 (2), 275–281. https://doi.org/10.3758/BF03196570

Статья Google ученый

Оксама, Л., и Хёна, Дж. (2008). Динамическое связывание идентификационной информации и информации о местоположении: последовательная модель множественного отслеживания идентификационных данных. Когнитивная психология, 56 (4), 237–283.https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2007.03.001

Статья PubMed Google ученый

Parasuraman, R., Warm, J. S., & See, J. E. (1998). Мозговые системы бдительности. В г. Внимательный мозг (стр. 221–256). MIT Press.

Парсонс, Т. Д., и Даффилд, Т. (2019). Инициативы Национального института здравоохранения по продвижению научных достижений в клинической нейропсихологии. Клинический нейропсихолог, 33 (2), 246–270.https://doi.org/10.1080/13854046.2018.1523465

Статья PubMed Google ученый

Партингтон, Дж. Э. и Лейтер, Р. Г. (1949). Тест путей Партингтона. Бюллетень Центра психологической службы, 1 (2), 9–20.

Google ученый

Пашлер, Х. (1988). Знакомство и обнаружение визуальных изменений. Восприятие и психофизика, 44 (4), 369–378.https://doi.org/10.3758/BF03210419

Статья Google ученый

Пасселл, Э., Диллон, Д. Г., Бейкер, Дж. Т., Фогель, С. К., Шойер, Л. С., Мирин, Н. Л., и Джермин, Л. (2019). Цифровая когнитивная оценка: результаты отчета о батарее полевых испытаний TestMyBrain NIMH по критериям исследовательской области (RDoC).

Петерс, Б., Рам, Б., Чошке, С., Барнс, К., Кайзер, Дж., И Бледовски, К. (2018).Последовательный полный отчет обращается к различным состояниям в визуальной рабочей памяти. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 44 (4), 588–603. https://doi.org/10.1037/xlm0000466

Статья PubMed Google ученый

Познер, М. И., и Петерсен, С. Э. (1990). Система внимания человеческого мозга. Annual Review of Neuroscience, 13 (1), 25–42.

Артикул Google ученый

Прасс, М., и де Хаан, Б. (2019). Многоцелевое внимание и кратковременная зрительная память тесно связаны во внутрипариетальной борозде. Картирование человеческого мозга . https://doi.org/10.1002/hbm.24618

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Проповедник, К. Дж., И МакКаллум, Р. К. (2002).Исследовательский факторный анализ в исследованиях генетики поведения: восстановление факторов с небольшими размерами выборки. Behavior Genetics, 32 (2), 153–161. https://doi.org/10.1023/A:1015210025234

Статья PubMed Google ученый

Прайс, Л. Р., Тульски, Д., Миллис, С., и Вайс, Л. (2002). Переопределение факторной структуры шкалы памяти Векслера-III: подтверждающий факторный анализ с перекрестной проверкой. Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии, 24 (5), 574–585. https://doi.org/10.1076/jcen.24.5.574.1013

Статья PubMed Google ученый

Пилишин, З. В. (1989). Роль индексов местоположения в пространственном восприятии: набросок модели пространственных индексов FINST. Cognition, 32 , 65–97.

Артикул Google ученый

Пилишин, З.W. (2001). Визуальные индексы, преконцептуальные объекты и ситуативное видение. Познание, 80 (1–2), 127–158.

Артикул Google ученый

Пилишин, З. В., и Сторм, Р. В. (1988). Отслеживание нескольких независимых целей: свидетельство параллельного механизма отслеживания. Пространственное видение, 3 (3), 179–197.

Артикул Google ученый

R Основная команда.(2020). R: язык и среда для статистических вычислений . http://www.R-project.org/

Рабин Л. А., Паолилло Э. и Барр В. Б. (2016). Стабильность практики использования тестов клиническими нейропсихологами в США и Канаде в течение 10-летнего периода: последующий опрос членов INS и NAN. Архив клинической нейропсихологии, 31 (3), 206–230. https://doi.org/10.1093/arclin/acw007

Статья PubMed Google ученый

Рейтан, Р.М. (1971). Испытание на прокладку следа. Пособие по администрированию и скорингу . Лаборатория нейропсихологии Рейтана.

Google ученый

Ревель, W. (2018). Psychology: Процедуры личностного и психологического исследования (1.8.12) [R]. Северо-Западный университет. https://CRAN.R-project.org/package=psych

Рейнольдс М. Р., Ингрэм П. Б., Сили Дж. С. и Ньюби К. Д. (2013). Исследование структуры и инвариантности шкал Векслера для взрослых, четвертое издание, на выборке взрослых с ограниченными интеллектуальными возможностями. Исследования нарушений развития, 34 (10), 3235–3245. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2013.06.029

Статья PubMed Google ученый

Робертсон, И. Х., Мэнли, Т., Андраде, Дж., Баддели, Б. Т., и Йенд, Дж. (1997). «Ой!»: Производительность коррелирует с повседневными нарушениями внимания у людей с черепно-мозговой травмой и у здоровых людей. Neuropsychologia, 35 (6), 747–758.https://doi.org/10.1016/S0028-3932(97)00015-8

Статья PubMed Google ученый

Ропер, З. Дж. Дж., И Вецера, С. П. (2014). Нагрузка на кратковременную зрительную память усиливает избирательное внимание. Psychonomic Bulletin & Review, 21 (2), 549–556. https://doi.org/10.3758/s13423-013-0503-3

Статья Google ученый

Розенберг, М., Нунан, С., ДеГутис, Дж., И Эстерман, М. (2013). Поддержание зрительного внимания перед лицом отвлечения: новая задача непрерывного действия с постепенным началом. Внимание, восприятие и психофизика, 75 (3), 426–439. https://doi.org/10.3758/s13414-012-0413-x

Статья Google ученый

Россель Ю. (2012). lavaan: пакет R для моделирования структурных уравнений. Журнал статистического программного обеспечения, 48 (1), 1–36.https://doi.org/10.18637/jss.v048.i02

Статья Google ученый

Солтхаус, Т. А. (2011). Какие когнитивные способности задействованы в составлении следа? Intelligence, 39 (4), 222–232. https://doi.org/10.1016/j.intell.2011.03.001

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Санчес-Кубильо, И., Перианес, Дж., Адровер-Роиг, Д., Родригес-Санчес, Дж., Риос-Лаго, М., Тирапу, Дж., И Барсело, Ф. (2009). Построить валидность теста на построение следа: роль переключения задач, рабочая память, контроль торможения / интерференции и зрительно-моторные способности. Журнал Международного нейропсихологического общества , 15 (3), 438–450.

Сэндри Дж. И Рикер Т. Дж. (2020). Расстановка приоритетов в визуальной рабочей памяти отражает гибкий фокус внимания. Внимание, восприятие и психофизика, 82 (6), 2985–3004.https://doi.org/10.3758/s13414-020-02049-4

Статья Google ученый

Сардивалла, Ю., Эскес, Г., Бернар, А., Джордж, Р. Б., и Шмидт, М. (2019). Оценка возможности использования компьютеризированной батареи внимания Далхаузи для измерения послеоперационной когнитивной дисфункции у пожилых пациентов. Журнал периоперационной практики, 29 (10), 328–336. https://doi.org/10.1177/1750458

8163

Статья PubMed Google ученый

Шмидт, М., Трублад В., Мервин М. и Дарем Р. Л. (1994). Что говорят нам тесты на «внимание»? Архив клинической нейропсихологии, 9 (5), 383–394. https://doi.org/10.1093/arclin/9.5.383

Статья PubMed Google ученый

Шнайдер В., и Шиффрин Р. М. (1977). Управляемая и автоматическая обработка информации человеком: I. Обнаружение, поиск и внимание. Психологический обзор, 84 (1), 1–66.

Артикул Google ученый

Шолль, Б. Дж. (2009). Что мы узнали о внимании из отслеживания нескольких объектов (и наоборот). Вычисление, познание и Пилишин , 49–78.

Шелтон, Дж. Т., Эллиотт, Э. М., Хилл, Б. Д., Каламия, М. Р., и Гувье, В. Д. (2009). Сравнение лабораторных и клинических тестов рабочей памяти и их предсказание жидкого интеллекта. Разведка, 37 (3), 283.https://doi.org/10.1016/j.intell.2008.11.005

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Зольберг, М. М., и Матир, К. А. (1989). Введение в когнитивную реабилитацию: теория и практика . Guilford Press.

Скогсберг, К., Грабовецкий, М., Уилт, Дж., Ревелль, В., Иорданеску, Л., и Сузуки, С. (2015). Относительная структура произвольных способностей визуального внимания. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность, 41 (3), 761–789. https://doi.org/10.1037/a0039000

Статья PubMed Google ученый

Соуза, А. С., и Оберауер, К. (2017). Вклад визуального и центрального внимания в визуальную рабочую память. Внимание, восприятие и психофизика, 79 (7), 1897–1916. https://doi.org/10.3758/s13414-017-1357-y

Статья Google ученый

Срисурапанонт, М., Suttajit, S., Eurviriyanukul, K., & Varnado, P. (2017). Расхождение между объективным и субъективным познанием у взрослых с большим депрессивным расстройством. Scientific Reports, 7 (1), 3901.

Статья Google ученый

Штернберг, С. (1966). Скоростное сканирование человеческой памяти. Science (Нью-Йорк, Нью-Йорк), 153 (736), 652–654.

Артикул Google ученый

Томпсон, Б.(2004). Исследовательский и подтверждающий факторный анализ: понимание концепций и приложений (стр. X, 195). Американская психологическая ассоциация. https://doi.org/10.1037/10694-000

Торнтон, И. М., и Хоровиц, Т. С. (2020). MILO mobile: приложение для iPad для измерения эффективности поиска в многоцелевых последовательностях. I-Perception, 11 (3), 20416695207. https://doi.org/10.1177/20416695207

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Трейсман, А.М., & Геладе, Г. (1980). Теория внимания с интеграцией признаков. Когнитивная психология, 12 (1), 97–136.

Артикул Google ученый

Уловка, Л. М., Мутрея, Р., и Хант, К. (2012). Пространственные и зрительно-пространственные тесты рабочей памяти предсказывают эффективность классического слежения за несколькими объектами у молодых людей, но непространственные измерения исполнительной власти — нет. Внимание, восприятие и психофизика, 74 (2), 300–311.https://doi.org/10.3758/s13414-011-0235-2

Статья Google ученый

Талло, Д., Фобер, Дж., И Бертоне, А. (2018). Характеристика способности к ресурсам внимания и ее связи с гибким рассуждающим интеллектом: исследование слежения за несколькими объектами. Intelligence, 69 , 158–168. https://doi.org/10.1016/j.intell.2018.06.001

Статья Google ученый

Тернер, М.Л. и Энгл Р. В. (1989). Зависит ли задача объема рабочей памяти? Journal of Memory and Language, 28 (2), 127–154. https://doi.org/10.1016/0749-596X(89)

-5

Статья Google ученый

Уточкин И.С., Востриков К.О. (2017). Количество и средний размер нескольких объектов воспринимаются независимо и параллельно. PLoS ONE, 12 (9), e0185452. https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0185452

Статья PubMed PubMed Central Google ученый

Викари, С., Беллуччи, С., и Карлезимо, Г. А. (2003). Визуальная и пространственная диссоциация рабочей памяти: данные по синдрому Вильямса. Медицина развития и детская неврология, 45 (4), 269–273.

Артикул Google ученый

Вивес, М., Лопес-Наварро, Э., Гарсия-Кампайо, Дж., И Гили, М. (2015). Когнитивные нарушения и депрессия: критический обзор. Actas Españolas De Psiquiatría, 43 (5), 187–193.

PubMed Google ученый

Вул, Э., Франк, М., Тененбаум, Дж., И Альварес, Г. А. (2009). Объяснение слежения за несколькими объектами человека как приблизительный вывод с ограниченными ресурсами в динамической вероятностной модели. Достижения в системах обработки нейронной информации , 22 .http://books.nips.cc/papers/files/nips22/NIPS2009_0980.pdf

Вуонг, К. Х. (1989). Тесты отношения правдоподобия для выбора модели и невложенных гипотез. Econometrica, 57 (2), 307–333. https://doi.org/10.2307/17

Статья Google ученый

Векслер Д. (1997). Шкала интеллекта взрослых Векслера — третье издание (WAIS-III) . Психологическая корпорация.

Уильямс, М., Пуже, П., Буше, Л., и Вудман, Г. Ф. (2013). Визуально-пространственное внимание помогает поддерживать репрезентации объектов в визуальной рабочей памяти. Память и познание, 41 (5), 698–715. https://doi.org/10.3758/s13421-013-0296-7

Статья Google ученый

Уилмер, Дж., Мартини, П., Джермин, Л., и Накаяма, К. (2016). Отслеживание нескольких объектов предсказывает математический потенциал. Journal of Vision, 16 (12), 421–421.https://doi.org/10.1167/16.12.421

Статья Google ученый

Вулф, Дж. М. (2021). Управляемый поиск 6.0: Обновленная модель визуального поиска. Психономический бюллетень и обзор . https://doi.org/10.3758/s13423-020-01859-9

Статья Google ученый

Вудман, Г. Ф., и Лак, С. Дж. (1999). Электрофизиологическое измерение быстрых перемещений внимания во время визуального поиска. Природа . http://schneider.lrdc.pitt.edu/P2465/Readings/Woodman_1999.PDF

Woodman, G. F., & Luck, S. J. (2004). Визуальный поиск замедляется, когда зрительно-пространственная рабочая память занята. Psychonomic Bulletin & Review, 11 (2), 269–274. https://doi.org/10.3758/BF03196569

Статья Google ученый

Янтис, С.