Почему люди лицемерят: Почему в современном обществе лицемерие стало нормой — Российская газета — ШПИЛЬКИ

Содержание

Почему люди лицемерят — Моя тема

Автор WomanHit.ru, журналист и автор двух книг Владислава Макарчук, — о том, как часто мы боимся быть не так понятыми и остаться в одиночестве

Владислава Макарчук

23 мая 2017 17:16

Владислава Макарчук — о причинах лицемерия

Фото: личный архив автора

Дело в том, что современное общество слишком податливо веянию моды, и поэтому очень часто человек меняет свое мнение в зависимости от того, как к конкретной ситуации в данный момент относится общество. Почему-то люди не спешат разобраться в предпосылках и причинах того или иного действия, но обязательно осуждают результат произошедшего. Приведу простой пример. На днях мы с подругой ездили отдыхать на природу и выпили бутылочку вина, сняв забавное видео, которое включало танцы, крымские виды и непосредственно злополучное вино. Смонтированное видео было выставлено в Интернет и опубликовано в одной из групп социальной сети «Вконтакте». И что вы думаете заметили люди: красивую природу или забавные танцы? Правильно, только двух «непристойных дам, которые даже не потрудились убрать за собой мусор».

И как тут докажешь диванным критикам, что большая часть видео снималась еще до момента открытия вина, а остатки трапезы были спрятаны в рюкзак? А никак, поскольку общество любит высказывать свое «фу», тем самым показывая, что оно как бы лучше тебя. Но мы же все понимаем, что мало кто сейчас не грешит бокалом вина! А о мусоре я и подавно молчу: каждый раз, гуляя по городу или выезжая за его приделы, диву даюсь, где живут все те защитники природы из социальных сетей, если то там, то здесь валяются обертки да бутылки? Лицемерно — отзываться плохо о том, что ты делаешь сам.

А разве не лицемерие, как минимум, по отношению к себе, слепо следовать модным направлениям, отказываясь от личных предпочтений? Я соглашусь с тем, что человек — существо стадное и ему всегда хочется быть частью чего-то большего. Наверное, поэтому он и «вступает» в своего рода «секты» («вегетарианцы», «качки», «модные критики»), а чтобы об этом знали окружающие (мол, я не одинок, я тоже в стаде!) — кричит на всю глотку и спешит с кем-то зацепиться, отстаивая личное мнение (ну, в смысле мнение «секты»). Наверное, таким образом мы доказываем собственную значимость.

Что касается темы лицемерия в отношениях между людьми, то тут, на мой взгляд, остается только обнять и плакать. Никогда не понимала одного: зачем общаться с людьми, которые не нравятся, и зачем лицемерить с теми, кто нравится? Ясное дело, что бывают разные ситуации, и часто приходится пересекаться с теми, кого видеть хотелось бы еще реже, чем никогда, но это не повод для лицемерия. И речь даже не о том, что это плохо… Сколько же, наверное, тратится энергии на попытки изобразить хорошее отношение, при том что внутри все взрывается. К тому же, рано или поздно даже самый наивный человек осознает, что вокруг него крутится лицемер, и ничего, кроме отвращения, он к нему испытывать уже не сможет. Доверие ведь потерять очень просто, а восстановить крайне трудно. Так зачем лицемерить? А я попытаюсь ответить.

Виной тому, что все мы где-то в душе лицемеры, является страх. Мы боимся, что от нас отвернутся, не примут, боимся быть не так понятыми, остаться одни, в конце концов. А еще мы боимся, что кто-то узнает о наших чувствах, потому что в современном мире слишком модно быть независимым и самодостаточным. Помимо этого, каждый мечтает быть лучше, чем он есть на самом деле (если вы не идиот, конечно). А поскольку лицемерным людям не свойственно проявление личного мнения, они стремятся угодить своими суждениями окружающим, тем самым надеясь, что станут лучше в их глазах. Но это так не работает, честно вам говорю.

Больше остального меня пугает лицемерие тем, что в итоге оно заставляет человека надеть «маску» и делать не то, что он считает нужным, а то, что, по его мнению, хочет видеть общество. Такими людьми очень легко управлять и это действительно страшно, ведь история может рассказать множество примеров, когда подобное поведение служило плохую службу.

Фактически лицемер предает самого себя. То есть лицемерие — это самообман, который ведет в никуда; это что-то вроде вредной привычки, которая будто бы на короткое время облегчает жизнь в обществе, но в итоге ни к чему хорошему не приводит.

Представляете, насколько было бы проще, разучись люди лицемерить? Ну да, получил бы кто-то несколько раз по лицу за неподобающее мнение о ком-то, или же некоторые потеряли бы работу… Но по факту все что ни делается, все к лучшему! Если так разобраться, то люди лицемерят ведь не от хорошей жизни. Почему бы тогда не распрощаться со всем и всеми, кто не нравится, и не заняться тем, что доставляет удовольствие? Человек сам себя загоняет в угол, а потом не может из него выбраться, из-за чего начинает совершать плохие вещи. Это от страха, от безысходности.

Конечно, если вы враз перестанете лицемерить — это не решит всех проблем, но вам станет существенно легче. Это как будто вы идете в гору с тяжелым рюкзаком: если сбросить рюкзак, на вершину все равно придется подниматься, но уже будет значительно легче. В конце концов, жизнь — короткая штука, и как-то глупо тратить ее на притворство.

Люди не замечают собственного лицемерия, не замечают искренне, потому что уже пошли на внутреннюю сделку — Колонка психолога — Русфонд

2.10.2018

Колонка психолога

Люди не замечают собственного лицемерия, не замечают искренне, потому что уже пошли на внутреннюю сделку

– Аборты – зло! – сказал, глядя мне прямо в глаза, человек, похожий на пророка из древних книг. Большой бронзовый крест на груди, потертая черная скуфья на голове, всклокоченная густая борода, длинные узловатые пальцы, глубоко запавшие глаза, горящие неукротимым огнем.

– Вообще убийства – зло! Бог есть Любовь, и сказано было: «Не убий!»

Стоявшая рядом девушка – совершенно светского вида – кивнула головой. Она держала плакат, агитирующий за деторождение: они вдвоем стояли в своеобразном пикете. Кивнула – и тихим голосом добавила: «Бог дал ребенка, Бог даст и возможность содержать его». На мой вопрос, как быть с детьми в детских домах, она не ответила, но сразу перешла в наступление: «А вы что, одобряете аборты?!»

Тут можно долго рассказывать, как изворотливо девушка и «пророк» уходили от трудных вопросов, однако, если быть честным, ничего особенного в этом не было. Я и сам, ощущая слабость своей позиции, не раз вел себя подобным образом. Нам и без того трудно признать чужую правоту, а если вопросы касаются этических категорий, собственную непоследовательность признать еще труднее.

Люди стремятся выстроить ясную и непротиворечивую картину мира, установить четкие морально-нравственные ориентиры. С ними люди соотносят образ себя: хороший я человек или плохой? Однако реальность никак не вписывается в эти рамки. И приходится постоянно идти на сделки с совестью – если только ты не мученик и не пророк, готовый к лишениям во имя своих представлений о мире. Нравственные нормы постоянно ставят нас перед моральным выбором. Например, история нашей страны прямо-таки выжгла в душах правило: доносы – зло. Но что будет, если возвести этот принцип в абсолют? Тогда нельзя сообщать о преступлениях, например. Или если к тебе пришел родственник-убийца, ты должен его покрывать, потому что «доносить плохо, а на своих – вдвойне!». И ты превращаешься в сообщника. Или вот еще одна выстраданная дилемма: должен ли солдат выполнять преступный приказ? И если он его выполнил, вправе ли мы его судить и осуждать?

Профессор психологии Хел Херцог приводит причудливый пример борьбы с дилеммой. Одно из обществ защиты животных в США совершенно серьезно стало распространять листовки с призывом отказаться от мяса кур и перейти на мясо китов. Чем объясняется это потрясающее предложение? Принципиальностью и логикой. Берем 100 куриц и одного быка. В них примерно одинаковое количество мяса. Но в случае с курицами придется совершить сто убийств, а случае с быком – одно. Внимание, вопрос: почему лучше убить кита, а не быка?

Прекрасная заповедь «Не убий» никак не мешает множеству религиозных людей благословлять убийц или оружие, и для этого всякий раз находится подходящее обоснование. В США бывали случаи, что люди, считающие аборт убийством, совершали покушения на врачей, которые делали аборты. Убийство во имя отмены убийства. Люди не замечают собственного лицемерия и даже прямого противоречия собственной практики тому, что они заявляют на словах, – не замечают искренне, потому что уже пошли на внутреннюю этическую сделку.

«Если нельзя, но очень хочется – то можно». Или «воровство – это плохо, но объясни себе и другим, что это – ничье». Именно так поступила одна милая бабушка, которая вместе с внучком рвала себе на дачу цветы с городской клумбы: «Они же ничьи!» Что-то похожее говорили люди, присваивающие тексты из интернета: «Там не было имени автора!»

Вот несколько идеальных принципов и то, во что они превращаются в результате негласных отступлений на уровне общества.

Идеальный принцип: «Каждое живое существо имеет право на жизнь».
Реальность: право человека на жизнь все равно выше, чем у остальных живых существ. Животные, которые нравятся человеку, имеют больше прав, чем те, которые не нравятся ему.

Идеальный принцип: «Наркотики и наркотическая зависимость – зло».
Реальность: наркотики – зло, но некоторые можно употреблять, потому что мы к ним уже привыкли.

Идеальный принцип: «Жестоко обращаться с животными – плохо».
Реальность: это не касается медицинских экспериментов, зоопарков, цирков, а также скотобоен и прочих фабрик по производству продуктов из животных.

Один из признаков внутренней сделки – это упорное стремление смотреть только на других. Можно злобно громить чужие недостатки, рассказывать о том, как ужасно в других странах, семьях, командах, коллективах, рычать в их адрес «лицемеры!» – и ни словом не заикаться о своих недостатках.

Так что же остается? Цинизм и нигилизм, отрицание всяких ценностей? Нет, это оборотная сторона твердых принципов, ничем не лучшая. Остается внимательное отношение к конкретной ситуации, бремя личного нравственного выбора и осознание того, что вряд ли он будет оптимальным и безупречным, как сияющие белизной принципы. Осознание собственного лицемерия позволяет, с одной стороны, реже идти на моральные сделки с самим собой, а с другой – проще воспринимать чужие.

Иллюстрация Родиона Китаева

что это такое и как его распознать?

В детстве нас учат не обманывать и одновременно запрещают говорить знакомой тете, что она толстая. В школе убеждают, что знания помогут пробиться в жизни. В офисе призывают к откровенной беседе с руководством и увольняют первого смельчака, задавшего вопрос. Все это – разные грани лицемерия и по совместительству порицаемого церковью «греха двоедушия». Но ведь лицемерие сегодня – единственная норма взаимоотношений в социуме. Статья будет полезна для тех, кто не любит притворяться, но знает, как не любят в обществе правдорубов.

Что такое лицемерие?

Лицемерие — это сознательное притворство в словах и поступках, продиктованное исключительно корыстными интересами. Проявляется несоответствием поведения и действий истинным мыслям, целям, интересам, мотивам. В то же время — это необходимый инструмент для социализации, поддержания хороших отношений с окружающими. Лицемерие позволяет обществу скрыть свои недостатки, поэтому оно

осуждаемо и востребовано одновременно.

Факты о лицемерии:

В Новом Завете лицемерие признавалось «грехом двоедушия» и грозило прямым попаданием в ад. Отрицательное поведение лицемеров сводилось к следующему: понятно, что эти люди постятся, молятся, подают милостыню не по зову сердца, а чтобы казаться перед другими людьми. Притворство – это противоположность искренности, без которой невозможно покаяние в грехе. А нераскаявшиеся грешники никогда не попадут в рай.

В классическом греческом языке «лицемерие» применялось исключительно к театрализованным действиям.

Переводится как «играть», «делать вид». А лицемер — это актер, играющий в маске. Хотя профессиональными притворщиками всегда считались актеры, в обществе купли-продажи многие профессии требуют виртуозного владения искусством лицемерия. Это дипломаты, политики, чиновники, адвокаты, рекламщики.

Пройти тест на тип личности

Народная мудрость также осуждала лицемеров. Пословицы «мягко стелет, да твердо спать», «кривой не беда, а горе криводушный» точно описывают, что такое лицемерие. Когда неискренний человек будет всячески убеждать вас сотрудничать или довериться ему, а после все выгоды получит для себя. А вы не просто окажетесь ни с чем, но и можете потерять деньги или доверие окружающих.

В литературе лицемерие было обязательной чертой характера многих антигероев. В русской литературе таких героев чаще всего описывали Н. Гоголь, А. Чехов, М. Салтыков-Щедрин, М. Булгаков. по наиболее цитируемому девизу лицемера «Угождать всем людям без изъятья» жил герой А. Грибоедова и многие другие взяточники, казнокрады, льстецы, мошенники и доносчики из других произведений.

5 масок лицемерия.

Большинство относят лицемерие к отрицательным моральным качествам, а притворщикам сулят страшными карами. Но ведь умение скрывать истинные эмоции и чувства является главным критерием воспитанности, а желание говорить одну только правду называют хамством. Иногда надетые в детстве маски лицемерия срастаются со своими обладателями настолько, что люди даже в зрелом возрасте не понимают, что лицемерят.

Маска №1. Страх наказания.

Лицемерие из страха наказания – защитная реакция психики, которая может проявиться даже после многочисленных попыток избавиться от недостатка.

Мотивировать ребенка к спорту лежа на диване – одно из любимых развлечения многих родителей. Или пытаться привить любовь к чтению, не прочитав ни одной книги. Но одно дело – просто поучать, другое – наказывать за проступки. Сначала ребенок перенимает от родителей навыки лицемерия, потом страх наказания только усиливает эффект. Наработанный навык переходит во взрослую жизнь. Натренированный мозг моментально предоставляет заученные фразы и мимику, только чтобы избежать неприятных разбирательств с коллегами, супругами, руководителем.

Маска №2. Страх стать всеобщим посмешищем.

Лицемерие из страха быть высмеянным иногда приобретает более серьезные формы – социальную тревожность, катагелофобию.

Корни защитного лицемерия также тянутся из детства. Родители критикуют ребенка за малейшие провинности или он терпит издевательства сверстников за какую-то «непохожесть». Чтобы социализироваться во взрослой жизни, уберечься от возможной психотравмы, люди надевают маску пренебрежения. Они боятся доверять и открываться, снова пораниться и наткнуться на общественное осуждение. Изображают равнодушие, потому что боятся признаться в чувствах. Или вместо того, чтобы поделиться переживаниями, цепляют маску успешности «У меня все отлично».

Пройти тест на самооценку

Маска №3. Свойство культурной среды.

Культурное лицемерие – это соблюдение культурных норм, обязательное качество человека, мечтающего быть принятым в обществе.

Зигмунд Фрейд называл маску лицемерия защитной реакцией человека на агрессивное влияние культурной среды. Лев Толстой считал цивилизованное общество квинтэссенцией лжи и лицемерия, а простой народ – воплощением искренности и абсолютной нравственности.

Всеобщее лицемерие составляет основу культуры. Люди в обществе договариваются о правилах взаимного поведения и ожидают их исполнения. Когда мы проявляем элементарную вежливость, мы не столько лицемерим, сколько действуем по правилам, снимаем напряжение отчуждения.

Маска №4. Убийственная правда.

Вежливое лицемерие – это правда, сказанная такими словами, которые не оглушат человека, а подбодрят и вселят надежду.

Главный вопрос, который мы должны задать себе: сможет ли другой человек принять и выдержать правду. Когда мы понимаем, что правдивая информация нарушит душевный покой другого человека или ухудшит его состояние (в случае болезни, например), то некая залакированная правда – оправданная мера. Правдорубов, стремящихся постоянно говорить правду, в обществе недолюбливают. Потому, что не бывает «всеобщей» правды. Якобы правдивый человек высказывает свое субъективное мнение и не соотносит это с окружающими. Поэтому для многих вынужденная вежливость предпочтительнее правдорубства.

Маска №5. Корысти ради.

Двуличность или корыстное лицемерие в чистом виде – наиболее осуждаемый, классический порок.

Самое неприятное проявление – так называемое ситуативное лицемерие, когда человек надевает разные маски в зависимости от ожидаемой выгоды. Например: перед руководителем сотрудник разыгрывает восхищенное поклонение, потом в курилке надевает маску «настоящего товарища» и ругает начальника наравне со всеми. В таких случаях лицемер намеренно скрывает свои мотивы и мастерски имитирует искренние чувства. Такой вид притворства всегда бывает наступательным, ведь при длительном общении лицемерие рано или поздно раскрывается окружающими.

Конечно, вне зависимости от первопричины лицемерие остается лицемерием. Но здесь все определяется мерой. Есть даже некие приемлемые формы притворства, продиктованные воспитанием, культурой, внутриобщинной договоренностью. Поэтому отрицательные качества, как и любой яд, в терапевтических дозах даже полезны.

Как распознать лицемера?

Ощущение, когда вроде бы в общем приятный, вежливый, улыбчивый собеседник не вызывает доверия, многие приписывают своей обостренной интуиции. Но ведь не всегда неприятный нам человек оказывается злостным притворщиком. В помощь тем, кто не спешит полагаться исключительно на шестое чувство, психологи составили шпаргалку.

10 признаков, по которым можно отличить лицемера от искреннего человека. Лицемер:

Уважает только «сильных мира сего», но неуважительно относится к обычным людям.
Постоянно критикует других и превозносит себя, но никогда не произносит слова поддержки, искреннего восхищения.
Сплетничает и изворачивается, но истинного мнения не высказывает даже при прямом вопросе.
Помогает только тогда, когда знает, что оказанная помощь наверняка принесет дивиденды.
Использует лесть и неумеренную похвалу как основной инструмент для реализации собственных планов.
Обещает, предлагает помощь даже тогда, когда его не просят, но в итоге не выполняет ничего из обещанного.
Старается привлечь внимание к своей персоне рассказами о добрых делах, пожертвованиях, помощи.
Постоянно врет, причем делает это даже в присутствии давних знакомых или будучи уличенным во лжи.
Вероломно открывает чужие тайны и не испытывает чувства сожаления или стыда по этому поводу.
Один и тот же факт преподносит по разному, подстраивается под общественное мнение для собственной выгоды.

Злонамеренное корыстное притворство в чистом виде встречается крайне редко. Но чем больше пунктов будет отмечено в списке, тем большая вероятность встречи с целенаправленным двуличием. Лучшим средством против такого поведения служат здравый смысл и юмор, который позволяет с иронией относиться к поступкам своим и чужим.

Пройти тест на интуицию

Лицемерие как механизм самообмана.

Одно дело, когда мы по каким-то причинам притворствуем перед окружающими и совсем другое, когда практикуем двуличность по отношению к самим себе. Для определения подобного поведения в психологии введено одно из базовых понятий – когнитивный диссонанс.

Когнитивный диссонанс – это дискомфорт, который мы испытываем от осознания двух взаимоисключающих и противоположных желаний. Или совершаем действие по принципу «как надо» вопреки своим глубинным убеждениям.

Примеры сладкого самообмана:

Мы на словах прощаем обиду потому что «нужно простить», но в душе продолжаем обижаться.
Мы страдаем от лишнего веса, но убеждаем себя, что десятая за день конфета – единственный способ успокоиться.
Мы регулярно повторяем положительные аффирмации, но продолжаем испытывать злость, зависть, обиду.
Женщина рожает детей и считает, что должна их любить, но в душе не испытывает подобных чувств.
Мужчина все силы отдает достижению успеха и разгрому конкурентов, хотя не чувствует удовлетворения от собственных достижений.

Тренеры по саморазвитию утверждают: когда наши глубинные убеждения совпадают с действиями, происходит некий резонанс и наши внутренние ценности становятся источником дополнительной энергии. Но когда мы действуем согласно навязанной внешней мотивации и вопреки собственным ценностям, происходит диссонанс. Подобное несоответствие не просто забирает энергию, но и расшатывает психику и может привести к реальным заболеваниям.

Борьба с диссонансом – во многом бессознательный механизм, который помогает нам сохранять самоуважение и доброе мнение о самом себе. Но подобный самообман может проявиться недомоганиями разной степени тяжести. Например, банальной тошнотой от неудовольствия своими поступками: я «не перевариваю» самого себя. Или серьезным недомоганием, причину которого не могут выявить консультации с докторами, клинические обследования и сдача анализов.

Чтобы не испытывать реальную боль при несоответствии личных убеждений и действий, стоит собрать все мужество и написать собственный список внутренних ценностей. Цель составлений списка – понять, что на самом деле мотивирует вас более всего. Ведь те ценности, которые мы не подтверждаем действиями – пустой звук и причина для очередного расстройства, уныния по поводу собственного несовершенства.

Наилучшим вариантом для обретения внутренней гармонии будет принятие факта: настоящим компасом для душевного равновесия являются наши внутренние, а не навязанные ценности.

Выводы

Когда ваши слова расходятся с поступками – это лицемерие.
Лицемерие – это не просто ложь, а корыстная ложь.
Осуждение другого человека за поступки, которые вы совершаете сами, тоже лицемерие.
В любой ситуации важно не терять способности трезво мыслить, а с лицемером меры предосторожности стоит утроить.
Приемы завоевания доверия, использованные в эгоистичных или манипулятивных целях, окружающие чувствуют на интуитивном уровне и перестают доверять.
Когнитивный диссонанс – это дискомфорт от действий, продиктованных целесообразностью, а не нашими внутренними ценностями.
Лицемерие по отношению к самому себе может привести к реальным физическим заболеваниям.

Пройти тест на характер человека

Что такое лицемерие в современном обществе и как с ним бороться?

Когда в рабочем коллективе появляется человек с такими чертами характера, от него все стараются держаться как можно дальше. Вряд ли у лицемера могут быть настоящие друзья, ведь никто и никогда не знает, что же можно ожидать от такого человека. Сейчас предлагаем разобраться, что такое лицемерие и что значит лицемерить.

Лицемерие — что это?

У каждого из нас свои понятия относительного того, что такое лицемерие и что является хорошим, а что безнравственным. Такое качество как человеческое лицемерие – одно из худших во всех религиях и культурах. Лицемерием принято называть негативным моральным качеством, состоящее в совершении безнравственных поступках для антигуманных целей и эгоистичных интересов. В таких ситуациях человек может говорить одно, а делать совершенно другое. От лицемера никогда не знаешь чего ожидать, ведь такие люди зачастую непредсказуемые для окружающих.

Лицемерие — психология

Прежде, чем осуждать кого-то за его поведение, важно разобраться и понять почему же человек поступает так или иначе. Возможно, у него есть свои причины для аморальных поступков. Хотя и оправдывать подобные действия не нужно. У такого безнравственного поведения есть свои причины. Знает психология, почему люди лицемерят:

Страх. Он нередко становится причиной лицемерия, поскольку заставляет человека приспосабливаться к жизни и лицемерить.
Желание человека казаться окружающим лучше, нежели он является в действительности. Такие люди редко проявляют личное мнение. Собственными суждениями они хотят угодить кому-то.
Не совсем сформированные взгляды на жизнь. Бывает так, что человек еще не имеет определенных жизненных устоев, и сам не знает, что хочет. По этой причине ему приходится лицемерить.

Кто такой лицемер?

Многим известно, каким бывает лицемерие в современном обществе. Люди с такими моральными качествами часто могут менять собственные жизненные взгляды и позиции в зависимости от выгоды. У такого понятия как лицемерие есть много синонимов – это лживость, двоедушие, двуличность, криводушие и притворство. Интересно, что само понятие лицемерия происходит от слова «актер». Лицемер словно надевает «маску», когда бывает в определенной ситуации. Такие люди ищут выгоду для себя всегда и во всем, даже если им это совершенно не нужно.

Лицемер — это хорошо или плохо?

Ответ на вопрос, лицемерие — это хорошо или плохо, однозначный – плохо. При желании можно найти массу оправданий такому поведению. Всем людям периодически в зависимости — от ситуации свойственно менять свое поведение, говоря с одними грубо, а с другими ласково. Однако лицемерие принуждает людей надевать «маски» и делать только то, что им необходимо в данной ситуации. Можно говорить про то, что такие люди предают самих себя. Жить с постоянным чувством двуличности не нравится никому. В душе каждый человек хотел бы быть собой и не примерять чужие роли.

Лицемерие — признаки

Когда тебе в лицо говорят одно, а за спиной шепчутся, вряд ли такое поведение можно назвать благоприятным. Понять, что человек лицемерит не так и сложно. Для этого важно знать основные признаки нелицеприятного в обществе поведения:

Лживость. Так если человек не единожды был пойман на обмане, то можно не сомневаться, что он и есть самый настоящий лицемер, от которого нужно держаться как можно дальше.
Неумение или нежелание выполнять свои обещания. Когда человек не может держать свое слово, то таким поведением он подставляет того, кто ему поверил, доверился. Иногда бывают ситуации, при которых непросто выполнить обещанное, но во многих случаях лицемер не может сдержать свое слово по причине лени, либо собственного двуличия.
Вероломство. Когда человек осознанно хочет кого-то обмануть, то этим он совершает вероломный поступок. Таких людей нередко именуют предателями, поскольку им не удалось оставаться верными своим клятвам и поступкам.
Лицемерие и притворство. Лицемерные люди часто хотят казаться лучше, нежели они есть на самом деле. Тем самым такие личности притворяются и обманывают окружающих.

Лицемерие и двуличие

Нередко мы задаемся вопросом, что такое лицемерие в нашей жизни и чем оно отличается от двуличия. Эти два качества являются отрицательными и при этом противоположными честности, искренности и откровенности. Однако есть между ними и различия. Двуличие имеет оборонительный характер и нередко считается укрытием от неприятностей. Что касается лицемерия, то под ним понимают желание извлечь выгоду из определенной ситуации и поставить себя выше других.

Лицемерие и ханжество

Ни в одном коллективе не принимают тех, кого можно назвать ханжой и лицемером. От таких людей все желают держаться как можно дальше. Понятия лицемер и ханжа одинаково безнравственные и негативные в каждом человеческом обществе. Однако у них есть немало различий. Под лицемерием понимают прикрывающее неискренность, злонамеренность, чистосердечность и добродетель поведение. Ханжество – такая форма благочестия и набожности, выражающаяся в демонстративном отрицании аморальности.

Лицемерие — как бороться

Всем известно про то, что лицемерие — это порок и с ним необходимо бороться. То есть оставлять все как есть и продолжать так жить и дальше нельзя. Однако даже при желании сам обладатель такого качества не в силах что-либо сделать для изменений. Чтобы избавиться от такого негативного качества нужно:

Контролировать собственные поступки и слова. Нужно все поступки анализировать и при этом не допускать лжи.
Оставаться честным всегда и во всем. Необходимо понимать, что лицемерие является проявлением минутной слабости. Своя позиция – одно из важных отличий сильного человека.
Повышать самооценку. Если человек уверен в своей правоте, то он никогда не сможет лицемерить. Для него подобное поведение будет неприемлемым.

Лицемерие в христианстве

Можно однозначно сказать, что в православном христианстве лицемерие — это грех. «В основе лицемерия ложь, а отец лжи – дьявол» — так говорится про лицемерие в Библии. При этом неважно идет речь про государство, трудовой коллектив или же семью. Ни одно сообщество не может устоять, если оно внутри разделяется, поскольку разделение – это нарушение целостности и силы такой общности. По этой причине можно уверенно говорить про то, что для всех православных христиан подобное поведение является неприемлемым.

К чему приводит лицемерие. Лицемер — кто это? Лицемерие

Что такое лицемерие? Все люди носят маски, скрывая пороки, истинные мысли, комплексы, тайные желания, сомнительные черты характера или непопулярные в обществе убеждения.

Многие при этом совершенно безобидны, для них подобная «мимикрия» – защитная реакция.

Но попадаются люди, в чьих жилах течет лицемерие в квадрате, фееричное, профессиональное, беззастенчивое. Они представляют опасность для всех, кто с ними столкнется. Давайте поговорим, что такое лицемерие и чем оно плохо.

Лицемерие – что это за черта

В самом слове видна суть понятия. Речь, конечно, не о магической способности примерять чужие лики, как это делала Арья Старк в сериале «Игра престолов». Впрочем, именно этот навык можно считать высшим пилотажем лицемерия.

Ординарным личностям таких талантов не дано, поэтому они носят воображаемые маски, как умеют. Иногда истинное Я выглядывает из-под них и с озорством подмигивает: «Вот я, на самом деле, какой, а вы и не знали!»

Типичные закоренелые лицемеры отстаивают интересы, им не свойственные, и приписывают себе благородные черты, которых не имеют. Они скрывают свои истинные намерения, мысли, мнения. Трудно понять, что в них настоящее, а что – фальшь.

Например, на публике они – яростные защитники животных, а в обычное время – охотники, любители полакомиться дичью, обладатели трех норковых шуб и домашнего мини-зоопарка.

Представьте себе верующего человека, с азартом поражающего мишени на стрельбище. Или бизнес-вуман, обожающую детей и с грустным видом посещающую детдомовцев, а на деле обкрадывающую благотворительный фонд через финансовую лазейку.

Оставаясь в одиночестве, они снимают благонравные личины, открывая миру пороки своей души.

Вторая улыбается в 32 зуба, нежно поглаживает пузо прежней знакомой и восторженно произносит: «Я так за тебя рада, это фантастика, ты молодчина!»

А потом идет разносить сплетни по всему району: «Представляете, Машка – стерва коварная, решила женить на себе какого-то бизнесмена, уже и с пузом ходит!»

Лицемерие – это хорошо или плохо

Есть красноречивая цитата: «Лицемером можно назвать человека, который… Погодите, а кто не лицемер?» Сбавив научный тон, подумаем о глубинной сути этой фразы.

Всякий, кто рожден под человеческим знаменем, с младых ногтей учится лицемерить. И поиск того, кто ни разу не примерял на себя маску, – заведомо невыполнимая миссия.

Все лицемерят понемногу . Сначала – чтобы нравиться учителям, угождать родителям и получать хорошие отметки в школе.

Затем – чтобы дружить с модной компанией и не выделяться «белой вороной» в толпе однокурсников. Потом – чтобы не потерять работу, получить приличную должность или, что немаловажно, сохранить брак.

Представим на секунду, сколько раз за день человек совершает акты мелкого вранья и «примерки чужих личин». Улыбается, когда ему грустно. Говорит, что ему что-то нравится (еда, доклад, прическа подружки), и, отворачиваясь, сплевывает трижды.

Можно подумать, что лицемерие – это главное требование для комфортного пребывания в социуме . Искренние ворчуны, прямолинейные критики, любители грубостей и откровенностей имеют мало друзей и много проблем.

Как узнать лицемера и сорвать с него маску

Возмущают, конечно, не мелкая ложь и не счастливые сэлфи в периоды вселенской грусти. Ярко-негативной чертой считается капитальное лицемерие, без которого человек уже не может существовать.

Кто такой лицемер:

1. Он хитер, лжив, двуличен, фальшив, неискренен, эгоистичен, но многим кажется приятной, добродетельной личностью.

2. Он – Великий притворщик, постигший свое искусство до мелочей.

3. Он сладко растекается в любезностях, подписывая ваше увольнение.

5. Настоятельно советует вам купить бледно-желтую юбку, видя, что выглядите вы в ней кошмарно.

6. Словом, он прячет за спиной нож, улыбаясь в лицо. И готов ранить в любую минуту.

Лицемерие часто связывают с ханжеством. Только первое имеет отношение к защите, к обороне, а второе – к нападению. Ханжа – это тот же лицемер, только показательно несущий флаг борьбы с собственными грехами.

Лицемер — это хитрый и неискренний человек.

Он притворяется добрым и пользуется доверием окружающих.

Такой человек искренний с одними людьми, но зло смеётся над другими. Любит посплетничать за спиной.

Показная простота — это утонченное лицемерие.
Франсуа де Ларошфуко

Как понять, что перед вами лицемер?

Ни кому из людей не нравится, когда их обманывают или используют. Поэтому разберемся, как отличить лицемерного человека от искреннего. На какие моменты стоит обратить свое внимание.

Так, лицемер это человек, который:

Много сплетничает о других. Об окружающих его людях, лицемерный человек говорит только плохое. Он пытается осудить их, что бы на этом фоне выглядеть лучше. Лицемеры скупы на похвалу, но щедры и богаты на критику.
Имеет не искреннюю улыбку. Даже когда двуличный человек улыбается, у него остаются стеклянные глаза, мышцы лица напряжены, кожа краснеет.
Его может выдавать тембр голоса. Такие люди в разговоре часто запинаются, заикаются, делают долгие паузы.
Они заискиваются перед сильными мира сего. Начальникам, чиновникам или преподавателям, лицемерные люди будут подчеркнуто демонстрировать своё уважение. Но за спиной, станут активно критиковать действия своего авторитета.
Часто обманывает. Если человек несколько раз был пойман на лжи, то перед вами лицемер. С такими людьми лучше держаться как можно дальше.
Не умеет и не хочет сдерживать свои обещания. Делают это они по причине своего двуличия или элементарной лени.

Двуличные люди всегда стремятся всем нравиться. Своим собеседника всегда поддакивают, одобрительно кивают головой. Они стараются не идти на конфликт, а если и произошло срыв, то пытаются все как можно скорее замять, списывая все на недоразумение.

Как реагировать на лицемерного человека?

Никогда не стоит осуждать такого человека, ведь каждый может вспомнить ситуацию из своей жизни, когда он пытался скрыть свои искренние чувства от собеседника. Ведь не зря говорится, что «весь мир театр и люди в нем актеры».

Чаще всего люди лицемерят из-за страха. Они имеют низкую самооценку, поэтому боятся, что не достаточно хороши, чего-то не умеют сделать, не достигли больших вершин. Поэтому они хвастаются, приписывают себе различные навыки и умения.

Человек лицемерит и потому, что не чувствует себя в безопасности. С такими людьми нужно просто вести себя аккуратно, не рассказывать ему подробности своей личной жизни. Наоборот, попытайтесь его вывести на откровенный разговор, так поймете почему он так поступает.

Вдобавок, неожиданные вопросы могут кого угодно выбить из равновесия, поэтому вероятней всего он начнёт вести себя естественно.

Существуют, конечно, и опасные лицемеры, которые лгут, дабы получить выгоду. Он выставляет себя в лучшем свете, стараясь достигнуть поставленной цели. А иногда у людей просто нет жизненных ценностей, они сами не понимают где их искреннее «Я», а где надетая маска. С такими людьми лучше вести себя ими же методами. Так человек увидеть себя со стороны, и это может отбить у него охоту к такому поведению и на далее.

Если чувствуете неискренность со стороны близкого родственника, то проанализируйте, что дало ему повод так себя вести. Говоря неискренно человек может защищать вас, стараться избежать скандала или в этот момент ему просто необходимо ваше одобрение.

Всегда помните, что чаще всего ложь — это защитная реакция. По этой причине все сделайте так, чтобы близкому человеку было комфортно с вами, измените свои действия по отношению к нему.

Как бороться с лицемерием внутри себя?

А что если, обнаружились нотки лицемерия внутри нас? Как искоренить их? Обратим внимание на некоторые аспекты над которыми следует работать:

Стоит признавать свою уникальность и не «прогибаться» под мнение других. Нужно иметь свои собственные моральные и духовные ориентиры, всегда следовать им. Занимайтесь спортом, ведь целостность характера заключается в основе физического здоровья. Эмерсон отметил: «Каждый человек искренен наедине с самим собой; лицемерие начинается, когда в комнату входит кто-то ещё».
Берите ответственность за поступки на себя. Лицемерие возникает перед страхом мнения окружающих. Не бойтесь иметь свою точку зрения на тот или иной вопрос. И перестаньте бояться неудач.
Запомните: все люди ошибаются, это вполне нормальное явление. В мире не существует проблем, которых невозможно было бы решить.
Занимайтесь саморазвитием. Постоянное развитие даёт свои ценности, помогает достигнуть внутреннего самоконтроля. Таким образом появятся непоколебимые принципы, которые недопустимо будет предавать.
Поставьте себе правильную оценку. Уважения у окружающих легче достигнуть человеку, который уважает себя. Поэтому нужно принимать себя таким какие вы есть. У каждого человека есть свои плюсы и минусы. Не нужно бояться показать своё собственное «Я». Лицемеры боятся мнения общественности, поэтому скрывают свою сущность.

Постарайтесь понять, что лицемерие имеет очень серьезные недостатки.
К ним можно отнести:

брезгливое отношение со стороны окружающих;
появление двойных стандартов;
разрушения личности и отношений с другими;
полное моральное «банкротство».

Полностью искоренить лицемерие, из себя или общества, невозможно. Иногда «ложь во благо» просто необходима.

Больно встречаться с вероломством и неожиданными плохими поступками. Только после события приходит понимание, что и мягкость, и добросердечность были показными. Такое поведение называют лицемерным. А людей, которым такое свойственно, сравнивают с римским божеством. лицемерие и какие его разновидности бывают?

Боязнь правды

Это качество проявляется нередко, но причины, которые его провоцируют, бывают очень разными. Самая частая — банальная трусость, когда человек опасается показать свое истинное отношение. Это — черта астенических, слабых личностей. Примером трусливого лицемерия можно считать Питера Петтигрю из саги о Гарри Поттере. Он вел себя двойственно из-за страха перед всеми, кто был сильнее его.

Милосердие напоказ

Совсем другой пример демонстрируют нам афоризмы про лицемерие из Библии. Там говорится о человеке, который подает милостыню напоказ. И именно в таком контексте главная книга христиан говорит о притворности. В этом случае мы видим, что такое лицемерие свойственно истероидной личности. Когда считающаяся красивой, избалованная вниманием женщина «играет роль» в основном ради внимания, — это тоже лицемерие. Пример — героиня Корилла из романа «Консуэло» Жорж Санд.

Все мое!

Не так заметно это качество у людей, ищущих выгоды материального рода. Они обычно не признаются в неблаговидных действиях. Этот вид свойственен Что такое лицемерие ради материального выигрыша, какой может быть пример? Можно назвать одну из самых любимых американских героинь — Скарлетт О’Хару, которая в основном использует мужчин для своих целей, не испытывая к ним чувств. Например, обманывает своих потенциальных клиентов насчет качества древесины у конкурентов. Даже сам ее брак со вторым мужем был задуман, чтобы добраться до его денег.

Очаровательная преступница

Наконец, есть и четвертая ипостась лицемерия. Оно встречается у людей паранойяльного склада, то есть тех, кто очень сильно стремится к своим целям, и «мелочи» вроде судеб людей их не волнуют. Пример — Миледи Винтер из «Трех мушкетеров». Она обманывала окружающих вовсе не ради внимания к своей персоне, денег или трусости. У нее были цели — а все остальное для нее мало значило. По статистике, персонаж Миледи считается одним из самых привлекательных среди негативных персонажей иностранной литературы. И все же она моральная преступница.

В чем подвох

И почему его одинаково жестко осуждают мировые религии: ислам и христианство? Разве актерство само по себе так плохо? Ну, лицедейство тоже традиционные религии не одобряют, но проблема вовсе не в фальшивости поведения. За лицемерным поступком всегда стоит обман и поиск выгоды за счет другого человека. Именно в этом вся аморальность лицемерия.

Не запутайтесь!

Лицемер, ханжа — это синонимы? Нет, между этими понятиями отношения гипо-гиперонимические (часть-целое). Всякий ханжа — лицемер, но не всякий лицемер — ханжа. Так что не путайте. Лицемеры разные бывают. А ханжа — это просто человек, осуждающий то, в чем участвует сам, или то, чего сам тайно желает и одобряет. трусливого рода, так как ханжа боится чужого мнения. Тот же, кто не одобряет и не практикует, а осуждает, — святоша.

Когда в рабочем коллективе появляется человек с такими , от него все стараются держаться как можно дальше. Вряд ли у лицемера могут быть настоящие друзья, ведь никто и никогда не знает, что же можно ожидать от такого человека. Сейчас предлагаем разобраться, что такое лицемерие и что значит лицемерить.

Лицемерие — что это?

Лицемерие — психология

Страх . Он нередко становится причиной лицемерия, поскольку заставляет человека приспосабливаться к жизни и лицемерить.
Желание человека казаться окружающим лучше, нежели он является в действительности . Такие люди редко проявляют личное мнение. Собственными суждениями они хотят угодить кому-то.
Не совсем сформированные взгляды на жизнь . Бывает так, что человек еще не имеет определенных жизненных устоев, и сам не знает, что хочет. По этой причине ему приходится лицемерить.

Кто такой лицемер?

Лицемер — это хорошо или плохо?

Лицемерие — признаки

Лживость . Так если человек не единожды был пойман на обмане, то можно не сомневаться, что он и есть самый настоящий лицемер, от которого нужно держаться как можно дальше.
Неумение или нежелание выполнять свои обещания . Когда человек не может держать свое слово, то таким поведением он подставляет того, кто ему поверил, доверился. Иногда бывают ситуации, при которых непросто выполнить обещанное, но во многих случаях лицемер не может сдержать свое слово по причине лени, либо собственного двуличия.
Вероломство . Когда человек осознанно хочет кого-то обмануть, то этим он совершает вероломный поступок. Таких людей нередко именуют предателями, поскольку им не удалось оставаться верными своим клятвам и поступкам.
Лицемерие и притворство . Лицемерные люди часто хотят казаться лучше, нежели они есть на самом деле. Тем самым такие личности притворяются и обманывают окружающих.

Лицемерие и двуличие

Лицемерие и ханжество

Лицемерие — как бороться

Контролировать собственные поступки и слова . Нужно все поступки анализировать и при этом не допускать лжи.
Оставаться честным всегда и во всем . Необходимо понимать, что лицемерие является проявлением минутной слабости. Своя позиция – одно из важных отличий .
Повышать самооценку . Если человек уверен в своей правоте, то он никогда не сможет лицемерить. Для него подобное поведение будет неприемлемым.

Лицемерие в христианстве

Лицемерие — что это такое и кто такой лицемер

Обновлено 24 июля 2021

Что такое лицемерие
Отношение к нему в обществе
Кто такой лицемер
Причины этого явления
Где встречаются лицемерные люди
Наказание для лицемера
Как противостоять двуличным людям

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Лицемерие принято считать одним из главных человеческих пороков наряду с завистью, гордыней и злобой.

Как не утонуть в его омуте, вовремя распознав в себе и других? Поговорим об этом подробнее.

Что такое лицемерие?

Впервые слово «лицемерие» появилось в эпоху Древнего Рима. В те времена оно использовалось по отношению к театральным актерам, которые в буквальном смысле примеряли на себя маски (лица), чтобы изображать на сцене различных персонажей.

В современной трактовке лицемерие – это поведение человека, при котором его слова и поступки не соответствуют истинным убеждениям и чувствам. Синонимы этого слова в русском языке – ложь, двуличность, ханжество, притворство, лукавство, фальшь.

В наши дни характеристика «двуличный» применяется по отношению к неискреннему человеку, скрывающему под маской внешней доброжелательности свои злостные намерения и негативное отношение к окружающим.

По мнению психологов, современный лицемер – это искусный манипулятор, который прекрасно чувствует слабые места собеседника и играет на его болевых точках, страхах, предубеждениях.

Простыми словами — это неискренность во взглядах и суждениях. Лицемерный человек часто меняет свои взгляды и позиции в зависимости от сиюминутной выгоды. В основе лицемерия лежит либо страх, либо желание быть лучше, чем другие люди.

У каждого человека (кто это?) есть такая способность, как приспособление к ситуации. В разных ситуациях нужно себя вести по-разному. Это природный инстинкт и именно такая линия поведения позволила поколению выжить. С этим ничего не поделаешь.

Но лицемер эту природную способность возводит в апогей и использует на все сто процентов в чисто эгоистичных целях. С другой стороны, каждый человек хоть раз в жизни бывал двуличным, чтобы избежать каких-то неприятных и сложных ситуаций. Главное, чтобы это не стало вашей превалирующей линией поведения.

Отношение к лицемерию в обществе

Социум осуждает лицемеров, поскольку от них исходит большая потенциальная угроза. Общаясь с такими личностями, каждый человек рискует быть жестоко обманутым в своих чувствах и намерениях.

В основе поступков двуличных людей заложена тщательно скрываемая сугубо личная выгода. А там, где главенствуют ложь и корысть, нет места для настоящей любви (что это?), крепкой дружбы (что это?), истинной веры.

Мировые религии считают лицемерие тяжким грехом:

Христианство трактует его как душевную болезнь, посланную дьяволом, и рекомендует лечиться исповедью.
В исламе для лицемера придумано специальное название – мунафик. Такой человек считается хуже неверующего.
В иудаизме людей, уличенных в лицемерии, принято отлучать от религиозных таинств.

Кто такой лицемер и как его распознать

Для того чтобы точно понимать, кто такой лицемер, следует тщательно изучить его внутреннюю природу и особенности поведения. Как правило, двуличный человек является достаточно тонким психологом, он чутко реагирует на настроение собеседника и мастерски подыгрывает ему.

Но как бы ни старался обманщик, он не может полностью проконтролировать свою мимику и жесты. Перечисленные ниже невербальные проявления выдают внутренний дискомфорт лицемера:

Отсутствие мимических морщинок вокруг глаз во время улыбки.
Неподвижные брови во время разговора.
Напряженные сжатые губы.
Непроизвольные движения рук.

Если не удается оценить степень правдивости собеседника по невербальным признакам, следует внимательно проследить за его поступками. Как правило, у лицемера они очень часто расходятся со словами. Типичные примеры поведения двуличного человека в разных сферах жизни:

Провозглашает пышные речи, но не подкрепляет их реальными действиями.
Молится и раздает милостыню напоказ.
Судит других людей за те же проступки, которые совершает сам.
В лицо говорит одно, за спиной – другое.

В общем, если знать что это такое, то разоблачить лицемера будет несложно. И это очень важно, ибо таких людей нужно знать и понимать, кто они такие, чтобы не стать их жертвой.

Причины лицемерия

Причины, по которым человек прибегает к двуличию, далеко не всегда лежат на поверхности. Зачастую само общество подталкивает его к тому, чтобы надеть на себя ту или иную маску. Психологи выделяют несколько причин неискреннего поведения:

Боязнь осуждения, желание угодить.
Отсутствие собственных нравственных ориентиров.
Корысть.
Злонамеренность.

В каждом обществе существуют определенные моральные нормы и стандарты поведения. Однако далеко не каждый человек может им соответствовать в полной мере. По этой причине многие предпочитают притворяться. Двуличие позволяет добиться общественного признания, избежать осуждения, скрыть неприглядные стороны своей личности.

Причиной безнравственного поведения может являться моральная неустойчивость и заниженная самооценка. Человек, который находится в поисках самого себя, примеряет разные маски и модели поведения, многие из которых ему не по душе. Это явление иногда наблюдается в переходном возрасте.

Часто причиной лицемерия являются корысть и злонамеренность. С целью воплотить свои агрессивные замыслы в реальность обманщик прикидывается доброжелателем, втирается в доверие, дает лживые обещания, демонстрирует излишнее соглашательство.

По отношению к таким людям используют фразеологизм (что это?) «волк в овечьей шкуре».

Где встречаются лицемеры?

Следует признать, что лицемеры просочились практически во все сферы нашей жизни. Для достижения своих целей они используют самые эффективные рычаги влияния:

Телевидение и реклама.
Власть и политика.
Церковь и религия.

Главной мишенью для лицемеров являются человеческие отношения. Они жестоко манипулируют близкими, друзьями, коллегами по работе для достижения своих низменных (эгоистичных) целей.

Порой, именно те люди, которым мы безоглядно доверяем, могут причинить непоправимый вред, нанести самую тяжелую рану.

Наказание для лицемера

Читая эти строки, невольно возникает желание как можно быстрее вычислить лицемера в своем окружении и хорошенько его проучить. Но для начала не помешает проанализировать собственные поступки.

При этом практически каждый будет вынужден признать, что неоднократно сам прибегал к лицемерию в тех или иных ситуациях. А судить другого за обман, будучи неискренним самому, есть верх лицемерия!

Что же касается наказания, то сама по себе необходимость лгать и притворяться является достаточно тяжелой ношей для любого человека.

Лицемер обречен испытывать постоянный психический дискомфорт из-за несоответствия своих внешних проявлений внутренним убеждениям и истинным чувствам.

В психологии это явление получило название «когнитивный диссонанс». Человек, подверженный такому состоянию, не может быть по-настоящему счастливым, и в этом состоит высшая кара для него.

Как противостоять двуличным людям?

Начинать борьбу с лицемерием следует в первую очередь с себя. Пожалуй, каждому будет полезно придерживаться следующих правил:

В любой ситуации быть самим собой.
Отстаивать собственную систему ценностей.
Работать над повышением самооценки.
Быть последовательным в словах и поступках.
Быть искренним в отношении к другим.

Духовно зрелый, правдивый человек с адекватной самооценкой притягивает в свою жизнь таких же людей.

А вот для лицемеров он не представляет никакого интереса. Коварные притворщики, привыкшие играть на чужих слабостях, становятся бессильны перед открытой, позитивной личностью.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Лицемерие и религия

Верующих, соблюдающих обряды и традиции, нередко упрекают в неискренности и лицемерии.
Границу между искренностью и фальшью каждый верующий определяет сам для себя.
Иногда родителям приходится учить своих детей лицемерить, чтобы они лучше интегрировались в общество.
Классический пример вынужденного лицемерия: некоторые крупные поэты в свое время были вынуждены писать хвалебные стихи Сталину.
Выступление группы «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя, за которое они получили тюремные сроки, стало торжеством искренности над лицемерием Церкви.

Яков Кротов: Христиан и вообще верующих людей часто упрекают в неискренности, натужности. И когда мы открываем Евангелие, там сквозной нотой проходит обличение фарисеев – лицемеров. Как же так получается, что вера, поиск истины часто приводят людей к худшей разновидности лжи?

У сегодня двое гостей – православный Эрвин Гааз и протестант Наталья Усман (Церковь апокалипсиса), театральные режиссеры и актеры, люди верующие и одновременно причастные к великому искусству обмана, а может быть, и самообмана.

Эрвин Гааз: Я – человек не воцерковленный, хотя, конечно, верю, что там все же есть кто-то выше нас. Считать, что мы конечны, самонадеянно, но не стоит полагать, что одна религия лучше или хуже другой. Есть такое выражение: Бог один, провайдеры разные.

Яков Кротов: 40 лет назад, когда я был атеистом, первый раз попал в группу верующих, и люди перед едой стали молиться, у меня было ощущение, что они лицемерят. У вас было такое?

Эрвин Гааз: Никогда не было. Я считаю, что каждый человек вправе решать эти вопросы, быть честным перед собой и перед своим Богом: какие у него обряды, условности, отношения… Но если это формальность, то это, конечно, ложь.

Яков Кротов: А как вы отличаете формальность от не формальности?

Эрвин Гааз: Каждый сам для себя это отличает.

Яков Кротов: Это вы говорите как театральный режиссер или как частный человек?

Эрвин Гааз: А кто же его знает? (Смеются.) Я уже настолько в театре, что это мой способ жизни.

Яков Кротов: То есть вы согласны с моралью Моэма, по чьей пьесе был снят фильм «Театр», когда он изобразил актеров как такие ракушки, которые отражают только внешние импульсы, а внутри у них пустота, просто сборник пьес Шекспира, и они цитируют его?

Эрвин Гааз: Наоборот, я считаю, что сцена – это возможность сказать то, что я хочу сказать. Вы видели мой спектакль о судьбе семьи Гааз, трагической судьбе европейской семьи ХХ века, половина которой сгинула в гитлеровских концлагерях, а половина – в наших, сталинских. Я вряд ли смог бы иметь возможность напрямую в другом месте сказать о том, насколько это чудовищно, пойти на улицу и начать говорить об этом, а со сцены я могу сказать об этом честно. Это моя кафедра.

Яков Кротов: То есть чтобы быть честным, надо придумывать?

Эрвин Гааз: А что я придумываю? Это документальный спектакль, там все истина. Тут скорее ближе такое понятие, как у Станиславского – «не верю». Как говорила моя педагог по актерскому мастерству, знаменитая Людмила Ставская, про молодых начинающих актеров: «Сейчас будет вранье!» В данном случае понятие «вранья» – это нарушение логики поведения твоего персонажа, творца на сцене, актера.

Возьмем другой пример – поэзию. Все мы знаем, что такие великие поэты, как Ахматова, Пастернак, Мандельштам, в какой-то момент вынуждены были писать панегирики Сталину. Это было бесталанно, это было вранье. Ахматова, например, мечтала вытащить из лагеря своего сына, но это было нарушение логики поведения творческого человека.

Яков Кротов: Вы писали стихи?

Наталия Усман: Да, в детстве.

Яков Кротов: Стихи – это вранье?

Наталия Усман: Нет. Эрвин не отделяет себя от театра, он – единое целое как режиссер и человек. Когда человек находит себя в жизни, он уже не играет, а проживает свою собственную жизнь. А вот человек, который не нашел ни себя, ни смысла жизни, ни призвания, примеряет на себя разные образы, начинает отождествлять себя с кем-то, и мы видим фальшивку, играющего человека.

Яков Кротов: То есть Соломон вам не нравится, «Книгу Экклезиаста» выкидываем из Библии? Там же говорится, что ни в чем нет смысла, все суета сует, что ни делаешь, потомки все растратят.

Когда человек находит себя в жизни, он уже не играет, а проживает свою собственную жизнь

Наталия Усман: Да, бессмысленно, если в этом нет Бога. Но если во всем, что я делаю, есть Бог, тогда это уже обретает смысл. У меня есть замечательный моноспектакль «Игры, в которые играют люди», и у меня там заключительная фраза из «Книги Экклезиаста», где герой говорит, что жизнь обретает смысл, когда Бог присутствует во всем, строит ли он, женится, рождает детей. Если в этом нет Бога, все это игры. И человек попадает в цель, если он находит Бога во всем, что бы он ни делал.

Яков Кротов: Возьмем хрестоматийный пример – мать Тереза Калькуттская, святая у римо-католиков. После смерти ее причислили к лику блаженных, велся долгий процесс, и вдруг всплыли ее письма и дневники, и оказалось, что в последние годы жизни мать Тереза не стала атеисткой, но у нее было ощущение богооставленности. Это очень часто бывает у верующих.

Эрвин Гааз: Я думаю, это дело матери Терезы.

Яков Кротов: Не совсем. Это ставит вопрос о том, что вера такая: то частица, то волна, и – «верую, помоги моему неверию».

Эрвин Гааз: Однажды я играл свой моноспектакль по «Ричарду III» Шекспира в помещении Евангелистской семинарии. И когда я узнал, что они мне выделили для спектакля зал молельной, мне было страшно и начинать. А потом я вошел, спрашиваю ответственного человека: «А вот кафедра, я могу ее чуть-чуть подвинуть?» – «Да, пожалуйста!» – «А можно я основной монолог Ричарда перед боем прочту с кафедры?» – «Да, пожалуйста!» Понимаете, в кафедре нет ничего сакрального!

Яков Кротов: Хорошо, что у них не было алтаря. (Смеются.)

Эрвин Гааз: Это был один из лучших моих спектаклей: там все было в достаточной мере искренно, и от этого места шла очень хорошая энергия. И я не понимаю, почему я в своей сценической форме должен лгать. Я искренне говорю то, что хочу.

Яков Кротов: Есть все же разница между искренностью театральной и искренностью искренней. Вы – одновременно театральный режиссер, актер и пастор. Для вас кафедра может быть кафедрой, а может быть кафедрой театральной. Искренность там и там одинаковая?

Наталия Усман: Да, естественно! Кстати, вы играли у нас в семинарии, и я была на этом спектакле.

Яков Кротов: Наталья, а у вас было ощущение диссонанса: это место, где вы привыкли молиться и слушать слово Божие, и тут звучат шекспировские страсти?

Наталия Усман: Нет! Мне кажется, истина может звучать где, когда и как угодно, например, в церкви или в лесу. У протестантов сцена, где мы проводим богослужения, переоборудуется, и мы тут же показываем спектакль. Почему нет?

Эрвин Гааз: В прошлую субботу я играл спектакль вместе со своим сыном и музыкантами Театра на Таганке по поэме Галича о Януше Корчаке, о человеческом подвиге великого польского врача, педагога и писателя. И ощущение искренности не покидает, когда я рассказываю про эти страшные вещи. Это невозможно сказать вне этой формы и вне этих стихов. И в зале плакали.

Яков Кротов: В православном и в католическом обиходе могут быть разные виды богослужений, какие-то изменяемые компоненты, но импровизации не приветствуются, хотя иногда очень тянет. Рекомендуется оставаться в рамках обряда. Почему? Ведь, казалось бы, импровизация как раз может придать искренности. Или у протестантов иначе?

Наталия Усман: Нет, мы тоже придерживаемся определенных рамок. Богослужение должно пройти в определенный период времени. Если мы будем импровизировать, Бог знает, куда нас это уведет.

Яков Кротов: Видите, это уже неискренне – ровно в десять в воскресенье на нас сходит благодать.

Наталия Усман

Наталия Усман: Есть принципиальная разница между лицемерием и искренним человеком, который готов кому-то помочь. Ведь лицемер преувеличивает, раздувает себя или, наоборот, принижает себя напоказ, для того чтобы получить какую-то выгоду. А человек, который желает кому-то помочь, может быть, и уменьшает себя намеренно, пытаясь встать на уровень того, кому он протягивает руку, но делает это для кого-то другого, не для себя. Здесь принципиальная разница – человек живет для себя или для других. Если ты живешь для других или говоришь истину, тогда можно себя, конечно, где-то ущемить или, наоборот, превознести.

Яков Кротов: Вот излучина, некоторая дуга – не просто ложь, а легкая кривизна, которая все портит. Первое воскресенье после Пасхи по православной традиции посвящено памяти апостола Фомы, Фомы Неверного. Собратья по апостольству, сказали ему: «Мы видели Спасителя!» А он, как Станиславский, ответил: «Не верю». И Господь его не осудил.

Наталия Усман: Если я признаюсь в своем невежестве, разве меня надо за это осудить?

Яков Кротов: Но почему апостолы не смогли передать Фоме искреннюю веру в том, что они видели?

Наталия Усман: Я передаю какую-то весть о Христе, но это не значит, что человек обязан ее принять.

Яков Кротов: И мы же с вами не видели воочию воскресшего Христа. Кому вы верите?

Наталия Усман: Христу, слову Божьему!

Яков Кротов: Значит, вы верите где-то под видимым.

Наталия Усман: Естественно.

Яков Кротов: И чем мы отличаемся от лицемеров? Мы же тоже показываем людям то, что в нас отсутствует: вот как мать Тереза – она же в какие-то моменты играла верующую.

Наталия Усман: Я не могу сказать про мать Терезу, что она играла веру, потому что она – Человек с большой буквы и делала очень много. Вот молитва – это же не какое-то дисциплинарное правило, повинность или обязанность: встал в четыре утра, сделал пятьдесят поклонов, помолился. Вера – это общение с Богом, и мать Тереза имела это общение.

Яков Кротов: Это как с театром – бывают удачные спектакли, а бывают неудачные, но вы же не отменяете спектакль, если у вас нет настроения.

Эрвин Гааз: Да, я обязан найти в себе силы. Мне приходилось играть на следующий день после похорон моего отца, причем играть комедию «Добрый человек из Сезуана» на Таганке, и это был один из самых страшных дней в моей жизни, но я понимал, что должен собраться на эти три часа и отыграть.

Яков Кротов: Но если театр – это храм…

Эрвин Гааз: А откуда идет древнегреческий театр? Дионисийские пляски, вакханалия! Я как раз очень не люблю, когда театр превращают в лицемерный храм. Театр – это буйство, веселье, клоунада, смелость.

Наталия Усман: Хорошо, что театр – это буйство, но, мне кажется, буйство – это все равно способ выразить какую-то истину. Для меня лично театр – это кафедра, это как ветхозаветный закон, который указывает человеку на что-то, что в нем нехорошо. Человек пришел в театр, увидел себя, застыдился и начал искать выход, где очиститься, проститься. И тогда он приходит к Христу. Но я не признаю театр в контексте просто искусства ради искусства.

Эрвин Гааз: Когда ты живешь этим и в этом, существуешь в театральном образе, я бы не сказал, что это ложь. Наоборот, это форма правды, искренности, причем сконцентрированная, потому что за то время, пока идет спектакль, надо прожить это в концентрированной форме.

Яков Кротов: Вы бывали на православном или любом другом богослужении?

Эрвин Гааз: Да, неоднократно.

Яков Кротов: У вас осталось ощущение театральности?

Ощущение театральности в плохом смысле остается, когда я вижу ложь, идущую от проповедника

Эрвин Гааз: Ощущение театральности в плохом смысле остается, когда я вижу ложь, идущую от проповедника. В Подмосковье, в маленьком городке есть небольшой православный храм, где у меня возникает ощущение искренности, добра, света и легкости. Это же ощущение возникало у меня на богослужениях и в католических, и в протестантских, и в буддистских храмах.

Яков Кротов: Лев Толстой не любил и считал фальшивкой театр, балет, литургию, и духовенству в «Воскресенье» тоже досталось. Нет никакой разницы между Барышниковым и патриархом Кириллом, оба лицемеры? Это прием отстранения? Вы как актер и режиссер его используете?

Эрвин Гааз: Наверное, да.

Яков Кротов: А можно определить атеизм как отстранение от веры?

Эрвин Гааз: Сложно сказать. Это дело каждого конкретного атеиста. И я никогда не давлю в этом вопросе на своих детей: вырастут – разберутся сами.

Яков Кротов: А у вас есть внутренний критерий – искренен или неискренен этот спектакль или это богослужение? Католики считают: если обряд соблюден, то благодать присутствовала.

Наталия Усман: Я никогда не думала о богослужении в этом контексте, но, наверное, смогу отличить искренность проповедника от неискренности. Мне кажется, когда человек говорит то, что знает, пережил и понимает, тогда он не может быть театральным просто по определению. А если человек не знает того, о чем говорит, возможно, будут какие-то показные элементы. Но это опять для того, чтобы выглядеть лучше, к примеру, что-то получить от своих адептов.

Яков Кротов: А стараться быть лучше просто для того, чтобы быть лучше?

Наталия Усман: Ну, вежливость, деликатное обращение…

Яков Кротов: Но это же тоже ложь. У Достоевского были герои, которые выступали против всякой вежливости.

Эрвин Гааз

Эрвин Гааз: Я считаю, что форма, вежливость – это именно вопрос искренности, доверия к собеседнику. Если я хочу с ним общаться, то я соблюдаю какие-то традиции, правила приличия. Вежливость искренна, а хамство – это как раз, скорее, ложь.

Наталия Усман: Правилам этикета следовать нужно искренне.

Яков Кротов: Я грешный человек, и если я вижу дурака – «скажи ему «дурак».

Наталия Усман: Иногда, кстати, можно и сказать.

Яков Кротов: А Господь Иисус Христос сказал: не говори ближнему «дурак», а то…

Наталия Усман: Напрасно.

Яков Кротов: Это как «подставь щеку» – по ситуации. Надо подставлять всегда. Вы же читали Евангелие – у вас было ощущение, что Господь Иисус иногда неискренен? Вот сцена изгнания торгующих из храма – с вашей точки зрения, это искренний гнев или театральное действо?

Эрвин Гааз: Искренний гнев.

Наталия Усман: А я не вижу там гнева как такового. Там ревность.

Яков Кротов: Да, «забота о Твоем доме, о доме Отца небесного, сгрызает меня».

Наталия Усман: Гнев, когда Он пришел в синагогу, учил, а фарисеи сказали: «Зачем ты делаешь добрые дела в субботу?» Он посмотрел на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их, ну, и потом исцелил человека, по-моему, с больной рукой.

Эрвин Гааз: Кстати, это интересная тема – насчет вежливости и принятых в обществе критериев: нужно их соблюдать или нет. Я театральный режиссер, и я добиваюсь от актеров того, что хочу получить от них на сцене. Я не буду бить их по больным местам, не буду затрагивать в разговоре темы, которые могут быть им неприятны, но это не ложь, а именно уважение к взглядам человека, в соавторстве с которым я хочу в результате получить спектакль. Это вежливость, это добро.

Яков Кротов: Ложь во спасение.

Эрвин Гааз: Нет, это не ложь, а именно соблюдение его правды. Но если вдруг выясняется, что этот актер – сталинист или фашист, то я больше не работаю с этим человеком, потому что есть принципиальные вещи.

Яков Кротов: А вот смысл выступления «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя сводился к тому, что вот на этом амвоне, который, кстати, не сакрален, в отличие даже от кафедры, лицемерят, то есть у людей под ризами голубые погоны, под словами о верности Богу у них верность Лубянке. И все это было в обостренной форме, потому что иногда, чтобы донести правду, нужно гиперболизировать. Вам тогда понравилось их выступление?

Наталия Усман: Нет.

Яков Кротов: Почему? Это же было торжество искренности над лицемерием.

Наталия Усман: Все равно нужно соблюдать какие-то рамки. Хотя и Христос иногда говорил очень строго.

Яков Кротов: То есть Ему можно, а «Пусси Райот» нельзя?

Наталия Усман: Они же не говорили, а показывали. Мы не должны вычеркивать и культурный контекст.

Яков Кротов: Богочеловек идет ва-банк, и Его за это убивают. Могли бы дать два года, а Его сходу убили – смотрите, какой прогресс.

Эрвин Гааз: То, как государство поступило с этими девочками, страшнее того, что… Я считаю, что это как раз был дурной спектакль и ложь!

Наталия Усман: Я не думаю, что они были искренни.

Яков Кротов: Они ваши коллеги?

Эрвин Гааз: Нет. Они не актеры. Это их волеизъявление.

Яков Кротов: Но вы выступили в религиозном помещении, и они выступили в религиозном помещении.

Эрвин Гааз: Но я не могу считать их актрисами. Актерство – это все-таки некий профессионализм, этому надо серьезно учиться.

Яков Кротов: Господь Иисус ведь трижды, как минимум, был в Иерусалиме на Пасху, и менялы там сидели всегда, но выгнал Он их только в преддверии близкой смерти.

Наталия Усман: Правильно, когда пришло время. Христос пришел, навел порядок, но это не значит, что он гневался. Может быть, у него при этом были холодный ум и холодное сердце.

Яков Кротов: Но тогда это и есть актерство, неискренность – вести себя так, как будто бы ты возмущен, не будучи возмущенным…

Наталия Усман: Мне нравится фраза Блаженного Августина о Боге: «Ты любишь и не волнуешься, ревнуешь и не тревожишься, гневаешься и остаешься при этом спокоен». Бог гневается, может быть, совсем не так, как мы.

Яков Кротов: Где заканчивается театральность и начинается театральщина?

Эрвин Гааз: Когда наступает фальшь. Если мы фальшивим против логики поведения персонажа или против логики своей жизни, то наступает дешевое актерствование, ложь и фальшь. Если мы искренны, то в этом не будет никакой фальши.

Яков Кротов: Вспоминается Пьер Безухов, который говорил, что дурные люди легче объединяются. Мне кажется, он имел в виду, что человек интуитивно больше верит чужому гневу, чем чужой доброте. Мы охотно верим, что тот, кто брызжет слюной, нас ударит, но если человек разговаривает ласково, у нас включается некоторая презумпция недоверия. То есть глубокой отрицательной эмоции мы интуитивно верим больше, и лучше убежать. А если человек добрый, мы, скорее, ему не доверяем. Тут нет симметрии между отношением к злу и отношением к добру, отношением гнева и отношением кротости.

Эрвин Гааз: Наверное, потому что гнев – просто более сильный раздражитель.

Яков Кротов: А почему гнев сильнее любви?

Наталия Усман: А любовь – это не эмоция, это чувство.

Люди больше подозревают в лицемерии как раз тех, кто говорит о душе

Яков Кротов: Любовь – и эмоция, и чувство, и состояние. Но что же, не бывает страстной любви?

Эрвин Гааз: У Булгакова в «Мастере и Маргарите» Мастер говорит: «Более всего на свете мне ненавистен человеческий крик, будь то крик страдания, боли или любой другой крик». Крик, эмоция, гнев – это раздражитель, он бьет по нервам. Мы боимся его больше.

Яков Кротов: Люди больше подозревают в лицемерии как раз тех, кто говорит о душе. И когда вы как пастор будете проповедовать в храме, у Эрвина Петеровича будет больше недоверия, чем если вы в спектакле «Апокалипсис» будете грозиться Божьими карами.

Эрвин Гааз: Не знаю, надо посмотреть, прийти на богослужение. Спектакль я видел, он был великолепен, а на богослужении я еще пока не был.

Яков Кротов: Если я скажу, что Христа распяли, сразу хор великих людей: «Да, гениев всегда распинают». А если скажу, что Христос воскрес, – «ну, конечно, не воскрес, воскресений не бывает, это слишком хорошо, чтобы быть правдой». Вы же, наверное, как театральный режиссер знаете, что легче работать на негативной части? Или не легче?

Эрвин Гааз: Нет-нет!

Яков Кротов: Ну, Шекспир – сколько трагедий, и даже комедии недалеко ушли от трагедий.

Эрвин Гааз: Мне понятен «Ричард», потому что я понимаю, из-за чего он стал таким чудовищем. Он несчастный ребенок, хромой, родился в семье безразличных к нему людей. И главное злодейство там идет от его матушки, герцогини Йоркской, а не от самого Ричарда. И он с детства вынужден сопротивляться, отстаивать свое место под солнцем. А вот мне приходилось играть персонажа, который действительно был чудовищем, и это было очень тяжело! Самая тяжелая роль из всех, которые я сыграл в своей жизни, – это Паниковский в «Золотом теленке». Это человек, у которого вообще нет никакого проблеска света. Единственное, о чем он переживает, – что ушло то блаженное время, когда он мог воровать кошельки на углу Крещатика и Прорезной.

Яков Кротов: То есть Ильф и Петров должны были описать тяжелое детство Паниковского, чтобы вы ему сострадали?

Эрвин Гааз: Мне нужно понять, почему он такой. Возьмем пример из жизни. У одной моей знакомой дочь – инвалид-колясочник. Она отнесла девочку в квартиру, а когда вернулась за коляской, ее уже не было. Как вы думаете, в человеке, способном украсть детскую инвалидную коляску, есть хоть что-то светлое?

Яков Кротов: Да, конечно! Ему нужны деньги, он хочет жить.

Эрвин Гааз: По-моему, ничего. Да, но есть вещи, которые делать просто нельзя, даже если ты очень хочешь жить. Есть поступки, которые невозможно оправдать.

Яков Кротов: Поступок нельзя оправдать, а человека можно.

Эрвин Гааз: Не всегда. Как можно оправдать надзирателей в концлагерях или людей, которые находят радость в издевательствах над дворовыми животными?

Наталия Усман: Мне кажется, нам и не нужно их оправдывать. Но понять мы можем. Если я не пойму человека, я не смогу ему помочь, а в каждом человеке должно быть живо стремление помогать другому. Хотя, с другой стороны, мы стараемся учить своих детей лицемерить, чтобы они интегрировались в общество, но мне кажется, их не нужно учить лицемерить, потому что они хорошо умеют это делать, а нужно учить их добру, любви и правде.

Как выжить в мире, полном их

Когда Дик ругает людей за то, что он делает, он показывает, что считает себя особенным, что он выше правил и что он не связан принципами, которые регулируют остальные. Короче говоря, он ведет себя так, как будто он лучше нас, и по этой причине его отношения с другими людьми всегда имеют неуважение.

Это одна из причин, почему лицемерие разрушает отношения доверия и взаимного уважения, которые необходимы всем нам, чтобы преуспеть в жизни.Трудно сочувствовать тому, кто обращается с вами как с человеком второго сорта, и еще труднее почувствовать мотивацию к достижению их целей. Трудно доверять тому, кто, как вы убеждены, не ценит ваши ценности, ваше время, усилия или способности.

Но есть еще более серьезная проблема с лицемерием: оно подрывает нашу целостность. Слово «целостность» происходит от латинского слова «integritas», что означает «неповрежденный». Так мы описываем целое, которое не ослабевает или не подвергается компромиссу. Трещина в фундаменте нарушает целостность здания; трещина в корпусе нарушает целостность корабля.Все, что было скомпрометировано, является слабым: у здания больше шансов рухнуть, а корабль затонуть.

То же самое и с людьми. Дик более слабый человек из-за того, что он лицемер. Чтобы понять, почему так важно видеть, что Дик не только не уважает других, но и не уважает себя. Те же двойные стандарты, которые он применяет к другим людям, он также применяет к своим декларируемым ценностям, с одной стороны, и к своим действиям, с другой.

Дик мог перестать быть лицемером, действуя в соответствии с его принципами или поддерживая принципы, отражающие самомнение его действий.Но он не делает ни того, ни другого.

Вместо этого он действует либо так, как будто его принципы недостойны воплощения в жизнь, или как будто его действия недостойны отражения его принципов. Как бы то ни было, Дик не уважает некоторые аспекты себя. Трудно уважать человека, который не уважает себя. Мы не можем воспринимать Дика всерьез, потому что он не воспринимает себя всерьез: он либо недооценивает свои ценности, либо недооценивает ценность своих действий.

Это неправильно только тогда, когда это делаете ВЫ! Психология лицемерия | Наука

В наши времена политических потрясений, агрессивных сетевых дискуссий, общества «постправды» и господина знает, что еще, одно трудно отрицать: вокруг витает много лицемерия.Люди регулярно и злобно критикуют других за то, что они делают что-то, а сами делают почти то же самое.

Ученые мужи осуждают молодых людей за то, что они «особые снежинки», за то, что они хотят укрыться от противоречивых взглядов в «безопасных местах», а затем испытывают явный срыв всякий раз, когда они видят что-то, даже отдаленно несовместимое с их мнением. Разъяренные типы в сети, которые осуждают BBC за «предвзятость», с энтузиазмом ссылаясь на сайты, которые вообще не прилагают никаких усилий для сохранения нейтралитета.Люди, которые проповедуют терпимость и уважение, но возмущаются, когда кто-то оспаривает их методы. Этот список можно продолжить.

Вы могли подумать, что высший политический уровень не допустит такого поведения, но нет, это кажется более распространенным, чем когда-либо. Где бы вы его ни находили, это часто приводит в бешенство. Где люди перестают диктовать другим, как они должны себя вести, устанавливая ограничения на то, что они могут говорить и делать, чего не придерживаются сами? Это неправильно и аморально и показывает, что им нельзя доверять.

Или нет? В научном смысле лицемерие несколько сложнее. Это может проявляться по-разному и по нескольким причинам, и часто люди, виновные в этом, не делают это исключительно из корыстных целей.

Иногда время — это разница между лицемером или святым. Фотография: Линда Нилинд / The Guardian

Природа и время лицемерия

Многие вещи, называемые лицемерием, на самом деле не могут быть лицемерными, и в большинстве случаев лицемерные вещи не допускаются, потому что они в соответствии с мировоззрением наблюдателя.

Например, тот, кто призывает людей жертвовать деньги на благотворительность, но потом оказывается, что сам ничего не жертвует, считается лицемером. Но если кто-то известен как что-то вроде скинфлинта , то начинает призывать людей жертвовать на благотворительность, их все еще можно считать лицемерами, но также возможно, что они только что изменили свое мнение. Изменение своего мнения или работа на искупление обычно считаются добром и вещами. Боб Крэтчит не переставал обвинять Скруджа в лицемерии.

Кроме того, люди склонны сильнее реагировать на лицемерие, когда оно включает критику или негативное суждение. Кто-то хвастается, что поддерживает живую музыку, но оказывается, что никогда не ходит на концерты? Лицемерно, надоедливо, но на самом деле не стоит злиться. Но политик правого толка осуждает гомосексуальность и нападает на права геев, но при этом выясняется, что он сам занимается гомосексуальной деятельностью? Ужасно. Люди сильно реагируют на кажущуюся несправедливость, поэтому подобное лицемерие приведет их в ярость и потребует возмездия.

Точно так же люди гораздо быстрее замечают и вызывают лицемерие, когда оно идет вразрез с их собственными убеждениями. Политик, против которого вы выступаете, продвигает семейные ценности, но застукал за интрижкой? Лицемер! Выбросьте их из офиса! Но если вы поддерживаете политика? Желудочная журналистика! Значит, он не идеален, дайте ему еще один шанс! Есть более важные проблемы, о которых нужно беспокоиться и т. Д.

По сути, люди не на 100% рациональны или последовательны. Ценностные суждения обычно субъективны, а не объективны, поэтому степень и серьезность лицемерия часто оказывается в глазах смотрящего.Это питает лицемерие и другими способами.

Мы гораздо более высокого мнения о себе, чем обычно. Надеюсь, другие люди захотят указать на это. Фотография: PeopleImages.com/Getty Images

Вы думаете, что вы лучше других

Люди не холодные логические роботы, и мы обычно думаем о себе выше, чем это оправдано. У большинства людей есть корыстный уклон, когда мы оцениваем собственные способности и производительность намного выше, чем это есть на самом деле.Люди, которые достигают определенного уровня интеллектуальных достижений в определенных контекстах, могут изменить это, но в большинстве случаев мы слишком хорошо думаем о себе.

Это неудивительно; мозг пронизан когнитивными искажениями и искажениями памяти, которые направлены на то, чтобы заставить нас чувствовать себя хорошими, порядочными и способными независимо от реальности. Проблема в том, что наши суждения о других людях гораздо более «реалистичны».

В некоторых случаях это может привести к лицемерию. Пилот имеет полное право помешать неподготовленному человеку взять на себя управление самолетом, даже если он делает это все время.Это не лицемерие, это простое признание способностей. Точно так же некоторые люди могут говорить другим, чтобы они что-то делали, но не делали этого сами, потому что они искренне думают, что им не нужен для этого, но другим людям, находящимся ниже среднего, нужно это сказать. Не очень хорошо, конечно. Может даже не осознанное решение. Но это также не преднамеренное лицемерие , если так посмотреть. Не то чтобы это повлияло на результат, по мнению большинства.

Думать одно, а делать другое может вызвать множество внутренних переживаний, и вы просто хотите, чтобы они ушли.Фотография: Alamy Stock Photo

Диссонанс беспокоит

Те из вас, кто знаком с когнитивным диссонансом, процессом, при котором несоответствие между поведением и установками / убеждениями вызывает дискомфорт в мозгу, могут задаться вопросом, почему это не подрывает лицемерное поведение . Конечно, это помешает людям делать то, что они открыто осуждают?

Опять же, это зависит от ситуации. Часто вывода «Я лучше других, так что все в порядке» бывает достаточно, чтобы это согласовать.Но в других случаях все становится более серьезным. Возьмем более ранние примеры политиков, настроенных против геев, которые, как выяснилось, совершали гомосексуальные действия. Это выглядит крайне лицемерно, поэтому они должны испытывать серьезный диссонанс. Но можно утверждать, что их действия являются попыткой разрешить диссонанс. Вы выросли в среде, которая считает гомосексуальность грехом, и в конечном итоге полностью верите в это. Почему бы и нет? Затем вы попадаете в подростковый возраст, и оказывается, что вы гомосексуал (в конце концов, это не выбор).Теперь у вас серьезный диссонанс; убеждения, что гомосексуальность ошибочен, в сочетании с физическим влечением к тому же полу.

Один из способов решить эту проблему — удвоить анти-геевское поведение. «Я не могу быть геем, посмотри, как я их ненавижу и работаю против них!» Теперь ваши убеждения и поведение более последовательны, что-то вроде подхода «притворяйся, пока не добьешься этого». Но это трудно поддерживать, поскольку секс — очень мощный мотиватор, и люди часто не достаточно сильны, чтобы с ним бороться. Таким образом, вы получаете резких противников геев, которые подчиняются своим желаниям.В каком-то смысле это не умышленное лицемерие, и их было бы легко пожалеть за их борьбу, если бы они никому не причинили вреда.

Но они есть. Так что это не так.

«Я, , мог бы много работать, чтобы быть хорошим человеком, но … зачем беспокоиться?» Фотография: Blend Images / REX / Shutterstock

Лицемерие проще

Проблема с практикой того, что вы проповедуете, или поддержанием высоких моральных стандартов — это работа . Вы говорите людям жертвовать деньги на благотворительность или воздерживаться от определенных поблажек, это означает, что вы тоже должны делать это.Но что, если вы просто сказали , что вы делаете эти вещи, но не сделали? Вы получаете все преимущества того, что люди думают, что вы хороший и способный человек, но вам не нужно проявлять сдержанность. Это беспроигрышный вариант.

Люди склонны к принципу наименьших усилий, часто называемому «путем наименьшего сопротивления», что означает, что они пойдут на любой вариант, требующий наименьших усилий. Лицемерие позволяет вам казаться принципиальным, но при этом не быть таковым, что намного проще, чем придерживаться строгих принципов.Современные политики, кажется, осознали этот факт, произнося громкие речи обо всех великих делах, которые они делают, а затем никогда не делали ничего из них. Учитывая, что они редко, кажется, страдают от каких-либо последствий из-за раскрытия их лицемерия (то есть любого политического события 2016 года), зачем им останавливаться?

Но есть и плюсы. Некоторые исследования показывают, что, когда их называют лицемерием, люди могут закончить еще , еще посвященными убеждениям и практикам, которых они только утверждали, что придерживались ранее.Так что не бойтесь указывать на лицемерие, когда вы его видите, в целом у вас может быть неплохой результат.

И это включает лицемерие в отношении вещей, с которыми вы согласны, иначе вы будете … ну, для этого есть слово.

Дин Бернетт обсуждает многие другие странные свойства мозга в своей книге «Мозг идиота», , доступную сейчас в Великобритании, США и Канаде.Это также финалист конкурса GoodReads Choice Awards в области науки и технологий.

23 способа обнаружить лицемера — Фрэнк Зонненберг Интернет

Вы знаете кого-нибудь, кто такой фальшивый, как трехдолларовая банкнота? Они говорят одно, а делают другое; они устанавливают правила, но не следуют им; и они живут одним способом на публике, а другим — наедине. Они настолько нечестны, что их можно назвать профессиональными лжецами. На самом деле многие лицемеры даже лгут себе. Вы лицемер?

Иногда люди не подозревают, что они двуличны, но часто они точно знают, что делают.Они пытаются манипулировать правдой, скрыть смущение или компенсировать слабые аргументы. В любом случае лицемеры знают настоящую правду, но боятся, что ее раскрытие может иметь негативные последствия, поэтому они вводят в заблуждение.

Лицемеры знают правду, но не раскрывают ее.

Как распознать лицемера

Есть много способов, которыми лицемерие поднимает свою уродливую голову. Вот 23 способа распознать лицемера. Лицемеры:

Говори одно, а делай другое.
Относитесь к власть имущим иначе, чем к подчиненным.
Дайте совет, но не следуйте собственному руководству.
Проповедуйте терпимость, но осуждайте тех, кто не соответствует их образу мышления.
Другие добровольцы, но редко поднимают руку.
Живите одним способом на публике, а другим — наедине.
Притворись кем-то, кем они не являются Просто , чтобы добиться признания.
Установите правила, но не соблюдайте сами правила.
Проповедуйте нравственность, но ведите постыдную жизнь.
Требуйте от других того, чего они не хотят делать сами.
Говорите в лицо одно, а за спиной — другое.
Притворяться богатым, хотя их банковский счет пуст.
Измените свое мнение, чтобы получить признание людей с разными точками зрения.
Осуждайте действия других, даже если они сами совершают те же действия.
Продвигайте более святой образ. Просто , чтобы компенсировать безрассудное поведение.
Помогайте людям только , когда это в их личных интересах.
Делайте вид, что заботитесь, когда их мотив действительно корыстный.
Требуйте строгой экономии для других, но щедро компенсируйте себя.
Симулируйте возмущение, даже если они не собираются ничего с этим делать.
Наказать одних за проступки, а других смотреть в другую сторону.
Читайте людям лекции о морали, но прикрывайте их друзей.
Судите других, но называйте людей нетерпимыми, когда их судят лично.
Действуйте в одну сторону, когда люди смотрят; наоборот, когда их нет.

Будьте верны себе и другим

Лицемерие — это зависимость. Вы обманываете людей один раз и думаете, что вам это снова сойдет с рук. Но хотя вы можете думать, что обманываете мир, вы обманываете только себя. Люди идут на вас, и последствия еще хуже, чем вы думаете.

Как вы можете быть надежным другом, уважаемым родителем, заслуживающим доверия образцом для подражания или эффективным лидером, если живете во лжи? Как говорится: «Некоторые люди как гроши.Двуликий и никчемный ».

Подлинные люди искренни — они уверены в своих убеждениях и верны себе. Люди, обладающие силой убеждения, не препятствуют истине. Они не боятся того, что люди могут подумать, что они могут сказать, или того, что некоторые люди могут оспорить или отвергнуть их взгляды. Они верны своим принципам, владеют своими действиями и, что самое главное, верны себе. Период!

Будьте настоящим. Слушайте свою совесть. Сформируйте собственное мнение.И проживи свою жизнь с честью. Одна из лучших наград за достижение успеха — это осознание того, что вы заслужили свои достижения упорным трудом, целеустремленностью и честностью. То же самое и с хорошей жизнью. Верь в себя. Будьте искренними. Живи правдой! В конце концов, гордитесь тем, что вы делаете, и тем, кто вы есть. В конце концов, вы должны жить с собой всю оставшуюся жизнь.

Вы лицемер?

Пожалуйста, оставьте комментарий и расскажите нам, что вы думаете, или поделитесь им с кем-то, кто может извлечь пользу из этой информации.

Дополнительная литература:
Как сделать свои слова значимыми
Поддельное лидерство
ДЕЙСТВИЯ говорят громче слов
Честность: план и простая правда
Слушаете ли вы свою совесть?
Вы бы сделали что-нибудь неэтичное, если бы смогли уйти с этим?
Что ваше имя говорит о вас?

Если вам понравилась эта статья, подпишитесь на наш блог, чтобы не пропустить ни одной записи. Получайте будущие сообщения через RSS-канал, электронную почту или Facebook. Это бесплатно.

Мнение | Настоящая проблема лицемерия

В чем, собственно, проблема лицемерия? Когда кто-то осуждает поведение других, почему мы считаем это таким нежелательным, если узнаем, что он сам ведет себя так же?

Ответ может показаться самоочевидным.Не практикуете то, что проповедуете; недостаток силы воли, чтобы жить в соответствии со своими идеалами; поведение, которое, как вам кажется, является неправильным, — это явные моральные недостатки.

Возможно. Но наше новое исследование, которое будет опубликовано в журнале Psychological Science (и в сотрудничестве с нашим коллегой Полом Блумом), предлагает другое объяснение. Мы утверждаем, что причина, по которой люди не любят лицемеров, заключается в том, что их откровенное морализирование ложно сигнализирует об их собственной добродетели. Иными словами, люди возражают против вводящего в заблуждение вывода, а не против отказа воли или слабости характера.

Представьте, что у вас есть коллега, который является активистом в области защиты окружающей среды. Он заставляет людей выключать свет в офисах, когда они выходят на обед, и берется за свои дела, если они выбрасывают вторсырье в мусор. Он протестует, когда люди печатают односторонние документы вместо двусторонних. Хотя он временами властен, вы согласны со всем, что он защищает.

А теперь представьте, что вы обнаруживаете, что ваш коллега, находясь дома, регулярно не делает ничего из этого. Он лицемер.Вы сразу же лишаете его моральной признательности за его активную деятельность. Фактически, его лицемерие теперь делает его активизм не только отрицательным, но и отрицательным: как он смеет ходить и говорить другим людям выключить свет, если он сам этого не делает!

Эта неприязнь к лицемерию эмоционально интуитивна, но если вы остановитесь, чтобы подумать об этом, это станет психологической загадкой. Если вы считаете, что защита окружающей среды важна, разве вы не должны радоваться тому, что ваш коллега продвигает правильные ценности (даже если он сам расточителен)? С логической точки зрения, нет ничего нечестного в том, чтобы осуждать действие, а также участвовать в нем.Так почему же из-за критики кажется хуже, — делать это самому?

Мы утверждаем, что ваше возражение против вашего коллеги совершенно логично, потому что главное преступление лицемера состоит не в том, что он нарушает свои собственные принципы, а в том, что использование им моральных заявлений ложно подразумевает, что он сам ведет себя нравственно.

Эта идея имеет смысл, если вы думаете о моральном осуждении не как о инструменте для упрека других, а как о способе поднять собственную репутацию.В одном наборе исследований мы нашли поддержку этой точки зрения: люди склонны воспринимать чьи-то нормативные заявления, такие как «тратить энергию впустую — это неправильно с моральной точки зрения», — как указание на то, как ведет себя сам говорящий. Фактически, наши результаты показывают, что люди с большей вероятностью поверили бы, что говорящий не тратил энергию зря, если бы он сказал: «Неправильно тратить энергию впустую», чем если бы он просто сказал: «Я не трачу энергию зря». Моральное осуждение, кажется, действует как особенно мощный сигнал поведения — более мощный, чем даже прямые заявления о поведении.

Если вы таким образом поймете моральную критику, вы поймете, почему люди чувствуют себя обманутыми лицемерами. В другом наборе исследований мы обнаружили, что люди считали лицемеров нечестными — на самом деле более нечестными, чем люди, которые откровенно лгали. Примечательно, что лицемеры были оценены как менее заслуживающие доверия, менее симпатичные и менее нравственные, чем те, кто открыто лгал: например, персонажи, которые тратят энергию впустую после того, как открыто заявили, что они никогда не тратили энергию впустую.

Чтобы дополнительно проверить нашу теорию, мы попросили людей судить лицемеров, которые «не сигнализируют»: тех, кто лицемерно осуждает поведение, которым они занимаются, но которые явно избегают намека на что-либо добродетельное в своем личном поведении — например, говоря: «Я думаю, Тратить энергию впустую морально неправильно, но я все равно иногда так делаю .

Мы обнаружили, что люди судили этих лицемеров, не подающих сигналов, гораздо более положительно, чем они судили традиционных лицемеров. Фактически, они позволили этим бессигнальным лицемерам полностью сняться с крючка, оценив их не хуже, чем те, кто совершал такое же плохое поведение, но не осуждал за это других. Этот, казалось бы, странный результат — признание в правонарушении улучшает репутацию человека, если он лицемер — подтверждает нашу теорию о том, что мы не любим лицемерие потому, что оно включает ложные сигналы.

Вместе наши исследования выясняют, почему лицемерие вашего коллеги так раздражает, даже если он оказывает положительное воздействие на окружающую среду, побуждая людей сокращать потребление. Дело не просто в том, что он не выполняет то, что проповедует, или критикует других за проступки, которые он тоже совершает. Дело в том, что его откровенные морализаторства ложно выражают его собственные достоинства, принося ему неоправданные репутационные выгоды — и за счет людей, которых он публично позорит. Ему было бы лучше, если бы он просто признал, что сам иногда не соответствует этим идеалам.

Корень всякого лицемерия

Вы спорите. Напряжение нарастает. Вы вытаскиваете из себя тяжелую артиллерию — моральные принципы, которых вы не придерживаетесь, не можете и не должны соблюдать.

Претендуя на высокое положение, вы говорите такие вещи, как «не перебивай», как будто вы никогда не перебиваете, «не осуждайте», как будто вы никогда не осуждаете, «не обобщайте», как если бы вы не обобщая их обобщения, «не будь отрицательным», как если бы «не будь» не отрицательным, «не будь недобрым», как если бы это было добро призывать правила, по которым ты не можешь жить.Вы призываете к делу те полусырые моральные принципы, которые в данный момент являются вашими аргументами.

Лицемерие возникает не из-за двойных стандартов, а из-за того, что вы притворяетесь, что придерживаетесь одного стандарта, хотя никто этого не делает.

Дело не только в том, что есть время быть отрицательным и время быть положительным. Проблема с попытками жить в соответствии с абсолютными моральными принципами лежит глубже. Чем больше вы позитивно относитесь к одному делу, тем менее позитивно относитесь к противоположному. Если вы действительно любите справедливость, вы действительно ненавидите несправедливость.Если вы считаете суждение плохим, вы судите. Если вы добры к одному человеку, вы недоброжелательны к другим, поскольку доброта требует усилий — вы не можете быть добрыми ко всем сразу.

Всегда будь этим; никогда не быть таким. Универсальные правила легко запомнить, их весело проповедовать, их можно использовать в аргументах, и им невозможно следовать. Мы наименее лицемерны, когда осознаем и признаем это, и наиболее лицемерны, когда игнорируем и отрицаем это.

Мы все пытаемся понять, в каких контекстах лучше быть честным, а ненечестное, восприимчивое против невосприимчивого отдавания и отказа и т. д. Это то, что мы действительно делаем и должны делать.

Мы не становимся лицемерами, иногда будучи нечестными, невосприимчивыми или нетерпеливыми, но делая вид, что этого никогда не должно быть, как будто можно жить по этим невозможным моральным принципам, вместо того, чтобы признавать, что, как и все, мы боремся с моральные дилеммы, решая, где быть честным и нечестным, где быть восприимчивым и невосприимчивым, где отдавать и не давать.Это то, чем мы все занимаемся. Что объединяет нас в общем деле, так это то, что мы стараемся делать это хорошо.

Нападая друг на друга по универсальным моральным правилам, мы становимся лицемерами; защищаться, когда правила возвращаются, чтобы укусить нас, — вот как мы усиливаем свое лицемерие. Мы провозглашаем какое-то невозможное категорическое правило, а затем вынуждены дерзить его границу в целях самообороны. Мы говорим: «Не будь нечестным», а затем, когда меня уличили в нечестности, мы говорим: «Я вел себя нечестно, но тактично.Абсолютно другой.»

В чем разница? Мы даже не удивляемся, поскольку все, что мы пытаемся сделать, — это защищать себя, соблюдая законы, которые мы не соблюдаем, за исключением тех случаев, когда они нам помогают. Мы объявляем себя приверженными какой-то добродетели, а затем просто перемещаем все, что хотим, в эту категорию и из нее. «Честность — это добродетель. Нечестность — это порок. Но когда я говорю неправду, я веду себя честно тактично. Когда ты не говоришь мне правду, ты нечестен.

Наши фальшивые абсолютные моральные принципы тормозят наш моральный рост.Поскольку мы решили, что всегда должны делать это и никогда не делать этого, мы не задумываемся, где что делать.

Если мы хотим стать мудрее, мы должны обменять наши неработающие моральные абсолюты на моральные рамки, смоделированные на основе молитвы о безмятежности с ее поиском постоянно улучшающейся «мудрости, чтобы знать разницу» между ситуациями, требующими этого и такого ответа.

Вот список вариантов молитвы о безмятежности, применяемой к некоторым моральным дилеммам, с которыми мы сталкиваемся каждый день и с которыми будем сталкиваться до конца наших дней.Эти дилеммы нельзя обойти с помощью фальшивых универсальных моральных абсолютов. Дилеммы можно только игнорировать, делая нас лицемерами.

границ | Влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на моральное лицемерие

«Лицемерие — это порок почитания добродетели».

—François, duc de la Rochefoucauld

Введение

На протяжении всей истории и повседневной жизни можно найти примеры нравственных людей, которые часто не действуют морально.Например, информационное агентство представило признанную национальную модель морали для преступного и неэтичного делового поведения (Alicke et al., 2013; Rossi, 2018). Важные вопросы исследования включают в себя то, почему люди публично выступают против преступлений, которые они совершали ранее, и почему нравственные люди ведут себя аморально. Исследования показали, что нравственное поведение является лицемерием; то есть люди хотят казаться моральными для себя и других, не практикуя морального поведения (Batson et al., 1997, 1999, 2002).

Моральное лицемерие (МЛ) — это желание вести себя морально, одновременно ища возможности избежать принятия поведения, которое на самом деле приводит к морально хорошим результатам (Batson et al., 1997). MH имеет два проявления. Во-первых, люди принимают более суровые и строгие стандарты морального суждения по отношению к другим, чем те, которые они принимают для себя (Valdesolo, DeSteno, 2008; Lammers et al., 2010), и этот тип лицемерия имеет место на внутриличностном уровне. Во-вторых, на межличностном уровне лицемерие проявляется в моральных стандартах людей, которые несовместимы с их реальным поведением; то есть их фактическое поведение не соответствует заявленным моральным требованиям поведения (Watson and Sheikh, 2008; O’Connor et al., 2020). Batson et al. (1997) исследовали лицемерие и объяснили причину, по которой моральные люди явно ведут себя аморально. Они указали, что личный интерес часто превышает цель честного поведения, что приводит к лицемерию. Люди могут быть чувствительны к лицемерию, вызванному преднамеренным преследованием корыстных целей. Революционная серия исследований, проведенных Бэтсоном и его коллегами, раскрыла распространенность ЗГ, мотивацию выглядеть морально, но, если возможно, избежать издержек, связанных с фактическим нравственным поведением (Batson et al., 1997, 1999, 2002; Wagner et al., 2019). Более того, на основе этого открытия исследователи обсудили факторы, влияющие на ЗД людей, такие как индивидуальный гнев (Polman and Ruttan, 2011; Laurent et al., 2014), власть (Lammers et al., 2010; Rustichini and Villeval, 2014). ) и значениями соответствия (Lönnqvist et al., 2014). Напротив, вина и религиозные убеждения (Polman and Ruttan, 2011) и осведомленность (Aronson et al., 1991; Stone et al., 1994; Batson et al., 2002) подавляют ЗГ. Изучая ЗГ на межличностном уровне, Lönnqvist et al.(2014) пришли к выводу, что MH — это процесс управления впечатлением или самообмана. Лицемерные люди не только ведут себя эгоистично, но и стремятся поддерживать добродетельный нравственный образ (Caviola, Faulmüller, 2014; Lönnqvist et al., 2014; Chance et al., 2015; Tang et al., 2018). Было предложено два типа объяснения лицемерия: объяснения социальных предпочтений (Fehr and Schmidt, 1999) и объяснения социальных сигналов (Barden et al., 2014). Большинство исследований продемонстрировали влияние ЗГ на внутриличностном уровне (Lammers et al., 2010; Полман и Руттан, 2011; Laurent et al., 2014; Lönnqvist et al., 2014; Рустичини и Виллеваль, 2014; Lindenberg et al., 2018; Войтек, 2019), а факторы, влияющие на межличностный уровень, обсуждались редко (Fu et al., 2015). Несмотря на преобладание влияния социальной идентичности на ЗГ людей, мало эмпирических исследований изучали контекстуальные факторы, которые могут помочь снизить ЗГ. ЗГ остается интересной, но неубедительно подтвержденной гипотезой о поведении, на которую сильно влияют межличностные факторы.

Исследования показали, что люди часто более терпимы к нарушениям моральных принципов, совершаемым ими самими или членами группы, потому что их мнения относительно моральных принципов отличаются для них самих или членов группы из-за аморального поведения, принятого по отношению к другим (Valdesolo and DeSteno, 2008 ). Согласно теории социального влияния, присутствие других людей, непосредственность и сила влияют на фактическое поведение людей во время взаимодействия (Latané, 1981). Люди осознают возможность того, что они могут произвести впечатление аморальности у других, которые наблюдают несоответствие между их фактическим поведением и заявленным моральным уровнем; следовательно, под давлением управления впечатлениями человек может подавлять ЗГ на глазах у других.Статус наблюдателей за незнакомцами как в группе или вне группы влияет на влияние на ЗГ. Исследования, посвященные вопросу о том, влияет ли на моральное поведение людей различие внутри и вне группы, показали, что присутствие обычного незнакомца не подавляет ЗГ (Barden et al., 2014; Fu et al., 2015). Когда люди сталкиваются с незнакомцами, которые не имеют влияния, или только один раз, они могут придавать меньшее значение принятию поведения. Однако неясно, подавляется ли ЗГ из-за присутствия незнакомца, который является членом группы.Соответственно, мы предлагаем гипотезу 1: присутствие незнакомца в группе эффективно подавляет ЗГ, в то время как присутствие незнакомца вне группы не .

Fu et al. (2015) указали, что в конкретной ситуации незнакомцы являются не просто наблюдателями; скорее, они обычно демонстрируют определенное поведение. Теория социального обучения предполагает, что неоднозначность социальных ситуаций имеет тенденцию вызывать у людей чувство неуверенности (например, в отношении того, примут ли другие моральное поведение в их ситуации), и что наиболее прямой метод преодоления этой неопределенности — наблюдение за другими.Неясно, влияет ли демонстрация морального или лицемерного поведения незнакомцем другой социальной идентичности на МЗ людей. Более того, согласно классической теории когнитивного диссонанса Фестингера (1957), когда человек проявляет поведение, противоречащее его установке, он должен искать предлог, чтобы уменьшить диссонанс, который он испытывает. Таким образом, лицемеры должны обманывать не только других, но и самих себя; то есть цель лицемерия — предоставить убедительные доказательства нравственности (Batson et al., 1999, 2002). Когда моральные стандарты имеют решающее значение, людям трудно избежать сравнения своего поведения с этическими стандартами, что препятствует ЗГ. Кроме того, другие люди с моральным поведением могут стать образцом для подражания для людей, тем самым подавляя ЗГ. Напротив, когда другие демонстрируют лицемерное поведение, отсутствуют какие-либо выдающиеся моральные стандарты, и их демонстрация может служить некачественным примером для других (Bandura, 1990), предоставляя им оправдания для морального разобщения (Kish-Gephart et al., 2014). Таким образом, мы предлагаем гипотезу 2: присутствие и поведение незнакомцев в группе и вне группы может повлиять на лицемерие человека; Моральное поведение незнакомцев в группе может препятствовать ЗГ, а их лицемерное поведение может вызывать лицемерие. В соответствующих экспериментах использовалась разница между реальными и зарегистрированными суммами пожертвований отдельных лиц в качестве меры их ЗД (Polman and Ruttan, 2011; Fu et al., 2015). Таким образом, чтобы проверить вышеупомянутые две гипотезы, влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на ЗГ было исследовано в текущем исследовании с помощью одного предэкспериментального и двух формальных экспериментов.

В предварительном исследовании мы определили, влияет ли на ожидаемую сумму пожертвования общая сумма, находящаяся в распоряжении человека, для проверки оценки ЗД. Эксперимент 1 был сфокусирован на влиянии присутствия незнакомцев (в группе или вне группы) на ЗГ в ситуациях донорства, а эксперимент 2 был сфокусирован на влиянии поведения незнакомцев (морального против лицемерного) на ЗГ.

Предварительное исследование

В предварительном исследовании мы разработали анкету на основе сценария, чтобы определить, повлияет ли общая сумма, полученная отдельными лицами, на сумму их пожертвований.Был набран 81 участник (39 мужчин, M _{возраст} = 22,03, SD = 2,14), и всех спросили, сколько они пожертвовали бы, если бы у них было 20 или 50 юаней. Перед экспериментом каждый участник подписал форму информированного согласия, и каждый получил оплату после эксперимента. Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Результаты предварительных анализов показали отсутствие существенной разницы в пропорциях пожертвований между двумя условиями (50 юаней: M = 0.47, SD = 0,35; 20 юаней: M = 0,48, SD = 0,29; t = 0,14, df = 80, p = 0,88). Поэтому мы создали индикатор MH, вычтя долю, пожертвованную участниками (всего 20 юаней), из ожидаемой доли (всего 50 юаней). Чтобы участники не догадывались о цели исследования, мы установили общую сумму, которую участники должны были пожертвовать, равной 50 юаням, а фактическая сумма пожертвования была установлена в размере 20 юаней в формальном эксперименте.

Эксперимент 1

Материалы и методы

Участников

Участниками были 93 здоровых студента колледжа ( M _{возраст} = 20,73 года, возраст 16–26 лет, SD = 2,16; 54% женщины), которые были случайным образом отобраны через сеть. Участники были правши с нормальным или исправленным зрением и не имели в анамнезе неврологических или психических расстройств. После эксперимента исследователи заплатили участникам. Перед тестами каждый участник подписал форму информированного согласия.Анализ мощности post-hoc с использованием G ^∗ Power (Faul et al., 2007) показал, что у нас есть мощность 99,26% для обнаружения полученного взаимодействия. Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Материалы

Сценарии пожертвований : Согласно стандартной экспериментальной парадигме, в исследованиях ЗГ часто используются материалы, основанные на сценариях (Polman and Ruttan, 2011; Fu et al., 2015). Таким образом, были использованы два сценария пожертвования (гипотетический и реальный) (см. Приложение).

Процедура

Эксперимент проводился в два этапа. Сначала каждый участник выполнил задание Тайфела по оценке банка. Впоследствии им случайным образом были представлены условия «незнакомец в группе» и «незнакомец вне группы» (незнакомцы были ложными участниками). Затем экспериментатор представил участникам материалов сценария пожертвования для гипотетической ситуации и попросил их сообщить сумму, которую они пожертвуют. Участников попросили ответить на несколько простых арифметических вопросов (5 мин).После этого экспериментатор дал каждому участнику по 20 юаней.

Во-вторых, экспериментатор представил участникам сценария пожертвований, материалы для реальной ситуации вместе со следующей подсказкой: «Предположим, вы проходите мимо места пожертвования по пути в лабораторию. Мы хотим, чтобы вы воспользовались этой возможностью, чтобы помочь учителям. Вы можете сделать пожертвование и написать сообщение для учителя, и мы перешлем ваше пожертвование или сообщение учителю ». После эксперимента экспериментатор спросил участников: «Насколько реалистичен, по вашему мнению, этот сценарий пожертвования?» Наконец, экспериментатор объяснил участникам цель эксперимента.

Результаты

Девять участников были исключены, так как считали ситуацию с донорством нереальной. Мы сравнили ожидаемую и фактическую сумму пожертвований участниками, отнесенных к двум условиям (присутствие незнакомцев в группе и вне группы), используя тесты парной выборки t , и различия в значениях доли пожертвований между предварительными. Сценарии донорства (заявленное пожертвование) и пост-пожертвования (фактическое пожертвование) сравнивались с помощью независимого теста t .

Сумма и доля заявленных и фактических пожертвований участников

Таблицы 1, 2 представляют описательную статистику суммы пожертвования, сообщенной участниками в двух экспериментальных условиях, фактическую сумму пожертвования и соотношение заявленных и фактических сумм пожертвований.

Таблица 1. Описательная статистика количества сообщенных и фактических пожертвований в двух условиях.

Таблица 2. Описательная статистика доли заявленных и фактических пожертвований в двух условиях.

Кроме того, для каждого условия мы сравнили долю, которую участники сообщили, что они пожертвуют, с той долей, которую они фактически пожертвовали (Таблица 3).

Таблица 3. Сравнение долей отдельных зарегистрированных и фактических пожертвований в двух условиях.

Таблица 3 не показывает существенной разницы между сообщенной долей пожертвований и фактической долей пожертвований среди участников в условиях незнакомца в группе ( p > 0.05). Напротив, фактическая доля пожертвований была значительно ниже, чем сообщенная доля пожертвований среди участников в условиях незнакомца вне группы ( p <0,001).

Влияние присутствия незнакомцев в группе / вне группы на MH

Чтобы исследовать влияние присутствия незнакомцев в группе / вне группы на ЗГ, мы сравнили две группы в отношении разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований, используя независимый тест t (Таблица 4).

Таблица 4. Сравнение разницы между долей индивидуальных и фактических пожертвований в двух условиях.

Результаты показали значительную разницу ( p <0,05) между заявленными и фактическими пропорциями пожертвований как при условии присутствия в группе незнакомцев ( p = 0,05; SD = 0,24), так и при условии присутствие чужаков вне группы ( p = 0,36; SD = 0.58).

Исследование

(Fu et al., 2015) показало, что моральное поведение незнакомцев подавляет ЗН людей. Когда присутствующий незнакомец является не просто сторонним наблюдателем, но также демонстрирует моральное или лицемерное поведение (заявляет о готовности жертвовать, и последующее поведение является последовательным или непоследовательным) и дает ориентир для людей, это делает моральные стандарты более заметными, а затем как это эффект участника MH? Таким образом, эксперимент 2 был проведен для изучения влияния присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на ЗГ.

Эксперимент 2

Материалы и методы

Участников

Участниками были 164 здоровых студента колледжа ( M _{возраст} = 21,14 года, возраст 17–25 лет, SD = 1,82; 65% женщин), которые были отобраны случайным образом. Согласно их ответам, шесть участников были отклонены (те, кто считал сценарий пожертвования нереальным). Участники были правши с нормальным или исправленным зрением и не имели в анамнезе неврологических или психических расстройств.После эксперимента участникам была выплачена оплата. Каждый участник подписал форму информированного согласия. Анализ мощности post-hoc с использованием G ^* Power показал, что у нас есть мощность 99,42% для обнаружения полученного взаимодействия. Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Материалы

Материалы сценария пожертвования : те же, что использовались в эксперименте 1.

Прочие материалы : ящик для пожертвований, вводные материалы для получателей и некоторые конверты.

Процедура

Ложные участники рано вошли в лабораторию. Когда вошли настоящие участники, ложные участники приветствовали их искренним «приветом». Ложные и фактические участники не общались во время последующего эксперимента.

Сначала, как и в эксперименте 1, участники этого эксперимента были отнесены к условию «незнакомец в группе» или «незнакомец вне группы» (незнакомцы были ложными участниками). Экспериментатор показал участникам гипотетическую версию сценария пожертвования материалов и попросил их сообщить сумму, которую они пожертвуют (сначала ложный участник сообщил, что они готовы пожертвовать 50 юаней).Впоследствии и ложные, и фактические участники ответили на простые арифметические вопросы (5 минут) и получили 20 юаней.

Во-вторых, участникам объяснили реальную ситуацию с пожертвованием так же, как в эксперименте 1, и попросили положить сумму пожертвования в конверт. Ложные участники, которые входили в группу морального поведения, которая сделала пожертвование первой, вынули из конверта 20 юаней и положили сумму в ящик для пожертвований, а ложные участники группы лицемерия не пожертвовали денег и не написали сообщения.После эксперимента экспериментатор спросил участников: «Насколько реалистичен, по вашему мнению, этот сценарий пожертвования?» Наконец, экспериментатор объяснил участникам настоящую цель эксперимента.

Результаты

Мы сравнили зарегистрированные и фактические суммы пожертвований участников при двух условиях (присутствие незнакомцев в группе и вне группы, моральное и лицемерное поведение), проведя парный тест t и независимый образец t -тест между группами (присутствие в группе и вне группы посторонних, моральное и лицемерное поведение).Наконец, был проведен дисперсионный анализ 2 (условие эксперимента: в группе против незнакомца вне группы) × 2 (поведение: моральное или лицемерное) (ANOVA) с полом в качестве ковариаты. Зависимой переменной была пропорция разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований.

Размер и доля заявленных и фактических сумм пожертвований участников

Таблицы 5, 6 представляют описательную статистику соотношения заявленных и фактических сумм, пожертвованных участниками при четырех условиях (присутствие незнакомцев в группе / вне группы, моральное / лицемерное поведение незнакомцев).

Таблица 5. Описательная статистика суммы сообщенного и фактического пожертвования в четырех состояниях.

Таблица 6. Описательная статистика доли заявленных и фактических пожертвований в четырех условиях.

Кроме того, мы сравнили пропорции разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований участников при четырех условиях. Результаты показали, что разница в пропорции была значительно больше при условии присутствия незнакомцев вне группы, чем при условии присутствия незнакомцев внутри группы ( p <0.01). Присутствие незнакомцев из внутренней группы эффективно подавляло лицемерное поведение участников, а чужих - нет. Этот результат согласуется с результатами исследования 1. Более того, когда незнакомец проявлял моральное и лицемерное поведение, разница между заявленными и фактическими пожертвованиями составляла 0,01 ( SD = 0,31) и 0,22 ( SD = 0,42), соответственно. Когда незнакомец проявлял лицемерие, разница между заявленными и фактическими суммами пожертвования была значительно выше, чем когда незнакомец демонстрировал моральное поведение ( p <0.001). Моральное поведение незнакомца эффективно сдерживало МЗ участников, а лицемерное поведение незнакомца - нет.

Влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе / вне группы на MH

Чтобы изучить влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе / вне группы на ЗГ, личность незнакомцев и их поведение оценивали с помощью дисперсионного анализа. Результаты показали, что основной эффект идентификации незнакомцев был значительным ( F = 9.31, p <0,01). В условиях присутствия незнакомцев вне группы разница между заявленными и фактическими пожертвованиями была значительно выше, чем в присутствии незнакомцев в группе. Более того, основной эффект от поведения незнакомца был значительным ( F = 6,62, p <0,05). Когда незнакомец проявлял лицемерие, разница между заявленными и фактическими пожертвованиями была значительно выше, чем когда незнакомец демонстрировал моральное поведение ( F = 4.40, p <0,05). Личность и поведение незнакомца оказали значительное интерактивное влияние на поведение участников. Результаты дальнейшего простого анализа эффекта показали, что в условиях незнакомца в группе и вне группы, когда незнакомец вел нравственное поведение, не было получено существенной разницы между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 0,39, p > 0,05). Напротив, когда у незнакомца обнаруживался ЗГ, значительная разница между заявленной и фактической долей донорства была отмечена как в условиях незнакомца внутри группы, так и вне группы ( F = 0.39, p > 0,05). Кроме того, не было получено существенной разницы между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 1,48, p > 0,05) при условии присутствия в группе незнакомца, независимо от того, проявлял ли незнакомец моральное или лицемерное поведение. Существенная разница между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 8,99, p <0,05) была получена при условии присутствия посторонних лиц вне группы, независимо от того, проявляли ли незнакомцы моральное или лицемерное поведение.

Обсуждение

В этом исследовании влияние присутствия и морального или лицемерного поведения незнакомцев на ЗГ участников было изучено с использованием экспериментальных парадигм, основанных на сценариях, которые широко используются для оценки морального поведения (Fernandez-Dols et al., 2010; Bian et al. др., 2019; Tillmann et al., 2019). Как и ожидалось, присутствие и моральное поведение незнакомых людей в группе оказывало измеримое влияние на МЗ участников, включая способность сдерживать их лицемерное поведение.Когда незнакомец вел себя нравственно, присутствие членов группы могло сдерживать лицемерное поведение человека, а присутствие и лицемерное поведение других членов группы не препятствовало лицемерному поведению индивидов.

Влияние присутствия незнакомцев в группе или вне группы на MH

Результаты эксперимента 1 продемонстрировали, что присутствие незнакомцев в группе могло эффективно подавлять ЗГ участников и что присутствие незнакомцев вне группы не подавляло ЗГ участников.Кроме того, исследования показали, что такая идентификационная информация влияет на моральные решения людей (Kelman, 1958; Caviola and Faulmüller, 2014; Lönnqvist et al., 2014; Carlos and Lewis, 2018). Чтобы поддерживать добродетельный нравственный образ, люди могут воздерживаться от лицемерного поведения (Fu et al., 2015; Jojanneke et al., 2015). Более того, люди, которые были сгруппированы с незнакомцем в группе, больше заботились о своей репутации в группе и принимали значительные меры для управления впечатлением. По сравнению с присутствием незнакомцев вне группы, присутствие внутри группы больше беспокоило участников и способствовало более просоциальному поведению (Рейндерс Фолмер и Де Кремер, 2012; Лю и Линь, 2018).Напротив, люди демонстрировали ЗГ, когда сталкивались с присутствием незнакомцев из группы. Согласно теории социального влияния, на отношение человека и его последующие действия или поведение влияют другие референты; однако это влияние зависит от того, насколько важны эти другие люди для человека (Тонг и Янг, 2011; Эффрон и др., 2018; Линден и др., 2019). Таким образом, люди пытаются казаться моральными, избегая при этом фактического принятия морального поведения в присутствии посторонних людей.

Влияние поведения незнакомцев в группе или вне группы на MH

Кроме того, результаты эксперимента 2 продемонстрировали, что присутствие и моральное поведение незнакомых людей в группе могло подавлять ЗГ, тогда как присутствие незнакомцев вне группы не оказывало такого тормозящего эффекта. Эти результаты согласуются с результатами предыдущих отчетов (Fu et al., 2015) и предполагают, что люди могут попытаться избежать затрат, связанных с фактическим принятием морального поведения, подчеркивая ценность управления социальным впечатлением.В частности, участники в условиях присутствия посторонних лиц были склонны к лицемерному поведению (Batson et al., 1997, 1999, 2002).

Этим находкам есть три возможных объяснения. Во-первых, объяснения когнитивного диссонанса предполагают, что психологический конфликт является результатом одновременного существования несовместимых убеждений и взглядов. В этом случае ЗГ является основной стратегией уменьшения дискомфорта, вызываемого конфликтом (Reinders Folmer and De Cremer, 2012; Dong et al., 2019). Люди часто чувствуют себя неуверенно в неоднозначных ситуациях; как правило, их поведение зависит от различных социальных требований. В такой ситуации наиболее удобным поведением для людей является поведение других; это позволяет им получать полезную информацию для использования в будущем, а также демонстрировать добродетельное поведение для улучшения своей самооценки. Поэтому поведение людей часто оказывает положительное влияние на других. Кроме того, исследования показали, что моральная идентичность людей находится под угрозой, когда моральные стандарты вступают в конфликт с личными интересами (Valdesolo and Desteno, 2007; Monin et al., 2009; O’Connor et al., 2020). Чтобы уменьшить когнитивный конфликт, люди часто применяют разные подходы: сталкиваясь с моральными стандартами, люди обычно избегают поведения ЗГ; когда такого поведения не избежать, они снижают свои моральные стандарты, чтобы оправдать свое лицемерное поведение (López-Pérez and Spiegelman, 2013; Kish-Gephart et al., 2014; Abdai and Miklósi, 2016). Для этого исследования моральное поведение незнакомцев, несомненно, было установленным моральным стандартом. Чтобы уменьшить когнитивный конфликт, участники поддерживали соответствие между своим поведением и моральными стандартами и избегали лицемерия, жертвуя фактическую сумму, о которой они сообщили.Во-вторых, согласно теории социального обучения, люди не подчиняются моральным правилам или часто проявляют лицемерие в основном из-за недостаточного обучения на примерах морали. Незнакомцы, которые вели себя нравственно, подавали отличный пример участникам, которые использовали его в качестве ориентира и пытались подражать и имитировать поведение этих незнакомцев (Bandura, 1990). Когда незнакомцы проявляли лицемерие, моральные нормы не играли особой роли в контексте. Лицемерие может служить негативным примером для других, позволяя людям избегать конфликта между личными интересами и моральными стандартами и угрозами своей моральной идентичности, что приводит к моральному отстранению и лицемерному поведению.Другими словами, неприемлемое поведение может быть принято без самооценки (Houwing, Bussey, 2017; Runions et al., 2019). Наконец, в соответствии с эволюционной теорией, исследования показали, что люди четко различают членов внутри группы и вне группы с точки зрения помощи и взаимности. Например, Graham et al. (2015) продемонстрировали, что социальная ориентация влияет на производительность людей с точки зрения вклада в группе. По сравнению с присутствием незнакомцев вне группы, присутствие незнакомцев в группе побуждало участников вести себя более нравственно и жертвовать больше.Альтернативным объяснением этого результата могло быть то, что, когда присутствовал незнакомец в группе, участники рассматривали возможность будущей прибыли, и было трудно принять несоответствие между моральными стандартами и их собственным поведением. Более того, обмануть других было невозможно; таким образом, участники пытались как можно больше сдерживать ЗД, чтобы поддерживать соответствие между своим поведением и моральными стандартами.

Кроме того, теория самокатегоризации определяет три когнитивных процесса, относящихся к людям, входящим в состав внутренней или внешней группы.Социальная идентификация — это процесс, при котором человек, другой человек или группа людей более открыто идентифицируются с членами своей группы. Нормы и отношения других в группе считаются совместимыми с нормами и отношениями отдельного человека и достойными подражания (Tajfel, 1986; Stellar and Willer, 2018; Wojtek, 2019). Следовательно, увеличение MH участников в присутствии незнакомцев из группы, вызванное социальной идентичностью незнакомцев, могло быть правдоподобной, но предварительной интерпретацией результатов, потому что более чуткие люди были включены на основе нашей процедуры предварительного отбора для эксперимента.Таким образом, по сравнению с условием присутствия незнакомцев вне группы, состояние присутствия и морального поведения незнакомцев в группе оказывало большее влияние на моральное поведение участников. Когда незнакомец в группе вел себя морально, участники могут согласиться с этим и оставаться в соответствии с его поведением, избегать ЗГ и жертвовать большие суммы. Более того, результаты показывают, что исследования поведенческой этики должны использовать меры фактического поведения, а не гипотетического поведения.Среднее решение зависело от того, было ли поведение реальным или гипотетическим (Lönnqvist et al., 2011).

Ограничения и направление будущих исследований

Во-первых, в экспериментах не учитывались социально-демографические факторы, такие как самооценка и социально-экономический статус, которые могут повлиять на восприятие людьми социального престижа и управления впечатлениями и напрямую повлиять на их принятие решений. В будущих исследованиях можно будет изучить самооценку и социально-экономический статус. и проверить их соответствующие вклады в MH.Во-вторых, в настоящем исследовании не изучались культурные ценности участников MH. Культура влияет на способы общения людей, а также на стратегии, которые они используют для общения; это важный модератор в объяснении механизма человеческого поведения (Росси, 2018). В будущих исследованиях могут быть изучены различные культурные ценности, чтобы получить больше доказательств различных эффектов ЗГ.

Заключение

Настоящее исследование продемонстрировало, что (а) присутствие незнакомцев в группе может эффективно подавлять ЗГ и (б) моральное поведение незнакомцев в группе может эффективно подавлять ЗГ участников.Однако, когда присутствующие незнакомцы проявляли лицемерие, они не влияли на состояние здоровья участников, независимо от состояния внутригруппового или внегруппового статуса. Эти результаты обеспечивают эмпирическую поддержку теорий, связанных с ЗГ и принятием моральных решений, и вносят свой вклад в литературу о влиянии ЗГ и принятия решений внутри группы и вне группы.

Заявление о доступности данных

Все наборы данных, созданные для этого исследования, включены в статью / дополнительный материал.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Чаншским университетом науки и технологий. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Авторские взносы

JB и XF разработали и разработали эксперименты и написали рукопись. JB, XX и LL проводили эксперименты. JB проанализировал данные. JB и XX внесли свой вклад в разработку реактивов, материалов и инструментов анализа.Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Финансирование

Эта работа частично поддержана Национальным проектом ключевых исследований и разработок (2018AAA0100205), Национальным фондом естественных наук Китая (61621136008), Национальным фондом социальных наук (19ZDA363) и Проектом комитета по обзору достижений в области социальных наук провинции Хунань. (XSP20YBC034). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Список литературы

Абдаи Дж. И Миклоши Á (2016). Происхождение социальной оценки, социального подслушивания, формирования репутации, оценки имиджа или чего угодно. Фронт. Psychol. 7: 1722. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01772

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Алике М., Гордон Э. и Роуз Д. (2013). Лицемерие: что имеет значение? Philos. Psychol. 26, 673–701. DOI: 10.1080 / 09515089.2012.677397

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аронсон Э., Фрид К. и Стоун Дж. (1991). Преодоление отрицания и увеличение намерения использовать презервативы путем индукции лицемерия. Am. J. Public Health 81, 1636–1638.DOI: 10.2105 / ajph.81.12.1636

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бандура, А. (1990). Саморегуляция мотивации с помощью упреждающих и самореактивных механизмов. Nebraska Symp. Мотив. 38, 69–164. DOI: 10.1093 / annonc / mds045

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барден Дж., Рукер Д. Д., Петти Р. Э. и Риос К. (2014). Порядок действий смягчает лицемерие суждений более внутренней группы, чем членов внешней группы. Групповой процесс. Intergroup Relat. 17, 590–601. DOI: 10.1177 / 1368430213510192

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Кобринович, Д., Диннерштейн, Дж. Л., Кампф, Х. К. и Уилсон, А. Д. (1997). Совершенно другим голосом: разоблачение морального лицемерия. J. Pers. Soc. Psychol. 72, 1335–1348. DOI: 10.1037 / 0022-3514.72.6.1335

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Томпсон, Э. Р., и Чен, Х. (2002). Моральное лицемерие: рассмотрение некоторых альтернатив. J. Pers. Soc. Psychol. 83, 330–339. DOI: 10.1037 / 0022-3514.83.2.330

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Томпсон, Э. Р., Сеферлинг, Г., Уитни, Х. и Стронгман, Дж. А. (1999). Моральное лицемерие: казаться нравственным самому себе, но не быть таковым. J. Pers. Soc. Psychol. 77, 525–537. DOI: 10.1037 / 0022-3514.77.3.525

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биан, Дж., Ли, Л., Сан, Дж., Дэн, Дж., Ли, К., и Чжан, X. (2019). Влияние эгоизма и культурных ценностей на нравственную ориентацию. Фронт. Psychol. 10: 292. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.00292

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карлос В. К. и Льюис Б. В. (2018). Стратегическое молчание: удержание статуса сертификации как тактика избегания лицемерия. Администратор. Sci. Q. 63, 130–169. DOI: 10.1177 / 0001839217695089

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кавиола, Л., и Фаульмюллер, Н. (2014). Моральное лицемерие в экономических играх: как просоциальное поведение формируется социальными ожиданиями. Фронт. Psychol. 5: 897. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.00897

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Донг М., Проойжен В. и Ланге М. (2019). Самоулучшение в моральном лицемерии: моральное превосходство и моральная идентичность — это лучшая внешность. PLoS One 14: e0219382. DOI: 10.1371 / journal.pone.0219382

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эффрон, Д.А., О’Коннор, К., Лерой, Х., Лукас, Б. Дж. (2018). От непоследовательности к лицемерию: когда «одно говорит, а делает другое» вызывает осуждение? Res. Орган. Behav. 38, 61–75. DOI: 10.1016 / j.riob.2018.10.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фаул, Ф., Эрдфельдер, Э., Ланг, Г., и Бюхнер, А. (2007). GPower 3: гибкая программа статистического анализа мощности для социальных, поведенческих и биомедицинских наук. Behav. Res. Методы 39, 175–191.DOI: 10.3758 / bf03193146

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фер Э. и Шмидт К. М. (1999). Теория честности, конкуренции и сотрудничества. Q. J. Econ. 114, 817–868. DOI: 10.2307 / 2586885

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фернандес-Долс, Дж. М., Агилар, П., Кампо, С., Валлахер, Р. Р., Яновский, А., и Раббиа, Х. (2010). Лицемеры или оклеветанные участники кооператива? экспериментатор вызвал нормативный конфликт в ситуациях с нулевой суммой. J. Exp. Soc. Psychol. 46, 525–530. DOI: 10.1016 / j.jesp.2010.02.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Эванстон: Роу и Петерсон.

Google Scholar

Фу, X., Лу, Z., и Kou, Y. (2015). Влияние присутствия и поведения незнакомца на моральное лицемерие. Acta Psychol. Грех. 47, 1058–1065. DOI: 10.1192 / bjp.109.458.164

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грэм, Дж., Мейндл, П., Колева, С., Айер, Р., Джонсон, К. М. (2015). Когда ценности и поведение противоречат друг другу: моральный плюрализм и внутриличностное моральное лицемерие. Soc. Чел. Psychol. Компас 9, 48–68. DOI: 10.1111 / spc3.12158

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Houwing, F. L., и Bussey, K. (2017). Моральная неприязнь и склонность поддерживать практику физических наказаний. J. Child Fam. Stud. 26, 1206–1218. DOI: 10.1007 / s10826-016-0643-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Jojanneke, V.Т., Эллемерс, Н., Дусье, Б. (2015). Угроза морального проступка: влияние членства в группе и моральных возможностей. Eur. J. Soc. Psychol. 45, 609–622. DOI: 10.1002 / ejsp.2119

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кельман, Х. К. (1958). Соответствие, идентификация и интернализация — три процесса изменения отношения. J. Conflict Resolut. 2, 51–60. DOI: 10.1177 / 002200275800200106

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Киш-Гепхарт, Дж., Детерт, Дж., Тревино, Л. К., Бейкер, В., и Мартин, С. (2014). Ситуационная моральная непривязанность: можно ли смягчить последствия эгоизма? J. Автобус. Этика 125, 267–285. DOI: 10.1007 / s10551-013-1909-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ламмерс, Дж., Стапель, Д. А., Галинский, А. Д. (2010). Власть увеличивает лицемерие: морализаторство в рассуждениях, безнравственность в поведении. Psychol. Sci. 21, 737–744. DOI: 10.1177 / 0956797610368810

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоран, С.М., Кларк, Б.А.М., Уолкер, С., Уайзман, К.Э. (2014). Наказание лицемерия: роль лицемерия и моральных эмоций в решении вопроса о виновности и наказании преступников и гражданских нарушителей нравственности. Cogn. Эмот. 28, 59–83. DOI: 10.1080 / 02699931.2013.801339

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Линден, Дж. Д., Амадье, Ф., Вейр, Э. и Лимпут, К. Д. (2019). Пользовательский опыт и социальное влияние: новая перспектива теории UX. Чам: Springer.

Google Scholar

Линденберг, С., Стег, Л., Милованович, М., и Шиппер, А. (2018). Моральное лицемерие и гедонистический сдвиг: подход, основанный на постановке целей. Рациональный. Soc. 30, 393–419.

Google Scholar

Лю П. Дж. И Лин С. С. (2018). Проектирование более низкой компетентности для поддержания морального тепла во избежание просоциальных запросов. J. Consumer Psychol. 28, 23–39. DOI: 10.1002 / jcpy.1010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lönnqvist, J.Э., Ирленбуш Б. и Валковиц Г. (2014). Моральное лицемерие: управление впечатлением или самообман? J. Exp. Soc. Psychol. 55, 53–62. DOI: 10.1016 / j.jesp.2014.06.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lönnqvist, J.-E., Verkasalo, M., and Walkowitz, G. (2011). Это окупается — личность большой пятерки влияет на совместное поведение в мотивированной и гипотетической игре с дилеммой заключенного. чел. Индивидуальный. Dif. 50, 300–304. DOI: 10.1016 / j.оплачено. 2010.10.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лопес-Перес, Р., Шпигельман, Э. (2013). Почему люди говорят правду? экспериментальное доказательство чистого неприятия лжи. Exp. Экон. 16, 233–247. DOI: 10.1007 / s10683-012-9324-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Монин Б., Джордан А. Х. и Лэпсли Д. (2009). «Динамическое моральное я: социально-психологическая перспектива», в Личность, идентичность и характер: исследования в моральной психологии , ред.Нарваез и Д. К. Лэпсли (Кембридж: издательство Кембриджского университета).

Google Scholar

О’Коннор, К., Эффрон, А., и Брайан, Дж. (2020). Моральное очищение как лицемерие: когда частные благотворительные акции заставляют вас чувствовать себя лучше, чем вы того заслуживаете. J. Pers. Soc. Psychol. 4, 540–559. DOI: 10.1037 / pspa0000195

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейндерс Фолмер, П., Де Кремер, Д. (2012). Плохо для меня или плохо для нас? межличностные ориентации и влияние потерь из-за неэтичного поведения. чел. Soc. Psychol. Бык. 38, 760–771. DOI: 10.1177 / 0146167211436252

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росси Б. (2018). Счет приверженности лицемерию. Этика. Теория нравственной практики. 21, 553–567. DOI: 10.1007 / s10677-018-9917-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рунионы, К. К., Шоу, Т., Бусси, К., Торнберг, Р., и Кросс, Д. С. (2019). Моральное размежевание чистых хулиганов и хулиганов / жертв: общие и разные механизмы. J. Youth Adolesc. 48, 1835–1848. DOI: 10.1007 / s10964-019-01067-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рустичини, А., Виллеваль, М.С. (2014). Моральное лицемерие, власть и социальные предпочтения. J. Econ. Behav. Орган. 107, 10–24. DOI: 10.1016 / j.jebo.2014.08.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стеллар, Дж. Э. и Уиллер, Р. (2018). Неэтично и бездарно? влияние моральной информации на восприятие компетентности. J. Pers. Soc. Psychol. 114, 195–210. DOI: 10.1037 / pspa0000097

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стоун, Дж., Аронсон, Э., Крейн, А. Л., Уинслоу, М. П., и Фрид, К. Б. (1994). Побуждение к лицемерию как средство поощрения молодых людей к использованию презервативов. чел. Soc. Psychol. Бык. 20, 116–128. DOI: 10.1177 / 0146167294201012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайфель, Х. (1986). Теория социальной идентичности межгруппового поведения. Psychol. Intergroup Relat. 13, 7–24. DOI: 10.4324 / 9780203505984-16

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тан, Х., Ван, С., Лян, З., Синнотт-Армстронг, В., Су, С., и Лю, К. (2018). Проявляют себя более лживыми и лицемерными? Социальный имидж заботится о том, чтобы выглядеть справедливо. Фронт. Psychol. 9: 2268. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.02268

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тилльманн, В., Даниэль, К., и Корд-Кристиан, Т.(2019). Деконструкция корпоративного лицемерия: описание его поведенческих, моральных и атрибутивных аспектов. J. Автобус. Res. 114, 385–394. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2019.07.041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тонг, В., Янг, З. (2011). Моральное лицемерие: гордых и благодарных людей. Soc. Psychol. Чел. Sci. 2, 159–165. DOI: 10.1177 / 1948550610385711

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вальдесоло П., ДеСтено Д.(2008). Двойственность добродетели: деконструкция морального лицемера. J. Exp. Soc. Psychol. 44, 1334–1338. DOI: 10.1016 / j.jesp.2008.03.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wagner, T., Korschun, D., and Troebs, C. (2019). Деконструкция корпоративного лицемерия: описание его поведенческих, моральных и атрибутивных аспектов. J. Автобус. Res. 144, 385–394. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2019.07.041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уотсон, Г.W., and Sheikh, F. (2008). Нормативный личный интерес или моральное лицемерие ?: важность контекста. J. Автобус. Этика 77, 259–269. DOI: 10.1007 / s10551-006-9348-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Войтек, П. (2019). Нет доказательств того, что гедонистические сдвиги приводят к еще большему моральному лицемерию: комментарий к Lindenberg et al. Рациональный. Soc. 31: 354. DOI: 10.1177 / 1043463119863061

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Приложение

Аутентичная ситуация

Вы проходите сбор средств.Получателя гранта зовут Вэнь Хан, мужчина, 59 лет, он из района Фуронг, провинция Хунань. Прижился 38 лет в глухом сельском поселке, 28 лет в сельской начальной школе. Г-на Вэня хвалили как самого прекрасного учителя в провинции Хунань. В июле 2019 года у него диагностировали рак легких на поздней стадии. В течение следующего месяца он потратил все свои сбережения на лечение. Ежемесячные медицинские расходы (за исключением медицинского страхования) составляют 15 000 юаней, общая стоимость медицинских расходов превышает 50 миллионов. Г-на Вэня загоняют в угол, и он ничего не может с этим поделать.Некоторые люди начали сбор средств и хотят помочь учителю Вэнь.

Если у вас есть 20 юаней, сколько вы хотите пожертвовать г-ну Вену?

Гипотетическая ситуация

Если учитель болеет раком желудка, на лечение болезни потрачены все его сбережения, и теперь ему срочно нужна помощь.

Если у вас есть 50 юаней, сколько вы хотите пожертвовать г-ну Вену?

5 способов обнаружить лицемеров в своей жизни

Лицемер — существо интригующее:

Знакомый отказывает вам в благотворительном пожертвовании, когда вы делаете частную просьбу, а затем отчитывает любого, кто послушает, о важности дела.
Ваш партнер настаивает на честности между вами двумя, когда дело доходит до финансов, но затем вы слышите от третьего лица о дорогой ночи в городе, в которой ваш партнер получил всю сумму.

Источник: PathDoc / Shutterstock

24-часовой цикл новостей и соответствующее освещение событий в СМИ означает, что мы почти ожидаем лицемерия со стороны общественных деятелей. Политик утверждает, что придерживается фундаменталистских религиозных убеждений, но затем оказывается вовлеченным в супружеский скандал.Старые кинозвезды присоединяются к борьбе с эйджизмом в Голливуде, но вы видите сообщения в Твиттере, привлекающие внимание к той обширной работе, которую они проделали над своими лицами. Кажется, что жизнь известного человека становится все более и более редким явлением, , и соответствует его убеждениям.

Социальная психология таких тем, как обман, когнитивный диссонанс (когда отношения и поведение конфликтуют), восприятие личности и качество отношений — все они связаны с лицемерием.Фактически, профессор Университета Южной Калифорнии Джесси Грэм и его коллеги (2015), цитируя более раннюю работу, отмечают, что «всю область социальной психологии можно назвать наукой о моральном лицемерии» (стр. 158). Это довольно сильное заявление, но команда убедительно предоставляет доказательства, которые могут его подтвердить.

В центре внимания Graham et al. анализ моральное лицемерие . Сознательно или нет, люди обманчиво заявляют, что придерживаются набора принципов, но не действуют (и даже не обязательно думают) в соответствии с этими принципами.Они называют моральное лицемерие «Тысячиликим сооружением» — другими словами, оно проявляется во многих формах. Их определение, если быть точным, — это отход от ваших собственных моральных стандартов, заявляете вы это публично или нет.

Большая часть исследований, по мнению группы USC, может быть разделена на три категории — моральное двуличие; двойные моральные стандарты; и моральная слабость.

Моральное двуличие — это то, о чем вы, вероятно, думаете, когда определяете лицемерие.Это когда люди ложно заявляют, что их мотивы безупречны, но на самом деле это не так. Например, сотрудник может подписать заявление, подтверждающее, что у него нет внешнего конфликта интересов с вашей компанией, но вы точно знаете, что он это делает. Конечно, теперь вы сталкиваетесь со своей собственной моральной дилеммой — быть верным другу или разоблачать свою компанию.
В двойных моральных стандартах люди более справедливы по отношению к себе в аморальных действиях, чем к другим людям.Вы можете рассердиться на водителя, который не останавливается для вас на пешеходном переходе. Однако, когда вы поскользнулись на пешеходном переходе из-за спешки, вы оправдываете свое поведение тем, что вас поторопили.
В моральная слабость поведение людей противоречит их взглядам. Например, человек подписывает петицию, в которой соглашается с важностью пропаганды безопасного секса, но затем отказывается использовать презервативы. Или вы можете придерживаться позиции, согласно которой каждый должен голосовать, но в день голосования никогда не приходите на избирательные участки самостоятельно.

Чтобы конкретно исследовать феномен морального лицемерия, Грэм и его коллеги задали три простых онлайн-вопроса большой выборке пользователей Mechanical Turk (людей, получающих оплату за участие в онлайн-исследованиях). По сути, исследователи хотели знать, каковы самые важные ценности людей; какие действия они предприняли, согласующиеся или несовместимые с этими ценностями; и какие действия, совершенные ими в последнее время, заставили их почувствовать себя виноватыми.

Большинство участников этого исследования назвали честность, заботу, справедливость и верность своими наиболее важными ценностями.Скорее всего, они нарушили свои ценности честности и лояльности — они лгали своим друзьям и близким — а также чувствовали себя виноватыми в этих двух типах моральных недостатков. Грэм и его коллеги-исследователи отмечают, что, хотя исследования морали (например, моральных дилемм), как правило, сосредоточены на абстрактных концепциях, большинство людей решают проблему гораздо более оперативно, например, солгать ли члену семьи. Таким образом, мораль становится межличностной проблемой , а не просто абстрактной и философской.

Итак, мы знаем, какие моральные ценности люди склонны нарушать, даже если это заставляет их чувствовать себя виноватыми. Как же преобразовать это в информацию, которую можно использовать? Исследование USC сводится к этим пяти ключам:

Люди, которые ценят мораль и делают ее частью своей личности, менее склонны к лицемерию.
Лицемеры могут получить мотивацию от желания хорошо выглядеть, а не от внутреннего желания достичь личных целей.
Догматики с меньшей вероятностью будут лицемерами, чем те, кто мыслит более творчески, потому что «творческие мыслители могут использовать свое творчество, чтобы придумывать оправдания корыстному аморальному поведению» (стр.165).
Нарциссы, либо по своей природе, либо в результате славы, обладают большим чувством собственного достоинства и поэтому с большей вероятностью будут извиняться за свои ошибки.
Люди, которых больше всего затрагивает добрые поступки («нравственная красота»), будут испытывать более сильное желание действовать морально.

Находиться рядом с лицемерами, безусловно, неудобно. Как пишет Graham et al. исследования показывают, что вы не сможете их изменить. Но, отслеживая свою склонность к моральной двуличности , вы можете, по крайней мере, максимизировать свою способность выполнять свои ценности.

Следите за мной в Twitter @swhitbo, чтобы получать ежедневные новости о психологии, здоровье и старении. Не стесняйтесь присоединиться к моей группе на Facebook «Выполнение в любом возрасте», чтобы обсудить сегодняшний блог или задать дополнительные вопросы об этой публикации.

Авторские права Susan Krauss Whitbourne 2015