Почему все люди злые: Почему люди злые: 7 фактов из книги, у которой нет плохих отзывов

Содержание

Злые люди – Огонек № 45 (5640) от 16.11.2020

Половина россиян считает, что уровень агрессии в обществе в пандемию вырос. Мы уже несколько месяцев живем в режиме чрезвычайной ситуации, потому кидаемся друг на друга — и, кажется, второй этап самоизоляции просто не вынесем.

Наталья Радулова

В очереди на почте ко мне почти прижалась какая-то солидная блондинка без медицинской маски. Я сделала ей предупреждающий знак рукой: «Стоп» и отошла. «С ума все посходили! — завопила женщина, будто ждала отмашки.— Приказали вам морды закрыть, а вы и рады слушаться. Тьфу!» Из почтовых окошек, не сговариваясь, как пожарные сирены завыли сотрудницы: «Выведите ее! Выведите! У нас приказ!». Какие-то мужчины стали оттеснять нарушительницу к двери. А пенсионер, сидящий на стульчике у стены, даже попытался дотянуться до нее палкой: «Еще и плюется, зараза такая!» и тут же, без паузы, влепил и почтарям: «У вас очередь на улице начинается! Как работаете, бесстыжие?» Один из мужчин тут же остановился: «Дед, если б вы не лезли сюда со своими коммунальными платежами, никаких очередей не было бы. Когда уже научитесь платить по интернету?». «Хамы-ы-ы»,— разносился над всеми нами, грешными, голос безмасочной блондинки…

Медики предупреждают: COVID сделал россиян агрессивными. Да мы и сами это знаем. Почти половина россиян — 49 процентов — считает, что уровень агрессии в обществе в пандемию вырос,— таковы данные недавнего исследования Mail.ru Group. При этом публичное обвинение человека или организации в ситуации, когда больше некуда обратиться, 76 процентов опрошенных относят к приемлемому поведению. Поэтому все такие злые — и не только на почте?

Запугивание или сочувствие?

Ко второй волне коронавируса общество психологически не готово. А чиновники, похоже, как и весной 2020-го, не готовы тратить время и силы на разъяснительную работу и слова утешения для растерянных сограждан, выбирая привычное принуждение и запугивание. «У большинства представителей власти комплекс «вахтера» — они и шли во власть, чтобы самоутверждаться за счет подчиненных и зависящих от них людей,— говорит «Огоньку» политолог, кандидат политических наук Иван Преображенский.

— Люди это видят, поэтому всем, даже вполне разумным карантинным мерам, сопротивляются: не понимают, как они защитят лично их. К тому же основа нынешней российской власти — «силовики», а они привыкли работать в формате «спецопераций», чтобы сведения не «утекли» в прессу. В условиях пандемии, когда общество испугано и уровень его и без того высокой агрессии резко возрос, начальники не успокаивают, а добавляют страха и ненависти, поскольку успокаивать, в их понимании, это все равно что спуститься на один уровень с подчиненными, перестать быть настоящими руководителями, которые только командуют и ждут «выполнения поручений»».

Конечно, у нас еще не лупят палками всех, нарушающих карантин, как в Индии. Лупят некоторых.

В городе Березники полицейские так рьяно исполняли «указ губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае»», что попросту избили покупателя, оказавшегося в супермаркете без маски,— скрутили его на глазах у плачущей четырехлетней дочери. В Магнитогорске правоохранители дубинками побили нарушителя масочного режима, затем надели на него наручники и увезли в отделение. Несколько стражей порядка навалились на пассажира, который оказался без средств индивидуальной защиты на станции метро «Беговая» в Петербурге…

И в профсоюзе полиции одобряют такие суровые задержания. Глава координационного совета Московского профсоюза полиции Михаил Пашкин уверен, что подобные меры вполне оправданны, потому что люди, которые не носят маски, могут спровоцировать власти вообще ввести комендантский час: «Я за жесткие действия не только полицейских, но и Роспотребнадзора и контролеров. Если люди не понимают, что своими действиями они только пандемию расширяют, надо их учить».

Сама эта риторика — «надо их учить» — очень знакомая, не правда ли? Но, может, если бы «они» выбрали другой тон разговора с «нами», хоть раз бы по-человечески поговорили, то и главный критерий эффективности противовирусных мер — законопослушность граждан — только вырос? Россияне, будучи ни в чем не виноваты, словно за что-то несут наказание все эти месяцы. А ведь казалось бы: именно сейчас нация должна сплотиться против общей беды, именно сейчас время для речей в стиле «Братья и сестры! К вам обращаюсь я, друзья мои!». Но ни о каком сотрудничестве и единстве речь не идет.

Пока — только силовые операции. «К административной ответственности за нарушение режима обязательной изоляции было привлечено более 90 тысяч граждан»,— бойко рапортует начальник главного контрольного управления столицы. «Восемь миллионов взыскали приставы с татарстанцев за нарушение масочного режима»,— отчитывается Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. «Гостей новогодних корпоративов в Москве оштрафуют за нарушение режима»,— как будто даже заранее ликуют представители оперативного штаба по контролю ситуации с коронавирусом в Москве. И вроде все правильно, все по закону, а люди — хоть ты тресни! — почему-то не понимают, не принимают этой чиновничьей, «их» победной радости.

С кем воюем? И что дальше? Историк, писатель Юваль Ной Харари в интервью Познеру тоже заявил, что пандемия провоцирует агрессию, но это, по мнению автора «Sapiens» и «21 урок для ХХI века», только начало.

Если мы сейчас не найдем общий язык друг с другом, туго нам придется: «В будущем нас ждут большие кризисы, чем этот. Это могут быть и новые пандемии, и проблемы, связанные с глобальным изменением климата, а также внедрение искусственного интеллекта и высоких технологий и различные опасности, связанные с этим. Нам следует выбрать путь сочувствия и просвещения».

«Вот так тебе за это!»

Какое там сочувствие! Глядя на рявкающих начальников, звереет и перепуганный народ. «Бей» или «беги» — варианты поведения человека под воздействием страха. Россияне предпочитают бить — того, кто поближе. «В поликлинике на меня накричала бабка в трех масках,— жалуется «Огоньку» москвичка Юлия Стампс.— У нее система: одна маска на подбородок, вторая на нос до самых глаз, третья по центру поддерживает конструкцию. И вот ей показалось, что моя маска не прилегает достаточно плотно. Предвосхищая вопрос — нет, мой нос наружу не торчал». У бабушек своя правда. Людмила Анисимова, пенсионерка из Бердска, рассказывает, как сделала одному гражданину замечание: «Я прошу его надеть маску.

Она у него висит на подбородке… У него глаза налились кровью. Сжал кулаки. Думала, что меня ударит. Говорит: «Ты, дура старая, сама сдохнешь, не твое дело, надевать мне маску или не надевать, может, ты сама здесь заразная». Оскорбил меня всяко и ушел. Что коронавирус с людьми делает!»

В Екатеринбурге пассажиры вообще самостоятельно выволокли из трамвая женщину, которая отказывалась надеть маску, упиралась и кричала, воздевая руки: «Завтра вам скажут: наденьте на лицо памперс — вы наденете и его?» — ей-богу, на видео она выглядела как боярыня Морозова, погибающая за свою веру. В Уфе граждане не только вытолкнули такую же упертую даму из автобуса, но еще обозвали на прощание «крысой» и ударили ее ногой чуть ниже спины: «Вот так тебе за это!» В Сургуте безмасочник попался крепкий, в процессе борьбы с соотечественниками разбил стекло на задней двери автобуса — в полицию забрали всех.

Дома тоже небезопасно. Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова со ссылкой на данные российских НКО заявила, что число случаев домашнего насилия во время пандемии выросло.

«Количество обращений к нам в центр возросло за период пандемии в 5 раз,— сообщает и сотрудница независимого социального Женского центра в Пскове Юлия Ефимова.— В условиях самоизоляции семьи вынуждены находиться в замкнутом пространстве своего дома, и хорошо, если жилищные условия позволяют разойтись в разные комнаты, но большинство семей такой возможности не имеют. Возрастает риск насильственного поведения в общении между членами семьи. Сказывается и финансовое положение, уровень дохода резко снизился, это фактор повышения тревожности и неустойчивости эмоционального состояния людей».

А уж о том, что творится в соцсетях, и объяснять никому не надо. Таких баталий не было даже в разгар украино-российского кризиса. «Намордники свои сами носите!» — орут одни. «Твари бездушные, из-за вас мы умираем»,— негодуют другие. Здесь уже нет места сарказму и ироничному юмору.

Это поначалу над коронавирусными новостями подшучивали, сейчас же участники подобных дискуссий сразу приступают к проклятиям.

Россия и так уже который год входит в число лидеров по частоте оскорблений и травли в интернете — согласно международному рейтингу сетевой культуры, который ежегодно составляет Microsoft, наша страна сейчас занимает 19-ю позицию из 22 возможных. Большинство интернет-пользователей из России — 74 процента — получали угрозы и оскорбления во время общения в Сети. А за этот год, кажется, таких наберется еще больше.

«Держи дистанцию»

Вирус уже коснулся каждого из нас — психологи говорят о так называемом континуальном (непрерывном) стрессе, в котором находятся все россияне. Адаптационные ресурсы в таких условиях быстро истощаются, это как раз и может привести к повышению агрессивности и нарушению поведения. Пандемия — серьезное испытание для психики. Людей, во-первых, мучает страх перед неизвестной болезнью — согласно опросу ВЦИОМа, опасаются заразиться коронавирусом или заражения своих близких 74 процента россиян. «Женщина, стоящая в магазин с тележкой у кассы, кричала людям, чтобы не подходили к ней близко и читали, что у нее на спине написано,— рассказывает блогер Ольга Каминская.

— К ее спине действительно был прикреплен лист формата А4 с надписью «Держи дистанцию»».

Во-вторых, на нас действуют апокалиптические выпуски новостей. Не зря же Всемирная организация здравоохранения даже выпустила специальные рекомендации по защите психического здоровья во время пандемии: «Избегайте просмотра, прослушивания или чтения новостей, которые заставляют вас чувствовать тревогу или стресс; ищите информацию, которая главным образом помогает вам предпринять практические шаги для защиты себя и близких». ВОЗ обращает внимание, что информационные обновления стоит просматривать не более 1–2 раз в день. «Стремительный и постоянный поток новостей о вспышке коронавируса может заставить переживать беспокойство любого человека».

В-третьих, запреты местных властей, которые воспринимаются некоторыми почти как лишение свободы на неопределенный срок. «Чем меньше у человека внутренней свободы, тем больше он зависим от внешней стимуляции, например каких-то развлечений,— говорит Вероника Салимгареева, клинический психолог, занимавшаяся в том числе консультированием медиков и пациентов в красной зоне. — Сейчас, в период пандемии, внешней стимуляции становится значительно меньше: мы меньше общаемся, не ходим в кино и не сидим в барах. Многим людям это очень тяжело воспринимать, они сталкиваются и с «пространством» внутри себя, и с ограничением пространства снаружи, и это вызывает диссонанс в их душе, в их уме. Такое состояние порождает фрустрацию: очень сильную тревогу, другие негативные эмоции».

А чувство неопределенности, которое терзает многих из нас: «Не болен ли этот парень в лифте?», «Куда девать ребенка, если детсады закроют?», «Хватит ли нам гречки до весны?». А проблемы с работой из-за пандемии, экономический кризис, штрафы, грозящие кулаком чиновники — удивительно, как мы еще друг друга не поубивали! Хотя и не без этого — убили ведь недавно мужчину после банальной ссоры в родительском чате.

Исследование, проведенное ВЦИОМом, Российской ассоциацией политических консультантов (РАПК) и федеральной сетью «Клуб регионов», продемонстрировало, что текущий уровень тревожности россиян, вызванный эпидемией COVID-19, сопоставим с октябрем 1993 года, когда произошел «расстрел Белого дома», и дефолтом августа 1998-го…

Что делать? Разве что признать: все мы беззащитны перед будущим. Болезнь, безработица, война, сума да тюрьма — в наших краях от этого никогда не зарекались… Но ведь и не такое переживали. Как бы хороша или плоха ни была ситуация, она изменится. А жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ненависть. Сочувствие — вот уж чего действительно сейчас всем нам больше всего не хватает.

Агрессия — образ жизни? Люди становятся злыми, пытаясь защитить свои права | ОБЩЕСТВО

По наблюдениям психологов, в нашем обществе появилась своего рода мода на агрессию. Если 10 лет назад родители жаловались: «Мой ребёнок часто дерётся», — то сейчас жалобы изменились: «Мой ребёнок не может постоять за себя». Что за механизмы порождают повседневную, бытовую агрессию? Как с ней жить? Нужно ли с ней бороться? И каким станет наше общество ещё через 10 лет? Об этом «АиФ-Красноярск» говорил с клиническим психологом Марией Севостьяновой.

Мода качать права

Сергей Митрухин, «АиФ-Красноярск»: Мария Сергеевна, в чём же причина появившейся в обществе моды на агрессию? Ведь нас из каждого утюга призывают быть миролюбивыми, толерантными, в том числе к чужим недостаткам.

Мария Севостьянова: Мы теряем чувство безопасности, когда попадаем в состояние стресса, фрустрации, когда наши потребности блокируются. Важно подчеркнуть: это совсем не обязательно состояние реальной угрозы, оно лишь воспринимается индивидуумом как угрожающее. Вот тогда мы проявляем агрессию, пытаемся защититься на подсознательном уровне. Стресс у людей возникает из-за нынешних социально-экономических условий, ситуации неопределённости в образовании, работе, построении карьеры. Когда нет социальных гарантий и поддержки, когда не стало стабильности… И человек начинает демонстрировать агрессивное поведение, отстаивать свои права, даже в той ситуации, когда никто его прав не нарушает. Отсюда и появляется мода качать права.

Посмотрите: в магазине покупателя обсчитали — он кричит в ответ на продавца. Водителя в пробке кто-то подрезал — он матерится, открывает окна, показывает неприличные жесты! Доходит до того, что интеллигентные вроде люди останавливаются посреди, допустим, Октябрьского моста и начинают друг на друга орать.

— Но это же неконструктивно и неадекватно, когда в ответ на слово «козлина» в пробке тебе разбивают лицо. Почему мы так себя ведём?

— Когда ситуации имеют некоторую неопределённость, наш разум отключается. Особые зоны мозга, корреляторы нашего поведения, так запрограммированы эволюцией с биологической и психофизиологической точки зрения. В древности, когда на человека бежал мамонт, надо было реагировать крайне агрессивно. Нужно было включить симпатическую систему, чтобы дать отпор зверю, вступить в бой с соседним племенем за территорию, за женщин, за еду. А сейчас не мамонт бежит, а просто едет неаккуратный водитель. Условия жизни изменились, а физиология — нет. Даже окружающий пейзаж способен провоцировать агрессию — когда фрустрация наступает от бесконечных рядов окон на фасадах домов-муравейников или припаркованных автомобилей.

Культура выражения

— Неужели нет выхода? Так и будем драться в пробках и очередях? И как выпускать пар от стрессов?

— В агрессии проблемы нет. Проблема — в отсутствии культуры её выражения. Надо учить с детства этой культуре. Я чувствую агрессию — у меня есть два способа её проявить. Могу подраться, а могу сесть за мольберт (арт-терапия) и нарисовать свои эмоции.

— Или взять топор и наколоть дров?

— Да, как в той психологической шутке — практике медитации с агрессором. «Ты сидишь на берегу спокойной реки, опускаешь руки в воду, чувствуешь, как приятно течение омывает тебе пальцы, Смотришь на них в воду, видишь в них лицо твоего обидчика и душишь его, душишь!..»

А если серьёзно — мы материмся, толкаемся, дерёмся из-за того, что в детстве нас просто наказывают: «Иди, встань в угол и не злись». Никто не объясняет ребёнку: «Ты сейчас злишься. Это нормально. У тебя отобрали игрушку. Я понимаю твою злость. Давай с тобой подумаем, как мы можем выразить её по-другому?» Когда ребёнку расскажут про эмоцию, почему он её чувствует, что с этим делать, он будет реагировать по-другому.

Займитесь спортом!

— Я сейчас, конечно, пошучу — психологи скажут, что это слишком поверхностно. Но если вы рисуете картину — это искусство, если рисуете картину, пытаясь отразить своё агрессивное психоэмоциональное состояние, — это арт-терапия. Если плывёте ради мышц — это спорт, если плывёте или бежите и думаете о ситуации — это телесно-ориентированная терапия.

— То есть когда бывшие наркоманы или алкоголики начинают бегать — это попытка переключиться с наркотиков на спорт и избавиться от стресса?

— Монотонная нагрузка полезна не только для физического здоровья, но и для психологического. Бегуны рассказывают: у них наступает состояние лёгкой медитации, транса. При этом повышается уровень альфа-активности отдела головного мозга, ответственного за самовосстановление и саморегуляцию, повышение работоспособности. Когда человек бежит, раскрашивает картинки, что-то лепит из глины, его сознание избавляется от психологических проблем, стрессов. Как раз у наркоманов и алкоголиков недостаток этой альфа-активности, им нужны обязательные альфа-тренинги с обратной биологической связью, обучение, направленное на умение активизировать свою мозговую деятельность.

Стресс от мыслей

— Так что же, бросить мысли о справедливом переустройстве мира и пойти медитировать?

— Медитация не предполагает, что в твоей жизни есть что-то плохое, но ты сел, помедитировал и убедил себя, что это плохое на самом деле — хорошее. Это практика безоценочного принятия, когда ты не относишься к событиям как к плохим или хорошим. Здесь нет противоречий: можно мирно медитировать, а затем идти и агрессивно менять мир. Сначала исправь то пространство, за которое у тебя 100-процентная зона ответственности.

— Так нас же приучают: надо ставить себе планку выше своих возможностей, иначе не победить!

— А потом ты сталкиваешься с реальностью, с ограничивающими факторами — вроде чиновников, или полиции, или припаркованного на тротуаре соседского авто. Твои ожидания на быстрое изменение мира не оправдались, и наступает чувство пустоты. И ладно если ты после этого пошёл медитировать, а то ведь идут пить! Алкоголизм, наркомания — это аутоагрессия, направленная на самого себя. У таких людей и психосоматические заболевания развиваются, когда эмоции не находят выхода.

— То есть терапевт должен ещё и интересоваться у пациента: «А как у вас дела на работе? Не прессует ли вас начальство?»

— Это было бы прекрасно. Но есть медицинские психологи. И если у вас хроническое соматическое заболевание — на приём к ним обязательно нужно сходить.

— И тогда менять работу?

— И тогда менять мышление.

Как выжить

— Что делать, если столкнулся с бытовой агрессией?

— Например, неожиданно извиниться. Или попросить паузу. Много агрессии идёт в состоянии аффекта. Поэтому если вы останавливаете на 5-6 минут диалог, вы снимаете это состояние. Можно чашку чая или кофе предложить — это не просто вежливость, а способ взять передышку, выжить. Выплеск гормональный и эмоциональный закончится: противник не самоубийца, его мозг тоже включит зоны самоконтроля.

— А что же ждёт наше общество через 10-15 лет? Мы будем более нервными и агрессивными?

— Нет. Если коротко — сейчас у детей развивают эмоциональный интеллект, способность распознавать чувства других людей и выстраивать стратегию поведения. В детсадах и школах такие методические программы уже активно применяются, не то что 20 лет назад. Пусть медленно, но мы учимся культуре выражать агрессию. Скорее всего, будем не более тревожными, а более внимательными. И защищать свои права будем лучше.

Мария Севостьянова. Родилась в 1986 г. Окончила Сибирский медицинский университет в Томске. Врач-психолог вышей категории. Директор Центра современных психологических технологий ФСНКЦ ФМБА России. Специализация — медицинская психология, спортивная психология, судебно-психологическая экспертиза.

Почему люди кажутся нам злыми, высокомерными и неприятными?


Лариса Парфентьева

Поделюсь с вами банальной идеей, которая стала для меня открытием 2018 года. Вспомните, людей, которых вы считаете злыми, высокомерными и неприятными? Вспомните тех, кто при первой встрече показался вам таким человеком? Я четко поняла, почему люди проявляются для нас так. Ответ — в тексте.

Первая причина — это ты…

Как пел дорогой наш Игорь Николаев: «Первая причина — это ты…». И он был прав! Единственная причина, почему люди так проявляются по отношению к нам, состоит в том, что они…нас боятся. Сейчас объясню, как это работает.

Давайте вспомним еще одного прекрасного человека — академика Ивана Павлова, который поставил известный опыт с собаками, указавший на условный рефлекс. Опыт был простой: лампочка загорается — собака получает еду — выделяется слюна. Делаем эту штуку несколько раз и потом исключаем еду. Но рефлекс уже выработан: каждый раз когда лампочка загорается, слюна выделяется все равно.

А теперь вернемся к людям. С нами происходит то же самое: за всю нашу жизнь мы сталкиваемся с кучей разных людей. И многие из них нас травмировали:

— Девочка по имени Вика все время отбирала у тебя игрушки

— Худой мальчик Игорь, который картавил, все время ябедничал на тебя воспитательнице

— Первая любовь — смешливый парень Ваня — уехал на лето к бабушке и забыл про тебя

— Твоя первая учительница — пухлощекая студентка — крутила роман с физруком

— Ваш сосед на большом джипе, как сказала мама, «вор и обманщик»

— Твоя первая «шефиня» постоянно страдала ПМС и заставляла допоздна задерживаться на работе

И так далее. Когда мы вырастаем, происходит следующее.

Мы встречаем девушку, похожую чем-то на девочку Вику, и сразу начинаем защищать свои «игрушки». Картавые и худые кажутся нам обидчивыми. Смешливые парни выглядят ненадежными. Пухлощекие студентки кажутся ветреными.

Женщин-руководительниц ты не любишь и считаешь, что они «истерички». А любой мужик на джипе — вор и обманщик.

Что происходит дальше?

Вот с таким бэкграундом мы выходим к людям. Не осознавая своих реакций, как собаки Павлова, мы видим людей, которые похожи на тех, кто нас когда-то травмировал, и включаем броню. В нашей голове при виде таких людей включается тумблер «Небезопасно!».

И как только мы начинаем в своей голове «защищаться», происходят 2 вещи:

Во-первых, мы видим только плохие стороны в человеке и настроены негативно

Во-вторых, человек это считывает и сам включает «броню»

Это происходит одновременно. Выходит, и мы, и они боимся, что нам снова сделают больно, поэтому начинаем защищаться.

Так что единственная причина, по которой люди проявляются рядом с нами высокомерными, злыми и неприятными, состоит в том, что они нас боятся. А мы боимся их.

У меня есть знакомая — очень красивая инста-няшка. Она одна из тех роскошных девушек, от которых стараются спрятать своих мужей и парней большая часть нашей страны.

При этом она очень добрая и мягкая внутри, но из-за того, что ее в детстве избивали родители, а первый молодой человек в подростковом возрасте ее насиловал, она научилась боятся почти всех людей и теперь выставляет мощную «броню». Но за фасадом высокомерия скрывается маленький испуганный ребенок.

И вот складывается замкнутый круг: большинство женщин ее боятся, потому что им кажется, что именно «такие стервы уводят мужиков из семьи». «Однажды я пришла на званый ужин, и когда я вошла в зал, то одна девушка демонстративно взяла своего парня и ушла с ужина», — говорит моя знакомая.

Никакого кайфа она от этого не испытывает — возвращается домой и плачет, потому что чувствует, что люди ее не принимают и она снова никому не нужна.

Что делать?

Казалось бы, замкнутый круг: ты боишься людей и они тебя боятся, но выход есть. Есть 2 шага:

1. Перестать думать, что все картавые люди — обидчивые, смешливые парни — ненадежные, пухлощекие студентки — ветреные, женщины-руководительницы — истерички, а любой мужик на джипе — вор и обманщик. Надо понять, что тогда, давным-давно, вас травмировали конкретные люди и к другим людям это не относится.

2. Взять полную ответственность за свои проявления. Поменять привычку относится ко всем вышеперечисленным, выставляя перед ними броню. Общаться с ними так, как будто они прошли внутренний фильтр «Опасно-Безопасно» в пользу «Безопасно».

Вот так. И, возможно, через пару лет ты обнаружишь, что роскошная инста-няшка стала твоей лучшей подругой, смешливый парень — самым верным другом, женщины-руководители — лучшее, что есть в управлении, а на джипах ездят самые честные и духовные люди.

Как говорил кот Леопольд: «Давайте жить дружно!».

Новый Год все-таки 🙂

Ну, и конечно, много других душевных выводов о том, как простить старые обиды, найти свой Путь и стать счастливее, читайте в моих книгах «100 способов изменить жизнь. Часть первая» и «100 способов изменить жизнь. Часть вторая».

Целую, ваша Лариса.

P.s. А вы знали, что по книге «100 способов изменить жизнь» есть инфографика-плакат, который поможет вам идти к мечте уверенными шагами? Его можно скачать или получить в качестве подарка вместе с книгами. Заглядывайте сюда, у нас еще много полезностей.

В чем сила, брат? Ученые объяснили, почему быть злым невыгодно

https://ria.ru/20190720/1556709028.html

В чем сила, брат? Ученые объяснили, почему быть злым невыгодно

В чем сила, брат? Ученые объяснили, почему быть злым невыгодно

Желание совершать добрые поступки заложено в генах, утверждают ученые. В ходе эволюции особи, склонные к альтруистическому поведению, получали больше шансов на… РИА Новости, 20.07.2019

2019-07-20T08:00

2019-07-20T08:00

2019-07-20T08:00

днк

бостонский университет

открытия — риа наука

оксфордский университет

наука

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn21. img.ria.ru/images/155670/97/1556709785_0:114:3072:1842_1920x0_80_0_0_1bb8ebc1582e43f6a535cbf538ddaf42.jpg

МОСКВА, 20 июл — РИА Новости, Альфия Еникеева. Желание совершать добрые поступки заложено в генах, утверждают ученые. В ходе эволюции особи, склонные к альтруистическому поведению, получали больше шансов на выживание и многочисленное потомство. РИА Новости разбирается, действительно ли все люди от природы добрые. Гены добротыВ 2009 году в одной из лабораторий Еврейского университета в Иерусалиме три сотни человек играли в две экономические игры, где должны были разделить деньги между собой и анонимным партнером. В первом случае участники сами решали, как распределить данную им наличность, во втором — должны были выбрать один из предложенных вариантов: забрать все себе, разделить пополам или взять большую часть, а меньшую отдать партнеру. При этом предполагалось, что второй игрок не знает ни сколько денег, ни кто с ним играет (на самом деле его просто не существовало). Полученные данные исследователи сравнили с результатами генетического тестирования добровольцев. Оказалось, что люди, которые охотнее делились с другими деньгами — ученые расценивали щедрость как проявление альтруизма, — имели незначительные изменения в гене OXTR, отвечающем за восприятие окситоцина. Это вещество выделяется клетками мозга и играет важную роль в социальном поведении человека. Так, больше семидесяти процентов обладателей мутантного варианта гена делили имеющиеся у них деньги поровну даже в ущерб собственным интересам, а свое решение объясняли стремлением к равенству. Вторым геном, который также может иметь отношение к доброте и доверительным отношениям с окружающими, считается AVPR1a. Он регулирует восприятие вазопрессина — вещества, отвечающего за проявление агрессии. В целой серии экспериментов и вазопрессин, и окситоцин (испытуемым их закапывали в нос) влияли на уровень доброжелательности и доверчивости людей. Более того, мужчины, которым вводили окситоцин, давали и второй, и третий шанс партнерам по игре, которые их постоянно обманывали. Доброта с расчетомПо мнению ученых из Оксфордского университета, гены только на четверть определяют готовность человека к альтруистическим поступкам. Еще около десяти процентов приходится на воспитание. Вероятно, поэтому в большинстве человеческих сообществ этические нормы, регулирующие отношения с родственниками, соседями и соплеменниками, в целом похожи.Исследователи проанализировали правила поведения, принятые в 60 различных культурах, и слова, относящиеся к разным видам доброты. Оказалось, что практически в любом месте на Земле люди придерживаются примерно одинакового морального кода — помогать своей социальной группе, защищать ее членов даже в ущерб собственным интересам, справедливо распределять имеющиеся ресурсы и уважать чужую собственность. Как объясняют исследователи из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (США), альтруизм и доброта к ближним были для наших предков более выгодной стратегией, чем эгоистическое поведение. Они позволяли заключать долговременные союзы между членами группы, что повышало шансы на выживание в дикой природе. В результате более добрые и великодушные особи получали преимущество перед остальными, а склонность к подобному поведению закрепилась естественным отбором. Щедрые мозгиТо, что люди изначально ориентированы на альтруизм и взаимопомощь, показали и американские ученые. Они предложили двадцати добровольцам разделить реальные деньги между собой и анонимным партнером. При этом мозг всех испытуемых сканировали при помощи функциональной магнитно-резонансной томографии. Оказалось, что у тех, кто легко расставался с наличностью и в целом справедливо делил деньги, более активны зоны мозга, связанные с эмоциональным поведением и эмпатией. У более скупых участников эксперимента повышенная активность наблюдалась в префронтальной коре, которая отвечает за принятие решений и регуляцию социального поведения. Затем исследователи посредством магнитной стимуляции приглушили в мозге добровольцев активность «зон доброты» и снова предложили им разделить деньги. Предполагалось, что блокировка этих областей заставит участников эксперимента действовать только в своих интересах. Это бы доказывало, что люди изначально эгоистичны. Однако никто не стал более прижимистым из-за магнитной стимуляции — скорее наоборот, некоторые испытуемые стали еще щедрее. Согласно работе нейробиологов из Бостонского университета (США), с проявлением доброты также связаны зоны мозга, отвечающие за воображение. Когда человек видит другого в беде, у него активируется сначала правое височно-теменное соединение, а затем подсистема медиальной височной доли. Первая помогает составить общее впечатление об окружающих и их поступках, вторая — воспроизвести происходящее в уме. При этом, как выяснила международная команда ученых, альтруистическое поведение может активировать совершенно разные зоны мозга у одних и тех же людей. Все зависит от мотивов, которыми руководствуется человек, решающий совершить добрый поступок. Если испытуемые в ходе исследования, действуя в ущерб своим интересам, ждали похвалы за это, у них были активны области, связанные с системой внутреннего подкрепления. У тех же, кто поступал совершенно бескорыстно, активировалась передняя поясная кора — часть мозга, задействованная в эмоциональном поведении.

https://ria.ru/20160112/1358390050.html

https://ria. ru/20110808/413821056.html

https://ria.ru/20120712/697732312.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

in[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn22.img.ria.ru/images/155670/97/1556709785_303:0:3034:2048_1920x0_80_0_0_dd9a960ed9349387cd3dc052909598a6.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected] ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

днк, бостонский университет, открытия — риа наука, оксфордский университет

«Люди — злые, мрачные. Раньше такого не было». Как известные компании «лечат» сотрудников от хронической усталости

Фото с сайта chainsawgeek.com

«Самое опасное в сложившейся ситуации (пандемия, „удаленка“, протесты) — не кризис сам по себе и не падение продаж, с которыми мы так или иначе научились справляться. Упаднические настроения персонала — вот что беспокоит собственников». Как «лечить» хроническую усталость и повышать бизнес-иммунитет сотрудников, рассказал управляющий партнер Международной Академии Человеческого Капитала (IHCA), бизнес-консультант Сергей Колесников.

Спойлер! Сеть магазинов «Евроопт», Mark Formelle, ZIKO, КРАВТ, KFC, «5 элемент» — делятся опытом участия в хакатоне.


Сергей Колесников
Управляющий партнер Международной Академии Человеческого Капитала (IHCA), бизнес-консультант

«Почему не выполнили план»

— Пандемия, «удаленка», политика вымотали персонал побольше, чем традиционное «почему не выполнили план». Очень хорошо характеризует ситуацию мой недавний диалог с барменом в одном из крупных бизнес-центров Минска: «Как работается?» — «Совсем тухло…» — «А что не так?»
«Народ стал какой-то угрюмый. У нас 99% посетителей — это сотрудники офисов. Очень сильно в последнее время изменилось настроение. Люди злые, мрачные. Раньше такого не было».
И я задумался… Что сегодня происходит с внутренней жизнью в большинстве офисов? Насколько она изменилась с момента, когда люди начали заболевать COVID-19, а организации стали переводить работу в дистанционный режим? Рабочая атмосфера изменилась, и очень сильно, по крайней мере это касается подавляющего большинства компаний. Сотрудники в растерянности, апатии, а иногда и в стрессе.

Собственники и топ-менеджеры компаний уже поняли, что этот кризис особенный. А самая большая беда — не падающие продажи. Хотя и это тоже проблема. Но ведь не беда-беда-беда: мы переживали другие кризисы и знаем, что это такое. Научились как-то выкручиваться: ужиматься в зарплатах, отказываться от лишних метров аренды, менять продуктовый портфель и т. д.

В долгосрочной перспективе самая большая беда — это апатия и упаднические настроения сотрудников. Кто изучал историю, знает, что города и страны отдавались врагу тогда, когда в войске пропадал боевой дух.

Lifehack: Оцените уровень ресурсного состояния (подразумевается наличие физических и душевных сил и энергии для решения предстоящих задач) и настроения ваших сотрудников. Сделать это можно очень просто, например, через опрос (открытый или анонимный). Можно также задать вопрос, как изменился этот уровень за последние 3−5 месяцев.

Сделайте выводы, насколько ваш персонал готов к рыночной конкурентной борьбе.

Фото с сайта rg.ru

Стратегия маленьких побед

Я часто слышу вопрос: «Что делать, если сотрудники демотивированы?» Но в последние несколько месяцев он несколько трансформировался: «Перевели сотрудников на „удаленку“, производительность упала. Вернули в офис, ожидая, что живое общение вернет людей к плодотворной работе, однако производительность не поднялась».

Я вспоминаю прошлые кризисы и свой опыт управления российской компанией (порядка 800 сотрудников в 30 филиалах по всей России). Это было около 10 лет назад. Наши попытки взбодрить людей классическими способами не давали результата.

Проведение общих собраний с выступлением первых лиц бизнеса было затратно (большие командировочные расходы). А эффект от таких мероприятий был ниже ожидаемого.

Топ-менеджеры с трибуны говорили, как важно мобилизоваться и работать больше и эффективнее. А сотрудники думали: «Ща, я буду еще больше впрягаться, когда обрезали все премии». Проекты по автоматизации бизнес-процессов были очень полезными, но крайне медленно внедрялись, постоянно натыкаясь на сопротивление персонала. И не удивительно, ведь автоматизация вела к сокращению должностей. А это было угрозой потери места работы в кризис.

Тогда мы поняли, что апатию людей можно нейтрализовать через стратегию маленьких побед. Ведь когда по-крупному все не очень хорошо и хвалить особо не за что, стоит перейти в режим «радоваться мелочам». Мы создали сетку проектов и разбили персонал на кросс-функциональные команды. Людей в команды привлекали по их желанию и инициативе, согласно их интересам.

Пример: В проект по оптимизации структуры и процессов складской логистики вошли программист, юрист, руководитель отдела складской обработки грузов, главный инженер, бизнес-аналитик и еще несколько ключевых сотрудников.

У команды был 1 месяц на разработку предложения по оптимизации процессов. Результат ее работы:

  • Коренное изменение процесса складской обработки грузов
  • ТЗ для программистов по автоматизации некоторых функций складского учета
  • Пакет документов для юридической подстраховки и др.
  • Реальный финансовый план экономии на тысячи долларов.

Но мы получили не только финансовую пользу от таких инноваций. Мы вовлекли персонал в полезные и интересные проекты для бизнеса. Они добились результата и были достойны похвалы. Их маленькие победы складывались в большую победу бизнеса. И это не голые слова, так как компания из кризиса вышла с победой, тогда как большая часть конкурентов просто исчезла из поля зрения на рынке.

Lifehack: Если ресурсное состояние у людей низкое, его можно повысить, используя идею «стратегии маленьких побед». Создайте кросс-функциональные проектные команды, которые будут работать над простыми проектами с достижимыми результатами.

«Маленькие победы» мотивируют персонал и дают возможность бизнесу оставаться дееспособным.

Фото с сайта regnum.ru

Можно зажечь сердца даже самых больших скептиков

Приведенный выше пример поднятия ресурсного состояния сотрудников лег в основу проекта, с которым IHCA вышла на рынок в разгар пандемии в 2020 году.

В изобилии корпоративных образовательных программ достаточно много интересных вещей, и придумать что-то новое сложно. Но мы придумали. Пообщавшись с несколькими десятками директоров по персоналу компаний среднего и крупного бизнеса, мы поняли, что очередные формы онлайн-обучения в текущей ситуации заведомо обречены на провал. Люди устали от бесконечного бесплатного контента сомнительного качества. Офлайн-коммуникации по-прежнему ограничены. А потребность взбодрить сотрудников — просто колоссальная.

Согласитесь, в каждой компании есть как минимум с десяток инициатив, которые «лежат на полке» и не реализованы по каким-то причинам. Где-то не дошли руки, где-то не хватило идей и уверенности, где-то не удалось собрать команду. А чаще всего — просто «засосала» оперативка.

Как сказал тимлид одной из команд-участников: «Нам нужен был долгоиграющий пинок, чтобы мы отвлеклись от рутины и не погрузились в нее обратно».

Все эти рассуждения привели к мысли воспользоваться проверенной стратегией маленьких побед и предложить бизнесу поучаствовать в новом проекте. Так родился проект iHackaton № 1 Retail+.

В основу идеи легли три базовых принципа:

  1. Кросс-функциональные команды. Каждая компания-участник собирает команду из 5−7 сотрудников/руководителей из разных функциональных подразделений. Таким образом, принцип разносторонней экспертизы позволяет HR-проектам быть «живыми» и максимально приближенными к бизнесу.
  2. Менторы. Работу команд сопровождают менторы — ведущие эксперты рынка в различных областях.
  3. Техника BerryPicker («Сбор ягод»). Позволяет командам при разработке собственных проектов использовать идеи других команд. Реализуется довольно просто: каждый участник команды озвучивает проблему, которую команда хотела решить («корзинка»), и идет за идеями («ягодами») по ее решению в другие команды, задавая им вопрос: «А как это решается у вас?»

Первой идею поддержала Наталья Найденкова, директор по персоналу компании Mark Formelle. Затем мы сформировали кросс-функциональные команды разных бизнесов: сеть магазинов «Евроопт», Mark Formelle, ZIKO, КРАВТ, KFC, «5 элемент». А в качестве допинга включили дух соревнования, который был обеспечен авторитетным жюри из 7 топ-менеджеров из Беларуси и России во главе с председателем правления Альфа-Банка Валерием Смоляком.

Главной целью каждой команды был поиск решения какой-либо корпоративной проблемы в рамках общей выбранной темы «HR».

Lifehack: Дух соревнования между командами и игровой формат работы над проектами позволяют зажечь сердца даже самых больших скептиков. А то, что проекты разрабатывают сами сотрудники, причем из разных подразделений бизнеса, в разы увеличивает вероятность их практической реализации.

Фото с сайта wmj.ru

О том, как нам удалось взбудоражить команды шести известных белорусских компаний, добиться 100% вовлечения и разработать крутые проекты, получившие одобрение собственников, расскажу далее. А также поделюсь опытом и отзывами компаний, которые участвовали в iHackaton.

Кросс-функциональные команды спасают дело, а монофункциональные — «топят»

Про «топят» сказано громко, но здравый смысл в этом есть. Начнем с того, что в ситуации неопределенности и турбулентности иерархические структуры — зло. Этот уже ставший очевидным факт побуждает компании пересматривать свою структуру управления и переходить на гибкие методы.

К примеру, со слов Натальи Найденковой, директора по персоналу Mark Formelle, организовать разработку и внедрение ИТ-проекта, который повысит эффективность работы заведующих магазинов, через внедрение кнопки «SOS», не так-то просто. Это продукт нескольких подразделений. У каждого подразделения свои задачи и никто без дела не сидит.

Поэтому собрать всех вместе — маркетологов, айтишников, руководителей и специалистов розницы, HR — не самая простая задача. Но если этого не сделать, то и не будет реализован проект, который так важен для сотрудников фронта. Если вы работаете в высококонкурентной среде, в которой новые продукты и идеи возникают чуть ли не ежедневно, ваша компания будет вынуждена ежедневно меняться.

При этом любая иерархическая организационная структура с четким разграничением полномочий и должностными инструкциями будет делать бизнес прозрачным и упорядоченным — это прекрасно. Но вместе с тем — он будет неповоротливым и плохо адаптирующимся к рыночной среде.

Фото с сайта realt.by

Уверенно заявляю, что умение организовать эффективную работу кросс-функциональных команд — одна из ключевых компетенций современного менеджмента.

Приведу пример компании КРАВТ. В наш проект ребята заходили достаточно тяжело, но решительно. Директором по персоналу в компании работает Наталья Суворова, у которой за плечами существенный опыт управленческой работы в рознице. Мне кажется, это круто, когда персоналом в компании занимаются люди «с полей», а не кабинетные работники. Она отлично понимала, что создать команду будет непросто, так как такого опыта у компании прежде не было.

Очевидно, что на совещаниях и в ходе решения рабочих задач сотрудники пересекаются. Однако так, чтобы руководители и ключевые сотрудники разных подразделений плотно и целенаправленно, в одной связке работали над проектом — такого еще не было.

В команду вошли коммерческий директор, директор розничной сети, HR-директор, маркетолог, внутренний бизнес-тренер и HR-менеджер. Целью проекта было повышение показателей розничных продаж, а итоговым решением — создание корпоративного института заведующих магазинов. Когда смотришь на прототип института, понимаешь, что такой продукт не смогли бы в отдельности сделать ни HR, ни розница.

В итоге такая синергия компетенций и идей позволила создать уникальный и полезный продукт, который одобрили собственники бизнеса и команда уже сейчас приступила к его реализации. К сожалению, раскрывать подробности мы пока не можем.

Фото с сайта dana-mall.com

Успех проекта зависит от «крестного отца»

«Почему большая часть инициатив развития бизнеса умирает, так и не дождавшись реализации?» — именно такой вопрос мне задала директор по персоналу компании «5 элемент» Татьяна Березовская.

Действительно, если посчитать, сколько проектов в компании начинаются и не доводятся до ума, а затем перевести это в финансовые затраты — думаю, у многий руководителей «случится инфаркт». Почему так происходит? Я обсуждал этот вопрос со всеми тимлидами команд, так как нам было принципиально важно, чтобы все разработанные на хакатоне проекты были реализованы их авторами. Выяснилось, что причин такого «затухания» проектов много, но я бы сейчас выделил три основных:

1. Проект инициируется подразделением, которое видит проблему, но реального заказчика у этого проекта нет. Простым языком: нет топ-менеджера, который будет «крестным отцом» для проекта, лоббируя и всячески его поддерживая до момента полной реализации. Наличие «крестного отца» — шанс для преодоления критической массы сопротивления персонала тем изменениям, которые принесет организации проект.

2. Проект реализуется в рамках одного подразделения и в разработке не участвуют или незначительно участвуют сотрудники смежных подразделений, которых данный проект также касается.

3. Не рассчитывается бюджет и ресурсный план. Потом ни денег, ни времени на реализацию нет.

Lifehack: Если вы хотите, чтобы в вашей компании проекты не только разрабатывались, но и внедрялись:

1. Определите «крестного отца» из числа влиятельных топ-менеджеров.

2. Для разработки проекта соберите кросс-функциональную команду.

3. Оцените финансовые и человеческие ресурсы, которые понадобятся для реализации проекта.

Cлово «Персона» мы пишем с большой буквы

«Мы были по-настоящему удивлены, насколько сильно может отличаться первое представление о людях, основанное исключительно на их внешнем виде и наших домыслах, от реальности. Задание „Эмпатия к персоне“ было очень эффективным и о многом заставило задуматься. Первое впечатление не только может быть обманчивым, но еще и коварным», — рассказал директор по персоналу торговой сети «Евроопт» Денис Зеленухо о том, как его команда проходила первый этап iHackathon.

Фото с сайта vb.by

Неужели даже в самых сильных компаниях рынка руководители недостаточно хорошо знают свой персонал?

Надежда Карака и Ксения Садовская, HR Business Partner KFC, отметили, что одним из важных этапов методологии, по которой работали команды, было изучение целевых пользователей продуктов, для которых разрабатывались эти проекты. Именно пристальный взгляд на своих сотрудников — а это ребята, которые работают в ресторанах — позволил разработать wow-проект.

«Мы отлично знали, кто работает в наших ресторанах, но когда нам предложили „надеть обувь персоны“, то совсем по-другому увидели тех, ради кого разработали проект». Со слов Ксении Садовской, HR BP KFC, «идей получили так много, что их хватит на год вперед минимум. Мы начали их незамедлительно реализовывать и рассчитываем, что наш проект значительно изменит представление кандидатов о работе в компании KFC.

Например, все наши визуалы, разработанные на проекте, мы уже интегрировали в цифровой поиск. Все размещено на наших кассах, киосках самозаказов, в контексте, подложках на подносах и т.п. И уже сейчас есть результаты, которыми мы гордимся. Когда мы входили в проект, заполненность штата была 71%, а сейчас у нас 90%».

Получили миллион инсайтов

Создавая методологию iHackathon, мы заведомо понимали, что одним из самых важных ее элементов будет фокусировка на интересах Инвестора (собственник, CEO, топ-менеджер — того, кто «покупает проект») и интересах Персоны (того, кто будет пользоваться результатами проекта). Для этого использовали и задания по общению с персонами и инвесторами, и специальные шаблоны, которые помогали это общение сделать максимально эффективным. Ведь важно не просто провести формальные интервью, а, как говорят в актерской среде, «вжиться в образ».

Основная ценность такой методологии в том, что она в игровой манере «выталкивала» команды из кабинетов и побуждала максимально подробно изучить тех, ради кого проект создается. Казалось бы, очевидные вещи — сначала изучи предпочтения и спрос, а потом разрабатывай проект — на внутреннем контуре компаний работают далеко не всегда.

У меня есть пример из жизни, когда вся компания выезжала на рыбалку раз в квартал, потому что собственник был рыбаком и ему казалось, что это сплотит коллектив. На самом деле для большей части персонала эти корпоративные рыбалки были сущим наказанием.

Lifehack: Придумывая проект — детально изучите тех, ради кого вы его делаете. Проведите беседы «по душам», а не формальные опросы. Не додумывайте и не стройте гипотез — обстоятельно поговорите со своими Инвесторами проекта и целевыми Персонами. Иначе проект вы сделаете не для бизнеса, а для себя лично.

Фото с сайта relax.by

Есть большая вероятность того, что те идеи, которые есть у вас для реализации, уже кто-то когда-то реализовал. И, конечно, самое разумное посмотреть, как это было сделано и какие результаты имело. Татьяна Орлова, директор по розничной торговле ZIKO, отмечает, что игровой формат, в котором оказались команды, позволил создать особую позитивную атмосферу.

Lifehack: Создайте позитивную конкурентную среду для команд, которые работают над вашими корпоративными проектами. Она позволит в игровой и увлекательной манере, без стресса и с улыбкой на лице, повышать продуктивность команд, генерить огромное количество идей, которые сделают проекты сильными и полезными для Персоны и Инвестора.

Мы сами не ожидали такого поразительного эффекта. Все риски, с которыми мы шли на этот проект, не подтвердились. Например, мы переживали, что компании будут неохотно делиться своими инсайтами, а оказалось наоборот — участники открыто и с большим воодушевлением работали не только на свой проект, но и помогали другим командам делать их проекты лучше.

Практически все тимлиды отметили, что этот проект был для них авантюрным и рискованным. Никто ни в чем подобном ранее не участвовал. Но оказалось, что в онлайн-формате можно делать интересные, эмоциональные и полезные вещи, которые сплачивают команды и вдохновляют их на разработку крутых проектов для своих бизнесов.

Читайте также

Злые люди

Как-то мы сидели с друзьями в кафе и мне задали вопрос близкий к философскому: «Почему люди злые?». Почему некоторые не помогают, когда им это ничего не стоит, почему радуются чужим неудачам, завидуют, презирают, относятся к другим людям, как к врагам и совершают разные гнусные поступки? Тогда мне нечего было ответить на это, кроме как «Такова жизнь», но последний месяц я думал над этим вопросом и попробую вслух поразмышлять на эту тему. Сразу оговорюсь, что мир не является чёрно-белым, понятия добро и зло вымышленные нами, просто что-то нам нравится, а что-то нет. Поэтому «злой» по отношению к человеку, я буду брать в кавычки.


Как всегда, всё начинается с детства, когда ребёнок впитывает знания об окружающем мире, учится эмпатии (или не учится), пытается разобраться что добро и что зло, кто друг, а кто враг. Кто-то однажды понимает, что мир не такая уж и радужная штука, здесь есть боль, гнев, предательства, угнетение и прочие нехорошие штуки, которые никому не нравятся. И в какой-то момент человек это воспринимает, как «правила игры» под названием Жизнь. Чтобы выжить, нужно чётко знать кто твой друг, а кто враг. И при недостатке любви, воспитания и внимания, становится так, что все, кто не твой друг — твой враг. А значит все эти незнакомые люди вокруг — твои враги, а жизнь — война, а тут все средства хороши. К этому же можно добавить, что такие люди любят перекладывать ответственность за все свои неудачи на других, что только доказывает в их глазах, что вокруг недруги.


Продолжая эту логику — любая война требует побед. А когда ты победил, то чувствуешь себя лучше, боевой дух возрастает, настроение улучшается. И когда этот человек вырастает, то убеждён, что всё вокруг против него, так почему же он должен быть добр к каким-то там незнакомцам? Настало время побед. Сделать какую-то пакость соседу, обогнать пробку по обочине, распустить нехороший слух о другом человеке, обсчитать на кассе, нагрубить слабому и много-много всего, до чего дошла человеческая фантазия в этой вымышленной и бессмысленной социальной войне. Каждое такое действие как бы возвышает «злого» человека над другими, эдакий способ самоутверждаться.

Только вот у этого всего есть неоправданно огромная цена — человеческое счастье.

Люди, которые относятся к другим, как к врагам не могут быть счастливыми. Даже если вокруг всем плохо, это приносит удовлетворение, но не счастье.

Поэтому мне всегда жалко тех, кто причиняет боль. Быть злым, жить в страхе, постоянно быть среди врагов — незавидная судьба человека. Но у каждого свой путь. В конце концов… «Зло причинённое тобой, к тебе вернётся непременно.»

Итог. Люди злые потому, что жаждут побед в вымышленной войне, но от того они глубоко несчастны.

И что же нам делать? начать с себя и работать в трёх направлениях: Поощрение, дружелюбие и воспитание.

1. Цените тех, кто к вам добр и будьте добры к ним в ответ.
2. Больше всего в любви нуждается тот, кто меньше всех её заслуживает. Будьте доброжелательны, ведь никакой войны нет.
3. Расскажите детям, что мир не так ужасен, как может показаться, здесь есть много всего прекрасного. Научите их эмпатии и любви к миру и людям.

А ещё обратитесь к своему сердцу, оно всегда на светлой стороне?

Жители курортов пожаловались на «злых» и «мерзких» туристов: Россия: Путешествия: Lenta.ru

В российских курортных городах пожаловались на «злых» туристов, приезжающих на море во время пандемии коронавируса. Об этом сообщает «Газета.ру».

Как рассказали журналистам жители Кубани, этим летом в условиях закрытия границ на черноморском побережье отдыхает значительно больше туристов, чем обычно, что нередко «приносит людям неприятности».

«Из-за того, что они не могут поехать в Турцию, все съехались сюда. Поэтому на улице у нас сейчас много пьяных, по ночам звучит громкая музыка в жилых районах (…). Увидел как-то, как подвыпившие молодые люди кричали сальности девушкам на набережной. Мерзость», — рассказал журналистам житель Геленджика.

Материалы по теме

00:02 — 7 июля 2020

Другие опрошенные отметили, что в этом году туристы стали более «требовательными» и «шумными»: они ведут себя так, словно хотят «отдохнуть на полную катушку» после снятия режима самоизоляции.

«После карантина они все какие-то злые. Мы, сочинцы, всегда с распростертыми объятиями ко всем, а теперь очень напряженно», — рассказала владелица кафе в Сочи, отметив, что в этом году приезжие ведут себя грубо — «много выпивают, кричат и мешают другим».

«И если сделать кому-нибудь замечание о дистанции или маске, можно получить такой шквал мата, что уши в трубочку свернутся», — добавила она.

Супруг женщины, в свою очередь, раскритиковал туристов за хождение по курорту в купальниках. По его словам, люди «привыкли ходить так в Европе», но южному российскому народу «это не очень приятно». «Особенно когда какой-нибудь толстый старик в маленьких плавочках разгуливает», — отметил он.

Еще один житель Сочи по имени Петр Алексеев напомнил туристам, которые «буянят» на курортах и ведут себя так, словно их «никто не знает», о существовании камер видеонаблюдения, видео с которых зачастую появляются в интернете.

Ранее сообщалось, что сочинцы предложили штрафовать туристок, разгуливающих по городу в бикини. Горожане разместили в социальных сетях фотографии полуголых девушек на улицах и призвали привлекать их к ответственности за «нарушение этических норм».

Быстрая доставка новостей — в «Ленте дня» в Telegram

*** Обратная связь с отделом «Путешествия»: Если вы стали свидетелем важного события, у вас есть новость или идея для материала, напишите на этот адрес: [email protected]

Люди добрые или злые? Приматолог обращается к нашим предкам за ответом

Адольф Гитлер, который приказал казнить около восьми миллионов человек и был ответственен за гибель многих миллионов, по словам его секретаря Траудла Юнге, вел себя приветливо, дружелюбно и по-отечески. Он ненавидел жестокость по отношению к животным: он был вегетарианцем, обожал свою собаку Блонди и был безутешен, когда Блонди умер.

Пол Пот, лидер Камбоджи, политика которого унесла жизни примерно четверти населения его страны, был известен своим знакомым как мягкий и добрый учитель французской истории.

В течение восемнадцати месяцев в тюрьме Иосиф Сталин всегда был удивительно спокоен, никогда не кричал и не ругался. По сути, он был образцовым джентльменом-заключенным, а не тем человеком, который позже уничтожит миллионы из политических соображений.

Поскольку серьезно злые люди могут иметь мягкую сторону, мы не решаемся сочувствовать их доброте из-за страха казаться оправданием или оправданием их преступлений. Однако такие люди напоминают нам любопытный факт о нашем виде. Мы не просто самые умные из животных.У нас также есть редкое и непонятное сочетание нравственных наклонностей. Мы можем быть и самыми отвратительными, и самыми милыми из представителей животного мира.

В 1958 году драматург и автор песен Ноэль Кауард уловил странность этой двойственности. Он пережил Вторую мировую войну, и плохая сторона человеческой натуры была ему полностью очевидна. «Трудно представить, — писал он, — учитывая присущую человечеству глупость, жестокость и суеверие, как ему удавалось продержаться так долго. Охота на ведьм, пытки, легковерность, резня, нетерпимость, дикая тщетность человеческого поведения на протяжении веков вряд ли заслуживают доверия.”

И все же большую часть времени мы делаем чудесные вещи, которые прямо противоположны «глупости, жестокости и суевериям», в зависимости от того, что они делают, от разума, доброты и сотрудничества. Технологические и культурные чудеса, которые отличают наш вид, стали возможными благодаря этим качествам в сочетании с нашим интеллектом. Примеры Труса до сих пор находят отклик.

Тенденции: как желать того, что вы получили, в мире бесконечного выбора

Сердца можно вытащить из человеческих грудей, мертвых сердец и, после небольшой аккуратной манипуляции, снова выскочить, как новенькие. Небеса можно покорить. Спутники могут кружить вокруг земного шара, им можно управлять. . . и My Fair Lady открылись вчера вечером в Лондоне.

Кардиохирургия, космические путешествия и комическая опера — все зависит от достижений, которые поразили бы наших далеких предков. Однако, что более важно с эволюционной точки зрения, они также зависят от исключительных способностей к совместной работе, включая терпимость, доверие и понимание. Это некоторые из качеств, по которым наш вид считается исключительно «хорошим».”

«Потенциал добра и зла присутствует в каждом человеке».

Короче говоря, великая странность человечества — это наш моральный диапазон, от невыразимой жестокости до душераздирающей щедрости. С биологической точки зрения такое разнообразие представляет собой нерешенную проблему. Если мы стали хорошими, почему мы такие подлые? Или, если мы развились и стали злыми, почему мы также можем быть такими добрыми?

Сочетание человеческого добра и зла не является продуктом современности. Если судить по поведению недавних охотников-собирателей и по записям археологов, на протяжении сотен тысяч лет люди делились едой, делили свой труд и помогали нуждающимся.Наши предки, жившие в эпоху плейстоцена, во многих отношениях были терпеливы и миролюбивы. Тем не менее, те же источники доказательств также указывают на то, что наши предки практиковали набеги, сексуальное доминирование, пытки и казни с различными видами жестокости, которые были столь же отвратительны, как и любая нацистская практика. Конечно, в наши дни способность к большой жестокости и насилию не присуща какой-либо одной группе. По разным причинам одно общество могло десятилетиями переживать исключительный мир, а другое могло страдать от приступов исключительного насилия.Но это не говорит о каких-либо различиях в врожденной психологии людей во времени и во всем мире. Повсюду люди, кажется, имели одинаковую склонность как к добродетели, так и к насилию.

Младенцы демонстрируют такое же противоречие в своих наклонностях. Прежде чем младенцы научатся говорить, они будут улыбаться и хихикать, а иногда и помогать дружелюбному взрослому в нужде, что является необычайной демонстрацией нашей врожденной предрасположенности доверять друг другу. Однако в других случаях те же самые искренние отпрыски будут кричать и злиться с возвышенным эгоизмом, чтобы добиться своего.

Есть два классических объяснения этого парадоксального сочетания самоотверженности и эгоизма. Оба предполагают, что наше социальное поведение во многом определяется нашей биологией. Оба также согласны с тем, что только одна из двух наших заметных тенденций является продуктом генетической эволюции. Однако они различаются тем, какую сторону нашей личности каждый считает основной — нашу покорность или нашу агрессивность.

Одно из объяснений утверждает, что терпимость и покорность являются врожденными чертами человечества. Согласно этой точке зрения, хотя мы по сути и хороши, наша тлетворность стоит на пути нашей жизни в вечном мире. Некоторые религиозные мыслители винят в таком положении сверхъестественные силы, такие как дьявол или «первородный грех». Светские мыслители, напротив, могли бы вместо этого представить зло как порождение социальных сил, таких как патриархат, империализм или неравенство. В любом случае предполагается, что мы рождены хорошими, но подвержены коррупции.

Другое объяснение утверждает, что это наша плохая сторона врожденная. Мы рождены эгоистами и соперничающими, и мы бы продолжали в том же духе, если бы не усилия по самосовершенствованию, подкрепленные силами цивилизации, которые могут включать в себя указания родителей, философов, священников и учителей или уроки истории.

На протяжении веков люди упрощали свое понимание запутанного мира, принимая ту или иную из этих противоположных точек зрения. Жан-Жак Руссо и Томас Гоббс — классические иконы альтернативы. Руссо стал олицетворять инстинктивно доброжелательное человечество, Гоббс — его порочность от природы.

Тенденции: 8 самых революционных документальных книг 2018 года

Обе позиции имеют свои достоинства. Существует множество свидетельств того, что у людей есть врожденная склонность к доброте, так же как и к нашим спонтанным эгоистичным чувствам, которые могут привести к агрессии.Никто не нашел способа сказать, что одна из тенденций имеет большее биологическое значение или влияние на эволюцию, чем другая.

Вторжение политики усложняет урегулирование дебатов, потому что, когда эти абстрактно-теоретические анализы становятся аргументами, имеющими общественное значение, обе стороны имеют тенденцию к ужесточению своей позиции. Если вы руссоист, ваша вера в человеческое добро, вероятно, делает вас миролюбивым, покладистым борцом за социальную справедливость с верой в массы.Если вы гоббсовец, ваш циничный взгляд на человеческие мотивы предполагает, что вы видите потребность в социальном контроле, уважении иерархии и принятии неизбежности войны. Споры становятся не столько о биологии или психологии, сколько о социальных причинах, политических структурах и моральном превосходстве. Перспективы простого разрешения должным образом уменьшаются.

Я верю, что есть выход из этого болота о фундаментальной природе человека. Вместо того, чтобы доказывать, что одна из сторон ошибается, мы должны спросить, имеет ли вообще смысл дискуссия.Младенцы указывают нам правильное направление: перспективы Руссо и Гоббса были верны до самого конца. Мы от природы хороши в том смысле, который, как говорят, утверждал Руссо, и мы от природы эгоистичны, как утверждал Гоббс. Потенциал добра и зла присутствует в каждом человеке. Наша биология определяет противоречивые аспекты наших личностей, а общество изменяет обе тенденции. Наша доброта может быть усилена или искажена, так же как наш эгоизм может быть преувеличен или уменьшен.

Как только мы признаем, что мы одновременно врожденно хорошие и изначально плохие, бесплодный старый аргумент уступает место интересным новым проблемам. Если и руссоанцы, и гоббсовцы отчасти правы, то в чем же источник нашего странного сочетания поведенческих тенденций? Из изучения других видов, особенно птиц и млекопитающих, мы знаем, что естественный отбор может благоприятствовать широкому диапазону наклонностей. Некоторые виды относительно неконкурентоспособны, некоторые относительно агрессивны, некоторые и то и другое, а некоторые нет.Комбинация, которая делает людей странными, заключается в том, что мы оба очень спокойны в наших обычных социальных взаимодействиях, но при некоторых обстоятельствах настолько агрессивны, что с готовностью убиваем. Как это произошло?

Эволюционные биологи следуют принципу, четко сформулированному генетиком Феодосием Добжанским в 1973 году в обращении к Национальной ассоциации учителей биологии: «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции». Однако вопрос о том, как лучше всего использовать эволюционную теорию, является предметом споров.Ключевой вопрос для этой книги: каково значение поведения приматов?

Традиционная точка зрения гласит, что менталитет животных и человека настолько различается, что приматы не имеют отношения к науке о человеческой природе. Томас Генри Хаксли был первым биологом-эволюционистом, бросившим вызов этой позиции. В 1863 году он утверждал, что обезьяны дают богатые ключи к разгадке происхождения человеческого поведения и познания: «Я попытался показать, что не существует абсолютной структурной демаркационной линии. . . можно провести между животным миром и нами самими.Хаксли предвосхитил возражения своих оппонентов. «Со всех сторон я услышу крик:« Сила знания — совесть добра и зла — жалкая нежность человеческих привязанностей, поднимет нас из всякого настоящего общения с животными »». Такой скептицизм понятен и полностью не исчез. В 2003 году биолог-эволюционист Дэвид Бараш утверждал, что «весьма сомнительно, что у людей вообще есть какое-то наследие приматов, когда дело касается поведения».

«Мы от природы хороши в том смысле, который, как говорят, утверждал Руссо, и мы от природы эгоистичны, как утверждал Гоббс.”

Есть также множество вариаций поведения, обусловленных культурой. Одно общество мирное, другое жестокое. Один считает членство в клане по женской линии, другой — по мужской. У одних строгие правила сексуального поведения, у других нет. Разнообразие может показаться настолько огромным, что делает однородность несущественной для сравнения с другими видами. После подробного исследования поведения охотников-собирателей антрополог Роберт Келли отказался от представления о том, что человеческое поведение можно охарактеризовать как имеющее какую-либо конкретную форму.«Не существует изначального человеческого общества, нет базовой человеческой адаптации», — писал он в 1995 году. «Универсальное поведение. . . никогда не существовало ».

Короче говоря, идея о том, что человеческое поведение настолько бесконечно изменчиво, что наш вид не имеет особых черт, общих с нечеловеческими приматами, понятна. Однако против этого выступают два веских аргумента.

Тенденции: зачем подделывать, пока вы не сделаете это, не обязательно должно быть подделкой

С одной стороны, человеческое разнообразие ограничено. У нас действительно есть характерные формы общества. Нигде люди не живут стаями, как бабуины, или изолированные гаремы, как гориллы, или совершенно беспорядочные сообщества, как шимпанзе или бонобо. Человеческие общества состоят из семей внутри групп, которые являются частью более крупных сообществ, что характерно для нашего вида и отличается от других видов.

Но, с другой стороны, во многих отношениях люди и приматы действительно ведут себя одинаково. Эволюционист Чарльз Дарвин рано заметил сходство в выражении эмоций у людей и других животных, такое как «взъерошивание волос под воздействием крайнего ужаса» или «обнажение зубов под [влиянием] крайней ярости.«Эта« совокупность определенных выражений », — писал он, -« становится несколько более понятной, если мы верим в их происхождение от общего предка ».

Тот факт, что мы улыбаемся и хмуримся с нашими двоюродными приматами, интригует, но даже это наблюдение кажется относительно тривиальным по сравнению с открытиями о поведении шимпанзе и бонобо, которые начались в 1960-х и продолжают накапливаться. Шимпанзе и бонобо — два вида обезьян, наиболее тесно и в равной степени родственные человеку.Они представляют собой удивительную пару. Они настолько похожи друг на друга, что не считались отдельными видами в течение многих лет после того, как стали известны оба. Каждый из двух сестринских видов имеет большое сходство в поведении с людьми. Тем не менее, они во многих отношениях являются социальными противоположностями.

Среди шимпанзе самцы преобладают над самками, и они относительно агрессивны. Среди бонобо самки часто преобладают над самцами, насилие приглушено, а эротизм часто заменяет агрессию.Поведенческие различия между двумя противоречащими друг другу социальными позициями в современном человеческом мире: например, расхождение мужских и женских интересов; или между иерархией, конкуренцией и властью, с одной стороны, и эгалитаризмом, терпимостью и урегулированием путем переговоров, с другой. Эти два вида вызывают в воображении такие разные видения существенной обезьяны, что их противостояние стало чем-то вроде поля битвы в приматологии, каждый из которых, по мнению разных школ, лучше других представляет нашу родословную. Как мы увидим, представление о том, что либо шимпанзе, либо бонобо, но не то и другое одновременно, указывают на человеческое поведенческое происхождение, не очень помогает. Более интригующая цель — понять, почему эти два вида по-разному похожи на людей. Их поведенческие контрасты соответствуют центральному вопросу, который оживляет эту книгу: почему люди одновременно очень терпимы, как бонобо, и очень агрессивны, как шимпанзе?

Из «ПАРАДОКСА ДОБРОСТИ» Ричарда Рэнгема. Авторские права © 2019 Ричард Рэнгхэм.Перепечатано с разрешения Pantheon Books, оттиска Knopf Doubleday Publishing Group, подразделения Penguin Random House LLC.

Готовы к новым грандиозным идеям? Присоединяйтесь к клубу Next Big Idea сегодня!

Почему люди жестокие — Vox

Почему люди так жестоки друг к другу? И как мы оправдываем акты чистой бесчеловечности?

Общепринятое объяснение состоит в том, что люди могут делать ужасные вещи другим людям только после того, как дегуманизировали их. В случае Холокоста, например, немцы были готовы истребить миллионы евреев отчасти потому, что нацистская идеология научила их думать о евреях как о недочеловеках, как о объектах без права на свободу, достоинство или даже жизнь.

Пол Блум, профессор психологии Йельского университета, считает, что это объяснение человеческой жестокости в лучшем случае неполно. Я говорил с ним о том, почему он считает неправильным предполагать, что жестокость проистекает из дегуманизации, и о его мрачном заключении о том, что почти каждый способен совершить ошеломляющие зверства при правильных обстоятельствах.

Далее следует слегка отредактированная стенограмма нашего разговора.


Шон Иллинг

Можете ли вы подвести итог своему аргументу о корнях человеческой жестокости?

Пол Блум

Многие люди винят в жестокости дегуманизацию. Они говорят, что когда не ценишь человечность других людей, отсюда берут начало геноцид, рабство и все виды зла. Я не думаю, что это неправильно. Я думаю, что многие действительно ужасные вещи, которые мы делаем с другими людьми, возникают из-за того, что мы не воспринимаем их как людей.

Но аргумент, который я привожу в своей статье в New Yorker, заключается в том, что она неполная. Большая часть жестокости, которую мы делаем друг с другом, настоящие дикие, гнилые ужасные вещи, которые мы делаем друг с другом, на самом деле происходит потому, что мы признаем человечность другого человека.

Мы считаем других людей достойными порицания, морально ответственными, жестокими, которые не дают нам того, чего мы заслуживаем, и которые берут больше, чем заслуживают. И поэтому мы ужасно обращаемся с ними именно потому, что считаем их моральными людьми.

Шон Иллинг

Я всегда думал, что кампания геноцида или рабства требует двух вещей — идеологии, дегуманизирующей жертв, и огромной бюрократии.

Пол Блум

Думаю, правда где-то посередине. Я не согласен с тем, что эти вещи «необходимы». Я думаю, что многие массовые убийства разворачиваются так, как вы это описали: люди делают это, потому что не верят, что убивают людей. Это то, что некоторые называют инструментальным насилием, когда есть какая-то цель, которой они хотят достичь, а люди стоят на пути, поэтому они не думают о них как о людях.

Это, очевидно, то, что произошло в нацистских концлагерях. Люди были превращены в машины, с которыми обращались как с животными для работы. Но многое из того, что происходит в концентрационных лагерях, унизительно и унизительно, и речь идет о пытках людей, потому что вы думаете, что они этого заслуживают. Это об удовольствии доминировать над другим человеком.

Но если бы вы просто думали об этих людях как о животных, вы бы не получили такого удовольствия. Нельзя унижать животных — только людей. Итак, дегуманизация реальна и ужасна, но это еще не вся картина.

Шон Иллинг

Что это говорит о нас, о нашей психологии, о нашей восприимчивости к такому виду насилия?

Пол Блум

Подумайте об этом так: мы все чувствительны к социальной иерархии и к желанию одобрения и уважения. Поэтому мы часто поддаваемся социальному давлению нашего окружения. Это не обязательно зло. Я приступаю к своей работе профессором, и я хочу преуспеть, я хочу уважения моих сверстников. В этом нет ничего плохого.

Но наше желание преуспевать в обществе может иметь и неприятную сторону. Если вы можете заслужить уважение, помогая людям, это прекрасно. Если вы можете заслужить уважение, физически доминируя над людьми с помощью агрессии и насилия, это разрушительно. Так что многое зависит от нашего социального окружения и от того, стимулирует ли оно хорошее или плохое поведение.

«Если бы мы с вами были в нацистской Германии, нам бы хотелось думать, что мы были бы праведниками, мы были бы героями. Но мы могли бы быть обычными старыми нацистами ».
Шон Иллинг

Есть ли у нас интуиция относительно того, почему люди делают ужасные вещи неправильно? Не слишком ли оптимистично мы относимся к человеческой природе?

Пол Блум

Я думаю, что наша интуиция ошибочна практически во всех смыслах. Во-первых, существует миф о том, что люди, творящие зло, являются психопатами, садистами или монстрами, которым движет чистое удовольствие наблюдать за страданиями других людей. На самом деле все гораздо сложнее.

Еще есть миф о дегуманизации, согласно которому каждый, кто делает зло, совершает ошибку. Они просто не умеют ценить человечность других людей, и если бы мы только могли исправить эту ошибку, если бы только мы могли сесть их и сказать: «Эй, ребята, эти евреи, черные, геи, мусульмане, они такие же люди, как ты », тогда зло исчезнет.Я считаю, что это подделка.

Шон Иллинг

Почему это подделка?

Пол Блум

Рассмотрим риторику превосходства белых. Сторонники превосходства белых знают о человечности евреев, чернокожих и всех, кого они дискриминируют, и это их пугает. Один из их лозунгов: «Вы нас не замените». Подумайте, что это значит. Это не то, что вы повторяете, если думаете, что они тараканы или недочеловек. Это то, что вы повторяете людям, о которых действительно беспокоитесь, людям, которые, по вашему мнению, представляют угрозу вашему статусу и образу жизни.

Шон Иллинг

Значит, жестокость — это не случайность или отклонение от нормы, а нечто центральное для того, кем и чем мы являемся?

Пол Блум

Это много всего, и я не думаю, что когда-либо появится волшебная теория жестокости. Я думаю, что некоторая жестокость порождается дегуманизацией. Я думаю, что некоторая жестокость рождается из-за потери контроля. Я думаю, что некоторая жестокость порождается инструментальным желанием получить то, что вы хотите — секс, деньги, власть, что угодно.

Я думаю, что большая часть жестокости рождается из нормальной и естественной оценки человечности других, которая затем связана с некоторыми важными психологическими аппетитами, которые у нас есть, например, с желанием наказать тех, кто, по нашему мнению, поступил неправильно.Я думаю, что по большей части люди, которые делают ужасные вещи, такие же, как мы. Они просто заблудились определенным образом.

Шон Иллинг

Я склонен думать о людях как о более податливых, чем мы думаем. В правильных условиях кто-нибудь способен почти на все?

Пол Блум

Вау, это интересный вопрос. Я как бы в это верю. Я думаю, что при правильных условиях большинство из нас способны на ужасные поступки.Возможны исключения. Но мы видели, как в лабораторных условиях, так и в реальных условиях, что людьми можно манипулировать, заставляя делать ужасные вещи, и хотя есть некоторые люди, которые говорят: «Нет, я не буду этого делать», они склонны быть меньшинством.

Опять же, я думаю, банальный ответ заключается в том, что социальные обстоятельства влияют на нас, как хорошие, так и плохие. Если бы мы жили в тюрьме строгого режима, мы были бы совершенно разными людьми, потому что нам пришлось бы адаптироваться.Однако есть сильные индивидуальные различия, которые имеют значение. Люди могут выйти за рамки своих условий, но это случается гораздо реже, чем мы думаем.

«Сторонники превосходства белых знают о человечности евреев, чернокожих и всех, кого они дискриминируют, и это их пугает».
Шон Иллинг

Я спрашиваю, потому что раньше я изучал тоталитарные идеологии как политический теоретик, и я провел много времени, размышляя о нацистской Германии и о том, как все общество может быть ввергнуто в подобную моральную бездну.Люди смотрят на этот момент безумия и говорят себе: «Я бы никогда не участвовал в этом». Но я не думаю, что это все так просто. Я думаю, что почти любой из нас мог принять в этом участие, и это ужасная правда.

Пол Блум

Думаю, ты прав. У нас есть эта ужасная тенденция переоценивать то, насколько мы моральные отличники, мы самые храбрые. Это имеет неприятные социальные последствия. На прошлой неделе в газете Washington Post была опубликована отличная статья о людях, которые говорят: «Я не понимаю, какие люди подверглись сексуальному насилию, потому что, если бы это случилось со мной, я бы сказал, что нет, и я бы сказал: человек на их месте, и я бы высказался.”

Такое отношение часто вызывает презрение к людям, которых преследуют. Они как-то морально слабы, а может, просто не говорят правду.

Оказывается, одна из моих коллег, Марианна ЛаФранс, недавно провела исследование, в котором спросила группу людей: «Как бы вы себя чувствовали, если бы у вас было собеседование при приеме на работу, и кто-то задал вам эти действительно сексистские, уродливые вопросы? ”

Практически все говорят: «Я бы ушел. Я бы устроил человеку ад »и так далее.Потом они это сделали. Они проводили фальшивые интервью, в которых люди думали, что их берут, и люди задавали сексистские, уродливые вопросы, а все женщины просто молчали.

Дело в том, что мы не ведем себя в стрессовых ситуациях так, как мы думаем или как нам хотелось бы. Так что да, если бы мы с вами были в нацистской Германии, нам хотелось бы думать, что мы были бы праведниками, мы были бы героями. Но мы могли бы быть обычными старыми нацистами.

Шон Иллинг

Если ваш тезис верен, то глупо думать, что мы можем избавиться от жестокости, если только мы избавимся от тех пагубных идеологий, которые ее оправдывают. В конце концов, речь идет о нас, а не о наших идеях.

Пол Блум

Я думаю, что мы можем стать лучше разными способами, и я думаю, что мы становимся лучше. Но если я прав, в этом нет ничего простого. Признание человечности других людей не решит наших проблем.

В конечном итоге нам нужны лучшие идеи, лучшие идеологии. Нам нужна культура, менее одержимая властью и честью, и более озабоченная вниманием и достоинством. Это лучшее, что мы можем сделать, чтобы подавить нашу жажду доминирования и наказания.Надеюсь ли я, что мы сможем это сделать? Да я. Но это будет нелегко.

Эта статья была первоначально опубликована 14 декабря 2017 года.

Какие мы? 10 выводов психологии, раскрывающих наихудшие черты человеческой природы — Исследовательский дайджест

Автор Кристиан Джаррет

Это вопрос, который звучит на протяжении веков — являемся ли мы людьми, хотя и несовершенными, но по сути добрыми, разумными, добродушными существами? Или в глубине души мы запрограммированы на то, чтобы быть плохими, ограниченными, праздными, тщеславными, мстительными и эгоистичными? Нет простых ответов, и очевидно, что между людьми существует много различий, но эта статья направлена ​​на то, чтобы пролить свет на проблему, основанный на фактах. Здесь, в первой части статьи, состоящей из двух частей, и намеренно обойдя очевидно актуальные, но противоречивые и уже широко обсуждаемые исследования Милграма, Зимбардо и Аша, мы обобщаем 10 удручающих результатов, раскрывающих более темные и менее впечатляющие аспекты человеческой натуры. :

Мы рассматриваем меньшинства и уязвимых как менее людей.
На протяжении истории люди демонстрировали тошнотворную готовность причинять жестокость друг другу. Частично объяснение может заключаться в том, что у нас есть досадная тенденция рассматривать определенные группы — особенно посторонних и уязвимых людей, воспринимаемых как низкий статус — как менее чем полностью человеческие.Одним из ярких примеров этой «вопиющей дегуманизации» стало небольшое исследование с сканированием мозга, которое показало, что студенты проявляют меньшую нервную активность, связанную с мышлением о людях, когда они смотрят на фотографии бездомных или наркоманов, по сравнению с людьми с более высоким статусом. С тех пор многие другие исследования продемонстрировали тонкие формы дегуманизации (в которых мы приписываем меньшее количество психических состояний посторонним и меньшинствам), и были дальнейшие демонстрации вопиющей дегуманизации — например, людей, которые выступают против арабской иммиграции или выступают за более жесткие меры противодействия Политика терроризма против мусульманских экстремистов имела тенденцию оценивать арабов и мусульман как буквально менее развитых, чем в среднем.Среди других примеров есть также свидетельства того, что молодые люди дегуманизируют пожилых людей; и что мужчины и женщины одинаково дегуманизируют пьяных женщин.

Более того, склонность к дегуманизации начинается рано — дети в возрасте пяти лет воспринимают лица вне группы (те, которые принадлежат людям, которые живут в другом городе или принадлежат к другому полу, чем ребенок), как менее человечные, чем в группе. лица.

Мы уже испытали злорадство в возрасте четырех лет.
Это последнее открытие особенно удручает, поскольку мы часто обращаемся к маленьким детям, чтобы дать нам надежду для человечества — они считаются милыми и невинными людьми, которых еще не испортили. обиды взрослой жизни.И все же многие другие исследования показывают, что очень маленькие дети способны на некоторые менее привлекательные эмоции, подобные взрослым. Например, исследование, проведенное в 2013 году, показало, что даже четырехлетние дети, похоже, испытывают скромное злорадство — удовольствие от страданий другого человека, особенно если они считают, что этот человек заслуживает этого (потому что он совершил плохой поступок). Более недавнее исследование показало, что к шести годам дети будут платить за то, чтобы смотреть, как бьют антисоциальную марионетку, вместо того, чтобы тратить деньги на наклейки.О, и, может быть, вам стоит забыть о том, что дети предлагают вам безоговорочную доброту — к трем годам они уже отслеживают, в чем вы им обязаны.

Мы верим в карму — предполагая, что угнетенные люди в мире должны заслужить свою судьбу
Кстати, наша врожденная потребность верить в справедливый мир настолько сильна, что мы, кажется, имеем врожденную склонность воспринимать уязвимых и уязвимых. страдания как в некоторой степени заслуживающие своей судьбы (неудачная оборотная сторона кармической идеи, распространяемой большинством религий, что космос вознаграждает тех, кто делает добро, — убеждение, которое возникает у детей в возрасте всего четырех лет).Прискорбные последствия наших убеждений о справедливом мире были впервые продемонстрированы в классическом исследовании Мелвина Лернера и Кэролайн Симмонс. В версии системы Милграма, в которой учащуюся женского пола наказывали электрическим током за неправильные ответы, женщины-участницы впоследствии оценили ее как менее симпатичную и достойную восхищения, когда они услышали, что увидят, как она снова будет страдать, и особенно если они чувствовал себя бессильным свести к минимуму это страдание. По-видимому, унижение женщины заставило их меньше думать о ее печальной судьбе.С тех пор исследования показали нашу готовность обвинять бедных, жертв изнасилований, больных СПИДом и других в их судьбе, чтобы сохранить нашу веру в справедливый мир. В более широком смысле, те же или похожие процессы, вероятно, ответственны за наше подсознательное розовое восприятие богатых людей.

Мы зашорены и догматичны.
Мы не только злонамеренны и беспощадны, но и мы, люди, опасно ограниченны. Если бы люди были рациональными и непредубежденными, то простым способом исправить чьи-то ложные убеждения было бы представить им некоторые относящиеся к делу факты.Однако современная классика, опубликованная в 1967 году, показала бесполезность этого подхода — участники, твердо убежденные в пользу или против смертной казни, полностью игнорировали факты, подрывающие их позицию, фактически удваивая свои первоначальные взгляды. Это, кажется, происходит отчасти потому, что мы рассматриваем противоположные факты как подрывающие наше чувство идентичности. Не помогает то, что многие из нас чрезмерно уверены в том, насколько мы понимаем вещи, и что, когда мы считаем, что наши мнения выше других, это удерживает нас от поиска дополнительных релевантных знаний.

Мы бы предпочли убить себя электрическим током, чем тратить время на собственные мысли.
Может быть, если бы мы проводили немного больше времени в созерцании, мы не были бы такими зашоренными. К сожалению, для многих из нас перспектива тратить время на собственные мысли кажется такой проклятой, что мы предпочли бы себя убить электрическим током. Это было наглядно продемонстрировано в исследовании 2014 года, в котором 67 процентов участников мужского пола и 25 процентов участников женского пола предпочли причинить себе неприятный удар электрическим током, а не провести 15 минут в мирном созерцании.Хотя другие ставили под сомнение интерпретацию результатов, по крайней мере, одно другое исследование показало, что люди предпочитают наносить себе удары током монотонности, а другое нашло межкультурные доказательства того, что людям больше нравится заниматься какой-то деятельностью в одиночку, а не просто думать (также воспроизведено здесь). Суть этих открытий, по-видимому, подтверждает вердикт французского философа Блеза Паскаля, который заявил, что «все проблемы человека возникают из-за его неспособности спокойно сидеть в комнате один».

Мы тщеславны и самоуверенны
Наша иррациональность и догматизм могли бы быть не так уж плохи, если бы они поженились с некоторым смирением и самонадеянностью, но на самом деле большинство из нас ходит с завышенными представлениями о наших способностях и качествах, таких как наши навыки вождения. , интеллект и привлекательность — явление, получившее название «Эффект озера Вобегон» в честь вымышленного города, в котором «все женщины сильны, все мужчины красивы, а все дети выше среднего».По иронии судьбы, наименее опытные из нас наиболее склонны к чрезмерной самоуверенности (так называемый эффект Даннинга-Крюгера). Это тщеславное самосовершенствование кажется самым крайним и иррациональным в случае нашей морали, например, в том, насколько мы принципиальны и справедливы. Фактически, даже заключенные в тюрьму преступники думают, что они добрее, надежнее и честнее, чем средний член общества. Наше тщеславие проявляется и по-другому: например, исследователи считают, что наше предпочтение делать пожертвования благотворительным организациям с одинаковыми инициалами является формой «скрытого эгоизма».

Мы моральные лицемеры
Мы не только склонны переоценивать свою добродетель, но и склонны к моральному лицемерию. Результаты в этой области показывают, что, возможно, стоит опасаться тех, кто быстрее и громче всех осуждает моральные недостатки других — велики шансы, что моральный проповедник сам виноват, но, конечно же, они гораздо более легкомысленно относятся к этому. их собственные проступки. В одном исследовании, чтобы продемонстрировать это, — подходящем под названием «Двойственность добродетели: деконструкция морального лицемера» — исследователи обнаружили, что люди оценивают одно и то же эгоистичное поведение (выполнение двух предложенных экспериментальных задач быстрее и проще) как гораздо меньшее. справедливее, когда увековечено другими, чем ими самими.Точно так же существует давно изучаемый феномен, известный как асимметрия актер-наблюдатель, который частично описывает нашу склонность приписывать плохие поступки других людей, такие как измены нашего партнера, их персонажам, приписывая те же действия, совершенные нами, как следствие ситуационные воздействия. Эти корыстные двойные стандарты могут даже объяснить распространенное ощущение, что невежливость растет — недавнее исследование показало, что мы гораздо более жестко относимся к одним и тем же актам грубости, когда они совершаются незнакомцами, чем нашими друзьями или нами.

Мы все потенциальные тролли
К сожалению, как подтвердит любой, кто оказался в ссоре в Твиттере, социальные сети могут преувеличивать некоторые из худших аспектов человеческой натуры, несомненно, отчасти из-за эффекта растормаживания в Интернете. и тот факт, что анонимность (которую легко достичь в Интернете), как известно, увеличивает нашу склонность к безнравственности. Хотя исследование показало, что люди, предрасположенные к повседневному садизму (а это тревожно большая часть из нас), особенно склонны к онлайн-троллингу, исследование, опубликованное в прошлом году, показало, что, будучи в плохом настроении и подвергаясь троллингу со стороны других, вместе взятые удваивают вероятность того, что человек занимается троллингом — на самом деле, эти ситуационные факторы были более сильным предиктором троллингового поведения человека, чем его индивидуальные черты, что привело исследователей из Стэнфорда и Корнелла к выводу, что «обычные пользователи также будут троллить, когда настроение и контекст обсуждения побуждает к такому поведению ». Конечно, это означает, что первоначальный троллинг со стороны некоторых может вызвать снежный ком растущего негатива, что именно обнаружили исследователи, изучая обсуждение читателей на CNN.com, с «долей помеченных постов и долей пользователей с помеченными постами… возрастает со временем ».

Мы отдаем предпочтение неэффективным лидерам с психопатическими чертами.
Один из способов смягчить наши человеческие недостатки — это если бы мы были склонны выбирать лидеров с редкой добродетелью и навыками.К сожалению, у нас, кажется, противоположная сноровка. Задумайтесь на минутку о президенте Дональде Трампе. Пытаясь объяснить свой призыв к избирателям, Дэн Макадамс, профессор психологии личности, недавно пришел к выводу, что открытая агрессия и оскорбления Трампа имеют «первостепенную привлекательность» и что его «зажигательные твиты» похожи на «демонстрацию обвинений» альфа-самца. шимпанзе, «предназначенный для устрашения». Сторонники Трампа не согласятся с этим, но если оценка Макадамса верна, она укладывается в более широкую картину — вывод о том, что психопатические черты более распространены среди лидеров, чем в среднем. Возьмите опрос финансовых лидеров в Нью-Йорке, который показал, что они имеют высокие психопатические характеристики, но ниже среднего по эмоциональному интеллекту. Справедливости ради следует отметить, что по этой теме также были получены некоторые нулевые и противоречивые результаты, но метаанализ (обзор предшествующих данных), опубликованный этим летом, пришел к выводу, что действительно существует скромная, но значимая связь между психопатическими особенностями и проявлением лидерства, и что это имеет практическое значение — особенно с учетом того, что психопатия также коррелирует с худшими лидерскими качествами.

Нас сексуально привлекают люди с темными чертами личности
Чтобы ухудшить ситуацию, мы не только выбираем людей с психопатическими чертами, чтобы стать нашими лидерами, данные свидетельствуют о том, что мужчины и женщины испытывают сексуальное влечение, по крайней мере, в краткосрочной перспективе , людям, демонстрирующим так называемую «темную триаду» черт — нарциссизм, психопатию и макиавеллизм, — тем самым рискуя дальнейшим распространением этих черт. Одно исследование показало, что физическое влечение женщин к мужчине усиливается, когда он описывается как имеющий темные черты (эгоистичный, манипулятивный и нечувствительный) по сравнению с описанием таким же образом (с точки зрения его интересов и т. Д.), Но с ссылка на темные черты удалена.Одна из теорий заключается в том, что темные черты успешно передают «качество партнера» с точки зрения уверенности и готовности идти на риск. Имеет ли это значение для будущего нашего вида? Возможно, это так — другая статья, опубликованная в 2016 году, показала, что те женщины, которых больше привлекали нарциссические мужские лица, как правило, рожали больше детей.

Мы обречены? Одно утешительное предостережение — большая часть исследований датирования, относящихся к этому последнему пункту, была основана на европейско-американских выборках и может не распространяться на другие культуры (на самом деле, исследование, проведенное в этом году, показало, что среди американцев азиатского происхождения именно те мужчины и женщины, просоциальные черты характера, которые были более успешными в скоростных свиданиях). Но опять же, есть гораздо более удручающие исследования, которые я не мог вместить в эту статью, например, исследования, показывающие, что нас больше мотивирует зависть, чем восхищение, шокирующая распространенность лжи (привычка, которую мы начинаем в возрасте двух лет), и манипулятивность младенцев — вы знаете, они фальшивые крики!

Не расстраивайтесь — эти данные ничего не говорят об успехе некоторых наших героев, героинь и святых в преодолении своих низменных инстинктов. Фактически, возможно, признавая и понимая свои недостатки, мы можем более успешно преодолевать их и таким образом взращивать лучших ангелов нашей природы.На этом примечании не забудьте, что готовьтесь к продолжению этого поста, в котором будут подробно описаны 10 открытий, демонстрирующих более яркие и вдохновляющие аспекты человечества.

Обновление , декабрь 2019 г. : После долгого ожидания мы опубликовали более веселое продолжение этой публикации. Посмотрите здесь: Good At Heart? 10 выводов психологии, раскрывающих лучшие стороны человечества

Кристиан Джарретт (@Psych_Writer) — редактор BPS Research Digest

Нравится:

Нравится Загрузка. ..

Связанные

Является ли человеческая природа доброй или злой?

Чему младенцы и потерянные кошельки могут научить нас в этом бесконечном моральном споре

«Отказ от сотрудничества со злом — такой же долг, как и сотрудничество с добром». — Махатма Ганди
Мы по своей сути хорошие или плохие?

Мир исторически разделен на два лагеря в дебатах о морали. Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо представляют самые известные противоположные взгляды.

Гоббс описал людей как отвратительных и жестоких. Он считал, что общество и правила улучшают нашу дурную природу. Вместо этого Руссо утверждал, что мы мягкие и чистые. Он обвинял общество в развращении нашей врожденной доброй натуры.

Итак, рождаемся ли мы с моральным компасом? Или мы развиваем его по мере роста?

Аристотель утверждал, что морали мы учимся. И что мы рождены «аморальными» существами. Зигмунд Фрейд считал новорожденных чистым листом морали.

До недавнего времени ученые также считали, что у младенцев нет никаких моральных устоев.

Нравственность, с которой мы рождаемся

Младенцы обладают врожденной добродетелью.

Исследования Йельского университета показывают, что они рождаются с чувством морали. Хотя родители и общество помогают развивать систему убеждений, они не начинают с чистого листа.

Годовалые люди способны выносить моральные суждения.

Пол Блум, автор книги Just Babies: The Origins of Good and Evil, объясняет, что младенцы могут судить о хорошем и плохом — даже до того, как научатся ходить или говорить.

В рамках эксперимента дети смотрели небольшой спектакль, в котором одна фигура пыталась взобраться на холм. Вторая фигура хотела помочь альпинисту, а третья пыталась помешать ей.

То, что произошло потом, раскрывает сущность человеческой натуры.

После спектакля малышей попросили выбрать одну фигурку. Младенцы гораздо чаще выбирали «помощника», а не «толкателя». Они предпочитали добро злу.

Исследование выявило наш основной инстинкт — предпочитать дружелюбное поведение злонамеренному.Это не значит, что младенцы безупречны. Как объясняет Бум, их чувство справедливости ограничено. Родители и общество должны и дальше развивать врожденные моральные убеждения.

Итак, что происходит с нашим моральным компасом, когда мы вырастаем?

Бюро находок

Все считают, что они более добродетельны и нравственны, чем кто-либо другой.

Рассмотрите эту моральную дилемму: если вы найдете кошелек с деньгами, оставите ли вы их себе?

Большинство людей говорят, что вернут его первоначальному владельцу.Но предположим, что другие этого не сделают. Они считают, что люди не так честны, как они.

«Хорошим людям не нужны законы, которые приказывают им действовать ответственно, в то время как плохие люди найдут способ обойти законы». — Платон

Чтобы проверить это предположение, группа ученых провела крупномасштабный эксперимент. Они подбросили 17000 потерянных кошельков в 40 странах.

Результаты исследования, опубликованные в журнале Science , опровергли давнюю экономическую модель. Эксперты ожидали, что у людей останутся кошельки с деньгами.Все были застигнуты врасплох.

Независимо от страны, большинство людей вернули кошельки. И они были более склонны делать это, когда в кошельках было больше денег.

Как объясняет автор исследования Ален Кон: «Мы ошибочно полагаем, что наши люди эгоистичны. На самом деле их представление о себе как о честном человеке важнее для них, чем краткосрочная денежная выгода ».

Исследователи выдавали себя за людей, которые нашли кошельки и бросили их в общественных местах.Некоторые кошельки были пусты. У других было 15 или 100 долларов США в местной валюте.

72% людей вернули кошельки с крупной суммой денег.

Эксперимент с кошельком подтверждает наш инстинкт делать добро. И что мы тоже заботимся о своем имидже. Основной мотивацией для возврата кошелька было нежелание выглядеть вором.

Наши первые импульсы бескорыстны

Каков наш первый естественный инстинкт? Действовать эгоистично или сотрудничать? Чтобы ответить на этот вопрос, группа ученых провела серию из десяти исследований.Все они были основаны на экономических играх.

Эксперты исследовали основы совместного принятия решений. Они применили концепцию двойного процесса — самоконтроль и интуицию.

Они хотели посмотреть, контролируем ли мы наши инстинкты, чтобы действовать эгоистично. Или если мы используем рациональное мышление, чтобы подавить естественный импульс к сотрудничеству.

Участники приняли финансовые решения, чтобы максимизировать свою прибыль за счет группы. Или наоборот. Им приходится выбирать между эгоистичными действиями или совместными действиями.

Результаты поразили.

Более быстрые и интуитивно понятные решения повышают уровень сотрудничества. Более медленные, более осмысленные решения заставляли людей действовать более эгоистично.

Как писал Гилберт Кейт Честертон: «Зло приходит на досуге, как болезнь. Добро приходит в спешке, как и доктор ».

Чтобы обезопасить свои исследования, ученые манипулировали людьми.

Они заставляли их либо быстрее принимать решения, либо брать дополнительное время. Те, кто был вынужден использовать интуицию, жертвовали на общее благо гораздо больше денег, чем те, кто полагался на размышления.

Полученные данные подтвердили, что наш первый импульс бескорыстен. Это имеет смысл, поскольку мы живем в мире, где выгодно сотрудничать.

Враг живет внутри

Наша природа по своей природе добра. Мы рождены со способностью отличать добро от зла. Но мы не застрахованы от насильственных или эгоистичных действий.

Вот что ошибаются циники, когда хотят описать нашу природу как зло. Они видят только одну сторону. И используйте войны и насильственные действия, чтобы доказать свою точку зрения.

Не следует путать поступок с нашей природой.Существование войн не означает, что люди предрасположены к насилию.

Как сказал эксперт в области образования Альфи Кон, каждое общество производило керамику, но это не означает, что у нас есть ген производства керамики.

Споры о хороших и плохих бесконечны. Мы ни хороши, ни плохи, но и то, и другое.

Буддизм побуждает нас проявлять осторожность в отношении противоположных концепций. Бинарное мышление обманчиво. Добро и зло — две стороны одной медали. Мы должны объединить и то, и другое.

«Жизнь ни добро, ни зло, но только место для добра и зла.»- Марк Аврелий

Борьба между добром и злом вызывает еще большее насилие. Это создает чувство морального превосходства, которое разделяет людей. Это создает менталитет «мы» и «они».

История добра и зла продается, потому что ее легко понять, как объясняет здесь Дэвид Лой. Он питается обманом. Когда мы называем кого-то злым, мы не хотим их понимать. Мы видим в них врагов.

Когда мы навешиваем ярлыки на людей, мы теряем возможность устранять причины их действий.Ненависть, фанатизм и отчаяние порождают еще больше насилия.

«Если вы хотите кого-то обидеть, важно сначала демонизировать его — другими словами, вписать его в свою историю о добре и зле. Вот почему правда — первая жертва всех войн ». — Дэвид Лой

Разжигание ненависти. Но то же самое с сочувствием и терпимостью — можно научить и ненасилию.

Наш разум — это постоянная битва, даже если мы этого не замечаем. Как писал Александр Солженицын, «линия битвы между добром и злом проходит в сердце каждого человека.”

Два волка борются внутри вашего разума, чтобы увидеть, кто возьмет верх. Один полон гнева, жадности, негодования и сомнения. Другой волк полон радости, сострадания, доброты и ясности.

Какой волк победит?

Тот, кого вы кормите больше всего.

мы по своей сути злые или добрые? »IAI TV

В 1651 году Томас Гоббс написал знаменитую фразу о том, что жизнь в естественном состоянии, то есть в нашем естественном состоянии вне власти политического государства, «одинока, бедна, отвратительна и жестока и коротка.«Чуть более века спустя Жан-Жак Руссо возразил, что человеческая природа по своей сути добра и что мы могли бы жить мирной и счастливой жизнью задолго до развития чего-либо подобного современному государству. Таким образом, на первый взгляд, Гоббс и Руссо представляют собой противоположные полюса в ответ на один из извечных вопросов человеческой природы: добры мы по своей природе или злы? На самом деле их фактическое положение и сложнее, и интереснее, чем предполагает эта резкая дихотомия. Но почему, если вообще, мы должны думать о человеческой природе в этих терминах, и что, возвращаясь к этим философским дебатам, может рассказать нам о том, как оценивать политический мир, в котором мы живем сегодня?

Вопрос о том, являются ли люди добрыми или злыми по своей природе, может показаться возвращением к теологическим спорам о первородном грехе, возможно, тем, что серьезные философы должны оставить в стороне.В конце концов, люди — сложные существа, способные как на добро , так и на зло . Однозначно выступить на одной стороне этой дискуссии может показаться довольно наивным, признаком того, кто не смог понять беспорядочную реальность человеческого положения. Может быть и так. Но то, что Гоббс и Руссо очень ясно видели, — это то, что наши суждения об обществах, в которых мы живем, в значительной степени формируются на основе лежащих в основе взглядов на человеческую природу и политических возможностей, которые влекут за собой эти видения.

Как оказалось, Гоббс на самом деле не думал, что мы по природе злы.Его точка зрения, скорее, состоит в том, что мы не запрограммированы на совместную жизнь в крупномасштабных политических обществах. Мы не являемся природными политическими животными, такими как пчелы или муравьи, которые инстинктивно сотрудничают и работают вместе для общего блага. Вместо этого мы по природе своей эгоистичны и в первую очередь заботимся о себе. Мы заботимся о своей репутации, а также о нашем материальном благополучии, и наше стремление к социальному положению приводит нас к конфликтам, равно как и к соревнованию за ограниченные ресурсы.

___

«Гоббс видел общества, разделенные войной, и предлагал путь к миру.Руссо видел общества, разделенные неравенством, и предсказывал их крах ».

___

Если мы хотим жить вместе мирно, утверждал Гоббс, мы должны подчиниться авторитетному органу, обладающему властью обеспечивать соблюдение законов и разрешать конфликты. Гоббс называл это «суверен». Пока суверен сохраняет мир, мы не должны подвергать сомнению или оспаривать его легитимность, поскольку этот путь ведет обратно к естественному состоянию, наихудшему месту, которое мы могли бы найти. Неважно, лично мы согласен с решениями государя.Политика характеризуется несогласием, и если мы думаем, что наши собственные политические или религиозные убеждения более важны, чем мирное сосуществование, тогда эти убеждения являются проблемой, а не решением.

Гоббс вблизи видел ужасы гражданской войны в Англии, и гражданская война остается наиболее убедительной иллюстрацией его естественного состояния. Сегодня читатели часто склонны отвергать его идеи как излишне мрачные — но это, вероятно, говорит о нас больше, чем о нем. Гоббс считал прочный мир редким и хрупким достижением, о котором те из нас, кому посчастливилось никогда не сталкиваться с войной, с тревогой склонны забывать.Но большая часть истории человечества была разорвана войной, и, к сожалению, есть еще много людей, которые живут в государствах, разоренных конфликтами и войнами — в таких случаях Гоббс говорит сквозь века.

Ханна Арендт о том, почему вы должны разбить свой пузырь Прочитайте больше Даже если Гоббс был прав в отношении гражданской войны, действительно ли он открыл правду о состоянии человека? Руссо не думал и обвинил Гоббса в том, что он ошибочно принял характеристики своего общества за вневременное понимание нашей природы.Главный посыл критики Гоббса Руссо состоит в том, что так быть не должно. Конечно, сегодня мы действуем в собственных интересах и стремимся к соперничеству, но так было не всегда.

Согласно гоббсовскому анализу, авторитетное политическое государство является ответом на проблему нашей эгоистичной и конкурентной природы. Руссо смотрел на вещи по-другому и вместо этого утверждал, что мы сейчас эгоистичны и конкурентоспособны только из-за того, как развивались современные общества.Он считал, что в до-сельскохозяйственных обществах — он взял за образец сообщения путешественников о коренных народах Америки — люди могли жить мирной и полноценной жизнью, объединенные общими чувствами, которые сдерживали наши соревновательные и эгоистические желания.

Для Руссо все пошло наперекосяк, когда люди усовершенствовали искусство сельского хозяйства и промышленности, что в конечном итоге привело к беспрецедентному уровню частной собственности, экономической взаимозависимости и неравенства. Неравенство порождает социальное разделение.Там, где общества когда-то были объединены прочными социальными узами, эскалация неравенства вскоре превратила нас в безжалостных соперников за статус и господство. Обратной стороной веры Руссо в естественное добро является то, что именно политические и социальные институты делают нас злыми, какими мы являемся сейчас. В его секуляризованном пересказе грехопадения приход экономического неравенства заменяет наше изгнание из Эдемского сада. Это остается одним из самых сильных обвинений современного общества в истории западной мысли.

Руссо думал, что если человеческая природа испорчена, шансы на искупление исчезающе малы. В свое время он не питал особой надежды на самые развитые торговые государства Европы, и, хотя он никогда не был свидетелем начала промышленного капитализма, можно с уверенностью сказать, что это только подтвердило бы его худшие опасения по поводу неравенства. Суть рассказа об анализе Руссо заключается в том, что, даже если Гоббс ошибался в отношении человеческой природы, современное общество гоббсовское до глубины души, и теперь пути назад нет.

Такой способ постановки вещей добавляет изюминку к обычному повествованию, в котором Гоббс считается пессимистом, а Руссо — оптимистом. Если это верно в отношении их представлений о человеческой природе, то обратное верно, когда дело доходит до их оценки современной политики. Если вы думаете, что современная жизнь характеризуется личным интересом и конкуренцией, тогда один из ответов — откинуться в кресле и задуматься над тем, как таким индивидуалистическим созданиям когда-либо удавалось сформировать мирные общества. Но если вы думаете, что у человеческой натуры есть и лучшая сторона — что мы от природы хорошие — тогда вы, скорее всего, спросите: а где все пошло не так? Гоббс видел общества, разделенные войной, и предлагал путь к миру.Руссо видел общества, разделенные неравенством, и предсказывал их крах.

Эти конкурирующие точки зрения по-прежнему разделяют мир. Превратил ли капитализм нас в врагов, которые бесконечно соревнуются друг с другом за прибыль и престиж, или он открыл относительно мягкий способ координации действий миллионов людей в любом государстве, не перерастая в конфликт? То, как вы ответите на этот вопрос, во многом будет зависеть от того, какие, по вашему мнению, есть альтернативы, и эти альтернативы будут основаны на предположениях о человеческой природе: добры мы или злы, то есть возможно ли организовать общества вокруг лучших аспектов. нашей натуры — сочувствие, щедрость, солидарность — или самое большее, на что мы можем надеяться, — это найти гениальные способы использовать наши личные интересы с пользой.Однако даже если вы верите, что мы хорошие от природы, остается вопрос, можно ли использовать наши лучшие качества в современных социальных и экономических условиях. И в этом вопросе именно Руссо, а не Гоббс дает нам больше всего поводов для отчаяния.

Сюнь-цзы (298–238 до н.

Э.): Человеческая природа — зло

Абстракция

Западные мыслители предложили различные образы для изображения природы человека и различных форм правления, которые обеспечивают справедливость и гарантируют выживание.Например, Гоббс (1588–1679) считал, что люди по своей природе свободны и корыстны. Он отстаивал принцип, согласно которому все люди, а не только богатые и знатные, имеют равные права на свободу. Каждый имеет право на такую ​​же свободу в удовлетворении своих желаний, насколько он готов позволить другим удовлетворять свои желания. Но Гоббс считал, что из-за конфликта личных интересов между людьми естественное состояние является состоянием войны. Согласно Гоббсу, поскольку люди рациональны и эгоистичны, для поддержания мира и обеспечения выживания каждый человек согласится пожертвовать своей свободой и будет доволен соблюдением законов суверена, основной обязанностью которого будет поддержание порядка.Хотя он предвосхитил многие из основных принципов, которые легли в основу создания американской республики, Гоббс не верил в демократию и не придавал большого значения личной свободе. По его мнению, хорошее правительство существует, чтобы обеспечивать эффективность, закон, порядок и сохранение мира.

Ключевые слова

Человеческая природа Правильное поведение Конфуцианская традиция Сознательная деятельность гармоничного общества

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Сеть нашей жизни состоит из смешанной пряжи, хорошего и плохого вместе взятых.

Шекспир

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Информация об авторских правах

© Xiao-guang Zhang 2000

Авторы и аффилированные лица

  1. 1. Кафедра экономики Национальный университет Сингапура Сингапур

Являются ли люди злом? Рутгер Брегман о «теории шпона»

Хотя неправильно обозначен в мире старейшая профессия , проституция была в голове у законодателей с тех пор, пока существующие законы позволяют нам отслеживать. Кодекс Хаммурапи, самый полный из древних вавилонских законов, напрямую не касается секс-торговли, но занимается провести различие между правами наследования, которыми пользуются «преданные женщины» и женщины, занимающиеся проституцией.

Несколько столетий спустя по всему Средиземноморью древнегреческая и римская цивилизации регулировали легальную сексуальную торговлю, изображенную на фресках и черно-красных вазах, в экзотических и в высшей степени идеализированных терминах. Однако жизнь куртизанки вряд ли была возвышенным упражнением в сексуальном освобождении. Вольные жены и дочери не участвовали в секс-торговле. Вместо этого эти общества заполнили свои публичные дома рабами и злословие и позволили им страдать в ужасных условиях жизни. пепельные доказательства из Помпеи показывает, что проституированные женщины и молодые мужчины были замурованы в темных душных камерах. достаточно большие, чтобы вместить их каменные кровати.

Сегодня в Соединенных Штатах проституция полностью запрещена, за исключением нескольких округов в штате Невада.Тем не менее, продолжается по всей стране . Одно исследование, проведенное Полевым центром детской политики Пенсильванского университета, опросило уязвимых молодых людей в 13 городах и показало, что примерно пятая часть стала жертвами торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации.Многие заявили, что к ним обращались за платные половые акты в первую ночь бездомности.

Противники модели полной криминализации утверждают, что эти правила только усугубляют такие проблемы, загоняя проституцию еще дальше в подполье, где могут причинить вред и насилие. быть нанесенным им без права обращения за помощью. В последние десятилетия европейские страны ввели новые законы о проституции, что побудило американских защитников выступить за декриминализацию. И два новых законопроекта, внесенные в Сенат штата Нью-Йорк, надеются внести это изменение.

Модель равенства спрашивает, преступник или жертва?

Адвокаты стоят у здания суда, чтобы протестовать против Гислен Максвелл, бывшей подруги Джеффри Эпштейна, за ее роль в его сети торговли людьми.

Кредит: Тимоти А. Клэри / Getty Images

Последним из этих двух является Закон о справедливости и равенстве в отношении жертв сексуальной торговли. Закон, который должен быть внесен сенатором Лиз Крюгер из Манхэттена, отменяет преступление проституции в штате, но сохранит карательные меры против покупателей и сутенеров.Например, наказанием за покупку секса будет штраф по скользящей шкале, зависящий от дохода. Законопроект также направлен на усиление законов против торговли людьми и устранение так называемой защиты по незнанию, которая дает покупателям правовую защиту, если у них не было «разумных оснований» предполагать, что их жертва была несовершеннолетней. Закон о справедливости и равенстве жертв сексуальной торговли основан на Модель равенства, впервые представленная в Швеции в 1999 году. Согласно шведскому закону о покупке сексуальных услуг, страна декриминализовала проституцию и начала нацеливаться на покупателей и поставщиков с целью снижения спроса.По мере снижения спроса, предполагалось, что Швеция станет свидетелем последующего сокращения насилия, торговли людьми и травм, так сильно связанных с незаконной секс-торговлей. И в отчете за 2008 год действительно было обнаружено, что в стратегии реализованы некоторые из этих целей. После введения закона затраты увеличились, все меньше мужчин хотели покупать секс, а количество женщин, занимающихся уличной проституцией, сократилось вдвое, хотя быстрорастущее интернет-пространство, вероятно, повлияло на этот показатель не меньше, чем на закон. Что касается проституированного населения Швеции, то данные были неоднозначными.Опасения по поводу закона, толкающего проституцию в подполье, не оправдались, равно как и риски физического насилия или опасных условий жизни не увеличились. Однако, в то время как люди, которые стремились бросить жизнь, поддерживали закон, те, кто хотел остаться в профессии, осуждали его за разжигание социальной стигмы. После публикации отчета такие страны, как Норвегия, Исландия, Канада и Израиль приняли модель равенства, и сегодня многие группы защиты интересов США выступают за принятие государствами аналогичных законов. долгое время годами выступали за то, чтобы люди, занимающиеся проституцией, не подвергались уголовной ответственности за их эксплуатацию », — сказал Big Think Алекси Мейерс, директор по политике борьбы с торговлей людьми в Sanctuary for Families в интервью, посвященном законопроекту Нью-Йорка.«Это единственный закон, по которому жертва арестовывается. Вместо наручников [занимающиеся проституцией люди] нуждаются в услугах, нуждаются в жилье, нуждаются в поддержке». Что особенно важно, Закон о справедливости и равенстве для переживших секс-торговлю делает больше, чем просто декриминализирует проституцию. Он также поддерживает социальные услуги, такие как жилье, профессиональное обучение и психиатрическую помощь. Чтобы помочь в финансировании этих услуг, деньги, собранные в результате вышеупомянутого штрафа с покупателя, пойдут в фонд компенсации жертвам. Законопроект также расширяет защиту несовершеннолетних, арестованных в условиях безопасной гавани, и отменяет предыдущие судимости жертв, чтобы им было легче найти работу.«Когда у кого-то не было поддержки со стороны семьи, он подвергался жестокому обращению всю свою жизнь и не получил необходимых услуг, в возрасте 18 лет он не превратился волшебным образом из жертвы торговли людьми в проститутку», — говорит Джейн. Бигельсен, вице-президент по защите интересов Covenant House в Нью-Йорке, сказала в нашем интервью, что не каждый, кто занимается коммерческим сексом, может считать себя жертвой, но она отмечает, что, тем не менее, большая часть населения остается уязвимой.Обращение с такими людьми как с преступниками, как это делают многие современные законы, никому не идет на пользу. Страх ареста активно отговаривает жертв от попыток спасти свою жизнь и усиливает принудительное удержание их сутенеров и торговцев людьми ». [Закон помогает] переосмыслить понимание того, что это не преступление. Это преступление. форма гендерного насилия и эксплуатации. Я думаю, со временем люди будут лучше понимать это », — добавляет Бигельсен.

Проституция — занятие, как и любое другое?

Секс-работники в знаменитом районе красных фонарей Амстердама, где оконная проституция разрешена.

Кредит: Дин Мухтаропулос / Getty Images

Но критики модели равенства считают, что именно замаскированный патернализм лишает женщин права выбора. Хуже того, утверждают они, это еще больше стигматизирует секс-работников в обществе и загоняет секс-торговлю в подполье, где эксплуатация и насилие могут продолжать гноиться от посторонних глаз. штат. Закон, названный «Законом о прекращении насилия в секс-торговле», сохранит уголовные законы, касающиеся несовершеннолетних и торговли людьми, но сделает секс-работу между взрослыми по обоюдному согласию законной, регулируемой торговлей.«Секс-работа — это работа, и государство не должно ее криминализировать», — заявила в пресс-релизе сенатор Юлия Салазар, внесшая законопроект. «Наша текущая политика только расширяет возможности торговцев людьми и других лиц, которым выгодно держать секс-работу в тени. Штат Нью-Йорк должен прислушиваться к мнению секс-работников и проводить эти здравые реформы, чтобы обеспечить безопасность секс-работников и расширить возможности секс-работников на их рабочих местах». Закон о справедливости и равенстве жертв сексуальной торговли, законопроект Салазара основан на европейских законах, а именно на законах Нидерландов и Германии.Обе страны легализовали секс-торговлю через несколько лет после того, как Швеция представила свою модель равенства, хотя законы и правила различаются между странами и даже районами внутри них. Например, в Германии принят закон, требующий, чтобы любой бизнес, предлагающий секс-услуги, подал заявку на разрешение, «которое будет выдано только при соблюдении требований к здоровью, гигиене и комнатам», в то время как в Амстердаме оконная проституция ограничивается определенными зонами города. Полная декриминализация. Правозащитники надеются, что такие законы будут способствовать свободе выбора, доступу к социальным услугам, улучшению здоровья и условий труда, а также отделению профессии от преступных предприятий.Они также утверждают, что полная декриминализация закрывает непредвиденные последствия, вызванные моделью равенства. В отчете Amnesty International отмечается, что в Норвегии секс-работников регулярно выселяют из домов, потому что арендодатели опасаются, что договор аренды подвергнет их судебному преследованию за продвижение секса. Аналогичные опасения по поводу ответственности удерживают третьи стороны, такие как безопасность, от работы с секс-работниками. В результате сами секс-работники могут не подвергаться судебному преследованию, но их жизнь не менее безопасна и прочно укоренилась в обществе.«То, что у нас есть, не работает. Текущая модель криминализации секс-работы заманивает секс-работников и жертв торговли людьми в ловушку циклов насилия. Новый предлагаемый закон, называемый« моделью равенства », объединяет секс-работу с секс-торговлей, используя логику «разбитые окна», преследующие секс-работников, борются с торговлей людьми «, — пишет правозащитная группа Decrim NY.

Штат Нью-Йорк возглавит декриминализацию

Конечно, у сторонников модели равенства есть свои аргументы против полной декриминализации. Даже в странах, где проституция легализована, секс-торговля сохраняет сильную связь с преступной деятельностью . Проституток по-прежнему рассматривают как изгоев или, в случае Амстердама, как туристических достопримечательностей. И, как и в случае с законными сексуальными отношениями в древнем мире, современные примеры свидетельствуют о резком росте торговли людьми для удовлетворения спроса.Чаще всего это бедные женщины из бедных стран.

«Если вы декриминализируете людей, которые покупают секс, вы устраните любые юридические барьеры или социальные барьеры, и число людей, которые покупают секс, будет экспоненциально увеличиваться, и вам придется заполнить этот новый законный спрос предложением. И это предложение — это человеческие тела, и не хватает желающих удовлетворить эту потребность. Именно тогда и происходит торговля людьми «, — сказал Алекси Майерс.

< p> В отчете, подготовленном по заказу Федерального министерства по делам семьи, пожилых людей, женщин и молодежи Германии, рассматривались последствия закона страны 2001 года. В нем было обнаружено, что ожидаемые воздействия отсутствуют. Согласно Согласно отчету, Закон о проституции не привел к ощутимым улучшениям в области социальной защиты, условий труда, снижения уровня преступности или средств для выхода из бизнеса. Однако отчет развеял некоторые опасения, обнаружив, что легализация не затрудняет судебное преследование секс-торговцев или связанного с ними насилия, когда они имели место.

В общем, данные никогда не укажут на идеальное решение этой или какой-либо социальной проблемы. В случае с проституцией эмоции и моральный инстинкт находятся за красной чертой. Часто предлагаемое решение сводится к ответу на вопрос: что такое проституция? Это нарушение прав и достоинства другого человека? Занятие, как и любое другое? Или моральное правонарушение, старое, как сам закон?

Что бы вы ни ответили, вы, скорее всего, обнаружите, что действующее законодательство США отсутствует. По этой причине

Добавить комментарий