Читать онлайн «Почему я не замужем. Наблюдения и рекомендации», Сергей Николаевич Попов – Литрес
© Сергей Николаевич Попов, 2018
ISBN 978-5-4490-1729-1
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Вступление
Нет, наверное, человека на Земле, который бы не мечтал, чтобы рядом с ним шел по жизни надежный, а главное, горячо любимый спутник. Так устроены люди, что им хорошо вдвоем: мужчине с женщиной, женщине – с мужчиной.
Нет, наверное, человека на Земле, который хотя бы один раз не встретил того, кого мог бы назвать своей «второй половиной». Но, увы, не у каждого отношения со своей «второй половиной» складываются идеально.
Настоящая книга посвящена тому, как найти для себя спутника жизни, а главное, как сложить отношения с ним, чтобы ни что не омрачило счастья у семейного очага.
Глава 1. Энергия собственницы
Многих людей, даже обладающих информацией о своей второй половине, жизнь, тем не менее, настоятельно отводит от брака.
Прежде чем подробно анализировать различные причины неудач человека в любви, я хочу упомянуть о главной из них: об отсутствии «энергии собственницы» вследствие воспитания, которое человек получил в современном обществе.
Однажды я был свидетелем такого случая. Большая компания отмечала Новый год на крохотной загородной даче. Многие из веселящихся даже не были знакомы друг с другом. Спали, как это и полагается, вповалку на наспех сбитом из досок настиле. И вот утром гуляки обнаружили одного из приятелей сладко дремлющим на плече у незнакомой ему девушки (кстати, Евгений приехал на праздник с другой подругой). Конечно, по пробуждении моему другу и его соседке по настилу рассказали об этом. Незнакомка не только не была симпатичной, но, образно говоря, у нее не было «ни кожи ни рожи». И тем не менее, поспав всего лишь ночь на закрытом свитером плече у незнакомой девушки, мой друг Евгений, по его собственным словам, вдруг почувствовал, что он теперь, как честный человек, просто обязан на ней жениться.
Что он и сделал.
Что же за сила потянула этого симпатичного парня в сети отнюдь не привлекательного существа? Эта сила носит название «энергия собственницы». Каковы же основные признаки, по которым можно судить о наличии или отсутствии в организме человека вышеупомянутой энергии?
Все мы существа социальные. Все мы не мыслим своего существования без ежедневных и ежечасных контактов с другими людьми, для нас является нормой следовать социальным законам. Как известно, российское общество сложилось под влиянием христианской идеологии, пришедшей на смену языческой.
Идеология язычества в самых разнообразных своих проявлениях опиралась на личную силу: тот, кто был сильнее, имел полное моральное право забрать у того, кто слабее, любой понравившийся предмет, включая и жену (мужа). Естественно, что имелось в виду не только превосходство в физической силе, но и превосходство силы духа. Человек дохристианского периода знал: если хочешь что-то иметь, надо напрячь мышцы, собрать волю в кулак, набраться смелости и либо идти напролом, либо присвоить желаемое, улучив удобный момент, и притом суметь отстоять полученное.
Но в любом случае мысль о своей вине перед тем человеком, который будет обделен, никому не приходила в голову. В те стародавние времена все решали желание и сила. Все жизненные неудачи объяснялись отсутствием таковых. Слабый должен был смириться и не иметь ничего.
Пришедшее на смену язычеству христианское учение в первую очередь поставило себе целью защитить именно тех людей, кто не обладал ни достаточной силой духа, ни большими физическими возможностями. Идеология, построенная на защите слабого и обездоленного, не только уберегла от уничтожения десятки миллионов людей, но дала мощный толчок культурному и социальному прогрессу.
Однако Природу не обманешь: когда речь заходит о продолжении рода, над людьми, увы, властвует не идеология. В таком случае человека по жизни ведет инстинкт. В такие мгновения современный человек теоретически ничем не отличается от язычника, жившего тысячу лет назад, ибо инстинкт подсказывает ему абсолютно то же самое, что подсказывал некогда нашим пращурам: если ты сильнее, умнее, красивее – бери то, что тебе нравится.
Увы, у современных людей часто все происходит иначе.
К сожалению, причина неудач в личной жизни у многих женщин кроется всего лишь на «интеллектуальной уровне». Эти представительницы прекрасной половины человечества, как правило, не имеют и намека на ущерб в собственной энергетике; на них нет ни «венца безбрачия», ни порчи, ни родового проклятия и т.п., у них просто отсутствует «энергия собственницы». Они не в состоянии перешагнуть психологический барьер, разрешающий человеку быть самим собой, то есть быть язычником, когда речь идет о соединении со своей «второй половиной».
Да, человеку удобно прятаться за оправдания, подсказанные ему общественной моралью, типа: «Я никому не делала зла», «Я никому не перешла дорогу» и т. д. Но, уходя от правды жизни в этот уютный мирок, где все себе прощено и все оправдано, где остается лишь ждать, когда «сверху» будет заплачено за благость, женщина порой навсегда захлопывает за собой дверь, ведущую ее к настоящему большому счастью – счастью жить на земле со своей «второй половиной».
Поэтому прежде чем выносить себе вердикт по поводу того, почему вам не везет в любви, надо прежде всего дать себе честный ответ на вопрос: а полностью ли я использовала отведенный мне природой потенциал в борьбе за того человека, с которым хотела связать свою судьбу? Если в результате вы обнаружите, что, борясь за свое счастье, вы сделали отнюдь не все от себя зависящее, потому что находились в цепях общепринятых норм мышления – без боязни сбросьте эти цепи. Помните: философия, мораль, социальные нормы – изменяющиеся во времени категории. Человеческое же счастье, потомство – категории вечные. А где вечность, там и истина!
А теперь вернемся к «дачному» сюжету, который я привел в начале этой главы. Сегодня ни для кого не секрет, что мысль формирует событие. Мысль девушки, устойчиво направленная на то, что человек, положивший во сне голову на ее плечо, просто обязан на ней жениться, создала мощное астральное поле. Событие, как известно, происходит сначала в астральном поле и уже затем в поле физическом.
Так, в астрале «я». Евгения попросту попало в жесткую полевую структуру девушки, которая подчинила его, заставила играть по своим правилам, считаться только с ее желаниями. Предельная концентрация мысли девушки на достижении своего желания была вознаграждена.
А теперь представим себе, что вышеупомянутая девушка исповедовала бы не языческий тезис «что нравится, то и беру», а христианский «возлюби ближнего твоего, как самого себя». Единожды взглянув на себя в зеркало, она тут же пожелала бы моему другу связать свою судьбу с какой-нибудь другой, симпатичной представительницей прекрасного пола, лишь из любви к нему, ибо сама была некрасива.
Читателю, наверное, интересно знать, как сейчас живут мой приятель и его некрасивая жена. Отвечу: живут прекрасно. Ведь что греха таить: слабому человеку (речь идет о Евгении) не хватает более сильного, который вел бы его по жизни, принимал решения. Сильному же человеку (в данном случае его жене) необходим рядом кто-то, в ком воплощались бы его замыслы и его планы.
В конечном итоге каждый герой моего рассказа получил в браке то, чего ему не хватало, то есть обрел свою «половину».
Почему я не модернист? | Музей «Гараж»
Статья «Почему я не модернист?» была заказана Михаилу Лифшицу в 1963 году пражским журналом Estetika, опубликована им и впоследствии перепечатана восточногерманской газетой по искусству Forum (1966, № 6). В том же году она вышла по-русски на страницах «Литературной газеты», которая затем напечатала и некоторые возмущенные отклики на нее. Позднее статья вошла в антологию Лифшица «Кризис безобразия» (1968).
Написав это заглавие в стиле Бертрана Рассела, я должен найти столь же краткую формулу ответа. Не помешает, если ответ будет носить парадоксально заостренный характер. Нужно следовать законам жанра.
Итак, почему я не модернист, почему всякий оттенок подобных идей в искусстве и философии вызывает у меня внутренний протест?
Потому что, в моих глазах, модернизм связан с самыми мрачными психологическими фактами нашего времени.
К ним относится — культ силы, радость уничтожения, любовь к жестокости, жажда бездумной жизни, слепого повиновения.
Может быть, я забыл что-то существенное в этом списке смертных грехов двадцатого столетия, но мой ответ и так длиннее вопроса. Мне кажется, что модернизм есть величайшая измена служителей духовного ведомства, мандаринов культуры — la trahison des clercs, по известному выражению одного французского писателя. Обывательское приспособление профессоров и литераторов к реакционной политике империалистических государств — это мелочь по сравнению с евангелием нового варварства, заключенным в самых искренних и невинных исканиях модернистов. Ибо первое есть как бы официальная церковь, основанная на соблюдении традиционных обрядов, второе же — это общественное движение, добровольное мракобесие, современная мистика. Не может быть двух мнений о том, что опаснее для людей.
Автор, имеющий дерзость писать об этом предмете с такой прямотой, должен готовиться к самым резким возражениям.
— Как! Вы нарисовали портрет немецкого штурмовика или итальянского чернорубашечника и хотите уверить нас в том, что это ближайший родственник знойного Матисса, нежного Модильяни, угрюмого Пикассо?
Нет, разумеется. Я ничего не замышляю против моральной репутации этих лиц. И все же — не отнимайте у нас возможности судить об исторических явлениях независимо от оценки личности того или другого деятеля. Бакунин был человеком большого революционного сердца, и тем не менее анархизм, по выражению Ленина, это вывернутая наизнанку буржуазность.
Однако Гитлер преследовал так называемое со временное искусство, он объявил его заразой и вырождением. Разве вам не известно, что носители тонкой эстетической культуры авангарда бежали от нацистов на Запад?
Мне это, конечно, известно. И все же позвольте успокоить ваше волнение одной маленькой притчей, взятой из жизни. В 1932 году национал-социалистическое правительство Ангальта закрыло Баухаус в Дессау, известный рассадник «нового духа» в искусстве.
Этот акт был достаточно ярким симптомом предстоящей политики третьей империи. Тогда же парижский журнал «Cahiers d’art», издаваемый влиятельным сторонником кубизма и последующих течений Кристианом Зервосом, ответил на печальную новость из Германии следующей заметкой (№ 6—7): «Национал-социалистическая партия по причинам, которые нам непонятны, обнаруживает решительную враждебность к подлинно современному искусству. Такая позиция кажется тем более парадоксальной, что эта партия хочет прежде всего привлечь к себе молодежь. Допустимо ли впитать элементы юные, полные энтузиазма, витальной силы, творческих способ ностей, чтобы снова погрузить их в лоно устаревших традиций?»
Вот вам реальная картинка европейских нравов накануне гитлеровской вальпургиевой ночи. Каким пресмыкательством веет от этой заметки и как она верно рисует то преклонение перед мнимой юностью варваров, которое привело к духовному Мюнхену тридцатых годов. В глубине души сторонники «подлинно современного искусства» были охвачены тем же культом витальности, стихийной силы, и тот же ветер унес их вдаль от берегов «либерально-марксистского девятнадцатого столетия».
Я понимаю, что издатели парижского журнала — люди тонкие, культурные, далекие от площадной демагогии, которая нуждалась в уроках кустарного Heimatkunst. Быть может, они представляли себе молодость мира, свободного от канонов и норм, совсем иначе. И, разумеется, они вовсе не ждали такого поворота со стороны пришедших к власти мелких бесов литературной богемы, бульварных писателей, излагавших миф двадцатого века языком Ницше и Шпенглера, разведенным слюною бешеной собаки.
Сам Ницше питал отвращение к плебейской безвкусице пивных политиков, и он, безусловно, отрекся бы от своих духовных детей, а Шпенглер успел еще при жизни отречься от них с точки зрения более респектабельного буржуазного цезаризма… Но логика вещей действует сама по себе. И существует страшная месть, которую Маркс и Энгельс, в духе Гегеля, назвали иронией истории.
Вы хотели витальной силы, вы пресытились цивилизацией, вы бежали от разума в темный мир инстинктов, вы презирали массу в ее стремлении к элементарным основам культуры, вы требовали от большинства слепого подчинения иррациональному зову сверхчеловека? Ну что же, пожалуйста, получите сполна все, что вам причитается.
Вот еще одна странная история. В 1940 году престарелый Анри Бергсон в сопровождении сиделки отправился на регистрацию в немецкую комендатуру Парижа. Говорят, что это был его последний выход — всемирно известный мыслитель скончался, не дождавшись Освенцима. Кто может сказать, что этот человек не был талантлив и по-своему честен? Последнее доказано, между прочим, тем, что он пожелал разделить судьбу своих соплеменников, хотя давно отошел от еврейства.
И все же существует один непреложный факт. Анри Бергсон был лидером нового философского направления, которое в начале века совершило далеко идущую переоценку ценностей. Он раньше других объявил шах королю — поставил вопрос об отречении разума от его наследственных прав. С этого времени все изменилось в царстве идей. На первый план вышли бароны витальной силы и жизненной активности. Страдание упало в цене, жестокость стала признаком благородства. Бесчисленные поклонники Бергсона и Джемса еще до первой мировой войны созрели для идеалов насилия.
А впереди уже виднелись другие фигуры. Герой одного из романов Монтерлана («Le Songe», 1922) в поисках «отрицания ума и сердца» стреляет в лицо первому немцу, поднявшему руки вверх.
Само собой разумеется, что все это не было чисто французским открытием. Напротив, по ту сторону Рейна происходила еще более мрачная эволюция. Никто не подозревал, что хилая «воля к власти» мыслителей-декадентов может привести к такой реальности, как расовые законы третьей империи. Какая дьявольщина вмешалась в эту игру? Не наше дело; довольно того, что это произошло.
Конечно, не философы делают события, а события делают философов, иначе вина последних была бы слишком велика. Однако вина все-таки есть. Древние греки называли трагическое ослепление именем особой богини — страшной Ате. Когда философия делает своим принципом слепоту, а не зрение, когда она ищет союза с темными силами ночи, ей нечего жаловаться на мир. Вы приняли условия задачи — решение уже не зависит от вас. Вот почему последние дни Анри Бергсона были жестокой шуткой истории.
Можно было бы привести немало других примеров, но ближе всего к нашему историческому сюжету судьба немецкого мыслителя Теодора Лессинга, убитого нацистами в августе 1933 года. По своим личным взглядам он, разумеется, был далек от нацизма, да и не мог иметь с ним ничего общего. Однако философия истории Лессинга, его идея бессмысленного потока фактов и сил, его война с «духовностью» современной культуры, его полемика против объективной истины и призыв к откровенному мифотворчеству — все это по-своему вошло в предысторию гитлеровской Германии. Ты этого хотел, несчастный Жорж Данден!
Могут сказать, что непосредственной связи между учением Теодора Лессинга и пулей убийцы нет. Разумеется, нет. Теперь никто не верит в мудрое провидение, ведущее нас к высшей цели посредством наград и наказаний. Это детские сказки. В мире фактов все идет по законам естественно-исторической необходимости. Но религиозная фантазия все же имеет свои причины, она представляет собой плохую копию действительных отношений.
Провидения нет, а естественная связь вещей, не лишенная нравственного смысла, есть. И когда она неожиданно проявляется в судьбах народов и лиц, мы присутствуем при рождении трагедии или, чаще, трагикомедии.
Мне скажут, что есть большая разница между тонкой, иногда в каких-то чертах оправданной полемикой кабинетного мыслителя против неограниченной власти интеллекта и знаменитой фразой Шлагетера в драме нацистского писателя Йоста: «Когда я слышу слово „культура“, я спускаю предохранитель на моем револьвере!». Действительно, разница есть. Все очень сложно в этом мире, самом сложном из миров. Часть создателей esprit nouveau, «нового духа» в искусстве и философии, сочувствовала фашизму в его различных версиях — имена достаточно известны, начиная с Маринетти. Другая часть волею судеб испытала на себе его тяжелую руку. Мы знаем также, что национальный подъем отсталых народов нередко сочетается с «бурей и натиском» новых художественных течений. Нельзя отрицать столь очевидные факты. Среди модернистов бывают люди необычайной внутренней чистоты, мученики, даже герои.
Одним словом, бывают хорошие модернисты, но не бывает хорошего модернизма.
Здесь дело обстоит так же, как в области религии. Католические монахи страны басков сражались на стороне республики против Франко, а в дни падения режима Муссолини в Италии некоторые священники вызванивали «Интернационал» на своих колокольнях. Это наши братья, они ближе к нашему марксистскому исповеданию, чем политиканы, повторяющие марксистские фразы ради карьеры. Среди верующих есть немало людей, достойных уважения. Однако хорошей религии не бывает, ибо религия всегда невидимыми нитями связана с веками рабства.
Поэтому не торопитесь ликвидировать наследие эпохи Возрождения и свободной мысли девятнадцатого века. Не повторяйте вместе с толпой современных мещан, что это болотные огни в темной ночи тысячелетий, а не зарницы, освещающие путь в будущее. Не обращайте свой взор к новому средневековью, подобно пророкам регресса, или не жалуйтесь, если вас заставят верить в абсурд и укажут вам, что именно следует считать прекрасным, во избежание палки или чего-нибудь похуже.
Ведь это и есть мир духовного примитива.
Могут возразить, что мои примеры касаются мастеров создавать теории, а это народ менее уважаемый в настоящее время, чем люди искусства. Ну что же — возьмем художников.
Пикассо был недоволен тем, что в революционных странах придают большое значением музеям и вообще просвещению широких масс в духе классического наследия. Он сказал в 1935 году Кристиану Зервосу: «Наши музеи — сплошная ложь, люди, занимающиеся искусством, большею частью обманщики. Не понимаю, почему в революционных странах больше предрассудков на счет искусства, чем в странах упадочных! Мы обратили на картины, висящие в музеях, все наши глупости, все наши ошибки, всю нашу бездарность. Мы сделали из них что-то жалкое и смешное. Мы цепляемся за фикции, вместо того чтобы почувствовать внутреннюю жизнь тех, кто сделал эти картины. Нужна тотальная диктатура… диктатура художников… диктатура одного-единственного художника… чтобы уничтожить тех, кто обманывал нас, уничтожить шарлатанство, уничтожить предметы обмана, уничтожить привычки, уничтожить очарование, уничтожить историю и всю остальную кучу хлама.
Но здравый смысл всегда побеждает. И нужно прежде всего совершить революцию против него! Истинный диктатор будет побежден диктатурой здравого смысла… Возможно, не всегда!»
Грустно читать эти строки, особенно, если вспомнить, что в 1935 году тотальный диктатор уже явился. Это был диктатор-художник, или неудавшийся художник, все равно. Я имею в виду Гитлера, ведь биография его именно такова. Почему-то все диктаторы, начиная с Нерона, воображают, что они очень сильны в искусстве.
Мне скажут — Пикассо хотел другого. Разумеется, кто же станет в этом сомневаться? Будьте уверены в том, что я ценю политические взгляды Пикассо и благородство его намерений. Что же касается мировоззрения, то он, по крайней мере, неосторожен в мыслях.
Всякое обращение к силе, способной гнать тупую массу в царство новой красоты пестом железным, правда, во имя ее собственной пользы — вещь опасная. Просвещенного деспотизма не бывает, деспотизм всегда непросвещенный. Кроме того, палка имеет два конца, об этом тоже не следует забывать.
Если под именем «революционных стран» Пикассо имел в виду Советский Союз, то слава богу, что мечта о «тотальной диктатуре» в области искусства не была принята нашим обществом. Поскольку же некоторые явления этого типа в прошлом известны, они не имеют отношения к принципам социалистического строя и являются злоупотреблением властью, подобно другим беззакониям.
В годы моей юности модернисты были очень сильны в революционной России, и они охотно пускали в ход палку, не подозревая, чем это обернется для них впоследствии. Народный комиссар Луначарский с трудом сдерживал напор ультралевых, следуя в этом прямому требованию Ленина, и Ленин все же упрекал его за недостаток твердости. Илья Эренбург как-то не сошелся в мнениях с Мейерхольдом, известным левым режиссером, который в начале революции стоял во главе театрального отдела Народного комиссариата просвещения. Недовольный эстетическими взглядами Эренбурга, Мейерхольд, не долго думая, вызвал коменданта и приказал ему арестовать собеседника.
Тот отказался, не имея права производить аресты. Илья Эренбург рассказывает это в своих воспоминаниях как милую шутку, овеянную дымкой прошлого, а мне жутко. Помню Мейерхольда в другой, более поздний период, когда меч уже висел над его головой — глубоко, искренне жаль человека, художника. Сколько трагедий и сколько в них горького смысла! «Страданием учимся», размышляет хор в «Орестее» Эсхила.
Культ силы и вкус к разрушению, присущие всякому модернизму, представлены тем же Эренбургом в лице Хулио Хуренито, мечтающего о голом человеке на голой земле. Война и революция для него — ступени к этой заветной цели; чем хуже — тем лучше. «Великий провокатор», созданный воображением писателя, был недоволен умеренностью русских коммунистов, особенно в области культуры, а Ленину понравился роман Эренбурга. В образе Хулио Хуренито и во всей окружающей его атмосфере нашла себе отражение сила, которую Ленин хорошо понимал, считая ее самым страшным врагом коммунизма, хотя она сыграла определенную роль в разрушении старой России.
Сила эта — мелкобуржуазная стихия, способная уничтожить, смести до полного основания элементарные основы культуры, стихия, несущая в себе великое Ничто, дыхание пустыни.
Эта сила изменчива и многолика. Если бы Хулио Хуренито не покончил самоубийством, разочарованный тем, что Ленин желает сохранить наследие прошлого, развивая его положительные ценности в том же направлении, если бы «великий провокатор» дожил до более поздних времен, кто знает — может быть, он оказался правой рукой Ежова или Берия. Я представляю себе его также в виде мецената, поддерживающего помпезный стиль псевдореалистических произведений, изображающих банкеты, приемы и другие торжества. Почему бы нет? Разве кустарная мазня не ценится теперь во всем мире под именем «современного примитива»? Разве уже Анри Руссо не вытащил на поверхность дебри мещанской души, или он не является классиком модернизма? Разве сюрреалисты не вычерчивают детали своих произведений с такой тщательностью, которой может позавидовать любой академический живописец? Возможен еще невиданный модернизм на основе викторианского стиля, сохраняющий все признаки жанровой живописи девятнадцатого века.
Когда говорят, что Гитлер стоял за реальные формы изображения, позвольте ответить, что это неправда. Во-первых, в официальном искусстве третьей империи было немало обычной модернистской позы. Это фальшивое восстановление реальных форм часто напоминает мюнхенскую «новую вещественность», эта напыщенная патетика, стремление к монументальному — насквозь пропитаны идеей условной лжи. Нечего говорить об Италии, где официальное положение занимали футуризм Маринетти и бутафорский неоклассицизм, вышедший из того же распада.
Во-вторых, социальная демагогия реакционных сил всегда заимствует у своего смертельного врага внешние черты. Это необходимо для привлечения толпы, «человека улицы». Достаточно вспомнить само название гитлеровской партии. Существует множество «социализмов», не имеющих ничего общего с действительным содержанием этого понятия. Разве из-за этого следует отказаться от социализма? Старая легенда гласит, что Христос и Антихрист похожи друг на друга. И действительно, в роковые минуты истории такие оптические иллюзии — не редкость.
Но горе тому, кто не умеет отличить живое от мертвого. Прежде всего нужно отбросить внешние аналогии, которыми охотно пользуются враги социализма, смешивая болезни нового общества с гнойными язвами старого мира.
В-третьих, будущее рождается в муках. «Страданием учимся», и тот, кто думает, что подъем искусства из глубокой ямы, в которой оно оказалось (по признанию многих авторитетных свидетелей разных направлений), может протекать иначе, просто очень нервный господин. Литература, конечно, более счастлива, чем живопись, хотя бы потому, что ее сильное время не так далеко от нас. Традиция классического реализма в литературе еще жива, о чем свидетельствуют по-своему и многие произведения современных западных писателей, имеющих большой успех в Советском Союзе (часто больший, чем у себя на родине).
Однако вернемся к Пикассо. Чтобы доказать нашу лояльность, сравним его с Бальзаком. В одном из своих романов великий французский писатель создал утопию социального бонапартизма. Не успел он умереть, как явился Наполеон III, и утопия Бальзака осуществилась в виде ужасной карикатуры.
Оправданием для Бальзака и Пикассо может служить то обстоятельство, что идеи более глубокие и верные осуществляются часто в очень уродливом виде. Реальной истории не прикажешь, у нее свои пути, и единственный вывод, который можно отсюда сделать, состоит в том, что исходная мысль нуждается в более конкретном развитии, позволяющем извлечь максимум пользы из неожиданных поворотов истории. Что же касается таких идей, как идея тотального диктатора-художника, ликвидирующего историю, чтобы насильственно утвердить повсюду кубизм, абстрактное искусство или другой современный вздор, то подобных идей лучше вовсе не иметь.
Беседа Пикассо с Зервосом была напечатана в № 7—10 «Cahiers d’art» за 1935 год. Когда Зервос хотел показать свои заметки художнику, тот ответил: «Вам нет надобности показывать их мне. В наше убогое время важнее всего создавать энтузиазм. Многие ли читали Гомера? Тем не менее весь мир говорит о нем. Так было создано гомеровское суеверие. И подобное суеверие вызывает драгоценное возбуждение.
Энтузиазм — вот что прежде всего необходимо нам и молодежи».
У меня нет никакого желания обвинять в чем-нибудь Пикассо. К тому же ему приходилось выслушивать от своих соперников по модернизму более грубые вещи, чем-то, что я хочу сказать. Мне важно только отметить главные черты мировоззрения, которое предлагается нам в качестве путеводной звезды будущего искусства — отказ от реального образа, в котором Пикассо видит пустую иллюзию, то есть обман, и утверждение намеренной фикции, возбуждающей энтузиазм, то есть сознательный обман, мифотворчество. За неимением места оставим в стороне общественные причины, вызывающие эти странные, внутренне противоречивые фантазмы и проявление их в потоке форм, рожденных «подлинно современным искусством».
Скажем только, что основная внутренняя цель такого искусства заключается в подавлении сознательности сознания. Бегство в суеверие — это минимум. Еще лучше — бегство в немыслящий мир. Отсюда постоянные усилия разбить зеркало жизни или, по крайней мере, сделать его мутным, невидящим.
Всякому изображению нужно придать черты чего-то «непохожего». Таким образом, изобразительность убывает, в итоге — нечто свободное от всяких возможных ассоциаций с действительной жизнью.
Основатель сюрреализма Андре Бретон жаловался однажды на то, что демон реального воображения силен. Прежде достаточно было представить на полотне несколько геометрических фигур, чтобы исключить всякие ассоциации. Теперь этого уже мало. Сознание настолько изощрилось в своей самозащите, что даже абстрактные формы напоминают ему что-то реальное. Значит, нужна еще большая отрешенность. И вот является антиискусство, поп-арт, состоящее главным образом в демонстрации реальных вещей, обведенных невидимой рамкой. В известном смысле это — конец длинной эволюции от реального изображения к реальности голого факта.
Тут, кажется, цель достигнута — духовная жизнь умерла, червь сознания раздавлен. Но это пустая иллюзия. Попытки больного духа выйти из собственной кожи бессмысленны, безнадежны. Вращение рефлексии вокруг себя рождает только «скучную бесконечность», неутолимую жажду другого.
И если всякое явление нужно рассматривать согласно его же собственному закону, то «современное искусство» может понять лишь ум, посвященный в эту мистерию. Все остальное — либо наивное обывательское приспособление к последней моде, либо недобросовестно-фразерское рассуждение заинтересованных людей, желающих провести свой груз под чужим флагом.
Да, «современное искусство» — более философия, чем искусство. Это философия, выражающая господство силы и факта над ясной мыслью и поэтическим созерцанием мира. Жестокая ломка реальных форм означает порыв слепой озлобленной воли. Это месть раба, его мнимое освобождение от ига необходимости, простая отдушина. И если бы только отдушина! Существует фатальная связь между рабской формой протеста и самим угнетением. Согласно всей новейшей эстетике искусство действует гипнотически, травмируя или, наоборот, отупляя и успокаивая лишенное собственной жизни сознание. Короче, это искусство толпы, управляемой посредством внушения, способной бежать за колесницей цезаря Перед лицом такой программы я голосую за самый посредственный, самый эпигонский академизм, ибо это — меньшее зло.
Но, разумеется, идеал мой в другом, как может понять читатель.
Люди, принимающие с восторгом откровения, приведенные выше в передаче Зервоса, не имеют никакого права жаловаться на теорию «большой лжи» в политике, на мифологию, создаваемую при помощи радио, прессы, кинематографа, на «манипуляцию» человеческим сознанием со стороны сильных мира сего, на «конформизм» и тому подобное. Модернисты никогда не были против подобных методов Напротив, их идея — это массовый гипноз, «суггестивное воздействие», подъем достаточно темного энтузиазма, а не разумное мышление и светлое чувство правды Модернизм есть современное, не вполне искреннее суеверие, очень похожее на то, которое в поздние времена Римской империи рождало веру в чудеса Аполлония Тианского.
Однако для утверждения этого суеверия приведены в действие вполне современные средства. Приходят на память слова Льва Толстого об «эпидемических внушениях», производимых с помощью печатного станка.
«При развитии прессы сделалось то, что как скоро какое-нибудь явление, вследствие случайных обстоятельств, получает хотя сколько-нибудь выдающееся против других значений, так органы прессы тотчас заявляют об этом значении Как скоро же пресса выдвинула значение явления, публика обращает на него еще большее внимание.
Внимание публики побуждает прессу внимательнее и подробнее рассматривать явление Интерес публики еще увеличивается, и органы прессы, конкурируя между собой, отвечают требованиям публики.
Публика еще больше интересуется, пресса приписывает еще больше значения. Так что важность события, как снежный ком, вырастая все больше и больше, получает совершенно несвойственную своему значению оценку, и эта-то преувеличенная, часто до безумия, оценка удерживается до тех пор, пока мировоззрение руководителей прессы и публики остается то же самое Примеров такого несоответствующего содержанию значения, которое в наше время, вследствие взаимодействия прессы и публики, придается самым ничтожным явлениям, бесчисленное количество».
Примите в расчет коэффициент «эпидемического внушения», когда речь идет о чудесах модернизма. То, что видел еще Толстой, давно превзойдено современной рекламой. В старом искусстве было важно любовное, добросовестное изображение реального мира. Личность художника более или менее отступала на задний план перед его созданием и тем возвышалась над собственным уровнем.
В новейшем искусстве дело обстоит как раз наоборот — то, что делает художник, все более сводится к чистому знаку, знамению его личности. «Все, что я нахаркаю, все это будет искусство, — сказал известный немецкий дадаист Курт Швиттерс, — ибо я художник». Одним словом, то, что сделано, вовсе не важно. Важен жест художника, его поза, его репутация, его подпись, его жреческий танец перед объективом кинематографа, его чудесные деяния, разглашаемые на весь мир. В конце концов он может лечить возложением рук.
И эта новая мифология меньше всего похожа на ту, в недрах которой родилось искусство. Да, превосходно искусство подлинных примитивов. Все в нем исполнено обаяния просыпающейся жизни ума и сердца, все обещает желанный расцвет. Многому можно научиться у старых мастеров нашей старой Европы, у африканцев, народных художников доколумбовой Америки. Но чему вы будете учиться — вот главный вопрос? «Нельзя вернуться обратно в чрево матери», — сказал Гете. Насколько обаятельно детство, настолько же дико желание взрослого сложить с себя бремя мысли и казаться ребенком.
Вот почему, если вы не считаете наступление ночи фатальной чертой современного мира, вы должны быть против искусства, берущего из средних веков, Египта или Мексики темную абстракцию первобытности, счастливое отсутствие личной мысли, «соборность», как говорили русские декаденты — этот рай образованных душ, пресыщенных своей интеллектуальностью, своей постылой свободой.
Язык форм — язык духа и, если хотите, та же философия. Когда, например, вы видите однообразно склоненные головы, покорные глаза, иератические жесты людей, наряженных в рабочие комбинезоны или крестьянские куртки, вам ясно, что хочет сказать художник. Он соблазняет вас растворением индивидуального самосознания в слепой коллективной воле, отсутствием внутренних терзаний, счастливой бездумностью — словом, утопией, более близкой к тому, что рисует Орвелл в своей карикатуре на коммунизм, чем к идеалу Маркса и Ленина. Мне жаль этого художника. Святая простота! Моли своего бога, чтобы твоя высшая математика не нашла себе реальной модели в действительном мире.
С другой стороны, предвижу твое разочарование, когда человек в куртке, проснувшись от векового сна, как можно надеяться, не захочет позировать в роли египетского раба, подчиненного монументальному ритму и закону фронтальности. Кстати, для большинства людей музеи не являются «сплошной ложью» (по выражению Пикассо), ибо эти люди далеки от пресыщения. Они хотят быть личностями.
Цезарь умиляется перед священной толпой, коммунисту толпа, ослепленная мифом, не нужна. Ему нужен народ, состоящий из сознательных личностей. Освобождение каждого есть условие освобождения всех, сказано в «Коммунистическом манифесте». Вот почему я против так называемой новой эстетики, несущей под внешним обликом новизны массу старых, жестоких идей.
Пусть нашим знаменем всегда будет учение Ленина. Это учение об исторической самодеятельности народных масс, и всякий цезаризм вместе с присущей ему атмосферой чуда и суеверия враждебен нашей идее. Мы стоим за сочетание живого народного энтузиазма с ясным светом науки и пониманием реальной действительности, доступным каждому грамотному человеку, со всеми элементами артистически развитой культуры, добытой людьми с тех пор, как личность вышла из слепого повиновения наследственным формам жизни.
Пусть же нам не рассказывают сказки о счастливой стране Архайе и новом примитиве двадцатого столетия. Современный примитив, говоря словами Гоббса, «парень дюжий, но злонамеренный». Не советую спорить с ним в темном переулке. Пусть Кафка — умный, хотя и больной художник — восстанет из гроба, чтобы написать аллегорически дерзкий рассказ о современных поклонниках темноты, в том числе и его собственной Я хотел бы прочесть повесть Чапека о саламандре, отвергающей штампы и традиции. Что касается меня, то я сыт примитивом двадцатого века по горло.
Вот почему я не модернист.
Почему я недостаточно хорош? Ну, может быть, вы
«Почему я недостаточно хорош?» вы плачете про себя после момента поражения. Возможно, вам разбили сердце, вы провалили тест или вам отказали в чем-то, чего вы действительно хотели. Так легко догадаться, что вы достаточно хороши, когда все признаки, кажется, говорят вам об обратном. Но несмотря на то, что в настоящее время вы чувствуете, что это вы против всего мира, важно помнить, что вы являетесь неотъемлемой частью этого мира.
Вы играете роль, которую никто другой не может сыграть. Каждое жизненное событие, хорошее или плохое, меняет весь мир. И хотя было бы здорово видеть солнечный свет и радугу каждый день, именно дождь и буря делают нас теми, кем нам суждено быть. Итак, давайте перейдем от темы «Почему я недостаточно хорош» к 17 причинам, почему вы достаточно хороши.
Более 400 бесплатных медитативных практик с гидомDeclutter The Mind поможет вам жить более осознанно и лучше понимать свой разум с помощью постоянно растущей библиотеки бесплатных медитативных практик, курсов и ежедневных медитативных практик.
Исследовать библиотеку медитации
Почему я недостаточно хорош?
Есть несколько причин, которые заставляют нас думать: «Почему я недостаточно хорош?» Давайте сначала поговорим об этом.
1. Наши мысли
Самая важная причина, по которой мы задаемся вопросом: «Почему я недостаточно хорош?», связана с нашим мышлением. Наш разум может быть таким жестоким. Как они смеют заставлять нас чувствовать себя настолько плохо, чтобы сомневаться в нашей самооценке.
Есть два основных стиля мышления: оптимистический и пессимистический. Оба типа людей могут время от времени задавать вопрос: «Почему я недостаточно хорош?» Однако на самом деле такой ход мыслей больше ассоциируется с пессимизмом. Пессимизм может привести к депрессии, которая считается расстройством мышления. Проблема в том, что многие люди не берут негативную мысль и не оспаривают ее чем-то более реалистичным. Вместо этого они берут негативную мысль и увеличивают ее, анализируют и рассматривают наихудший сценарий. Это может дойти до того, что кажется, что их жизнь рушится. Рассмотрение наихудшего сценария называется катастрофизацией. Чтобы перестать задавать себе вопросы, вы должны оспаривать свои мысли по мере их возникновения. Подумайте о нескольких альтернативных доказательствах, которые показывают, что вы достаточно хороши.
2. Отказ
Отказ бывает разных форм. Вам могут отказать в школе, в которую вы подали заявку, на свидании или в присоединении к команде. И да, отказ отстой.
Однако существует так много переменных, которые вызывают отторжение. Итак, вместо того, чтобы думать «почему я недостаточно хорош», рассмотрите все причины, по которым должен был произойти отказ. Возможно, в школе, в которую вы подали заявление, было ограничение на количество студентов, которых они могли принять, или был один класс, который вы не посещали, что было критически важно для принятия. Возможно, человек, который отверг вас, пытался уберечь вас от длительной боли, потому что он или она видели, что вы двое несовместимы, но все равно считали вас крутым человеком. Возможно, команда, в которую вы подали заявку, искала навык, который вы еще не развили. Если бы вы попросили их оставить отзыв, они могли бы дать вам несколько советов, чтобы вы могли присоединиться к команде в следующем году.
3. Оскорбительные слова
Еще одна причина, которая заставляет нас спрашивать: «Почему я недостаточно хорош», — это обидные слова, которые мы слышим от других. Иногда родители говорят не то.
Они же люди, в конце концов. А иногда учителя говорят вам, что вы просто плохо разбираетесь в математике, вместо того, чтобы помочь вам стать лучше. Люди, которых мы видим, с которыми работаем или у которых учимся, иногда могут сказать не то. И эта неправильная вещь, особенно если мы настроены пессимистично, зацикливается на наших головах до такой степени, что она повторяется весь день. Однако это не значит, что это правда. И только потому, что кто-то что-то говорит, не означает, что вам нужно верить в это и усваивать это. Почему ты никогда не веришь чьим-то похвалам в твой адрес? Ага. Попался там.
1. Вы сами решаете, насколько вы хороши
Если вы постоянно задаетесь вопросом: «Почему я недостаточно хорош?», важно помнить, что именно вы решаете, насколько хорошими вы можете быть. Вы полностью контролируете то, в чем вы хороши, насколько хороши вы хотите быть и какие аспекты себя вы хотите улучшить в себе.
Если кому-то не нравится в вас что-то, что вы любите в себе, вам не нужно ничего менять. Вам просто нужно найти кого-то, кто также любит эти аспекты в вас. Если вы завалили контрольную и теперь чувствуете стыд или разочарование, вы можете изменить свои учебные привычки (эта проблема разрешима), чтобы в следующий раз лучше успевать. Вам нужно перестать заполнять свой разум сомнениями. В противном случае чувство «я недостаточно хорош» становится самоисполняющимся пророчеством. Но сегодня и прямо сейчас вы можете решить стать достаточно хорошим, если сможете хотя бы доказать, что вам чего-то не хватает.
2. Ты редкость
Как ты мог подумать: «Почему я недостаточно хорош?», когда то, что ты здесь и жив прямо сейчас, делает тебя одним из самых редких событий, которые когда-либо происходили в мире. В какой-то момент в этом мире даже не существовало людей. И все же каким-то образом, несмотря на все выкидыши, широко распространенные болезни, войны и астероиды, которые могли убить ваших предков, Вселенная сговорилась, чтобы все, чем вы являетесь, выжило.
Вы чудо. Есть миллиарды людей, которые не прошли через это, но вы смогли. У вас есть уникальный набор самых сильных генов, множество причудливых черт и сумасшедшая возможность остаться в живых. Если бы у вас не было цели или необходимости пережить все мировые катастрофы, у вас бы этого не было. Итак, когда вы начнете сомневаться в себе, сосредоточьтесь на том, как вы можете максимально использовать каждый момент, пока вы здесь. Вам не нужно знать, как изобретать себя заново, вы уже особенные.
3. Ваша самооценка выше, чем вы думаете
Перестаньте спрашивать себя: «Почему я недостаточно хорош» и поймите, что ваша самооценка высока. Ваш бывший не определяет вашу самооценку. Ваш токсичный босс не определяет вашу самооценку. Никто извне не решает, ценны вы или нет. Ваша самооценка определена как ценная только потому, что вы живете в сегодняшнем мире. Нравится вам это или нет, но вы прожили так много лет своей жизни, играя роль в жизни людей. Хотя вам нравится много критиковать себя, на самом деле вы сделали много хорошего для других людей.
Вы сыграли важную роль во вчерашнем и сегодняшнем мире. И вы продолжите оказывать влияние в будущем. Так что перестаньте думать о ядовитых мыслях типа «почему я недостаточно хорош» и поймите, что вы стоите всего.
4. Вы достаточно хороши: когда вы не в своей голове
Вы достаточно хороши. Не позволяйте этим голосам в вашей голове говорить вам обратное. Я знаю, что они громкие. Они, вероятно, кричат на вас прямо сейчас, так что вы даже не можете сосредоточиться. Но вы — это не ваши мысли. Ваши мысли имеют собственный разум. Поэтому было бы неплохо их олицетворить. Вспомните самого подлого человека в истории. Понятно? Теперь каждый раз, когда ваши мысли говорят вам что-то плохое или выводят вас из-под контроля, говорите «Остановите этого дьявола», заменяя дьявола именем человека. Напоминая себе, что у ваших мыслей есть собственный разум и что вы сами по себе, вы понимаете, что вы достаточно хороши, независимо от того, что говорят ваши мысли или кто-либо вокруг вас. Живите во внешнем мире, а не в том, что засело в вашем мозгу.
5. Вы достаточно хороши: пока не перестанете расти
Единственный раз, когда вы перестанете быть достаточно хорошим, это когда перестанете расти. Извините, что разбиваю это для всех пожилых людей, но вы еще не закончили расти. Хорошая попытка. Фантастическая вещь в том, чтобы быть человеком, заключается в том, что вы можете учиться, а это значит учиться и на своих ошибках. Вы можете потратить всю жизнь на тонкую настройку себя, чтобы позволить себе проявить себя настоящего. Иногда мы боимся выдать себя подлинных. Я не виню тебя. Если вы думаете: «Почему я недостаточно хорош?» вы, вероятно, действительно боитесь, что люди осудят вас, если вы покажете им, кто вы на самом деле. Отказ пугает. Но частью человеческого бытия является рост. Вам нужно медленно снимать свои слои, хотя некоторые из них могут быть повреждены, чтобы принять участие в жизненном путешествии. Мир нуждается в том, чтобы вы были настоящими, чтобы продолжать расти, поэтому вы становитесь тем, кем вам суждено быть.
6. У вас так много положительных качеств
Если вы задаетесь вопросом: «Почему я недостаточно хорош?», подумайте о том, чтобы поговорить с квалифицированным специалистом в области психического здоровья. Возможно, вам понадобится информированный профессиональный совет, потому что до боли очевидно, что вы достаточно хороши. Ваша самооценка должна быть высокой, учитывая, сколько положительных качеств у вас есть. Вы так сосредоточены на всех крошечных мелочах, которые отстой в вас (что давайте будем честными, вы все равно знаете, над чем работаете). Эти нездоровые отношения, которые у вас были в прошлом, заставляют вас игнорировать все свои хорошие качества. Ты не взрослый ребенок. Вы респектабельный взрослый, у которого много интересного для себя. Перестаньте искать подтверждение у других, потому что ваша самооценка не возникает извне, она исходит изнутри.
7. Посмотрите, как далеко вы продвинулись
Вы когда-нибудь останавливались, чтобы подумать о том, как далеко вы продвинулись в жизни? Вы буквально превратились из крошечного ребенка, который зависел от того, чтобы другие его кормили, о нем заботились, переодевали и одевали, в самодостаточного человека.
Вам не нужно ни на кого полагаться. У вас есть все, что вам нужно, чтобы позаботиться о себе, умственно и физически. Интернет наполнен информацией на тот случай, если вам понадобится помощь в заполнении определенных пробелов. Вы потратили годы своей жизни на изучение новых навыков, знакомство с разными людьми и расширение неизведанных границ. И самое безумное, что это еще даже не близко к концу. Вы будете продолжать делать удивительные вещи. Вы были достаточно хороши, чтобы добраться до этой точки, и вы будете еще лучше, чтобы достичь следующих нескольких вех.
8. Ваши позитивные мысли верны
С помощью профессионала вы можете превратить негативные мысли в позитивные мысли. Ваш внутренний голос имеет значение. Вместо того, чтобы думать: «Почему я недостаточно хорош?» подумайте обо всех способах, которыми вы более чем достаточно хороши. Тогда сделайте из этого большое дело. Мы редко накручиваем себя. Да, вы можете заработать больше денег. Ты, конечно, крутой человек. Да, все ваши друзья и семья любят вас.
Без сомнения, однажды вы оглянетесь на прошлые отношения и поймете, почему те, в которых вы находитесь, намного лучше. Утвердительно, однажды боль перестанет вас беспокоить. Чем больше вы будете заменять размышления на позитивный разговор с самим собой, тем быстрее вы перестанете задавать себе вопросы вроде «Почему я недостаточно хорош?»
9. Возможно, вы на другом пути
Иногда, когда мы начинаем спрашивать себя: «Почему я недостаточно хорош?» мы не видим полной картины. Ваша история все еще разворачивается. Будущее еще неизвестно. Да, это может быть страшно, если вы думаете об этом, так что не надо. Сосредоточьтесь на настоящем. Но с каждым отказом, неудачей, неудачей и неправильным поворотом мы движемся к своей судьбе. Мы можем смотреть на это как на стакан наполовину полный или наполовину пустой возможности. Вы удивитесь, узнав, сколько людей отвергло меня и причинило мне боль, когда я был моложе. Это была лодка с количеством людей. Но на этом история не закончилась.
10. Вам просто нужно потратить время на безусловную любовь к себе
Безусловная любовь означает, что вы перестаете сравнивать себя с другими. Это означает, что вы перестанете думать обо всех вещах, которые могут пойти не так. Вы почувствуете себя хорошо, когда будете осыпать себя любовью и перестанете себя так сильно корить. Двигаясь вперед, подумайте о том, чтобы делать что-то для себя из любви. Делайте добрые дела для себя и незнакомцев. Внесите свет и хорошую энергию в свою жизнь, немедленно обратившись за помощью, когда что-то разваливается. Создайте систему поддержки, найдите хорошего друга и изучите все свои чувства.
Помните, что негативные мысли — это просто мысли, не более того. Вам не нужно верить всему, что вы думаете, особенно плохому. Лучшая версия себя появится из любви к себе.
11. У вас есть навыки, которых нет ни у кого другого
Каждый человек в этом мире играет важную роль. Мы все вносим свой вклад в мир по-разному. У вас есть целый набор навыков, которые нужны другим. Может быть, вы талантливый художник, который создает вещи, которые люди выставляют на обозрение, чтобы украсить свой дом. Или, возможно, вы отличный слушатель, поэтому вы помогаете людям, предлагая свою поддержку. Вы можете хорошо решать проблемы, всегда предлагая лучшее решение сложных вопросов. Даже если есть одна или две вещи, в которых вы не лучший, есть бесчисленное множество других вещей, которые вы делаете лучше, чем кто-либо другой. Не бойтесь делать то, что заставляет вас сиять, даже если это кажется немного нетрадиционным.
12. Вы на правильном пути
Перестаньте все время сомневаться в себе.
Вам не нужно скитаться по жизни назад из-за того, что что-то пошло не так, как планировалось. Продвигайтесь вперед по новому пути. Установите границы, которые не позволят вам вернуться назад. И держитесь подальше от токсичных людей. Вам нужно снова почувствовать себя хорошо. Но важно знать, что все идет по плану. Да, даже эти неприятные расставания, потерянная работа или бесконечная боль, которую вы испытываете прямо сейчас. Хаос может быть полезен для вас, но не так, как вы ожидаете. Ты не заслуживаешь плохих вещей. Вы заслуживаете хороших вещей, которые грядут, этот беспорядок прямо сейчас просто поможет вам понять, почему некоторые вещи не сработали. Чувствовать себя хорошо в будущем возможно только в том случае, если вы знаете, насколько плохие вещи высасывают из прошлого опыта. Ваши следующие отношения, ваша будущая реальность и ваша будущая работа приблизят вас к тому, чего вы хотите от жизни. Но вы должны научиться говорить «нет» неправильным вещам.
13. Некоторые люди зависят от вас
Весь мир взаимосвязан.
Мы все в чем-то полагаемся друг на друга. Люди полагаются на фермеров в плане еды. Другие полагаются на семью для любви. В трудную минуту мы обращаемся за поддержкой к друзьям. И если вы прожили достаточно долго, чтобы испытать неуверенность в себе, у вас уже были моменты, когда вы помогали, поддерживали и любили других людей. Возможно, вы даже помогли другу справиться с одиночеством. Вы достаточно хороши, чтобы любить, помогать и слушать. На протяжении всей жизни вы будете переживать моменты, когда люди будут нуждаться в вас больше, чем когда-либо. Будьте рядом в эти моменты. Иногда вас попросят протянуть руку поддержки, в трудные времена отдайте ей все, что у вас есть. Вы важная часть мира. Если бы вас не было рядом, в результате изменились бы миллиарды событий. Вот на сколько маленьких моментов вы можете повлиять.
14. Не путайте чужие тревожные флажки со своими собственными
Когда мы недовольны собой, мы часто принимаем чужие ошибки за свои собственные. Например, ваш коллега переживает тяжелые времена и вымещает свой плохой день на вас.
Она говорит: «Ты не заслуживаешь быть здесь. Похоже, вы плохо справляетесь со своей работой. Я даже не знаю, как ты получил работу в этой компании. Как будто все, что вы делаете весь день, это болтовня и сплетни, вы не выполняете никакой работы». Часто, когда происходит такая конфронтация, кому-то другому говорят, что он недостаточно хорош, когда старается изо всех сил. Боль от ощущения, что вы недостаточно хороши, настолько сильна для них, что они вымещают ее на вас. Не усваивайте их боль. Это их проблемы, а не ваши.
15. Вы стараетесь изо всех сил
В дни, когда вы не можете стереть из своей памяти «почему я недостаточно хорош?», всегда помните, что вы стараетесь изо всех сил. Мы всю жизнь учимся. И некоторые уроки усваиваются с опозданием, но тем не менее усваиваются. Важно отметить, что получить полную картину невозможно. Мы видим только фрагменты ситуаций. Обычно мы видим только те моменты, которые происходят непосредственно с нами. Мы не видим, что привело кого-то на тот или иной путь.
16. Ты не сдался
Жизнь преподнесет тебе несколько сюрпризов. Вы собираетесь получить отсос. В других случаях вы будете сбиты с ног на колени. Но важно помнить, что с каждым нокаутом вы вскакиваете и пытаетесь снова. Вы можете потерпеть неудачу, напортачить и получить отказ. Но в конечном итоге вы знаете, что если вы недостаточно хороши сегодня, вы обязательно будете достаточно хороши завтра. Каждый день вы берете день с головой и делаете все возможное. Вы знаете, что, хотя вы постоянно задаетесь вопросом, достаточно ли вы хороши, сдаваться не в вашем характере. Всегда есть решение проблемы. И даже если вы еще не совсем уверены в своем следующем шаге, вы знаете, что достаточно умны, чтобы сообразить его.
17. Не позволяйте людям обращаться с вами так, будто вы нехороший
«Почему я недостаточно хорош?» это мысль, которая всплывает вокруг людей, которые принижают нас или заставляют чувствовать себя неполноценными.
Важно напоминать себе, что вы будете чувствовать себя достаточно хорошо среди людей, которые поддерживают вас, верят в вас и искренне хотят, чтобы вы добились успеха. Возможно, вы не часто это слышите, но вы достаточно хороши, независимо от того, что думает другой человек. Вы заслуживаете так много любви и успеха в своей жизни. Иногда вы просто общаетесь не с теми людьми. И из-за того, что вы чувствуете себя неуверенно или у вас низкая самооценка, вы цепляетесь за этих людей, даже когда вам действительно нужно их отпустить. Так что не проводите время с людьми, которые ведут себя так, будто вы недостаточно хороши, они вам не подходят.
Заключение
Пора навсегда выкинуть из головы эту навязчивую мысль «почему я недостаточно хорош?». Пришло время сказать: «Да, я достаточно хорош». Если вам нужно приложить некоторые усилия, чтобы стать лучше, отлично. Быть недостаточно хорошим — это просто временное состояние. У вас есть полный контроль над его изменением. Если вы хотите получить пятерку на следующем тесте, вы будете учиться усерднее и по-новому.
Вы боитесь спрашивать об этом из-за боязни быть отвергнутым, просто помните, что каждый отказ и неудачные отношения помогают вам лучше понять, что делает отношения замечательными. Теперь скажите это вслух: «Я достаточно хорош». Да, ты достаточно хорош. Запомни это на всю жизнь и начни любить себя уже сегодня .
Не так ли? или я нет?
Спросите редактора
Вопрос
Разве не я? или я нет?
Отвечать
Вопрос
Как правильно: «не так ли?» или «Разве я не?» Пожалуйста, дайте мне знать… спасибо – Кевин, Южная Корея
Ответ
Краткое объяснение
«Разве я?» обычно используется и очень приемлемо в неформальном языке. «Разве я не?» является грамматическим, но чрезвычайно формальным, поэтому в большинстве случаев «не так ли?» является предпочтительным выбором. Единственным исключением является случай, когда вы пишете официальное письмо или научную статью, и тогда вы можете либо использовать «я не?», либо, что еще лучше, изменить структуру предложения, чтобы избежать использования любой из этих форм.
Дополнительная информация
Как вы знаете, are not является сокращением are (форма глагола be) +
- Разве ты не идешь сегодня вечером в кино?
- Нет, у нас званый обед, поэтому мы не пойдем в кино.
- Джон и Келси уходят, 9 лет0131 это не ?
Для единичных предметов, таких как он, она, оно, Келси и мой профессор, правильное сокращение не , как в этих примерах:
- Дождь больше не идет.
- Моего профессора нет в кабинете, поэтому я отправлю ей сообщение по электронной почте.
Однако для местоимения первого лица 
