Поддержка людей: 7 принципов поддержки человека в трудную минуту

Поддержка людей, которые нам дороги

Второе слагаемое той суммы, которая составляет наше представление о себе, — отношение людей к нам. Если оно почему-либо неблагоприятно, если нас никто не любит, особенно те люди, которые нам дороги, в чьих глазах мы хотели бы выглядеть хорошо, нам очень трудно достичь уверенности.

Но стоит поразмышлять и понаблюдать за людьми и за собой, как увидим: и все люди вокруг нуждаются в нашем внимании к ним, в нашей любви, заботе, поддержке. Все: и папа, и мама, и учитель, и товарищи. Если перестать думать о том, как относятся ко мне, а больше думать о том, как я отношусь к людям, помогаю ли им, поддерживаю ли их, подбадриваю, укрепляю ли их веру в себя, то очень скоро эта вера в людей, которую мы рассеиваем вокруг себя, отраженно возвратится и к нам: отношение к нам переменится. Каким бы слабым ни чувствовал себя человек, если он окажет поддержку другому, он станет увереннее в себе.

​​​​​​​​​​​​​​Все это очень сложные проблемы, мимоходом мы затронули самые сердцевинные трудности человеческой жизни.

Конечно, те несколько слов, которые здесь сказаны, не могут убедить читателя. Но дело обстоит именно так: если случилось, что у меня враждебные отношения в классе, если меня не уважают или, кажется мне, даже презирают, то единственное, что я могу делать, это не усиливать враждебности, не регистрировать приметы дурного отношения к себе, а вообще перестать думать о том, как ко мне относятся, думать лишь об одном: кому и чем могу помочь я.

Иногда ребята, не встречая одобрения в классе, уходят душой во всевозможные компании — туда, где их поддерживают. Потребность в похвале, поддержке, одобрении так велика у человека, что иные из нас готовы слушать любого, лишь бы говорили нам что-то хорошее, лишь бы не потерять веру в себя. Постепенно такие ребята окончательно отрываются от школы, им становится все равно, что о них в школе думают, у них теперь другие авторитеты, они нашли себе поддержку в другом месте. Так обычно происходит полный разрыв со школой: учиться становится совсем невмоготу, появляются мысли о том, что учиться вроде бы необязательно, и человек бросает школу или ходит в нее только для видимости, только чтобы мама с отцом не ругали.

Теперь уж никакого учения, а тем более увлечения учением быть не может: человек потерял ориентир в жизни.

Чтобы не случилось этой большой беды, будем добиваться одобрения, поддержки, хорошего отношения именно в школе, в училище, всюду, где люди учатся. Нам не нужна хоть какая-нибудь поддержка в жизни, мы не калеки и не маменькины сынки, нам нужна поддержка умных и сильных людей, которые стремятся к знанию. Известно: «Скажи мне, кто твои друзья, и я скажу тебе, кто ты». Еще точнее это правило можно сформулировать так:

«СКАЖИ МНЕ, ЧЬЕ ОДОБРЕНИЕ ТЕБЕ НУЖНО, И Я СКАЖУ ТЕБЕ, КТО ТЫ»

Можно заметить, что отношения с товарищами, хоть они и чрезвычайно важны для представления о себе, не стоит так уж прямо переносить на дела учения. Да, когда поссорился с друзьями, или, того хуже, с целым классом, или с учительницей поссорился, очень плохо, в школу идти неохота. Но это как раз тот критический момент жизни, когда нужна вся воля, какая только есть, все мужество, вся собранность: нельзя, чтобы из-за одного какого-то случая, из-за одной ссоры, из-за неудачно сложившихся отношений была поставлена под удар вся дальнейшая жизнь, вся судьба.

«да не надо так переживать» и другие фразы, которые сдалют хуже

«Да не надо так переживать»

В современном мире человек нуждается в поддержке близких и друзей. Временами она нужна каждому из нас, потому что мы – существа социальные и иногда не можем справиться с трудностями в одиночку. Как не навредить своей помощью? Какие слова подобрать, чтобы ободрить и утешить – а не добить окончательно? Советами и рекомендациями делится психолог, кандидат психологических наук Лидия Жерелина.

Помочь или отвернуться?

К сожалению, часто бывает так, что люди, которые попали в тяжелые жизненные обстоятельства (потеря работы, болезнь, развод, конфликты и т.п.) и пытаются найти поддержку у близких друзей, в ответ получают ярлык «токсичный человек». Для некоторых вопрос: «Как поддержать друга в трудной жизненной ситуации?» звучит по-другому – «Стоит ли вообще в это погружаться?». И далеко не всегда это связано с черствостью и равнодушием. Так, собеседник может считать, что лучше не мешать – особенно если речь идет про какие-то личные проблемы, или не чувствует, что способен дать подходящий совет, помочь во всем разобраться.

Но некоторые знакомые, услышав о проблеме, стараются дистанцироваться, рассуждая так: «Мне не нужен негатив», «Зачем мне чужие проблемы?». Они забывают о том, что сами могут оказаться в подобной ситуации. Однако поддерживать друг друга нужно при любых обстоятельствах – это характеризует вас, как человека нравственного, небезразличного и благородного.

Что НЕ нужно делать, оказывая поддержку?

1. Прекрасно, когда человеку, попавшему в критические обстоятельства, стремятся помочь. Но если при этом действовать неправильно, то можно наоборот усугубить ситуацию. Однозначно не стоит употреблять фразы: «Держись!», «Будь сильным!». Такие призывы никак не помогут снять эмоциональное напряжение и адекватно оценить ситуацию.

2. Не нужно причитать и задавать риторические вопросы: «Какой кошмар, а что же теперь делать?». Это еще больше убедит собеседника, что все очень плохо.

3. Нельзя давать резкую, негативную оценку членам семьи, с которыми ваш друг находится в конфликте. Этим вы обострите отношения между родными людьми и заставите человека еще больше страдать.

4. Не спрашивайте сакраментальное: «Ты в порядке?». Очевидно же, что нет. К тому же, такой вопрос может навести на мысли о формальности вашего общения с близким человеком.

5. Практическая помощь очень важна, но только тогда, когда вас о ней попросят. Не навязывайте ее по собственной инициативе, чтобы невольно не подчеркнуть беспомощность того, кому ее адресуете.

6. Не стоит показательно транслировать свой позитивный образ мыслей, свою радость каждому дню. Это неуместно и нечестно по отношению к другу, который рассказал вам о депрессии или неустойчивости в эмоциональной сфере.

7. Нельзя бросаться обвинениями, возлагая на человека ответственность за произошедшее с ним несчастье. Эффект будет прямо противоположным: в стрессе мы не способны анализировать ошибки и делать выводы. А обвинения еще сильнее травмируют психику, вводят в еще большее психоэмоциональное напряжение. И вы этим ничего не добьетесь, а только разрушите отношения – ведь невозможно доверять тому, кто в трудную минуту не протянул руку помощи, не оказал поддержку.

8. Не поддавайтесь панике и тревоге – вы должны трезво мыслить и проявлять самообладание.

Как правильно оказать поддержку?

Первое, что нужно сделать – это дать человеку выговориться. При этом важно слушать его одобрительно и с сочувствием. Постарайтесь создать обстановку доверия и взаимопонимания, продемонстрируйте свою эмпатию с помощью фраз: «Я тебя понимаю», «Я вижу, как тебе сейчас нелегко». Покажите свое участие, помогите ему оценить собственное внутреннее состояние через вопросы: «Как ты себя чувствуешь?», «Как ты справляешься с этим?».

В минуты кризиса зачастую нужно просто быть рядом, воздерживаясь от оценки ситуации, действий и поступков. Возможно, разговора будет достаточно, чтобы ваш друг начал сам справляться с ситуацией. В случае, когда трудная жизненная ситуация носит затяжной характер, обязательно спрашивайте, как он себя чувствует и не нужна ли ему ваша помощь.

Если вы видите, что человек начинает выходить из кризиса, можно вместе с ним запланировать цель на будущее и обсудить варианты ее достижения. Этим вы поможете создать у него позитивное отношение к будущему и в целом сфокусироваться на том, что жизнь продолжается.

Самое главное в поддержке – чтобы человек понимал, что в момент сложных обстоятельств он не один, и ему всегда готовы помочь.

People Support Co-op —

В People Support Co-op мы верим, что HR означает человеческие отношения, поэтому мы были очень рады в прошлом году связаться с RadHR, сетью единомышленников, которые верят, что люди — это больше, чем ресурсы.

! RadHR предоставляет организациям, занимающимся социальными изменениями, возможность делиться основанными на солидарности политиками и процессами против репрессий, основанными на общих ценностях.

Мы работали с RadHR над созданием серии руководств, которые помогут организациям, занимающимся социальными изменениями, создавать радикальные альтернативы стандартной кадровой политике. Каждое руководство объясняет, что должно быть отражено в политике и что должен сказать закон, а также содержит предложения, которые помогут создать радикальные, основанные на ценностях политики, подходящие для группы.

Итак, если вы когда-нибудь задумывались, как написать радикальную дисциплинарную политику, которая по умолчанию не предполагает обвинений, стыда и наказания, или политику отпусков, которая повышает благополучие и признает потребности разных людей, или политику отпуска по болезни, которая активно направлена ​​на помогите людям с ограниченными возможностями и людям с хроническими заболеваниями остаться на работе, ознакомьтесь с нашими руководствами:

2. Как написать радикальную политику отпуска по болезни
3. Как написать радикальную политику отпуска
4. Как написать радикальную политику оплаты

Посетите веб-сайт RadHR для получения дополнительной информации.

Скоро появится несколько новых руководств. И, пожалуйста, свяжитесь с нами, если вам нужна помощь в разработке политик, отвечающих вашим потребностям.

Поскольку все мы сосредоточены на том, чтобы пережить зиму, мы хотели предложить несколько идей, которые помогут позаботиться о себе и наших коллегах.

1. Если вы еще этого не сделали, попробуйте включить отметку в начале собрания, чтобы каждый мог поделиться своими проблемами или заботами, отпраздновать любые успехи и поделиться рабочей нагрузкой, если кто-то чувствует себя перегруженным.
2. Рассмотрите возможность поощрения выполнения планов действий по благополучию . Они могут предложить действительно полезный способ изучить и понять ваши собственные потребности (и сообщить о них своим коллегам, если хотите). Вы можете найти некоторые полезные ресурсы здесь , которые можно адаптировать в соответствии с вашими потребностями.
3. Подумайте о проведении опроса персонала , чтобы узнать, как дела у людей и какую поддержку вы могли бы предложить друг другу.
4. Убедитесь, что у сотрудников, которые работают удаленно , есть все необходимое для выполнения своей работы и что есть много возможностей пообщаться друг с другом, чтобы никто не чувствовал себя изолированным.
5. Если кто-то болен, убедитесь, что у него есть возможность вернуться в рабочий чат , чтобы обсудить любые проблемы или постоянную поддержку, которая может им понадобиться.
6. Стимулируйте культуру открытости в отношении проблем психического здоровья – мы, вероятно, все страдаем от различных типов и степеней истощения за последние пару лет, и все выиграют от некоторой доброты и понимания, когда мы будем переживать следующее время в весна.
7. И, конечно же, убедитесь, что ваша политика отсутствия по болезни и процесс, а также ваши оценки рисков Covid (и всех других) обновлены. Разработайте план борьбы со вспышкой Covid на своем рабочем месте и убедитесь, что он четко доведен до сведения всех сотрудников вашей организации.
8. И последнее, но не менее важное: помните, что мы все еще держимся, так что
   отметьте, какие вы все блестящие , как только появится шанс!

Ключевые факты об американцах и оружии

Покупатель покупает пистолет в оружейном магазине во Флориде. (Joe Raedle/Getty Images)

Оружие глубоко укоренилось в американском обществе и в политических дебатах страны.

Вторая поправка к Конституции США дает американцам право носить оружие, и около трети взрослого населения США говорят, что они лично владеют оружием. В то же время президент Джо Байден и другие политики ранее в этом году предложили новые ограничения на доступ к огнестрельному оружию, чтобы решить проблему насилия с применением огнестрельного оружия, начиная от роста числа убийств в некоторых крупных городах и заканчивая массовыми расстрелами.

Вот некоторые ключевые выводы об отношении американцев к насилию с применением огнестрельного оружия, политике в отношении оружия и другим вопросам, полученные в результате недавних опросов, проведенных Pew Research Center и Gallup.

Как мы это сделали

После нескольких недавних массовых расстрелов в Соединенных Штатах Исследовательский центр Пью провел этот анализ, чтобы поделиться ключевыми фактами об американцах и оружии. Мы использовали данные нашего собственного опроса и опросов Gallup, чтобы получить представление о взглядах американцев на политику в отношении оружия и о том, как эти взгляды изменились с течением времени, а также изучить долю взрослых, которые сами владеют оружием, и их причины для этого. Данные о количестве ежемесячных проверок данных об оружии поступают из Национальной системы мгновенной проверки криминального прошлого ФБР.

Методику каждого опроса Pew Research Center можно найти по ссылкам в сообщении. Каждый, кто принимал участие в опросах, является членом группы American Trends Panel (ATP) Центра, группы онлайн-опросов, которая набирается путем случайной выборки адресов проживания по всей стране. Таким образом, почти все взрослые американцы имеют возможность выбора. Опрос взвешен, чтобы быть репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям. Узнайте больше о методологии ATP.

Четверо из десяти взрослых американцев говорят, что живут в семье с оружием, в том числе 30% говорят, что они лично владеют им, согласно опросу исследовательского центра Pew Research Center, проведенному в июне 2021 года.

Есть различия в оружии уровень владения по принадлежности к политической партии, полу, географии и другим факторам. Например, 44% республиканцев и сторонников республиканцев говорят, что они лично владеют оружием, по сравнению с 20% демократов и сторонников демократов.

Мужчины чаще, чем женщины, говорят, что владеют оружием (39% против 22%). И 41% взрослых, живущих в сельской местности, сообщают о владении огнестрельным оружием, по сравнению с примерно 29% жителей пригородов и двумя из десяти жителей городов.

Согласно федеральным данным, продажи оружия в последние годы выросли, особенно во время пандемии коронавируса. По данным Национальной системы мгновенной проверки криминального прошлого ФБР, в 2020 году количество ежемесячных федеральных проверок данных о покупках оружия неизменно было как минимум на 20% выше, чем в том же месяце 2019 года. Самая большая сравнительная разница в процентных пунктах произошла в июле 2020 года, когда было проведено около 3,6 миллиона проверок биографических данных, что на 44% больше, чем в июле 2019 года..

Средства индивидуальной защиты возглавляют список причин, по которым владельцы оружия говорят, что они владеют огнестрельным оружием. В опросе Gallup, проведенном в августе 2019 года, владельцы оружия чаще всего ссылались на личную безопасность или защиту как на причину, по которой они владеют огнестрельным оружием. Примерно шесть из десяти (63%) ответили на открытый вопрос. Значительно меньшие доли указывали другие причины, включая охоту (40%), неспецифический отдых или спорт (11%), то, что их оружие было антиквариатом или семейной реликвией (6%), или что оружие было связано с их родом деятельности (5%). %).

Исследование Pew Research Center, проведенное в 2017 году, выявило сходные закономерности в заявленных владельцами огнестрельного оружия причинах владения оружием.

Около половины американцев (48%) сегодня считают насилие с применением огнестрельного оружия очень большой проблемой в стране, согласно опросу исследовательского центра Pew Research Center, проведенному в апреле 2021 года. Это сопоставимо с долей тех, кто говорит то же самое о федеральном бюджете. дефицит (49%), насильственные преступления (48%), нелегальная иммиграция (48%) и вспышка коронавируса (47%). Только один вопрос рассматривается большинством американцев как очень большая проблема: доступность медицинского обслуживания (56%).

Еще 24% взрослых говорят, что насилие с применением огнестрельного оружия является относительно серьезной проблемой. Примерно трое из десяти говорят, что это либо небольшая проблема (22%), либо вообще не проблема (6%).

Отношение к насилию с применением огнестрельного оружия сильно различается в зависимости от расы, этнической принадлежности, партии и типа сообщества. Около восьми из десяти взрослых чернокожих (82%) говорят, что насилие с применением огнестрельного оружия является очень серьезной проблемой — это, безусловно, самая большая доля среди любой расовой или этнической группы. Для сравнения, примерно шесть из десяти взрослых латиноамериканцев (58%) и 39% взрослых белых так относятся к насилию с применением огнестрельного оружия. (Из-за ограничений размера выборки данные по американцам азиатского происхождения недоступны.)

Демократы и независимые сторонники демократов гораздо чаще, чем республиканцы и сторонники Республиканской партии, считают насилие с применением огнестрельного оружия серьезной проблемой (73% против 18%). И почти две трети американцев, которые описывают свое сообщество как городское (65%), говорят то же самое, по сравнению с 47% жителей пригородов и 35% тех, кто живет в сельской местности.

Примерно половина американцев (53%) выступают за более строгие законы об оружии, что является снижением с 2019 года, согласно опросу Центра, проведенному в апреле 2021 года. Меньшие доли говорят, что эти законы правильны (32%) или должны быть менее строгими (14%). Доля американцев, считающих, что законы об оружии должны быть более строгими, снизилась с 60% в сентябре 2019 года.. Текущие мнения соответствуют тому, что было в марте 2017 года.

Среди республиканцев и сторонников республиканцев взгляды изменились. Республиканцы в настоящее время чаще говорят, что законы об оружии должны быть менее строгими (27%), чем более строгими (20%). Для сравнения, в 2019 году большая доля республиканцев выступала за более строгие законы об оружии, чем за менее строгие (31% против 20%). Оба года примерно половина республиканцев считала нынешние законы об оружии правильными.

Сегодня подавляющее большинство демократов и сторонников демократов (81%) говорят, что законы об оружии должны быть более строгими, хотя с 2019 года эта доля немного снизилась.(по сравнению с 86%).

Американцы расходятся во мнениях относительно того, приведет ли ограничение легального владения оружием к уменьшению массовых расстрелов. Недавние массовые расстрелы часто сопровождались дебатами по поводу национальных законов об оружии. Но согласно тому же опросу, проведенному весной 2021 года, американцы расходятся во мнениях относительно того, приведут ли правовые изменения к меньшему количеству массовых расстрелов. Около половины взрослых (49%) говорят, что массовых расстрелов было бы меньше, если бы людям было труднее легально получить оружие, в то время как примерно столько же говорят, что либо это не имело бы значения (42%), либо что массовых расстрелов было бы больше ( 9%).

Общественность еще больше разделилась по поводу влияния владения оружием на преступность в целом. Около трети (34%) говорят, что если бы больше людей владело оружием, было бы больше преступлений. Столько же (34%) говорят, что преступность не изменится, а 31% говорят, что преступность будет меньше.

Существует широкое согласие сторон по некоторым предложениям политики в отношении оружия, но большинство из них вызывают политические разногласия, опрос, проведенный в апреле 2021 года. Большинство в обеих партийных коалициях поддерживают две политики, ограничивающие доступ к оружию: запрет на покупку оружия лицами с психическими заболеваниями (85% республиканцев и 9% опрошенных).0% демократов поддерживают это) и подвергают частные продажи оружия и продажи оружия на выставках проверке биографических данных (70% республиканцев, 92% демократов). Большинство в обеих партиях также 90 118 выступают против 90 119, позволяющего людям носить скрытое огнестрельное оружие без разрешения.

Другие предложения выявляют явные межпартийные разногласия. В то время как 80% или более демократов выступают за создание федеральной базы данных для отслеживания всех продаж оружия и запрет как штурмового оружия, так и магазинов большой емкости, вмещающих более 10 патронов, большинство республиканцев выступают против этих предложений.

Большинство республиканцев, с другой стороны, поддерживают разрешение людям носить скрытое оружие в большем количестве мест (72%) и разрешение носить оружие учителям и школьным чиновникам в школах K-12 (66%). Эти предложения поддерживают всего 20% и 24% демократов соответственно.

Владение оружием тесно связано с взглядами на политику в отношении оружия. Это верно даже среди владельцев и невладельцев оружия в рамках одной и той же политической партии, , согласно опросу Центра, проведенному в апреле 2021 года.

Среди республиканцев владельцы оружия, как правило, реже, чем невладельцы, поддерживают политику, ограничивающую доступ к оружию. Владельцы-демократы, не имеющие оружия, как правило, чаще всего выступают за ограничения.

Например, большинство республиканцев, не владеющих оружием (57%), говорят, что они выступают за создание базы данных федерального правительства для отслеживания всех продаж оружия, в то время как 30% владельцев оружия республиканцев говорят то же самое. Между республиканцами, владеющими оружием, и теми, у кого его нет, существуют одинаковые разрывы в отношении запрета штурмового оружия и магазинов большой емкости.

Среди демократов есть небольшие пробелы в политике владения оружием. Например, в то время как большинство владельцев и невладельцев оружия от Демократической партии выступают как за запрет штурмового оружия, так и за запрет магазинов большой емкости, вероятность того, что владельцы оружия от Демократической партии заявят об этом, примерно на 20 процентных пунктов ниже.

Американцы в сельской местности обычно предпочитают более широкий доступ к оружию, в то время как американцы в городских районах предпочитают более ограничительную политику, согласно опросу, проведенному в апреле 2021 года. Несмотря на то, что сельские районы, как правило, более республиканские, а городские сообщества более демократические, эта модель сохраняется даже внутри каждой политической партии. Например, 71% сельских республиканцев выступают за разрешение учителям и другим школьным чиновникам носить оружие в школах K-12 по сравнению с 56% республиканцев, живущих в городах. И наоборот, около половины республиканцев, живущих в городских районах (51%), выступают за запрет на штурмовое оружие по сравнению с 31% жителей сельской местности.