Поставленный вопрос: Что-то пошло не так (404)

Содержание

Главный вопрос. Как вывести собеседника на чистую воду

Правильно поставленный вопрос поможет добиться удивительных результатов, доказывает журналист и интервьюер Фрэнк Сесно в своей книге

Книга о том, как вытягивать из людей информацию при помощи вопросов, выйдет в издательстве «Альпина» в конце июля. Ее автор Фрэнк Сесно выделяет несколько типов вопросов, которые стоит использовать в разных ситуациях. Forbes публикует главу о том, как вытянуть из человека нужную вам информацию, когда нужно добиться правды.

Бэрри Сподак — эксперт по оценке угроз. Он изучает людей, которые скрывают самые темные и опасные секреты. Он знает, как говорить с этими людьми, и разработал протоколы для таких расспросов, задача которых — навести мосты и заставить собеседника раскрыться хотя бы чуть-чуть. Человек должен выдать мысли и намерения, чтобы стало ясно, встал ли он «на путь насилия». Но те инструменты, что Бэрри применяет в столь экстремальных обстоятельствах, можно использовать и в обычной жизни.

Мы с Бэрри знакомы уже много лет. По его мягким манерам ни за что не скажешь, что он работает с самыми темными сторонами человеческой души. Бэрри обучает агентов ФБР и президентской охраны, а также федеральных маршалов США, как разговаривать с потенциальными серийными убийцами, террористами или киллерами до того, как они что-либо совершат. Иногда он переодевается и гримируется — борода, татуировки, пирсинг, чтобы его студенты-агенты могли отработать такие беседы на живом «подозреваемом». Бэрри легко преображается в белого расиста, в торговца оружием с Ближ- него Востока, в христианского или исламского экстремиста. Его перевоплощения могли бы стать предметом гордости голливудского гримера.

***

С годами увлеченность Бэрри человеческими головоломками только росла. Он разработал протоколы и практические методы для общения с потенциальными киллерами, террористами, школьными стрелками и недовольными сотрудниками. Бэрри стал специалистом по оценке угроз. Он применяет проактивный подход, и цель его работы ясна: поговорить с людьми до того, как они начнут действовать, и на основе полученной информации решить, встали ли они на путь насилия. Он учит других, что спрашивать, когда отвечать и как слушать.

Стоит отметить, что среди методов Бэрри нет игры в «хорошего» и «плохого» копа, которую вы так часто видите в фильмах, — когда один допрашивающий унижает и угрожает, а другой проявляет сочувствие. Бэрри не учит спецагентов орать на подозреваемых в попытках запугать их. И его методы не имеют ничего общего с «допросами с пристрастием», которые применяли американцы в Афганистане или Ираке, чтобы сломить дух допрашиваемых и силой заставить их говорить.

Бэрри учит уважительным расспросам, которые, по мнению большинства экспертов, являются наиболее эффективным способом убедить враждебно настроенного человека пойти вам навстречу и выдать определенную информацию. Они помогают ослабить защитные барьеры человека и снизить его тревогу. Вопросы Бэрри направлены на то, чтобы инициировать диалог, пусть даже не вполне гладкий, но позволяющий постепенно установить некоторое доверие и благодаря этому получить информацию даже от самых неразговорчивых собеседников.

Если убрать из этого сценария экстремальные условия и характеры собеседников Бэрри, то методику вполне можно применять, общаясь с семьей, друзьями и коллегами. Кто-то что-то скрывает. Кто-то что-то замышляет. Кто-то не говорит вам то, что вы должны знать. Если вы правильно используете вопросы, наводящие мосты, то сможете разговорить этих людей: они раскроются и вы получите представление о том, что у них на уме. Первый шаг — уменьшить напряжение.

Бэрри — приверженец выдвинутой нобелевским лауреатом Даниэлем Канеманом психологической теории, согласно которой существует два режима мышления. Первый Канеман назвал Системой 1 — это своего рода низшая передача нашего мозга; она распространяется на любые действия и позволяет нам легко принимать решения и находить готовые ответы. Ее можно представить как автопилот нашего мозга. Если кто-нибудь спросит вас, сколько будет два плюс два, вы автоматически, не прилагая никаких умственных усилий, ответите «четыре». В Системе 1, в состоянии, которое Канеман называет «когнитивной легкостью», мы чувствуем себя расслабленными, спокойными и все контролирующими. Человек, задающий вопросы, может подключить собеседника к Системе 1, спросив о погоде или предмете одежды или даже просто предложив чашечку кофе. Этот радушный и привычный жест успокаивает.

Система 2 — своего рода «турборежим», который заставляет мозг функционировать быстрее и усерднее и потреблять больше кислорода. Он включается в ответ на нечто незнакомое, трудное или пугающее. Сложная математическая задача или спорная ситуация погружает вас в это состояние. Вы останавливаетесь, реагируете и пытаетесь найти ответ.

Мозг в Системе 2 напряжен и всегда настороже. В незнакомой или недружелюбной обстановке он работает именно так. Мы начинаем обдумывать каждое слово, которое собираемся сказать. Сколько будет 435 разделить на 9? Это ты взял мою бутылку джина?

Скорее всего, именно в таком состоянии находится ваш подросток, если считает, что вы обвиняете или осуждаете его. В таком же состоянии находитесь вы, когда ваш босс плохо отзывается о вас на аттестации. И именно так реагирует на допрос практически любой подозреваемый.

Бэрри учит агентов, как добиться того, чтобы в мозге тех, с кем они работают, преобладало действие Системы 1. Он советует своим ученикам начинать с тех вопросов, которые позволяют собеседнику оставаться в зоне комфорта, даже если они не имеют отношения к тому, что требуется узнать. Спросите о чем-нибудь обычном или об известных вам событиях из жизни человека, которые не вызовут у него никаких подозрений.

Допустим, агент приходит к некоему Джозефу, имя которого всплыло при расследовании. Пока Джозеф считается источником, а не подозреваемым. Войдя в гостиную, агент замечает на стене картину.

Мне нравится эта картина. Кто ее написал?

Если только предмет расследования агента не кража произведений искусства, такой вопрос — звучащий как признание, даже как комплимент — может помочь растопить лед. Тема искусства позволяет Джозефу поговорить о чем-то знакомом, оставаясь на привычной почве. Как объясняет Бэрри, агент должен слушать внимательно и, если Джозеф ответит спокойно и открыто, задать еще какие-то вопросы о картине, чтобы за несколько минут легкой беседы перевести его в состояние «когнитивной легкости».

Даже те из нас, кто не имеет отношения к спецслужбам, используют этот метод беседы — сознательно или нет. Мы ищем способы разбить лед в первые минуты знакомства, пытаемся установить контакт и завязать беседу, начав с какой-нибудь легкой, но интересной темы.

***

Чтобы метод работал, нужно сосредоточенно слушать — это поможет вам формулировать дальнейшие вопросы, чтобы история обросла подробностями. Вы обнаружите точки входа, если будете внимательно прислушиваться к наблюдениям и жалобам собеседника, как-то связанным с интересующей вас историей. Такой точкой может стать вспышка гнева или выражение сожаления. Ловите подобные моменты и используйте их разумно. По сути, вы разыгрываете своего рода шахматную партию, слушая ответы, формулируя вопросы и при этом продумывая следующие ходы. Следовательно, ваши вопросы должны быть стратегическими. Вы знаете, к чему вы хотите привести разговор, но вам необходимо, чтобы ходы вашего оппонента тоже вели его в этом направлении. Правильность ваших вопросов измеряется только ценностью ответов, которые вам на них дадут.

Понимание и поддержка

Чтобы собеседник продолжал говорить, не отклонялся от нужной темы и оставался в Системе 1, Бэрри использует периодические «микроподтверждения». Когда он слышит то, что ему нужно или о чем он желает знать больше, он выражает интерес — практически незаметными движениями, жестами или звуками. Например, он может податься к собеседнику, слегка кивнуть или едва слышно произнести «угу». Такие микроподтверждения поощряют человека продолжать и при этом не прерывают и не отвлекают его. Они сигнализируют об интересе и сочувствии. «Никогда не следует забывать о том, — говорит Бэрри, — что люди, которые чем-то рассержены, редко могут найти благодарных слушателей». Тот, кто готов выслушать, приносит им долгожданное утешение.

По мере развития разговора Бэрри часто предлагает «награды» — небольшие знаки признания. «Действительно, очень интересно, — может сказать он. — Я никогда не рассматривал это с такой точки зрения» или «Верная мысль!». Основываясь на нейрофизиологических исследованиях и собственном опыте, Бэрри рассказал мне, что, если вы даете что-то людям, они становятся более склонны дать что-то и вам. «Я стараюсь как-то откликнуться на их слова, чтобы они почувствовали: я действительно ценю их ум, их понимание вопроса или что-то еще — важно, чтобы им было приятно. Это и есть награда».

Вопросы без вопросительных знаков

Вся эта книга — о вопросах. Но, как мы уже поняли, некоторые из них работают лучше всего, когда не отмечены вопросительным знаком.

Расскажите мне больше. Объясните мне это.

Такие вопросы-указания приглашают собеседника помолчать, подумать и вспомнить больше подробностей. Я называю их вопросами без вопросительного знака. По сути, с их помощью вы тоже спрашиваете, но не напрямую. Они отражают ваш интерес, и если вы задаете их верным тоном, а язык вашего тела демонстрирует открытость, то собеседник воспринимает это как позитивную оценку его слов и поддержку, что, по словам Бэрри, очень важно для преодоления барьеров и создания когнитивной легкости. В таких репликах человек обычно не видит угрозы, не воспринимает их как допрос.

Я на своем журналистском опыте убедился, что вне стандартной схемы «вопрос–ответ» собеседнику легче дышится, эта техника как бы создает для него свободное и более комфортное пространство. Я в таких случаях откладываю ручку, подаюсь вперед и слегка приподнимаю брови, демонстрируя явную заинтересованность. Таким образом я сообщаю людям, что их история зацепила меня и я очень увлечен тем, что слышу. Я хочу, чтобы мой собеседник видел во мне не просто вежливого, но по-настоящему восторженного слушателя. Я могу сказать:

Продолжайте. Вот это да! Удивительно.

Бэрри советует своим агентам при любой возможности заменять вопросы утверждениями. Этот метод способствует более свободной беседе, особенно если кто-то хочет что-то скрыть. Он описал мне сценарий из реальной жизни. Федералы перехватили длинное и бессвязное электронное письмо от человека, который подписался как Лукас. В письме содержались обвинения и ругань в адрес правительства и плохо завуалированные угрозы президенту. Агенты выследили Лукаса и привезли его на допрос. Он был рассержен, груб и возбужден. Лукас прежде не совершал никаких преступлений, но записи в его блоге свидетельствовали о том, что он резко отрицательно настроен к существующей власти.

Бэрри не стал спрашивать его: «Почему вы рассылаете письма с угрозами?» И, конечно же, он не спросил его: «Вы что, хотите убить президента?» Такие вопросы лишь заставили бы Лукаса закрыться еще больше. Вместо этого Бэрри задал один из своих вопросов без вопросительных знаков. Он сказал:

Похоже, президент сделал что-то такое, что вас действительно расстроило.

Лукас подскочил на месте. «Расстроило? Вы что, издеваетесь? А вы как думаете?! Расстроило… Не просто расстроило!» Бэрри слушал очень внимательно. Он хотел, чтобы Лукас почувствовал, что его слова важны. Подобно переговорщику при захвате заложников, ему нужно было, чтобы собеседник не умолкал, пока Бэрри будет просчитывать следующие ходы и подбираться к проблеме. Поэтому он сосредоточился на том, что раздражало Лукаса, и задал следующий вопрос без вопросительной интонации.

Многие наверняка с вами согласились бы. (Пауза.) Расскажите мне об этом.

«Конечно, люди со мной согласны. Они в ярости! Этот парень разрушает наше государство. И я могу вам рассказать, как он это делает!» Лукаса, что называется, понесло. Он начал рассказывать свою историю.

Недовольные и необщительные люди нередко думают, что видят и понимают нечто такое, чего не видят и не понимают другие. Сказав «Многие наверняка с вами согласились бы», Бэрри проявил уважение к чувствам и мнению Лукаса. Не согласился с ним, но признал, что Лукас такой не один. Бэрри старается не показывать свое неодобрение или несогласие. Он «нормализует» разговор, добиваясь того, чтобы у допрашиваемого создавалось впечатление, что Бэрри все понимает и даже будто бы в чем-то с ним согласен.

Надеюсь, вы никогда не встретитесь с таким «Лукасом». Но вы можете использовать эти «вопросы без вопросительных знаков» практически в любом разговоре с тем, кто не хочет иметь с вами дела или пытается отделаться краткими поверхностными ответами. Такие «вопросы» выражают поддержку. Они создают у спрашиваемого впечатление, что перед ним заинтересованная и благодарная аудитория. Они позволяют построить диалог, в котором можно найти больше точек входа.

Для читателей Forbes на книги издательства Альпина действует скидка 10% по промокоду Forbes.

Бизнес под прицелом: советы снайпера, ставшего руководителем
Графоман или писатель: когда бизнесмену стоит браться за перо
Пьяный лидер: как руководят бизнесом в Южной Корее

В каких ситуациях граждане могут отказаться давать показания против себя

Гражданин по этой статье имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых очерчен законом. Вроде бы все просто. Но есть сложности.

В каких случаях человек может воспользоваться этой статьей? Ограничений нет: ни по процессуальному статусу (очевидец, свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), ни по виду и стадии судопроизводства, а также независимо от любой формы общения и со всеми чиновниками.

Главное — любая попытка ограничить право молчать, ссылаясь на то, что статьей 51 могут, например, пользоваться только обвиняемые, будет нарушением конституционных прав человека. Как и запрет пользоваться ей, к примеру, при устной беседе с любым сотрудником органов, в любой ситуации.

Как правильно пользоваться статьей и когда это уместно?

Бывает, когда граждан опрашивают или допрашивают правоохранители и не спрашивают об их желании отвечать на вопросы. При отказе без ссылки на статью 51 в протоколе могут написать — «гражданин отказался отвечать на поставленные вопросы». Это нередко используется как метод давления на человека. При допросе же по уголовному делу такой ответ может привести к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

Но если на тот же вопрос человек ответит: «при ответе на поставленный вопрос я воспользуюсь ст. 51 Конституции», то такой ответ не считается отказом. При ссылке на конституционное право граждане не подпадают под ответственность за отказ от дачи показаний.

А кто такие по закону близкие родственники? Где границы понятия «не свидетельствовать против себя самого» и какая информация под это подпадает? Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких родственников. Это супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки. То есть по Конституции можно не давать любую информацию, которая касается этих людей, будь то их личная жизнь или работа.

Важно — закон выделяет и другую категорию — «близкие лица». К ним относятся «иные лица», жизнь, здоровье и благополучие которых человеку дороги в силу сложившихся личных отношений. Кстати, к этой категории относятся люди, состоящие в так называемом гражданском браке.

Что значит «не свидетельствовать против самого себя»? Четкого ограничения в законе нет. Это должно решаться самим гражданином, а не диктоваться ему кем-либо чужим.

Важно, что не разъяснение гражданину статьи 51 Конституции может привести к признанию протокола допроса недопустимым доказательством.

И еще одна интересная особенность этой статьи. Конституционный суд РФ разъяснил в одном из своих постановлений, что право не свидетельствовать против себя предполагает не только возможность отказаться от дачи показаний, но и от предоставления органам предметов и документов и т.д., которые могли бы свидетельствовать против него.

Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких и родственников

Любое введение человека в заблуждение о его праве пользоваться статьей 51 является нарушением его конституционных прав и свобод.

Но нередко полный отказ человека отвечать на вопросы, прикрываясь этой статьей, дает возможность вести следствие в невыгодном для гражданина направлении. И это обязательно надо помнить.

262 Синонимы и антонимы к ВОПРОСУ

существительное

Сохранить слово

1 вопросительное выражение, часто используемое для проверки знаний

, потому что я пропустил так много занятий, мне было трудно ответить на каждый вопрос On Today Surprise Quiz

Опроситель,
Проблема

Brainteaser,
CONUNDRUM,
POSER,
,
QUIZ,
Riddle,
St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. St. Sth крутой

(также крутой)

ответ,
ответ,
решение

2 действие или случай запроса информации

прочитав краткое заявление для журналистов, адвокат завершил пресс-конференцию, сказав: «Больше вопросов , пожалуйста» ,
запрос,
запрос,
запрос

опрос

опрос,
опрос,

1 опрос070006

inquisition,

interrogating,

interrogation,

questioning

examination,
exploration,
inquest,
investigation,
probe,
probing,
research,
study

ответ,
ответ,
ответ

3 чувство или декларация неодобрения или несогласия

Что эти измерения точны, превышают Вопрос

Challenge,
. ,
удар,
возражение,
протест,
протест,
вонь

угрызения совести,
сомнения,
misgiving,
qualm,
scruple

misunderstanding

cavil,
niggle
[chiefly British],
quibble

argument,
conflict,
debate,
спор,
несогласие,
стычка,
ссора,
ссора,
статика

порицание,

0 критика00006

Defiance,

Дис. Неподвижение,

Восстание

Недоверие,
Недоверие,
,
Dubitation
[Archaic],
Incertitude,

07,07,07,07,07,07,07,07,07,07,07,07,07,07,7,07,07,07,07,7,7.

недоверчивость,

оговорка,

скептицизм,

подозрительность,

неуверенность

робость,
Беседовать,
Беспокойство

Неоткрытие,
Нежелание

Готовность

Одобрение,
Санкция

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111110 гг. соответствие,

послушание

4 основной объект интереса или беспокойства (например, в обсуждении или художественной композиции)

it’s a question of personal responsibility

content,

matter,
motif,
motive,
subject,
theme,
topic

subject matter

тема для обсуждения

количество,
идея,
точка,
цель

рассмотрение,
вопрос,
проблема

body,
bulk,
burden,
centerpiece,
core,
crux,
essence,
fundamental,
generality,
gist,
grist,
heart,
Ядра,
Ключевая доклада,
Main,
Marrow,
MASS,
NET,
NUB,
Nubbin,
Nucleus,
Pith,
Pivot,
. 0010
purport,
quick,
staple,
substance,
sum

basis

bottom,
essential,
essentiality

affair,
argument,
debate

в сторону,
отступление,
экскурс,
междометие,
скобка,
касательная

вопрос

0004 глагол

1 требовать доказательства истинности или правоты

подросток открыто допросил полномочия городской полиции по введению комендантского часа для жителей моложе 18 лет0007 Импич,
Oppugn,
Запрос

Сомнение,
недостаток

Kick (около),
Объект (

Combat,
,

. возражать,
сопротивляться

вызывать вопросы
(или ставить под сомнение)

назад,
защищать,
поддерживать 9007 0
- . 2 серьезно и тщательно обдумать
  - вопрос ваши мотивы, прежде чем подать иск: вы действительно заботитесь о деревьях, или вы просто пытаетесь беспокоить соседей?
  - Чуд,
  - Cogitate,
  - ,
  - созерцание,
  - дебаты,
  - Engulater,
  - Entertain,
  - Eye,
  - Kick,
  - Meditate,
  - Mull,
  - ,
  - ,
  - Mull,
  - ,
  - . ,
  - перпенд,
  - дум,
  - пор (сверху),
  - REVOLVE,
  - Duminate,
  - Исследование,
  - Подумайте (около или ),
  - ,
  - Взвешивание,
  - Wrestle (с)
  - Muse (ON),
  - Reflectle (с)
  - Muse (на)
  - Reflectle (с)
  - MUSE (на)
  - Reflectle (с)
  - Muse (ON),
  - Ofter Ofter (с)
  - MUSE (ON ON),
  - Ofter Ofter. На или на),
  - Reminisce
  - Анализ,
  - Explore,
  - Обзор
  - Заключение,
  - Разум
  - Второй герб,
  - Depculs (около)
  - .0010
  - Grood (около или ),
  - Dwell (на или на),
  - Фиксат (на или на),
  - Fret (около или ,
  - (
  - (около или ,
  - (
  - Около
    или Over)
  - Поверьте,
  - ,
  - ОПИН
  - ABRISB,
  - Ассимилят,
  - Digest,
  - Drink (в)
  - Beat One Brains Out (около) (примерно) (примерно) Drink Obley) (примерно) (около) (около)
  - Beat Out One). ,
  - Чуд,
  - Cudgel One’s Brains (около),
  - Посмотрите на
  - игнорирование,
  - Игнорирование,
  - Overlook,
  - LIGHT
  - DEARSISS,
  - POHOH
  - ,
  - POHOH
  9
  - ,
  - Pohoh
  - ,
  - . тьфу),
  - отклонить
  3 не иметь доверия или уверенности в
  - стало очевидно, что избиратели были допрошенными Способность президента управлять экономикой
  - Недоверие,
  - Сомнение,
  - Независимый,
  - ,
  - Подозреваем
  - ,
  - 77777777777777777777777 дикционы
  - 77777777777777777 дикционы
  - 7777777777777.
  - дискредитация,
  - отрицание
  - банк (на или по факту),
  - счет (на или по факту),
  - зависит (на или после),
  - полагаться (на или после)
  4 задать вопрос или вопросы
  - прессе должно быть позволено задавать вопросы должностным лицам по любым вопросам, представляющим общественный интерес0010
  - inquire (of),
  - interrogate,
  - query,
  - quiz
  - besiege,
  - bombard,
  - cross-examine,
  - cross-question,
  - examine,
  - pump
  - Опрос,
  - Обзор
  - rejoin,
  - Retort
  - Комментарий,
  - Наблюдение,
  - Замечание
  - Избегайте,
  - Duck