поможет найти ответы на правовые вопросы
Главная / Сервисы / Норматив
| +7 953-00-00-920 | Заказать сейчас | Войти в систему |
Каждому современному специалисту, будь то бухгалтер, аудитор, финансист или руководитель предприятия, необходимо быть в курсе последних изменений законодательства. Справочно-правовой веб-сервис «Норматив», продукт компании «СКБ Контур», поможет вам найти ответы на правовые вопросы и учесть все требования законодательства.
Возможности СПС Норматив
|
Справочно-правовой сервис для руководителя, бухгалтера, кадровика и юриста
|
|
|
|
Поиск по законодательной базе
В Нормативе собрана вся база федерального и регионального законодательства, необходимая для ежедневной работы специалиста. Документы обновляются каждый день, всегда можно посмотреть актуальности статуса документа: действующий — не действующий, а также старые редакции. Реализована возможность контекстного поиска по документу, история просмотров ранее открытых документов, увеличение шрифта для слабовидящих, добавление документа в избранные и сохранение его себе на компьютер. |
|
Региональное законодательство
Система включает законодательство следующих регионов: Свердловская область, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Краснодарский край, Приморский край, Ставропольский край, Амурская область, Вологодская область, Ивановская область, Иркутская область, Липецкая область, Новосибирская область, Омская область, Пермский край, Сахалинская область, Челябинская область, Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Республика Крым и Севастополь |
|
|
Обзор изменениями в законодательстве и новости ИФНС
Ежедневно читайте в Нормативе новости вашей ИФНС, изменения законодательства, обзоры и мнения экспертов. |
|
|
Ответы экспертов на Ваши вопросы в течении 1 дня
Спорный вопрос или сложная ситуация из области бухгалтерского учета, налогообложения, кадровой политики или юриспруденции? Задайте вопрос экспертам Норматива. Ответ не придется долго ждать. Также всем пользователям доступна база ответов на вопросы коллег. |
|
|
Арбитражная и судебная практика
Анализ арбитражной и судебной практики поможет понять позицию судов по неоднозначным и спорным вопросам. |
|
|
|
Актуальные шаблоны договоров, формы и бланки документов
Утвержденные формы документов и порядок их заполнения. Образцы инструкций, договоров, бланков, актов, деловых документов и т.д. Для вашего удобства все формы можно распечатать или сохранить. |
|
|
Авторские материалы и методики экспертов
Методические материалы по бухгалтерским, налоговым, трудовым и юридическим вопросам:
|
|
Календарь бухгалтера
Удобный помощник при планировании. |
Раз в неделю получайте самые важные новости или подборки статей по бухучету и налогообложению.
Налоговые декларации, форма 4-ФСС и другие отчеты.
Выберите виды отчетности, которые сдает ваша организация, настройте уведомления на электронную почту и распечатайте. К каждому событию подобраны формы и порядок заполнения, актуальные документы и статьи экспертов — все, что нужно для успешной сдачи отчетности.
Как провести опрос и заставить всех тебя ненавидеть: 5 типичных ошибок
Наша компания занимается опросами уже много лет. Исследования помогают сделать такой продукт, который клиенты захотят купить и которым будет удобно пользоваться. Опросы помогают экономить ресурсы и принимать взвешенные бизнес-решения.
Мы протестировали разные гипотезы и нашли оптимальную формулу для таких исследований, которые интересны респондентам, а главное — не создают негативного отношения к бренду. В нашем проекте с «Билайн Бизнес» «Мобильные опросы» до конца анкеты проходят в среднем 84% респондентов.
Ошибка №1: в анкете нет логики
Логика анкеты — это логика переходов по вопросам.
Например, если мы спрашиваем респондента про недвижимость, а потом показываем предложение по потребительскому кредиту — это нарушение логики. В анкете нужно настроить связку, чтобы каждый вопрос был развитием ответов на предыдущие. Логику всегда закладывает автор анкеты.
Люди очень чувствительны к этому параметру. Если им кажется, что логика опроса нарушена, у них сразу возникает ощущение, что опрос — «бред», а их ответы никому не нужны.
Ошибка №2: вопросы написаны эзоповым языком
Каждый опрос перед выходом в свет должен обязательно проходить этап пилота. Пилот — это исследование на небольшой выборке, чтобы посмотреть конверсию в ответы до конца и понять, дают ли ответы на такие вопросы информацию для принятия решения. Это помогает проверить не только логику опроса, но и скорректировать формулировки вопросов.
Например, если мы видим, что на каком-то вопросе респонденты останавливаются очень надолго или вообще прекращают отвечать, нужно изучить этот момент, возможно, вопрос задан непонятно или варианты ответов подобраны нелогично.
Shutterstock/KatePilko
Ошибка №3: много и скучно об одном и том же
Вопросы должны цеплять и быть разнообразными. Нужно чередовать закрытые, открытые вопросы, риторические и альтернативные (с выбором ответов). Используйте классическую схему «Что? Где? Когда? Кто? Как? Почему?» Обязательно спрашивайте про разное — факты, чувства, желания, потребности, препятствия, время и средства. Тогда и отвечать будет интересно.
Однотипные вопросы не просто заставят клиента сразу закрыть вкладку с исследованием, но и не дадут вам правильных ответов.
Подумайте, как можно задать тот же вопрос, чтобы респонденту было интересно на него отвечать.
Используйте разные типы и готовые методики в платформах для исследований. Например, есть семантический дифференциал. Это способ изучения эмоциональной реакции, по которому можно, например, оценить красоту дизайна. Допустим, есть биполярная шкала от -3 до 3, где -3 — «отрицательное отношение», а 3 — «влюбляет в себя».
Еще есть парное сравнение. Оно хорошо работает, если UX-дизайнер решил протестировать несколько видов одной кнопки и спрашивает, какая из предложенных кнопок респондентам нравится больше.
Есть модель Кано. Это способ изучения характеристик и функциональности продукции. Он помогает оценить важность каждой детали. Смело применяйте эти методы в анкете, так вы обогатите результат и сделаете исследование чуть интереснее для респондентов.
Еще для составления опросов можно позаимствовать модель СПИН-продаж. Там вопросы разделены на разные типы, поэтому респондент не заскучает, пока будет отвечать. Есть ситуационные, проблемные, извлекающие и направляющие вопросы. Вот примеры:
- ситуационный вопрос: «У вас есть сейчас в приоритетах покупка машины?»
- проблемный вопрос: «Были ли случаи, когда дорога на общественном транспорте занимала 60 минут, а на такси — 15 минут?»
- извлекающий вопрос: «Как это влияет на ваш комфорт?»
- направляющий вопрос: «Если ли бы у вас была машина, это бы помогло решить ваши задачи?»
Ошибка №4: иду туда, не знаю куда, спрошу того, не знаю кого
Огульные опросы (когда спрашивают всех подряд) — не редкость на рынке маркетинговых исследований.
Но зачем так делать? Помните, что выборка должна быть не только точной, но и репрезентативной. Нельзя спрашивать в интернете «Пользуетесь ли вы ресурсами интернета?»
Если спросили не тех, то данные будут некорректные, а решения окажутся неправильными и не принесут результата.
Один из самых важных принципов — исследовать тех, кому вы потом захотите предложить или продать свой товар или услугу. Но как определить ЦА? Для этого нужно понять ее признаки, постараться определить портрет своей аудитории. Его нужно проверять и замерять. Сразу точно никто не скажет, именно поэтому мы так акцентируем внимание на пилотных исследованиях и проверке гипотез. Только опытным путем можно выявить, кому и что продать.
Сегментация — это не только демография, здесь могут быть и интересы, покупки, поведение. «Билайн», например, предоставляет более 700 параметров сегментирования.
Представим ситуацию: мы продаем услуги транспортировки и нам интересны те, кто хочет переехать.
Контекст тут такой — окончание договора аренды, поиск нового места аренды или покупка новой недвижимости. Получая информацию от риелторов, можно отлавливать таких заказчиков, и нам все равно на их социально-демографические признаки, важнее контекст.
Ирина Яхина, руководитель венчурного продукта «Мобильные опросы» «Билайн Бизнес»:
Иногда кажется, что твоих клиентов не так просто описать по интересам или поведению, а некоторые говорят, что их клиенты — все. Конечно, есть продукты массового спроса, но чаще всего при рыночной экономике клиента все равно можно и нужно сегментировать.
Ошибка №5: зачем мы все это спрашиваем
Бывает, что цель исследования именно построить гипотезы. Такие опросы мы называем качественными, здесь вопросы нужно строить так, чтобы получить инсайты. Цель же количественных исследований — подтвердить или опровергнуть гипотезы.
Можно разделить так: качественные — когда нужно копнуть вглубь, найти гипотезы и инсайты.
А потом количественными методами уже проверить эти гипотезы на нужной выборке ЦА. На старте опроса вы должны знать, какой тип информации (инсайты или четкие показатели) вы хотите получить.
Как достичь максимума
Шорт-лист: 5 заветных правил для тех, кто хочет провести опрос среди клиентов:
- Определите цель исследования, а исходя из нее — метод проведения опросов.
- Выделите ЦА с учетом признаков и контекста.
- Подберите методики и типы вопросов для своего исследования, которые быстрее и проще позволят вам интерпретировать полученные данные.
- Если у вас нет доступа к аудитории, которую вы хотите исследовать, используйте сервис профессиональных и сертифицированных внешних панелей респондентов.
- Помните: лучше сделать несколько этапов в исследовании, каждый раз уточняя и проверяя гипотезы, чем опросить за один раз тысячи человек, но получить противоречивые показатели.
Фото на обложке: Shutterstock/sebra
логика — «Какой ответ в этом списке является правильным ответом на этот вопрос?»
Этот вопрос не является ответом .
Потому что контракт между существительным и его местоимением не выполнен.
На языке компьютерных наук это Рекурсия без завершения , поскольку базовый регистр не определен.
Потерпите, я приведу 4 примера для иллюстрации.
1
(1): «какого цвета небо?»
(2): «Каков ответ на вопрос выше?»
(2) нельзя ответить как есть, не уточнив, к чему относится местоимение «выше».
Шаг 1 — РЕШЕНИЕ ‘выше’: «Каков ответ на ‘какого цвета небо?’ ?
Шаг 2 — RECURSE ‘какого цвета небо?’
Шаг 3 — ВОЗВРАТ ‘синий’
(1) ‘какого цвета небо?’ — действительный и завершающий базовый регистр — это вопрос (действительный), в нем нет местоимений (завершающий).0007 (2) относится к (1). Следовательно, (2) также является Действительным и в конечном итоге Завершающим.
На вопросы (1) и (2) можно ответить .
Согласен?
2
(1): «небо голубое»
(2): «Каков ответ на вопрос выше?»
Шаг 1 — РЕШЕНИЕ «выше»: «Каков ответ на «небо голубое» ?
Шаг 2 — РЕКУРС «небо голубое»
Шаг 3 — ВОЗВРАТ ??
(1) ‘небо голубое’ — Завершающий, но недействительный базовый падеж — Не имеет местоимений (Окончание), но это даже не вопрос (Недействительный).
(2) относится к (1). Следовательно, (2) также , в конечном итоге Завершение, но недействительное.
Вопрос (2) не подлежит ответу .
Согласен?
3
(1): «какого цвета небо?»
(2): «Каков ответ на вопрос выше?»
(3): «Каков ответ на вопрос выше?»
РЕШЕНИЕ «выше» в (3): «Каков ответ на вопрос «Каков ответ на вопрос выше?» ?»
RECURSE ‘Каков ответ на вопрос выше?’
2.
1. РЕШЕНИЕ «выше» в (2): «Каков ответ на «какого цвета небо?» ?»2.2. RECURSE ‘какого цвета небо?’
2.2.1. РЕШАТЬ ? Нечего решать 2.2.2. РЕКУРС ? Ничего рекурсивного 2.2.3. ВОЗВРАТ 'синий'
2.3. ВОЗВРАТ ‘синий’
ВОЗВРАТ ‘синий’
1. РЕШЕНИЕ «выше» в (2): «Каков ответ на «какого цвета небо?» ?» (1) ‘какого цвета небо?’ — действительный и завершающий базовый вариант.
(2) относится к (1) . Следовательно, (2) также является действительным и в конечном итоге (глубина 1 уровня) завершением.
(3) относится к (2). Следовательно, (3) также является действительным и , в конечном счете, (2-уровневая глубина) завершением.
На вопросы (1), (2) и (3) можно ответить .
Согласен?
4 Переходя к примеру ОП.
(В): «Какой ответ в этом списке является правильным ответом на этот вопрос?»
(Q) нельзя ответить как есть, не уточнив, к чему относится местоимение «этот».
РАЗРЕШИТЬ ‘это’ : «Какой ответ в этом списке является правильным ответом на ‘Какой ответ в этом списке является правильным ответом на этот вопрос?» вопрос?»
РЕКУРС ‘Какой ответ в этом списке является правильным ответом на этот вопрос?’
2.1. RESOLVE ‘this’ : «Какой ответ в этом списке является правильным ответом на вопрос «Какой ответ в этом списке является правильным ответом на этот вопрос?» вопрос?»
2.2. RECURSE ‘Какой ответ в этом списке является правильным ответом на этот вопрос?’
2.2.1. RESOLVE 'this' : "Какой ответ в этом списке является правильным ответом на вопрос "Какой ответ в этом списке является правильным ответом на этот вопрос?" вопрос?" 2.2.2. RECURSE: «Какой ответ в этом списке является правильным ответом на этот вопрос?» 2.2.2.2.2.2.2....... БЕСКОНЕЧНАЯ РЕКУРСИЯ:
ВОЗВРАТ ??
(В) ‘Какой ответ в этом списке является правильным ответом на этот вопрос?’ — допустимый, но не завершающий базовый регистр — это вопрос (действительный), но с местоимениями (неограниченный).
(Q) относится к (Q). Следовательно, (Q) также является действительным, но никогда не завершается .
Вопрос (Q) не требует ответа .
Согласен?
Вопрос, по сути, представляет собой просто цепочку местоимений, которая никогда не превратится в существительное.
Это ничем не отличается от следующего разговора:
(OP): Каков ответ на вопрос выше?
(Я): Вы обязаны разрешить местоимение «выше», прежде чем я смогу ответить на вопрос. Что означает «выше»?
(ОП) : на «угабуга»
(Я): Вы обязаны решить местоимение «oogabooga». Что означает «угабуга»?
(OP): на «такамака»
(Я): У тебя все еще есть обязанность разрешить «такамаку». Что оно относится к ?
(OP): на «кумпивумпи»
…
Ответственность ОП за разрешение местоимений не заканчивается только потому, что он сослался на циклическое самореферентное утверждение.
Помните, что ответственность за то, чтобы вырвать вас из бесконечного цикла, лежит на ОП, а не на вас.
Итак, правильный ответ на вопрос ОП — это бесконечно повторять :
Вероятность‘К какому вопросу относится «это» ?’
— Экзамен с $12$ да/нет вопросов (половина да, половина нет) и $8$ правильных ответов, необходимых для прохождения, лучше ответить случайным образом или ответить ровно 6 раз да? 9{n-k}=0,194$$
Теперь, учитывая, что ответ «да» верен ровно $6$ раз, не лучше ли угадать «да» и «нет» по $6$ раз каждое?
Моя идея в том, что его можно смоделировать, рисуя шары без замены. Шары, которые мы рисуем, — это правильные ответы на вопросы.
Глядя на первый вопрос, мы по-прежнему знаем, что есть $6$ правильных ответов «да» и «нет». Вероятность того, что да будет правильным, равна $\frac{6}{12}$, а вероятность того, что нет, также равна $\frac{6}{12}$. 9{12}$ всего путей. Мы не можем знать, каковы были правильные ответы на предыдущие вопросы.
Итак, мы вытягиваем сразу $12$ шаров, но из какой урны? Он не может содержать шаров по $24$ с $12$ да и $12$ нет. Эта модель вообще правильная?
Есть ли более элегантный способ приблизиться к этому?
Я прошу подсказки, а не решения, так как чувствую, что застрял. Спасибо.
Изменить : Подумав над ответом @David K, я заметил, что вопрос может быть описан гипергеометрическим распределением, что дает желаемый результат.
- вероятность
- комбинаторика
Нам дан тот факт, что есть $12$ вопросов, что $6$ имеют правильный ответ «да» и $6$ имеют правильный ответ «нет».
Существует $\binom{12}{6} = 924$ различных последовательностей из $6$ ответов «да» и $6$ ответов «нет».
Если мы ничего не знаем, это даст нам больше шансов ответить на любой вопрос
правильно, чем чистая удача, наиболее разумное предположение состоит в том, что все возможные последовательности ответов равновероятны, то есть каждый из них имеет
$\фракция{1}{924}$ шанс произойти.
Итак, угадайте «да» $6$ раз и «нет» $6$ раз. Мне все равно, как вы это сделаете: вы можете угадать «да» за первые 6 долларов или подбросить монетку и ответить «да» в случае орла и «нет» в случае решки, пока не израсходуете либо 6 долларов «да», либо 6 долларов «нет» и Остальные ваши ответы являются принудительными, или вы можете положить шары по 6 долларов с надписью «да» и 6 долларов с пометкой «нет» в урну, вытащить их по одному и ответить на вопросы в этой последовательности.
Независимо от того, что вы сделаете, вы получите некоторую последовательность «да» $6$ раз и «нет» $6$ раз. Вы получаете $12$ правильных ответов тогда и только тогда, когда последовательность правильных ответов точно такая же, как ваша последовательность. Эта вероятность равна $\frac{1}{924}.$
У вас нет возможности правильно получить $11$. Вы получаете $10$ правильных ответов тогда и только тогда, когда правильными ответами являются «да» на $5$ ваших ответов «да» и «нет» на другие ваши ответы «да».
Количество способов, которыми это может произойти, равно количеству способов выбрать $5$ правильных ответов из ваших $6$ ответов «да», умноженному на количество способов выбрать $5$ правильных ответов из ваших $6$ ответов «нет»:
$\binom 65 \times \binom 65 = 36.$
У вас нет возможности правильно получить $9$. Вы получаете $8$ правильных ответов тогда и только тогда, когда правильными ответами являются «да» на $4$ ваших ответов «да» и «нет» на другие ваши ответы «да». Количество способов, которыми это может произойти, равно количеству способов выбрать $4$ правильных ответов из ваших $6$ ответов «да», умноженному на количество способов выбрать $4$ правильных ответов из ваших $6$ ответов «нет»: $\binom 64 \times \binom 64 = 225.$
В любом другом случае вы потерпите неудачу. Так что шанс пройти есть
$$
\ frac {1 + 36 + 225} {924} = \ frac {131} {462} \ приблизительно 0,283550,
$$
что намного лучше, чем шанс пройти, если просто подбрасывать монетку за каждый отдельный вопрос
но не так хорошо, как выпадение орла по 4 доллара или более при подбрасывании монеты по 6 долларов.
2 + 1}{924}
= \фракция{400 + 225 + 36 + 1}{924}
= \frac{331}{462} \приблизительно 0,716450,
$$
это значение, необходимое для подтверждения ответа выше.
С точки зрения шаров и урн: Может быть, будет полезно подумать об этом следующим образом:
У вас есть красная урна и синяя урна, и у вас есть 6$ красных шаров и 6$ синих шаров. Вы случайным образом кладете 6 долларов из двенадцати шаров в красную урну, а остальные 6 долларов в синюю урну. А теперь: какова вероятность того, что в «правильной» (т.
Ну, чтобы получить $8$ правильно, вам нужно либо положить все $6$ красных шаров в красную урну (возможность $1$), либо $5$ красных и $1$ синих в красную урну (${6 \выберите 5 } \cdot {6 \выберите 1} = 6 \cdot 6 = 36$ вариантов), или $4$ красных и $2$ синих (${6 \выберите 4} \cdot {6 \выберите 2} = 15 \cdot 15 = 225$ возможностей). Это из общего количества ${12 \выберите 6} = 924$ возможностей, поэтому вероятность составляет $\frac{1+36+225}{924}$
ПРИМЕЧАНИЕ.
Спасибо @DavidK за указание на мой первоначальный ответ был неправильным! Все, пожалуйста, проголосуйте за его ответ!
Попробуйте следующий подход.
Во-первых, предположим, что ответчик поставил «да» для первых шести и «нет» для последних шести. Поскольку порядок его ответов явно не может изменить его вероятность прохождения, это нормальное предположение.
Обратите внимание, что если в первой половине теста правильно задано $x$ вопросов, то во второй половине также будет правильно задано $x$ вопросов (подумайте, почему). Таким образом, достаточно получить вероятность того, что $4$ из первых $6$ ответов будут положительными.
Теперь попытайтесь вычислить вероятность того, что в случайно упорядоченном ряду из $12$ шаров — $6$ шаров «да» и $6$ шаров «нет» — есть $4$ «да» шаров среди первых $6$ шаров в ряду. ряд.
$\endgroup$ $\begingroup$Быстрый способ найти правильный ответ, который ИМХО также дает представление о , почему это работает лучше, чем 12 независимых подбрасываний монеты:
Пусть $X =$ no.
правильных ответов, если вы случайно угадали ровно 6 «да» и 6 «нет».Как заметили другие, $X \in \{0, 2, 4, 6, 8, 10, 12\}$.
$P(X=6) = {{6 \выберите 3}{6 \выберите 3} \более {12 \выберите 6}} = {400 \более 924} \примерно 0,4329$.
По симметрии $P(X \ge 8) = {1 — P(X=6) \более 2} = {262 \более 924} \приблизительно 0,2835$.
правильных ответов, если вы случайно угадали ровно 6 «да» и 6 «нет».ИМХО, это в конечном счете , почему этот метод работает намного лучше, чем 12 независимых подбрасываний монеты. Если бы проходным баллом было 7 правильных ответов, было бы лучше подбросить 12 независимых монет: 9{12} \ок 0,2256.$
По симметрии $P(Y \ge 7) = {1 — P(Y = 6) \over 2} \приблизительно 0,3872.$
Между тем, конечно, $P(X \ge 7) = P(X \ge 8) \приблизительно 0,2835$.
Тем не менее, проходным баллом является 8 правильных ответов, и вы изобрели метод, который гарантированно не дает 7 правильных ответов , тем самым устраняя (бесполезную для вас) ситуацию с 7 правильными ответами.
Бонус: если проходным баллом является 7 правильных ответов, то правильная стратегия состоит в том, чтобы фактически случайным образом ответить на 5 (или 7) из них как Да!
Пусть $Z =$ нет. правильных ответов, если вы случайно угадали 5 «Да» и 7 «Нет». (Математика такая же, если вы угадали 7 «Да» и 5 «Нет»).
Единственными возможными значениями являются $Z \in \{1, 3, 5, 7, 9, 11\}$
По симметрии $P(Z \ge 7) = {1 \over 2} > P(Y \ge 7) \приблизительно 0,3872 > P(X \ge 7 ) \приблизительно 0,2835$.
Бьюсь об заклад, это наблюдение обобщает: то есть, если проходной балл нечетный, угадайте 5 (или 7) как Да, а если проходной балл четный, угадайте 6 как Да. Какая игра на экзамене!
$\endgroup$ 3 $\begingroup$Перебор:
Предположим, что ответ имеет заданную позицию ответов да и нет
Предположим, вы угадываете 6 ответов «да», тогда на остальные из них вы отвечаете «нет».
Есть ${6 \выберите k}$ способов правильно угадать $k$ утвердительных ответов. Если вы правильно угадываете $k$ да, то у вас неправильно угадывается $6-k$ да. Есть $6$ нет и $6-k$ должны быть в местах, где вы угадали их да неправильно. Остальные $k$ должны быть в местах, где вы угадали, что нет. Таким образом, вы получите $ 2k $ правильно.
Таким образом, существует ${6\выберите k} $ способов правильно получить $2k$ из $12$, и невозможно получить правильное нечетное число.
9{12}}(1+12+66+220+ 495)= \frac {794}{4096} $ почти $1$ в $5$.Так что лучше сначала.
$\endgroup$ 6 $\begingroup$ Предположим, мы переформулируем это следующим образом: у нас есть некоторая вероятность $p_r$ прохождения, если вы выберете случайным образом. Мы также можем определить $p_n$ как вероятность прохождения, если ограничимся случайными назначениями ровно $n$ «да». Итак, ваш конкретный вопрос: $p_6>p_r$? В более общем смысле мы спрашиваем: «Как $n$ влияет на $p_n$?» Если бы мы ответили на все вопросы «нет», мы бы никак не смогли пройти; поскольку только 6 вопросов на самом деле «нет», мы можем ответить не более чем на 6 правильных ответов.
