Принцип детерминизма предполагает: Принцип детерминизма в психологии

Принцип детерминизма как идеал науки — NovaInfo 46

1. Ахмеров М.Х.

   Башкирский государственный аграрный университет

   доцент

NovaInfo 46, с.275-278, скачать PDF
Опубликовано 30 мая 2016
Раздел: Философские науки
Просмотров за месяц: 24

Аннотация

В статье рассматривается принцип детерминизма. Обосновывается его универсальный характер. Статья содержит критику философии конструктивизма.

Ключевые слова

КОНСТРУКТИВИЗМ, ДЕТЕРМИНИЗМ, ПРИЧИНА

Текст научной работы

Современная наука руководствуется тремя основными принципами познания: принципом детерминизма, принципом соответствия и принципом дополнительности. Принцип детерминизма имеет многовековую историю, хотя он претерпел на рубеже ХIХ-ХХ вв. существенные изменения и дополнения в своем толковании. Принципы соответствия и дополнительности были сформулированы на рубеже ХIХ и ХХ вв. в связи с развитием новых направлений в физике – теории относительности, квантовой механики и т.д., и, которые, в числе других факторов, обусловили перерастание классической науки ХVIII–ХIХ вв. в современную науку [1].

Детерминизм – это учение о всеобщей обусловленности объективных явлений. В основе такого представления о мире лежит универсальная взаимосвязь всех явлений, которая, с одной стороны, является проявлением единства мира и способом его реализации, а с другой – следствием и предпосылкой универсального характера развития. Существование всеобщей универсальной взаимосвязи всех явлений и является исходной предпосылкой принципа детерминизма[2; 3]. Детерминизм есть общее учение, признающее существование универсальной взаимосвязи и отрицающее существование каких-либо явлений и вещей вне этой универсальной взаимосвязи. Однако содержание принципа детерминизма не исчерпывается этим.

Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует построение знания в конкретных науках. Детерминизм выступает прежде всего в форме причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени какому-либо событию и вызывают его, то есть имеет место связь явлений и процессов, когда одно явление, процесс (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление, процесс (следствие). Онтологическим основанием принципа детерминизма служит практическая деятельность человека [4].

Принципиальным недостатком прежнего, классического детерминизма явилось то обстоятельство, что он ограничивался одной лишь непосредственно действующей причиной, трактуемой чисто механистически: объективная природа случайности отрицалась, вероятностные связи выводились за пределы детерминизма и противопоставлялись материальной детерминации явлений. Классический детерминизм, который еще называют лапласовским, не учитывал того факта, что причин всегда несколько, и не учитывать действие других причин означает неполное знание сферы исслдеования.

Современное понимание принципа детерминизма предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, то есть прямо не содержащих момента порождения одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, функциональные зависимости и т.д. В том числе в современной науке, в отличие от детерминизма классической науки, особенно важными оказываются соотношения неопределенностей, формулируемые на языке статистических законов или соотношения нечетких множеств, или соотношения интервальных величин.

Однако все формы реальных взаимосвязей явлений, в конечном счете, складываются на основе всеобщей действующей причинности, вне которой не существует ни одно явление действительности. В том числе и такие события, называемые случайными, в совокупности которых выявляются статистические законы.

Термин «детерминация» в переводе с латыни означает «определять», «отделять», «отграничивать» и в этом смысле означает операцию определения одного предмета через выявление и фиксацию его признаков, отделяющих один предмет от другого. Философское осмысление данного понятия связано не столько с определением или отграничением, сколько с обусловливанием одних явлений, состояний и процессов другими явлениями, состояниями и процессами.

В разных концепциях детерминизма одно из центральных мест занимают категории необходимости и случайности. Необходимость – это то, что вытекает из самой сущности материальных систем, процессов, событий и что должно произойти в главном именно так, а не иначе. Случайность – то, что имеет основание и причину преимущественно не в самом себе, а в другом, что вытекает не из главных связей и отношений, а из побочных, что может быть, а может и не быть.

Важным вопросом философского детерминизма является вопрос о познавательном статусе категории случайности. Суть проблемы заключается в следующем. Если принимать принцип причинности, то и случайные связи следует считать причинно обусловленными. Следовательно, случайность тоже необходима, и объективное противопоставление необходимости и случайности лишено смысла. В конечном счете это ведет к фатализму, которая известна в религиозной философии как проблема предопределенности [5]. На наш взгляд, причина всегда есть, но человек не в состоянии знать все причины. И то, что оказалось неожиданным в силу незнания его причин, люди трактуют как случайность. Проблемы познания объективных причин породили в философии концепцию конструктивизма, сторонники которого (Кант, Юм и др.) перенесли причинно-следственную зависимость в сферу сознания, предлагая рассматривать ее как следование одних психических процессов (мыслей, образов, ощущений) за другими [6].

Читайте также

Список литературы

1. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. 520 с.
2. Рахматуллин Р.Ю. Особенности научного познания // Молодой ученый. 2014. № 16. С. 211-213.
3. Семенова Э.Р. Принцип развития в эпистемологии // Молодой ученый. 2016. № 2 (106). С. 985-987.
4. Рахматуллин Р.Ю. Об онтологических основаниях логического мышления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9-2 (47). С. 148-150.
5. Рахматуллин Р.Ю. AL-GHAZALI’S GNOSEOLOGY // Вестник ВЭГУ. 2015. № 5 (79). С. 147-156.
6. Рахматуллин Р.Ю., Семенова Э.Р. Генезис эпистемологического конструктивизма в европейской философии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 4-1 (66). С. 151-153.

Цитировать

Ахмеров, М.Х. Принцип детерминизма как идеал науки / М. Х. Ахмеров. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 46. — С. 275-278. — URL: https://novainfo.ru/article/6341 (дата обращения: 06.06.2023).

Поделиться

Основные принципы

Центр Современного Психоанализа О Центре Концепция Основные принципы

Основные принципы

Базовые теории и персоналии

Миссия Центра

Особенности, преимущества

Цель Центра

Задачи Центра

Основные направления деятельности

Общенаучные принципы

Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует построение знания в конкретных науках. Детерминизм выступает, прежде всего, в форме причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени какому-либо событию и вызывают его, то есть имеет место связь явлений и процессов, когда одно явление, процесс (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление, процесс (следствие).

Принцип развития – научный принцип, который заключается в том, что абсолютно все объекты и явления окружающего нас мира находятся в процессе непрерывного изменения, движения, развития. Все непрерывно развивается и изменяется не только от простого к сложному, низшего к высшему, но и наоборот.

Принцип системности – требование смотреть на любой предмет познания как на систему, функционирование которой подчиняется общим закономерностям существования и эволюции любых системных объектов. Принцип системности имеет важное эвристическое значение в науке, так как позволяет при характеристике любого объекта как системы экстраполировать на него общие системные закономерности любой системы, независимо от ее конкретного содержания. Такие особенности изучаются в таком разделе современной математики как общая теория систем.

Общие принципы психологии

Принцип детерминизма. Объясняет причины развития психики, ее истока. Психика человека обусловлена и выступает результатом взаимодействия факторов биологического, природного, социального характеров. Вместе с тем психика не просто продукт, а результат взаимодействия и воздействия на человека социальных, биологических и природных факторов. Таким образом, психика способна изменяться и развиваться.

Принцип развития. Раскрывает истоки человеческой психики, как динамического феномена. Психика может быть правильно понята, если рассматривается как результат социального взаимодействия, взаимодействия человека с социальной и природной средой как результат его деятельности и общения с другими людьми, результат его обучения и воспитания.

Принцип целостного, системного подхода. Предполагает понимание и изучение взаимосвязанных и взаимообусловленных психических феноменов, ориентируя специалиста на осознание психики как целостного интегрального явления.

Принцип отражения. Раскрывает понимание сущности психического и его основных функций, уровней в развитии психики человека. Своеобразие психики человека – особой формы отражения, обусловлено многими обстоятельствами: особенности самой объективной реальности, воспринимаемой как органами чувств, так и с помощь речи; состояние головного мозга; физического и психического здоровья человека; содержание и состояние его психики.

Принцип активности. Ориентирует исследователя при изучении психических явлений учитывать, что внешние и другие обстоятельства отражаются в сознании человека сознательно, целенаправленно, а не только зеркально.

Принцип взаимосвязи, единства. Выделение двух граней проявления психического: субъективное (что и как мыслит, переживает, оценивает человек) и объективное (реальное поведение, действия и поступки человека, материализованные и объективированные результаты его деяний) дает основание утверждать, что наиболее адекватное понимание психического возможно на основе систем его субъективных и объективных проявлений.

Принцип относительной самостоятельности. Не противоречит предыдущему принципу, а указывает на то, что всякое психическое явление имеет своеобразие, как своих физиологических основ, так и свой закономерности формирования, функционирования и развития.

Принцип личностного подхода, учета групповых, общественных интересов, ценностей.

Изучение психики адекватно лишь при учете в совокупности личностных и групповых особенностей людей: их потребностей, интересов, жизненного и профессионального опыта, способностей, учета психотипических и индивидуально-психологических особенностей людей.

Принцип единства. Ориентирует специалистов на содержательный, аксиологический анализ психики людей с учетом конкретных исторических условий их жизни и деятельности.

Основные принципы психоанализа 3. Фрейда

1. Система Бессознательного определяет наше поведение, в действительности многие поступки, идеи, желания лежат за пределами сознания.

2. Психический процесс описывается и объясняется в топографическом (локализация внутри психического аппарата – Ид, Эго, Супер-Эго), динамическом (действующие инстинкты) и экономическом отношениях, аспектах (распределение энергии внутри аппарата – энергетическая система).

3. По 3. Фрейду, человек постепенно развивает себя на протяжении жизни с помощью отношений с другими, окружающей средой, начиная с самого раннего детства – принцип эволюционизма.

4. Первостепенная роль детской сексуальности, первого любовного опыта как психическая доминанта в развитии личности. Т.е. сексуальность – как некий ряд возбуждений и энергий всего тела, присущих индивиду с самого детства и ориентированных на поиск наслаждения.

5. Принцип взаимосвязанного функционирования тела и разума, первостепенной роли психических феноменов.

Кроме того, в психоанализе 3. Фрейда уделяется значимая роль и таким принципам, как принципы удовольствия, реальности, постоянства и Нирваны.

Принцип удовольствия – как исходный и врожденный приводит к снятию инстинктивного напряжения путем галлюцинаторного исполнения желания (Райкрофт Ч., 1995).

Принцип реальности – приобретается и осваивается в процессе развития, способствует инстинктивному удовлетворению путем приспособления к фактам и объектам, существующим во внешнем мире.

Принцип постоянства – по 3. Фрейду предполагает стремление психического аппарата «поддерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно более низком и устойчивом уровне» (Лапланш Ж. , Понталис Ж.Б., 1996).

Принцип Нирваны – означает нечто большее, чем закон постоянства, т.е. глубинная направленность на полное устранение возбуждения, в то же время понятие Нирваны означает опорную связь между удовольствием и самоустранением (связь, которая навсегда осталась для 3. Фрейда проблемой).

Теоретические и практические модели, на которых основана работа Центра

Теоретическое наследие психоаналитиков представителей России, Советского Союза 1 четверти ХХ столетия (И.Д. Ермаков, М.В. Вульф, С.Н. Шпильрейн, Н.Е. Осипов, О.Б. Фельцман, В. Шмидт, М.М. Асатиани, А.А. Певницкий, О.Ю. Шмидт, А.Р. Лурия, А.Б. Залкинд, А.А. Йоффе, В.Н. Лихницкий, Б.Э. Быховский, В.Н. Волошинов, Я.М. Коган, И.Н. Перепель, И.Д. Сапир, А.М. Халецкий, А. Вагрьяш, Б.Д. Фридман и др.)

Основные концепции, школы современного психоанализа

• Эго-психология. (Анна Фрейд, Хайнц Хартманн, Эрик Эриксон, Е.Крис; Р. Левенштейн).
• Селф-психология (психология самости) (Х. Кохут, М. Баш, А. Голдберг, Й. Лихтенберг, А. Орнстейн, Р. Столороу, П. Толнин, Э. Вольф)
• Объект-теории. (М. Кляйн, Д.В. Винникотт, М. Балинт, Р. Фэйрберн, Г. Гантрипп, Г. Лёвальд, У. Мейснер, А. Моделл, Р. Шефер, Р. Столороу, Дж. Сандлер).
• Кляйнианский анализ (М. Кляйн, П. Хайманн, А. и Дж. Стрейчи, Дж. Ривьер, С. Айзекс, М. Сёрл).
• Посткляйнианский анализ, психоанализ У. Биона (Х. Сигал; Г. Розенфельд, У. Бион, Р. Мани-Кёрл; Д. Мельтцер).
• Гуманистический психоанализ (К. Хорни, Э. Фромм, Г.С. Салливан)
• Экзистенциальный анализ (Р. Мэй, Р. Лэнг, М. Босс, Ж.-П. Сартр, Л. Бинсвангер).
• Французская школа психоанализа (Ж. Лакан, П. Марти, А. Грин, Д. Лагаш, М. де М’Юзан, С. Нашт, Р. Лафорг, Е. Сокольницкая, М. Бонапарт, С. Лебовиси, Ж. Шассге-Смиржель, Д. Анзьё, С. Ботела, С. Ботела, Б. Грюнберже, Ж.-Б. Понталис, Ж. Лапланш, Дж. МакДугал, М. Фэн, М. Буве, Э. Кестемберг, Ф. Паш, Ж. Дяткин, Р. Дяткин, П. Ракамье, Д. Брауншвейн, Л. Юртюбей, М. Неро, Б. Шерве, Ж. Гийоман, А. Жибо, Р. Руссийон, Ф. Картье-Френ, Ж. Кристева, Ж. Симон, Ж.-Л. Донне, М. Айзенштайн. А. Верморель, Д. Видлёшер, П. Дени, Ж. Курню, Н. Кюрте, А. де Мижола, П.-К. Ракамье, М. Торок, Э. Пишан, Р. Лёвенштейн, Р. Алленди, Р. де Соссюр, Ш. Одье, О. Коде, Б. Грунберг, Ж. Леба, А. Берж, М. Бенасси, Ж. Бутонье, П. Маль, Ж. Фавро, Ф. Дольто, А. Эснар, С. Леклер, Р. Хельд, К. Стейн, П. Оланье, В. Гранов, С. Леклер, М. Маннони, В. Смирнов, К. Стен, Ж.-П. Валабрега, С. Видерман и др.).

Структурный психоанализ Ж. Лакана (К. Леви-Строс, М. Фуко, С. Леклер, Ф. Персе, Ж.А. Миллер и др.).
Психосоматическое направление в психоанализе (Ф. Александер, А. Лоузн, В. Райх, Т. Френч, Ф. Данбар, Дж.Л. Холидей, Энгель, Шмале, Й. Рюш, П. Марти, Д. Анзье, М. де М’Юзан, Ульрих и др.).

Теория техники психоанализа, психоаналитической психотерапии (3. Фрейд, Р. Гринсон, Д. Бреннер, Х. Кэхеле, Х. Томэ, Ж. Бержере, П. Куттер, Т. Мюллер, Дж. Сандлер, Ф. Урсано, С. Зонненберг, С. Лазар, Л. Люборски, Г. Гантрин, В. Капсамбелис и др. Базовые учебники, ученые пособия по технике, концепциям психоаналитического процесса /см. отдельную библиографию/).

Теоретические и практические концепции отечественной психологии и психотерапии

• Рефлекторная теория И.М. Сеченова
• Концепция типов высшей нервной деятельности И.П. Павлова
• Рефлексологическая теория В.М. Бехтерева
• Теория личности А.Ф. Лазурского
• Теория высших психических функций Л.С. Выготского
• Нейропсихологическая концепция А.Н. Лурия
• Теория системной динамической локализации высших психических функций А.Р. Лурия
• Концепция патопсихологии Б.В. Зейгарник-С.Я. Рубинштейн
• Концепция личности: системный подход Б. Ф. Ломова.
• Концепция индивидуальности Б.Г. Ананьева
• Концепция психического здоровья Б.С. Братуся
• Концепция диалогизма М.М. Бахтина
• Концепция отношений патогенетической психотерапии В.Н. Мясищева
• Концепция личностно-ориентированной (реконструктивной) психотерапии Б.Д. Карвасарского, В.А. Ташлакова, Г.Л. Исуриной

Автономия | Этика, политическая философия и самоопределение

Похожие темы:

свобода воли

См. весь связанный контент →

автономия , в западной этике и политической философии, состояние или условие самоуправления или ведения своей жизни в соответствии с причинами, ценностями или желаниями, которые действительно принадлежат человеку. Хотя автономия является древним понятием (термин происходит от древнегреческих слов autos , что означает «я», и nomos , что означает «правило»), наиболее влиятельные концепции автономии являются современными, возникшими в 18-м и 19-м веках в философии, соответственно, Иммануила Канта и Джона Стюарта. Мельница

Кантианская автономия

Для Канта человек автономен только в том случае, если на его выбор и действия не влияют факторы, которые являются внешними или несущественными по отношению к нему самому. Таким образом, человеку не хватает автономии или он гетерономен в той мере, в какой на его выбор или действия влияют такие факторы, как условность, давление сверстников, юридическая или религиозная власть, предполагаемая воля Бога или даже его собственные желания. О том, что желания несущественны для «я», свидетельствует тот факт, что, в отличие от «я», они зависят от ситуации, в которой человек находится (например, у человека, живущего в 18 веке, не было бы желания иметь персональный компьютер, и у человека, живущего в 21 веке, не возникнет — по крайней мере, обычно — желания использовать ночной горшок). Однако человек, положение и желания которого меняются, не становится от этого другим человеком. Даже если рассматриваемые желания не являются продуктом социальной среды человека, а возникают из его физиологии, они все равно несущественны для человека, у которого они есть. Человек, который любит икру, но не любит омаров, не стал бы другим человеком, если бы он приобрел вкус к омарам и потерял вкус к икре.

Рациональность, напротив, по Канту, является существенной чертой личности. Таким образом, человек будет автономен в отношении своего выбора и действий, если они направляются исключительно его рациональностью. Канту ясно, что это не означает, что человек автономен, если он действует рационально для достижения какой-то внешней цели (например, для удовлетворения желания съесть икру). Поступать таким образом — значит просто действовать в соответствии с тем, что Кант называл «гипотетическим императивом» — правилом в форме «Если вы хотите достичь X , вы должны сделать Y ». Поскольку действия, направляемые гипотетическими императивами, мотивированы желаниями, они не могут выполняться автономно. Следовательно, чтобы действовать рационально в том смысле, который обосновывает автономию, человек должен действовать в соответствии с правилом, которое было бы действительным для всех разумных агентов, находящихся в одинаковом положении, независимо от их желаний. Это требование в общих чертах выражено в «категорическом императиве» Канта, один из вариантов которого: «Поступай только в соответствии с той максимой, по которой ты можешь в то же время желать, чтобы она стала всеобщим [моральным] законом», т. е. закон, которому должен следовать каждый разумный агент, находящийся в аналогичном положении. Человек, чьи действия руководствовались категорическим императивом, не мог лгать, например, для получения выгоды, потому что он не мог последовательно желать, чтобы все следовали правилу: «Ври, когда тебе это выгодно». Если бы все следовали этому правилу, то никто не доверял бы чужому слову, и никто, в том числе и человек, созерцающий ложь, не смог бы пожинать плоды лжи.

Таким образом, автономия влечет за собой действие в соответствии с категорическим императивом. Более того, поскольку автономный агент признает свою внутреннюю ценность как рационального существа, он должен также признать внутреннюю ценность всех других разумных существ, потому что между его разумной деятельностью и другими нет существенной разницы. Таким образом, автономный агент всегда будет относиться к рациональным существам как к самоцелям (т. е. как к внутренне ценным), а не просто как к средствам (т. е. как к инструментально ценным). Кант выразил этот вывод во втором варианте категорического императива, который он считал равноценным первому: «Так поступай так, чтобы относиться к человечеству, будь то в своем лице или в другом, всегда как к цели, а не только как к цели». означает.»

Миллианские и иерархические счета автономии

Согласно миллианскому взгляду на автономию, человек автономен в той мере, в какой он направляет свои действия в соответствии со своими собственными ценностями, желаниями и наклонностями. Таким образом, точка зрения Милля отличается от точки зрения Канта тем, что она не утверждает, что автономные личности не могут быть мотивированы желаниями; все, что для этого требуется, это чтобы желания были их собственными. Тогда решающим вопросом становится то, что значит сказать, что данная причина, ценность или желание действительно принадлежат человеку.

Миллианское понимание автономии получило более широкое распространение в прикладной этике, чем кантианское, отчасти потому, что оно кажется более реалистичным. Очень немногие, если вообще есть, люди намеренно действуют в соответствии хотя бы с первой версией категорического императива, тем не менее автономия не кажется редким явлением. Кроме того, взгляд Миллиана получил плодотворное и интересное развитие с 1970-х годов в так называемом иерархическом анализе автономии, который был представлен американским философом Гарри Франкфуртом в его основополагающей статье «Свобода воли и концепция личности». (1971).

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.

Подписаться сейчас

Франкфуртское раннее иерархическое описание автономии обращалось, среди прочих проблем, к интуитивно правдоподобному утверждению о том, что существуют случаи, когда человек может действовать в соответствии со своими собственными желаниями, но не действовать автономно. У наркомана, например, есть желание принять наркотик, к которому он пристрастился. Но действует ли он автономно, когда принимает наркотик? Можно утверждать, что это не так. Если также предположить, что наркоман желает, чтобы у него не было зависимости, т. е. он желает, чтобы у него не было желания принимать наркотик, то становится еще более правдоподобным утверждение, что он не действует автономно. Чтобы учесть такие случаи, Франкфурт утверждал, что для того, чтобы человек мог выполнить действие автономно, он должен не только иметь желание выполнить действие, но и рефлективно одобрить свое желание совершить это действие. Для Франкфурта одобрение желания состоит в наличии желания второго порядка иметь это желание. Таким образом, чтобы быть автономным в отношении приема наркотиков, наркоман должен обладать как желанием принять наркотик, так и желанием иметь желание принять наркотик. Однако даже если у наркомана было бы такое желание второго порядка, он все равно не мог бы быть автономным в отношении приема наркотика, потому что он мог бы хотеть иметь желание наркотика первого порядка, но не желать, чтобы оно побудило его к действию. . (Например, он может захотеть узнать, каково это быть зависимым от наркотика, но не принимать наркотик, от которого он чувствовал бы себя зависимым). наркотик, желание желания принять наркотик и желание, чтобы его желание первого порядка побудило его к действию.

Отчет

Франкфурта подвергся трем критическим замечаниям. Первый касается критериев установления того, что данное желание является подлинным или действительно собственным. Учитывая, что подлинность желаний первого порядка гарантируется наличием определенных желаний второго порядка, что гарантирует подлинность желаний второго порядка? Если ответом является обладание определенными желаниями третьего порядка, то объяснение ведет к бесконечному регрессу (тот же вопрос можно задать относительно желаний третьего порядка, желаний четвертого порядка и т. д.) и, следовательно, к отсутствию реального объяснения. Но если ответ какой-то другой, то отчет Франкфурта серьезно неполный.

Вторая критика заключается в том, что объяснение Франкфурта, по-видимому, подразумевает, что желания человека второго или высшего порядка в некотором смысле более подлинны, чем его желания первого или низшего порядка. Только благодаря этой большей степени подлинности желания второго порядка должны быть способны гарантировать подлинность желаний более низкого порядка. Но непонятно, почему это должно быть так. Обратное может быть более правдоподобным. Например, у подростка может сформироваться желание второго порядка стать курильщиком сигарет из-за давления сверстников или других форм социализации. Это желание кажется менее подлинным, менее его собственным, чем его особенное и острое желание закурить, которое он в конце концов испытывает в результате пристрастия к никотину.

Наконец, концепция автономии Франкфурта кажется уязвимой для мысленного эксперимента, известного как проблема манипуляции. Любым из различных способов (например, гипнотическим внушением) человеку без его ведома могло быть имплантировано желание первого порядка и соответствующее ему желание второго порядка. По мнению Франкфурта, нет никакой очевидной причины не считать оба желания подлинными (желание первого порядка, потому что оно подтверждается желанием второго порядка, желание второго порядка, потому что оно является желанием второго порядка). Но это кажется неправдоподобным.

Франкфурт попытался ответить на эти и другие возражения при последующих пересмотрах своей точки зрения, но, по мнению некоторых критиков, его усилия не увенчались успехом. С 1980-х годов некоторые философы разработали вариации теории Франкфурта, призванные преодолеть такие возражения, в то время как другие придерживались совершенно иных подходов, основанных на состояниях или характеристиках, отличных от желания, таких как ценности, личные или характерные черты и отношения с другими.

Джеймс Стейси Тейлор Редакторы Британской энциклопедии

Свобода воли против детерминизма — непрекращающиеся дебаты

Споры между свободой воли и детерминизмом обсуждались веками.

Основной вопрос, лежащий в основе дебатов, заключается в том, обладают ли люди свободой воли или же их поведение предопределено силами, неподвластными им.

Эти дебаты чрезвычайно важны, потому что они затрагивают наше понимание морали, ответственности и природы науки.

Детерминизм

Согласно детерминистской точке зрения, поведение предопределено и может быть предсказано на основе набора причин. Свобода воли — это иллюзия, и мы подвержены влиянию внутренних или внешних сил, которые диктуют наши действия вне нашего контроля.

Внешний детерминизм

Внешний детерминизм предполагает, что на поведение влияют внешние факторы, такие как воспитание детей, средства массовой информации и школа. Такой подход используют бихевиоризм и теория социального научения.

Исследование Бандуры в 1961 году показало, что дети учатся агрессии, наблюдая и подражая своим жестоким родителям.

Внутренний детерминизм

Те, кто придерживается биологической точки зрения, также являются сторонниками детерминизма. Однако они считают, что определяющим фактором является внутренний, а не внешний.

Социобиология предполагает, что поведение вида определяется эволюцией, а поведение индивидуума диктуется генетической наследственностью.

Боулби (1969) утверждает, что у детей есть врожденная потребность привязываться к одной основной фигуре.

Неврологические и гормональные процессы вызывают такие черты личности, как экстраверсия или невротизм, и связанное с ними поведение. Таким образом, концепция автономного человека не нужна.

Эта точка зрения рассматривает людей как простые биологические машины, и даже сознание рассматривается как уровень возбуждения нервной системы.

Фрейд также считает, что поведение контролируется внутренними факторами, такими как бессознательная мотивация или события детства, известные как психический детерминизм.

Различные уровни детерминизма

Жесткий детерминизм

Жесткий детерминизм рассматривает свободу воли как иллюзию и считает, что у каждого события и действия есть причина.

Бихевиористы решительно поддерживают жесткий детерминизм. Б. Ф. Скиннер — известный защитник. Они отвергают понятия «свобода воли» и «мотивация» как заблуждения, маскирующие действительные причины человеческого поведения.

Согласно Скиннеру, свобода воли — это иллюзия, а человеческое поведение определяется исключительно обстоятельствами окружающей среды и личной историей. Преступное поведение, с этой точки зрения, рассматривается как естественное и неизбежное, тогда как законопослушное поведение является результатом предварительного подкрепления. Все поведение в конечном счете контролируется стимулами, и здесь нет места моральной оценке или сознательному принятию решений.

Мягкий детерминизм

Мягкий детерминизм предполагает, что у людей есть определенная степень выбора, но этот выбор ограничен внутренними или внешними факторами. Например, бедность не может заставить человека совершить кражу, но может увеличить вероятность таких действий из-за отчаяния.

Мягкий детерминизм утверждает, что, хотя на поведение могут влиять внешние или внутренние факторы, во всех действиях все же присутствует элемент свободы воли.

Детерминизм противоречит общественным ценностям подотчетности и самоуправления, лежащим в основе моральной и юридической ответственности. Более того, психологи не могут точно предсказать поведение с уверенностью из-за сложного взаимодействия факторов, формирующих поведение.

Свобода воли

Свобода воли относится к способности делать выбор и совершать действия, которые не предопределены внешними или внутренними факторами. Он предполагает, что люди контролируют свое поведение и могут принимать решения на основе личной воли.

Например, взрослый человек без психических заболеваний или принуждения может выбрать нарушение или следование закону.

Это не означает, что поведение случайно, но мы свободны от причинного влияния прошлых событий. Согласно свободе воли человек несет ответственность за свои действия.

Гуманистический подход предполагает, что у людей есть свобода воли и личная свобода действий, способность делать выбор и определять свой жизненный путь. Для психологов-гуманистов, таких как Маслоу и Роджерс, свобода необходима для личностного роста и самореализации.

В отличие от химических реакций, человеческое поведение является сложным и может привести к различным результатам в зависимости от индивидуального выбора. В то время как одни считают, что человеческое поведение определяется внешними или внутренними факторами, другие, как Фрейд, верят в способность преодолевать эти силы с помощью терапии и личностного роста.

Эрих Фромм идет дальше, утверждая, что страх часто мешает людям пользоваться своей свободой и выбирать свой собственный путь. Однако право выбирать между добром и злом представляет собой основу человеческой свободы.

Критическая оценка

Психологи, поддерживающие точку зрения свободы воли, утверждают, что детерминизм подрывает ценность человеческого поведения, поскольку он уничтожает свободу и достоинство.

Детерминированная психология, создавая универсальные законы поведения, не в состоянии оценить индивидуальность людей и их способность проявлять свою свободную волю и формировать собственное будущее.

Занятие позиции в дебатах о свободе воли и детерминизме имеет важные последствия. Детерминированные объяснения уменьшают личную ответственность. Например, лицо, обвиненное в насильственном преступлении, может заявить, что его действия были предопределены такими факторами, как воспитание, прошлые травмы, проблемы в отношениях или психическое заболевание.

Детерминизм также имеет заметные последствия для психологии как научной дисциплины. Ученые стремятся установить законы, которые могут предсказывать результаты, как это видно из физики, химии и биологии. Психология стремится сделать то же самое, разрабатывая законы, предсказывающие поведение. Отказ от детерминизма по существу означал бы отказ от научного метода объяснения поведения.

Психические расстройства могут бросить вызов идее свободы воли. Например, люди с ОКР могут испытывать недостаток контроля над своими мыслями и поведением, а люди с депрессией могут потерять контроль над своими эмоциями.

Очевидно, что жесткий детерминированный подход или подход, основанный на свободе воли, не подходит для изучения человеческого поведения. Вместо этого большинство психологов используют концепцию свободы воли, чтобы показать, что поведение — это не пассивная реакция на силы, а скорее активная реакция на внутренние и внешние факторы.

Для описания этой позиции часто используется термин «мягкий детерминизм», который предполагает, что у людей есть выбор, но на их поведение всегда влияет та или иная форма биологического или экологического давления.

Последствия свободы воли против детерминизма для морали и ответственности:

Дебаты о свободе воли и детерминизме имеют важные последствия для вопросов морали и ответственности. Если детерминизм верен, то он предполагает, что люди не несут полной ответственности за свои действия, поскольку их поведение предопределено внутренними или внешними факторами. Это поднимает важные вопросы о системе правосудия и о том, как мы возлагаем вину за преступное поведение.

С другой стороны, если свободная воля рассматривается как доминирующий фактор в человеческом поведении, то люди могут нести полную ответственность за свои действия. Однако это также поднимает вопросы о том, как мы определяем, действительно ли человек имел свободу сделать конкретный выбор. Действительно ли люди свободны в выборе, или на их решения влияют бессознательные факторы или социальные условия?

На вопрос о морали также влияет дискуссия о свободе воли и детерминизме. Если наши действия предопределены внешними или внутренними факторами, то представление о моральной ответственности усложняется. Справедливо ли судить кого-то за его поведение, если он не мог его контролировать?

Какой бы ни была ваша позиция, одно можно сказать наверняка: изменение вашего мышления и отношения может оказать глубокое влияние на вашу жизнь.

Научная перспектива:

Научная точка зрения на дебаты о свободе воли и детерминизме — это тема, которая активно исследуется психологами и другими учеными. Это имеет важные последствия для того, как мы понимаем человеческое поведение и как мы подходим к научным исследованиям.

Многие ученые утверждают, что детерминизм является необходимым допущением для научных исследований. Они считают, что все, что происходит в мире природы, вызвано другими событиями, которые ему предшествуют. Следовательно, если мы можем понять причины того или иного поведения, мы можем его предсказывать и контролировать.

Эта точка зрения оказала особое влияние на естественные науки, такие как физика и химия, где она привела ко многим важным открытиям и технологическим достижениям. Однако он также применяется в психологии, где исследователи стремятся выявить причинно-следственные связи между различными факторами и поведением.

С другой стороны, некоторые психологи утверждают, что детерминистический подход не подходит для понимания человеческого поведения. Они предполагают, что человеческое поведение слишком сложно, чтобы его можно было свести к набору детерминированных законов, и что люди способны делать выбор, который не определяется предшествующими причинами.

Кроме того, они утверждают, что детерминистский взгляд на человеческое поведение имеет негативные последствия для моральной ответственности. Если все поведение определяется предшествующими причинами, трудно привлечь людей к ответственности за свои действия. Эта точка зрения предполагает, что люди не несут ответственности за свое поведение и несправедливо наказывать их за то, что они не могут контролировать.

Текущие дебаты и возможные решения:

Споры между свободой воли и детерминизмом продолжаются, и ясного решения пока не видно. Некоторые философы утверждают, что эти две концепции не исключают друг друга и что обе могут сосуществовать. Этот подход известен как компатибилизм, который предполагает, что люди обладают свободой воли в рамках ограничений детерминизма. Другие утверждают, что дебаты в корне ошибочны, а сам вопрос ошибочен.

Одно из возможных решений спора состоит в том, чтобы сместить фокус внимания с философского вопроса о том, есть ли у нас свобода воли, и вместо этого сосредоточиться на практических последствиях наших действий. Независимо от того, предопределено наше поведение или нет, нам все равно нужно брать на себя ответственность за свои действия и нести за них ответственность.

Часто задаваемые вопросы

Вопрос: Является ли дискуссия о свободе воли и детерминизме просто философской дискуссией или она имеет последствия для реального мира?

A: Дебаты имеют серьезные последствия в реальном мире, особенно в таких областях, как уголовное правосудие и моральная ответственность. Если мы верим, что все поведение предопределено, становится сложно возлагать на людей полную ответственность за свои действия. Однако, если мы верим, что люди обладают свободой воли, нам легче возложить ответственность за действия, независимо от того, положительные они или отрицательные.

В: Могут ли сосуществовать свобода воли и детерминизм?

A: Да, некоторые философы и ученые считают, что свобода воли и детерминизм не исключают друг друга. Концепция компатибилизма предполагает, что свобода воли и детерминизм могут сосуществовать, если мы понимаем, что на наш выбор влияет сочетание внутренних и внешних факторов.

В: Как культурные и социальные факторы влияют на дебаты о свободе воли и детерминизме?

A: Культурные и социальные факторы могут влиять на наши представления о свободе воли и детерминизме. Например, в некоторых культурах может подчеркиваться индивидуальная автономия и свобода воли, в то время как в других большее значение может придаваться коллективной ответственности и влиянию внешних факторов на поведение. Кроме того, социальные и экономические факторы могут влиять на наш выбор и ограничивать наши возможности, что может влиять на то, насколько, по нашему мнению, мы контролируем свою жизнь.

В: Может ли наука окончательно доказать, истинна ли свобода воли или детерминизм?

A: Маловероятно, что наука может окончательно доказать, истинна ли свобода воли или детерминизм. Обе концепции трудно объективно измерить, и среди ученых или философов нет четкого консенсуса. В то время как некоторые ученые могут использовать детерминированные модели для предсказания поведения, другие утверждают, что человеческое поведение слишком сложно, чтобы его можно было свести к простым законам.

В: Может ли терапия помочь людям преодолеть детерминированные факторы, которые могут влиять на их поведение?

A: Да, терапия может помочь людям лучше осознать факторы, которые могут влиять на их поведение, и дать им инструменты для принятия различных решений. Например, когнитивно-поведенческая терапия помогает людям распознавать и изменять негативные модели мышления, которые могут способствовать определенному поведению. Однако терапия не является гарантией изменения и не может быть эффективной для всех людей.

Заключение

В заключение отметим, что спор между свободой воли и детерминизмом был предметом обсуждения на протяжении столетий и имеет важные последствия для нашего понимания морали, ответственности и природы науки.