Психология личности осужденного | это… Что такое Психология личности осужденного?
Толкование
- Психология личности осужденного
- Частная теория юридической психологии, раскрывающая психологические особенности личности человека, отбывающего уголовное наказание, значимые в связи с решением законодательно установленных задач исполнения наказаний. Эти задачи заключаются в недопущении совершения преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также в исправлении осужденных. В соответствии с данными задачами можно выделить ряд взаимосвязанных аспектов психологического изучения и научного описания личности осужденного.
Первый аспект определяет изучение личности осужденного, при подходе к нему как к субъекту уголовно-исполнительных правоотношений. Изучению подлежат те свойства и качества личности, которые определяют его готовность к соблюдению требований установленного порядка отбывания наказания либо, наоборот, выражают склонность к нарушениям этих требований или к совершению преступлений в условиях отбывания наказания (например, уклонения от отбывания наказания, побега из мест лишения свободы, насильственных или других уголовно наказуемых деяний).
Второй аспект психологического изучения личности осужденного связан с подходом к нему как к объекту исправления. В этой связи осужденный, с одной стороны рассматривается как субъект будущей жизнедеятельности в обществе (после отбытия наказания), с другой стороны — как субъект, воспринимающий исправительные воздействия и субъект самоизменения. Для данного аспекта необходимо раскрытие системы психологических свойств, определяющих степень готовности осужденного к законопослушному образу жизни и степень его антикриминальной устойчивости, что, в тоже время, предполагает познание наличие и степень развития противоположного качества — криминогенной потенции личности. Изучение этих качеств позволяет наметить конкретные психолого-педагогические задачи по исправлению осужденного — указать какие свойства и качества личности необходимо изменять, нейтрализовать, устранять, а какие формировать и развивать. Важно также определить психологические свойства личности, которые имеют важное значение для избрания наиболее рациональных и эффективных стратегий, методов и форм исправления, для включения в этот процесс лиц, которые могут выступить субъектами исправительного воздействия.
Проблематика психологии личности осужденного включает обоснование специальных психологических типологий личности преступников, отбывающих наказания, параметров и критериев типологических различий, методик психологического изучения и оценки личности. Одна из важнейших проблем связана с познанием психических состояний лиц, отбывающих наказания, закономерностей их проявления в условиях отбывания различных видов изоляции от общества и на различных этапах отбывания наказания. Не маловажным является изучение деструктивных влияний на личность общности осужденных, условий отбывания наказаний, связанных с ними ограничений социальных связей и активности, деприваций потребностей.
(А.Н. Пастушеня)
Литература: Пастушеня А.Н. Психологическая проблема готовности личности к нормоправному образу жизни // Криминологические проблемы преступного поведения. — М., 1992. Поздняков В.М., Ушатиков А.И. Введение в пенитенциарную психологию. — Рязань: 1998
Энциклопедия юридической психологии.
— М.: ЮНИТИ-ДАНА.
Под общей редакцией профессора А. М. Столяренко.
2003.
Игры ⚽ Нужно сделать НИР?
- Психология личности и профессионализма сотрудника службы общественной безопасности ПОО
- Психология личности преподавателя юридического образовательного учреждения
Полезное
Психологические особенности осужденных и понятие личности осужденного в исправительной психологии Группа компаний ИНФРА-М — Эдиторум
На вопрос, что такое личность, психологи отвечают различно, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности. Каждое из определений личности, которое имеется в литературе, заслуживает того, чтобы учесть его в поисках общего определения личности. Личность чаще всего определяют, как человека в совокупности его приобретенных, социальных качеств.
Предметом данной статьи является психология личности осужденного, место которой в системе общественных отношений определяется правоотношениями, возникшими в связи с исполнением уголовного наказания.
Психология как наука – очень широкая область знаний, она изучает психику в различных условиях человеческой среды и на разных возрастных этапах развития человеческой личности. Поэтому юридическая психология имеет особое значение в борьбе с преступностью [2], так как изучает смежные проблемы психологии и права относительно самостоятельные и в то же время неразрывно взаимосвязанные социальные процессы, развивающиеся в определенной хронологии.
В юридической психологии существует целый ряд направлений, занимающихся различными областями практики борьбы с преступностью. В настоящее время четко определились следующие основные ветви юридической психологии: криминальная психология, судебная психология и исправительная психология (или, как ее иногда называют, пенитенциарная, криминально-педагогическая психология) [1]. С накоплением научных знаний вполне возможно появление и других отраслей юридической психологии.
Личность осужденного – это конкретный человек, отбывающий наказание, взятый со стороны его социальных качеств. В целом можно определить личность осужденного как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему: психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям, выбора опасного общественного пути для удовлетворения своих потребностей, отсутствия необходимой активности в предотвращении противоправного действия. Структуру личности осужденного образуют компоненты: возрастные, половые, конституционно-соматические, нейродинамические (скорость протекания нервных процессов) и т.п. [3].
Своеобразие личности осужденного проявляется, прежде всего, в ее психическом облике: характере, темпераменте, отношениях, способностях, интересах, установках, которые формируются и проявляются в деятельности человека. На их развитие большое влияние оказывает та микросреда (ближайшее и непосредственное окружение), в которой протекает жизнедеятельность индивида.
В то же время вряд ли можно полностью согласиться с распространенной в западной психологии тенденцией видеть у лиц, которые отбывают наказание, качества, особую психологию, делающую их непохожими на законопослушных людей. Не существует «ни преступной психики, ни преступной наследственности».
Каждый человек, который находится в условиях лишения свободы, проходит процесс самосохранения, самостановления и обновления своего самовосприятия. Личность осужденного (преступника) можно понять только в том случае, если глубоко проникнуть в его образ мыслей, в его самовосприятие. Говоря «личность осужденного», мы подразумеваем социальное положение человека и функции, которые он выполняет. Нужно отметить, что, попав в места лишения свободы, преступник начинает играть уже иные социальные роли, чем на свободе. Они происходят из требований режима, трудовой деятельности, обучения и т.д.
Изучение индивидуально-психологических особенностей осужденных и других проявлений их характера показывает, что по этим параметрам они значительно не отличаются от правопослушных граждан.
Различия обнаруживаются в особенностях проявления ценностных ориентиров, статусно-групповой принадлежности и психических состояний осужденных. Именно эти особенности, по мнению специалистов, определяют «тюремный синдром» поведения осужденного. Ведь сам факт совершения преступления, арест, помещение под стражу в процессе промежуточного расследования и судебного разбирательства, отбывание наказания в пенитенциарном учреждении оказывают существенное влияние на психику и поведение человека.
Личность осужденного – это совокупное качество совершившего преступные действия человека, представляющее взаимосвязанный комплекс психологических, социально-демографических, уголовно-исполнительных, уголовно-правовых и других признаков, которые прямо или косвенно обуславливают преступное поведение и характеризуют общественную опасность осужденного.
Безусловно, личность осужденного изучают для выяснения возможностей его исправления. Все признаки личности осужденного можно сгруппировать и выделить уголовно-исполнительную, уголовно-правовую и социально-демографическую.
Условия жизни и деятельности осужденных в исправительных учреждениях различаются в зависимости от вида режима отбывания, среды осужденных в определенном отряде или камере. Это центральный фактор, который так или иначе влияет на личность осужденных, облегчает или же затрудняет процесс адаптации и ресоциализации [4], [5].
Общепризнано, что эффективность функционирования исправительных учреждений во многом зависит от профессиональной компетентности и психологической пригодности персонала. Поэтому в пенитенциарной психологии, как отечественной, так и зарубежной, уделяется существенное внимание обоснованию психологических требований, предъявляемых к сотрудникам данной системы. В числе профессионально значимых качеств отмечают: нравственную активность, эмоциональную устойчивость, развитые педагогические и коммуникативные способности, психологическую готовность к службе, устойчивость к неблагоприятному влиянию среды осужденных. В работе с осужденными приходится преодолевать значительное внутреннее сопротивление человека.
Следует отметить, что стратегической задачей любого исправительного учреждения является возможность оторвать преступника от условий его криминализации, разрушить его преступные связи и установки. В работе с осужденными приходится преодолевать значительное внутреннее сопротивление человека. Однако, как показывает практика, эта задача оказывается менее всего разрешаемой в местах лишения свободы, в чем и заключается основная проблема учреждений пенитенциарной системы. Поэтому стоит обратить внимание на то, чтобы использование новых технологий в социальной работе не оставалось в стороне от социального процесса, реализуемого в уголовно-исполнительной системе России.
Влияние психологии на тюрьмы и тюремное заключение
Психология оказала несколько влияний на тюрьмы и тюремное заключение. В этой статье рассматриваются четыре из них. Это резюме недавно опубликованной статьи в Psychology, Public, Policy, and Law. Ниже приводится краткое изложение исследований и результатов, а также их практическое воплощение.
Избранная статья | Психология, государственная политика и право. 23, № 4, 478-489
История и будущее тюремной психологии
Авторы
Дэвид М. Бири, Мэрилендский университет, Колледж-Парк
Реферат
Тюрьмы — это квинтэссенция государственного учреждения, практически полностью контролирующего жизнь людей, вынужденных проводить в них время. В зависимости от того, как они управляются и какие услуги они предоставляют, они могут изменить жизненный путь людей к лучшему или к худшему или даже оставить людей нетронутыми. Кроме того, огромное количество людей проводит время в тюрьмах, особенно в Соединенных Штатах, так что тюремное заключение имеет серьезные последствия для общества. В этой статье мы размышляем о некоторых основных влияниях, которые психология оказала на тюрьмы и тюремное заключение.
Ключевые слова
Тюрьма, тюремная психология, ученый-практик, психология заключения
Резюме исследования
«Психология продолжала генерировать критические и важные идеи в исправительной практике, включая несколько сдвигов парадигмы в относительно недавнем прошлом.
«Тюрьмы сегодня продолжают представлять типичный контекст, в котором правительство имеет беспрецедентный доступ и обязательство вмешиваться в жизнь людей, а также возможность контролировать их. […] Насыщенность правительства
ограничением или навязыванием выбора лицам, находящимся в тюрьме, является более всеобъемлющей, чем почти любое другое социальное положение в западных обществах. Этот огромный охват означает, что компетентность и доброжелательность или их отсутствие у правительства преувеличены в этом контексте». (стр. 480).
«Психологи и психологи по-разному взаимодействуют с тюрьмами. Во-первых, и, возможно, наиболее распространено, они занимаются клинической работой в тюрьмах. […] Во-вторых, психологи часто выступают исследователями и трансляторами коррекционной науки, будь то социальные, когнитивные или другие специфические дисциплины.
[…] В-третьих, этот термин относится к тем, кто создает, совершенствует или использует криминалистические инструменты, такие как инструменты проверки рисков, детектор лжи, интервью и аналогичные тактические приложения в полевых условиях». (стр. 479).
«Психологи сыграли ключевую роль в создании и/или доставке научной информации, которая послужила поворотным моментом в истории исправительных учреждений. Они оба помогли внедрить полезные идеи, а также помогли защититься от ошибочных, а иногда и опасных поворотных моментов в этой области». (стр. 481)
Психология отношений между персоналом и заключенными: классический психологический эксперимент
«SPE [Стэнфордский тюремный эксперимент] подвергался широкой критике (например, Kulig, Pratt, & Cullen, 2016), но остается знаменательный эксперимент с убедительным аргументом в пользу динамики отношений в условиях тюрьмы. (стр. 481).
«SPE произвел два взаимосвязанных изменения парадигмы. Во-первых, она показала, что проблема жестокого обращения и насилия между персоналом и заключенными является функцией структуры.
[…] Во-вторых, это убедительно показало, что заключенные и охранники не так уж сильно отличаются друг от друга (или от всех нас). […] [P] тюрьма должна быть местом с большим потенциалом для изменения поведения, чем предполагалось ранее». (стр. 481).
Ганс Тох и популяризация модели ученого-практика
«Подход ученого-практика предполагает, во-первых, что научные идеи воплощаются в практику с большей точностью, когда они доводятся до сведения ученого, и, во-вторых, человек лучше задает вопросы и лучше занимается наукой, когда глубоко осведомлен о нюансах прикладной практики. Ее производная, модель практикующий-ученый, разделяет ту же фундаментальную посылку: прикладная психологическая практика направлена на научное понимание базы научных данных и управляется ею». (стр. 482).
«Тох установил стандарт для психологов в тюрьмах, чтобы понять и принять этот подход. Он использовал психологическую науку для решения многих проблем в тюрьмах и в тюрьмах, и он был неослабно в своем отвращении к бесчеловечным или вредным практикам в тюрьмах, которые оправдывались именем психологии, но на самом деле представляли собой лженауку или ненаучное неправильное применение психологической теории».
(стр. 482).
Легитимность и процессуальная справедливость
«Люди чаще всего воспринимают власть как легитимную, когда к ней относятся с процедурной справедливостью: когда власть действует уважительно и этично (например, санкции разумны), когда решения воспринимаются справедливой и прозрачной, когда у человека есть право голоса в процессе принятия решений и когда есть возможность обжаловать решения, которые считаются неточными. Когда люди воспринимают власть как легитимную, люди более мотивированы подчиняться закону, даже когда это неудобно. Точно так же люди, как правило, не подчиняются или даже становятся непокорными по отношению к авторитетным фигурам, которые воспринимаются как процедурно несправедливые (Sherman, 19).93)». (стр. 482).
«Концепции процессуальной справедливости исключительно важны для тюрем. В тюрьмах решения и акты власти широко распространены, и из-за ограниченной свободы даже самые тривиальные акты власти приобретают особое значение».
(стр. 482).
«[Тюрьмы] управляются процедурно справедливым образом, в результате снижается уровень насилия в тюрьмах, увеличиваются просоциальные изменения и снижается рецидивизм. Процессуальная справедливость также важна для тюремного персонала, поскольку она связана с менее карательным и более реабилитационным отношением, а также с большей удовлетворенностью работой» (стр. 482).
«Действия каждого сотрудника и администратора исправительного учреждения имеют значение для проведения реформ, потому что они обеспечивают всеобъемлющий, постоянный и содержательный обмен мнениями с заключенными. Ежедневные обязанности сотрудников исправительного учреждения — инструктировать заключенного собрать свою камеру и перейти в новую капсулу, сообщить о новом рабочем месте, убрать обед, пролитый другим человеком, что сегодня не будет похода в библиотеку и что свидания отменяются — может иметь огромное влияние на тюремный порядок и реабилитацию заключенных в зависимости от того, дается ли эта инструкция с процедурно справедливыми коннотациями (например, разумные приказы, справедливые для всех, позволяющие заключенному объяснить возражение, если оно у него есть, и подать жалобу позже, если они посчитают, что заказ был проблематичным)».
(стр. 482).
Модель эффективной реабилитации «Риск-Потребность-Реакция» (RNR)
«Множество исследований и мета-анализов подтверждают принципы RNR, и их охват расширился, чтобы включить разработку надежных инструментов оценки риска и потребностей, как а также внедрение и оценка буквально сотен реабилитационных программ (Bonta & Andrews, 2016)». (стр. 483).
«Модель RNR подтолкнула тюрьмы к тому, чтобы сосредоточить свои различные услуги на людях, которые в них больше всего нуждаются, и предоставлять услуги в наиболее эффективной форме. Это также привело к столь необходимой переориентации на принципы доказательной практики между учеными и практиками, которые до некоторой степени притупились в XIX веке.70-х и 1980-х годов в пользу более интуитивных подходов (Бенджамин, 2006)». (стр. 483)
«Какие уроки мы можем извлечь из неспособности тюремной психологии полностью внедрить свои знания в тюремную политику? Первый урок здесь состоит в том, что интуиция является постоянным и подчас вредным противником науки в исправлениях.
[…] Второй ключевой урок, по-видимому, связан со стратегией. […] Третий урок связан с качеством научных исследований». (стр. 483-484)
«В целом история психологов в тюрьмах, описанная выше, рисует многообещающую картину, поскольку эта история в целом была положительной. Двойное наследие «присутствия» и «парадигм», связанное с психологами, помогает объяснить эту общую тенденцию. Но неудачи в истории психологии и тюрем тоже информативны». (стр. 484)
Применение исследований на практике
«Психологические исследования в области тюремного заключения должны проводиться с искренней заботой о людях, живущих в тюрьмах, с признанием того, что они заслуживают лучшего, что может предложить психология, а не быть просто объектами исследований по вопросам, представляющим академический интерес». (стр. 482).
«Зимбардо (2008, 2016) предложил понимать это как несостоятельность руководства и недооценку силы ситуации и системы, приводящие к поведению, которое нам, людям, не нравится думать, что мы способен.
В частности, Зимбардо подчеркнул, что тюремная система должна иметь четкую, последовательную и недвусмысленную цель и набор ценностей». (стр. 481).
«Просто своевременно отвечая на официальные жалобы заключенных, например, в тюрьмах, как правило, наблюдается значительное снижение серьезного насилия в тюрьмах (Bierie, 2013). Предоставляя чистые, тихие и гуманные помещения, в тюрьмах, как правило, значительно меньше беспорядков в тюрьмах (Bierie, 2012)». (стр. 482).
«Важно, чтобы поле давало качественные и актуальные научные факты. Также важно, чтобы в этой области предпринимались активные усилия по доведению содержания науки до всех, кто работает с тюрьмами, и по объяснению ценности этих фактов» (стр. 484)
Другие интересные факты для исследователей и клиницистов
«Инструкция [Зимбардо] «охранникам» в SPE создала для охранников неясность в отношении того, чего они должны были достичь, и это привело к тому, что они сделали чрезмерный акцент на контроле в ущерб порядочности и человечности.
В свою очередь, «узники» либо реагировали на попытки доминировать над ними, либо покорно принимали их. Ни та, ни другая реакция не способствовала реабилитационному (исправительному) опыту заключения». (стр. 481).
«[Модель RNR] также подверглась резкой критике, что привело к бурным дебатам, например, о ценности индивидуализации по сравнению с назначением в том, как предоставляются услуги, о сходствах и различиях между факторами риска для мужчин и женщин, возможности расширение принципов RNR за пределы формальных вмешательств до менее формальных взаимодействий в исправительных учреждениях, а также потенциал для лучших результатов, которые могут быть результатом использования подхода, основанного на сильных сторонах, а не на риске». (стр. 483).
«[Эта] область должна проводить комплексные исследовательские программы с точки зрения задаваемых вопросов и используемых методов, чтобы руководители тюрем могли принимать более обоснованные решения и в полной мере задействовать социальные науки».
(стр. 484).
«Важно также, чтобы в этой области были предприняты активные усилия по доведению содержания науки до всех, кто работает с тюрьмами, и по объяснению ценности этих фактов». (стр. 484).
Присоединяйтесь к обсуждению
Как всегда, присоединяйтесь к обсуждению ниже, если у вас есть мысли или комментарии!
Настоящий урок Стэнфордского тюремного эксперимента
Утром 17 августа 1971 года девять молодых людей в районе Пало-Альто посетили местные полицейские. На глазах у соседей мужчин арестовали за нарушение Уголовных кодексов 211 и 459 (вооруженное ограбление и кража со взломом), обыскали, надели наручники и отвели в заднюю часть ожидавшей их полицейской машины. Машины доставили их в полицейский участок Пало-Альто, где мужчин зарегистрировали, сняли отпечатки пальцев, перевели в камеру предварительного заключения и завязали глаза. Наконец, их перевезли в тюрьму округа Стэнфорд, также известную как факультет психологии Стэнфордского университета.
Они добровольно участвовали в Стэнфордском тюремном эксперименте, одном из самых противоречивых исследований в истории социальной психологии. (Это тема нового одноименного фильма — драмы, а не документального фильма — с Билли Крадапом из «Почти знаменит» в роли ведущего следователя Филипа Зимбардо. Премьера состоится 17 июля.) учащиеся класса колледжа ответили на вопросник об их семейном происхождении, истории физического и психического здоровья и социальном поведении и были признаны «нормальными»; бросок монеты разделил их на заключенных и охранников. Согласно преданиям, выросшим вокруг эксперимента, охранники практически без инструкций начали унижать и психологически оскорблять заключенных в течение двадцати четырех часов после начала исследования. Заключенные, в свою очередь, становились покорными и обезличенными, терпя оскорбления и мало говоря в знак протеста. Поведение всех участников было настолько экстремальным, что эксперимент, который должен был длиться две недели, был прекращен через шесть дней.
Менее десяти лет назад исследование послушания Милгрэма показало, что обычные люди, если их поощряет авторитетная фигура, были готовы шокировать своих сограждан электрическим разрядом, который они считали болезненным и потенциально смертельным. Для многих эксперимент в Стэнфорде подчеркнул эти выводы, показав, с какой легкостью обычные люди, получив слишком большую власть, могут превратиться в безжалостных угнетателей. Сегодня, более сорока пяти лет спустя, многие обращаются к исследованию, чтобы понять такие события, как поведение охранников в Абу-Грейб и эпидемия жестокости полиции в Америке. Стэнфордский тюремный эксперимент приводится как свидетельство атавистических импульсов, которые таятся в каждом из нас; Говорят, что это показывает, что если немного подтолкнуть, мы все можем стать тиранами.
И все же уроки Стэнфордского тюремного эксперимента не так однозначны. С самого начала исследования преследовала двусмысленность. Хотя это предполагает, что обычные люди таят в себе уродливые возможности, это также свидетельствует о том, как наши обстоятельства формируют наше поведение.
Было ли это исследование посвящено нашей индивидуальной склонности к ошибкам или разрушенным институтам? Были ли его выводы о тюрьмах конкретно или о жизни в целом? Что на самом деле показал Стэнфордский тюремный эксперимент?
Привлекательность эксперимента во многом связана с его кажущейся простотой: заключенные, охрана, фальшивая тюрьма и некоторые основные правила. Но на самом деле тюрьма округа Стэнфорд представляла собой среду, в которой сильно манипулировали, и охранники и заключенные действовали так, что во многом предопределялось тем, как были представлены их роли. Чтобы понять смысл эксперимента, вы должны понять, что это не был чистый лист; с самого начала его целью было передать опыт работы и жизни в жестокой тюрьме.
С самого начала приоритеты охранников были установлены Зимбардо. В презентации своим коллегам из Стэнфорда вскоре после завершения исследования он описал процедуры, связанные с прибытием каждого заключенного: каждого мужчину раздевали и обыскивали, «дезинфузировали», а затем выдавали униформу — пронумерованный халат, который Зимбардо называл «платьем, с тяжелой цепью на болтах у щиколотки, свободными резиновыми сандалиями и шапочкой из женского капронового чулка.
«Настоящие заключенные-мужчины не носят платьев, — объяснил Зимбардо, — но настоящие заключенные-мужчины, как мы узнали, действительно чувствуют себя униженными, чувствуют себя выхолощенными, и мы думали, что сможем добиться того же эффекта очень быстро, одев мужчин в платье без одежды». любое нижнее белье». Колпаки-чулки были вместо бритья заключенных наголо. (Охранники были одеты в форму цвета хаки и получили свистки, дубинки и солнцезащитные очки с зеркальными стеклами, как у тюремного охранника из фильма «Хладнокровный Люк».)
Часто охранники действовали без явных ежеминутных инструкций. Но это не означало, что они были полностью автономны: сам Зимбардо принял участие в эксперименте, сыграв роль тюремного надзирателя. («Надзиратель» тюрьмы также был исследователем.) /Иногда споры между заключенным и охранниками выходили из-под контроля, нарушая четкий запрет на применение физической силы, с которым и заключенные, и охранники ознакомились до включения в исследование. Когда «суперинтендант» и «надзиратель» проглядели эти инциденты, охранникам стало ясно: все в порядке; продолжай в том же духе.
Участники знали, что за ними наблюдает аудитория, поэтому отсутствие обратной связи можно было расценивать как молчаливое одобрение. И ощущение того, что за ними наблюдают, возможно, также побуждало их к выступлению. Дэйв Эшелман, один из охранников, вспоминал, что он «сознательно создал» свой образ охранника. «Я участвовал во всевозможных драматических постановках в старшей школе и колледже. Это было то, с чем я был очень знаком: принять другую личность, прежде чем выйти на сцену», — сказал Эшелман. На самом деле, продолжил он, «я как бы проводил там свой собственный эксперимент, говоря: «Как далеко я могу зайти в этих вещах и сколько оскорблений выдержат эти люди, прежде чем они скажут:« Заткнись » »9.0003
На эксперимент повлияли и другие, более тонкие факторы. Часто говорят, что участники исследования были обычными парнями, и они действительно были признаны «нормальными» и здоровыми с помощью ряда тестов. Но они также были самостоятельно выбранной группой, откликнувшейся на объявление в газете о поиске добровольцев для «психологического исследования тюремной жизни».
В исследовании 2007 года психологи Томас Карнахан и Сэм МакФарланд задались вопросом, могла ли сама формулировка увеличить шансы. Они воссоздали оригинальную рекламу, а затем запустили отдельную рекламу без фразы «тюремная жизнь». Они обнаружили, что люди, которые отреагировали на две рекламы, по-разному набрали набор психологических тестов. У тех, кто думал, что они будут участвовать в тюремном исследовании, были значительно более высокие уровни агрессивности, авторитаризма, макиавеллизма, нарциссизма и социального доминирования, и они набрали более низкие баллы по показателям эмпатии и альтруизма.
Более того, даже в этой самостоятельно выбранной выборке модели поведения были далеко не однородны. Многое в этом исследовании зависит от идеи, что студенты отреагировали массово, отказавшись от своей индивидуальной идентичности, чтобы стать покорными «заключенными» и тираническими «охранниками». Но на самом деле участники реагировали на тюремную среду по-разному. В то время как некоторые смены караула были особенно жестокими, другие оставались гуманными.
Многие из якобы пассивных заключенных восстали. Ричард Якко, заключенный, вспоминал, как «сопротивлялся тому, что велел мне делать один охранник, и был готов отправиться в одиночную камеру. Будучи заключенными, мы развили солидарность — мы поняли, что можем объединиться, оказывать пассивное сопротивление и создавать проблемы».
Из этих деталей получается не совершенно четкая фотография, а неоднозначная акварель. Хотя верно то, что некоторые охранники и заключенные вели себя вызывающе, но также и то, что их окружение было создано для поощрения, а в некоторых случаях и для принуждения к такому поведению. Сам Зимбардо всегда был откровенен с подробностями и характером своего тюремного эксперимента: он подробно объяснил установку в своем первоначальном исследовании, а в ранней статье, в которой эксперимент был описан только в общих чертах, он указал, что только «около трети охранников стали тираническими в своем произвольном использовании власти». (Всего около четырех человек.) Так как же миф о Стэнфордском тюремном эксперименте — «Повелитель мух» в психлаборатории — так сильно расходится с реальностью?
Частично виноваты самые ранние заявления Зимбардо об эксперименте.
В октябре 1971 года, вскоре после завершения исследования — и до того, как был опубликован ни один методологически и аналитически строгий результат — Зимбардо попросили дать показания перед Конгрессом о тюремной реформе. Его драматические показания, хотя они и ясно объясняли, как работал эксперимент, также позволили слушателям не заметить, насколько жесткой на самом деле была окружающая среда. Он описал исследование как «попытку понять, что психологически означает быть заключенным или тюремным охранником». Но он также подчеркнул, что студенты в исследовании были «сливками этого поколения», и сказал, что охранникам не давали конкретных инструкций, и им предоставлялась свобода «придумывать свои собственные правила для поддержания закона, порядка, и уважение». Объясняя результаты, он сказал, что «большинство» участников обнаружили, что «уже не могут четко различать ролевую игру и себя», и что за шесть дней исследования «опыт тюремного заключения изменился». , хотя и временно, учиться всю жизнь; человеческие ценности были приостановлены, я-концепции были подвергнуты сомнению, и всплыла самая уродливая, самая низменная, патологическая сторона человеческой натуры».
Описывая другое связанное исследование и его последствия для тюремной жизни, он сказал, что «простого акта присвоения ярлыков людям, называя одних заключенными, а других охранниками, достаточно, чтобы вызвать патологическое поведение».
Зимбардо выпустил видео для NBC, в котором 26 ноября 1971 года была опубликована статья. Статья была опубликована в журнале Times Magazine в апреле 1973 года. лучших и умнейших в монстров или обезличенных крепостных. К тому времени, когда Зимбардо опубликовал официальную статью об исследовании в номере Международного журнала криминалистики и пенологии за 1973 год, упрощенная и недвусмысленная версия событий укоренилась в национальном сознании — настолько, что 1975 Методологическая критика осталась в основном глухой.
Сорок лет спустя Зимбардо по-прежнему не уклоняется от всеобщего внимания. Он работал консультантом над новым фильмом, который подробно следует его первоначальному исследованию, опираясь на прямые стенограммы экспериментальных записей и допуская несколько драматических вольностей.
Во многих смыслах фильм критикует исследование: Крудап играет Зимбардо как чрезмерно усердного исследователя, переходящего границы, пытаясь добиться очень конкретного результата среди студентов, за которыми он наблюдает. Создатели фильма даже подчеркивают хлипкость экспериментального замысла, вставляя персонажей, указывающих на то, что Зимбардо не является бескорыстным наблюдателем. Они освещают реальную беседу, в которой другой психолог спрашивает Зимбардо, есть ли у него «независимая переменная». Описывая исследование своим коллегам из Стэнфорда вскоре после его окончания, Зимбардо вспоминал тот разговор: «К моему удивлению, я очень на него разозлился», — сказал он. «На кону стояли безопасность моих людей и стабильность моей тюрьмы, и мне приходится бороться с этим кровоточащим, либеральным, академическим, изнеженным дингдонгом, единственной заботой которого была такая нелепая вещь, как независимая переменная. Следующее, о чем он меня спрашивал, были программы реабилитации, манекен! Лишь некоторое время спустя я понял, насколько далеко я был в эксперименте в тот момент».
В широком смысле фильм подтверждает мнение Джона Марка, одного из охранников, который, оглядываясь назад, сказал, что интерпретация событий Зимбардо была слишком сформирована его ожиданиями, чтобы иметь смысл: «Он хотел иметь возможность говорят, что студенты колледжей, люди из среднего класса… будут нападать друг на друга только потому, что им дана роль и власть. Основываясь на своем опыте, а также на том, что я видел и чувствовал, я думаю, что это было настоящим испытанием».
Если бы Стэнфордский тюремный эксперимент моделировал менее жестокую среду, вели бы себя заключенные и охранники по-другому? В декабре 2001 года два психолога, Стивен Райхер и Александр Хаслам, попытались это выяснить. Они работали с отделом документальных фильмов BBC, чтобы частично воссоздать установку Зимбардо в ходе восьмидневного эксперимента. У их охранников также была униформа, и им была предоставлена свобода раздавать награды и наказания; их заключенные были помещены в камеры на трех человек, которые почти точно соответствовали планировке окружной тюрьмы Стэнфорда.
Главное отличие заключалось в том, что в этой тюрьме пропали предустановленные ожидания. Охранникам было предложено разработать правила до прибытия заключенных, и им было сказано только обеспечить бесперебойную работу тюрьмы. (Тюремное исследование Би-би-си, как его стали называть, отличалось от эксперимента в Стэнфорде несколькими другими аспектами, в том числе одеждой заключенных; кроме того, какое-то время заключенным говорили, что они могут стать охранниками благодаря хорошему поведению, хотя, на третий день это предложение было отозвано, и роли стали постоянными.)
В течение первых нескольких дней исследования BBC стало ясно, что охранники не сплочены как группа. «Некоторые охранники опасались брать на себя и применять свои полномочия», — пишут исследователи. Заключенные, с другой стороны, развили коллективную идентичность. В отличие от Стэнфордского исследования, психологи попросили каждого участника заполнить ежедневный опрос, в котором измерялась степень, в которой он чувствовал солидарность со своей группой; это показало, что по мере того, как охранники отдалялись друг от друга, заключенные сближались.
На четвертый день трое сокамерников решили попытать счастья. В обеденный перерыв один бросил тарелку и потребовал поесть получше, другой попросил закурить, а третий обратился за медицинской помощью из-за волдыря на ноге. Охранники дезорганизовались; один даже предложил курильщику сигарету. Райхер и Хаслам сообщили, что после того, как заключенные вернулись в свои камеры, они «буквально танцевали от радости». («Это было чертовски мило», — заметил один заключенный.) Вскоре другие заключенные начали бросать вызов охранникам. Они разыгрывали во время переклички, жаловались на еду и возражали. В конце шестого дня трое непокорных сокамерников вырвались наружу и заняли помещения охранников. «В этот момент, — писали исследователи, — режим охраны все считали неработоспособным и подошедшим к концу».
Взятые вместе, эти два исследования не предполагают, что у всех нас есть врожденная способность к тирании или жертве. Вместо этого они предполагают, что наше поведение в значительной степени соответствует нашим предвзятым ожиданиям.
При прочих равных условиях мы действуем так, как, по нашему мнению, от нас ожидают, особенно если это ожидание исходит сверху. Предложите, как это сделали в Стэнфорде, вести себя в стереотипной манере жесткого охранника, и мы постараемся соответствовать этой роли. Скажите нам, как это сделали экспериментаторы BBC, что мы не должны терять надежду на социальную мобильность, и мы будем действовать соответственно.
Может показаться, что такое понимание умаляет силу Стэнфордского тюремного эксперимента. Но на самом деле оно обостряет и проясняет смысл исследования. В минувшие выходные пришло трагическое известие о самоубийстве Калифа Браудера. В шестнадцать Браудер был арестован в Бронксе якобы за кражу рюкзака; после ареста он был заключен в Рикерс на три года без суда. (В конце концов, дело против него было прекращено.) Находясь в Райкерсе, Браудер подвергался насилию со стороны как заключенных, так и охранников, некоторые из которых были засняты на видео. Можно думать, что тюрьмы такие, какие они есть, потому что человеческая природа склонна к патологиям.
