Роли в семье мужчины и женщины таблица: Роли в семье мужчины и женщины. Ответ???????????

Фаизова, В. Б. Изменчивость форм брака и семьи в ходе социальной эволюции / В. Б. Фаизова. — Текст : непосредственный // Проблемы и перспективы развития образования : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2013 г.). — Пермь : Меркурий, 2013. — С. 143-146. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/66/3195/ (дата обращения: 27.03.2021).

Семья и брачные отношения представляют интерес для исследования, поскольку семья является одним из пяти фундаментальных институтов общества, придающая ему стабильность и возможность пополнять население в каждом последующем поколении. В то же время сторонники семьи говорят, что она представляет собой самый сплоченный и стабильный социальный механизм.

В культурном и историческом развитии изменяется не только форма семейных отношений, но и содержание этих отношений, в частности, между мужем и женой. Изучение причин различных форм брака представляет интерес для культурно — исторического анализа, рассмотрения причин кризиса семьи в настоящее время. Таким образом, цель проведения исследования по данному вопросу может быть представлена как изучение типов брака и семьи в традиционном обществе, эволюции института семьи и брака. Необходимо проследить происхождение, историю и развитие института брака и семьи, рассмотреть исторические формы брака, а также теоретические основы изучения, описания, сравнения и анализа форм брака и семьи в современном обществе с помощью проведения опросов.

Семья — это сложное социально-культурное явление. Специфика и уникальность ее в том, что она ориентирована практически на все аспекты человеческой жизни и прослеживается на всех уровнях социальной практики: от индивидуального к социальному, от материального к духовному. В структуре семьи можно выделить три взаимосвязанных блока отношений:

1. природные и биологические, то есть, пол и родство,

2. экономические, то есть отношения, основанные на семейной жизни,

3. духовно-психологические, нравственные и эстетические, связанные с чувствами супружеской и родительской любви, воспитанием детей, заботой о престарелых родителях, с устойчивыми моральными нормами поведения.

Только сочетание этих связей в их единстве создает семью как особое социальное явление, потому что оно не может рассматриваться как естественная близость в семье мужчины и женщины, не закреплено в юридическом смысле и не связано с благосостоянием общества и воспитанием детей, потому что это не что иное, как сожительство. Экономическое сотрудничество и душевная близость друзей, если они не основаны на узах брака и родства, не являются частью семейных отношений, а представляют собой, только лишь деловое партнерство. И, наконец, духовная общность мужчины и женщины может быть ограничена одной дружбой, если отношения между ними не принимают форму семьи. Как можно наблюдать, только комбинация этих отношений в единое целое имеет характеристику и принципы семьи. Эти отношения очень разнообразны, противоречивы, а иногда несовместимы, так как они выражают разноплановость духовного и материального, возвышенного и обыденного. Из-за этого семья как сложное социально-культурное явление включает в себя факторы развития брачных отношений и одновременно источники противоречий, конфликтов и кризисов. В то же время, чем полнее реализуется в семейном союзе множество гендерных отношений, тем ближе отношения между мужчиной и женщиной, тем сильнее семья. Любое ослабление, или даже коллапс, потеря одной из подсистем целостного комплекса отношений влияет на стабильность семьи, делая ее более уязвимой для разрушительных тенденций.

И хотя семья с момента ее создания, будучи изначально сложным социальным явлением, органично включает естественные биологические, моральные, психологические и экономические аспекты жизни, она может быть подвержена их влиянию на организацию своего существования.

Семья — это основанное на браке или родстве объединение людей, связанных благосостоянием и взаимной ответственностью. Как важный компонент социальной структуры любого общества и, выполняющая многочисленные социальные функции, семья играет важную роль в социальном развитии. «Общественный порядок, — подчеркнул Энгельс, — при котором живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, связаны с… этапом развития, с одной стороны — труда, с другой — с семьёй. После семи поколений приходят люди, рожденные в этот период, чтобы продолжать гонку». [1, с.211]

Семья является первичной ячейкой в социализации и воспитании детей, сохраняет обязанность заботиться друг о друге, и в основном ориентирована на старых и нетрудоспособных членов общества. Семья также важна для благополучия и потребительского устройства людей, живущих вместе.

Образование семьи и семейных отношений в России уходят корнями в духовные и религиозные традиции государства. Одним из основных регуляторов отношений между членами семьи является наличие христианской веры. Таким образом, целесообразно разделить историю семейного воспитания на два периода: дохристианский и христианский. История человечества показывает, что христианство изменило отношение к человеку, создав свой личный принцип. Феномен личности и свободы неразрывно связан с ориентацией жизенных целей по образу и подобию Божию. Семейные отношения к крещению России регулировались обычаем, и государство не вмешивалось в эту область. Брак осуществлялся путём похищения невесты женихом. В летописи этот языческий способ заключения брака приписывается древлянам, радимичам и ряду других племен. Молодые люди из разных деревень собирались на берегах рек и озер с весёлыми песнями и танцами и там женихи «похищали» невест. Автор хроники, монах, негативно, конечно, описывал всевозможные языческие обряды, но даже он не скрывал, что «похищения», совершаются по предварительному сговору жениха и невесты, так что слово «похищение» здесь, в общем, не подходит. Глава семьи, муж, был рабом императора, но муж был император в своем собственном доме. Все члены семьи, не говоря уже о слугах и рабах в буквальном смысле этого слова, с этим были ознакомлены и согласны.

В обязанности мужа и отца было «учение» домочадцев, состоящее из систематического нанесения побоев, которые должны были терпеть дети и жена. Большим уважением в обществе пользовались вдовы. Кроме того, они становились полноправными хозяйками в ​​доме. В самом деле, после смерти мужа им переходила роль главы семьи.

Крещение, привнесло в обычаи России много правил византийского права, в том числе касающиеся семейных отношений. Семья была под эгидой православной церкви, поэтому семейно-брачные отношения регулировались главным образом нормами канонического права. Заглянуть в жизнь древних людей, и в скрытую от посторонних глаз ее сторону, такую как семейная жизнь и интересно и полезно в научном смысле. Но сделать это трудно. Необходимо воспосльзоваться богатым накопленным опытом, почерпнутым из нескольких источников, которые все еще пытаются выяснить, что представляет собой брак и семья во времена Киевской Руси. В русском средневековье существовало два основных типа семей с переходным этапом между ними: нуклеарная семья, состоящая из супругов и их детей, и еще не женатых людей, живущих в отдельной небольшой группе, имеющей свое хозяйство и статус обособленной ячейки. Наряду с этим была большая семья, или «раса», как её называют источники. Эта семья состояла из стариков — родителей, их сыновей, их жен и их детей. В дополнение к малой и большой семье, не было больших социальных групп, за сохранение которых выступали защитники старого порядка, они воспринимали это явление как появление соперников феодальному государству. Это было свободное сообщество в определённой локальной местности — организация, в которую входили большие и малые семьи, живущие в одной или нескольких деревенях. На ранних стадиях своего развития в лице старейшин общины избирались её представители власти над теми семьями, которые были ее частью, этот представитель имел ряд важных административных и судебных функций. Но это продолжалось до тех пор, пока не пришла княжеская власть и не взяла себе часть функций, а затем и церковь не экспроприировала себе оставшиеся полномочия в решении воспросов семьи.

С развитием классовой системы, укреплением раннефеодального государства у старых общественных групп появились новые, которые стали известны в истории феодального периода. Средневековый человек был частью социальной группы, в которой он не имел ни права, ни обязанности. В основе семьи и браки в XI-XII вв. формировались под влиянием язычников, в результате чего отношения семьи в обществе регулировались государством даже в те времена. Даже тогда в Киеве и Переяславле выиграла моногамия, то брак с «похищением» невесты стал пережитком прошлого и сохранлся лишь в виде обряда.

Церковь в России взяла на себя право утверждать брак и выступать за то, что закрепление отношений между мужчиной и женщиной является одним из божественных тайн, непонятных человеку. Тем не менее, схема церковный брак — «свадьба» в течение длительного времени не могла вытеснить старый обычай «сочетание браком». В 1080 году отмечалось такое явление, что женятся только дворяне и князья, а простые люди по-прежнему довольствуются свадьбой в церкви, танцами и музыкой и люди вынуждены были с этим мириться, а церковные суды, когда они сталкивались с необходимостью решать дела о разводе и наследовании, практически признавали законный брак вне закона. Предшествующие свадьбе обязательства и договор, сопровождающийся обедом у родителей невесты, на котором обязательно присутствовали такие блюда как пироги, хлеб и сыр. Отказ от брака после того, как жених совершил «сговор» является позором для невесты и выражалось в компенсации ей некой суммы денег, которую определяли церковные власти. «Если девушки будут сокращены в связи с сыром, и то не для сыра гривен, а оскорбление ее в 3 гривны, и то, что потеряли ее в оплате, а также шесть столичных гривен» — читаем мы в «Уставе Ярослава».

По существующим в России после принятия христианства правовым нормам, можно иметь не более двух браков. Даже смерть одного из супругов во втором браке не давала права оставшемуся в живых вступить в третий брак. Священнику, который благословил на такой союз, угрожали снятием сана, если он благословит кого-то на третий брак. В летописях XIV-XV вв. отражаются те поправки, на которые государственные и церковные власти были вынуждены пойти исходя из этих строгих правил. Например, в Новгороде дети от третьего и четвертого браков признаются наследниками, а третий брак был разрешен в порядке исключения в том случае, «если человек молод, и детям не придется ничего иметь, либо от первого брака, либо от второго». Наверное, такие поправки должны были сделать раньше.

Как и в Византии, степень родительской ответственности перед детьми была не известна, можно предположить, что в том церковном праве зафиксировано право древнерусских языческих времен, посредством которых общество должно требовать от родителей, чтобы они обеспечили брак дочери.

Социальная система не обеспечивала средства к существованию людей в пожилом возрасте, и содержание их ложилось только на своих детей.

Между супругами существуют обязанности по взаимному содержанию. Ни муж, ни жена не имели права покидать друг друга, если один из них был серьезно болен: «Если жена имеет серьезное заболевание, такое, например, как слепота, или долгую болезнь, вы не можете оставить её: и жена не может оставить своего мужа» («Устав Ярослава»). Здесь, очевидно, речь идет не о формальном разводе, после которого муж имел право вступить в повторный брак, а только об отказе одного из супругов от посторонней помощи. Право решать семейные вопросы, касающееся отношений между мужем и женой, и проблем жены с окружающим миром, равно как и право наказания за проступки, принадлежало ее мужу. [3] «Устав Ярослава» содержал сведения о продолжении наказания церковной властью только в тех случаях, когда человек оскорбил или побил жену другого человека. Аналогичные действия по отношению к собственной жене не рассматривались как преступление, а были обязанностью мужа. Сельские общины, церкви, учреждения городского правительства был доступны только мужчине (мужу), но не его жене. Правда, церковь имела огромную моральную власть над священником-духовником. Но столичные епископы и должностные лица вмешивались в конфликты, где одной из сторон была женщина, связанные только с браком и разводом. Понятие семьи не следует путать с понятием брака. Брак — это исторически меняющаяся социальных форма отношений между мужчиной и женщиной, через которую общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и семейные права и обязанности. Но семья, как правило, имеет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей и других родственников. Таким образом, семья не должна рассматриваться просто как «обручальное кольцо», а в виде социального института, то есть системы связей, взаимодействий и отношений индивидов, действующей в качестве воспроизводителя человеческого рода и регулирующая все связи, взаимодействия и отношения, основанные на определенных ценностях и нормах, с учетом обширного социального контроля через систему позитивных и негативных санкций.

До середины XIX века семья рассматривалась как оригинальная микромодель общества, социальные отношения были выведены из семьи обществом философов и историков, и интерпретировалась как разрастание функций семьи. Таким образом, интерес к происхождению человечества способствовал развитию исторического взгляда на семейный образ жизни.

Идея изменчивости форм брака и семьи в качестве центрального эволюционного подхода нашла свое наиболее полное выражение в исследованиях американского антрополога Льюиса Г. Моргана, который в 1868 году опубликовал свои первые результаты в 1870 году, прописанные в книге «Родство систем и свойства человеческой семьи», а в 1877 году был опубликован его окончательный главный труд. В своей книге «Древнее общество», Морган описывает историю семьи и брака, показывая, что человечество началось с беспорядочных и различных форм группового брака, и только в долгом пути развития пришло к отдельным формам брака и семьи. Таким образом, он твердо придерживался традиционных форм построения семейных отношений, основанных на библейской теории возникновения брака и семьи [2, с. 622].

Этнограф М. М. Ковалевский в своих учебных занятиях описывал и представлял принципы генетической социологии — науки об обществе, в котрой рассматривался вопрос о происхождении общества и общественных институтов, таких как: семья, собственность, религия, правительство, мораль и право. Работу Ковалевского отличают от других подобных работ наиболее предпочтительные этнографические методы и проведённый им анализ древних кодексов и юридических операций. Ковалевский создал свою периодизацию развития семьи: матриархальная семья и патриархальная семья.

Приведём краткую характеристику матриархальных семей. В этой семье отношения складывались благодаря матери, но основным добытчиком пищи и защитником считают брата матери, то есть дядю детей. Ковалевский считал, что, пока женщины не оккупировали власть в обществе и не стали доминирующей социальной силой, и даже добились равного с мужчинами положения в обществе и семье, начальником всё равно был — родной брат матери, муж, отец или дядя матери. В развитии матриархата, определящими правила жизни и поведения в обществе всегда были женщины, что подтверждается обширным этнографическим и историческим материалом. Когда возник переход от охоты к пастырской жизни и сельскому хозяйству, личному имуществу и начался делёж, если не личной, то семейной собственности, то появилась патриархальная семья.

Патриархальные семьи, со второго этапа эволюции приобрели формы сообществ, которые состоят из людей, связанных друг с другом родством с одним из родителей, и тем, что они живут под одной крышей и владеют своей собственностью совместно. На место моногамии приходит многоженство. Исследователь объясняет термин полигамии как форму брака, при которой мужчина имел более одной жены.

Индивидуальную форму семьи Ковалевский называет основу нашей социальной системы. «Характеристикой отдельных семей является то, что в такой альянс вступили путём добровольных соглашений, и ее члены тесно связаны между собой, что эти семьи соблюдают взаимные права и обязанности в отношениях между мужем и женой, достигая степени равенства. Все семейные группы являются предметом контроля государства и его судебной власти». [4,Т1.с.219] Таким образом, можно сделать вывод, что взаимность прав и обязанностей супругов дает отдельным семьям новый виток развития этапа равенства отношений. Что касается развода, то теперь его может потребовать не только муж, но и жена.

Фридрих Энгельс написал работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Там он разъясняет сущность материалистического понимания истории, говоря, что «определяющим моментом в истории является, в конечном счете, производство и воспроизводство непосредственно жизни».

В своих теоретических построениях Энгельс пошёл дальше Моргана, он проанализировал, как изменилось положение современных семей в обществе в XIX веке, и как изменился статус женщины. Он считает, что развитие семьи не остановилось, не пришло к идеальной модели, однако, эволюция семьи продолжается с развитием общества и можно предположить, что эта эволюция ускорит темпы развития. В своей работе Энгельс затронул и перспективы развития семьи, которых мы не видели в концепции Моргана.

Семья и брак по Закону древнего русского государства имели права классового общества, в котором феодализм был активным процессом, включающим все больше и больше членов сообщества, это зависело в особенности только от верховной власти. Как видно теперь, это право отвечает многим местным дохристианским стандартам, и не противоречит классовой системе. Дальнейшее развитие феодальных отношений в России привело к значительным изменениям в семье и браке. Семья как ячейка общества является неотъемлемой его частью. И жизнь общества характеризуется теми же духовными и материальными процессами, а также особенностями семейной жизни. Чем выше культура семьи, следовательно, тем выше культура общества. Семья — это один из механизмов самоорганизации общества, который связан с работой ряда ценных человеческих утверждений. Таким образом, сама семья имеет смысл и ценность встроенные в социальный прогресс. Основными функциями семьи в традиционном обществе, в дополнение к воспроизводству населения, являются экономические, бытовые и социальные статусные функции. Институт семьи выполняет очень важную функцию в обществе.

Л. Морган, Ф. Энгельс и М. М. Ковалевский провели исследования этапов становления семьи. Они изучали свою современную семью, и им стало точно известно, что эта группа общества имеет отношение к прогрессу, изменению, вместе с самим обществом, и так будет до тех пор, пока не возникнут новые отношения между людьми, и, следовательно, не появится новый импульс к модернизации семейных отношений.

В древней Руси семейные и брачные отношения регулировались обычаями. С принятием христианства, эти отношения регулировались с помощью церковного права. В то время был характерен патриархальный тип семейных отношений: вся власть принадлежала мужу. С появлением «Домостроя» патриархальный тип семьи только продолжал укрепляться. С XVI века, постепенно стал сокращаться процесс государственного вмешательства в компетенцию церкви относительно брака и семейных отношений. Таким образом, все эти исследователи пришли к единому выводу, что структура семьи с течением времени меняется в зависимости от социальных и культурных изменений.

Итак, современная семья является продуктом общественного развития. Эпоха сменяется эпохой, меняется культура, а значит, изменяются отношения и системы ценностей у мужчин и женщин. Семья из иерархии строго вертикальной постепенно принимает горизонтальное положение. Но, несмотря на все изменения, которые повлияли на семью на протяжении десятилетий, по существу, этот социальный институт не изменился и продолжает быть одним из самых важных человеческих социальных институтов.

Литература:

1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана, 1884г.

2. Маркс К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана «Древнее общество» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 45, с. 227–372).

3. Устав князя Ярослава (пространная редакция) // Российское законодательство X—XX веков. М., 1984. Т. 1

4. Ковалевский М. М. «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (т. 1–3, 1906)

(PDF) Положение мужчин и женщин в семье в контексте социальных гендерных ролей

Варгюн, Б., (2016). Положение мужчин и женщин в семье в контексте социальных гендерных ролей. Journal of Human

Sciences, 13 (2), 2952-2959. doi: 10.14687 / jhs.v13i2.3937

На передачу гендерной идентичности индивидам по-разному влияют культурные ожидания и стереотипные суждения

(Gander, Gardiner, 1993: 418). Семьи являются наиболее

важными передатчиками культуры, и основные факторы, определяющие жизнь людей, приобретаются, и

передаются следующим поколениям в семьях.Люди приобретают свои культурные коды, религиозные обязанности и задачи, моральные добродетели, традиции и обычаи в семье (Vargün and Tekin,

2012: 102). Семьи играют ведущую роль не только в осознании людьми своего пола, но и в приобретении психологических и культурных свойств, обусловленных полом. В каждой семье

есть свои правила относительно того, что правильно, а что неправильно с точки зрения гендерных ролей в отношении мужественности

, и образование женственности в антропологическом смысле продолжается с рождения на протяжении всей жизни в обществе

, в котором родился человек.

В антропологических исследованиях было продемонстрировано, что культурные силы определяют эластичность поведения женщин и

мужчин, что роли, которые они берут на себя, формируются культурой, и что определения сил

меняются от культуры к культуре (Reiter, 2014: 20).

Социальные гендерные роли — это обязанности и действия, которые культура приписывает обоим полам. Гендер

различий являются биологическими, но социальный пол является более всеобъемлющим понятием, содержащим все

свойств, которые культура приписывает мужчинам и женщинам и прививает им (Kottak, 2014: 405).Другими словами, различие между мужчинами и женщинами во многом зависит от культурных условий, а не от пола.

Гендерные стереотипы схожи в разных культурах мира. Было обнаружено, что аналогичные свойства

были приписаны мужчинам и женщинам в 25 странах Америки, Европы, Азии и Австралии (процитировано

из Best and Williams в Dökmen, 2004: 111). Следующие характеристики обычно присваиваются мужчинам и женщинам

.Мужчины: активный, сильный, доминирование, автономия, агрессивность, успех,

и т. Д. Женщины: зависимость, уважение, доброжелательность, забота, дружба и т.д. Это показали Best

и Williams в их исследовании, проведенном в 25 странах с 5 и 8-летние дети, которым дети

приписывали такие качества, как сильный, агрессивный, грубый, предприимчивый, независимый, доминирующий, самоуверенный и рациональный,

уверенный и рациональный мужчинам, в то время как они приписывали такие качества, как слабость, удовлетворенность, мягкосердечие,

, эмоциональность, вежливые, возбужденные, эмоциональные, зависимые и разговорчивые с женщинами (Dökmen, 2004: 111-112).

Köknel обращает внимание на то, что к мужчинам относятся такие качества, как регулятор, лидер,

защитник, герой, храбрый, воин, уполномоченный, менеджер во многих обществах, а также в нашем обществе

в рамках традиционных оценочные суждения (Köknel, 1996: 46).

Атай указывает, что мужской стереотип, распространенный во многих современных обществах, а также в турецком

обществе — это жесткость, агрессивность, насилие, гнев и, самое главное, несогласие; и

характеристики, перечисленные для женщин, — мягкость, нежность, конструктивность и, самое главное,

всеобщего согласия (Атай, 2012: 16).

Согласно определению, в котором Брэннон анализирует мужественность по четырем категориям, качества

, которыми должен обладать мужчина, следующие: избегать всех женских поступков и свойств,

получить статус успеха и компетентность, чтобы заработать свою жизнь, силу , уверенность и независимость,

агрессивность, насилие и храбрость (Цит. из Эдли и Ветерелла в Атай, 2012: 16).

В ходе исследования тенденций социальных изменений в Юго-Восточной Анатолии (проект GAP), когда

участникам были заданы вопросы о месте женщин в семье и их положении перед

мужчин, всего 9.2% заявили, что считают своего мужа своим другом на всю жизнь, тогда как 85% — подавляющее большинство (

) — выдвинули на первый план традиционную роль и статус женщин в своих заявлениях. 43,5% из

мужей назвали женщин человеком, выполняющим домашнюю работу и всю работу по дому, и 13,8%

Статус кормильца и гендерные идеологии мужчин и женщин в отношении семейных ролей в JSTOR

Используя продольную национальную выборку состоящих в браке людей, мы исследуем изменения гендерных идеологий женатых мужчин и женщин в отношении семейных ролей, определяемых как экономическая роль жены, роль кормильца мужа и жены и материнская роль жены.Мы также проверяем две конкурирующие гипотезы: гипотезу угрозы и гипотезу выгоды, которые рассматривают влияние занятости женщин на гендерные убеждения мужчин с разных точек зрения. В то время как гипотеза угрозы утверждает, что разделение женщинами роли поставщика с мужчинами может привести к тому, что мужчины будут сопротивляться идеалу гендерного равенства из-за страха потерять свою мужскую идентичность и домашние услуги своих жен, гипотеза выгоды предполагает идеологический сдвиг мужчин в сторону эгалитаризма. потому что мужчины получают материальную выгоду от финансовых вкладов своих жен в семью.Эмпирические результаты показывают, что оба пола движутся в направлении эгалитаризма. Мужчины с более низким статусом кормильца и женщины с более высоким статусом менее склонны придерживаться традиционных гендерных идеологий. Поскольку снижение статуса мужчины как кормильца имеет тенденцию к продвижению идеологии эгалитаризма среди мужчин, гипотеза выгоды поддерживается. /// [испанский] Con una muestra longitudinal nacional de personas casadas, excinamos los cambios ideológicos de género de hombres y mujeres casadas hacia los roles de la familia, Definidos como el rol económico de la esposa, el rol como proofedor tanto del esposo como де ла эспоза и эль рол материнская де ла эспоза.También comprobamos dos hipótesis Competitivas: la hipótesis de la amenaza y la hipótesis del beneficio, las cuales consideran el impacto del empleo de las mujeres sobre las creencias de género de los hombres desde perspectivas Diferentes. Mientras que la hipótesis de la amenaza sostiene que el papel de proofedoras que compten las mujeres con los hombres puede provocar que los hombres sean resistentes al perfect de la igualdad de la género por temor de perder su identitydad masculina y los de la servicios esposésticos; la hipótesis del beneficio expecta un cambio ideológico de los hombres hacia la igualdad porque los hombres se Benefician materialmente de las contribuciones financieras que las mujeres aportan a la familia.Los resultados empíricos sugieren que ambos géneros se dirigen en dirección de la igualdad. Los hombres con una posición inferior como jefes de familia y las mujeres con una posición superior tienen menor tendencia de mantener ideologías communcionales de género. La hipótesis del beneficio es sostenida porque la disminución de la category de los hombres como jefes de familia tiende una ideología igualitaria para los hombres. /// [китайский] (Unicode для аннотации на китайском языке). /// [японский] (Unicode для японской аннотации).

Sociological Perspectives, официальный ежеквартальный журнал Тихоокеанской социологической ассоциации, был основан в 1957 году для продвижения исследований, теории, науки и практики в области социологии и смежных дисциплин. В журнале публикуются статьи, которые представляют общий интерес для представителей дисциплины и, как следствие, позволяют в дальнейшем накапливать знания о социальных процессах. Кроме того, «Sociological Perspectives» также является единственным социологическим журналом в мире, который предоставляет зарубежные рефераты на испанском, японском и китайском языках по каждому выпуску.

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества. SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, ежегодно публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг по широкому кругу предметных областей. Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании.Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне. www.sagepublishing.com

% PDF-1.7 % 135 0 объект >>> / Метаданные 132 0 R / Контуры 102 0 R / Страницы 127 0 R / Тип / Каталог / Viewer Настройки >>> эндобдж 132 0 объект > поток 2013-09-02T11: 54: 46 + 01: 002013-09-02T12: 18: 41 + 01: 002013-09-02T12: 18: 41 + 01: 00 Adobe InDesign CC (Macintosh) uuid: 55d5ead4-27c0-e74f- a04e-515d1dfab587xmp.сделал: BE4F559735206811822AD129E9B3C56Fxmp.id: 9f3a4844-3935-4e95-80f6-fe52055d0027proof: pdfxmp.iid: 902da01b-4524-4102-a47e-a7e2e3bcda17xmp.did: 74E1D792282068118083D2AC85561E97xmp.did: BE4F559735206811822AD129E9B3C56Fdefault

РОЛЬ ЖЕНЩИН, СЕМЬЕЙ И ОБЩИН В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ЗАБОЛЕВАНИЙ И ПРЕДОСТАВЛЕНИИ УСЛУГ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ | Эпидемиологический переход: последствия для политики и планирования

Колдуэлл, Дж. К., и П. Колдуэлл 1978 Достигнутая малая семья: ранний переход к фертильности в африканском городе. Исследования по планированию семьи 9 (1): 2–18.

1986 Ограничение роста населения и вклад Фонда Форда . Dover, N.H .: Фрэнсис Пинтер.

Колдуэлл, Дж. К., и К. Шринивасан 1984 Новые данные о брачности и фертильности в Китае. Обзор народонаселения и развития 10 (1): 71–79.

Колдуэлл, Дж. К., П. Х. Редди и П. Колдуэлл 1988 Причины демографических изменений: экспериментальные исследования в Южной Индии . Мэдисон, Висконсин: University of Wisconsin Press.

Колдуэлл, Дж. К., И. Гаджанаяке, П. Колдуэлл и И. Пейрис, 1989 г. Повышение чувствительности к болезням и риску смерти: объяснение подхода Шри-Ланки к обеспечению хорошего здоровья для всех. Стр. 222–248 в J.C.Caldwell, and G.Santow, eds., Selected Readings in the Cultural, Social and Behavioral Determinants of Health . Канберра: Австралийский национальный университет.

Колдуэлл, Дж. К., С. Финдли, П. Колдуэлл, Дж.Брейд и Д. Броерс-Фриман, ред. 1990 Что мы знаем о переходе к здоровью: культурные, социальные и поведенческие детерминанты здоровья . Proceedings of an International Workshop, May 1989, Health Transition Center, Australian National University, Canberra, 2 vols.

Caldwell, J.C., I.Orubuloye, and P.Caldwell, 1991 Недостаточная реакция на СПИД в странах Африки к югу от Сахары. Рабочий документ о переходе к здоровью № 9. Канберра: Австралийский национальный университет.

Cantrelle, P., и T.Locoh 1990 Культурные и социальные факторы, связанные со здоровьем в Западной Африке. Стр. 251–274 в J.C. Caldwell, S.Findley, P. Caldwell, J.Braid и D.Broers-Freeman, eds., What We Know about Health Transition: The Cultural, Social and Behavioral Determinants of Health . Proceedings of an International Workshop, May 1989, Health Transition Center, Australian National University, Canberra, 2 vols.

Chen L.C., M.C. Geche, S.Ahmed, A.I.Chowdhury, W.H.Mosley, 1974 г. Материнская смертность в сельских районах Бангладеш. Исследования по планированию семьи 5 (11): 334–341.

Chen, L.C., E.Huq, and S.D’Souza, 1989. Половое предубеждение в распределении продуктов питания и медицинских услуг в сельских районах Бангладеш. Стр. 247–263 в J.C.Caldwell, and G.Santow, eds., Selected Readings in the Cultural, Social and Behavioral Determinants of Health . Канберра: Австралийский национальный университет.

Кристакис Н.А., Клейнман А.М. 1989 Болезненное поведение и изменение здоровья в развивающихся странах.Неопубликованный мимеограф, Гарвардский университет.

Cleland, J.G., and J.van Ginneken 1989 Материнское образование и выживание детей в развивающихся странах: поиск путей влияния. Стр. 79–100 в Дж. К. Колдуэлл и Г. Сантоу, ред., Избранные материалы по культурным, социальным и поведенческим детерминантам здоровья . Канберра: Австралийский национальный университет.

Эль Дин, М. 1977a Экономическая ценность детей в сельских районах Судана. Стр. 617–632 в J.К. Колдуэлл, изд., Сохранение высокой рождаемости: перспективы народонаселения в странах третьего мира . Монография «Меняющаяся африканская семья». Канберра: Австралийский национальный университет, 2 тт.

1977b Рациональность высокой рождаемости в городских районах Судана. Стр. 633–658 в издании Дж. К. Колдуэлла,

Гана — положение женщин

Гендер и социализация | Введение в социологию

Гендерные роли

По мере роста мы учимся вести себя у окружающих. В этом процессе социализации детей знакомят с определенными ролями, которые обычно связаны с их биологическим полом. Термин гендерная роль относится к представлению общества о том, как люди должны выглядеть и вести себя, основываясь на социальных нормах мужественности и женственности.В американской культуре мужские роли обычно ассоциируются с силой, агрессией и доминированием, а женские роли обычно связаны с пассивностью, заботой и подчинением.

Гендерно-ролевая социализация начинается с рождения и продолжается на протяжении всей жизни. Наше общество быстро одевает младенцев мужского пола в голубые, а девочек в розовые, даже применяя эти обозначения пола с цветовой кодировкой, пока ребенок находится в утробе матери. Эта цветовая дифференциация является довольно новой — до 1940-х годов мальчики носили розовое, а девочки — синее.В 19 веке и в начале 20 века мальчики и девочки носили платья (в основном белые) до 6 или 7 лет, что также было временем первой стрижки.

Рис. 2. Отцы, как правило, более вовлечены, когда их сыновья занимаются соответствующими гендерными занятиями, например спортом. (Фото любезно предоставлено Шоном Ли / flickr)

Таким образом, гендер, как и раса, представляет собой социальную конструкцию с вполне реальными последствиями. Стремление придерживаться мужских и женских гендерных ролей продолжается и в дальнейшей жизни.Мужчин больше, чем женщин в таких профессиях, как правоохранительные органы, военные и политика. Женщины, как правило, превосходят мужчин в таких сферах, как уход за детьми, здравоохранение (хотя термин «врач» по-прежнему вызывает в воображении образ мужчины) и социальная работа. Эти профессиональные роли являются примерами типичного американского мужского и женского поведения, основанного на традициях нашей культуры. Приверженность им демонстрирует удовлетворение социальных ожиданий, но не обязательно личных предпочтений (Diamond 2002).

Гендер и социализация

Фраза «мальчики будут мальчиками» часто используется для оправдания такого поведения, как толчки, толчки или другие формы агрессии со стороны мальчиков. Эта фраза подразумевает, что такое поведение неизменно и является частью характера мальчика. Агрессивное поведение, когда оно не причиняет значительного вреда, часто принимается мальчиками и мужчинами, потому что оно соответствует культурным сценариям мужественности. «Сценарий», написанный обществом, в чем-то похож на сценарий, написанный драматургом.Точно так же, как драматург ожидает, что актеры будут придерживаться предписанного сценария, общество ожидает, что женщины и мужчины будут вести себя в соответствии с ожиданиями их соответствующих гендерных ролей.

Социализация

Дети узнают в раннем возрасте, что у мальчиков и девочек разные ожидания. Межкультурные исследования показывают, что дети осознают гендерные роли к двум или трем годам. В четыре или пять лет большинство детей прочно закрепились в культурно приемлемых гендерных ролях (Kane 1996). Дети приобретают эти роли в процессе социализации — процесса, в ходе которого люди учатся вести себя определенным образом в соответствии с общественными ценностями, убеждениями и взглядами.

Рис. 3. Хотя в нашем обществе может существовать стереотип, согласно которому мотоциклы ассоциируются с мужчинами, женщины-байкеры демонстрируют, что место женщины выходит далеко за пределы кухни в современных Соединенных Штатах. (Фотография любезно предоставлена ​​Робертом Куз-Бейкером / flickr)

Например, общество часто рассматривает езду на мотоцикле как мужское занятие и, следовательно, считает его частью мужской гендерной роли. Подобные отношения обычно основаны на стереотипах, которые представляют собой чрезмерно упрощенные представления о членах группы.Гендерные стереотипы включают чрезмерное обобщение взглядов, черт или моделей поведения женщин или мужчин. Например, женщины могут считаться слишком робкими или слабыми, чтобы ездить на мотоцикле.

Подражание действиям значимых других — первый шаг в развитии отдельного ощущения себя (Mead 1934). Напомним, что согласно теории развития Мида, дети до 2 лет находятся на подготовительной стадии, на которой они копируют действия окружающих, затем на стадии игры (от 2 до 6 лет), когда они играют в симуляцию и испытывают затруднения. время следования установленным правилам, а затем этап игры (от 7 лет и старше), когда они могут играть по набору правил и понимать разные роли.

Подобно взрослым, дети становятся агентами, которые активно способствуют реализации нормативных гендерных ожиданий по отношению к окружающим. Когда дети не соответствуют соответствующей гендерной роли, они могут столкнуться с негативными санкциями, такими как критика или маргинализация со стороны сверстников. Хотя многие из этих санкций носят неформальный характер, они могут быть довольно суровыми. Например, девушку, которая желает заниматься карате вместо уроков танцев, можно назвать «сорванцом», и она столкнется с трудностями в получении признания как в мужских, так и в женских группах сверстников (Ready 2001).Мальчики особенно часто подвергаются насмешкам за гендерное несоответствие (Coltrane and Adams 2004; Kimmel 2000).

Один из способов изучения гендерных ролей — это игра. Родители обычно снабжают мальчиков грузовиками, игрушечными пистолетами и атрибутами супергероев, которые представляют собой активные игрушки, способствующие развитию моторики, агрессии и одиночной игры. Дочерам часто дарят куклы и наряды, которые способствуют воспитанию, социальной близости и ролевой игре. Исследования показали, что дети, скорее всего, предпочтут играть с игрушками, подходящими для пола (или игрушками того же пола), даже когда доступны кросс-гендерные игрушки, потому что родители дают детям положительные отзывы (в форме похвалы, участия и физического близость) для гендерного нормативного поведения (Caldera, Huston, and O’Brien 1998).Концепция зеркального я Чарльза Кули применима к гендерной социализации, потому что именно через этот интерактивный процесс интерпретации с социальным миром люди развивают чувство гендерной идентичности.

Гендерная социализация происходит через четыре основных агента социализации: семью, школу, группы сверстников и средства массовой информации. Каждый агент усиливает гендерные роли, создавая и поддерживая нормативные ожидания в отношении гендерного поведения. Воздействие также происходит через вторичные факторы, такие как религия и рабочее место.Повторяющееся воздействие этих агентов с течением времени приводит мужчин и женщин к ложному чувству, что они действуют естественно, а не следуют социально сконструированной роли.

Семья — первый агент социализации. Есть много свидетельств того, что родители по-разному социализируют сыновей и дочерей. Вообще говоря, девочкам предоставляется больше свободы действий, чтобы выйти за рамки предписанной ими гендерной роли (Coltrane and Adams 2004; Kimmel 2000; Raffaelli and Ontai 2004). Однако дифференцированная социализация обычно приводит к большим привилегиям, предоставляемым сыновьям.Например, сыновьям дается больше автономии и независимости в более раннем возрасте, чем дочерям. Им могут быть предоставлены меньше ограничений на подходящую одежду, привычки свиданий или комендантский час. Сыновья также часто свободны от выполнения домашних обязанностей, таких как уборка или приготовление пищи, и других домашних дел, которые считаются женскими. Дочери ограничены ожиданием быть пассивными и заботливыми, в целом послушными и брать на себя домашние обязанности.

Даже когда родители ставят своей целью гендерное равенство, могут быть скрытые признаки неравенства.Например, мальчиков могут попросить вынести мусор или выполнить другие задания, требующие силы или выносливости, в то время как девочек могут попросить сложить белье или выполнить обязанности, требующие аккуратности и осторожности. Было обнаружено, что отцы более тверды в своих ожиданиях относительно гендерного соответствия, чем матери, и их ожидания более сильны в отношении сыновей, чем дочерей (Kimmel 2000). Это верно для многих видов деятельности, включая предпочтение игрушек, стили игры, дисциплину, работу по дому и личные достижения.В результате мальчики, как правило, особенно чувствуют неодобрение отца, когда занимаются деятельностью, которая может считаться женской, например танцами или пением (Coltraine and Adams, 2008). Социализация родителей и нормативные ожидания также различаются в зависимости от социального класса, расы и этнической принадлежности. Например, афроамериканские семьи более склонны, чем кавказцы, моделировать эгалитарную ролевую структуру для своих детей (Staples and Boulin Johnson 2004).

Укрепление гендерных ролей и стереотипов продолжается по достижении ребенком школьного возраста.До недавнего времени школы довольно откровенно пытались расслоить мальчиков и девочек. Первым шагом к стратификации была сегрегация. Девочек поощряли посещать курсы домашнего хозяйства или гуманитарных наук, а мальчиков — математику и естественные науки. Исследования показывают, что гендерная социализация все еще происходит в школах сегодня, возможно, в менее очевидных формах (Lips 2004). Учителя могут даже не осознавать, что их действия воспроизводят модели поведения, дифференцированные по признаку пола. Однако всякий раз, когда они просят учеников расположить свои места или выстроиться в очередь в соответствии с полом, учителя могут утверждать, что к мальчикам и девочкам следует относиться по-разному (Thorne, 1993).

Школы тонко передают девочкам сообщения, указывающие на то, что они менее умны или менее важны, чем мальчики. Например, при изучении ответов учителей на студентов мужского и женского пола данные показали, что учителя хвалили студентов мужского пола гораздо больше, чем студенток. Учителя чаще перебивали девочек и давали мальчикам больше возможностей для развития своих идей (Садкер и Садкер, 1994). Кроме того, как в социальных, так и в академических ситуациях учителя традиционно относились к мальчикам и девочкам противоположным образом, усиливая чувство конкуренции, а не сотрудничества (Thorne 1993).Мальчикам также предоставляется большая степень свободы, чтобы нарушать правила или совершать незначительные отклонения от нормы, тогда как от девочек ожидается, что они будут тщательно следовать правилам и выполнять послушную роль (Ready 2001).

СМИ служат еще одним важным фактором гендерной социализации. На телевидении и в кино женщины, как правило, играют менее значимые роли, и их часто изображают женами или матерями. Когда женщинам отводится ведущая роль, она часто попадает в одну из двух крайностей: здоровая, подобная святым фигура или злобная, гиперсексуальная фигура (Etaugh and Bridges 2003).Гендерное неравенство также широко распространено в детских фильмах (Smith 2008). Исследования показывают, что в десяти самых кассовых фильмах с рейтингом G, выпущенных в период с 1991 по 2013 год, девять из десяти персонажей были мужчинами (Smith 2008).

Телевизионные рекламные ролики и другие формы рекламы также усиливают неравенство и гендерные стереотипы. Женщины почти исключительно представлены в рекламе, рекламирующей продукты для приготовления пищи, уборки или ухода за детьми (Davis 1993). Вспомните, когда вы в последний раз видели мужчину-звезду в рекламе посудомоечной машины или стирального порошка.В целом женщины недостаточно представлены на должностях, связанных с лидерством, интеллектом или уравновешенной психикой. Особую озабоченность вызывает бесчеловечное изображение женщин, особенно в музыкальных клипах. Однако даже в основной рекламе темы насилия и сексуальности встречаются довольно часто (Kilbourne 2000).

Смотреть это

Посмотрите следующее видео, чтобы больше узнать о социальной конструкции пола.

Гендерные стереотипы составляют основу сексизма. Сексизм относится к предвзятым убеждениям, которые ценят один пол над другим. Как и расизм, сексизм был частью культуры США на протяжении веков. Вот краткая хронология «первых» в Соединенных Штатах:

Хотя в Соединенных Штатах это незаконно, когда практикуется как явная дискриминация, неравное обращение с женщинами продолжает распространяться в социальной жизни. Следует отметить, что дискриминация по признаку пола происходит как на микро-, так и на макроуровне. Многие социологи сосредотачиваются на дискриминации, которая встроена в социальную структуру; этот тип дискриминации известен как институциональная дискриминация (Pincus 2008).

Как и расизм, сексизм имеет вполне реальные последствия. Стереотипы о женщинах, например о том, что они «слишком мягки», чтобы принимать финансовые решения по таким вещам, как завещания или собственность, превратились в отсутствие женщин-руководителей в компаниях из списка Fortune 500 (только 24 женщины возглавляли в 2018 году!). Мы также видим гендерные различия в политике и в юридических вопросах, поскольку законы, касающиеся репродуктивного здоровья женщин, принимаются преимущественно мужским законодательным органом как на уровне штата, так и на федеральном уровне.

Одним из наиболее ощутимых последствий сексизма является гендерный разрыв в заработной плате.Несмотря на то, что они составляют половину (49,8 процента) занятых в фонде заработной платы, мужчины непропорционально превосходят женщин на авторитетных, влиятельных и, следовательно, высокооплачиваемых должностях (U.S. Census Bureau 2010). Даже если статус занятости женщины равен статусу мужчины, она обычно зарабатывает всего 77 центов с каждого доллара, заработанного ее коллегой-мужчиной (U.S. Census Bureau 2010). Женщины, являющиеся оплачиваемой рабочей силой, также по-прежнему выполняют большую часть неоплачиваемой работы дома. В среднем за день 84 процента женщин (по сравнению с 67 процентами мужчин) занимаются ведением домашнего хозяйства (У.С. Бюро переписи населения 2011 г.). Эта двойная обязанность удерживает работающих женщин в подчиненной роли в семейной структуре (Hochschild and Machung, 1989).

Гендерное расслоение через разделение труда характерно не только для США. Согласно классической работе Джорджа Мердока Outline of World Cultures (1954), все общества классифицируют работу по полу. Когда образец появляется во всех обществах, он называется культурной универсалией. Хотя феномен распределения работы по половому признаку универсален, его специфика — нет.Одна и та же задача не ставится ни перед мужчинами, ни перед женщинами во всем мире. Но примечательно то, как оценивается пол, связанный с каждой задачей. Изучая разделение труда между 324 обществами по всему миру, Мердок обнаружил, что почти во всех случаях работа, возложенная на мужчин, имела больший престиж (Murdock and White, 1968). Даже если типы работы были очень похожи, а различия незначительны, мужская работа все равно считалась более важной.

В тех частях мира, где женщины сильно недооценены, девочкам не может быть предоставлен такой же доступ к питанию, здравоохранению и образованию, как мальчикам.Кроме того, они вырастут с убеждением, что заслуживают того, чтобы к ним относились иначе, чем к мальчикам (UNICEF 2011; Thorne 1993).

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Хлебодобывающие матери продолжают оставаться нормой США

Этот отчет представляет собой обновленную версию публикации Сары Джейн Глинн «Кормящие матери все чаще становятся нормой в США», опубликованной 19 декабря 2016 г.

Введение и резюме

Большинство детей, которые растут в Соединенных Штатах в 21 веке, будут воспитываться в домашних хозяйствах, в которых работают все взрослые.Скорее всего, они будут воспитываться одним работающим родителем или двумя женатыми родителями, которые оба работают, и лишь небольшая часть детей будет расти в семьях с постоянным родителем, сидящим дома, на протяжении всего детства. Хотя работающие родители являются современной нормой и были в течение многих лет, представление о том, что в большинстве семей уже есть постоянный помощник по уходу, сохраняется и продолжает влиять на государственную политику как на федеральном уровне и, в меньшей степени, в политике штата не уделяется первоочередного внимания работе и семье. поддерживает.В большинстве семей работает каждый взрослый; когда новый ребенок приветствуется в семье, когда ребенок остается дома больным и не посещает школу, или когда стареющий родитель страдает от падения, кто-то должен оставаться дома, чтобы обеспечить уход — и этим человеком обычно является мать, жена или взрослая дочь.

Гендерные нормы меняются. В последние годы увеличилось количество отцов-домоседов, и мужчины сообщают о сильном желании проводить больше времени со своими семьями. Но женщины по-прежнему несут основную тяжесть неоплачиваемой работы по дому и тратят больше времени на уход за детьми и выполнение домашнего труда, чем мужчины с аналогичными демографическими характеристиками и родительским статусом.Женщины и оплачиваемый ими труд являются важными экономическими движущими силами в Соединенных Штатах, но текущая политика мало что делает для отражения этой реальности. Слишком много рабочих мест и большая часть существующей государственной политики основаны на ошибочной исходной посылке: большинство семей имеют доступ к неоплачиваемым лицам, обеспечивающим уход, и что, если кому-то нужно отвлечься от работы, чтобы обеспечить уход, это, скорее всего, будет жена, мать. , или взрослая дочь — и это не окажет негативного влияния на экономическое благополучие ее семьи.Несмотря на то, что женщины составляют почти половину всех работающих в США и на них приходится большая часть потребительских расходов, все еще существует глубокое и часто неосознанное убеждение, что заработки женщин не имеют решающего значения для экономической безопасности их семей. Это же убеждение слишком часто вызывает терпимость к гендерному неравенству в заработной плате, что приводит к сокращению ресурсов для семей. К сожалению, эти взгляды все еще слишком широко распространены — хотя исследования неизменно доказывают, что они ошибочны на протяжении многих лет — и не дает рабочим местам и законодателям особого стимула проводить политику, поддерживающую работающие семьи.

Подписаться на

Центр американского прогресса впервые опубликовал отчет о матерях как кормильцах своих семей десять лет назад в главе под названием «Новые кормильцы» в «Доклад Шрайвера: нация женщины меняет все» . Это новаторское исследование, проведенное бывшим экономистом CAP Хизер Боуши, было одним из первых в своем роде, в котором количественно оценивалось влияние увеличения участия женщин в рабочей силе с 1960-х годов.Работа Боуши копировалась на протяжении многих лет рядом разных авторов, иногда с использованием немного разных переменных и определений.

Исследование, опубликованное в этом отчете, продолжит траекторию, впервые изложенную в оригинальной работе Боуши, демонстрируя, что те же тенденции сохраняются и 10 лет спустя, хотя ландшафт национальной политики остается в основном неизменным. Во-первых, в отчете описываются изменения в составе семьи и структуре занятости. Затем сравнивается, как уровень кормильца и совместного кормильца матерей варьируется в зависимости от семейного положения, семейного дохода, расы и этнической принадлежности, уровня образования, возраста ребенка и государства проживания.

Изменения в составе семьи и структуре занятости

Обширные исследования доказывают, что состав семьи в США сильно отличается от состава предыдущих поколений. Супружеские пары вступают в брак позже, и у них меньше шансов иметь детей, чем в предыдущих поколениях, а домохозяйства, возглавляемые не состоящими в браке родителями — одинокими или совместно проживающими — встречаются гораздо чаще, чем раньше. Например, в 1974 г. супружеская пара возглавляла 84% всех семей с детьми, а в 2017 г. — только 66.4 процента семей с детьми возглавляли супружеские пары. В то же время соответственно увеличилось количество семей, возглавляемых не состоящими в браке родителями. С 1974 по 2015 год процент семей с детьми, возглавляемых матерью-одиночкой, почти удвоился — с 14,6 процента до 25,2 процента, а процент семей, возглавляемых отцом-одиночкой, увеличился в четыре раза с 1,4 процента до 8,3 процента.

Примечание по терминологии

Чтобы оставаться в соответствии с предыдущим исследованием CAP, автор использует те же определения переменных в этом обновленном отчете, что и в предыдущих отчетах.Термин «кормящие матери» относится к незамужним работающим матерям, включая тех, кто никогда не был замужем, а также тех, кто разведен, разлучен, овдовел или женат с отсутствующим супругом, а также замужним матерям, которые зарабатывают не менее их мужья. В первоначальном исследовании 2009 года, впервые опубликованном в The Shriver Report , совместно кормильцы были определены как «работающая жена, приносящая домой не менее 25 процентов от общего дохода своей семьи».

Помимо значительных изменений в семейном положении родителей, произошли большие сдвиги в доле матерей, участвующих в рабочей силе.Отцы всегда могли работать за плату, но за последние 40 лет матери резко увеличили свое участие в оплачиваемом труде. В 1976 году только 56,3 процента замужних матерей работали за плату по сравнению с 69,6 процента в 2017 году.

Эти сдвиги во времени значительны, если смотреть на население в целом, но не все группы одинаково ощущают эти изменения. Существенные различия всегда существовали в семейном и трудовом опыте белых женщин по сравнению с цветными женщинами, особенно чернокожими.Цветные женщины, особенно темнокожие, всегда чаще работали вне дома, чем белые. Это различие в участии в рабочей силе глубоко укоренилось в истории США, связанное с расой, полом и работой. От чернокожих женщин всегда ожидалось, что они будут работать, слишком часто на недооцененных работах с низкой заработной платой.

Цветные женщины также гораздо чаще, чем белые женщины, воспитывают детей, будучи незамужними, хотя белые женщины составляют большинство незамужних матерей. В 2016 году, например, 40 процентов всех рождений в Соединенных Штатах были у незамужних матерей.Это включало 17 процентов рождений у женщин азиатских или тихоокеанских островов, 29 процентов — у белых женщин неиспаноязычного происхождения, 53 процентов — у испаноязычных женщин, 66 процентов — у американских индейцев или коренных женщин Аляски и 70 процентов — у чернокожих женщин неиспаноязычного происхождения.

Но раса и семейное положение — это не просто переменные, которые нужно контролировать при анализе, и они не дают простого объяснения различий между группами. У цветных женщин, и в особенности чернокожих женщин, сложная история в отношении работы и института брака, отчасти из-за того, как расизм, стереотипы и структурные предубеждения повлияли на политические решения, возможности и жизнь цветных людей. в прошлом и настоящем.Этот контекст формирует опыт цветных женщин в Соединенных Штатах, и его следует принимать во внимание при анализе любых данных, касающихся их жизни.

Глядя на исторические сдвиги в заработках матерей и уровнях участия в рабочей силе, важно помнить, что, хотя общие тенденции указывают на изменения, определенные группы женщин — особенно цветные женщины и женщины из рабочего класса — всегда были такими. с большей вероятностью внесут значительный вклад в доходы своих семей, одновременно обеспечивая большую часть заботы о семье.

Уровень кормильца работающих матерей и отчисления в семейный доход

В 2017 году, последнем году, по которому имеются данные, 41 процент матерей были единственными или основными кормильцами своих семей, зарабатывая не менее половины общего дохода семьи. (см. диаграмму 1). Сюда входят работающие матери-одиночки и замужние матери, которые зарабатывают больше своих мужей. Еще 23,2 процента матерей — это то, что Боуши первоначально называл «соработниками», замужние матери, заработная плата которых составляет не менее 25 процентов от общего дохода их домохозяйства.Это представляет собой продолжение предыдущих тенденций, замеченных в исследовании CAP с использованием данных за 2009, 2010, 2013 и 2015 годы, и нет никаких признаков того, что эта тенденция изменится сама собой. Высокий уровень участия женщин в рабочей силе и значительная ответственность за внесение вклада в семейный доход вряд ли изменится.

В большинстве семей с детьми дома большинство матерей работают вне дома за плату. Среди семей супружеских пар две трети матерей имеют работу (67.3 процента), как и почти три четверти незамужних матерей (73,2 процента). Уровень занятости матерей немного ниже в семьях, где младший ребенок моложе 6 лет — 61,4 процента для замужних матерей и 68,0 процента для незамужних матерей, но большинство женщин, имеющих даже очень маленьких детей, по-прежнему работают за плату. Поэтому неудивительно, что так много женщин вносят значительный вклад в общий заработок своих семей.

Хотя на Рисунке 1 показаны данные по всем женщинам с детьми в возрасте до 18 лет, не все матери имеют одинаковые модели участия в рабочей силе или опыт работы на рабочем месте, и эти ключевые различия способствуют различным моделям кормильца и совместного кормильца, когда ключевые демографические группы анализируются независимо.

Регион и штат

Число кормильцев и совместно кормильцев неравномерно распределяется по разным регионам США, при этом наибольшая концентрация кормильцев приходится на Северо-Восток и наибольший процент кормильцев на Среднем Западе. (См. Рисунок 2)

Эти шаблоны также различаются в пределах штата в каждом регионе. (см. таблицу 1)

Штаты с самым высоким уровнем кормильца не обязательно являются теми, где проживают наиболее высокооплачиваемые домохозяйства.Например, в штате с самым высоким средним доходом домохозяйства — Мэриленде — уровень кормильцев ниже среднего, хотя уровень совместного кормильца выше среднего. А штат с самым низким средним доходом семьи — Миссисипи — занимает четвертое место по количеству кормильцев среди всех штатов. Миссисипи занимает второе место по доле чернокожих рабочих в Соединенных Штатах после Вашингтона, округ Колумбия, и доля чернокожих женщин в составе рабочей силы в штате превышает долю белых женщин, хотя их заработная плата намного ниже.Этот пример подчеркивает тот факт, что заработок матери не всегда коррелирует с более высокими доходами или большей экономической безопасностью для работающих семей, как более подробно обсуждается в следующих разделах. Как указано ниже и в ранее опубликованном исследовании CAP, кормильцы чаще встречаются в семьях с низкими доходами и чаще являются цветными женщинами.

Доход семьи

К кормящим матерям относятся как замужние женщины, которые зарабатывают столько же или больше, чем их мужья, так и незамужние работающие женщины с детьми, в то время как все кормильцы состоят в браке.При сравнении доходов семей с кормильцами и со-кормильцами выявляются заметные различия. Семьи, входящие в два нижних квинтиля по доходу, с гораздо большей вероятностью имели кормильцев-матерей, в то время как в группах с более высокими доходами чаще встречались жены-кормильцы. По мере увеличения семейного дохода доля матерей-кормильцев неуклонно снижается, в то время как доля матерей-со-кормильцев в целом увеличивается. (см. рисунок 3)

Одним из важных факторов этих различий является семейное положение матерей в разбивке по доходным группам.Наблюдается резкая обратная тенденция среди кормильцев — матерей, зарабатывающих весь или большую часть дохода своей семьи — между нижним и верхним квинтилями доходов. Среди кормильцев в нижнем квинтиле — наиболее распространенной группе доходов кормильцев — подавляющее большинство не замужем (87,3 процента от общего числа), в то время как почти 9 из 10 кормильцев в верхнем квинтиле, где кормильцы менее распространены, состоят в браке. (89,8 процента). Важно отметить, что как замужние, так и незамужние матери являются кормильцами своих семей и что не состоящие в браке родители возглавляют семьи во всех точках спектра доходов.(см. рис. 4). Как показали обширные исследования, брак не является эффективным решением проблемы бедности. Женщины стабильно зарабатывают меньше своих коллег-мужчин на всех уровнях дохода и с большей вероятностью будут работать на самых низкооплачиваемых должностях. Это неравенство сохраняется независимо от того, замужем женщины или нет. Обсуждение незамужних кормильцев в этом отчете призвано отразить разнообразие семейных структур, а не подразумевать, что брак обязательно должен быть целью семей.

Вероятно, это отражает две отдельные тенденции. Во-первых, женщины с низкими доходами, как правило, реже выходят замуж, чем их сверстницы с более высокими доходами. Причины этого сложны и выходят за рамки настоящего отчета, но, вероятно, на них, по крайней мере частично, влияют трудности, связанные с проживанием рядом с чертой бедности или ниже нее, включая хронический стресс, связанный с бедностью и более низким субъективным благополучием. оценки. Во-вторых, из-за структурных факторов, таких как гендерный разрыв в заработной плате, отсутствие доступа к недорогим услугам по уходу за детьми и отсутствие поддержки на рабочем месте для родителей, незамужние матери с большей вероятностью будут работать на низкооплачиваемой работе, что увеличивает вероятность того, что они закончат работу. в квинтиле с самым низким доходом.

Раса и этническая принадлежность

Как отмечалось в предыдущих отчетах, большинство — 60,1 процента — кормильцев в 2017 году были белыми; а расовая и этническая разбивка оставшихся кормильцев выглядит следующим образом: 16,2 процента чернокожих; 16,4 процента латиноамериканцев; и 7,3 процента неиспаноязычных матерей другой расы или этнической принадлежности. Белые женщины также составляют около двух третей совместно кормильцев и замужних матерей с нулевым заработком — 63,9 процента и 61,2 процента соответственно.

Частично это вызвано тем фактом, что белые женщины составляют большинство матерей в Соединенных Штатах. Несмотря на то, что продолжающиеся демографические сдвиги привели к более разнообразному населению США, белых домохозяйств с детьми по-прежнему больше, чем цветных домохозяйств с детьми, при этом белые неиспаноязычные семьи составляли 56 процентов всех домохозяйств с детьми до 18 лет в 2017 году.

Хотя белые матери составляют большинство кормильцев и совместно кормильцев из-за их общей большей численности, при анализе данных по расовым и этническим группам становится ясно, что белые женщины с меньшей вероятностью будут кормильцами, чем цветные.Темнокожие матери с наибольшей вероятностью будут основным источником экономической поддержки для своих семей; они более чем в два раза чаще, чем белые матери, становятся кормильцами своей семьи, и более чем на 50 процентов чаще, чем латиноамериканские матери. (см. рис. 5). Белые женщины, напротив, чаще всего являются сожителями-кормильцами, хотя различия между расовыми и этническими группами не так велики, как различия между кормильцами-матерями.

Чернокожие матери с наибольшей вероятностью будут основной экономической поддержкой для своих семей, как потому, что более высокий процент составляют матери-одиночки, так и потому, что, когда они состоят в супружеской паре, они с большей вероятностью зарабатывают столько же или больше, чем их мужья .(см. рис. 3b). Темнокожие матери также с гораздо большей вероятностью могут оказаться незамужними кормильцами (51,1 процента) по сравнению с белыми (16,0 процента) и латиноамериканскими (25,7 процента) матерями или матерями другой расы или этнической принадлежности (13,2 процента). Интересно, что нет столь же больших расхождений по расе или этническому происхождению между замужними кормильцами-матерями, хотя белые женщины несколько чаще становятся кормильцами в браке (20,8 процента), чем черные (17,2 процента) или латиноамериканские матери (15,3 процента). (см. рисунок 6)

Как обсуждалось в предыдущем отчете CAP, в 1970 году чернокожие матери примерно с такой же вероятностью были кормильцами или соработниками своих семей — 36.4 процента и 22,2 процента соответственно, как и белые матери в 2017 году — 36,8 и 25,6 процента соответственно. Это показывает, что, хотя участие в рабочей силе и заработки белых женщин значительно изменились за последние несколько десятилетий, сегодня белые женщины вносят свой вклад в доходы своих семей примерно так же, как чернокожие женщины более 45 лет назад. Хотя подробное обсуждение причин этих различий выходит за рамки данной статьи, важно отметить, что экономические возможности и возможности трудоустройства в Соединенных Штатах всегда были сильно расовыми и гендерными.На участие чернокожих женщин на рынке труда, например, повлиял укоренившийся расизм, который ограничил их возможности — а также возможности чернокожих мужчин — и обесценил их работу из-за сохраняющегося неравенства в оплате труда. Этот контекст часто означал, что большему количеству чернокожих женщин приходилось работать, чтобы помочь обеспечить экономическую стабильность своих семей, даже несмотря на продолжающуюся дискриминацию. Это подчеркивает важность центрирования расы при обсуждении экономических вопросов женщин, чтобы лучше понять уникальные проблемы, с которыми сталкиваются цветные женщины в экономическом положении, включая их участие в рабочей силе и уровень кормильца.

Чуть более половины, или 56,5 процента, белых кормильцев состоят в браке и зарабатывают столько же или больше, чем их мужья. Тем не менее, 37,3 процента кормильцев из Испании состоят в браке, как и 25,3 процента чернокожих кормильцев. Большинство чернокожих и латиноамериканских кормильцев — родители-одиночки, которые заботятся о своих семьях.

Хорошо известно, что черные и латиноамериканские женщины в среднем имеют более низкую заработную плату, чем белые мужчины, цветные мужчины и белые женщины.В 2018 году белые женщины неиспаноязычного происхождения зарабатывали 81,5 процента от заработка белых мужчин неиспаноязычного происхождения, в то время как черные женщины зарабатывали только 65,3 процента, а женщины испанского происхождения зарабатывали только 61,6 процента от заработка белых мужчин неиспаноязычного происхождения. Эти результаты также отражают исторически высокий уровень участия чернокожих и латиноамериканских женщин в рабочей силе, поскольку цветные женщины всегда чаще, чем белые женщины, работали на оплачиваемой рабочей силе.

Уровень образования

Хотя, как правило, более высокий уровень образования связан с более высокими заработками, этот анализ показывает, что женщины с высшим образованием с наименьшей вероятностью будут кормильцами, хотя вероятность того, что они будут совладельцем кормильца, возрастает вместе с уровнем образования.(см. рис. 7) На первый взгляд это открытие противоречит здравому смыслу; почти половина женщин, окончивших колледж, являются кормильцами (48,6 процента) по сравнению с чуть более чем одной третью женщин с высшим образованием (37,4 процента).

Однако картина выглядит несколько иначе при сравнении кормильцев по семейному положению. Женщины с высшим образованием с наименьшей вероятностью могут оказаться незамужними кормильцами, приносящими домой основной доход своей семьи, что объясняет их общее меньшее количество кормильцев.Но даже среди замужних матерей те, у кого есть высшее образование, имеют такой же уровень заработка, как женщины, имеющие только аттестат о среднем образовании, по сравнению с их мужьями. (см. рисунок 8)

Это, по крайней мере частично, объясняется двумя взаимосвязанными факторами. Во-первых, люди склонны вступать в брак с партнерами с уровнем образования, аналогичным их собственному, а это означает, что женщины, окончившие колледж, с большей вероятностью выходят замуж за мужчин, которые также окончили колледж. Во-вторых, гендерный разрыв в заработной плате не устраняется полностью за счет образования, несмотря на повышение образовательного уровня женщин за последние годы.В среднем женщинам требуется одна дополнительная степень, чтобы зарабатывать столько же, сколько мужчинам, а это означает, что женщина с высшим образованием будет зарабатывать в среднем столько же, сколько мужчина с аттестатом о среднем образовании.

Возраст женщин и возраст их детей

Уровень кормильца различается в зависимости от возраста матерей и возраста их младшего ребенка. Поскольку возраст детей и их матерей сильно коррелирован, неудивительно, что для обеих переменных наблюдаются сходные закономерности. Матери, чей младший ребенок в возрасте 5 лет или младше, с меньшей вероятностью будут кормильцами своих семей, хотя примерно с такой же вероятностью они будут кормильцами в браке.(см. рисунок 9)

Матери с маленькими детьми делятся примерно пополам на замужних и незамужних матерей, в то время как кормильцы с детьми более старшего возраста с несколько большей вероятностью будут незамужними. Это может отражать тот факт, что многие незамужние матери разведены или иным образом отдаляются от своих партнеров, а не никогда не были замужем.

Более молодые женщины с большей вероятностью будут кормильцами, но с меньшей вероятностью будут сожителями в браке. (см. Рисунок 11) Это частично объясняется тем фактом, что молодые женщины чаще остаются незамужними, чем женщины старше 30 лет, поскольку большинство молодых кормильцев не состоят в браке.(см. Рисунок 12) Молодые работники также в среднем зарабатывают меньше, а семейные обязанности по уходу и жизненные события, такие как беременность и роды, могут еще больше снизить заработную плату работников, что может быть частью того, почему более молодые замужние матери с меньшей вероятностью зарабатывают столько же, сколько и их мужья.

Соединенным Штатам нужна современная политика на рабочем месте.

Большинство матерей работают за плату вне дома, и в большинстве семей заработки матерей составляют значительную часть дохода семьи.Их труд также приносит большую пользу обществу: увеличение продолжительности рабочего времени женщин с 1979 по 2012 год привело к увеличению валового внутреннего продукта (ВВП) на 11 процентов, что составило 1,7 триллиона долларов. Но тот факт, что так много матерей работают и зарабатывают значительную часть дохода своих семей, не означает, что нет проблем и препятствий для занятости женщин, которые необходимо решать. Если участие женщин в рабочей силе будет равным участию мужчин, годовой ВВП увеличится на 5 процентов. Более того, если бы женщины в Соединенных Штатах участвовали в рабочей силе на том же уровне, что и в Германии или Канаде, их было бы 5.5 миллионов женщин в составе рабочей силы и более 500 миллиардов долларов новой экономической деятельности ежегодно.

Частично проблема — и одна из причин, почему участие женщин в рабочей силе в Соединенных Штатах отстает от показателей других стран с развитой экономикой — заключается в отсутствии политики работы и семьи для поддержки работающих лиц, обеспечивающих уход. Отсутствие в Соединенных Штатах политики «работа-семья» не позволяет слишком большому количеству женщин работать, вынужденно работать неполный рабочий день или получать искусственно более низкую заработную плату. Женщины, и особенно матери, как правило, больше всех заботятся о своем домашнем хозяйстве, даже если они также работают.Предыдущий отчет CAP о работающих родителях показал, что матери тратят больше времени на работу, уход за детьми и домашний труд, чем отцы, даже если у них меньше шансов получить доступ к недорогим услугам по уходу за детьми и рабочим местам, таким как оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни. , оплачиваемые больничные и равная оплата труда.

Следует иметь в виду одно важное предостережение: в то время как значительное число матерей являются кормильцами или соработниками своих семей, женщины по-прежнему получают искусственно заниженную заработную плату в результате гендерного разрыва в оплате труда.Например, в 2017 году средняя женщина, работающая полный рабочий день и круглый год, зарабатывала 80,5% от заработка среднего работающего мужчину, работающего полный рабочий день. Цветные женщины и все матери сталкиваются с еще более значительным разрывом в оплате труда, в результате чего выпадает более 500 миллиардов долларов в год. Причины разрыва в заработной плате многогранны, но различия в оплате труда во многом объясняются различиями в обращении с мужчинами и женщинами в школах, на рабочем месте и в обществе. Хотя борьба с социальным сексизмом — масштабный и продолжающийся проект, существуют стратегии, которые могут помочь сократить разрыв в заработной плате и гарантировать, что труд женщин вне дома ценится наравне с мужским.

Устранение гендерного разрыва в оплате труда

Такие предложения, как Закон о справедливой оплате труда, который расширит защиту женщин, сталкивающихся с дискриминацией в оплате труда, расширит сбор данных и повысит ответственность работодателей, которые проявляют дискриминацию, имеют решающее значение для решения проблемы неравенства в оплате труда мужчин и женщин. Более того, поскольку женщины составляют большинство лиц с минимальной заработной платой, повышение минимальной заработной платы до 15 долларов в час, как того требует Закон о повышении заработной платы, увеличит заработки и поможет сократить разрыв в заработной плате более чем 4 из 10 работающих матерей-одиночек, которые зарабатывают до значительного процента кормильцев.

Сопровождение оплачиваемого семейного отпуска и отпуска по болезни

Отсутствие на рабочем месте политики поддержки членов семьи, обеспечивающих уход за членами семьи, снижает заработную плату матерей, вытесняет некоторых женщин с работы и может сделать жизнь более напряженной, чем это необходимо. Соединенные Штаты остаются единственной развитой экономикой, которая не гарантирует женщинам права на оплачиваемый отпуск по беременности и родам, и по состоянию на 2018 год только 16 процентов работников частного сектора имели доступ к оплачиваемому семейному отпуску через своих работодателей, при этом ставки для работников нижняя часть распределения заработной платы.Предыдущий анализ CAP показал, что семьи ежегодно теряют не менее 20,6 млрд долларов из-за потери заработной платы из-за отсутствия доступа к оплачиваемым семейным и медицинским отпускам.

Потеря дохода или увольнение с работы после серьезного медицинского события или необходимость заботиться о семье не должны быть нормой, как это часто бывает в Соединенных Штатах. На сегодняшний день в шести штатах — Калифорнии, Нью-Джерси, Род-Айленде, Нью-Йорке, Вашингтоне и Массачусетсе — и Вашингтоне, округ Колумбия, приняты законы о создании программ временной нетрудоспособности и комплексных оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам, осуществляемых на уровне штата.В то время как государства находятся в авангарде этого вопроса, необходимо национальное решение, чтобы уравнять правила игры для рабочих в других частях страны. Закон об отпуске по семейному и медицинскому страхованию (СЕМЬЯ) создаст национальную программу по замене заработной платы работникам, когда им нужен отпуск для ухода за собой, тяжелобольным членом семьи или новым ребенком. Важно отметить, что все существующие государственные программы и Закон о СЕМЬЕ предусматривают комплексный оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни, который может использоваться для решения ряда различных квалифицируемых жизненных условий, отражая неоплачиваемый отпуск с сохранением работы, который в настоящее время предлагается в рамках Семейного и Закон об отпуске по болезни 1993 года.

Расширение доступа к оплачиваемым краткосрочным отпускам

Помимо долгосрочного оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам и отпуска по болезни для лечения серьезных заболеваний и ухода за больными, работникам также необходим доступ к краткосрочному отпуску, если они или член семьи столкнутся с менее серьезной медицинской проблемой, такой как простуда или грипп. Закон о здоровой семье, впервые принятый в 2004 году, позволит работникам зарабатывать до семи оплачиваемых дней по болезни в год, которые можно использовать для восстановления после болезни, ухода за больным членом семьи или доступа к медицинской помощи.Десять штатов — Коннектикут, Калифорния, Массачусетс, Орегон, Вермонт, Аризона, Вашингтон, Род-Айленд, Мэриленд и Нью-Джерси — и Вашингтон, округ Колумбия, а также десятки городов уже приняли законы об оплачиваемом отпуске по болезни. Национальная политика поможет охватить работников, проживающих в других районах, которые в настоящее время не имеют доступа к оплачиваемым отпускам по болезни.

Улучшение доступа к недорогим и качественным услугам по уходу за детьми

Аналогичным образом, семьи нуждаются в доступе к недорогим и качественным услугам по уходу за детьми, чтобы они могли работать.Уход за детьми особенно важен для работающих матерей, у которых гораздо больше шансов найти работу, когда они найдут уход за ребенком. Для многих семей стоимость ухода за детьми недоступна, а государственная помощь по уходу за детьми крайне ограничена и достигает только 1 из 6 семей, имеющих право на получение помощи. Закон об уходе за детьми для работающих семей будет гарантировать помощь по уходу за детьми для всех семей с низким и средним достатком, гарантируя, что они не будут тратить более 7 процентов своего общего дохода на уход за детьми. Кроме того, законопроект улучшит качественные возможности, доступные родителям, и повысит заработную плату для дошкольников.

Заключение

Анализируемые здесь данные рисуют две разные картины. С одной стороны, участие женщин в рабочей силе остается высоким, и большинство матерей являются кормильцами или соработниками своих семей. Эта картина выглядит радужно и, в частности, отражает десятилетия положительных успехов, достигнутых женщинами на рабочем месте и в культуре в целом. Однако эти положительные статистические данные существуют, несмотря на отсутствие в стране политики работы и семьи. Кормящие матери, скорее всего, будут из малообеспеченных семей, будут молодыми и будут иметь очень маленьких детей, и непропорционально больше вероятность того, что они будут цветными женщинами, которым приходится решать взаимосвязанные проблемы сексизма и расизма в своей повседневной жизни.Тем не менее, эти женщины сохраняются в поддержке их семей, как правило, не имеют доступа к доступным по уходу за детьми, уплаченной семьи и медицинского отпуска, справедливости в оплате труда, оплачиваемые больничные дни, или любой другой хост опор, которые позволяют людям лучше совмещать требования работы, а также воспитание семьи и забота о других.