Социометрия обработка результатов выводы пример: Социометрия обработка результатов выводы. Результаты социометрии. Обработка данных

Обработка и анализ социометрического исследования.

Первичная информация социометрического исследования – социометрический выбор – фиксируется в таблице. Далее заполняются нижние суммирующие графы таблицы: «число полученных выборов» и «число взаимных выборов».

На основе этой информации производится определение диагностических показателей социометрического исследования и их интерпретация:

I. Социометрический статус ребёнка в системе межличностных отношений.

Статус ученика определяется путём подсчёта полученных выборов. В зависимости от этого дети могут быть отнесены к одной из четырёх статусных категорий:

I – «звёзды» (5 и более выборов)

II – «предпочитаемые» (3-4 выбора)

III – «принятые» (1-2 выбора)

IV – «изолированные» (0 выборов)

II. Уровень благополучия взаимоотношений (УБВ).

УБВ определяется соотношением суммарных показателей I и II статусных категорий.

УВБ= % «звёзд» + % «предпочитаемых»

На основании этого можно отнести класс к одному из четырёх уровней:

I – 71% и выше (высокий)

II – 60-70% (благоприятный)

III – 59-50% (средний)

IV – 49% и ниже (низкий)

III. Коэффициент взаимности (КВ).

Вычисляется как отношение числа взаимных выборов к общему числу выборов и выражается в процентах.

КВ= число взаимных выборов : количество вопросов * 100%

общее число выборов : количество вопросов

По данному показателю можно отнести класс к одному из четырёх уровней взаимности:

I – 15-20% (низкий)

II – 21-30% (средний)

III – 31-40% (высокий)

IV – 40% и выше (сверхвысокий)

IV. Коэффициент удовлетворённости взаимоотношениями (КУ).

Определяется процентным соотношением числа детей, имеющих взаимные выборы, к числу всех учащихся класса.

КУ=

число детей, имеющих взаимные выборы * 100%

общее число всех детей класса

На основании этого можно судить, насколько дети удовлетворены своими отношениями. Класс можно отнести к одному из четырёх уровней:

I – 33% и ниже (низкий)

II – 34-49% (средний)

III – 50-65% (высокий)

IV – 66% и выше (сверхвысокий)

Также можно определить, насколько удовлетворён своими отношениями каждый отдельный школьник. КУ в этом случае определяется как процентное отношение числа одноклассников, с которыми у него взаимные выборы, к числу детей, которых он сам выбрал. Затем можно отнести каждого ученика к одной из четырёх групп:

I – высшая (КУ= 75-100%)

II – высокая (КУ= 50-75%)

III – средняя (КУ= 25-50%)

IV – низкая (КУ= 0-25%)

Его вычисляют как процент членов класса, оказавшихся без единого выбора. Класс можно считать благополучным, когда в нём нет изолированных детей, или процент изолированности составляет 5-6%.

ВЫВОД: Исходя из данных социометрического исследования, определяется следующий социометрический статус школьников в системе межличностных отношений:

I – «звёзды» — 4 человека (22%)

II – «предпочитаемые» — 6 человек (34%)

III – «принятые» — 4 человека (22%)

IV – «изолированные» — 4 человека (22%)

УБВ= 22%+34%= 56%. Таким образом, исследуемый коллектив по уровню благополучия взаимоотношений относится к III группе, следовательно, УБВ определяется как средний. КВ= (54+54+54):3 * 100% = 78%. По данному показателю класс можно отнести к IV

68:3 уровню взаимности, следовательно, КВ определяется

как сверхвысокий. Это свидетельствует о наличии

привязанности, сплочённости, дружбы между детьми.

КУ= 12 * 100% = 66%. Таким образом, класс относится к IV уровню

18 удовлетворённости взаимоотношениями, и КУ

определяется как сверхвысокий. Следовательно, дети

удовлетворены своими отношениями.

По данным КУ учеников 10 «Б» класса можно распределить по группам следующим образом:

I – Зинько Руслан., Ковалевский Алксандр., Малошевич Алина., Римашевская Татьяна. – высшая степень удовлетворённости своими отношениями (20%).

II – Гук Снежана, Калинь Анжелика, Лосик Юрий, Лущицкая Анастасия, Маевский Илья.

– высокая степень удовлетворённости отношениями (40%).

III – Биончик Ольга, Кудрячев Егор, Максименя Виталий, Филипова Дарья, Хаткевич Павел

.– средняя степень удовлетворённости взаимоотношениями (35%).

IV – Биончик Ольга, Карпович Илья, Квасницкая Елизавета, Лапотка Евгений.– низкая степень удовлетворённости взаимоотношениями (5%).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что абсолютное большинство учеников 10 «В» класса удовлетворены взаимоотношениями со своими одноклассниками.

ИИ= 22%. Согласно полученному индексу изолированности, 10 «Б» класс можно считать неблагополучным, поскольку процент изолированности в нём составляет 22%, т. е. более 6%.

Проведённое социометрическое исследование выявило четырёх лидеров:

Зинько Руслан, Ковалевский Алксандр, Малошевич Алина, Римашевская Татьяна.

Руслан добрый, искренний и честная мальчик, готовый помочь любому своему однокласснику, сделать всё, что в его силах.

Александр честный, ответственный, отзывчивый и общительный мальчик. Он хорошо учится, но к лидерству не стремится.

Алина жизнерадостная, добрая и общительная девочка. Всегда имеет своё обоснованное личное мнение, с которым в классе считаются.

Татьяна активная и очень общительная девочка, которая при этом не стремится влиять на мнение окружающих, а поступает так, как считает нужным.

Вайтехович Александр, Карпович Илья, Квасницкая Елизавета, Лапотка Евгений

. Они тихие, спокойные, не склонные вступать в близкие контакты с одноклассниками.

8

исследование межличностных отношений в группе – Реабилитационный Центр «Сибиряк»

Социометрическая техника, разработанная Дж. Морено, применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп.

Социометрическая процедура может иметь целью:

а) измерение степени сплоченности-разобщенности в группе;
б) выявление «социометрических позиций», т. е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый»;
в) обнаружение внутригрупповых подсистем, сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.

Использование социометрии позволяет проводить измерение авторитета формального и неформального лидеров для перегруппировки людей в командах так, чтобы снизить напряженность в коллективе, возникающую из-за взаимной неприязни некоторых членов группы. Социометрическая методика проводится групповым методом, ее проведение не требует больших временных затрат (до 15 мин.). Она весьма полезна в прикладных исследованиях, особенно в работах по совершенствованию отношений в коллективе. Но она не является радикальным способом разрешения внутригрупповых проблем, причины которых следует искать не в симпатиях и антипатиях членов группы, а в более глубоких источниках.

Надежность процедуры зависит прежде всего от правильного отбора критериев социометрии, что диктуется программой исследования и предварительным знакомством со спецификой группы.

Содержание

1. Социометрическая процедура
2. Социометрическая карточка
3. Величины ограничения социометрических выборов
4. Результаты социометрии. Обработка данных
5. Социограмма
6. Социометрические индексы

Социометрическая процедура

Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной. Требование экспериментатора раскрыть свои симпатии и антипатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы обязан отвечать на них, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т. д.

Членам группы предлагается ответить на вопросы, которые дают возможность обнаружить их симпатии и антипатии один до одного, к лидерам, членов группы, которых группа не принимает. Исследователь зачитывает два вопроса: а) и б) и дает подопытным такую инструкцию: «Напишите на бумажках под цифрой 1 фамилию члена группы, которого Вы выбрали бы в первую очередь, под цифрой 2 — кого бы Вы выбрали, если бы не было первого, под цифрой 3 — кого бы Вы выбрали, если бы не было первого и второй». Потом исследователь зачитывает вопрос о личных отношениях и так же проводит инструктаж.

С целью подтверждения достоверности ответов исследование может проводиться в группе несколько раз. Для повторного исследования берутся другие вопросы.

Примеры вопросов для изучения деловых отношений

1. а) кого с своих товарищей из группы Вы попросили бы в случае необходимости предоставить помощь в подготовке к занятиям (в первую, вторую, третью очередь)?

б) кого из своих товарищей из группы Вы не хотели бы просить в случае необходимости предоставлять Вам помощь в подготовке к занятиям?

2. а) с кем Вы поехали бы в продолжительную служебную командировку?

б) Кого из членов своей группы Вы не взяли бы в служебную командировку?

3. а) кто из членов группы лучше исполнит функции лидера (старосты, профорга и т.д.)?

б) кому из членов группы тяжело будет исполнять обязанности лидера?

Примеры вопросов для изученным личных отношений

1. а) К кому в своей группе Вы обратились бы за советом в трудной жизненной ситуации?

б) с кем из группы Вам не хотелось бы ни о чем советоваться?

2. а) если бы все члены Вашей группы жили в общежитии, с кем из них Вам хотелось бы поселиться в одной комнате?

б) если бы всю Вашу группу переформировали, кого из ее членов Вы не хотели бы оставить в своей группе?

3. а) кого из группы Вы пригласили бы на день рождения?

б) кого из группы Вы не хотели бы видеть на своем дне рождения?

При этом Социометрическая процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант — непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов испытуемого. Если в группе высчитывается, скажем, 12 человек, то в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек (кроме самого себя). Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другим членам группы в указанном примере будет равно (N-1), где N— число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Сразу уясним себе, что указанная величина (N-1) полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора. Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их становится весьма трудно.

Другим недостатком непараметрической процедуры является большая вероятность получения случайного выбора. Некоторые испытуемые, руководствуясь личным мотивом, нередко пишут в Опросниках: «выбираю всех». Ясно, что такой ответ может иметь только два объяснения: либо у испытуемого действительно сложилась такая обобщенная аморфная и недифференцированная система отношений с окружающими (что маловероятно), либо испытуемый заведомо дает ложный ответ, прикрываясь формальной лояльностью к окружающим и к экспериментатору (что наиболее вероятно).

Анализ подобных случаев заставил некоторых исследователей попытаться изменить саму процедуру применения Метода и таким образом снизить вероятность случайного выбора. Так родился второй вариант — параметрическая Процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Например, в группе из 25 человек каждому предлагают выбрать лишь 4 или 5 человек. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов». Многие исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно превышает надежность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической точки зрения социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым ролям партнера, лидера или товарища по совместной деятельности. Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам.

В настоящее время принято считать, что для групп в 22-25 участников минимальная величина «социометрического ограничения» должна выбираться в пределах 4-5 выборов. Существенное отличие второго варианта социометрической процедуры состоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для системы получаемых выборов (т. е. из группы к участнику). Для системы отданных выборов (т. е. в группу от участника) она измеряется новой величиной d (социометрическим ограничением). Введением этой величины можно стандартизировать внешние условия выборов в группах разной численности. Для этого необходимо определять величину d по одинаковой для всех групп вероятности случайного выбора. Формулу определения такой вероятности предложили в свое время Дж. Морено и Е. Дженнингс: P(A)=d/(N-1), где Р — вероятность случайного события (А) социометрического выбора; N — число членов группы.

Обычно величина Р(А) выбирается в пределах 0,20-0,30. Подставляя эти значения в формулу (1) для определения d с известной величиной N, получаем искомое число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе.

Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Возможно выявить только наиболее субъективно значимые связи. Социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации. Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы.

Социометрическая карточка или Социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы. В ней каждый член группы Должен указать свое отношение к другим членам группы по выделенным критериям (например, с точки зрения совместной работы, участия в решении деловой задачи, проведения досуга, в игре и т. д.) Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе.

Социометрическая карточка

 

№	Тип	Критерии	Выборы
1	Работа	а) Кого бы вы хотели выбрать своим бригадиром? б) Кого бы вы не хотели выбрать своим бригадиром?
2	Досуг	а) Кого бы вы хотели пригласить на встречу Нового года? б) Кого бы вы не хотели пригласить на встречу Нового года?

При опросе без ограничения выборов в социометрической карточке после каждого критерия должна быть выделена графа, размеры которой позволили бы давать достаточно полные ответы. При опросе с ограничением выборов справа от каждого критерия на карточке чертится столько вертикальных граф, сколько выборов мы предполагаем разрешить в данной группе. Определение числа выборов для разных по численности групп, но с заранее заданной величиной Р(А) в пределах 0,14-0,25 можно произвести, пользуясь специальной таблицей (см. ниже).

Величины ограничения социометрических выборов

 

Число членов групп	Социометрическое ограничение d	Вероятность случайного выбора P(A)
5-7	1	0,20-0,14
8-11	2	0,25-0,18
12-16	3	0,23-0,19
17-21	4	0,22-0,19
22-26	5	0,22-0,19
27-31	6	0,22-0,19
31-36	7	0,21-0,19

 

Результаты социометрии. Обработка данных

Когда социометрические карточки заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественной обработки являются табличный, графический и индексологический.

Социоматрица (таблица). Вначале следует построить простейшую социоматрицу. Пример дан в таблице (см. ниже). Результаты выборов разносятся по матрице с помощью условных обозначений. Таблицы результатов заполняются в первую очередь, в отдельности по деловым и личным отношениям.

По вертикали записываются за номерами фамилии всех членов группы, которая изучается; по горизонтали — только их номер. На соответствующих пересечениях цифрами +1, +2, +3 обозначают тех, кого выбрал каждый испытуемый в первую, вторую, третью очередь, цифрами -1, -2, -3 — тех, кого подопытный не избирает в первую, вторую и третью очередь.

Взаимный положительный или отрицательный выбор обводится в таблице (независимо от очередности выбора). После того, как положительные и отрицательные выборы будут занесены в таблицу, надо подсчитать по вертикали алгебраическую сумму всех полученных каждым членом группы выборов (сумма выборов). Потом надо подсчитать сумму баллов для каждого члена группы, учитывая при этом, что выбор в первую очередь равняется +3 баллам (-3), во вторую — +2 (-2), в третью — +1(-1). После этого подсчитывается общая алгебраическая сумма, которая и определяет статус в группе.

 

№	Фамилия	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Иванов		+1			+2			+3		-1
2	Петров	+1			+3	+2
3	Сидоров	-1	+1		+2	+3
4	Данилова		+2			+1				+3
5	Александрова	+2	+1		+3			-3			-2
6	Адаменко
7	Петренко	+1			+3
8	Козаченко	+1		+3	+2
9	Яковлева		+2			+1		+3			-1
10	Шумская		+2	+1		+3				-1
	Кол-во выборов
	Кол-во баллов
	Общая сумма

Примечание: + положительный выбор; — отрицательный выбор.

Анализ социоматрицы по каждому критерию дает достаточно наглядную картину взаимоотношений в группе. Могут быть построены суммарные социоматрицы, дающие картину выборов по нескольким критериям, а также социоматрицы по данным межгрупповых выборов. Основное достоинство социоматрицы — возможность представить выборы в числовом виде, что в свою очередь позволяет проранжировать членов группы по числу полученных и отданных выборов, установить порядок влияний в группе. На основе социоматрицы строится социограмма — карта социометрических выборов (социометрическая карта.

Социограмма

Социограмма — графическое изображение реакции испытуемых друг на друга при ответах на социометрический критерий. Социограмма позволяет произвести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе в пространстве на некоторой плоскости («щите») с помощью специальных знаков (рис. ниже). Она даёт наглядное представление о внутригрупповой дифференциации членов группы за их статусом (популярностью). Пример социограммы (карты групповой дифференциации), предложенной Я. Коломинским, см. ниже:

——> позитивный односторонний выбор,
<——> позитивный обоюдный выбор,
——> негативный односторонний выбор,
<——> негативный обоюдный выбор.

Социограммная техника является существенным дополнением к табличному подходу в анализе социометрического материала, ибо она дает возможность более глубокого качественного описания и наглядного представления групповых явлений.

Анализ социограммы заключается в отыскании центральных, наиболее влиятельных членов, затем взаимных пар и группировок. Группировки составляются из взаимосвязанных лиц, стремящихся выбирать друг друга. Наиболее часто в социометрических измерениях встречаются положительные группировки из 2, 3 членов, реже из 4 и более членов.

Социометрические индексы

Различают персональные социометрические индексы (П.С.И.) и групповые социометрические индексы (Г.С.И.). Первые характеризуют индивидуальные социально-психологические свойства личности в роли члена группы. Вторые дают числовые характеристики целостной социометрической конфигурации выборов в группе. Они описывают свойства групповых структур общения. Основными П.С.И. являются: индекс социометрического статуса i-члена; эмоциональной экспансивности j-члена, объема, интенсивности и концентрации взаимодействия ij-члена. Символы i и j обозначают одно и то же лицо, но в разных ролях; i — выбираемый, j — он же выбирающий, ij — совмещение ролей.

Индекс социометрического статуса i-члена группы определяется по формуле:

где С_i — социометрический статус i-члена, R⁺ и R^— — полученные i-членом выборы, Z — знак алгебраического суммирования числа полученных выборов i-члена, N— число членов группы.

Социометрический статус — это свойство личности как элемента социометрической структуры занимать определенную пространственную позицию (локус) в ней, т. е. определенным образом соотноситься с другими элементами. Такое свойство развито у элементов групповой структуры неравномерно и для сравнительных целей может быть измерено числом — индексом социометрического статуса.

Элементы социометрической структуры — это личности, члены группы. Каждый из них в той или иной мере взаимодействует с каждым, общается, непосредственно обменивается информацией и т. д. В то же время каждый член группы, являясь частью целого (группы), своим поведением воздействует на свойства целого. Реализация этого воздействия протекает через различные социально-психологические формы взаимовлияния. Субъективную меру этого влияния подчеркивает величина социометрического статуса. Но личность может влиять на других двояко — либо положительно, либо отрицательно. Поэтому принято говорить о положительном и отрицательном статусе. Статус тоже измеряет потенциальную способность человека к лидерству. Чтобы высчитать социометрический статус, необходимо воспользоваться данными социоматрицы.

Возможен также расчет С-положительного и С-отрицательного статуса в группах малой численности (N).

Индекс эмоциональной экспансивности j-члена группы высчитывается по формуле

где Ej — эмоциональная экспансивность j-члена, R_j — сделанные /членом выборы (+, -). С психологической точки зрения показатель экспансивности характеризует потребность личности в общении.

Из Г.С.И. наиболее важными являются: Индекс эмоциональной экспансивности группы и индекс психологической взаимности.

Индекс эмоциональной экспансивности группы высчитывается по формуле:

где Ag — экспансивность группы, N — число членов группы? R_j^(+,-) — сделанные j-членом выборы. Индекс показывает среднюю активность группы при решении задачи социометрического теста (в расчете на каждого члена группы).

Индекс психологической взаимности («сплоченности группы») в группе высчитывается по формуле

:

где Gg — взаимность в группе по результатам положительных выборов, А_ij⁺ — число положительных взаимных связей в группе N — число членов группы.

---

По всем вопросам пишите на: [email protected] или звоните по тел. : +7 (800) 600-46-55

Реабилитационный Центр «Сибиряк» (rc-sibiryak.ru / сибиряк.москва )

 Анонимное лечение зависимости (наркомании, алкоголизма, игромании) в Москве и Московской области

Как написать раздел обсуждения

Опубликован в 21 августа 2022 г. к Шона МакКомбс. Отредактировано 7 декабря 2022 г.

В разделе обсуждения вы вникаете в смысл, важность и актуальность ваших результатов.

Он должен быть сосредоточен на объяснении и оценке того, что вы нашли, показывая, как это связано с вашим литературным обзором и темой статьи или диссертации, а также на приведении аргументов в поддержку вашего общего вывода. Это должно не быть вторым разделом результатов.

Есть разные способы написания этого раздела, но вы можете сосредоточиться на следующих ключевых элементах:

• Резюме: Краткий обзор основных результатов
• Интерпретации: Что означают ваши результаты?
• Последствия: Почему важны ваши результаты?
• Ограничения: Что ваши результаты не могут нам сказать?
• Рекомендации: Возможности дальнейших исследований или анализов

ПримечаниеОбсуждение и заключение часто пересекаются, но обычно это отдельные разделы. Однако в некоторых случаях эти два раздела объединяются.

Если вы не уверены в лучших практиках своей области, ознакомьтесь с образцами диссертаций в вашей области или руководствами вашего отдела.

Оглавление

1. Что не следует включать в раздел обсуждения
2. Шаг 1. Обобщите основные выводы
3. Шаг 2. Дайте свою интерпретацию
4. Шаг 3: Обсудите последствия
5. Шаг 4: Признайте ограничения
6. Шаг 5: Поделитесь своими рекомендациями
7. Пример раздела обсуждения
8. Часто задаваемые вопросы о разделах обсуждения

Что не следует включать в раздел обсуждения

Есть несколько распространенных ошибок, которых следует избегать при написании раздела обсуждения вашей статьи.

• Не вводите новые результаты: Вы должны обсуждать только те данные, которые вы уже указали в разделе результатов.
• Не делайте завышенных заявлений: Избегайте чрезмерного толкования и предположений, которые напрямую не подтверждаются вашими данными.
• Не подрывайте ваши исследования: Обсуждение ограничений должно быть направлено на укрепление вашего доверия, а не на подчеркивание слабых сторон или неудач.

Шаг 1. Обобщите основные выводы

Начните этот раздел с повторения вашей исследовательской проблемы и краткого обобщения ваших основных результатов. Не просто повторяйте все данные, которые вы уже сообщили, — стремитесь к четкому изложению общего результата, который непосредственно отвечает на ваш основной вопрос исследования. Это должно быть не более одного абзаца.

Многим учащимся трудно понять разницу между разделом обсуждения и разделом результатов. Суть вопроса в том, что в разделе результатов должны быть представлены ваши результаты, а в разделе обсуждения — их субъективная оценка. Старайтесь не смешивать элементы этих двух разделов, чтобы бумага оставалась четкой.

Примеры: Начальные предложения обобщающих предложений

• Результаты показывают, что…
• Исследование демонстрирует корреляцию между…
• Этот анализ поддерживает теорию о том, что…
• Данные свидетельствуют о том, что…

Шаг 2: Дайте свои интерпретации

Значение ваших результатов может показаться вам очевидным, но важно разъяснить их значение для вашего читателя, точно показав, как они отвечают на ваш исследовательский вопрос.

Форма ваших интерпретаций будет зависеть от типа исследования, но некоторые типичные подходы к интерпретации данных включают:

• Выявление корреляций, закономерностей и взаимосвязей между данными
• Обсуждение того, оправдали ли результаты ваши ожидания или подтвердили ли ваши гипотезы
• Контекстуализация ваших выводов в рамках предыдущих исследований и теории
• Объяснение неожиданных результатов и оценка их значимости
• Рассмотрение возможных альтернативных объяснений и аргументация вашей позиции

Вы можете организовать обсуждение вокруг ключевых тем, гипотез или исследовательских вопросов, следуя той же структуре, что и раздел результатов. Кроме того, вы также можете начать с выделения наиболее значимых или неожиданных результатов.

Примеры: Начальные предложения интерпретации

• В соответствии с гипотезой…
• Вопреки предполагаемой связи…
• Результаты противоречат утверждениям Smith (2022) о том, что…
• Результаты могут свидетельствовать о том, что x . Однако, исходя из результатов аналогичных исследований, более правдоподобным объяснением является y .

Шаг 3. Обсудите последствия

Помимо того, что вы даете свои собственные интерпретации, не забудьте соотнести свои результаты с научной работой, которую вы рассмотрели в обзоре литературы. Обсуждение должно показать, как ваши выводы согласуются с существующими знаниями, какие новые идеи они привносят и какие последствия они имеют для теории или практики.

Задайте себе эти вопросы:

• Ваши результаты подтверждают или опровергают существующие теории? Если они поддерживают существующие теории, какую новую информацию они вносят? Если они бросают вызов существующим теориям, как вы думаете, почему?
• Есть ли какие-либо практические последствия?

Ваша главная цель — показать читателю, что именно сделали ваши исследования, и почему их это должно волновать.

Примеры: Начальные предложения импликации

• Эти результаты основаны на существующих доказательствах…
• Результаты не согласуются с теорией о том, что…
• Эксперимент позволяет по-новому взглянуть на взаимосвязь между…
• Эти результаты следует учитывать при рассмотрении того, как…
• Данные помогают лучше понять…
• В то время как предыдущие исследования были сосредоточены на x , эти результаты показывают, что y .

Шаг 4: Подтвердите ограничения

Даже самое лучшее исследование имеет свои ограничения. Признание этого важно для демонстрации вашего авторитета. Ограничения касаются не перечисления ваших ошибок, а предоставления точной картины того, что можно и что нельзя сделать из вашего исследования.

Ограничения могут быть связаны с вашим общим планом исследования, конкретными методологическими решениями или непредвиденными препятствиями, возникшими в процессе вашего исследования.

Примечание. Вы должны упоминать только те ограничения, которые имеют прямое отношение к целям вашего исследования. Затем расскажите, какое влияние они оказали на достижение целей вашего исследования.

Вот несколько распространенных вариантов:

• Если размер вашей выборки был небольшим или ограничивался определенной группой людей, объясните, как ограничивается обобщаемость.
• Если вы столкнулись с проблемами при сборе или анализе данных, объясните, как они повлияли на результаты.
• Если есть потенциальные смешанные переменные, которые вы не могли контролировать, признайте их влияние.

Отметив ограничения, вы можете повторить, почему результаты, тем не менее, подходят для ответа на ваш исследовательский вопрос.

Примеры: Ограничение предложений для начала

• Обобщаемость результатов ограничена…
• На достоверность этих данных влияет…
• Из-за отсутствия данных о x результаты не могут подтвердить…
• Методологический выбор был ограничен…
• Это выходит за рамки этого исследования…

На основании обсуждения ваших результатов вы можете дать рекомендации для практической реализации или дальнейших исследований. Иногда рекомендации сохраняются для заключения.

Предложения по дальнейшим исследованиям могут исходить непосредственно из ограничений. Не просто заявляйте, что необходимо провести дополнительные исследования, — дайте конкретные идеи о том, как будущая работа может основываться на областях, которые не смогли затронуть ваши собственные исследования.

Примеры: Рекомендация для начала предложений

• Необходимы дальнейшие исследования, чтобы установить…
• Будущие исследования должны учитывать…
• Направления будущих исследований включают…

Пример раздела обсуждения

Вот пример того, как вы можете представить раздел обсуждения. Обратите внимание, что он включает в себя все упомянутое выше: особенно результаты исследований, ограничения, интерпретации и направления для будущих исследований.

Что входит в дискуссионную главу диссертации?

org/Answer»>

В ходе обсуждения вы исследуете значение и актуальность результатов вашего исследования, объясняя, как они согласуются с существующими исследованиями и теориями. Обсудите:

• Ваши интерпретации : что говорят нам результаты?
• Значение  : почему важны результаты?
• Ограничение s : что результаты не могут сказать нам?

В чем разница между результатами и обсуждением?

Глава или раздел результатов просто и объективно сообщает о том, что вы нашли, не размышляя о том, почему вы нашли эти результаты. Обсуждение интерпретирует значение результатов, помещает их в контекст и объясняет, почему они важны.

В качественных исследованиях результаты и обсуждение иногда объединяют. Но в количественных исследованиях считается важным отделить объективные результаты от их интерпретации.

В чем разница между обсуждением и заключением?

В тезисе или диссертации обсуждение представляет собой углубленное изучение результатов с подробным описанием значения ваших выводов и цитированием соответствующих источников, чтобы поместить их в контекст.

Вывод более короткий и общий: он дает краткий ответ на главный вопрос исследования и дает рекомендации, основанные на общих выводах.

Процитировать эту статью Scribbr

Если вы хотите процитировать этот источник, вы можете скопировать и вставить цитату или нажать кнопку «Цитировать эту статью Scribbr», чтобы автоматически добавить цитату в наш бесплатный генератор цитирования.

МакКомбс, С. (2022, 7 декабря). Как написать раздел обсуждения | Советы и примеры. Скриббр. Проверено 6 апреля 2023 г., с https://www.scribbr.com/dissertation/discussion/

Процитировать эту статью

Полезна ли эта статья?

Вы уже проголосовали. Спасибо 🙂 Ваш голос сохранен 🙂 Обработка вашего голоса…

Шона имеет степень бакалавра и две степени магистра, так что она эксперт в написании отличной диссертации. Она также работала редактором и учителем, работая со студентами всех уровней, чтобы улучшить их академическое письмо.

Обсуждение и выводы

Что означают ваши результаты?

Другими словами, большинство разделов «Обсуждение» и «Выводы» должны представлять собой интерпретацию ваших результатов. Вы должны:

Обсудите свои выводы в порядке от наиболее важного к наименее важному.
Сравните свои результаты с результатами других исследований: согласуются ли они? Если нет, обсудите возможные причины различия.
Упомяните любые неубедительные результаты и объясните их как можно лучше. Вы можете предложить дополнительные эксперименты, необходимые для уточнения ваших результатов.
Кратко опишите ограничения вашего исследования, чтобы показать рецензентам и читателям, что вы рассмотрели недостатки своего исследования.
Обсудите , что ваши результаты могут означать для исследователей в той же области, что и вы, исследователей в других областях и широкой публики. Как можно применить ваши выводы?
Укажите, как ваши результаты расширяют результаты предыдущих исследований.
Если ваши выводы носят предварительный характер, предложите провести дальнейшие исследования.
В конце вашего обсуждения и выводов, еще раз сформулируйте свои основные выводы.

Пример
Источник
Feilong Wang, Wenzhi Pan, Shuming Pan, Shuyun Wang, Qinmin Ge и Junbo Ge Полезность N-концевого промозгового натрийуретического пептида и С-реактивного белка для прогнозирования смертности в отделении интенсивной терапии у неотобранных пациентов отделения интенсивной терапии: проспективное, наблюдательное изучать. Интенсивная терапия 2011;15(1):R42.

Обсуждение
В этом крупномасштабном исследовании 576 неотобранных пациентов отделения интенсивной терапии мы обнаружили, что NT-proBNP и CRP независимо предсказывали смертность в отделении интенсивной терапии даже после поправки на показатель APACHE II и несколько потенциальных искажающих факторов, включая рСКФ, возраст…

…В настоящем исследовании мы также использовали более чувствительный тест улучшения распознавания моделей [27]. Мы обнаружили, что добавление NT-proBNP к шкале APACHE II значительно повысило способность прогнозировать смертность в отделении интенсивной терапии, о чем свидетельствуют индексы IDI (6,6%, P = 0,003) и NRI (16,6%, P = 0,007). NT-proBNP не был независимым предиктором смертности в отделении интенсивной терапии в несердечной подгруппе после корректировки по шкале APACHE II и СРБ. Котаниду и др. [13] обнаружили, что NT-proBNP предсказывал смертность независимо после скорректированной оценки APACHE II и некоторых уровней воспалительных цитокинов у пациентов, не находящихся в отделении интенсивной терапии. Но они использовали ФНО-а, ИЛ-6 и ИЛ-10, а не СРБ, и зарегистрировали много случаев хирургического вмешательства и множественных травм. В кардиальной подгруппе NT-proBNP независимо предсказывал смертность в ОИТ, в то время как AUC по шкале APACHE II не отличалась от таковой для NT-proBNP (0,81 ± 0,03 против 0,77 ± 0,04; P > 0,05). Добавление NT-proBNP к шкале APACHE-II, очевидно, может повысить прогностическую способность (IDI = 10,2%, P = 0,018; NRI = 18,5%, P = 0,028). Таким образом, хотя NT-proBNP может предсказать смертность в отделении интенсивной терапии у неотобранных медицинских пациентов, он оказался более полезным у кардиологических пациентов, чем у несердечных пациентов.

…Одно предыдущее исследование не показало прогностической ценности СРБ в отношении внутрибольничной летальности даже при однофакторном анализе [21]. Объем исследования был довольно небольшим (N = 103) и, таким образом, статистическая мощность была меньше, чем у нашего исследования. Более того, конечной точкой предыдущего исследования была внутрибольничная смертность, а не смертность в отделении интенсивной терапии. Настоящее исследование показало, что СРБ также является независимым предиктором смертности в отделении интенсивной терапии у неотобранных пациентов или пациентов без сердечно-сосудистых заболеваний…

Следует упомянуть несколько ограничений нашего исследования. Во-первых, в настоящем исследовании не проводилась ни эхокардиография, ни оценка сердечной функции. Разделение на подгруппы проводилось в соответствии с первичной причиной поступления. Таким образом, пациенты в несердечной группе также могут иметь сердечные заболевания и сердечную дисфункцию. Однако у пациентов с заболеваниями сердца в качестве основного основного диагноза, ведущего к госпитализации в ОИТ, должны быть выявлены заболевания сердца. Статистический вывод, сделанный по кардиальной группе, был адекватным. Во-вторых, это было одноцентровое исследование, и в нем не участвовали хирургические и травматологические пациенты. Значение NT-proBNP в прогнозировании неблагоприятного исхода было бы немного другим, если бы популяция была другой. Наконец, ограничение чистого улучшения реклассификации и других мер реклассификации заключается в том, что они зависят от конкретных используемых категорий [26]. Мы использовали < 10%, от 10% до 30%, от 30% до 50% и > 50% для риска смерти в отделении интенсивной терапии в качестве категорий риска. Но до сих пор нет общепризнанных категорий риска.