Спор между – Как правильно спорить с людьми? Советы психолога

Как правильно спорить с людьми? Советы психолога

Всякая беседа предполагает общение нескольких человек, каждый из которых имеет своё собственное представление по обсуждаемой теме. Часто мнение людей по поводу тех или иных вопросов не совпадают. Такое общение может стать причиной спора. При этом спор нескольких человек не означает завершение беседы конфликтом. Просто, каждый из участников беседы остаётся при своём мнении.

Но случаются и такие споры, которые заканчиваются конфликтом, отягчённым взаимной обидой и оскорблениями. Как не стать участником такого спора. Ведь для многих людей спор является приемлемой частью общения, когда можно выяснить суть вопроса с другими людьми, высказать собственную точку зрения по этому поводу.

Чтобы не оказаться в водовороте конфликта, вызванного спором, важно понимать необходимость данного спора для самого себя.

По каким причинам мы спорим?

Причины для спора могут быть разные:

• желание доказать правильность собственных доводов,
• стремление навязать своё мнение другому участнику спора,
• желание добиться сути обсуждаемого вопроса,
• желание поучаствовать в дискуссии для повышения адреналина в крови.

Это лишь несколько причин, которые чаще всего побуждают к участию в споре.
Чтобы из участника спора не переквалифицироваться в участника конфликта со взаимными оскорблениями, необходимо понимать, что являлось целью спора изначально. Это поможет сохранять спорный процесс в рамках оживлённой дискуссии и не более того.

Если в процессе спора, становится понятно, что другой его участник не намерен уступать в обсуждении темы, то во избежание конфликта можно и уступить в споре. Такое решение не унизит уступившего человека, а другие участники спора поймут, что общались с собеседником, который способен пойти на компромисс. При этом совсем не обязательно уступать в споре всегда. Наверняка, ещё будет возможность доказать свою компетентность вопроса не только в беседе, но и в деле.

Во время спора не стоит переходить на повышенные тона, это может спровоцировать собеседника лишь сильнее стараться доказать свою правоту.

Спор может носить личный характер, от отрицательных результатов такого общения ни кто не застрахован.

Виды споров

• Идейный спор представляет собой конфликт интересов, по его завершении участники спора чаще всего остаются каждый при своём мнении.
• Профессиональный спор может представлять собой своеобразные военные действия на профессиональном поприще без применения смертельного оружия, последствия такого спора могут быть самыми непредсказуемыми.

В том случае, когда участие в споре не предполагает проигрыша, то каждый свой довод необходимо произносить, чётко и уверенно. Это позволит убедить и других участников спора в своей правоте.

Если во время спора участники не преследуют цели преднамеренно оскорбить друг друга, то каждому из них правильно будет придерживаться темы дискуссии, при этом не стоит переходить на личности, употреблять оскорбительные термины, припоминать унижающие собеседника случаи из его жизни, дискредитирующие этого участника спора относительно обсуждаемого вопроса. Это поможет не довести спор до состояния конфликта.

psychologyc.ru

46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья

46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья

Одна из особенностей средневековой философии проявилась в споре между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена (ок. 810–ок. 877) и, главным образом, Фома Аквинский), основываясь на положении Аристотеля о том, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой, сформулировали концепцию о трех видах существования универсалий. Универсалии существуют трояким образом: «до вещей» в божественном разуме, «в самих вещах» как их сущность, или форма, и «после вещей», то есть в человеческом разуме как результат абстракции и обобщения. Такое решение вопроса носит название «умеренного реализма», в отличие от «крайнего реализма», согласно которому, общее существует только вне вещей. Крайний реализм платоновского толка при всей своей, казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической схоластике не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие того, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух природ Иисуса Христа.

Номиналисты считали, что общие понятия – только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Так, например, мы получаем понятие «человек», когда отвлекаемся от индивидуальных особенностей отдельных людей и оставляем только то, что является общим для них всех. Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до, а после вещей. Крайние номиналисты, к которым принадлежал, например, французский философ и теолог Иоанн Росцелин (ок. 1050–ок. 1120), даже доказывали, что общие понятия суть не более чем звуки человеческого голоса; реально лишь единичное, а общее – только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме.

Как и следовало ожидать, Церковь приняла умеренный реализм Фомы Аквинского, а номинализм Росцелина был осужден еще на Суассонском соборе в 1092 году.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

fil.wikireading.ru

Неурегулированные территориальные споры в мире. Справка

Некоторые острова Курильской гряды являются предметом территориальных претензий Японии к России. Заключение мирного договора японцы увязывают с решением проблемы Южных Курил.

Кашмир является спорной областью на крайнем севере Индийского субконтинента. Индия предъявляет права на всю ее территорию. Пакистан и Китай оспаривают права Индии, причем Пакистан вначале выдвигал претензии на обладание всей областью, а в настоящее время фактически включил в свой состав северо-западную часть Кашмира. Под китайским контролем находится северо-восточная часть территории Кашмира. Остальную часть занимает индийский штат Джамму и Кашмир.

Одной из самых важных проблем в отношениях между Китаем и Индией на протяжении последних пятидесяти лет остается неразрешенный территориально-пограничный спор вокруг Тибета. 25 августа 1959 г. произошел первый получивший широкую огласку китайско‑индийский вооруженный инцидент. Вслед за этим инцидентом КНР предъявила Индии значительные территориальные притязания.

Не урегулирован конфликт между Сирией и Израилем за Голанские высоты. В 1967 году они были оккупированы Израилем. В 1973 г. ООН установила буферную зону между войсками Сирии и Израиля. В 1981 году высоты аннексированы Израилем. Новый статус не признан мировым сообществом.

Аргентина претендует на Фолклендские (Мальвинские) острова

в Южной Атлантике. Споры между Аргентиной и Великобританией о принадлежности островов начались в начале 19 века, когда на островах появились первые британские поселенцы.

Между Канадой и Данией разгорается спор о территориальной принадлежности острова Ханс, расположенного вблизи Гренландии. На шельфе между Гренландией и Хансом были обнаружены крупные залежи нефти и газа, и обе страны претендуют на эти ресурсы.

Имеющие стратегическое значение острова Басса да Индиа, Европа, Хуан де Нова и Глориозо (Индийский океан вблизи африканского побережья Мадагаскара) являются предметом спора между Францией и Мадагаскаром. Ныне контролируются Францией.

В декабре 1996 года

скалы Имиа (греческое название) или Кардак (турецкое) в Эгейском море стали поводом для конфликта между Грецией и Турцией. Конфликт был остановлен международным сообществом, но обе страны не отказались от своих претензий.

Архипелаг Чагос в Индийском океане, состоящий из 65 островов, крупнейший из которых – Диего-Гарсия, площадью 40 кв. км, является предметом спора между Маврикием и Великобританией.

Архипелаг Спратли в Тихом океане — предмет спора между Китаем, Тайванем, Вьетнамом, Малайзией и Филиппинами. На часть архипелага с 1984 года также претендует Бруней. Борьба за эти острова многократно приводила к вооруженным конфликтам. В частности, в 1974 году произошло морское сражение между ВМФ Китая и Южного Вьетнама.

Парасельские острова в Южно-Китайском море являются предметом спора между Китаем и Вьетнамом. Китай захватил острова в 1974 году, в настоящее время там располагается военно-воздушная база, построенная Китаем.

Острова Сенкаку в Восточно-Китайское море ныне являются предметом спора между Японией, Китаем и Тайванем, но контролируются японским ВМФ. Вблизи них обнаружены запасы нефти.

Острова в заливе Кориско Бэй на побережье Западной Африки, крупнейшим из которых является остров Багне, площадью несколько сот квадратных метров, являются предметом спора между экваториальной Гвинеей и Габоном. Причина спора — в неурегулированности государственных границ, образовавшихся еще в колониальную эпоху.

Острова Сан-Андрес и Провиденсиа в Карибском море являются предметом спора между Никарагуа и Колумбией. Этот территориальный спор крайне сложно разрешить, потому что от принадлежности островов зависят морские границы не только Никарагуа и Колумбии, но и Коста‑Рики, Гондураса, Ямайки и Панамы.

Остров Абу Муса и острова Танб (Индийский океан, Персидский залив, Ормуздский пролив) — предмет спора между Ираном и Объединенными Арабскими Эмиратами. Ныне острова контролируются Ираном, который взял их под контроль в 1971 году. Конфликт между Ираном и ОАЭ периодически разгорается и переходит в фазу обмена резкими заявлениями.

Наиболее мирно протекает спор за территории Антарктиды, на которые претендуют семь государств: Австралия, Франция, Норвегия, Новая Зеландия, Аргентина, Чили и Великобритания, причем последние три страны оспаривают ряд территорий ледового континента друг у друга. Так как все претенденты на территорию являются участниками Договора по Атлантике, подписанного в 1959 году, признающего шестой континент зоной мира и международного сотрудничества, свободной от оружия, то переход этих споров в военную стадию практически невозможен.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

 

ria.ru

Наследственные споры

Получение наследства – это длительный и тяжелый процесс. Тем более что переход имущества от умершего к его наследнику/наследникам может усложняться. Особенно проблемно обстоят дела, если возникают наследственные споры и конфликты между заинтересованными лицами.

Общие данные о наследовании

После смерти гражданина, все его имущество, которое находилось в собственности, переходит к его наследникам. Следует иметь ввиду, что это касается не только прав, но и некоторых обязанностей. К наследуемому имуществу относят:

• Участки земли.
• Жилые постройки – квартиры, дачи, дома.
• Нежилые постройки, в том числе гаражи.
• Транспортные средства: от мопеда до спецтехники.
• Права на результаты интеллектуальной деятельности.
• Другие материальные и некоторые нематериальные объекты, принадлежавшие наследодателю.

Что касается обязательств, то не все они переходят к наследникам. Так кредит, который был оформлен на умершего, приемникам погашать придется. Хотя это тоже может стать темой наследственных споров, особенно если наследников несколько. А вот алименты, которые также относят к обязательствам, уплачивать уже не нужно, так как они неразрывно связаны с личностью умершего.

Количество наследников может быть разным. На это в первую очередь влияет оставлено ли завещание, оформленное согласно закону. Если завещание есть, то к наследованию призываются лица, указанные в нем, независимо от степени родства. Когда завещание не написано при жизни, то в наследование могут вступить родственники по очередности. В первую очередь – это дети, супруга/супруг, родители. Дальше вторая и третья очередь наследников.

Важно! Если наследников первой очереди нет, то прав автоматически переходит к боле дальним родичам.

Почему возникают споры

Наследование процесс сложный, даже если существует завещание. Так, у умершего могут быть на иждивении дети, нетрудоспособные родители и другие лица, которым даже с завещанием причитается доля. Конечно, в данном случае возникнут наследственные споры, так как добровольно от своей части отказываться не захочет никто, особенно если это касается недвижимости, автомобиля, земли.

Другие ситуации, когда возникают наследственные споры:

1. Имущество присвоило себе лицо, не относящееся к числу наследников. Такое случается если законные наследники не знают о кончине или о том, что им причитается определенная доля.
2. Несколько наследников присвоили себе имущество, без ведома других, которые имеют такие же права.

Также в судебной практике часто встречаются следующие случаи подачи иска касательно наследства:

• Оспаривание завещание, попытки доказать, что оно недействительно.
• Распределение имущества на несправедливые доли для равных по правам наследников.
• Определение очередности наследования.
• Доказательство родства между умершим и наследником.
• Восстановление пропущенного срока заявления наследником своих прав.
• Законное признание факта принятия наследства.
• Доказательство фактов, которые можно назвать значимыми, которые могут повлиять на обретение прав наследования.

То есть, наследственный спор может быть между несколькими наследниками, между кредитором и приемником или между ним же и органом государственной власти. Часто в таких наследственных спорах участвуют третьи лица, интересы которых затронуты.

Основные причины наследственных споров

Причин, почему наследники не могут прийти к согласию между собой много. Но можно выделить несколько основных. Первая и основная – это нежелание людей старшего возраста составлять завещания. Работает принцип «на мой век хватит». В итоге, когда мать или отец умирают, дети или другие родственники начинают делить имущество. Конечно, каждый из них думает, что заслуживает большего.

Если бы родители поступили по-другому – составили завещание и проинформировали об этом детей, все наследственные споры можно было решить еще при жизни.

Важно! Если завещание составлено правильно, то никаких судебных разбирательств после кончины не будет. Каждый останется при своем.

Еще одна распространенная проблема – незнание законов и своих прав. Так, очень часто случается, что по завещанию – наследник одно лицо, а его ближайшие родственники не упомянуты в документе. В результате последние обращаются в суд чтобы доказать свои права, естественно, возникают наследственные споры. На самом же деле абсолютно никаких оснований для этого нет, в том числе по документам. Тут стоит понимать, что справедливость и юридические права иногда расходятся между собой.

И еще один вопрос, который часто поднимается – это несогласие с завещанием. В основном подобные наследственные споры возникают, если нарушается процедура составление документа. Так, иногда не очень чистые на руку родственники и даже чужие люди обманом или принуждением заставляют стареньких бабушек и дедушек завещать свою квартиру. Это доказать не так легко, но если получиться, то завещание будет признано недействительным.

Также неграмотные «специалисты» допускают механические или фактические ошибки в самом завещании. Нередки случаи, когда оно вовсе может идти в противоречие с законом. Конечно, юридической силы подобное завещание не имеет.

Оспаривание завещания

Данная процедура одна из самых распространенных, касательно наследства. Определить завещание недействительным можно только в судебном порядке.

Причины, по которым завещание может быть признано недействительным:

• Давление на собственника, который оформляет завещание.
• Поддельная подпись в завещании.
• Завещание составлено с нарушением норм закона.

Методы решения споров между наследниками

Наследственный спор далеко не всегда нужно решать через суд – это крайняя мера. Главная задача – это достичь справедливости на законных основаниях. Варианты разрешения наследственных споров: досудебное разрешение, судебное разбирательство, обращение к специалисту (нотариусу, юристу) по наследственным делам.

Досудебное разрешение

Любой конфликт, в том числе касающийся наследства первым делом следует попробовать решить мирным путем. Случается, что таким методом можно разрешить вопросы, даже если законных оснований на наследство нет. А все, потому что вторая сторона (стороны) не захотят проходить через судебные тяжбы и просто отдадут часть наследства.

Если же наследники объективно понимают, что права на наследство есть, и это возможно доказать, то проще решить все без суда. Так удастся сэкономить время, деньги и нервы.

Обращение к специалисту

Это также один из путей, которые будет реализовать легче. Обращение к специалисту, который занимается наследственными спорами, сделает личное участие минимальным. Прежде чем подавать иск они проанализируют целесообразность и возможные исходы. Если положительный исход наследственного спора вероятен, то иск будет смысл подавать.

Когда же надежды на положительное решение нет, то юрист скажет об этом прямо и потенциальному наследнику не придется тратить деньги. В зависимости от ситуации, если все же иск подается клиенту юриста, даже не приходится участвовать в судебном заседании. Конечно, за это придется заплатить определенную суму.

Судебное решение споров

Самый частый случай, касательно наследственных споров – это все же суд. Моменты, которые нужно учесть:

1. Наследственный спор не может выходить за пределы наследственных правоотношений.
2. Наследственными не считаются такие споры, которые касаются предъявления требований наследникам.

Наследственные споры требуют правильного подхода к их разрешению. Важно иметь готовый алгоритм действий, чтобы ничего не упустить «по дороге».

Составление искового заявления

Первым делом изучить вопрос со всех сторон, то есть поставить себя на место других наследников, насколько это возможно сделать. Не стоит рассматривать вопрос в эмоциях, тут нужен трезвый подход с позиции законодательства.

Важно! Как бы ни было понятно, что права на наследство есть, все же консультация специалиста не будет лишней.

В исковом заявлении следует излагать все аргументы, которые подтверждают, что право на наследство имеется. В самом документе должны быть такие данные:

1. Адрес суда, куда идет обращение.
2. Данные истца, ответчика с указанием адресов проживания.
3. Суть иска нужно излагать подробно, но без лишней информации.
4. Обязательно указать ожидания, касательно рассмотрения.

Кроме заявления, должны быть такие документы:

• Свидетельство о смерти завещателя.
• Выписка из домовой книги.
• Документы, подтверждающие права наследования по законам.
• Завещание, если есть.

Важно! Иногда в ходе рассмотрения наследственного спора могут потребоваться другие документы, о чем часто, но не всегда суд сообщит дополнительно.

В принятии заявления могут отказать, причинами на то могут быть:

1. Подача иска касательно наследственных споров, которые раньше уже рассматривались.
2. Содержание иска формальное, нет юридического обоснования его подачи.
3. Документы, приведенные в подтверждение, не соответствуют требованиям.

Подобное происходит, если нет квалифицированной юридической поддержки.

Попытка договориться

Уже когда сформирован иск и позиция, можно еще раз попытаться решить наследственный спор мирно. Для этого следует озвучить позицию ответчику. Если на мирное урегулирование наследник не идет, значит, подготовленный пакет передается в суд.

Нотариальная помощь

При обращении в суд, все же лучше заручиться помощью юриста по наследственным спорам. Он поможет пройти этот непростой путь. При выборе специалиста стоит обратить внимание на наличие опыта разрешения подобных дел, желательно успешного. Наследственные споры – дело не простое, в них имеется много подводных камней, которые не будут знать специалисты других направлений.

Судебное рассмотрение и решение суда

На рассмотрение заявления у суда есть 30 дней. За этот период будет проведена подготовка к разбирательству наследственного спора. В ходе этого участники получат указания, касательно дальнейших действий, для того чтобы процесс состоялся.

Все документы, поданные истцом, направляются ответчику в виде копий для ознакомления. За время подготовки обеим сторонам следует провести подготовку аргументов, возражений, если есть возможность, найти свидетелей, подготовить письменные доказательства.

Порядок судебного заседания:

1. Предложение мирного урегулирования.
2. Если предложение отклонено, то выступление истца.
3. Выступление ответчика, прокурора, адвоката, других лиц, которые должны участвовать. Можно задавать в процессе вопросы, также судья может задавать интересующие вопросы.
4. Выступление свидетелей.
5. Исследование других доказательств по делу.
6. Вынесения решения.

Важно! Обе стороны могут подавать апелляцию, в случае, если, по их мнению, было принято несправедливое решение наследственного спора.

Вывод

Наследственные споры возникают очень часто. Причем потенциальные владельцы имущества могут использовать самые разные методы для того, чтобы добиться своего. Чтобы выиграть в таком деле, важно понимать свои законные права.

pokodeksu.ru

Спор Базарова и Павла Петровича – таблица взглядов и отношения к искусству

Конфликт между Кирсановым и Базаровым лежит в основе всего романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». В данной статье представлена таблица «Спор Базарова и Павла Петровича».

Политические взгляды

Разные взгляды Базарова и Кирсанова исходят из их социального положения.

Павел Петрович Кирсанов – яркий представитель аристократического общества. Он потомственный дворянин.

Евгений Базаров – разночинец. Его мать была дворянского происхождения, а отец был обычным лекарем. Это позволяет говорить о промежуточном положении Базарова: он не считает себя дворянином, но и к числу простых мужиков он себя не относит.

В связи с этой разницей в происхождении у Базарова и Кирсанова разные общественно-политические взгляды.

	Базаров	Кирсанов
Отношение к дворянству, аристократии и принципам	«Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… – подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны»; «Мы действуем в силу того, что признаём полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем… Всё…»	«Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди»; «Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, – а в аристократе эти чувства развиты, – нет никакого прочного основания общественному зданию»
Планы на общественное будущее	«Сперва нужно место расчистить»	«Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить»
Отношение к народу	«Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне соглашаться с ним?»; «Мой дед землю пахал, – с надменною гордостию отвечал Базаров. – Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во мне – он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете» (Кирсанову)	«Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры»; «А вы говорите с ним и презираете его в то же время» (Базарову)

Философские взгляды

Основные споры между Кирсановым Павлом Петровичем и Базаровым происходят из-за разного отношения к нигилизму.

	Базаров	Кирсанов
Взгляды	Считает себя нигилистом, за которым стоит будущее. Отрицает общепризнанные нормы	Отрицает значение нигилизма, считая, что такие философские взгляды на жизнь являются угрозой для всего общества
Цитаты	«Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, – промолвил Базаров. – В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем»	«Материализм, который вы проповедуете, был уже не раз в ходу и всегда оказывался несостоятельным»; «И эта зараза уже далеко распространилась»

Нравственные ценности

	Базаров	Кирсанов
Отношение к любви	«Любовь – белиберда, непростительная дурь»; «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество»; «Этакое богатое тело, хоть сейчас в анатомический театр»	«Подумайте, что может быть ужаснее, как любить и не быть любимым!»
Отношение к искусству	«Порядочный химик в 20 раз полезнее всякого поэта»; «Рафаэль гроша медного не стоит»	Отмечает роль искусства, но сам им не интересуется: «Он не был рожден романтиком, и не умела мечтать его щегольски сухая и страстная… душа»
Отношение к природе	«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»	Любит природу, которая позволяет ему побыть в уединении с самим собой

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Таблица «Спор Базарова и Павла Петровича»», рассмотрит политические, философские и нравственные взгляды представителей «отцов и детей» из романа И. С. Тургенева.

Тест по произведению

obrazovaka.ru

Решение задач о международных спорах

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ                                                                                                                     СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА

[Введите название документа]

[Введите подзаголовок документа]

24.03.2012

Задача 1.

Между государством А. и государством Б. возник спор. Длительные переговоры между государствами не привели к его разрешению. Тогда государство А. обратилось в Совет Безопасности ООН с просьбой принять решение по возникшему спору. Ситуация была принята СБ ООН к рассмотрению. Договор между государствами А. и Б. предусматривал арбитражную процедуру рассмотрения споров. Поэтому государство Б. обратилось в арбитраж, но государство А. возражало против применения этого средства, на том основании, что спор уже находится на разрешении в СБ ООН.

Является ли обязательной арбитражная процедура разрешения споров? Каковы юридические последствия принятия СБ ООН ситуации на рассмотрении? Какими средствами должен быть разрешен между государствами А. и Б.?

Решение:

В данном случае возник спор между двумя государствами и государства не учитывая мнения оппонента использовали различные средства разрешения споров. Спорным моментом при решении вопроса является то какое из средств применимо в данной ситуации.

Порядок обращения в Совет Безопасности урегулирован в Уставе ООН, в статье 33-36 говорится, что могут обращаться как члены-участники ООН так и иные государства. В статье 33 дан перечень средств разрешения споров которым способствует, поощарает ООН. Вторая сторона действует на основании договора, которым урегулировано передача всех споров между сторонами в арбитражный суд.

Образцовые правила арбитражного процесса говорят, что обращение в арбитраж является обязательным для сторон, если в договоре они приняли на себя такие обязательства в договоре.

Помимо этого в уставе указано, что Совет Безопасности ООН способствует применению между сторонами указанных в статье 33 указанных мирных способов разрешения споров. Соответственно Совет Безопасности должен  указать обратившейся к нему стороне на обязательный порядок применение арбитража  в указанной ситуации.

Вы

Задача 2.

Между государством А. и государством Б. возник спор, для решения которого были привлечены четыре посредника: США, РФ, ООН и ЕС. В результате переговоров со спорящими сторонами посредниками был выработан план действий по разрешению спора. Первоначально, спорящие стороны согласились с предложением посредников. Однако после того, как одно из спорящих государств отступило от мероприятий, предусмотренных планом, другое также отказалось ему следовать.

Каковы юридические последствия предложений посредников? Могут ли они принудить спорящие государства в данной ситуации вернуться к осуществлению одобренного плана?

Решение:

            Между государствами А. и Б. случился международный спор. Нормами международного права предусматриваются средства мирного разрешения международных споров, перечень которых дан в статье 33 Устава ООН и в Гаагской Конвенции о мирном разрешении столкновений 1907 г. Одним и средств мирного разрешения споров предусмотренных данными документами и используемого государствами А. и Б. является посредничество. Наиболее развернуто положения о посредничестве содержатся в Гаагской конвенции.

            В соответствии со статьей 2 Конвенции «договаривающиеся державы» имею право использовать услуги посредничества одной или нескольких «дружеских держав». Статья 4 определяет цель посредничества: «согласование противоположных требований и умиротворение чувства обиды, которое возникло между государствами, имеющими разногласия». Статья 6 закрепляет важные положения о том, что «ПОСРЕДНИЧЕСТВО, осуществляемое по инициативе держав, не являющихся сторонами спора или по просьбе спорящих сторон, ОБЛАДАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХАРАКТЕРОМ СОВЕТА, И НИКОГДА НЕ ИМЕЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СИЛЫ».

            Исходя из указанных выше положений конвенции, можно сделать вывод о том, что все действия посредников носят рекомендательный характер и принятие данных рекомендаций само по себе не может влечь никаких последствий для спорящих сторон, если только они сами не закрепляют иное. В связи с этим так же можно сказать, что поскольку действия сторон не носят обязательного характера, то государства выступающие посредниками не обладают никакими средствами воздействия на спорящих, не могут контролировать выполнение их советов и обеспечивать их выполнения.

            Вывод: Юридические последствия предложений посредничества носит добровольный характер, поскольку их «услуги» носят рекомендательный характер, то принуждать спорящие государства посредники не могут.

Задача 3.

Совет Безопасности ООН обязал МАГАТЭ направить инспекторов в Иран для проверки осуществления Ирана своей ядерной программы и поиску доказательств начала осуществления Ираном военной ядерной программы. Доклад МАГАТЭ необходим СБ ООН для принятия решения относительно введения против Ирана санкций.

Существует ли спор между Ираном и международным сообществом по поводу реализации Ираном ядерной программы? Используются ли при этом какие-либо мирные средства разрешения споров? Можно ли рассматривать инспекторов МАГАТЭ в качестве следственной комиссии?

Решение:

            По возникшей ситуации можно предположить, что поскольку предпалогается наложение санкций, то Иран мо мнению СБ ООН мог нарушить нормы международного права или международный договор. Соответственно спор мог возникнуть между международным сообществом с одной стороны и Ираном с другой стороны. Однако из условий задачи не следует, что спор возник. В соответствии с доктриной международного права, практикой Совета Безопасности ООН и Международного Суда ООН, под спором понимается взаимное предъявление претензий по поводу одного и того же предмета спора. В данном случае спора нет, а имеет место ситуация, когда столкновение интересов не порождает предъявление претензий, однако порождает трения, конфликт. Ситуация могла возникнуть из нарушения императивных норм – норм запретов, за которые неизбежно следует санкция. Совет Безопасности в целях подтверждения факта наличия нарушения обратился к инспекторам МАГАТЭ.

            Таким образом, никаких мирных средств урегулирования спора не могло возникнуть и не возникло. Если бы Иран активно прореагировал, то можно говорить о наличие расхожих мнений и возникновение спора,  дальнейших путях его решения. Но Иран поступая по умному, умалчивает, не реагирует на провокацию, поэтому спора не возникает и мирные средства применять невозможно.

            Инспекторов МАГАТЭ нельзя рассматривать качестве следственной комиссии поскольку, поскольку следственная комиссия создается при наличии спора и при наличии взаимного согласия двух спорящих сторон, формируется путем взаимного определения. Порядок действия таких комиссий урегулирован Гаагской Конвенцией о мирном разрешении международных столкновений 1907 г.

           

Задача 4.

Между государствами А. и Б. возник спор по поводу применения заключенного между ними договора. В соответствии с этим договоров все споры должны разрешаться в Международном суде ООН. Одно из государств обратилось к третьему государству с просьбой стать посредником при разрешении данного спора. Другое государство подало меморандум в Международный суд ООН.

Какими способами может быть разрешен спор между государствами А. и Б.? Является ли обращение в Международный суд ООН обязательным для сторон? Какое решение должен принять Международный суд ООН в данном случае?

Решение:

В данном случае возник спор между двумя государствами, одно из которых использует досудебный порядок – посредничество, другое обратилось на прямую в Международный Суд ООН, ссылаясь на закрепление такого способа разрешения споров в международном договоре. То есть по сути возникает проблема соотношения досудебного и судебного порядка решения международного спора, какой из способов должен применяться?

На мой взгляд, поскольку стороны договорились об урегулировании спора данным способом, т.е. по сути, они приняли на себя обязательство, вариант поведения при возникновении между ними спора, то соответственно спор между государствами А. и Б. должен решаться напрямую в Международном Суде ООН.

В соответствии со статьей 37 Статута Международного Суда ООН: «Во всех случаях, когда действующий договор … предусматривает передачу дела Суду… дело между сторонами … должно передаваться в Международный Суд».

Согласно статьей 36 Статута Международного Суда ООН – определяется «подведомственность дел» данному суду. Спором подлежащим рассмотрению в данном суде, является спор касающийся толкования договора. Соответственно между сторонами возник такой спор и подведомственности МС ООН он не противоречит. «Юрисдикция Суда признается в отношении любого государства, если оно об этом заявило»

            Статья 36 говорит о том, что в случае возникновения спора о подсудности дела Международному Суду ООН, Суд выносится соответствующее определение.

            Вывод: обращение в Международный Суд является обязательным для сторон, поскольку данное условие предусмотрено договором, т.е. стороны договорились об этом. В данном случае суд должен вынести определение об определение способа разрешения международного спора, поскольку между сторонами данный вопрос спорен.

vunivere.ru

порядок, варианты и пути решения

   Споры между учредителями – головная боль любого бизнеса, где без вмешательства адвоката сложно разобраться с направлением решения проблемы. В настоящее время различные корпоративные и споры считаются одними из самых распространенных в корпоративной деятельности. Довольно часто в процессе деятельности различных обществ возникает конфликт между учредителями ООО. Они могут касаться распределения долей участия в уставном капитале, выпуска новых акций и иных ценных бумаг и многое другое.

   Различные споры часто объясняются тем, что во время ведения бизнеса между разными людьми могут периодически возникать моменты, когда мнения сторон значительно расходятся. Очень часто участники обществ не согласные с протоколом общего собрания используют своё право на обжалование протокола общего собрания участников ООО в суде, однако не всегда суд принимает решение в их пользу. Вот почему совет нашего адвоката может помочь в анализе конфликта и выборе путей решения проблемы.

Как правильно разрешить спор между участниками ООО?

   На сегодняшний день споры между учредителями могут разрешаться, как внесудебными способами, так и при помощи судебного разбирательства. Конечно, идеальным вариантом решением любого спора можно назвать мирное решение без привлечения судебных органов. Одним из таких органов является центр по урегулированию инвестиционных споров. Однако если избежать этого не удается, то именно суд является такой инстанцией, которая помогает решить возникший конфликт. В таком случае не обойтись без помощи профессиональных юристов, которые проанализируют ситуацию, смогут объяснить сторонам правовые последствия конфликта и способны составить проект соглашения, которое максимально удовлетворит интересы обеих сторон.

   Нередко конфликт участников ООО с равными долями можно не допустить, если использовать специальный комплекс мер, созданный профессионалом. При отсутствии возможности разрешить спор мирным путем нужно понимать, что решение таких моментов является очень специфичным.

   Если возникает конфликт учредителя и директора, а владелец доли нарушает интересы общества, его можно исключить. Для исключения участника из ООО обращаются в суд, подавая при этом иск, который демонстрирует требование одной стороны к другой.

За что можно исключить учредителя из общества?

   Сегодня многих интересует вопрос, может ли участник ООО быть исключен из общества. Главной задачей такого иска в настоящее время является то, что участники общества должны осуществить внесений изменений в устав, которые они не могут сделать в связи определенными действиями ответчика. Если они были признаны судом, как неправомерные, то в таком случае остальные участники имеют полное право подать иск об исключении участника из ООО.

   Главными причинами исключения можно назвать: серьезное нарушение участником своих обязанностей, которые появились в связи с участием в обществе. А также совершение действий, которые могут негативно отразиться на нормальной деятельности общества или значительно ее осложняющих. Данные основания предусмотрены корпоративным законодательством

   Сегодня исключение участника из ООО неоплата доли представляет собой одну из самых непростых корпоративных процедур. Однако именно она предоставляет возможность учредителям обеспечить максимальную защиту своих прав в ситуациях, когда другие участники усложняют деятельность предприятия или делают ее невозможной.

Каков порядок исключения участника из общества?

   Немаловажную роль в таких вопросах играет и правильный порядок исключения участника из ООО. Главной трудностью исключения участника из ООО является то, что сегодня не предусмотрено законодательного перечня критериев и условий использования такой процедуры. Это может привести к вынесению довольно противоречивых судебных решений.

   На сегодняшний день такими делами, как споры между участниками ООО, занимаются государственные арбитражные или третейские суды, которые являются самыми компетентными органами для решения подобных споров и для которых судебные споры по экономическим делам являются главным направлением деятельности.

ПОЛЕЗНОЕ: смотрите видео с советами адвоката по арбитражным делам и получайте ответ на свой вопрос через комментарии к ролику на канале

   Для того чтобы исключить другого участника из общества, необходимо подать исковое заявление целью которого будет являться защита прав и интересов инвесторов, необходимо соблюсти некоторые формальности, предусмотренные действующим законодательством.

   Исковое заявление включает в себя нескольких разделов: вводной части, описательной, мотивировочной и итоговой. Также нудно будет предоставить всю необходимую документацию. По делам таких исковых заявлений выносится решение суда об исключении участника из ООО – требование или удовлетворяется, или нет. Главной процессуальной задачей данного иска является защита прав миноритарных акционеров так как участники общества не могут внести изменения в устав, в результате неправомерных действий иных участников.  Поэтому для этого и необходимо изменить состав участников юридического лица в принудительном порядке, через суд. При этом, нужно помнить, что если в суд обращаться с требованием об исключении мажоритарных акционеров возможно только при отсутствии таковой возможности на добровольной основе уставом юридического лица. 

P.S.: если у Вас проблема — позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

   Наше новое предложение —  бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

katsaylidi.ru