Стереотип это что: Стереотип. Что такое «Стереотип»? Понятие и определение термина «Стереотип» – Глоссарий

Стереотип — это… Что такое Стереотип?

Проверить информацию. Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье. На странице обсуждения должны быть пояснения.

Стереоти́п (от др.-греч. στερεός — твёрдый, объёмный^[1] + τύπος — отпечаток) изначально — метафора относительно мышления, пришедшая из типографского дела, где стереотип — монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для печатных машин. В современной социальной теории и психологии существуют различные определения понятия стереотип, в зависимости от методологического направления научной школы.

В общем случае, стереотип — устоявшееся отношение к происходящим событиям, действиям, поступкам и т.д.

Западная традиция (У. Липпман)

Обнаружили в стереотипах, а само понятие прочно вошло в обыденный язык^[2].

Экономия усилий

Область построения стереотипов простирается от бредовых фантазий до осознанного использования учёными округлённых результатов вычислений. Вся человеческая культура — это, главным образом (в интерпретации Липпмана, разумеется) отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. То есть формирование стереотипов — это экономия собственных усилий, так как попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и обобщения, утомительна, а для занятого человека практически обречена на провал. Дополнительно следует отметить случаи отказа от типизаций: в близком кругу нет способа подменить чем-либо индивидуализированное понимание или как-то сэкономить на нём. Те, кого мы любим и кем восхищаемся, в большинстве своем — это мужчины и женщины, знают скорее нас самих, а не классификацию, под которую нас можно подвести.

Разметка мира

Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть неполной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его.

Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идет о серьёзных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще.

Система стереотипов — не просто способ замены пышного разнообразия и беспорядочной реальности на упорядоченное представление о ней, только сокращенный и упрощенный путь восприятия. Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения; проецируют во внешний мир осознание наших ценностей; защищают наше положение в обществе и наши права, а следовательно, стереотипы наполнены чувствами, предпочтениями, приязнью или неприязнью, ассоциируются со страхами, желаниями, влечениями, гордостью, надеждой. Объект, который активизирует стереотип, оценивается в связи с соответствующими эмоциями.

Стереотипы и предрассудки

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 19 мая 2011.

В повседневной жизни именно предшествующее получению соответствующих данных (априорное) суждение содержит в себе вывод, который эти данные чаще всего и подтверждают. Справедливость, прощение, истина не входят в это суждение, ибо оно предшествует получению фактических данных. Предрассудок, конечно, может быть выявлен, учтен и доработан. Но так как срок жизни человека ограничен, тот должен за отпущенное ему время получить все сведения, необходимые для освоения обширной цивилизации, поэтому ему не обойтись без предрассудков.

В обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как о исключительно отрицательном феномене. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы, например, подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Однако стереотип бывает как отрицательным, так и положительным^[3], поэтому необходимо разграничивать стереотип и предрассудки, которые бывают только негативными (в книге Гадамера Г. Г. «Истина и метод» удачно осуществлена апология предрассудков и показано, что предрассудки бывают и позитивными).

Динамика стереотипов

Стереотип начинает действовать ещё до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств ещё до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.

В определённой степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.

В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определённую гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет её.

Половые стереотипы

Половые стереотипы — это социально разделяемые представления о личностных качествах и поведенческих моделях мужчин и женщин, а также о половой специфике социальных ролей.

Советская традиция

Схема стереотипа

В 1920—1930-е годы физиологическая школа И. П. Павлова активно занималась изучением феномена, названного Павловым «динамической стереотипией». В основу представления русской физиологической школы о стереотипе легла способность мозга фиксировать однотипные изменения среды и соответственно реагировать на эти изменения.

Определение динамического стереотипа (по И. П. Павлову) — слаженная уравновешенная система внутренних процессов больших полушарий, соответствующая внешней системе условных раздражителей. Отметим, что определение академика Павлова содержательно соответствует определению системности Э. А. Асратяна. Возможно привести и другое определение, где стереотип это цепь нервных следов от прежних раздражителей, срабатывающих, в отличие от условных и безусловных рефлексов, в отсутствие внешнего стимула

[4].

Осознание необходимости концептуализации стереотипа пришло в ходе экспериментов по выработке условных рефлексов на чередующиеся через одинаковые паузы положительные и отрицательные звуковые и кожные раздражители. Выявленный эффект заключался в том, что после укрепления такой деятельности новые рефлексы вырабатывались очень быстро, а в ряде случаев возникали с первого же применения новых раздражителей, при этом воспроизводился ранее сформированный ритм возбуждения и торможения, соответствующий порядку применения положительных и отрицательных сигналов.

На изменение внешнего стереотипа мозг реагирует рядом характерных перестроек, которые отражаются в отдельных звеньях системы, во всей системе или, наконец, всей высшей нервной деятельности. Внешние изменения могут привести как к улучшению, так и к ухудшению протекания высших функций вплоть до развития глубокого невроза. Павлов обратил внимание, что «процессы установки стереотипа и нарушений его и есть субъективно разнообразные положительные и отрицательные чувства».

Содержательно связь между «динамической стереотипией» Павлова и стереотипами Липпмана представляется достаточно прозрачной (для обоих важно что стереотип это слепок окружающей реальности, позволяющий адаптироваться к многообразию), хотя различие подходов к изучению понятно: Липпман акцентирует внимание на социальности стереотипов и того, какое значение они играют в функционировании общества и общностей, а Павлов — на физиологии нервной деятельности.

Примечания

Литература

См. также

Стереотип — что это такое

Обновлено 24 июля 2021

1. Что это такое
2. 4 особенности стереотипного мышления
3. Виды стереотипов
4. Как от них избавиться

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В нашем лексиконе присутствует очень много заимствованных слов, смысл которых не всегда понятен из контекста. Мы уже разбирали ранее такие термины (например, прагматизм, корреляция, девиация).

Сегодня же у нас очень интересная тема — это стереотипы и стереотипное мышление. Если вы думаете, что вас то это уж точно не касается, то, скорее всего, вы ошибаетесь, ибо шаблонное мышление мы приобретаем еще в детстве и без него нам было бы сложно воспринимать действительность.

Так что же такое стереотипы? Это благо и зло? Почему они формируются у нас и как от них можно избавиться, чтобы они не мешали нам жить? Обо всем этом и пойдет речь в этой статье. Будет интересно, обещаю!

Стереотип — что это

Согласно википедии, слово «стереотип» в переводе с древнегреческого означает «объемный отпечаток». Когда-то так называли печатное клише, используемое в типографских машинах.

В настоящий момент стереотип – это устоявшееся представление о чем-либо, образец восприятия явлений реальности. Совокупность стереотипов являет собой социальную действительность, в которой мы с вами живем.

Рассматриваемый феномен формируется еще в детстве каждого индивида, прививается семьей и обществом. Шаблоны мышления (их много) закладываются глубоко в подсознание, становятся автоматическими мыслями, которые приводят к таким же автоматическим действиям.

Научившись думать определенным образом в конкретных ситуациях, человек при попадании в них не напрягается и не тратит энергию. Реакция возникает сама по себе и не нуждается в регуляции. Это очень удобно, с точки зрения экономии психических и физиологических ресурсов.

Благодаря стереотипам мир становится более предсказуемым и последовательным, что уменьшает врожденную тревожность, связанную с выживанием. Это позитивная сторона явления.

Однако, мир постоянно меняется: привычное мышление, которое когда-то нас выручало, становится вредящим или бессмысленным.

Например, древние люди точно знали, что человек с другим цветом кожи – чужак, и может представлять опасность. С ним немедленно расправлялись или брали в плен. Этот стереотип существует и в наши дни, но приносит только неприятности.

Разделение людей по национальному и расовому критерию основано на инстинкте выживания и приводит к вражде и кровопролитию (стоит вспомнить Гитлера, который уничтожал евреев, не считая их за людей), при этом современный социум считает себя разумным и культурным.

Таким образом, стереотипы могут быть как полезными, так и вредными. Последние принято называть предубеждениями или предрассудками. Они составляют львиную долю от общей массы и от них лучше избавляться, чтобы не портить жизнь себе и окружающим.

4 особенности стереотипного мышления

У. Липмман, который в 1922 году и ввел данное понятие в обиход, выделил его 4 характеристики стереотипного мышления:

1. Такой подход значительно облегчает восприятие реальности, максимально упрощает ее. В связи с чем стереотипное утверждение всегда имеет короткую формулировку. Например, «все мужики козлы», «все бабы дуры», «бьет – значит любит», «если меньше ешь, то быстро похудеешь» и т.д.

   То есть, стереотип – это, как правило, короткая, емкая фраза;

2. Стереотип – это всегда чужой опыт, передаваемый от старшего поколения к младшему. Мы перенимаем «правду о мире» от бабушек, дедушек, родителей и других значимых взрослых, участвующих в нашем воспитании. Ребенок «заглатывает» информацию, а позднее начинает считать ее частью своей личности.

   В психологии такое явление называется «глотанием интроекта». Часто случается, что человек «глотает», но «не переваривает» некое убеждение и впоследствии его начинает «тошнить».

   Например, мама всю жизнь толдычит дочери, что замуж нужно выйти один раз и навсегда. Последняя благополучно соединяет свою судьбу с мужчиной, но через некоторое время понимает, что любовь прошла, и жить с мужем она больше не хочет. В это время стереотип диктует ей терпеть и выкинуть из головы мысли о разводе. Женщина мучается, страдает, ненавидит мужа, себя и детей, возможно, заболевает на нервной почве…

   Но если она сможет осознать, что мысль о единственно возможном браке не является ее собственной, а была вложена в голову заботливой матушкой, как жизнь тут же изменится и заиграет новыми красками. Она тут же разведется, освободив от мучений себя и всю свою семью;

3. Незыблемость – люди слепо верят в стереотипы, часто игнорируя логику и физические законы. Если женщина уверенна, что «все мужики хотят от нее только секса», то даже влюбленный в нее импотент, который просто читает стихи и дарит цветы, не переубедит ее в обратном. Скорее всего, она решит, что отсутствие сексуального желания с его стороны связано с тем, что он ее просто не любит;
4. В большинстве случаев стереотип является ложным убеждением, поэтому чаще всего термин имеет негативный окрас.

   «Ты мыслишь стереотипно!» – фраза, указывающая оппоненту, что его представление о ситуации устарело и нуждается в пересмотре.

Стереотипы существуют буквально во всех жизненных сферах. Они настолько прочно врастают в личность человека, что порой отделить одно от другого становится крайне сложно.

В случае когда мышление, наполненное стереотипами, начинает доставлять личности неудобства, стоит обратиться к психологу, который поможет отделить «зерна от плевел».

Виды стереотипов

Все социальные стереотипы разделены на несколько видов:

1. Относящиеся к народам и расам. Например, русский человек много пьет, англичане – жадины и снобы, евреи – хитрые, цыгане умеют гипнотизировать.
   
2. Предрассудки о богатых и бедных: если богатый, значит, вор. Или если бедный, то добрый. На самом деле не все богачи наворовали свое состояние и далеко не каждый человек, живущий бедно, способен на милосердие и гуманные поступки.
3. Мужские и женские стереотипы – часто фигурируют в анекдотах, например, о злой теще, любовниках в шкафу и командировочном муже.
4. Предрассудки о сексуальных меньшинствах (геях и лесбиянках — ЛГБТ).
5. Возрастные – убеждения по поводу того, как должен вести себя человек в том или ином возрасте (взрослая личность должна быть серьезной, старикам поздно любить и жениться, ребенку позволено баловаться).
6. Профессиональные предрассудки (военный должен быть благородным, честным и сильным).

Стереотипное мышление в той или иной мере развито у всех: чем жестче характер, тем менее гибок человек в рассуждениях и больше опирается на внутренние шаблоны.

Как избавиться от стереотипов

Зная, что такое стереотип, важно понимать: мы не можем контролировать их формирование, так как это происходит в детском возрасте, когда ребенок верит взрослым, как богам. Он ни капли не сомневается в том, что ему говорят, ведь у него нет своего опыта и собственной системы ценностей.

Предотвратить нельзя, зато можно изменить сложившуюся ситуацию. Делать это стоит, если внутренние установки мешают счастливому существованию.

Например, если женщина выросла со стереотипом, что все мужики козлы, ей будет сложно обустроить свою личную жизнь – выйти замуж и родить детей, так как в каждом партнере ей мерещится предатель, эгоист и изменщик.

Самый простой способ избавления от предрассудка – включить логику и посмотреть на ситуацию по-другому. В данном случае ей стоит задать себе вопросы:

1. откуда я знаю, что все мужики козлы (мама сказала)?
2. откуда мама это узнала (возможно, этот стереотип передала ей ее мать, или он возник вследствие глубокой обиды из-за того, что ее предал мужчина)?
3. лично я считаю, что все мужчины такие?
4. если да, то какие факты говорят в пользу моего утверждения?
5. какие факты могут опровергнуть мой стереотип? И т.д.

Чем больше задавать себе вопросов по конкретному убеждению, тем яснее будет проглядываться настоящая картина: скорее всего, окажется, что определенное видение мира возникло в голове с чужой подачи и не является вашим умозаключением, основанном на собственном опыте. Хотя и последнее тоже может быть.

Еще один вариант борьбы с шаблонами – смена окружения, знакомство с другими людьми, которые видят мир иначе. Чем больше у человека друзей и приятелей, тем более широко он может видеть мир, смотреть на него с разных сторон. Это помогает думать и действовать более гибко, творчески, избегая туннельного мышления.

Автор статьи: Коваленко Лилия Сергеевна (психолог)

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

«Те, кто убежден, что не подвержен гендерным стереотипам, ведут себя в полном соответствии с ними»

Каждый испытуемый сначала давал портрету собственную оценку привлекательности. Например, 5 баллов из 7. Потом говорил, как тот же самый портрет, по его мнению, оценило бы большинство женщин (тоже в баллах). И наконец, как его оценило бы большинство мужчин.

Но сначала я провела стабилизирующий отбор, в результате которого из 20 портретов для исследования осталось только 10. Это те портреты, чью привлекательность опрошенные оценивали согласно нормальному распределению. То есть были и высокие, и низкие, и средние оценки. Портреты, которые единодушно оценивались как очень привлекательные и, наоборот, как особенно непривлекательные, я исключила. По ним невозможно было бы отследить различия в реакции испытуемых.

— Вот мы подошли к краеугольному вопросу о гипотезе исследования.

У меня было несколько гипотез. Одна предполагала изучать соотнесение личных и групповых оценок привлекательности. Я предположила, что женщины смогут угадать и мужские оценки, и женские (большинства), а мужчины — только мужские. Чего никак не ожидалось — что собственные оценки женщин будут отличаться от предполагаемых ими оценок других женщин.

Скажем, женщины дают какому-то портрету 5 баллов из 7 — и при этом считают, что большинство женщин оценит портрет так же. А так не было! Женщины давали женскому портрету 5 из 7 и занижали общую оценку, предполагая, что другие оценят его привлекательность ниже. «Я дам 5 из 7, но другие женщины, скорее всего, дадут меньше».

Мужчины думали так же. Но если бы это касалось только мужчин, мы решили бы, что они, ну, просто не способны угадать, как женщины оценивают внешность. Но так как тенденция прослеживалась в обеих гендерных группах, чем это можно объяснить, как не стереотипом в отношении женщин?

— Получается, стереотип разделяют и мужчины, и женщины. То есть женщины сами подвержены стереотипам о себе. Тогда это ставит вопрос о природе стереотипа: кому он принадлежит, кто его породил, если его разделяют обе группы?

Получается так. Есть разные теории, которые пытаются объяснить природу стереотипов (не только гендерных). Но мне трудно сказать, какая будет верной в данном случае.

Более того, на мужских портретах и мужчины, и женщины-респонденты тоже проявили солидарность в оценках абстрактного женского большинства. «Я дам этому портрету 5 баллов, но другие женщины наверняка дадут 7» — примерно так оценивали мужскую привлекательность и те, и другие. Что снова наводит на мысль о стереотипных представлениях о «женском» образе мыслей.

Что такое стереотип простыми словами? Примеры стереотипов

Стереотип простыми словами — это предубеждение, образованное личным или общественным опытом относительно того или иного события объекта, явления и т.д. Это своеобразная оценка, которая возникает в сознании человека ещё до того, как он лично столкнётся с обстоятельствами.

Западная традиция (У. Липпман)

Обнаружили в стереотипах, а само понятие прочно вошло в обыденный язык[2].

Экономия усилий

Область построения стереотипов простирается от бредовых фантазий до осознанного использования учёными округлённых результатов вычислений. Вся человеческая культура — это, главным образом (в интерпретации Липпмана, разумеется) отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. То есть формирование стереотипов — это экономия собственных усилий, так как попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и обобщения, утомительна, а для занятого человека практически обречена на провал. Дополнительно следует отметить случаи отказа от типизаций: в близком кругу нет способа подменить чем-либо индивидуализированное понимание или как-то сэкономить на нём. Те, кого мы любим и кем восхищаемся, в большинстве своем — это мужчины и женщины, знают скорее нас самих, а не классификацию, под которую нас можно подвести.

Разметка мира

Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть неполной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его.

Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идет о серьёзных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще.

Система стереотипов — не просто способ замены пышного разнообразия и беспорядочной реальности на упорядоченное представление о ней, только сокращенный и упрощенный путь восприятия. Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения; проецируют во внешний мир осознание наших ценностей; защищают наше положение в обществе и наши права, а следовательно, стереотипы наполнены чувствами, предпочтениями, приязнью или неприязнью, ассоциируются со страхами, желаниями, влечениями, гордостью, надеждой. Объект, который активизирует стереотип, оценивается в связи с соответствующими эмоциями.

Стереотипы и предрассудки

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 19 мая 2011 .

В повседневной жизни именно предшествующее получению соответствующих данных (априорное) суждение содержит в себе вывод, который эти данные чаще всего и подтверждают. Справедливость, прощение, истина не входят в это суждение, ибо оно предшествует получению фактических данных. Предрассудок, конечно, может быть выявлен, учтен и доработан. Но так как срок жизни человека ограничен, тот должен за отпущенное ему время получить все сведения, необходимые для освоения обширной цивилизации, поэтому ему не обойтись без предрассудков.

В обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как о исключительно отрицательном феномене. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы, например, подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Однако стереотип бывает как отрицательным, так и положительным[3], поэтому необходимо разграничивать стереотип и предрассудки, которые бывают только негативными (в книге Гадамера Г. Г. “Истина и метод” удачно осуществлена апология предрассудков и показано, что предрассудки бывают и позитивными).

Динамика стереотипов

Стереотип начинает действовать ещё до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств ещё до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.

В определённой степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.

В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определённую гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет её.

Половые стереотипы

Половые стереотипы — это социально разделяемые представления о личностных качествах и поведенческих моделях мужчин и женщин, а также о половой специфике социальных ролей.

В чем изначальный смысл?

Большинство людей привыкли относить понятие «стереотип» к социологии, психологии и иным научным направлениям, предметом изучения которых является поведение, мышление или же характер человека. В разговорной речи оно звучит именно в таком контексте. Между тем изначально слово не имело никакого отношения к описанию образа мышления, характеристикам отдельных людей или же общества в целом.

Изначально «стереотип» – название части оборудования, предназначающегося для типографской печати. Так называется форма, представляющая собой монолит и являющаяся фактической копией с готового типографского набора или же отдельного клише. Эта форма вполне рабочая и предназначается для использования в типографских машинах.

Стереотип — что это

Согласно википедии, слово «стереотип» в переводе с древнегреческого означает «объемный отпечаток». Когда-то так называли печатное клише, используемое в типографских машинах.

В настоящий момент стереотип – это устоявшееся представление о чем-либо, образец восприятия явлений реальности. Совокупность стереотипов являет собой социальную действительность, в которой мы с вами живем.

Рассматриваемый феномен формируется еще в детстве каждого индивида, прививается семьей и обществом. Шаблоны мышления (их много) закладываются глубоко в подсознание, становятся автоматическими мыслями, которые приводят к таким же автоматическим действиям.

Научившись думать определенным образом в конкретных ситуациях, человек при попадании в них не напрягается и не тратит энергию. Реакция возникает сама по себе и не нуждается в регуляции. Это очень удобно, с точки зрения экономии психических и физиологических ресурсов.

Благодаря стереотипам мир становится более предсказуемым и последовательным, что уменьшает врожденную тревожность, связанную с выживанием. Это позитивная сторона явления.

Однако, мир постоянно меняется: привычное мышление, которое когда-то нас выручало, становится вредящим или бессмысленным.

Например, древние люди точно знали, что человек с другим цветом кожи – чужак, и может представлять опасность. С ним немедленно расправлялись или брали в плен. Этот стереотип существует и в наши дни, но приносит только неприятности.

Разделение людей по национальному и расовому критерию основано на инстинкте выживания и приводит к вражде и кровопролитию (стоит вспомнить Гитлера, который уничтожал евреев, не считая их за людей), при этом современный социум считает себя разумным и культурным.

Таким образом, стереотипы могут быть как полезными, так и вредными. Последние принято называть предубеждениями или предрассудками. Они составляют львиную долю от общей массы и от них лучше избавляться, чтобы не портить жизнь себе и окружающим.

Откуда появилось само слово?

Разобраться в значениях того или иного термина либо же слова, понять, по каким причинам оно употребляется в том или ином контексте, гораздо проще, если представлять себе историю происхождения.

Что такое стереотип, как слово? Откуда оно появилось? Это сочетание двух греческих слов. Первое из них – στερεός. Оно переводится на русский язык так – «объемный». Второе слово – τύπος, его значение – «отпечаток».

Зачем нужны стереотипы и как они используются

Стереотипное мышление свойственно каждому. Оно дано нам непросто так. Стереотипы помогают экономить умственные усилия и время, чтобы помочь нам быстро принимать решения в повторяющихся ситуациях.

Например, исторически деление на врагов и друзей было необходимым. Стереотипы помогали автоматически воспринимать чужаков как источник угрозы. Зачастую и в наше время такая функция необходима.

Вспомните, что вы делаете после того, как проснулись. Наверняка у вас есть какой-то определённый набор действий, которые вы выполняете на автопилоте. В это время мозг адаптируется к дневному режиму работы – это намного важнее, чем обдумывание каждого шага.

Или, например, зайдя в комнату, вы видите стол и стул. Вам не приходится размышлять о том, зачем они нужны, вы уже знаете, как использовать эти вещи.

А вы знали, что Альберт Эйнштейн в своём гардеробе имел 5 идентичных комплектов одежды на каждый день. Великий физик собрал такой набор для того, чтобы не тратить время утром на выбор костюма.

Сэкономленное время и силы можно перенаправить на решение более важных задач. В наше время к таким хитростям прибегает Марк Цукерберг.

Стереотипы помогают освободить умственные ресурсы для обдумывания других мыслей, они осуществляют примитивную сортировку информации. Ещё стереотипы помогают понять, как одеваться и действовать в зависимости от ситуации и места.

Особенности стереотипного восприятия

Мышление через стереотипы отличается следующими особенностями:

• Эффект проекции, суть которого в том, что при общении мы наделяем своими недостатками неприятных нам людей, а своими достоинствами – приятных.
• Эффект средней ошибки, подразумевающий усреднение ярко выраженных особенностей другого человека.
• Эффект порядка, при котором в общении с малознакомым человеком больше доверия мы отдаем первичной информации, а при общении со старым знакомым – свежим данным.
• Эффект ореола, или суждение человека по одному из его поступков (хорошему или плохому).
• Эффект стереотипизации, или наделение человека характерными (стереотипными) чертами для какой-то группы, например, ориентируясь на профессию человека.

4 особенности стереотипного мышления

У. Липмман, который в 1922 году и ввел данное понятие в обиход, выделил его 4 характеристики стереотипного мышления:

1. Такой подход значительно облегчает восприятие реальности, максимально упрощает ее. В связи с чем стереотипное утверждение всегда имеет короткую формулировку. Например, «все мужики козлы», «все бабы дуры», «бьет – значит любит», «если меньше ешь, то быстро похудеешь» и т.д.

   То есть, стереотип – это, как правило, короткая, емкая фраза;

2. Стереотип – это всегда чужой опыт, передаваемый от старшего поколения к младшему. Мы перенимаем «правду о мире» от бабушек, дедушек, родителей и других значимых взрослых, участвующих в нашем воспитании. Ребенок «заглатывает» информацию, а позднее начинает считать ее частью своей личности.

   В психологии такое явление называется «глотанием интроекта». Часто случается, что человек «глотает», но «не переваривает» некое убеждение и впоследствии его начинает «тошнить».

   Например, мама всю жизнь толдычит дочери, что замуж нужно выйти один раз и навсегда. Последняя благополучно соединяет свою судьбу с мужчиной, но через некоторое время понимает, что любовь прошла, и жить с мужем она больше не хочет. В это время стереотип диктует ей терпеть и выкинуть из головы мысли о разводе. Женщина мучается, страдает, ненавидит мужа, себя и детей, возможно, заболевает на нервной почве…

   Но если она сможет осознать, что мысль о единственно возможном браке не является ее собственной, а была вложена в голову заботливой матушкой, как жизнь тут же изменится и заиграет новыми красками. Она тут же разведется, освободив от мучений себя и всю свою семью;

3. Незыблемость – люди слепо верят в стереотипы, часто игнорируя логику и физические законы. Если женщина уверенна, что «все мужики хотят от нее только секса», то даже влюбленный в нее импотент, который просто читает стихи и дарит цветы, не переубедит ее в обратном. Скорее всего, она решит, что отсутствие сексуального желания с его стороны связано с тем, что он ее просто не любит;
4. В большинстве случаев стереотип является ложным убеждением, поэтому чаще всего термин имеет негативный окрас.

   «Ты мыслишь стереотипно!» – фраза, указывающая оппоненту, что его представление о ситуации устарело и нуждается в пересмотре.

Стереотипы существуют буквально во всех жизненных сферах. Они настолько прочно врастают в личность человека, что порой отделить одно от другого становится крайне сложно.

В случае когда мышление, наполненное стереотипами, начинает доставлять личности неудобства, стоит обратиться к психологу, который поможет отделить «зерна от плевел».

См. также

• Абстракция
• Эффект Голема
• Архетип
• Социальная роль
• Стереотип поведения
• Угроза подтверждения стереотипа
• Этностереотип

Откуда взялись стереотипы?

Стереотипы существовали в мышлении наших предков задолго до возникновения цивилизации. Так у первобытного человека присутствовало понимание, что его большой мускулистый собрат опасен, поскольку может забрать его еду, одежду или женщину. И сегодня, спустя десятки тысяч лет, этот первобытный стереотип срабатывает при встрече с незнакомым человеком соответствующей наружности.

Склонность первых людей опасливо относиться к чужакам была оправдана. Добродушные и наивные быстро погибали, поэтому все мы являемся потомками тех, кто давал чужакам отпор. И сегодня многие люди люди склонны с опаской смотреть на тех, кто выглядит иначе: имеет другой цвет кожи, выкрасил волосы в пестрый цвет или посмел сделать татуировку. Другой – значит опасный! И чем старше человек, тем сильнее он опасается людей, кажущихся ему странными.

Есть ли общее определение?

Стереотип – что это означает простыми словами? Существует ли единое определение для этого термина, обобщающее все его современные значения? Безусловно, подобное определение есть, поскольку понимание того, что именуется стереотипом в психологии, философии и социологии, весьма схоже между собой.

Стереотип в психологии – это устойчивое, зачастую полностью или же частично не соответствующее действительности, представление о чем-либо. Таким же смыслом термин наделяют философы и социологи. Разумеется, есть и более узкие, специфические определения, относящиеся к конкретному варианту употребления данного термина.

Литература

• Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004
• Судаков К. В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. М.: ПЕР СЭ, 2002
• Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение» // Социальная реальность, 2006, № 4, C. 125—141.
• Рябова, Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований / Т. Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. — 2003. — Т. V. Вып. 1-2 (15-16).- С. 120—139.

Виды стереотипов

Все социальные стереотипы разделены на несколько видов:

1. Относящиеся к народам и расам. Например, русский человек много пьет, англичане – жадины и снобы, евреи – хитрые, цыгане умеют гипнотизировать.
   
2. Предрассудки о богатых и бедных: если богатый, значит, вор. Или если бедный, то добрый. На самом деле не все богачи наворовали свое состояние и далеко не каждый человек, живущий бедно, способен на милосердие и гуманные поступки.
3. Мужские и женские стереотипы – часто фигурируют в анекдотах, например, о злой теще, любовниках в шкафу и командировочном муже.
4. Предрассудки о сексуальных меньшинствах (геях и лесбиянках — ЛГБТ).
5. Возрастные – убеждения по поводу того, как должен вести себя человек в том или ином возрасте (взрослая личность должна быть серьезной, старикам поздно любить и жениться, ребенку позволено баловаться).
6. Профессиональные предрассудки (военный должен быть благородным, честным и сильным).

Стереотипное мышление в той или иной мере развито у всех: чем жестче характер, тем менее гибок человек в рассуждениях и больше опирается на внутренние шаблоны.

Как бороться со стереотипами?

Как известно, стереотипы созданы для того, чтобы разгрузить мозг от лишнего напряжения. Но они также и ограничивают кругозор. Чтобы шире мыслить, нужно разрушать стереотипы, и расширять границы сознания.

Нельзя слепо верить тому, что когда-то придумали люди. Нужно прилагать усилия, самостоятельно мыслить и не бояться иметь собственное мнение. Если мы постоянно сталкиваемся с противоречащей им информацией, они разрушаются.

Как отличить стереотипное убеждение от осознанного? Достаточно задать себе вопрос: «Откуда я это знаю?» Если вы сами получали опыт и убедились в правильности утверждения, то это не стереотип.

Многие стереотипы можно разрушить всего за пару минут. Например:«Все блондинки глупые». Доказано учёными, что цвет волос не влияет на умственные способности. Можно перечислить несколько своих знакомых блондинок, которые не попадают под их описание.

Или вспомнить знаменитостей, которые никак не попадают под этот стереотип: Ангела Меркель, Джоан Роулинг, Хиллари Клинтон, Элизабет Гилберт. Стереотип разрушен. В повседневной жизни нужно бороться со множеством клише. Впоследствии мозг научится шире мыслить и большинство предрассудков уйдут сами.

Кстати, не забудьте прочитать увлекательную статью о том, как работает женская логика.

Какими могут быть стереотипы?

Разбираясь с тем, что такое стереотип, не обойтись без классификации. Образно говоря, «разложив по полочкам» различные варианты применения этого термина, гораздо проще понять, как им правильно пользоваться.

Наиболее часто в обыденной жизни приходится сталкиваться с такими видами стереотипов:

• поведенческие;
• общественные;
• связанные с мышлением;
• ассоциативные;
• гендерные.

Хотя стереотип в психологии – это гораздо более широкое понятие, чем вышеперечисленные типы, но именно с ними сталкиваться в жизни приходится практически ежедневно.

Как избавиться от стереотипов

Зная, что такое стереотип, важно понимать: мы не можем контролировать их формирование, так как это происходит в детском возрасте, когда ребенок верит взрослым, как богам. Он ни капли не сомневается в том, что ему говорят, ведь у него нет своего опыта и собственной системы ценностей.

Предотвратить нельзя, зато можно изменить сложившуюся ситуацию. Делать это стоит, если внутренние установки мешают счастливому существованию.

Например, если женщина выросла со стереотипом, что все мужики козлы, ей будет сложно обустроить свою личную жизнь – выйти замуж и родить детей, так как в каждом партнере ей мерещится предатель, эгоист и изменщик.

Самый простой способ избавления от предрассудка – включить логику и посмотреть на ситуацию по-другому. В данном случае ей стоит задать себе вопросы:

1. откуда я знаю, что все мужики козлы (мама сказала)?
2. откуда мама это узнала (возможно, этот стереотип передала ей ее мать, или он возник вследствие глубокой обиды из-за того, что ее предал мужчина)?
3. лично я считаю, что все мужчины такие?
4. если да, то какие факты говорят в пользу моего утверждения?
5. какие факты могут опровергнуть мой стереотип? И т.д.

Чем больше задавать себе вопросов по конкретному убеждению, тем яснее будет проглядываться настоящая картина: скорее всего, окажется, что определенное видение мира возникло в голове с чужой подачи и не является вашим умозаключением, основанном на собственном опыте. Хотя и последнее тоже может быть.

Еще один вариант борьбы с шаблонами – смена окружения, знакомство с другими людьми, которые видят мир иначе. Чем больше у человека друзей и приятелей, тем более широко он может видеть мир, смотреть на него с разных сторон. Это помогает думать и действовать более гибко, творчески, избегая туннельного мышления.

Автор статьи: Коваленко Лилия Сергеевна (психолог)

См. также

• Абстракция
• Архетип
• Гендерная роль
• Социальная роль
• Стереотип поведения
• Этностереотип

О поведенческих стереотипах

Этот тип стереотипов большинством людей воспринимается как нечто должное, незыблемое и совершенно естественное. Многие даже не понимают, что сталкиваются со стереотипом.

Что такое стереотип в поведении человека? Согласно определению, это особая, сложившаяся система поведенческих реакций и навыков, характерная для отдельной группы людей. Обусловлены такие стереотипы могут быть возрастом, этнической принадлежностью, культурными ценностями, социальным статусом и прочими аналогичными факторами.

Примером таких стереотипов является поведение подростков, сопутствующее периоду гормональных перемен в организме. Так называемый «подростковый бунт» – это именно поведенческий стереотип. Другим, не менее устоявшимся стереотипом является ожидаемое поведение от представителей «привилегированных» прослоек общества. От так называемой «элиты» всегда ждут проявлений снобизма, эгоизма, нарциссизма и прочих аналогичных качеств.

Об общественных стереотипах

Социальные стереотипы тоже, безусловно, напрямую связаны с поведением и мышлением людей, однако они характеризуют не отдельного человека или конкретную группу, а общество в целом.

Общественные стереотипы – это предсказуемые, устойчивые реакции на что-либо, характерные для подавляющего большинства людей, проживающих в одной местности или же объединенных иным фактором. Возникают эти реакции на почве ограниченности в понимании чего-либо или же из-за нехватки информации.

Такие общественные реакции могут быть как позитивными, так и негативными. Причем предсказуемы и те, и другие. Самые яркие примеры негативных стереотипов – реакции людей на действия правительства страны. Как правило, такие реакции включают в себя целую цепочку из событий, имеющих причины и последствия. Например, волна протестов, сбор подписей и прочие варианты проявления общественного отрицательного отношения, ставшего ответом на недавнюю пенсионную реформу в нашей стране, и есть общественным или же социальным стереотипом.

Функции

• Когнитивная. Указывает на необходимость упорядочивания и систематизации новой информации.
• Аффективная. Позволяет выделять  «своих» и «чужих».
• Социальная.

Последняя способствует формированию общественных структур, а также:

• установлению коммуникаций;
• налаживанию взаимодействия в группе.

Видео о стереотипах в психологии

Социальная психология. Лекция 17.2. Стереотипы, предрассудки, эмоции:

Об ассоциативных стереотипах

Об этом типе стереотипов вспоминают не особо часто. Между тем ассоциации, рождающиеся в человеческом сознании, практически полностью основываются на различных стереотипах. На то, каким окажется ассоциативное восприятие, влияют устоявшиеся обычаи, традиции, представления из разных областей жизни.

Например, если синоптики в прогнозе сообщают о дожде, то большинство людей одеваются потеплее и не забывают о зонтике. И только единицы подумают не о зонте, а о плаще-дождевике. То есть дождь у подавляющего большинства людей ассоциируется с зонтами.

Или же в качестве примера можно привести праздники. Рождество ассоциируется с нарядной елкой, подарками, распродажами и прочим. Это и есть ассоциативный стереотип.

О гендерных стереотипах

Стереотипы в отношениях между людьми, касающиеся особенностей восприятия, связанных с половой принадлежностью, встречаются повсеместно. Это и предубежденность в отношении внешнего вида, и уверенность в том, что у женщин и мужчин должны быть строго определенные социальные роли.

К примеру, самые распространенные стереотипы о мужчинах:

• добытчик, содержащий семью;
• физически сильный человек, легко справляющийся с тяжелой работой;
• сексуально активный;
• лидер или, наоборот, подкаблучник.

Этот перечень можно продолжать до бесконечности. Отводимая мужчинам шаблонным восприятием большинства людей социальная роль неизменно связана с зарабатыванием денег, общественной активностью, карьерой, достижениями в какой-либо области и, разумеется, физической силой.

Например, мужчина, занимающийся домашним хозяйством, воспитывающий детей или же вышивающий крестиком, неизменно воспринимается в качестве неудачника, человека, не способного ни на что. А вот женщина, проводящая свои дни в доме и занимающаяся созданием уюта, наоборот, традиционно воспринимается как состоявшаяся личность, удачно устроившаяся в жизни. Подобное восприятие и является одним из гендерных стереотипов.

Разумеется, исключительно социальными ролями стереотипность, касающаяся половой принадлежности, не ограничивается. Одним из наиболее ярких примеров является дресс-код, вводимый в различных крупных фирмах, корпорациях и прочих подобных местах. Как правило, такие предписания и требования к внешнему виду человека основываются именно на его половой принадлежности. Женщинам обычно предписывается носить юбки. Брючные женские костюмы приветствуются далеко не везде.

А вот типичное восприятие внешнего вида персонала к этому типу стереотипов не имеет никакого отношения. Например, требование к внешнему виду официантов или барменов в статусных ресторанах – «белый верх, черный низ», или же дресс-код для работников клубов, продиктованный стилевой направленностью заведения, вызваны вовсе не стереотипами. У таких особенностей восприятия персонала посетителями, как и у руководства заведений, требующего соблюдения внешнего дресс-кода, совершенно иная природа.

Почему мы подвержены стереотипам?

Каждая женщина мечтает выйти замуж, в российских деревнях все пьют, в интернете все любят котиков, блондинки – не очень сообразительные, а мужчины всегда должны быть сильными. Все мы в той или иной степени подвержены стереотипам, ведь формирование стереотипного мышления – один из важнейших когнитивных механизмов, который помогает нам оптимизировать ресурсы нашего мозга. Стереотипы отражают ту социальную реальность, в которой мы живем, ведь их формирует именно окружающая среда. Стереотипные мнения могут помогать нам в решении каких-то вопросов, а могут очень мешать и даже приводить к негативным последствиям. Если стереотипы становятся для человека проблемой и мешают ему жить, лучше всего воспользоваться услугами психолога.

Как появляются стереотипы?

Формирование стереотипов – это нормальный здоровый когнитивный механизм, который присутствует во всех обществах и культурах. Стереотипы – это особенность когнитивной деятельности человечества, их находили даже в примитивных племенах древних людей. Без стереотипов мы бы не выжили, они помогают нам обрабатывать информацию и сокращать пути в мышлении. То есть вместо того, чтобы вести долгую цепочку умозаключений, наш мозг выбирает следовать определенному заложенному в нем шаблону. Стереотипы формируются у человека под воздействием окружающей среды. Например, мама говорит дочке, которая пришла перепачканная с прогулки: “Почему ты такая чумазая? Ты же девочка!”. И у дочки формируется стереотип, что все девочки должны быть чистые и умытые, то есть складывается некое обобщение относительно девочек.

Все стереотипы делятся на положительные и негативные. Например, у вас может быть положительный стереотип, согласно которому по утрам следует выпить чашечку кофе, иначе вы будете долго просыпаться.

Чтобы стереотип основательно укоренился в нашем восприятии, мы должны его услышать от человека, которому мы доверяем, и желательно услышать много раз. Но это вовсе не означает, что родителям при воспитании детей нужно контролировать каждое свое слово – ведь мир, в котором живет ребенок, не ограничивается домом и семьей, и стереотипы будут формироваться в любом случае. Однако семья может серьезно повлиять на их укоренение, и родители могут снизить количество негативных стереотипов в голове ребенка.

Читайте также

Болезненные эмоции  

Негативные и положительные стереотипы

Все стереотипы делятся на положительные и негативные. Например, у вас может быть положительный стереотип, согласно которому по утрам следует выпить чашечку кофе, иначе вы будете долго просыпаться. В этом стереотипе нет ничего плохого, только если кофе вам не противопоказан. А есть негативные стереотипы, например, такой: “Те, кто подрезают меня на дороге – ужасные люди”. Этот стереотип является негативным, потому что такое обобщение может привести к неправильной интерпретации ситуации или к негативным последствиям. Ведь человек, который вас подрезал, может куда-то спешить, например, в больницу, и сделать это не намеренно. Если вы уверены, что все такие люди – ужасные, это может спровоцировать вас к тому, чтобы догнать человека и устроить скандал. По сути, негативный стереотип подталкивает вас к созданию опасной ситуации на дороге.

Как формируются гендерные стереотипы?

Исследования показывают, что если маленьким детям дать разные игрушки, они никак не будут их разделять по гендерному признаку во время игры друг с другом. Но только до тех пор, пока они играют одни, без взрослых. Если взрослые присутствуют во время игры, дети сразу стараются играть в игрушки, соответствующие их гендеру: мальчики – в машинки, а девочки – в куклы. Общество осознанно и неосознанно создает гендерные стереотипы. Девушка идет в магазин и покупает розовую коляску, потому что знает, что беременна девочкой. Другая будущая мама красит комнату в голубой цвет, потому что ждет мальчика.

Есть люди, которым стереотипное мышление мешает, вызывает когнитивный диссонанс.

В данном случае гендерные стереотипы не оказывают ни негативного, ни позитивного влияния на ребенка. В действительности для психики и развития ребенка совершенно неважно, какую коляску выберет мама – розовую или голубую. Главное, чтобы во время беременности будущая мама была спокойна и передавала это спокойствие ребенку.

Читайте также

Мифы о психотерапии  

Как поменять свои стереотипы?

Есть люди, которым стереотипное мышление мешает, вызывает когнитивный диссонанс. Тем, для кого это становится серьезной проблемой, лучше обратиться к психотерапевту. Ведь стереотипы могут неосознанно приводить к трудностям на работе и в личной жизни. К примеру, у молодого человека не получается построить отношения, хотя он уже встречался с несколькими девушками. В каждой из них его что-то не устраивало, и он был уверен, что ему просто не везет. Он обращается к психотерапевту за помощью в поисках подходящей пары, и в процессе терапии оказывается, что его предыдущие девушки были не такими уж и плохими. Просто у него есть четкие стереотипы, которые мешают ему выстроить здоровые отношения.

Психотерапия помогает найти такие когнитивные искажения и скорректировать их. Специалист проводит комплексную работу над проблемой и выявляет, какие факторы повлияли на мышление пациента, а также помогает пациенту понять механизм возникновения “мыслей-сорняков”, развивает критику к собственному состоянию, учит пациента выявлять когнитивные ошибки и правильно на них реагировать.

Французский историк перечислил главные стереотипы о нациях мира

Французский историк и специалист по туризму Лоран Тиссо перечислил стереотипы, связываемые с русскими туристами. По его словам, граждан России за границей считают обычно шумными грубиянами и «асоциальными типами». При этом итальянцев в мире полагают бабниками, а англичан — пьяницами.

Стереотипы существуют о каждом народе, причем обычно эти мифы весьма негативны. Об этом заявил французской газете Le Figaro специалист по истории туризма Лоран Тиссо.

Французов в мире считают дурно пахнущими грязнулями, американцев — неотесанной и необразованной деревенщиной, отметил он. Китайцев и немцев в других странах считают бескультурными путешественниками с плохим вкусом в одежде — они «сочетают носки с сандалиями».

Итальянские туристы обычно чрезмерно падки на местных женщин.

Русских за рубежом считают шумными и грубыми, асоциальными и невежливыми, добавил Тиссо. Эти мифы объясняются «замкнутостью страны на себе» и тем, что жители России начали путешествовать «только после падения берлинской стены».

Эта замкнутость в русских сочетается с «реваншизмом», стремлением наверстать упущенное время посредством безудержного консьюмеризма. При этом российские туристы еще и высокомерны, добавил историк.

Неделей ранее французский фигурист Луи Торон рассказал о своих впечатлениях от России.

«Что больше всего нравится в России? Мне кажется, здесь люди добрее, более сочувствующие. Помню, как-то я потерялся и обратился за помощью к случайным прохожим, они сразу откликнулись. Если во Франции так спросить на улице — вряд ли помогут найти дорогу. Еще мне нравится русский патриотизм, как многие люди отмечают национальные праздники. Видно, что они счастливы быть русскими. Во Франции нет такого чувства единства нации», — заявил спортсмен.

В конце ноября канадский хоккеист Даррен Диц рассказал о главном стереотипе о россиянах.

Спортсмен заявил, что за рубежом жителей России считают грубыми и жесткими. Хоккеист считает, что это связано со звучанием русского языка. По словам канадца, его мнение изменилось, когда он начал учить язык.

«Когда ты понимаешь контекст, это вообще не так. Но это стереотип, не знаю, почему он устоялся. Получив возможность общаться с людьми, я быстро убедился, что россияне добрые и приветливые», — отметил он.

В 2019 году в Германии провели опрос, согласно которому наибольшую неприязнь у немцев вызывают туристы из России и Великобритании, которых обвинили в чрезмерной тяге к алкоголю. При этом отельеры в Турции считают, что поведение российских туристов не отличается от поведения туристов других национальностей.

«Асоциальное поведение может наблюдаться у представителей любого народа», — заявил глава Федерации отельеров Турции Осман Айык. Он также подчеркнул, что российские туристы уже не похожи на тех, что были 20 лет назад: они давно изучили мир и прекрасно умеют держаться.

Тема стереотипов и туристов часто идут рука об руку, вызывая критику. В 2016 году французский актер Жерар Депардье раскритиковал Францию за «дураков и вонючий сыр».

По словам артиста, его страна рискует превратиться в развлекательный парк, состоящий из стереотипов для привлечения туристов. Как заявил Депардье, Франция может стать «Диснейлендом для иностранцев».

Отвечая на вопрос, считает ли он себя французом, актер сказал: «Нет, я гражданин мира. Франция рискует превратиться в Диснейленд для иностранцев, населенный дураками, которые производят для туристов вино и вонючий сыр». Депардье добавил, что свободы больше нет, а людьми манипулируют.

Кроме того, актер отметил, что Италия не растеряла свою культуру и идентичность, поскольку это молодая страна, «рожденная с Гарибальди» — в отличие от половины Европы, которая из-за страха мигрантов стала «немного фашистской».

аспекты и перспективы исследования – тема научной статьи по языкознанию и литературоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНЦЕПТА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

УДК 81.1

И. Н. Щекотихина

Стереотип: аспекты и перспективы исследования Stereotype: aspects and perspectives of research

Явление стереотипности многопланово. Оно проявляет себя в различных сферах человеческой деятельности и получает определенную интерпретацию в соответствующих областях знания. В данной статье предпринята попытка систематизации подходов к пониманию сущности стереотипа с целью выявления аспектов и возможностей исследования данного феномена.

The phenomenon of stereotype is very diverse. It manifests itself in different spheres of human activity and receives certain interpretation in corresponding areas of knowledge. The present paper is aimed at giving a systematized picture of the views on the nature of the given phenomenon revealing aspects and perspectives in its research.

Ключевые слова: Стереотип, стереотипность, стереотипизация, структура стереотипа, стереотипный концепт, социальный стереотип, ментальный стереотип, динамический стереотип, речевой стереотип.

Key Words: Stereotype, stereotypization, stereotype structure, stereotyped concept, social stereotype, mental stereotype, dynamic stereotype, speech stereotype.

Термин «стереотип» довольно неоднозначен. В литературе отмечается его неудачность, расплывчатость [22], нетерминологичность [21]. Однако, на наш взгляд, указанные характеристики позволяют использовать данное слово для обозначения всего массива определенного рода феноменов, так как «понятие стереотипности — достаточно емкое и многомерное образование» [16: 136].

Стереотип — это метафора, пришедшая из типографского дела, где стереотипом называется монолитная печатная форма, рельефная копия с набора или клише (от греч. — твердый отпечаток). Наличие таких печатных форм делает возможным осуществление массовой печати без повторного набора. В метафорическом смысле стереотип -это прочно сложившийся, постоянный образец чего-либо, стандарт. Основанием для переноса данного термина на наши представления о мире, самих себе и других людях послужило «широкое распространение продуктов стереотипии, ограниченное количество элементов, комбинированных в «наборе», а также их устойчивость» [10: 183].

*

Кандидат филологических наук, Орловский государственный университет, email <[email protected]>

Феномен стереотипности, в принципе, присущ любой деятельности, поэтому является объектом рассмотрения в дисциплинах различной научной направленности: социологии,

политологии, культурологии, этнографии, различных отраслях психологии и физиологии, когнитивистике, лингвистике и т. д. Различные ракурсы рассмотрения объекта накладывают свою специфику на его определение и терминологическое обозначение, в связи с чем понятие стереотипа расщепляется на ряд специализированных понятий, отраженных в следующих терминах: стереотип социальный, политический, ментальный, мыслительный, поведенческий, двигательный, культурный, этнический, этнокультурный, расовый, профессиональный, гендерный, языковой, речевой, коммуникативный и т. д. Данный перечень не представляет собой упорядоченной классификации, поскольку указанные в нем терминообозначения различаются генетически и соотносятся с разными аспектами (уровнями) научного анализа. Один и тот же стереотип может быть охарактеризован как феномен социальный, когнитивный, лингвистический и т. д. Например, этнический стереотип как разновидность стереотипа социального, будучи ментальным образованием, может реализовывать себя в нормах поведения и общения, языковых и речевых формах.

Первое наиболее четкое и определенное употребление слова «стереотип» в качестве научного термина связывают с именем американского социолога (политолога) и журналиста У. Липпмана, который ввел понятие стереотипа в сферу социально-политического дискурса, изложив в 1922 г. свою концепцию общественного мнения. Автор концепции [17] назвал стереотипами упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека (образы сознания), которые экономят усилия при восприятии сложных объектов мира и защищают его ценности, позиции и права. Это принятые в исторической общности образцы восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанные на предшествующем социальном опыте.

Работа У. Липпмана оказала огромное влияние на все последующие исследования в области стереотипного, и с тех пор было предложено большое количество определений стереотипа. Однако в первую очередь речь шла об этнических, этнокультурных стереотипах, под которыми понимались устойчивые, обобщенные представления о психологических характеристиках этнических, национальных, культурных сообществ людей. В толкованиях более широкого понятия — социального стереотипа — также подчеркивается его соотнесенность с группой (категорией) людей как объектом стереотипизации, но в качестве группы выступает не только этнос или нация, но и объединение людей по прочим социальным признакам:

возрасту, полу, профессии и т. д. Во многих дефинициях социального стереотипа фигурируют и другие социальные объекты (события, явления и т. п.). В целом под социальным стереотипом понимают «стандартизированный, устойчивый, эмоционально насыщенный, ценностно определенный образ, представление о социальном объекте» [36: 538]. Подобная трактовка схожа с определением стереотипа в политической психологии, где в качестве объекта образной схематизации и стандартизации выступает социальнополитический объект (процесс, явление) [23: 81].

Н. А. Рождественская [29] разделяет стереотипы по их содержанию на две категории: стереотипы, характеризующие людей как членов определенных национальных, социальных и политических групп, и стереотипы, характеризующие личностные особенности людей по их поведению, физическим качествам, оформлению внешности и т. д.

П. Н. Донец [10] предлагает классификацию стереотипов на основе нескольких асимметричных оппозиций:

• личностные, имеющие отношение к лицам как членам определенных социальных сообществ, и вещественные, событийные и т. д., объектом которых являются вещи, события, страны и т. д.;

• прагматические, связанные с отражением эмоций, оценок и т. п., и когнитивные, отражающие чисто вещественную, рациональную информацию;

• гетеростереотипы, т. е. представления о других, образы «чужого», и автостереотипы, т. е. представления о самом себе как члене некоторого этноса или носителе некоторой культуры, образы «себя»;

• интенциональные (целенаправленные) и спонтанные;

• позитивные и негативные;

• интенсивные и медиальные.

Комбинация последних признаков, по мнению автора, необходима для разграничения между имиджем (позитивная окраска, конструируется интенционально), предрассудком (спонтанный, негативный заряд) и образом врага (интенциональное усиление предрассудка).

По мнению Л. И. Гришаевой и Л. В. Цуриковой, стереотипы могут быть не только позитивными и негативными, но и нейтральными [7]. Стереотипы имеют много общего с ритуалами, традициями, обычаями, мифами, но стереотипы остаются на уровне скрытых умонастроений, которые существуют в среде «своих» [18].

В исследованиях по социальным стереотипам рассматриваются вопросы адекватности содержания тех или иных стереотипов, их функций в обществе, источников их формирования, факторов их устойчивости и динамики.

Объекты внимания социологического подхода к сущности стереотипа отличаются от сферы интересов психологического

подхода, несмотря на то, что в социологических (политологических, культурологических) дефинициях стереотипа отмечается психологический (когнитивный, ментальный) характер данного образования. По мнению В. С. Агеева, «нерасчлененное представление о социальных и психологических функциях социального стереотипа, обусловленное смешением уровней научного анализа, приводит к однозначно негативной оценке социальных стереотипов как явления не только социального, но и психологического» [1: 96]. Автор предлагает различать понятия социального стереотипа и стереотипизации. Психологический процесс стереотипизации выступает только как механизм формирования стереотипов, но не обусловливает их содержания, которое образуется факторами социального порядка и может быть оценено в категориях «хорошо» или «плохо».

Психологический процесс стереотипизации следует рассматривать в общем контексте проблем восприятия, концептуализации, категоризации, схематизации, т. е. как процесс когнитивного свойства. Стереотип при таком рассмотрении предстает как концептуальная единица (ментальное образование, когнитивная структура). Поскольку «стереотипы могут формироваться в любой области человеческого знания, <…> стереотип, выступая регулятором социального поведения, является и когнитивным стереотипом» [27: 166].

Когнитивная природа стереотипа зафиксирована в понятиях ментального стереотипа, стереотипа мышления, психологического стереотипа, мыслительного стереотипа, которые отражают обобщенное представление о предметах, явлениях социальной и природной среды [19], об устойчивых, регулярно повторяющихся связях и отношениях [6]. В. А. Пищальникова вводит понятие конвенционального стереотипа, которое трактуется ее школой как «когнитивная структура с фиксированной оценкой представляемого знания, функционирующая в качестве психологического механизма стабилизации социально значимой деятельности» [9, 26, 27, 35].

Отмечается, что стереотип формируется на базе концепта и «способен включать в себя все принципиально выделяемые в структуре концепта компоненты, однако соотношение компонентов в составе стереотипа несколько иное» [27: 164]. В структуре стереотипа выделяют, как правило, два компонента: знание (когнитивно-

информационный компонент) и отношение (эмоциональночувственный и оценочный компонент). В ряде работ стереотип представляется во взаимосвязи трех компонентов: когнитивного (содержание), аффективного (чувственного, эмоционального, выражающего отношение и придающего установке оценочный

характер) и поведенческого (конативного, характеризующего готовность человека к определенному поведению (социальную установку) в отношении объекта познания).

Отличительной функциональной особенностью стереотипа по сравнению с концептом В.А. Пищальникова считает деятельностную ориентированность (императивность) данного вида знания, в то время как концепт, представляя собой внутренне динамичную содержательную структуру, прежде всего связан с отражением действительности. Структурно-содержательное отличие стереотипа от концепта вызвано тем, что доминантным компонентом структуры стереотипа является эмоция, которая и «определяет деятельностный характер знания в образующейся структуре стереотипа и представляет социально одобренное отношение к данному знанию, что принуждает личность к поведенческим реакциям определенного характера» [27: 164]. Автор также отмечает значимость

культурологического компонента в структуре стереотипа и высокую степень стандартизированности содержания языкового компонента (определенному стереотипу соответствует стандартный набор

средств — штампов, репрезентирующих его содержание в тексте и направляющих восприятие реципиента). Такие компоненты

стереотипа, как референтная соотнесенность, понятийный и ассоциативный компоненты, не имеют, по мнению автора,

существенных отличий от структуры базового концепта, хотя характер ассоциативных реакций на стереотип у разных членов социума оказывается более однородным.

По мнению В. В. Красных [15], стереотип отличается от концепта большей конкретностью и «ограниченностью». Концепт, в понимании В. В. Красных, — это единица более высокого уровня абстракции, своего рода «идея», «понятие». Эта единица не имеет визуального прототипического образа, хотя и допускает наличие визуальнообразных ассоциаций, с ней связанных. Стереотип характеризуется образной природой. Концепт проявляется в валентностях, которые могут предопределять «предсказуемые» блоки свободных ассоциаций, в то время как стереотип проявляется в конкретных реализациях, которые могут быть представлены предсказуемыми ассоциациями. Концепт — феномен парадигматического плана. Стереотип функционален, и в этом смысле более «широк», так как проявляется в коммуникативном поведении как таковом. Концепт хранится в форме гештальтов и пропозиций, стереотип — в виде фрейм-структур. Определяя стереотип как образ-представление, В. В. Красных выявляет в нем две ипостаси: стереотип поведения (выполняет прескриптивную функцию, т.е. определяет поведение и

действия, которые следует осуществлять), и собственно стереотип-представление (выполняет предикативную функцию, т. е. определяет то, что следует ожидать в той или иной ситуации). Стереотипы-представления, в свою очередь, подразделяются на стереотипы-образы (представления о предметах) и стереотипы-ситуации (представления о ситуациях).

Мы в вопросе разграничения понятий концепта и стереотипа исходим из понимания структуры концепта, представленного в работах С. Г. Воркачева, В. И. Карасика, М. В. Никитина, И. А. Стернина [4, 5, 12, 20, 33]. Несмотря на специфику представляемых разными учеными моделей структуры концепта, «большинство исследователей вычленяют в составе концепта образ, определенное информационно-понятийное ядро и некоторые дополнительные признаки» [33: 219]. Содержание понятия «дополнительные признаки» в разных концепциях различно, однако многие авторы включают в него оценку, а также знания, фиксирующие опыт материального и/или духовного взаимодействия с референтом, результаты вербализации концепта в литературе, фольклоре и т. п.

В соответствии с изложенными представлениями о структуре концепта и стереотипа мы полагаем, что стереотип формируется на основе образной и оценочной составляющих концепта. Заметим, что образный компонент концепта может быть представлен перцептивными и когнитивными (метафорическими) образами, а оценочный компонент общей (общеаксиологической), сенсорночувственной (эмоциональной), этической, эстетической, интеллектуальной, утилитарной оценкой, а также оценкой возможности, необходимости, уверенности, наличия. В процессе стереотипизации происходит обобщение, схематизация доминирующих в том или ином социуме (группе) образов и оценок, связанных с неким понятием. Полагаем также, что существенную роль играют дополнительные признаки культурологического характера (энциклопедическая, регулятивная, утилитарная, социокультурная, паремиологическая зоны структуры концепта, по И. А. Стернину), которые непосредственно связаны с формированием образов и оценок. Это дает основания определять стереотип как образ-представление, как эмоционально-интегрированную структуру, как деятельностно-ориентированное знание и говорить о высокой степени значимости культурологического компонента в его структуре.

В основе стереотипизации может лежать перцептивный образ, когда происходит обобщение, стандартизация определенных признаков референта (предмета, явления, лица/категории лиц,

ситуации). В приведенном В. В. Красных примере стереотипа-представления «очередь» таковыми являются признаки «крик», «злоба», «агрессия», «грубость» [15: 178].

Метафорическое осмысление референта также может стать стимулом к образованию стереотипа в том случае, если определенный метафорический (когнитивный) образ становится типизированным, конвенциональным. В этом плане показательным является, например, исследование метафорических образов концепта «Украина», проведенное М. В. Пименовой на материале российских СМИ [25]. Несмотря на то, что предметом указанного исследования являются не стереотипы, а концептуальные метафоры, материал данного исследования может служить, на наш взгляд, иллюстрацией пути формирования стереотипного образа страны (государства) на базе метафор, тем более что данная работа входит в цикл работ, объединенных общей темой «страна глазами жителей другой страны» и выявляющих, как правило, стереотипы восприятия одного народа другим.

В процессе стереотипизации оценочные признаки вплетаются в структуру образа и формируют определенное отношение к референту. Полагаем, что доминирующий признак определяет и характер стереотипа (прескриптивный/императивный или предикативный) или, точнее, степень выраженности (соотношения) данных параметров в структуре стереотипа, если исходить из того, что стереотип характеризуется наличием обоих параметров (приписывает референту набор признаков и предписывает нормы поведения и отношения к нему).

Таким образом, стереотипизация концепта связана с «гипертрофией» определенных концептуальных признаков, их обобщением и стандартизацией в сознании представителей определенного сообщества. Концепт, подвергшийся таким когнитивным операциям, становится стереотипом, или стереотипным концептом (данный термин встречается, в частности, в работах Н. Л. Дмитриевой [9], Т. М. Пермяковой [24]).

Формирование стереотипов имеет объективные психофизиологические основания, связанные с особенностями функционирования мозговых структур. Физиологический фундамент в понимании рассматриваемого феномена был заложен учением И. П. Павлова о динамической стереотипии, А. А. Ухтомского о доминанте, теорией функциональных систем П. К. Анохина, понятием нервной модели стимула Е. Н. Соколова, исследованиями Н. П. Бехтеревой и ее учеников. В основу представлений русской физиологической школы

о стереотипе легла способность мозга фиксировать однотипные изменения среды и соответственно реагировать на эти изменения, а именно интегрировать под влиянием доминирующего параметра частные структуры, механизмы, процессы в комплексную организацию, действующую циклически и динамически. Феномен динамического стереотипа является отражением ведущего принципа работы мозга — принципа системности, согласно которому на сложные комплексные воздействия мозг реагирует не как на ряд отдельных изолированных раздражителей, а как на систему. Стимулом для активизации всего образующего стереотип комплекса может стать любой компонент из группы прежних раздражителей.

Отличие динамического стереотипа от условного и безусловного рефлекса состоит в способности цепи нервных следов от прежнего раздражителя срабатывать в отсутствие внешнего стимула [34], т. е. роль стимула могут выполнять компоненты сформированной функциональной системы.

Динамические стереотипы повышают эффективность работы нервной системы, так как после каждой реакции происходит автоматическая подготовка к последующей реакции, развивается способность к прогнозированию результата. Автоматизация повторяющейся деятельности формирует соответствующие матрицы памяти (по Н. П. Бехтеревой), поддерживающие приобретенные автоматы и полуавтоматы. Решение мозгом одинаковых задач происходит по принципу так называемых «меченых линий», т. е. «путем минимального использования территорий, когда все остальное поле предназначено для мышления» [3: 89].

Важной характеристикой стереотипа является то, что он начинает действовать до «включения» сознания. У человека без участия фокусированного внимания на «бессознательном уровне» можно выработать временные связи, которые фокусируются в долгосрочной памяти. Определяющую роль в сохранении временных связей играют эмоциональное состояние и мотивация [14].

Стереотип подвержен динамике в изменяющихся условиях среды, но в результате многократного функционирования он все более и более закрепляется и становится трудноизменяемым.

Динамические стереотипы могут формироваться на разных уровнях: метаболическом, гомеостатическом, поведенческом,

психическом, социальном и, соответственно, речевом.

Понятие речевого/языкового стереотипа обычно ассоциируется с готовыми, воспроизводимыми выражениями, получившими

V V п

устойчивый характер, как правило, клише и штампами. В задачи

лингвистики входит описание структурно-семантических особенностей этих единиц и их классификация. Однако сложность такой работы заключается в том, что «при традиционном методе исследования, основой которого является изучение языковых единиц в отрыве от контекста функционирования, сочетания исследуемого типа обнаруживают внутренне противоречивую природу, демонстрируя, с одной стороны, свойства свободных словосочетаний, с другой -свойства фразеологизмов» [8]. Как утверждают исследователи последних лет «категория речевых стереотипов является скорее функционально-прагматической, чем морфосинтаксической» [11]. В связи с этим вопрос типологии проявлений стереотипного в речи остается открытым.

Анализ литературы по исследованиям в области речевой/языковой стереотипности выявляет разнообразие и самих объектов данной категории, и их терминологического обозначения: штампы, клише, языковые стереотипы, речевые стереотипы, речевые формулы, формулы речевого этикета, стандартные реплики,

коммуникативные клише (стереотипы), частотные сочетания,

«связанные» синтаксические конструкции, стилеобразующие единицы, жанрово-композиционные каноны (рамки), формообразующие схемы, фразеологизмы, групповые шаблоны, деловые стандарты,

излюбленные обороты, крылатые слова, цитаты, афоризмы, лозунги, максимы, обрядовые формулы, стереотипные суждения, «банальные цитаты», стереотипные попытки завязать знакомство, стереотип изированное остроумие, термины и т. п. Как отмечается в литературе, «стереотипизированными могут быть большое количество лексических единиц — от отдельной вербальной единицы до текста» [31: 21]. Таким образом, лингвистическое понятие стереотипа охватывает довольно широкий круг явлений.

Следует заметить, что влияние прагматики, теории коммуникации, психолингвистики, когнитивной лингвистики, лингвокультурологии значительно расширило объем и содержание понятия речевой/языковой стереотипности, которое трактуется как явление многоплановое [13], формируемое из различных составляющих и под воздействием ряда факторов социального, психологического и лингвистического свойства. В определение стереотипа вводятся когнитивные, коммуникативные, социокультурные признаки [31, 28, 32, 22, 15, 30, 2 и др.]. Это открывает перспективы полиаспектного анализа явления с учетом указанных характеристик.

В целом, приведенный выше обзор выявляет следующее состояние рассматриваемой проблемы. Различные трактовки

стереотипа отражают разные стороны одного явления: физиологический базис, социальную и психологическую обусловленность, поведенческую и вербальную реализацию. Для того чтобы привести все это многообразие в некую систему, требуется комплексное, многопараметрическое описание категории стереотипности, выявляющее наиболее полный ее состав, характер отношений между ее объектами, их интегративные и дистинктивные свойства. Категория стереотипности в речевой деятельности проявляет себя во всех указанных ипостасях и также нуждается в подобной систематизации. Вопросы, связанные с механизмами и факторами стереотипизации, в том числе и на уровне речи, также требуют более глубокого и системного изучения.

Список литературы

1. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопр. психологии. — 1986. — № 1. — С. 95-101.

2. Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике. — М.: Индрик, 2005.

3. Бехтерева Н. П. Магия мозга и лабиринты жизни. — М.: АСТ, Сова, 2007.

4. Воркачев С. Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты // Изв. РАН. Сер. лит-ры и языка. — 2001. — Т. 60. — № 6. — С. 47-58.

5. Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. — М.: Гнозис, 2004.

6. Горбачева Е. И. Предметная ориентация мышления и понимание // Вопр. психологии. — 1994. — № 5. — С. 78-86.

7. Гришаева Л. И., Цурикова Л. В. Введение в теорию межкультурной коммуникации. — М.: Академия, 2007.

8. Дельская Т. Ф. Речевой стереотип как функциональная единица // Значение и смысл слова. — М., 1987. — С. 109 — 117.

9. Дмитриева Н. Л. Конвенциональный стереотип как средство регуляции восприятия вербализованного содержания: автореф. дис. канд. филол. наук. -Барнаул, 1996.

10. Донец П. Н. К типологии стереотипов // Социальная власть языка. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. — С. 183-188.

11. Загидулина Р.Г. Основные семантические группы речевых стереотипов // Романский коллегиум: Материалы междисциплинарных науч. чт. Вып. 1. — СПб., 2004. — С. 16-22.

12. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М.: Гнозис,

2004.

13. Котюрова М. П. Многоаспектность явлений стереотипности в научных текстах // Текст: стереотипность и творчество. — Пермь: Изд-во Пермского гос. унта, 1998. — С. 5 — 30.

14. Костандов Э. А. Роль бессознательного в процедуре принятии решения // Интуиция. Логика. Творчество. — М.: Наука, 1987. — С. 64-77.

15. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций. — М.: Гнозис, 2002.

16. Крижановская Е. М. О стереотипности компонентов коммуникативнопрагматической структуры научного текста // Текст: стереотипность и творчество. — Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1998. — С. 136 — 140.

17. Липпман У. Общественное мнение / пер. с англ. Т. В. Барчунова; под. ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. — М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004.

18. Маслова В. А. Лингвокультурология. — М.: Академия, 2001.

19. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика. — Минск: Тетра Системс, 2005.

20. Никитин М. В. Развернутые тезисы о концептах // Вопр. когнитивной лингвистики. — 2004. — № 1. — С. 53-64.

21. Никитина С. Е. Стереотипные суждения и речевые клише как культурные барьеры // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. — М., 1995. — С. 81-83.

22. Николаева Т. М. Речевые, коммуникативные и ментальные стереотипы: социолингвистическая дистрибуция // Язык как средство трансляции культуры. -М.: Наука, 2000. — С. 112-131.

23. Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. — Екатеринбург: Деловая кн., 2001.

24. Пермякова Т.М. Стереотипизация в публицистическом тексте // Стереотипность и творчество в тексте. — Пермь: Изд-во Пермс. гос. ун-та, 2002. -С. 317-328.

25. Пименова М. В. Концепт «Украина» (на материале российских СМИ) // Политическая лингвистика. Вып. 2 (22). — Екатеринбург, 2007. — С. 52-60.

26. Пищальникова В. А., Дмитриева Н. Л. Конвенциональный стереотип: сущность, структура, функционирование // Изв. АГУ, 1997. -№ 2 (4). — С. 80-84.

27. Пищальникова В.А. Психопоэтика. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1999.

28. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку. — М.: Педагогика-Пресс, 1996.

29. Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопр. психологии. — 1986. — № 4. — С. 69-76.

30. Ростова А. Н. Язык в восприятии человека: стереотипы,

индивидуальность, аномалии // Вестн. Кемеровск. гос. ун-та. Сер.: Филология. Вып. 4. — Кемерово, 2002. — С. 113-118.

31. Рыжков В. А. Регулятивная функция стереотипов // Знаковые проблемы письменной коммуникации. — Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1985. — С. 15-21.

32. Сорокин Ю. А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий // Общение: Теоретические и прагматические проблемы. — М., 1978. — С. 133 — 138.

33. Стернин И.А. Структура концепта // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспект. Вып. 10. — Барнаул, 2006. — С. 218229.

34. Судаков К. В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. — М.: ПЕР СЭ, 2002.

35. Федотова С.В. Библейский миф как конвенциональный стереотип: экспериментальное исследование: автореф. дис. канд. филол. наук. — Барнаул, 2000.

36. Шихирев П.Н. Социальные стереотипы // Рос. социологич. энцикл. / под ред. Г. В. Осипова. — М.: Норма-Инфра-М, 1998. — С. 538.

Стереотипы — обзор | Темы ScienceDirect

Неявное социальное познание

На протяжении десятилетий социальные и когнитивные ученые изучали стереотипы и отношения (называемые «предрассудками» в межгрупповом контексте), чтобы понять механизмы, которые их поддерживают. Эти исследования показали, что формирование стереотипов или оценка людей на основе ошибочного предположения о том, что определенные характеристики (например, доброта, доверие, интеллект) универсально верны для всех членов группы, могут быть неточными и самовоспроизводящимися (Снайдер и Суонн, 1978; Харрис и Розенталь, 1985; Стангор и Макмиллан, 1992; Стил и Аронсон, 1995; Стоун и др., 1997; Fiske, 1998), что приводит к ошибочным суждениям (Tajfel and Wilkes, 1963; Hamilton, Gifford, 1976; McGarty and Turner, 1992), которые могут сопротивляться опровергающим свидетельствам (Kunda and Oleson, 1997; Reuben et al., 2014).

Важно отметить, что исследования стереотипов и отношений показали, что эти процессы могут происходить при относительно небольшом сознательном осознании или сознательном контроле над своим поведением. Это открытие оказало глубокое влияние, поскольку поднимает вопрос о дискриминационном поведении, происходящем без ведома актера и часто противоречащем его собственным сознательным ценностям справедливости и эгалитаризма (Banaji and Greenwald, 2013).

Исследования стереотипов и отношений, которые возникают вне сознательного осознания, были охвачены термином имплицитное социальное познание (Greenwald and Banaji, 1995). В частности, имплицитное социальное познание — это изучение когнитивных процессов и ментальных представлений индивидов, касающихся трех психологических конструкций: имплицитных установок, имплицитных стереотипов и имплицитной идентичности (Greenwald and Banaji, 1995).

Неявное социальное познание основывается на косвенных методах захвата психологических построений, недоступных сознанию.В отличие от явных мер (например, самоотчетов), в которых контент оценивается напрямую, неявные меры позволяют вывести интересующие конструкции через поведенческие характеристики (например, задержку ответа отдельных лиц или ошибки в конкретных задачах). Одним из наиболее широко используемых показателей неявного социального познания является тест Implicit Association Test ( IAT) (рис. 1; Greenwald et al., 1998).

Рис. 1. Иллюстрация теста на неявную расовую ассоциацию (IAT)

В IAT, оценивающем расовые установки, участники классифицируют четыре типа стимулов: изображения белых и черных людей и слова, относящиеся к оценочным атрибутам, хорошие и плохие.В одном условии (конгруэнтное условие с расовым отношением) участники классифицируют изображения, принадлежащие Белым людям, и хорошие слова с помощью одного ключа ответа, в то время как классифицируют изображения, принадлежащие темнокожим людям, и плохие слова, используя другой ключ ответа. В другом условии (несовместимое с расовым отношением) участники классифицируют одни и те же стимулы, но с другой конфигурацией реакции: изображения белых людей и плохих слов классифицируются с помощью одного ключа, тогда как изображения чернокожих людей и хорошие слова классифицируются с помощью Другие.Более быстрые задержки в конгруэнтном, чем неконгруэнтном состоянии, указывают на неявную про-белую позицию.

По материалам Marini et al. (2018).

Хотя неявные и явные измерения, как правило, показывают положительную корреляцию, они могут демонстрировать большую степень диссоциации (например, отношение к возрасту; Nosek and Smyth, 2007; Nosek et al., 2007; Greenwald and Nosek, 2008) или даже противоположные эффекты ( например, отношение веса; Marini et al., 2013; Marini, 2017). Эти данные свидетельствуют о том, что неявные и явные меры оценивают связанные, но разные конструкции (Nosek, 2007).Например, исследование, проведенное на большой выборке, показало, что, хотя белые люди одобряли эгалитарные взгляды на явном уровне и про-белых взглядов на неявном уровне, неявные и явные меры имели умеренно положительную корреляцию, что указывает на некоторую общую и независимую вариативность (Nosek et al. др., 2007). Более того, Cunningham et al. (2004b) использовали моделирование структурным уравнением, чтобы показать, что, хотя неявные и явные межгрупповые отношения довольно сильно коррелированы (∼0,50), их нельзя моделировать как один фактор и, таким образом, рассматривать как уникальные конструкции.Этот результат не может быть легко объяснен как функция вариативности методов (то есть, что методы выявления неявных и явных межгрупповых отношений сильно различаются), потому что неявные отношения, не связанные с неявным межгрупповым познанием (например, неявное отношение насекомых-цветов), не согласуются с неявные межгрупповые отношения.

Исследования неявного социального познания показали, что неявные отношения и стереотипы широко распространены (Nosek et al., 2007; Sabin et al., 2012; Marini and Banaji, 2020) и во многих случаях предсказывают вариации в поведении по множеству тем. сверх явных мер (Fazio et al., 1995; Довидио и др., 1997; Greenwald et al., 2009) (метааналитическое сравнение предсказательной силы неявных и явных показателей приведено в Kurdi et al. (2019)). Например, было показано, что имплицитное про-Белое отношение предсказывало решения врачей предоставлять больше рекомендаций по тромболизису белым, чем чернокожим пациентам с острым коронарным синдромом (Green et al., 2007), странам с более сильными неявными стереотипами, связывающими науку с мужчинами, чем женщина предсказала больший разрыв на национальном уровне между женщинами и мужчинами в области естественных наук и математики (Nosek et al., 2009), а имплицитная идентичность, связывающая себя со смертью, предсказывала суицидальные мысли и вероятность совершения суицидальной попытки в следующие шесть месяцев (Nock et al., 2010). Недавно концепция, охваченная термином «предвзятость толпы», была использована, чтобы показать, что неявные отношения, полученные на агрегированном уровне, надежно и достоверно предсказывают поведение (Payne et al., 2017): например, агрегированные данные IAT сегодня, Представленные на макроуровне штатами в США, отражают более раннюю пропорцию рабов к не рабам.То есть, штаты с более высоким уровнем расовой предвзятости IAT сегодня также являются штатами, в которых в прошлом было большее количество рабов (Payne et al., 2019). В качестве другого примера, совокупная предвзятость IAT к расе по регионам предсказывала летальное применение силы полицией (Hehman et al., 2018).

Кроме того, исследования, изучающие податливость имплицитного социального познания, показали, что имплицитные установки и стереотипы относительно стабильны. То есть, хотя они могут быть немедленно изменены в ответ на кратковременное вмешательство, эти эффекты не сохраняются во времени (Dasgupta and Greenwald, 2001; Marini et al., 2012; Lai et al., 2016). Например, исследование с большой выборкой показало, что даже самые эффективные меры по снижению скрытых расовых установок (Lai et al., 2014) вызывают краткосрочные изменения, которые сохраняются только после задержки в один или несколько дней (Lai et al., 2014). др., 2016). Однако теперь у нас есть первая демонстрация того, что скрытые установки могут измениться в долгосрочной перспективе. Анализируя совокупные данные за 10-летний период и используя анализ временных рядов, Чарльзуорт и Банаджи (2019) показали, что неявное отношение может изменяться стабильным и предсказуемым образом, ярким примером которого является отношение к сексуальности (гетеро-геи).Почему произошло такое изменение, пока не известно, и необходимы дальнейшие исследования, чтобы понять, могут ли социальные изменения (например, законодательство, репрезентация конкретных социальных групп в СМИ) быть движущими силами изменения отношения на индивидуальном уровне.

С применением нейробиологических методов исследователи показали, что имплицитное социальное познание включает области мозга, связанные с обработкой эмоций и исполнительными функциями (Phelps et al., 2000; Richeson and Ambady, 2003; Cunningham et al., 2004а). Например, Phelps et al. (2000) обнаружили, что индивидуальные различия в скрытых расовых установках коррелировали с активностью миндалины. То есть, белые участники с более сильными имплицитными про-белыми взглядами проявили большую активность в этой подкорковой области, когда им были представлены лица черных, а не белых. Поскольку миндалевидное тело играет решающую роль в приобретении, хранении и выражении обусловливающих страх и неприятных эмоций (например, отвращения) (Phelps and LeDoux, 2005), ученые предположили, что эти результаты отражают негативные оценки по отношению к представителям других рас, основанные на культурное и историческое социальное обучение индивидов, прошлый личный опыт и членство в собственных группах (Phelps et al., 2000; см. также Senholzi et al., 2015).

Аналогичным образом Richeson et al. (2003) обнаружили, что более сильное отношение к белому было связано с большей активностью передней поясной коры (ACC) и дорсолатеральной префронтальной коры (DLPFC). ACC — это область мозга, участвующая в обнаружении и мониторинге когнитивного конфликта, т.е.когда происходит конкуренция автоматических и преднамеренных реакций, в то время как DLPFC играет решающую роль в реализации процессов когнитивного контроля и регулирования (Carter et al., 1998; Макдональд и др., 2000; Barch et al., 2001; Botvinick et al., 2001).

Эти данные побудили исследователей предположить роль опыта конфликта между неявным и сознательным познанием, например, намерения ответить справедливо. То есть люди могут стремиться контролировать свои неявные отношения или стереотипы, потому что они социально неприемлемы или противоречат их сознательным убеждениям в справедливости и эгалитаризме. Чтобы проверить эту гипотезу, Amodio et al. (2004) измерили величину связанной с ошибкой негативности (ERN), электрофизиологического компонента, который возникает при возникновении ошибок у людей, которые сообщили о желании и мотивации быть свободными от предрассудков.В этом исследовании участников попросили выполнить предварительное задание, оценивая их неявный стереотип, связывающий чернокожих людей с оружием (то есть насилием). То есть их попросили быстро классифицировать серию изображений, представляющих оружие или ненасильственные инструменты, путем нажатия двух клавиш ответа; каждое изображение было загрунтовано лицом черного или белого человека. Результаты показали, что участники с большей вероятностью ошибочно классифицировали изображение инструмента как оружие, когда это поведение было ориентировано на черное лицо, чем на белое, что указывает на наличие неявного стереотипа, связывающего чернокожих американцев с оружием.Кроме того, эти ошибки были связаны с более высоким компонентом ERN по сравнению с теми, которые связаны с белым простым (то есть, когда изображение инструмента, заправленного лицом белого человека, было ошибочно классифицировано как оружие) и замедлением производительности в следующих испытаниях задания. Эти результаты свидетельствуют о том, что неявные стереотипы законно связаны с электрофизиологической активностью мозга, вызванной во время процессов ошибок, и подтверждают гипотезу о том, что люди пытаются преодолеть свои автоматические расовые ассоциации, избегая дополнительных предвзятых ошибок.

В итоге эти исследования показывают, что мы делаем выводы о людях на основе социальных категорий или групп, к которым они принадлежат. Этот процесс является неявным и автоматическим (т.е. он может происходить без осознания и преднамеренного контроля), и он может привести к неправильной оценке других, порождая предубеждения и дискриминацию. Неявные установки и стереотипы касались областей мозга и электрофизиологических механизмов, связанных с обработкой эмоций и исполнительных функций.

Определение стереотипа Merriam-Webster

ste · reo · тип | \ ˈSter-ē-ə-ˌtīp , помешивать- \

стереотипный; стереотипы; стереотипы

переходный глагол

1 : сделать стереотип из

2а : повторить без изменений : сделать банально

б : для выработки стереотипа о

1 : пластина, отлитая с поверхности для печати.

2 : что-то, что соответствует фиксированному или общему шаблону особенно : стандартизированная мысленная картина, которую разделяют члены группы и которая представляет чрезмерно упрощенное мнение, предвзятое отношение или некритическое суждение.

Что такое стереотип?

Стереотипы — это характеристики, навязываемые группам людей из-за их расы, национальности и сексуальной ориентации.Эти характеристики, как правило, являются чрезмерным упрощением вовлеченных групп, и даже если они кажутся «положительными», стереотипы вредны.

Вы знали?

Стереотипы определенных групп, даже если их оформить как «позитивные», имеют негативные последствия. Примером этого является миф о «модельном меньшинстве», который широко привязался к людям азиатского происхождения.

Стереотипы против. Обобщения

Хотя все стереотипы являются обобщениями, не все обобщения являются стереотипами.Стереотипы — это широко распространенные чрезмерные упрощения группы людей, в то время как обобщения могут быть основаны больше на личном опыте, а не на широко распространенном факторе.

В Соединенных Штатах определенные расовые группы были связаны со стереотипами, такими как хорошие математические способности, легкая атлетика и танцы. Эти стереотипы настолько хорошо известны, что средний американец без колебаний попросит указать, какая расовая группа в этой стране, например, имеет репутацию выдающегося игрока в баскетболе.Короче говоря, создавая стереотипы, мы повторяем культурную мифологию, уже существующую в конкретном обществе.

С другой стороны, человек может сделать обобщение об этнической группе, которая не укоренилась в обществе. Например, кто-то, кто встречает несколько человек из определенной страны и находит их тихими и сдержанными, может сказать, что все граждане данной страны тихие и сдержанные. Подобное обобщение не допускает разнообразия внутри групп и может привести к стигматизации и дискриминации групп, если связанные с ними стереотипы в значительной степени негативны.

Пересечение

Хотя стереотипы могут относиться к определенному полу, расе, религии или стране, часто они связывают вместе различные аспекты идентичности. Это известно как интерсекциональность. Например, стереотип о черных геях может включать расу, пол и сексуальную ориентацию. Хотя такой стереотип нацелен на конкретную группу, а не на черных людей в целом, по-прежнему проблематично намекнуть на то, что все чернокожие геи одинаковы. Слишком много других факторов составляют личность любого человека, чтобы приписать ему фиксированный список характеристик.

Различные стереотипы также могут присутствовать в более крупных группах, что приводит к таким вещам, как гендерные стереотипы внутри одной и той же расы. Определенные стереотипы применимы к американцам азиатского происхождения в целом, но если разбить американское население азиатского происхождения по половому признаку, можно обнаружить, что стереотипы в отношении американских мужчин азиатского происхождения и американских женщин азиатского происхождения различаются. Например, женщины из расовой группы могут считаться привлекательными из-за фетишизации, а мужчины из той же расовой группы могут рассматриваться как полная противоположность.

Даже стереотипы, применяемые к расовой группе, становятся несовместимыми, когда члены этой группы разбиваются по происхождению. Стереотипы о чернокожих американцах отличаются от стереотипов о чернокожих людях из Карибского бассейна или чернокожих из африканских стран.

Как формируются стереотипы и можно ли их изменить ?: Институт политических исследований

Как формируются стереотипы и можно ли их изменить?

Психолог Элис Игли считает, что изменения возможны.

Стереотипы не являются загадочными или произвольными », — сказала Алиса Игли, — они« основаны на наблюдениях за повседневной жизнью.”

Люди формируют стереотипы на основе предположений о социальных ролях групп — например, бросившие школу в индустрии быстрого питания.

Представьте себе бросившего школу. Теперь подумайте о том, какой профессией, вероятно, будет заниматься этот человек. Если бы на ум пришло слово «работник фастфуда», вы были бы правы: бросившие школу люди чрезмерно представлены в индустрии фастфуда.

В журнале Journal of Personality and Social Psychology социальный психолог Элис Игли из Университета Сан-Диего и Энн Кениг из Университета Сан-Диего, бывший научный сотрудник выпускника IPR, исследуют, как люди приходят к формированию стереотипов, основанных на этих типах выводов о социальных отношениях. роли.

Они первыми исследовали, как «теория социальных ролей», которая в основном использовалась для понимания гендерных стереотипов, может объяснить, почему люди, например, верят, что, как правило, МВА конкурентоспособны, а пожилые люди добры. Теория предполагает, что когда люди наблюдают за группой, чрезмерно представленной в определенных ролях — например, женщинами как опекунами, — они экстраполируют черты, которые, по их мнению, проявляются в этих ролях, например, более заботливая, и приписывают их всей группе, т. Е. , женщинам в целом.

Алиса Игли

Чтобы оценить важность профессиональных ролей в формировании стереотипов, Игли и Кениг провели серию экспериментов. В первоначальном эксперименте участники назвали типичные профессиональные роли, связанные с группами, от чернокожих и латиноамериканцев до бедных, республиканцев и бросивших школу. Эти суждения о типичных ролях в целом были довольно точными, как показывают данные о профессиях Бюро статистики труда. В других экспериментах они оценивали черты, необходимые для успеха в этих ролях, а также черты, необходимые для реализации типичного ролевого поведения — например, для работника быстрого питания: «обслуживать клиентов в ресторанах, специализирующихся на быстром обслуживании».«Во всех экспериментах стереотипы каждой из социальных групп соответствовали качествам, которые участники приписывали типичным занятиям данной социальной группы. Общая идея этого исследования заключается в том, что стереотипы групп возникают из повседневных наблюдений за людьми. виды социальных ролей, которые занимают члены группы.

«Стереотипы не являются загадочными или произвольными», — сказал Игли, — они «основаны на наблюдениях за повседневной жизнью».

Кроме того, как считают Игли и Кениг, стереотипы не являются ни фиксированными, ни жесткими.В другом эксперименте они проинформировали участников исследования, что, например, больше белых мужчин станут медсестрами в следующие 25–30 лет, а затем спросили, как они будут восприниматься. Участники изменили свои стереотипы о группе белых мужчин, чтобы отразить эти новые роли. Другими словами, если достаточному количеству членов стереотипной группы удастся пробиться в новые области — будь то мужчины — медсестры или женщины — математика и естественные науки, — преобладающие стереотипы о них, скорее всего, изменятся.

Конечно, чтобы пробиться в новые области, члены стереотипных групп должны быть наняты в них.Именно с этого и следует начинать политическое вмешательство, — утверждает Игли.

«Мы не можем напрямую изменить стереотип или психологию, лежащую в его основе, потому что он основан на повседневных наблюдениях», — сказал Игли, отметив, что люди должны стремиться расширять доступ обездоленных групп к лучшим рабочим местам. «Мы должны изменить реальность, которую наблюдают люди».

Элис Игли — заведующая кафедрой искусств и наук Джеймса Падиллы, профессор психологии и научный сотрудник по интеллектуальной собственности.

Фотография предоставлена: Стив Снодграсс, Flickr

Дата публикации: 25 августа 2015 г.

Социальная категоризация и стереотипы — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

1. Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
2. Определите стереотипы и опишите способы измерения стереотипов.
3. Просмотрите, как стереотипы влияют на наше поведение.

Думать о других с точки зрения членства в группах известно как социальная категоризация – естественный когнитивный процесс, с помощью которого мы распределяем людей по социальным группам. Социальная категоризация происходит, когда мы думаем о ком-то как о мужчине (по сравнению с женщиной), старом человеке (по сравнению с молодым человеком), черным человеком (по сравнению с азиатом или белым человеком) и т. Д. (Allport, 1954/1979) . Так же, как мы классифицируем объекты по разным типам, мы классифицируем людей в соответствии с их принадлежностью к социальным группам. Как только мы это сделаем, мы начнем реагировать на этих людей больше как члены социальной группы, чем как личности.

Представьте на мгновение, что два студента колледжа, Фархад и Сара, разговаривают за столом в студенческом союзе вашего колледжа или университета.На этом этапе мы, вероятно, будем рассматривать их не как членов группы, а как двух лиц. Фархад выражает свое мнение, а Сара выражает свое. Однако представьте, что по мере продолжения разговора Сара поднимает вопрос о задании, которое она выполняет для своего женского курса. Оказывается, Фархад не считает, что в колледже должна быть программа обучения женщин, и говорит об этом Саре. Он утверждает, что если есть программа обучения женщин, то должна быть и программа обучения мужчин.Кроме того, он утверждает, что женщины получают слишком много перерывов при найме на работу и что квалифицированные мужчины становятся объектами дискриминации. Сара считает совершенно противоположным — утверждая, что женщины были объектами сексизма на протяжении многих, многих лет и даже сейчас не имеют такого же доступа к высокооплачиваемой работе, как мужчины.

Вы можете видеть, что взаимодействие, начавшееся на индивидуальном уровне, когда два человека разговаривали, теперь перешло на групповой уровень, на котором Фархад начал считать себя мужчиной, а Сара начала считать себя женщиной.Короче говоря, Сара сейчас аргументирует свою точку зрения не столько за себя, сколько как представитель одной из своих групп, а именно женщин, а Фархад действует как представитель одной из своих групп, а именно мужчин. Сара чувствует, что ее позиции правильные, и она считает, что они верны не только для нее, но и для женщин в целом. То же самое и с Фархадом. Вы можете видеть, что эта социальная категоризация может создать некоторый потенциал для неправильного восприятия и, возможно, даже враждебности. А Фархад и Сара могут даже изменить свое мнение друг о друге, забывая, что они действительно нравятся друг другу как личности, потому что теперь они больше как члены группы реагируют с противоположными взглядами.

Представьте себе, что пока Фархад и Сара все еще разговаривают, в студенческий союз появляются студенты из другого колледжа, каждый в шляпах и куртках той школы. Присутствие этих посторонних может полностью изменить направление социальной категоризации, заставляя Фархада и Сару думать о себе как о студентах своего собственного колледжа. И эта социальная категоризация может привести к тому, что они станут лучше осознавать положительные характеристики своего колледжа (отличная команда по регби, прекрасный кампус и умные студенты) по сравнению с характеристиками другой школы.Теперь, вместо того, чтобы воспринимать себя членами двух разных групп (мужчин и женщин), Фархад и Сара могут внезапно воспринимать себя членами одной социальной категории (студенты в своем колледже).

Возможно, этот пример поможет вам увидеть гибкость социальной категоризации. Иногда мы думаем о наших отношениях с другими людьми на индивидуальном уровне, а иногда на уровне группы. И какие группы мы используем для социальной категоризации, могут меняться со временем и в разных ситуациях.Когда ваша команда по регби или футболу только что выиграла действительно важную игру или на выпускной церемонии, вы с большей вероятностью отнесете себя к члену своего колледжа или университета, чем на обычном вечере с семьей. В этих случаях ваше членство в качестве студента университета просто более заметно и важно, чем каждый день, и вы с большей вероятностью классифицируете себя соответственно.

Спонтанная социальная категоризация

Социальная категоризация происходит спонтанно, без особых размышлений с нашей стороны (Crisp & Hewstone, 2007).Шелли Тейлор и ее коллеги (Taylor, Fiske, Etcoff, & Ruderman, 1978) показали участникам своего исследования слайд-презентацию и магнитофонную презентацию трех мужчин и трех студенток колледжа, которые предположительно участвовали в дискуссионной группе. Во время презентации каждый член дискуссионной группы сделал предложение о том, как рекламировать студенческий спектакль. Утверждения контролировались таким образом, чтобы у всех участников исследования утверждения, сделанные мужчинами и женщинами, были одинаковой длины и качества.Кроме того, половине участников сказали, что по окончании презентации их попросят вспомнить, какой человек сделал какое предложение, тогда как другой половине участников было сказано просто наблюдать за взаимодействием, не обращая внимания ни на что конкретное.

После того, как они просмотрели все утверждения, сделанные участниками дискуссионной группы, участникам исследования был предложен тест памяти (это было совершенно неожиданно для участников, которым не были даны инструкции по запоминанию).Участникам был показан список всех сделанных заявлений, а также фотографии каждого из членов дискуссионной группы, и их попросили указать, кто сделал каждое из заявлений. Участники исследования не очень хорошо справлялись с этой задачей, и тем не менее, когда они допускали ошибки, эти ошибки были очень систематическими.

Как вы можете видеть в Таблице 11.1, «Ошибки в именах», ошибки были таковы, что утверждения, которые на самом деле были сделаны мужчиной, чаще ошибочно приписывались другому мужчине в группе, чем другой женщине, и фактически сделанные утверждения женщины чаще приписывались другим женщинам в группе, чем мужчине.Очевидно, участники распределили выступающих по полу, что привело их к путанице внутри пола, а не к межгендерной.

Интересно, что если предположить, что категоризация происходит постоянно, инструкции, которые были даны участникам, не имели абсолютно никакого значения. Те, кому не давали никаких инструкций, подвергались такой же категоризации, как и те, кому велели помнить, кто и что сказал. Другое исследование, использующее эту технику, показало, что мы спонтанно классифицируем друг друга на основании принадлежности к множеству других групп, включая расу, академический статус (ученик против учителя), социальные роли и другие социальные категории (Fiske, Haslam, & Fiske, 1991; Стангор, Линч, Дуан и Гласс, 1992).

Таблица 11.1 Ошибки имен

Инструкции	Ошибки внутри гонки	Ошибки между гонками
Память	5,78	4,29
Нет памяти	6,57	4,36
Тейлор, Фиск, Эткофф и Рудерман (1978) Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793. продемонстрировали, что люди классифицируют других спонтанно. Даже без каких-либо инструкций по классификации люди все же путали других своим полом.

Вывод простой, хотя и очевидный: социальная категоризация происходит вокруг нас постоянно. Действительно, социальная категоризация происходит так быстро, что людям может быть сложно , а не думать о других с точки зрения членства в группах (см. Рисунок 11.4).

Рис. 11.4. Если вы похожи на большинство людей, у вас возникнет сильное желание разделить этого человека на мужчину или женщину. Источник: Chillin, автор Sabrina C (https://www.flickr.com/photos/cloud10/59798751/), используется в соответствии с CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

Преимущества социальной категоризации

Тенденция категоризировать других часто бывает весьма полезной. В некоторых случаях мы классифицируем, потому что это дает нам информацию о характеристиках людей, принадлежащих к определенным социальным группам (Lee, Jussim, & McCauley, 1995).Если вы потерялись в городе, вы можете поискать полицейского или таксиста, которые помогут вам сориентироваться. В этом случае социальная категоризация, вероятно, будет полезна, потому что офицер полиции или водитель такси могут с особой вероятностью знать расположение городских улиц. Конечно, использование социальных категорий будет информативным только в той степени, в которой стереотипы, которых придерживается индивид относительно этой категории, верны. Если бы полицейские на самом деле не были так хорошо осведомлены о планировке города, то использование этой эвристики категоризации не было бы информативным.

Описание социальной категоризации как эвристики также верно в другом смысле: мы иногда категоризируем других не потому, что это, кажется, дает больше информации о них, а потому, что у нас может не быть времени (или мотивации) для более тщательных действий. Использование наших стереотипов для оценки другого человека может просто облегчить нашу жизнь (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994). Согласно этому подходу, размышление о других людях с точки зрения принадлежности к их социальной категории — это функциональный способ взаимодействия с миром — все усложняется, и мы уменьшаем сложность, полагаясь на наши стереотипы.

Отрицательные результаты социальной категоризации

Хотя размышление о других с точки зрения принадлежности к их социальной категории имеет некоторые потенциальные преимущества для человека, который классифицирует, категоризирует других вместо того, чтобы относиться к ним как к уникальным людям с их собственными уникальными характеристиками, имеет широкий спектр негативных и часто очень несправедливые результаты для тех, кто попадает в категорию.

Одна из проблем состоит в том, что социальная категоризация искажает наше восприятие, так что мы склонны преувеличивать различия между людьми из разных социальных групп, в то же время воспринимая членов групп (и особенно чужих) как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле.Такое чрезмерное обобщение повышает вероятность того, что мы будем думать и относиться ко всем членам группы одинаково. Тайфель и Уилкс (1963) провели простой эксперимент, который представил картину потенциальных результатов категоризации. Как вы можете видеть на рисунке 11.5, «Акцентуация восприятия», в эксперименте участники оценивали длину шести линий. В одном из условий эксперимента участники просто видели шесть линий, тогда как в другом условии линии были систематически разделены на две группы: одна состояла из трех более коротких линий, а другая — из трех более длинных.

Рис. 11.5. Акцент на восприятии

Линии C и D считались одинаковыми по длине в условиях, не классифицированных по категориям, но линия C воспринималась как более длинная, чем линия D, когда линии были разделены на две группы. Из Тайфеля (1970).

Таджфель обнаружил, что линии воспринимались по-разному, когда они были классифицированы, так что различия между группами и сходства внутри групп были подчеркнуты. В частности, он обнаружил, что, хотя линии C и D (которые на самом деле имеют одинаковую длину) воспринимались как равные по длине, когда строки не были категоризированы, линия D воспринималась как значительно длиннее, чем линия C в состоянии, в котором линии были категоризированы.В этом случае категоризация на две группы — «группу коротких линий» и «группу длинных линий» — вызвала искажение восприятия, так что две группы линий рассматривались как более разные, чем они были на самом деле.

Подобные эффекты возникают, когда мы категоризируем других людей. Мы склонны рассматривать людей, принадлежащих к одной социальной группе, как более похожих, чем они есть на самом деле, и мы склонны судить о людях из разных социальных групп как о более разных, чем они есть на самом деле. Тенденция видеть членов социальных групп похожими друг на друга особенно сильна для членов внешних групп, что приводит к однородности внешних групп — тенденция рассматривать членов внешних групп как более похожих друг на друга, чем мы видим членов внутренних групп ( Linville, Salovey, & Fischer, 1986; Ostrom & Sedikides, 1992; Meissner & Brigham, 2001).Возможно, вы сами пережили это, когда обнаруживали, что думаете или говорите: «О, они все одинаковые!»

Патрисия Линвилл и Эдвард Джонс (1980) дали участникам исследования список характеристик черт и попросили их подумать либо о членах их собственной группы (например, о черных), либо о членах другой группы (например, о белых) и разместить эти черты. на стопки, представляющие разные типы людей в группе. Результаты этих исследований, как и других подобных им, были ясны: люди воспринимают чужие группы как более однородные, чем их внутренняя группа.Точно так же, как белые люди использовали меньше стопок черт для описания черных, чем белых, молодые люди использовали меньше стопок черт для описания пожилых людей, чем молодых людей, а студенты использовали меньше стопок черт для членов других университетов, чем для своих членов. Университет.

Однородность внешней группы происходит отчасти потому, что мы не так много контактируем с членами внешней группы, как с членами внутренней группы, а качество взаимодействия с членами внешней группы часто более поверхностное.Это мешает нам действительно узнать о членах внешней группы как об отдельных лицах, и в результате мы склонны не осознавать различия между членами группы. В дополнение к тому, что мы меньше узнаем о них, потому что мы меньше видим и меньше взаимодействуем с ними, мы обычно классифицируем членов чужих групп, таким образом делая их более похожими в когнитивном отношении (Haslam, Oakes, & Turner, 1996).

Как только мы начинаем видеть членов чужих групп более похожими друг на друга, чем они есть на самом деле, тогда становится очень легко применить наши стереотипы к членам групп, не задумываясь о том, истинна ли характеристика конкретного человека. .Если мужчины думают, что все женщины одинаковы, они также могут думать, что все они обладают одинаковыми положительными и отрицательными характеристиками (например, они заботливые, эмоциональные). И женщины могут иметь аналогичные упрощенные представления о мужчинах (например, они сильны, не хотят брать на себя обязательства). В результате стереотипы связываются с самой группой в виде набора ментальных репрезентаций (рис. 11.6). Стереотипы — это «картинки в нашей голове» социальных групп (Lippman, 1922). Эти убеждения кажутся правильными и естественными, хотя они часто являются искаженными сверхобобщениями (Hirschfeld, 1996; Yzerbyt, Schadron, Leyens, & Rocher, 1994).

Рисунок 11.6 Стереотипы. Стереотипы — это убеждения, связанные с социальными категориями. На рисунке показаны связи между социальной категорией профессоров колледжа и ее стереотипами как типом нейронной сети или схемы. Изображение также включает одно изображение (или образец) конкретного профессора колледжа, которого знает студент. Изображение любезно предоставлено Дэном Гилбертом.

Наши стереотипы и предрассудки усваиваются через множество различных процессов. Такое разнообразие причин вызывает сожаление, потому что из-за этого стереотипы и предрассудки еще более склонны к формированию и их труднее изменить.Во-первых, мы узнаем наши стереотипы отчасти через общение с родителями и сверстниками (Aboud & Doyle, 1996) и из поведения, которое мы видим в средствах массовой информации (Brown, 1995). Даже пятилетние дети усвоили культурные нормы о подходящих занятиях и поведении для мальчиков и девочек, а также выработали стереотипы о возрасте, расе и физической привлекательности (Bigler & Liben, 2006). И часто существует хорошее согласие относительно стереотипов социальных категорий среди людей в рамках данной культуры.В одном исследовании, посвященном оценке стереотипов, Стефани Мадон и ее коллеги (Madon et al., 2001) представили студентам колледжей США список из 84 терминов, характерных для черт, и попросили их указать, для каких групп каждая черта кажется подходящей (рис. 11.7, «Текущие стереотипы» студентами колледжа »). Участники были склонны соглашаться относительно того, какие черты были верными для каких групп, и это было верно даже для групп, из которых респонденты, вероятно, никогда не встречали ни одного члена (арабы и русские). Даже сегодня существует хорошее согласие относительно стереотипов членов многих социальных групп, включая мужчин и женщин, а также различных этнических групп.

Рисунок 11.7 Текущие стереотипы студентов колледжа, из Madon et al. (2001).

После того, как стереотипы (как и любое другое когнитивное представление) укоренились, они имеют тенденцию сохраняться. Мы начинаем реагировать на представителей стереотипных категорий, как если бы мы уже знали, на что они похожи. Yaacov Trope и Eric Thompson (1997) обнаружили, что люди задавали меньше вопросов представителям категорий, относительно которых у них были сильные стереотипы (как если бы они уже знали, каковы эти люди), и что вопросы, которые они задавали, скорее всего, подтвердили стереотипы, которые они уже было.

В других случаях стереотипы сохраняются, потому что информация, подтверждающая наши стереотипы, запоминается лучше, чем информация, которая их опровергает. Когда мы видим, как члены социальных групп проявляют поведение, мы склонны лучше запоминать информацию, подтверждающую наши стереотипы, чем информацию, которая опровергает наши стереотипы (Fyock & Stangor, 1994). Если мы считаем, что женщины — плохие водители, и мы видим, что женщина плохо водит машину, то мы склонны помнить об этом, но когда мы видим женщину, которая водит особенно хорошо, мы склонны забывать об этом.Эта иллюзорная корреляция — еще один пример общего принципа ассимиляции — мы склонны воспринимать мир таким образом, чтобы он соответствовал нашим существующим убеждениям, чем мы меняем свои убеждения, чтобы соответствовать реальности вокруг нас.

И стереотипы становится трудно изменить, потому что они так важны для нас — они становятся неотъемлемой и важной частью нашей повседневной жизни в нашей культуре. Стереотипы часто выражаются по телевидению, в фильмах и в социальных сетях, и мы узнаем много наших убеждений из этих источников.Наши друзья также склонны придерживаться убеждений, аналогичных нашим, и мы говорим об этих убеждениях, когда собираемся вместе с ними (Schaller & Conway, 1999). Короче говоря, стереотипы и предрассудки сильны в значительной степени потому, что они являются важными социальными нормами, которые являются частью нашей культуры (Guimond, 2000).

Поскольку они настолько когнитивно доступны и кажутся такими «правильными», наши стереотипы легко влияют на наши суждения и реакцию на тех, кого мы классифицировали. Социальный психолог Джон Барг однажды назвал стереотипы «когнитивными монстрами», потому что их активация была настолько мощной и потому, что активированные убеждения оказывали такое коварное влияние на социальное суждение (Bargh, 1999).Еще больше усложняет ситуацию то, что стереотипы сильнее всего относятся к людям, которые больше всего нуждаются в переменах, — к людям с наиболее предвзятыми предрассудками (Lepore & Brown, 1997).

Поскольку стереотипы и предрассудки часто действуют вне нашего понимания, а также потому, что люди часто не хотят признавать, что они их придерживаются, социальные психологи разработали методы их косвенной оценки. В следующем блоке «Фокус исследования» мы рассмотрим два из этих подходов — процедуру фиктивного конвейера и тест неявной ассоциации (IAT).

Центр исследований

Косвенное измерение стереотипов

Одна из трудностей при измерении стереотипов и предрассудков заключается в том, что люди могут не говорить правду о своих убеждениях. Большинство людей не хотят признаваться ни себе, ни другим, что они придерживаются стереотипов или что они предвзято относятся к некоторым социальным группам. Чтобы обойти эту проблему, социальные психологи используют ряд методов, которые помогают им более тонко и косвенно измерять эти убеждения.

Один из косвенных подходов к оценке предубеждений называется процедура фиктивного конвейера (Jones & Sigall, 1971). В этой процедуре экспериментатор сначала убеждает участников, что он или она имеет доступ к их «истинным» убеждениям, например, получая доступ к анкете, которую они заполнили на предыдущей экспериментальной сессии . Как только участники убедятся, что исследователь может оценить их «истинное» отношение, ожидается, что они будут более честны в ответах на остальные вопросы, которые им задают, потому что они хотят быть уверены, что исследователь их не уловит. врущий.Интересно, что люди выражают больше предрассудков, когда они находятся в поддельном конвейере, чем когда им задают те же вопросы более прямо, что говорит о том, что мы можем часто скрывать свои негативные убеждения публично.

Другие косвенные меры предубеждения также часто используются в социально-психологических исследованиях; например, оценка невербального поведения, такого как речевые ошибки или физическая близость. Одна из распространенных мер заключается в том, чтобы попросить участников сесть на стул рядом с человеком из другой расовой или этнической группы и измерить, как далеко сидит этот человек (Sechrist & Stangor, 2001; Word, Zanna, & Cooper, 1974).Считается, что люди, которые сидят дальше, более предвзято относятся к членам группы.

Поскольку наши стереотипы активируются спонтанно, когда мы думаем о членах разных социальных групп, можно использовать меры времени реакции, чтобы оценить эту активацию и, таким образом, узнать о стереотипах и предрассудках людей. В этих процедурах участников просят вынести серию суждений об изображениях или описаниях социальных групп, а затем ответить на вопросы как можно быстрее, но без ошибок.Скорость этих ответов используется для определения стереотипов или предрассудков человека.

Самая популярная неявная мера предрассудков по времени реакции — тест неявной ассоциации (IAT) — , часто используемый для оценки стереотипов и предубеждений (Nosek, Greenwald, & Banaji, 2007). В IAT участников просят классифицировать стимулы, которые они видят на экране компьютера, в одну из двух категорий, нажимая одну из двух компьютерных клавиш, одну левой рукой и одну правой рукой. Кроме того, категории организованы таким образом, что ответы, на которые нужно ответить с помощью левой и правой кнопок, либо «соответствуют» (соответствуют) стереотипу, либо не «соответствуют» (не соответствуют) стереотипу. Например, в одной из версий IAT участникам показывают изображения мужчин и женщин, а также показывают слова, относящиеся к академическим дисциплинам (например, History , French или Linguistics for the Arts, или Chemistry , Physics или Math для наук).Затем участники распределяют фотографии по категориям («Это изображение — изображение мужчины или женщины?») И отвечают на вопросы о дисциплинах («Является ли эта дисциплина science ?), Нажимая кнопку« Да »или кнопку« Нет »с помощью либо их левая рука, либо их правая рука.

Когда ответы расположены на экране таким образом, чтобы соответствовать стереотипу, так что мужская категория и категория «наука» находятся на одной стороне экрана (например, справа), участники могут выполнять задание. очень быстро и делают мало ошибок.Это просто проще, потому что стереотипы совпадают или связаны с изображениями понятным или знакомым образом. Но когда изображения расположены так, что женская категория и категория «наука» находятся на одной стороне, тогда как мужчины и слабые категории находятся на другой стороне, большинство участников делают больше ошибок и реагируют медленнее. Основное предположение состоит в том, что если два понятия связаны или связаны, на них будет быстрее реагировать, если они классифицируются с использованием одинаковых, а не разных ключей.

Процедуры неявной ассоциации, такие как IAT, показывают, что даже участники, утверждающие, что они не предвзято относятся, действительно, похоже, придерживаются культурных стереотипов в отношении социальных групп. Даже сами чернокожие быстрее реагируют на положительные слова, которые связаны с белыми, а не с черными лицами в IAT, предполагая, что у них есть тонкие расовые предубеждения по отношению к своей собственной расовой группе.

Поскольку они придерживаются этих убеждений, возможно — хотя и не гарантировано — что они могут использовать их, отвечая другим людям, создавая тонкий и бессознательный тип дискриминации.Хотя значение IAT обсуждалось (Tetlock & Mitchell, 2008), исследования, использующие неявные меры, действительно предполагают, что — знаем мы об этом или нет, и даже несмотря на то, что мы можем пытаться контролировать их, когда можем, — наши стереотипы и предрассудки легко активируется, когда мы видим представителей разных социальных категорий (Barden, Maddux, Petty, & Brewer, 2004).

Есть ли у вас скрытые предубеждения? Попробуйте IAT самостоятельно, здесь: https://implicit.harvard.edu/implicit

Хотя в некоторых случаях стереотипы, которые используются для вынесения суждений, на самом деле могут быть верными в отношении оцениваемого лица, во многих других случаях это не так.Стереотипы проблематичны, когда стереотипы, которые мы придерживаемся о социальной группе, в целом неточны, и особенно когда они не применимы к человеку, которого судят (Stangor, 1995). Стереотипировать других просто несправедливо. Даже если многие женщины более эмоциональны, чем большинство мужчин, не все таковы, и неправильно судить какую-либо одну женщину так, как если бы она была такой.

В конце концов, стереотипы становятся самореализующимися пророчествами, так что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность (Снайдер, Танке, & Бершайд, 1977; Word, Занна, & Купер, 1974).Как только мы поверим, что из мужчин получаются лучшие лидеры, чем из женщин, мы склонны вести себя по отношению к мужчинам так, чтобы им было легче руководить. И мы ведем себя по отношению к женщинам так, что им труднее руководить. Результат? Мужчинам легче преуспеть на руководящих должностях, тогда как женщинам приходится много работать, чтобы преодолеть ложные представления об отсутствии у них лидерских способностей (Phelan & Rudman, 2010). Вероятно, поэтому женщины-юристы с мужскими именами с большей вероятностью станут судьями (Coffey & McLaughlin, 2009), а кандидаты, выглядящие как мужчины, с большей вероятностью будут приняты на работу в качестве руководителей, чем кандидаты, выглядящие как женщины (von Stockhausen, Koeser, & Sczesny, 2013 ).

Эти самореализующиеся пророчества распространены повсеместно — даже ожидания учителей относительно академических способностей своих учеников могут повлиять на успеваемость учеников в школе (Jussim, Robustelli, & Cain, 2009).

Конечно, вы можете подумать, что вы лично не ведете себя подобным образом, а можете и не поступить. Но исследования показали, что стереотипы часто используются вне нашего осознания, поэтому нам очень трудно их исправить. Даже когда мы думаем, что ведем себя совершенно справедливо, мы, тем не менее, можем использовать наши стереотипы, чтобы мириться с дискриминацией (Chen & Bargh, 1999).А когда мы отвлекаемся или испытываем нехватку времени, эти тенденции становятся еще более сильными (Stangor & Duan, 1991).

Более того, чтобы не допустить, чтобы наш стереотип окрашивал нашу реакцию на других, требуются усилия. Мы испытываем больше негативных эмоций (особенно тревожности), когда находимся с членами других групп, чем когда мы с людьми из наших собственных групп, и нам нужно использовать больше когнитивных ресурсов, чтобы контролировать свое поведение из-за нашего беспокойства по поводу раскрытия наших стереотипов. или предрассудки (Butz & Plant, 2006; Richeson & Shelton, 2003).Когда мы знаем, что нам нужно контролировать свои ожидания, чтобы непреднамеренно не создавать стереотипы о другом человеке, мы можем попытаться сделать это, но это требует усилий и часто может потерпеть неудачу (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994).

Социальная психология в интересах общества

Стереотипная угроза

Наши стереотипы влияют не только на наши суждения о других, но и на наши представления о себе, и даже на нашу собственную эффективность при выполнении важных задач. В некоторых случаях эти убеждения могут быть положительными и заставляют нас чувствовать себя более уверенно и, следовательно, лучше справляться с задачами.Поскольку азиатские учащиеся знают о стереотипе, что «азиаты хороши в математике», напоминание им об этом факте перед тем, как они будут сдавать сложный тест по математике, может улучшить их успеваемость (Walton & Cohen, 2003). С другой стороны, иногда эти убеждения негативны, и они создают негативные самоисполняющиеся пророчества, из-за которых мы работаем хуже только из-за наших знаний о стереотипах.

Одна из давних загадок в области академической успеваемости касается того, почему черные учащиеся в Соединенных Штатах хуже справляются со стандартными тестами, получают более низкие оценки и с меньшей вероятностью остаются в школе по сравнению с белыми учащимися, даже если другие контролируются такие факторы, как семейный доход, образование родителей и другие соответствующие переменные.Клод Стил и Джошуа Аронсон (1995) проверили гипотезу о том, что эти различия могут быть следствием активации негативных стереотипов. Поскольку чернокожие учащиеся осведомлены о (неточном) стереотипе, что «черные интеллектуально ниже белых», этот стереотип может создать негативное ожидание, которое может помешать их результатам интеллектуальных тестов из-за страха подтвердить этот стереотип.

В поддержку этой гипотезы исследование Стила и Аронсона показало, что темнокожие студенты колледжа хуже (по сравнению с их предыдущими результатами тестов) справились с математическими вопросами, взятыми из экзаменационной программы выпускников (GRE), когда тест был описан для них как «диагностический». их математических способностей »(и, таким образом, когда стереотип был уместен), но что на их результаты не повлияло, когда те же вопросы были сформулированы как« упражнение в решении проблем.А в другом исследовании Стил и Аронсон обнаружили, что, когда чернокожих студентов просили указать их расу перед тем, как они сдавали тест по математике (снова активируя стереотип), они показали более низкие результаты, чем на предыдущих экзаменах, тогда как баллы белых студентов не были затронуты первым указанием их расы.

Стил и Аронсон утверждали, что размышления о негативных стереотипах, относящихся к выполняемой задаче, создают угрозу стереотипов – снижение производительности, вызванное знанием культурных стереотипов .То есть они утверждали, что негативное влияние гонки на стандартизованные тесты может быть вызвано, по крайней мере частично, самой ситуацией с производительностью. Поскольку угроза «витает в воздухе», она может негативно повлиять на чернокожих студентов.

Исследования показали, что опыт угрозы стереотипам может помочь объяснить широкий спектр снижения производительности среди тех, на кого нацелены негативные стереотипы. Например, когда математическая задача описывается как диагностика интеллекта, латиноамериканцы и особенно латиноамериканцы справляются хуже, чем белые (Gonzales, Blanton, & Williams, 2002).Точно так же, когда активируются стереотипы, дети с низким социально-экономическим статусом хуже успевают по математике, чем дети с высоким социально-экономическим статусом, а студенты-психологи успевают хуже, чем студенты-естественники (Brown, Croizet, Bohner, Fournet, & Payne, 2003). . Даже группы, которые обычно имеют привилегированный социальный статус, могут столкнуться с угрозой стереотипов. Белые мужчины хуже справились с тестом по математике, когда им сказали, что их результаты будут сравниваться с результатами азиатских мужчин (Aronson, Lustina, Good, Keough, & Steele, 1999), а белые показали худшие результаты, чем черные, в спорте: связанная с этим задача, когда они были описаны как измерение их естественных спортивных способностей (Stone, 2002).

Стереотипная угроза возникает в ситуациях, которые представляют серьезную угрозу для самоуважения, когда возникает угроза нашему восприятию себя как важных, ценных и способных людей. В таких ситуациях наблюдается расхождение между нашим позитивным представлением о наших навыках и способностях и негативными стереотипами, предполагающими низкую успеваемость. Когда наши стереотипы заставляют нас думать, что мы, скорее всего, плохо справимся с задачей, мы испытываем чувство беспокойства и угрозы статусу.

Исследования показали, что угроза стереотипов вызвана как когнитивными, так и аффективными факторами. С когнитивной стороны люди, которые испытывают угрозу стереотипов, демонстрируют нарушение когнитивной обработки, которое вызвано повышенной бдительностью по отношению к окружающей среде и попытками подавить свои стереотипные мысли. С аффективной стороны угроза стереотипа создает стресс, а также различные аффективные реакции, включая тревогу (Schmader, Johns, & Forbes, 2008).

Однако стереотипная угроза не абсолютна — мы сможем ее преодолеть, если постараемся.Что важно, так это уменьшить беспокойство о себе, которое возникает, когда мы рассматриваем соответствующие негативные стереотипы. Манипуляции, подтверждающие положительные характеристики самого себя или своей группы, успешно снижают угрозу стереотипов (Alter, Aronson, Darley, Rodriguez, & Ruble, 2010; Greenberg et al., 2003; McIntyre, Paulson, & Lord, 2003). Фактически, простое знание того, что стереотипная угроза существует и может повлиять на производительность, может помочь смягчить ее негативное влияние (Johns, Schmader, & Martens, 2005).

• Представления о характеристиках групп и членах этих групп известны как стереотипы.
• Предубеждение относится к неоправданному негативному отношению к чужой группе.
• Стереотипы и предрассудки могут создавать дискриминацию.
• Стереотипы и предрассудки начинаются с социальной категоризации — естественного когнитивного процесса, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы.
• Социальная категоризация влияет на наше восприятие групп — например, на восприятие однородности внешней группы.
• Как только наши стереотипы и предрассудки утвердятся, их трудно изменить, и они могут привести к самоисполняющимся пророчествам, таким образом, что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность.
• Стереотипы могут влиять на нашу работу по важным задачам через угрозу стереотипов.

1. Посмотрите еще раз на картинки на рис. 11.3 и подумайте о своих мыслях и чувствах по отношению к каждому человеку. Какие у вас стереотипы и предубеждения о них? Как вы думаете, ваши стереотипы верны?
2. Посетите веб-сайт http: // www.пониманиеprejudice.org/drawline/ и возьмите одно из двух интервью, перечисленных на странице.
3. Подумайте о задаче, которую одна из социальных групп, к которой вы принадлежите, считается особенно хорошей или плохой. Считаете ли вы, что культурные стереотипы в отношении вашей группы когда-либо влияли на вашу результативность при выполнении задания?

Список литературы

Aboud, F. E., & Doyle, A.-B. (1996). Родители и сверстники влияют на расовые установки детей. Международный журнал межкультурных отношений, 20 , 371–383.

Олпорт, Г. У. (1954/1979). Природа предрассудков . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Doubleday.

Альтер, А. Л., Аронсон, Дж., Дарли, Дж. М., Родригес, К., и Рубль, Д. Н. (2010). Восхождение к угрозе: уменьшение угрозы стереотипов путем переосмысления угрозы как проблемы. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (1), 166–171.

Аронсон, Дж., Лустина, М. Дж., Гуд, К., Кео, К., и Стил, К. М. (1999). Когда белые люди не умеют считать: необходимые и достаточные факторы угрозы стереотипу. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 29–24.

Барден, Дж., Мэддакс, У. В., Петти, Р. Э. и Брюэр, М. Б. (2004). Контекстуальная модерация расовых предубеждений: влияние социальных ролей на контролируемые и автоматически активируемые установки. Журнал личности и социальной психологии , 87 (1), 5–22.

Bargh, J. (Ред.). (1999). Когнитивный монстр: аргумент против управляемости автоматических стереотипных эффектов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Биглер Р. С. и Либен Л. С. (2006). Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предрассудков. В R. V. Kail (Ed.), Advances in child development and behavior (Vol. 34, pp. 39–89). Сан-Диего, Калифорния: Эльзевьер.

Браун Р. (1995). Предубеждение: его социальная психология . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.

Браун Р., Круазе Ж.-К., Бонер Г., Фурне М. и Пейн А. (2003). Автоматическая активация категорий и социальное поведение: сдерживающая роль предвзятых убеждений. Социальное познание, 21 (3), 167–193.

Бутц, Д. А., и Плант, Э. А. (2006). Восприятие членов внешней группы как неотзывчивых: последствия для эмоций, намерений и поведения, связанных с подходом. Журнал личности и социальной психологии, 91 (6), 1066–1079.

Чен, М., и Барг, Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: Непосредственная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (2), 215–224.

Коффи Б. и Маклафлин П. А. (2009). Помогают ли мужские имена женщинам-юристам становиться судьями? Свидетельства из Южной Каролины. American Law and Economics Review, 16 (1), 112-133.

Крисп Р. Дж. И Хьюстон М. (ред.). (2007). Множественная социальная категоризация . Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press.

Фиске А. П., Хаслам Н. и Фиске С. Т. (1991). Смешение одного человека с другим: какие ошибки свидетельствуют об элементарных формах социальных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (5), 656–674.

Fyock, J., & Stangor, C. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33 (3), 331–343.

Гонсалес П. М., Блантон Х. и Уильямс К. Дж. (2002). Влияние угрозы стереотипа и статуса двойного меньшинства на результаты тестов латиноамериканок. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (5), 659–670.

Гринберг, Дж., Мартенс, А., Йонас, Э., Айзенштадт, Д., Пищинский, Т., и Соломон, С. (2003). Психологическая защита в ожидании тревоги: устранение потенциальной тревоги устраняет влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Психологическая наука, 14 (5), 516–519.

Гимонд, С. (2000). Групповая социализация и предубеждения: социальная передача межгрупповых отношений и убеждений. Европейский журнал социальной психологии, 30 (3), 335–354.

Хаслам, С.А., Оукс П. Дж. И Тернер Дж. С. (1996). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В справочнике по мотивации и познанию : межличностный контекст (том 3, стр. 182–222). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Хиршфельд, Л. (1996). Раса в процессе становления: познание, культура и формирование человеческих качеств ребенком . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Джонс, М., Шмадер, Т., и Мартенс, А. (2005). Знание — это половина дела: преподавание угрозы стереотипам как средство повышения успеваемости женщин по математике. Психологическая наука, 16 (3), 175–179.

Джонс Э. Э. и Сигалл Х. (1971). Поддельный трубопровод: новая парадигма измерения аффекта и отношения. Психологический бюллетень, 76 (5), 349–364.

Джусим, Л., Робустелли, С. Л., и Каин, Т. Р. (2009). Ожидания учителя и сбывающиеся пророчества. Чернила.Р. Венцель и А. Вигфилд (ред.), Справочник по мотивации в школе (стр. 349–380). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.

Ли, Ю. Т., Джуссим, Л. Дж., И МакКоли, К. Р. (1995). Точность стереотипов: понимание групповых различий . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Лепор Л. и Браун Р. (1997). Активация категорий и стереотипов: неизбежны ли предрассудки? Журнал личности и социальной психологии, 72 (2), 275–287.

Линвилл, П. У. и Джонс, Э. Э. (1980). Поляризованные оценки участников вне группы. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 689–703.

Линвилл П. В., Саловей П. и Фишер Г. В. (1986). Стереотипы и воспринимаемое распределение социальных характеристик: приложение к восприятию внутри группы и вне группы. В Дж. Ф. Довидио и С. Л. Гертнер (ред.), Предубеждение, дискриминация и расизм (стр. 165–208). Орландо, Флорида: Academic Press.

Липпман, В. (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt & Brace.

Макрэ, К. Н., Боденхаузен, Г. В., Милн, А. Б., и Джеттен, Дж. (1994). Вне головы, но снова в поле зрения: стереотипы восстанавливаются. Журнал личности и социальной психологии, 67 (5), 808–817.

Madon, S., Guyll, M., Aboufadel, K., Montiel, E., Smith, A., Palumbo, P., et al. (2001). Этнические и национальные стереотипы: пересмотренная и переработанная принстонская трилогия. Бюллетень личности и социальной психологии, 27 (8), 996–1010.

Макинтайр Р. Б., Полсон Р. М. и Лорд К. Г. (2003). Снижение угрозы стереотипа о женской математике за счет выделения групповых достижений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (1), 83–90.

Мейснер, К. А., и Бригам, Дж. К. (2001). Тридцать лет исследования предвзятости собственной расы в памяти для лиц: метааналитический обзор. Психология, государственная политика и право , 7 , 3–35.

Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (ред.). (2007). Тест на неявные ассоциации в 7 лет: методологический и концептуальный обзор . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Остром Т. М. и Седикидес К. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536–552.

Фелан, Дж. Э. и Рудман, Л. А. (2010). Предрассудки по отношению к женщинам-лидерам: отрицательная реакция и дилемма управления впечатлением женщин. Компас социальной и психологии личности, 4 (10), 807–820.

Ричсон, Дж. А., и Шелтон, Дж. Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: Влияние межрасового контакта на исполнительную функцию. Психологическая наука, 14 (3), 287–290.

Шаллер М. и Конвей Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.

Шмадер, Т., Джонс, М., и Форбс, К. (2008). Интегрированная модель процесса стереотипных угроз влияет на производительность. Психологический обзор, 115 (2), 336–356.

Сехрист, Г. Б., & Стангор, К. (2001). Воспринимаемый консенсус влияет на межгрупповое поведение и доступность стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (4), 645–654.

Снайдер М., Танке Э. Д. и Бершайд Э. (1977). Социальное восприятие и межличностное поведение: О самореализующейся природе социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 656–666.

Стангор, К. (1995). Неточность содержания и применения в социальных стереотипах. В Y. T. Lee, L. J. Jussim, & C. R. McCauley (Eds.), Точность стереотипов: к пониманию групповых различий (стр. 275–292).

Stangor, C., & Duan, C. (1991). Влияние многократных требований к памяти для информации о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 (4), 357–378.

Стангор К., Линч Л., Дуан К. и Гласс Б. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207–218.

Стил К. М. и Аронсон Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные способности афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.

Стоун, Дж. (2002). Борьба с сомнениями путем избегания практики: влияние угрозы стереотипа на самооценку у белых спортсменов. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (12), 1667–1678.

Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American, 223, 96–102.

Тайфель, Х. и Уилкс, А. Л. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 , 101–114.

Тейлор, С. Е., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793.

Тетлок П. Э. и Митчелл Г. (2008). Калибровка предубеждений в миллисекундах. Social Psychology Quarterly, 71 (1), 12–16.

Trope, Y., & Thompson, E. (1997). Ищете истину не в том месте? Асимметричный поиск индивидуальной информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 (2), 229–241.

фон Штокхаузен, Л., Козер, С., & Sczesny, S. (2013). Гендерная типичность лиц и ее влияние на визуальную обработку и принятие решений о приеме на работу. Experimental Psychology, 60 (6), 444-452.

Уолтон, Г. М., и Коэн, Г. Л. (2003). Подъем стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (5), 456–467.

Word, C.O., Zanna, M.P., & Cooper, J. (1974). Невербальное посредничество самоисполняющихся пророчеств в межрасовом взаимодействии. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 (2), 109–120.

Yzerbyt, V., Schadron, G., Leyens, J., & Rocher, S. (1994). Социальная возможность суждения: влияние метаинформационных сигналов на использование стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 66 , 48–55.

стереотипов, предрассудков и дискриминации | Введение в социологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Объясните разницу между стереотипами, предрассудками, дискриминацией и расизмом
• Определите различные типы дискриминации
• Взгляд на расовую напряженность через социологическую призму

Термины стереотип, предрассудки, дискриминация и расизм часто используются как синонимы в повседневной беседе.Давайте исследуем различия между этими концепциями. Стереотипы — это упрощенные обобщения о группах людей. Стереотипы могут быть основаны на расе, этнической принадлежности, возрасте, поле, сексуальной ориентации — практически любой характеристике. Они могут быть положительными (обычно в отношении своей собственной группы, например, когда женщины предполагают, что они менее склонны жаловаться на физическую боль), но часто могут быть отрицательными (обычно в отношении других групп, например, когда члены доминирующей расовой группы предполагают, что подчиненная расовая группа группа тупая или ленивая).В любом случае стереотип — это обобщение, не учитывающее индивидуальных различий.

Откуда берутся стереотипы? На самом деле новые стереотипы создаются редко; скорее, они заимствованы из подчиненных групп, которые ассимилировались в обществе, и повторно используются для описания новых подчиненных групп. Например, многие стереотипы, которые в настоящее время используются для характеристики чернокожих, использовались ранее в американской истории для характеристики ирландских и восточноевропейских иммигрантов.

Предрассудки и расизм

Предубеждение относится к убеждениям, мыслям, чувствам и отношениям, которых кто-то придерживается в отношении группы. Предрассудки не основаны на опыте; напротив, это предубеждение, происходящее вне реального опыта. Документальный фильм 1970 года под названием «Глаз бури» иллюстрирует путь развития предрассудков, показывая, как определение одной категории людей как высших (дети с голубыми глазами) приводит к предубеждениям против людей, которые не относятся к категории привилегированных.

Хотя предрассудки не обязательно связаны с расой, расизм — более сильный тип предрассудков, используемый для оправдания веры в то, что одна расовая категория каким-то образом превосходит или уступает другим; это также набор практик, используемых расовым большинством для ущемления расового меньшинства. Ку-клукс-клан — это пример расистской организации; вера его членов в превосходство белых на протяжении более столетия поощряла преступления на почве ненависти и разжигание ненависти.

Институциональный расизм относится к тому, как расизм встроен в ткань общества.Например, непропорционально большое количество арестованных, обвиненных и осужденных чернокожих мужчин может отражать расовое профилирование, форму институционального расизма.

Колоризм — это еще один вид предрассудков, при котором кто-то считает, что один тип тона кожи превосходит или уступает другому в пределах расовой группы. Исследования показывают, что более темнокожие афроамериканцы подвергаются большей дискриминации, чем светлокожие афроамериканцы (Herring, Keith, and Horton 2004; Klonoff and Landrine 2000).Например, если белый работодатель считает, что черный сотрудник с более темным оттенком кожи менее способным, чем черный работодатель с более светлым оттенком кожи, это колоризм. По крайней мере, одно исследование показало, что колоризм повлиял на расовую социализацию: темнокожие подростки мужского пола с более темной кожей получали больше предупреждений об опасности взаимодействия с представителями других расовых групп, чем темнокожие подростки мужского пола с более светлой кожей (Landor et al.2013).

Дискриминация

В то время как предубеждение относится к предвзятому мышлению, дискриминация состоит из действий против группы людей.Дискриминация может быть основана на возрасте, религии, состоянии здоровья и других показателях; Расовые законы против дискриминации направлены на решение этого комплекса социальных проблем.

Дискриминация по признаку расы или этнического происхождения может принимать различные формы, от несправедливых жилищных условий до предвзятых систем найма. Открытая дискриминация давно стала частью истории США. В конце девятнадцатого века владельцы бизнеса нередко вешали таблички с надписью «Требуется помощь: ирландцам не нужно обращаться». А южные законы Джима Кроу с их знаками «Только для белых» стали примером открытой дискриминации, которая сегодня недопустима.

Однако мы не можем стереть дискриминацию из нашей культуры, просто приняв законы о ее отмене. Даже если волшебной пилюле удастся искоренить расизм в душе каждого человека, само общество поддержит его. Социолог Эмиль Дюркгейм называет расизм социальным фактом, имея в виду, что он не требует продолжения действий отдельных лиц. Причины этого сложны и связаны с образовательной, уголовной, экономической и политической системами, которые существуют в нашем обществе.

Например, когда газета идентифицирует обвиняемых в преступлении лиц по признаку расы, это может усилить стереотипы об определенном меньшинстве.Другой пример расистской практики — это расовое управление , при котором агенты по недвижимости направляют потенциальных домовладельцев в определенные районы или из них в зависимости от их расы. Расистские взгляды и убеждения часто более коварны, и их труднее определить, чем конкретные расистские практики.

Предрассудки и дискриминация могут пересекаться и пересекаться во многих отношениях. Чтобы проиллюстрировать это, вот четыре примера того, как могут иметь место предрассудки и дискриминация. Беспристрастные недискриминационные люди — непредубежденные, терпимые и принимающие люди.Беспристрастными дискриминаторами могут быть те, кто бездумно практикует сексизм на своем рабочем месте, не рассматривая женщин на определенных должностях, которые традиционно занимали мужчины. Предвзятые недискриминационные люди — это те, кто придерживается расистских убеждений, но не действует в соответствии с ними, например, владелец магазина расистского толка, обслуживающий клиентов из числа меньшинств. К предвзятым дискриминаторам относятся те, кто активно делает пренебрежительные замечания в адрес других или увековечивает преступления на почве ненависти.

Дискриминация также проявляется по-разному.Вышеупомянутые сценарии являются примерами индивидуальной дискриминации, но существуют и другие типы. Институциональная дискриминация возникает, когда социальная система развивается с укоренившимся лишением избирательных прав группы, например, историческое неприятие военными США сексуальности меньшинств (политика «не спрашивай, не говори» отражала эту норму).

Институциональная дискриминация может также включать повышение статуса группы, как, например, в случае привилегии белых , которая представляет собой выгоды, которые люди получают, просто будучи частью доминирующей группы.

В то время как большинство белых людей готовы признать, что небелые люди живут с рядом недостатков из-за цвета их кожи, очень немногие готовы признать преимущества, которые они получают.

Расовая напряженность в США

Смерть Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури, 9 августа 2014 года иллюстрирует расовую напряженность в Соединенных Штатах, а также совпадение предрассудков, дискриминации и институционального расизма. В тот день Браун, молодой безоружный темнокожий мужчина, был убит белым полицейским по имени Даррен Уилсон.Во время инцидента Уилсон велел Брауну и его другу идти по тротуару, а не по улице. Хотя свидетельства очевидцев различаются, они согласны с тем, что между Уилсоном и Брауном произошла ссора. Версия Уилсона гласит, что он стрелял в Брауна в целях самообороны после того, как Браун напал на него, в то время как Дориан Джонсон, друг Брауна, также присутствовавший в то время, утверждал, что Браун сначала убежал, а затем повернулся, подняв руки в воздух, чтобы сдаться, после чего Джонсон неоднократно стрелял в него (Nobles and Bosman 2014).Три вскрытия независимо друг от друга подтвердили, что в Брауна стреляли шесть раз (Lowery and Fears, 2014).

Стрельба привлекла внимание к ряду связанных с расой напряженных отношений в Соединенных Штатах. Во-первых, члены преимущественно черного сообщества рассматривали смерть Брауна как результат того, что белый полицейский произвел на чернокожего мужчину расовое профилирование (Nobles and Bosman 2014). Через несколько дней выяснилось, что только три члена городской полиции из пятидесяти трех человек были черными (Nobles and Bosman 2014).В течение следующих нескольких недель национальный диалог изменился, и некоторые комментаторы указали на общенациональное осаждение расового неравенства и идентифицировали красной черты в Фергюсоне как причину несбалансированного расового состава в сообществе, в местных политических учреждениях и в обществе. полиция (Bouie 2014). Redlining — это практика регулярного отказа в ипотеке для домохозяйств и предприятий, расположенных в основном в сообществах меньшинств, в то время как осаждение расового неравенства описывает межпоколенческое воздействие как практического, так и узаконенного расизма, который ограничивает возможности чернокожих людей накапливать богатство.

Расовый дисбаланс Фергюсона может частично объяснить, почему, хотя в 2010 году только около 63 процентов его населения были черными, в 2013 году чернокожие были задержаны на 86 процентах остановок, 92 процентах обысков и 93 процентах арестов (Офис генерального прокурора Миссури 2014). Кроме того, фактическая сегрегация в школах Фергюсона, разрыв в уровне благосостояния по признаку расы, разрастание городов и уровень безработицы среди чернокожих в три раза выше, чем среди белых, усилили существующую расовую напряженность в Фергюсоне, а также отразили расовое неравенство в масштабах страны (Bouie 2014 ).

Несколько идентификаторов

Игрок в гольф Тайгер Вудс имеет китайское, тайское, афроамериканское, индейское и голландское происхождение. Люди с множеством этнических групп становятся все более распространенными. (Фото любезно предоставлено familymwr / flickr)

До двадцатого века смешанные расовые браки (называемые смешанными браками) были чрезвычайно редкими и во многих местах незаконными. В конце двадцатого века и в двадцать первом веке отношения изменились к лучшему.В то время как сексуальное подчинение рабов действительно приводило к появлению детей смешанной расы, эти дети обычно считались черными и, следовательно, являлись собственностью. Не существовало концепции множественных расовых идентичностей, за исключением, возможно, креолов. Креольское общество развивалось в портовом городе Новый Орлеан, где культура смешанной расы выросла из французских и африканских жителей. В отличие от других частей страны, у «цветных креолов» были большие социальные, экономические и образовательные возможности, чем у большинства афроамериканцев.

Все чаще в современную эпоху отмена законов о смешанном браке и тенденция к равноправию и правовой защите от расизма неуклонно снижают социальную стигму, связанную с расовой экзогамией (экзогамия относится к браку вне основной социальной ячейки человека). В настоящее время дети от расово смешанных родителей признают и отмечают свою этническую принадлежность. Игрок в гольф Тайгер Вудс, например, имеет китайское, тайское, афроамериканское, индейское и голландское происхождение; он в шутку называет свою этническую принадлежность «каблинасианином», термин, который он ввел для обозначения нескольких своих этнических принадлежностей.Хотя это тенденция, она еще не проявляется во всех аспектах жизни нашего общества. Например, в ходе переписи населения США совсем недавно были добавлены дополнительные категории для людей, которые могут идентифицировать себя, например, небелые латиноамериканцы. Все большее число людей выбирают несколько рас, чтобы описать себя в переписи 2010 года, открывая путь к переписи 2020 года, чтобы предоставить еще больше возможностей для выбора.

Флаг Конфедерации против Первой поправки

Для некоторых флаг Конфедерации является символом гордости за историю Юга.Для других это мрачное напоминание об унизительном периоде прошлого Соединенных Штатов. (Фото любезно предоставлено Eyeliam / flickr)

В январе 2006 года две девочки вошли в среднюю школу Берлесона в Техасе с кошельками с большими изображениями флагов Конфедерации. Школьные администраторы заявили девочкам, что они нарушают дресс-код, который запрещает носить одежду с несоответствующей символикой или одежду, дискриминирующую по признаку расы. Чтобы остаться в школе, им нужно было, чтобы кто-нибудь забрал их кошельки или оставил их в офисе.Девочки решили пойти домой на день, но затем оспорили решение школы, обратившись сначала к директору, затем к окружному суперинтенданту, затем в Окружной суд США и, наконец, в Апелляционный суд Пятого округа.

Почему школа запретила кошельки и почему она стояла за этим запретом, даже когда на нее подавали в суд? Почему девушки, анонимно указанные в судебных документах как А. и А. Дело, конечно, не в кошельках: их украшает флаг Конфедерации.В данном случае стороны присоединяются к длинной череде людей и организаций, которые боролись за свое право выставлять его на показ, заявляя, что такой показ подпадает под гарантию свободы слова Первой поправкой. В конце концов, суд встал на сторону округа и отметил, что флаг Конфедерации несет достаточно значительную символику, чтобы нарушить нормальную школьную деятельность.

Хотя многим молодым людям в Соединенных Штатах нравится верить, что расизм по большей части ушел в прошлое, этот случай показывает, насколько широко расизм и дискриминация существуют сегодня.Если флаг Конфедерации является синонимом рабства, есть ли место для его демонстрации в современном обществе? Те, кто борется за свое право вывесить флаг, говорят, что такое отображение должно быть охвачено Первой поправкой: право на свободу слова. Но другие говорят, что флаг эквивалентен разжиганию ненависти, что не охвачено Первой поправкой. Считаете ли вы, что установка флага Конфедерации должна рассматриваться как свобода слова или язык вражды?

Сводка

Стереотипы — это слишком упрощенные представления о группах людей.Предрассудки относятся к мыслям и чувствам, а дискриминация — к действиям. Расизм относится к убеждению, что одна раса по своей природе превосходит или уступает другим расам.

Краткий ответ

1. Как красная линия и расовое управление способствуют институциональному расизму?
2. Приведите пример стереотипов, которые вы видите в повседневной жизни. Объясните, что должно произойти, чтобы это можно было устранить.

Глоссарий

колоризм

убеждение, что один тип тона кожи выше или ниже другого в пределах расовой группы

дискриминация

предвзятые действия против группы лиц

институциональный расизм

Расизм, присущий социальным институтам

предубеждение

предвзятые мысли, основанные на ошибочных предположениях о группе людей

расовое рулевое управление

действие агентов по недвижимости, направляющих потенциальных домовладельцев в определенные районы или из них в зависимости от их расы

расизм

набор взглядов, убеждений и обычаев, которые используются для обоснования убеждений в том, что одна расовая категория каким-либо образом превосходит или уступает другим

красная линия

практика регулярного отказа в ипотеке для домашних хозяйств и предприятий, расположенных в основном в сообществах меньшинств

осаждение расового неравенства

влияние расизма де-факто и де-юре на поколения, ограничивающего возможности чернокожих накапливать богатство

стереотипы

излишне упрощенные представления о группах людей

белый привилегия

выгоды, которые люди получают, просто будучи частью доминирующей группы

Дальнейшие исследования

Насколько далеко должны распространяться права Первой поправки? Подробнее об этом читайте в Центре Первой поправки: http: // openstaxcollege.org / l / first_amendment_center

Узнайте больше об институциональном расизме на сайте www.splcenter.org

Узнайте больше о том, как развиваются предрассудки, посмотрев короткий документальный фильм «Глаз бури»: https://www.youtube.com/watch?v=FjSHOaugO-0

Список литературы

Буи, Жамель. (19 августа 2014 г.). «Почему пожары в Фергюсоне не скоро прекратятся». Slate.com. N.p., по состоянию на 9 октября 2014 г. (http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2014/08/ferguson_protests_over_michael_brown_won_t_end_soon_the_black_community.2.html)

Херринг, К., В. М. Кейт и Х.Д. Хортон. 2004. Skin Deep: Как раса и цвет лица имеют значение в эпоху «дальтонизма» (ред.), Чикаго, Иллинойс: University of Illinois Press.

Хадсон, Дэвид Л. 2009. «Студенты теряют портфель под флагом Конфедерации в 5-м округе». Проверено 7 декабря 2011 г. (http://www.firstamendmentcenter.org/students-lose-confederate-flag-purse-case-in-5th-circuit).

Клонофф Э. и Х. Ландрин. 2000. «Является ли цвет кожи маркером расовой дискриминации? Объяснение взаимосвязи цвета кожи и гипертонии.» Журнал поведенческой медицины . 23: 329–338.

Лэндор, Антуанетта М., Лесли Гордон Саймонс, Рональд Л. Саймонс, Джин Х. Броуди, Чаландра М. Брайант, Фредерик X. Гиббонс, Эллен М. Гранберг и Джанет Н. Мелби. 2013. «Изучение влияния тона кожи на семейную динамику и результаты, связанные с расой». Журнал семейной психологии . 27 (5): 817-826.

Лоури, Уэсли и Дэррил Ферс. (31 августа 2014 г.). «Майкл Браун и Дориан Джонсон, друг, который был свидетелем его стрельбы». Вашингтон Пост . Проверено 9 октября 2014 г. (http://www.washingtonpost.com/politics/michael-brown-and-dorian-johnson-the-friend-who-witnessed-his-shooting/2014/08/31/bb9b47ba-2ee2 -11e4-9b98-8487

093_story.html)

Макинтош, Пегги. 1988. «Привилегия белых: распаковка невидимого рюкзака». Привилегия белых и привилегия мужчин: личный рассказ о том, как приходить видеть корреспонденции через работу в женских исследованиях . Уэлсли, Массачусетс: Центр исследований женщин колледжа Уэллсли.

Офис генерального прокурора Миссури. (без даты) «Отчет о расовом профиле». N.p. Проверено 9 октября 2014 г. (http://ago.mo.gov/VehicleStops/2013/reports/161.pdf).

Дворяне, Фрэнсис и Джули Босман. (17 августа 2014 г.). «Вскрытие показывает, что Майкл Браун был поражен как минимум шесть раз». Нью-Йорк Таймс . Проверено 9 октября 2014 г. (http://www.nytimes.com/2014/08/18/us/michael-brown-autopsy-shows-he-was-shot-at-least-6-times.html)

Ереванци. 2013. «Общественное мнение о межрасовых браках в США.» Wikimedia Commons . Проверено 23 декабря 2014 г. (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Public_opinion_of_interracial_marriage_in_the_United_States.png).

Снижение влияния негативных стереотипов на карьеру ученых из числа меньшинств и женщин | Наука

Социальные исследования убедительно демонстрируют, как стереотипы, даже те, о которых люди не подозревают, могут влиять на карьеру женщин и меньшинств.Например, люди по-разному оценивают качество научной статьи в зависимости от того, считают ли они ее написанной мужчиной или женщиной. Стереотипы также снижают самооценку, мотивацию и интеллектуальные способности женщин и меньшинств из-за процесса, называемого угрозой стереотипов. Угроза стереотипа снижает производительность в ситуациях, когда человек может подтвердить негативный стереотип о своей группе. В одном примере исследователи обнаружили, что афроамериканские студенты колледжей хуже справились с тестом SAT, когда студентам сказали, что этот тест является допустимым показателем интеллекта.

Более подробное изучение науки о стереотипах может также помочь женщинам и представителям меньшинств предотвратить влияние стереотипов на интеллектуальную деятельность.

Такие данные свидетельствуют о том, что негативные стереотипы представляют собой серьезное препятствие для карьерного роста женщин и ученых из числа меньшинств. В 2006 году Национальная академия наук выпустила доклад «За пределами предвзятости и барьеров: , раскрывая потенциал женщин в академической науке и технике », в котором научным учреждениям рекомендовалось принять меры, направленные на борьбу со стереотипами.См. В этой рамке рекомендации о том, что могут сделать учреждения.

Но в этой статье основное внимание уделяется отдельным ученым: что они могут сделать, чтобы стереотипы не подавляли их карьерный рост? Совет, который предлагает эта статья, основан на моем опыте работы социальным психологом в Отделе разнообразия и лидерства Медицинской школы Стэнфордского университета. Отдельные ученые могут предпринять как минимум три шага, чтобы защитить себя от негативных стереотипов: обучить себя и других науке о стереотипах, принять установку на рост и расширить свои профессиональные сети.

Рекомендации для учреждений по снижению влияния негативных стереотипов

1. Продемонстрируйте институциональную приверженность разнообразию с помощью стратегических планов, заявлений о миссии и других коммуникаций с сотрудниками.

2. Объясните руководителям организаций, как стереотипы, особенно бессознательные, влияют на решения о найме и оценке.

3. Рассмотрите возможность обучения всех сотрудников тому, как стереотипы влияют на решения.

4.Разнообразьте состав всех комитетов по найму.

5. Приложите усилия для диверсификации пулов найма кандидатов, чтобы избежать создания «жетонов».

6. Создайте основные правила для обсуждения найма, в том числе ставьте критерии работы в центр внимания и сосредотачивайтесь на доказательствах, а не на мнениях.

7. Назначьте по крайней мере одного старшего руководителя, ответственного за мониторинг институциональной справедливости.

8. Хотя числа важны, сосредоточьтесь в равной степени на создании инклюзивной организационной культуры, поддерживающей разнообразие.

9. Помогите создавать и поддерживать профессиональные сети, объединяющие ученых разного происхождения и возраста.

10. Разработка программ развития лидерских качеств для ученых, включающих обучение разнообразию.

Дейзи Гревал (Источник: Стив Гладфельтер, Стэнфордский университет)

Изучите науку стереотипов для себя и других

Один простой, но эффективный способ борьбы со стереотипами — повысить осведомленность о том, как стереотипы влияют на принятие решений.Повышение осведомленности людей об этих процессах помогает им — и вам — исправлять себя и тем самым уменьшать негативное влияние стереотипов на решения. Обучить других можно так же просто, как представить им исследования в области социальных наук, демонстрирующие, как, почему и когда стереотипы с наибольшей вероятностью влияют на решения об оценке.

Говоря о стереотипах с другими, важно подчеркнуть, что стереотипы часто не находятся под нашим сознательным контролем. Подчеркивание этого факта уменьшит чувство защиты.Ученые смогли измерить наши бессознательные стереотипы с помощью компьютерной задачи, называемой тестом неявной ассоциации (IAT). Вы можете пройти IAT на веб-сайте Project Implicit и побудить других сделать то же самое. Большинство людей находят свои результаты на IAT удивительными. Поскольку стереотипы берут начало в обществах, в которых мы живем, все мы в той или иной степени их придерживаемся.

Растет количество свидетельств того, что информирование людей о стереотипах способствует разнообразию в науке. По крайней мере, два исследования — одно в Университете Мичигана, Анн-Арбор, а другое в Университете Висконсина, Мэдисон, — показали, что информирование преподавателей естественных наук о стереотипах приводит к улучшению показателей приема женщин на факультеты. .Посещение преподавателями учебных мероприятий также коррелировало с лучшим опытом приема на работу преподавателей, особенно женщин.

Итак, хотя попытки повысить осведомленность — это хорошая идея, стереотипы — это щекотливая тема. Альтернативой принуждению людей к трудному разговору является направление их к ресурсам надежных национальных организаций. Например, Ассоциация американских медицинских колледжей предлагает бесплатный семинар по электронному обучению под названием «Чего вы не знаете: наука о бессознательной предвзятости и что с этим делать в процессе поиска и приема на работу».«

Более подробное изучение науки о стереотипах может также помочь женщинам и представителям меньшинств не допустить, чтобы стереотипы влияли на их интеллектуальную деятельность. В одном исследовании исследователи рассказали студенткам колледжей об угрозе стереотипов и о том, как они влияют на успеваемость. Эти женщины так же хорошо справились с последующим тестом по математике, как и мужчины. Эти результаты показывают, что простое информирование стереотипных групп о том, как работает угроза стереотипа, может ослабить ее силу.

Развивайте свое мышление

Профессор психологии Стэнфордского университета Кэрол Двек обнаружила, что наши взгляды на человеческую природу влияют на нашу вероятность стереотипирования других.Люди с «фиксированным» мышлением считают человеческие способности стабильными и трудно поддающимися изменению; следовательно, они с большей вероятностью будут использовать стереотипы для описания себя и других. Напротив, люди с установкой на «рост» считают человеческие способности податливыми благодаря постоянным усилиям. Они реже создают стереотипы о себе или других.

Исследования показали, что установка на фиксированное мышление или установку на рост может иметь сильное влияние на поведение людей, особенно людей, принадлежащих к стереотипным группам.Например, афроамериканские студенты с установкой на данность с меньшей вероятностью будут использовать конструктивную критику, пытаясь улучшить свою интеллектуальную работу. Среди женщин, посещающих углубленный курс математики, женщины с установкой на данность чувствовали себя более тревожными во время урока и не успевали. Напротив, женщины с установкой на рост чувствовали себя более комфортно и уверенно в своих силах и лучше работали. Важно отметить, что женщины с установкой на рост также осознавали негативные стереотипы о женщинах в математике, но их образ мышления придавал им устойчивость, которая помогала им преодолевать эти стереотипы.

Люди с установкой на рост с меньшей вероятностью впадут в уныние после совершения ошибок и с большей вероятностью будут рассматривать сложные ситуации как вызовы, а не как угрозы. Принятие установки на рост может принести пользу всем, но это может быть особенно важно для тех, кто принадлежит к стереотипным группам.

Вы можете подумать, что мало что можете сделать, чтобы изменить свое мышление, особенно если оно фиксированное. Двек, однако, смог изменить мышление людей в экспериментальных условиях.Она предлагает четыре шага:

-Обратите внимание на то, что вы говорите себе.

— Признайте, что у вас есть выбор.

— Вернитесь к своему «голосу» с установкой на данность.

-Принимайте вызовы и интерпретируйте результаты в рамках установки на рост.

Для более подробного ознакомления с этими четырьмя шагами посетите веб-сайт Dweck.

Расширьте свои профессиональные сети

Прискорбным побочным продуктом стереотипов является то, что они часто заставляют людей чувствовать, что они им не принадлежат, что может оказать сильное влияние на выбор карьеры.Например, исследования показывают, что женщины, которые считают, что они не принадлежат к информатике, с меньшей вероятностью захотят сделать в ней карьеру, даже если их склонность к информатике высока. Женщины и ученые из числа меньшинств подвергаются более высокому риску почувствовать, что они не принадлежат своим коллегам или не соответствуют им. Чувство принадлежности напрямую влияет на мотивацию людей и их удовлетворенность научной карьерой и может предсказать, останутся ли они в учреждении.

Если ваше учреждение предоставляет возможности для нетворкинга с коллегами, вам следует принять участие.Сети служат многим целям, включая наставничество, доступ к информации, а также профессиональную и личную поддержку. Если у вас нет официальной сетевой программы, разработайте собственную, неофициальную. Старайтесь поддерживать связь с коллегами, которые поддерживают вас и вашу карьеру. Разговоры с опытными учеными, которые сталкивались с проблемами в прошлом, могут помочь женщинам и представителям меньшинств менее индивидуально интерпретировать трудности, повышая их устойчивость. В экспериментальных условиях исследователи обнаружили, что усиление чувства принадлежности служит буфером против негативных стереотипов и снижает падение производительности, вызванное угрозой стереотипов.

Мир был бы намного лучше, если бы женщинам и меньшинствам не приходилось в первую очередь бороться с негативными стереотипами. История и общество несправедливо возложили бремя негативных стереотипов на женщин и членов групп меньшинств. Предоставляя начинающим исследователям стратегии, которые могут помочь им справиться со стереотипами, мы ни в коем случае не снимаем с институтов их ответственности противостоять негативным стереотипам и пытаться их изменить. Университеты и другие научные организации обязаны делать это, и их вклад — как и вклад отдельных ученых — необходим, если мы хотим избежать потери важнейших источников научных талантов.

Фото: (вверху) Дэн МакКей на Flickr (Лицензия Creative Commons Attribution)

.