Когнитивный диссонанс
29.09.2011В когнитивизме — одном из основных направлений психологии XX века — человек рассматривается прежде всего как существо сознательное (по англ. cognitive — познающий). Любые содержательные элементы сознания (темы, идеи, факты, образы и т. п.) именуются когнициями. Исходя из принципов когнитивистской психологии, Л. Фестингер, прошедший школу К. Левина, выдвинул теорию когнитивного диссонанса. Когнитивный диссонанс — это несовпадение когниций, несогласованность сознательных структур.
Примеры когнитивного диссонанса: два авторитетных для меня человека высказывают об одном и том же противоположные мнения; на клетке с ослом я вижу надпись «буйвол»; фокусник кладет в шляпу кролика, а вынимает букет цветов.
Л. Фестингер вспоминал:
«Сразу же после землетрясения 1934 года в Индии поползли слухи, что должны последовать более мощные бедствия в других районах.
Мне пришло на ум, что эти слухи, по всей видимости, «оправданы обеспокоенностью» — знаниями, реабилитирующими томительный страх. На основе этой зародившейся идеи я разработал теорию ослабления диссонанса — приведение вашего взгляда на мир в соответствие с тем, что вы чувствуете или делаете».
Когнитивный диссонанс выражает конфликт познавательных структур личности.
Противоречиями мысли философы занимались с античных времен, так что не в этом нужно искать оригинальность Фестингера. Но «взвешивание» идей и их согласование привлекали внимание мыслителей преимущественно на стадии принятия решения, до осуществления действия. Фестингер же обратился к стадии, когда решение принято или действие совершено. Перед принятием решения взвешиваются все «за» и «против». Принятие решения, казалось бы, разрешает конфликт идей самим фактом обретения психической определенности. Но оказывается, что когнитивный диссонанс снимается более капитально. Все те аргументы «за», которые способствовали принятию решения, после формирования позиции воспринимаются личностью как более значительные и привлекательные, чем на стадии размышлений.
«Про Альберта Эйнштейна рассказывают, что, оказавшись перед необходимостью выбрать один из двух возможных вариантов — да-или-нет, то-или-это — он обычно бросал монету, ставя первый вариант на орла, а другой — на решку. Посмотрев, какой стороной упала монета, Эйнштейн спрашивал себя, что он теперь чувствует. Если он чувствовал себя довольным, то принимал вариант, который послала ему судьба, если же ощущал разочарование — то выбирал второй».
Эйнштейн как бы избегал ответственного решения, которое сразу же влияло бы на состояние его психики, вынуждая усилить все идеи «за» и ослабить все идеи «против».
Он передавал первоначальное решение судьбе (внеличностной силе), жребию, а сам, находясь еще в свободном режиме переживания, следил за своей реакцией. И только затем произносил последнее слово.
Второе открытие теории когнитивного диссонанса еще значительнее.
Проведя серию экспериментов, Фестингер и его сотрудники обнаружили поразительное явление: человек тверже придерживается принятого мнения, если наблюдается недостаток внешнего стимулирования.
Например, взрослый испытуемый выполняет нудную работу. По окончании его просят заменить опаздывающего ассистента, который должен был «приготовить» следующего испытуемого: рассказать ему, что работа в эксперименте будет очень интересной. За такую услугу псевдоассистенту дадут вознаграждение: одним испытуемым обещали один доллар, а другим — двадцать долларов. После своей речи в пользу эксперимента испытуемый заполнял опросник, где выражал свое отношение к эксперименту. Оказалось, что получившие один доллар оценивали эксперимент как более интересный, чем те, кому дали двадцать долларов.
Объяснить такой эффект можно только тем, что получившие большое вознаграждение были в состоянии объяснить свою агитацию размерами оплаты. Малая же сумма была явно недостаточной, чтобы согласовать свое поведение с денежной компенсацией за неискренность. Чтобы восстановить равновесие психики и преодолеть когнитивный диссонанс, эти испытуемые изменяли свое отношение к эксперименту, повышая степень его интереса.
Этот аспект теории когнитивного диссонанса имеет важное практическое значение. Объясняется, почему любое деспотическое влияние на личность успешнее, когда применяется не самая сильная угроза. Если человека заставить выполнять самое черное дело под страхом смерти, он не будет искать никаких иных причин своего поведения, кроме борьбы за свою жизнь. Если же некрасивый поступок избавляет человека всего лишь от неприятностей, то открывается возможность для переосмысления своих взглядов на добро и справедливость: «Да, я это совершил, но так ли уж это некрасиво?» В таком случае происходит духовное растление.
Но значительно привлекательнее светлая сторона теории когнитивного диссонанса, ибо она дает экспериментальное подтверждение духовной свободы человека. В педагогике особенно ощутимы методы и проблемного, и развивающего обучения. Если ученику давать разжеванные и полностью аргументированные знания, то он будет воспринимать себя складом бессмысленных знаний. Проблемное же обучение восходит к методу Сократа. Он не снабжал собеседника всеми доказательствами, а пробуждал интеллектуальный аппетит. Все, что собеседник мог додумать сам, он и додумывал. Поэтому окончательный вывод принадлежал ученику, учитель же создавал лишь условия для его поиска.
В демократическом государстве иногда полезное решение вызревает слишком медленно. Казалось бы, легче стукнуть державным жезлом и огласить истину. Но социально прочными оказываются лишь нормы, свободно принятые большинством граждан.
Источник: Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина
| Материалы по теме |
|---|
Структура личности в когнитивной психологии … |
Когнитивная и когнитивно-поведенческая психотерапия Федотов А.Ю., Основы индивидуальной и групповой психотерапии |
Исходные посылки когнитивной психологии Козубовский В. М. Общая психология: методология, сознание, деятельность. Мн., 2008. |
Когнитивный подход в психологии Столяренко Л.Д., Самыгин С.И., Социальная психология |
Теория когнитивного развития . |
Когнитивный диссонанс. Психология самооправдания Белинская Е.П., Социальная психология личности |
Социально когнитивная теория … |
Когнитивный (познавательный) процесс Русланов Д.В. Психология: базовая теория и практика. -2-е изд., переработанное и дополненное… |
..Когнитивный Диссонанс – Что Это? (Примеры, Как Преодолеть)
Многим знакомо чувство психического дискомфорта, когда происходит когнитивный диссонанс, что это простыми словами, могут объяснить не все, поэтому я постаралась сделать это для вас.
Иногда это состояние называют недоумением, но на самом деле реакция психики намного сложнее, чем удивление или непонимание происходящего. Когнитивный диссонанс объединяет множество чувств, эмоций и ощущений.
Краткое содержание:
Что такое когнитивный диссонанс?
Наша психика работает таким образом, чтобы защищать от стрессов, потрясений и все её механизмы призваны создавать внутреннюю гармонию любыми средствами.
Когнитивный диссонанс — это тот самый дисбаланс, который нарушает внутреннее согласие. Понятие когнитивный диссонанс простыми словами – это ощущение дисгармонии, которое возникает, если в сознании соединяются противоречивые убеждения, реакции, взаимоисключающая информация.
В качестве подходящего примера можно привести жизненную ситуацию: вы видите на улице пару людей со стереотипной внешностью – один из них по виду маргинал, а второй типичный офисный работник в хорошем костюме. Естественно, что в сознании уже сложились образы этих людей, а фантазия добавила присущую им манеру поведения. У вас в голове уже сложились два образа, и они вполне вписываются в картину мира.
Казалось бы, при чём здесь когнитивный диссонанс? Теперь представьте продолжение ситуации – приятный интеллигентный мужчина начинает хамить девушке, которая задела его своей сумочкой и делает это, не стесняясь в выражениях. В то же время маргинал вежливо спрашивает, какой автобус подъезжает к остановке.
Что происходит с вашими эмоциями в первый момент? Естественная реакция – это удивление, замешательство и попытки осознать происходящее. Именно так выглядит когнитивный диссонанс в психологии на самом простом примере.
Мы часто сталкиваемся с внутренним противоречием, особенно когда наши поступки идут вразрез с общепринятыми нормами поведения: юношеский максимализм, религиозные взгляды, культурные особенности или же наоборот, общество диктует жёсткие правила поведения, которые вызывают дискомфорт (дисциплина, дресс-код, правила поведения в обществе). Часто этот вопрос затрагивает курильщиков, алкоголиков, наркоманов в периоды просветлений, да и обычных людей он подстерегает в самые неожиданные моменты.
Появление такого феномена можно избежать. Главный инструмент, помогающий оградить себя от нежелательной реакции психики – игнорирование проблемы и любой информации, относящейся к ней. Если же состояние диссонанса уже возникло, то его можно нейтрализовать, изменив свою систему убеждений.
Получается, можно найти оправдание, и закрыть глаза на неприятную информацию. Впрочем, такая политика порождает внутреннее напряжение, приводящее к невротическим состояниям.
Кто разработал теорию когнитивного диссонанса?
Известно, что теорию когнитивного диссонанса разработал Л. Фестингер – психолог из Америки. Произошло это в середине прошлого века (1957). С её помощью он постарался объяснить внутренние конфликты, которые возникают у людей в результате событий или же каких-либо действий окружающих.
Он разработал две теории:
▪️При возникновении замешательства, напряжения и дискомфорта, связанными с внутренним противоречием, человек прикладывает все силы для его преодоления.
▪️Впоследствии человек всеми силами избегает стрессовых ситуаций, связанных с усилением противоречия. Понятие «когнитивный диссонанс», введённое в социальную психологию Л. Фестингером, означает столкновение в сознании человека взаимоисключающих, противоречивых идей, ценностей, представлений об окружающем мире, верований и эмоций.
▪️Дикарь из джунглей, увидевший людей, выходящих из самолёта, придумает для себя сказку об огромной птице, которую оседлали охотники или о небожителях, спустившихся с облаков, для того чтобы избежать внутреннего противоречия и снять эмоциональное напряжение от неожиданного события. Это типичный пример того, как индивид «подгоняет» новое и поражающее воображение к своим старым представлениям о мире. Теория когнитивного диссонанса Фестингера направлена на объяснение этого явления и разработку способов его преодоления.
Когнитивный диссонанс: примеры из жизни и литературы
Внутренний конфликт интересов может возникнуть по разным причинам:
✔️ Когда мы «прогибаемся» под давлением обстоятельств в ущерб собственным интересам. К примеру, носим неудобную одежду и обувь и следуем жёстким правилам потому, что так положено дресс-кодом.
✔️ Диссонанс происходит, когда реальность не вписывается в ожидания, основанные на полученных знаниях и опыте. К примеру, вид сдержанного и доброжелательного человека, внезапно вышедшего из себя, способен вызвать кратковременный когнитивный диссонанс.
✔️ Противоречие возникает при сложном выборе или при формировании своего мировоззрения. К примеру, выбирая между аналогичными вещами разных брендов мы вынуждены вступать во внутренний конфликт, взвешивая всё «за» и «против».
Примеры когнитивного диссонанса встречаются чаще, чем мы об этом задумываемся. Семейные ссоры, воспитательные моменты, друзья, которые открываются с неожиданных сторон – все это способствует возникновению противоречий и желания изменить ситуацию как можно быстрее.
Когнитивный диссонанс примеры из литературы:
✔️ Один из самых известных и ранних литературных отражений данного феномена – сказка о Царевне-лягушке. Здесь всё пронизано внутренним конфликтом главного героя. Начиная с того, что он запускает стрелу в надежде найти девицу, а вместо неё получает земноводное. Далее новоиспечённая жена продолжает удивлять своими поступками молодого мужа, постоянно вводя его в состояние эмоционального ступора. Единственный выход, который видит герой – это свыкнуться, смириться с ситуацией и свести стресс к минимуму.
Именно так он и поступает на протяжении всей сказки.
✔️ Ещё один пример из фольклора, это фраза: «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». И снова главный герой всеми силами старается найти выход из патовой ситуации, используя все полученные ранее знания и новую информацию.
✔️ Настенька из сказки «Морозко» — сплошной когнитивный диссонанс. Девушка явно замерзает и готова проститься с жизнью, но не желая вступать во внутренний конфликт, делает то, чему её научили. Она отвечает мягко и вежливо, несмотря на все издевательства престарелого самодура.
Эффект неожиданности, который он ощущает, пробуждает чувство вины и желание исправить ситуацию. Отогрев девушку и осыпав её драгоценностями, Морозко успокаивает свою совесть и избавляется от чувства вины, которое порождает диссонанс от происходящего.
Марфушка же этот когнитивный диссонанс не порождает – всё происходит логично и понятно для обеих сторон. Морозко повышает свою самооценку, «наказывая строптивицу», а Марфушка в принципе, сводит стресс к минимуму, действуя агрессивно и прямолинейно.
✔️ Героиня романа «Унесённые ветром», Скарлетт, находит свой способ борьбы с теми обстоятельствами, которые рушат привычную картину мира. Она говорит себе: «Я не буду думать об этом сейчас, я подумаю об этом завтра». Это яркий пример того, как человек стремится уйти от проблемы, ослабить эмоциональное напряжение и направить свои силы на выживание, отложив решение проблемы на более поздний срок.
✔️ И, наконец, всем известный Раскольников также демонстрирует последствия внутреннего разлада. Его убеждения вступают в конфликт с моральными ценностями, привитыми с детства. После совершенного преступления герой ищет раскаяния и готов понести наказание, лишь бы уменьшить стресс, в пучину которого поверг себя сам.
✔️ Сонечка Мармеладова также может служить примером этого феномена. Девушка лёгкого поведения, которая пытается сохранить внутреннюю чистоту и порядочность. Она предпочитает отправиться на каторгу, полагая, что этот трудный путь избавит её от внутреннего противоречия.
Когнитивный процесс в данном случае показан не так ярко, но диссонанс всё же прослеживается. Подобные ситуации встречаются во многих книгах и фильмах, ведь внутренняя борьба – самое интересное, что могут отражать писатели и режиссёры в своих произведениях.
Из-за чего возникает когнитивный диссонанс?
Давайте разберём когнитивный диссонанс и причины возникновения этого феномена. Предпосылок для возникновения такого состояния может быть несколько:
► Ситуация, происходящая в данном времени, не совпадает с опытом, полученным ранее;
► Мнение конкретного индивидуума противоречит идеям и принципам его окружения;
► Человек оказывается в незнакомой культурной среде;
► Логическое противоречие в каких-либо событиях и фактах.
Когнитивный диссонанс личности часто недооценивают, хотя это серьёзное состояние психики. Как уже отмечалось, появляется оно из-за недостатка информации. Например, чтобы принять решение, нужно оставить без внимания всё, что было известно и поступить нетипичным для себя образом.
Это создаёт конфликт между мыслями и делами. В результате происходит разрыв шаблона, и это необходимо для устранения конфликта.
Состояние когнитивного диссонанса часто служит провоцирующим фактором того, что многие занимаются поиском оправданий, изменяя свои убеждения и принципы, чтобы исчерпать внутренний конфликт. Диссонанс имеет свойство усиливаться и ослабевать. Степень напряжения зависит от выбора, который делает индивидуум. Однако сам факт противоречия побуждает психику к его нейтрализации.
Как преодолеть когнитивный диссонанс?
Если вас настиг когнитивный диссонанс, как избавиться от навязчивого и неприятного состояния:
- Изменить тактику поведения;
- Пересмотреть своё мировоззрение и принципы;
- Критически воспринимать поступающую информацию;
- Игнорировать любую информацию, относящуюся к проблеме.
Чтобы уменьшить болезненность от диссонанса, нужно смириться с тем, что это состояние неизбежно. Важно понимать, что в жизни всегда найдётся место противоречию и мир не идеален и люди вовсе не такие, какими нам кажутся.
Поэтому проще принять факты такими как они есть, чем бесплодно тратить энергию на их изменение.
Само состояние появляется потому, что у каждого человека есть набор убеждений, правил, принципов и стереотипов, на которые он опирается в своей жизни. Многие так закостенели в своём мнении, что убеждены, что других точек зрения просто не существует. Пример тому – религиозные фанатики. Весь мир должен подчиняться их правилам, а люди следовать их желаниям.
Любой из нас не единожды сталкивался с этим феноменом в собственной жизни и стремился всячески избавиться от навязчивого состояния. Удивительный факт заключается в том, что мозг и психика способны выстраивать такую линию поведения на подсознательном уровне, которая помогает справиться с ситуацией и уменьшить негативные последствия.
Например, напряжённая ситуация побуждает нас изменить своё поведение – найти новую работу с более комфортными условиями, сменить круг общения, выбрать другой маршрут и т. д.
Если не получается изменить ситуацию, мы меняем своё отношение к ней, подбирая оправдания происходящего, идя на компромисс.
В крайнем случае срабатывает механизм игнорирования. Это особенно часто используется при онлайн-общении в соцсетях. Проще всего отправить собеседника в чёрный список, чем пытаться убедить его в своей точке зрения.
Чем «зашореннее» мышление, тем больше риск возникновения диссонанса. Задача развитой личности – воспринимать информацию, не разделяя всё на «чёрное и белое». Чем больше аспектов способен понять человек, тем гибче его психика и шире мышление. Зацикленные люди больше подвержены возникновению внутренних конфликтов. Хотя это состояние присуще каждому из нас, размер ущерба, который наносит когнитивный диссонанс, зависит от восприятия и гибкости мышления.
Каролина Кораблёва
Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».
Мы в телеграм канале! Присоединяйся!
Теория когнитивного диссонанса – Психология
Введение
Термин «когнитивный диссонанс», впервые появившийся в середине 20-го века, в настоящее время встречается в PsycINFO около восьмисот раз, а оригинальную книгу цитировали более сорока пяти тысяч раз. раз в научных публикациях: то есть более двух раз в день на протяжении примерно шестидесяти лет. Теория когнитивного диссонанса была сформулирована Леоном Фестингером в начале 1950-х годов. Это предполагает, что несоответствия между познаниями (то есть знаниями, мнениями или убеждениями об окружающей среде, себе или своем поведении) порождают дискомфортное мотивирующее чувство (то есть состояние когнитивного диссонанса). Согласно теории, люди чувствуют себя некомфортно, когда испытывают когнитивный диссонанс и, таким образом, мотивированы на восстановление приемлемого состояния. Величина существующего диссонанса зависит от важности задействованных когниций. Переживание более высокого уровня диссонанса вызывает давление и мотивацию уменьшить диссонанс.
Результаты нескольких исследований показывают, что диссонанс возникает, когда люди действуют не в соответствии со своим отношением (например, пишут аргументы в поддержку темы, с которой они не согласны, выполняют задание, которое они не одобряют). Фестингер 1957 (цитируется в разделе «Основные исторические источники») рассматривает три способа справиться с когнитивным диссонансом: (а) изменение одного или нескольких вовлеченных элементов в отношения диссонанса (например, перемещение мнения в соответствии с поведением), (б) добавление новых элементов для уменьшения непоследовательность (например, принятие мнений, соответствующих поведению) и (в) снижение важности задействованных элементов. Ранние теоретики в этой области предлагали улучшить теорию когнитивного диссонанса, добавив ограничения на возникновение явлений. Необходимо учитывать три основных события: цель и свобода обязательства, следствие цели действия и самоучастие. С 2010-х годов теория дорабатывалась новыми интегративными моделями и методологическим прорывом.
В основном изучаемые на людях, несколько исследований сдвигают парадигмы на других животных, таких как нечеловеческие приматы, крысы и птицы. Теория когнитивного диссонанса была применена к очень большому количеству социальных ситуаций и привела к оригинальным экспериментальным проектам. Возможно, это одна из самых влиятельных теорий в социальной психологии, общей психологии и междисциплинарных науках в целом.
Общие сведения
Область когнитивного диссонанса широка. Было разработано несколько парадигм, и многие теории сосуществуют. Существует множество источников, в основном научных статей и книг, в которых представлен широкий обзор литературы по когнитивному диссонансу. Примерно через полвека развития теории несколько авторов опубликовали сжатые работы и современные статьи по теме, но они часто предлагают частично девиантную точку зрения. Аронсон 1992 и Brehm 2007, написанные двумя студентами-историками Фестингера, предлагают историческую анекдотичную информацию, а также краеугольные камни для понимания феномена когнитивного диссонанса.
Аронсон, Эллиот. 1992. Возвращение репрессированного: теория диссонанса возвращается. Психологическое исследование 3:303–311.
DOI: 10.1207/s15327965pli0304_1
Аронсон рассматривает историю когнитивного диссонанса и в основном разрабатывает пересмотр самосогласованности. Эту статью можно рассматривать как ту, которая позволила восстановить интерес к теории в конце XIX в.90-е годы.
Брем, Джек В. 2007. Краткая история теории диссонанса. Компас социальной психологии и психологии личности 1:381–391.
DOI: 10.1111/j.1751-9004.2007.00035.x
В статье рассматривается сюжетная линия теории когнитивного диссонанса с самого начала Фестингера до распространения экспериментов по всему миру.
Автор не развивает переформулировки, а дает набросок теории.Купер, Джоэл. 2019. Когнитивный диссонанс: где мы были и куда идем. Международный обзор социальной психологии 32.1.
DOI: 10.5334/irsp.277
Купер исследует долгую историю критики теории и предлагает взгляд на текущее состояние когнитивного диссонанса. На протяжении всей статьи Купер рассматривает свой важный вклад в эту область.
Фестингер, Леон. 1962. Теория когнитивного диссонанса . Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет. Нажимать.
Самая необходимая работа по теории. Фестингер развивает основные концепции, а затем охватывает четыре ситуации диссонанса: последствия решений, принудительное подчинение, доступ к информации и роль социальной поддержки. В последней главе также даются важные советы по улучшению и разграничению теории. Первоначально книга была напечатана в 1957 году в издательстве Row Peterson and Company, а затем переиздана.
Текущая доступная версия — это версия, пересмотренная в 1985 году Фестингером.Гавронски, Бертрам и Фриц Штрак. 2012. Когнитивная согласованность: фундаментальный принцип социального познания . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
В этой книге представлен обзор области когнитивной согласованности и места теории когнитивного диссонанса.
Хармон-Джонс, Эдди. 2019. Когнитивный диссонанс: пересмотр ключевой теории в психологии . 2 изд. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Эта книга, предназначенная для аспирантов и исследователей, представляет собой сборник глав, написанных ведущими экспертами в области когнитивного диссонанса. Он предлагает существенную панораму теорий и вопросов исследования. Первое издание вышло в 1999, а во втором издании предложено несколько обновлений.
Хармон-Джонс, Эдди и Джадсон Миллс. 1999. Когнитивный диссонанс: прогресс в ключевой теории социальной психологии .
Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.DOI: 10.1037/10318-000
Эта книга, предназначенная для аспирантов и исследователей, представляет собой сборник глав, написанных различными ведущими экспертами в области когнитивного диссонанса. Он предлагает обширную панораму теорий и исследовательских проблем 2000-х годов.
Автор не развивает переформулировки, а дает набросок теории.
Текущая доступная версия — это версия, пересмотренная в 1985 году Фестингером.
Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.наверх
Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
Как подписаться
Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Oxford, нажмите здесь.
Теория когнитивного диссонанса — TheoryHub
Теория когнитивного диссонанса — TheoryHub — Обзоры академических теорий для исследований и T&LВведение
Теория когнитивного диссонанса была впервые представлена Леоном Фестингером в 1957 году для объяснения отношений между мотивацией, восприятием и познанием человека (Festinger, 1962).
Он прояснил условия, которые побуждают людей менять свои мнения, взгляды, убеждения или поведение. Фестингер (Festinger, 1962) определял «познание» как любое знание, которое человек имеет о себе или своем окружении. Теория была основана на убеждении, что люди стремятся к постоянству внутри себя и вынуждены вносить изменения, чтобы уменьшить или устранить несоответствие (Cooper, 2007). Теория когнитивного диссонанса началась с постулирования того, что пары когниций могут быть релевантными или нерелевантными друг другу. Если два познания релевантны и совпадают, существует созвучие. Однако, если два познания релевантны, но противоречат друг другу, существование диссонанса вызовет психологический дискомфорт и побудит человека действовать в соответствии с этим. Чем больше величина диссонанса, тем сильнее давление на человека, чтобы уменьшить диссонанс (Harmon-Jones & Mills, 2019).). Существование диссонанса и механизмов, которые люди использовали, чтобы справиться с ним, привлекли внимание Фестингера к разработке теории когнитивного диссонанса.
Концепция познания была относительно новой во время введения теории когнитивного диссонанса. До этого взаимосвязь между человеческими установками и поведением понималась как сложный процесс, в котором участвуют мотивационные, эмоциональные, аффективные и перцептивные факторы (Креч, 2019; Розенберг, 1966). Таким образом, эта теория стала одним из прорывов в исследованиях в области психологии, поскольку она произвела революцию в представлении о психологических процессах человека. В частности, теория объясняет, как вознаграждение влияет на отношение и поведение и как поведение и мотивация влияют на познание и восприятие (Harmon-Jones & Harmon-Jones, 2007). Хотя концепции гармонии и конфликта не были новыми и были предложены ранее Хайдером (Heider, 1946), теория когнитивного диссонанса внесла большой вклад в концепцию согласованности (Cooper, 2007). Эта теория отличается от других теорий согласованности, поскольку она определяет диссонанс и консонанс по отношению к конкретному познанию, которое обычно связано с поведением (Harmon-Jones & Harmon-Jones, 2007).
Теория когнитивного диссонанса позволила определить детерминанты установок и убеждений, интернализацию ценностей, последствия решений, последствия разногласий между людьми и другие важные психологические процессы (Mills & Harmon-Jones, 19).99). Таким образом, теория привлекла большое внимание ученых в первые дни своего существования из-за нескольких фундаментальных и несложных принципов, которые могли делать новые и неочевидные предсказания.
Теория
Теория когнитивного диссонанса имеет две основные гипотезы:
- Существование диссонанса вызовет психический дискомфорт и побудит человека уменьшить диссонанс и восстановить созвучие
- Чтобы уменьшить диссонанс, человек будет пытаться уменьшить его, а также избегать ситуаций или информации, которые могут усилить диссонанс
Проще говоря, диссонанс — это несоответствие когнитивных элементов, которыми могут быть знания, мнения, убеждения или поведение человека. Существование такого несоответствия вызывает психический дискомфорт и побуждает человека предпринимать какие-либо действия по его уменьшению или устранению.
У нас есть миллионы когниций, многие из которых находятся в нашем сознании, но большинство — нет (Маркс, 1976). Фестингер (Festinger, 1962) предположил, что пара когнитивных элементов может относиться друг к другу тремя способами. Во-первых, два когнитивных элемента могут быть релевантными и созвучными. Во-вторых, два когнитивных элемента могут быть релевантными, но диссонирующими. Однако идентификация взаимосвязи также может быть затруднена, так как два элемента могут быть диссонирующими в одном контексте, но не в другом (Festinger, 19).62). Диссонанс может возникать из многих источников, включая, помимо прочего, логическую непоследовательность, культурные различия, противоречия между конкретными мнениями и их общей позицией, а также несоответствие прошлого опыта текущей ситуации (Westmeyer, 2012). Наконец, два элемента могут не иметь отношения друг к другу. Это тот случай, когда пара когнитивных элементов ничего не подразумевает друг относительно друга. Опять же, вывести такую связь может быть сложно, потому что два элемента могут быть связаны косвенно.
Следовательно, исследователи должны рассмотреть или сослаться на другие познания, прежде чем сделать вывод (Festinger, 19).62).
Одной из особенностей, отличающих теорию когнитивного диссонанса от других теорий непротиворечивости, была концепция величины диссонанса. Величина диссонанса зависит от количества и важности когниций, с которыми человек испытывает созвучие или диссонанс. Его расчет резюмирован в математическом выражении ниже (Festinger, 1962). Общее напряжение диссонанса — это отношение противоречивых когниций к последовательным когнициям, которые есть у человека, каждое из которых взвешено по своей важности.
Формула показывает, что чем больше количество или важность диссонирующих когниций и чем меньше количество или важность согласных элементов, тем большую величину диссонанса человек испытывает. Напряжение диссонанса может колебаться во времени и не следовать единой схеме (Koller & Salzberger, 2012). Однако теория предполагает, что более высокие уровни диссонанса могут сильно мотивировать человека к немедленному устранению психологического дискомфорта, в то время как небольшие уровни диссонанса могут быть не столь эффективными для побуждения человека к немедленным действиям.
Минимальная напряженность скорее накапливается постепенно с течением времени, прежде чем ее устранят (Фестингер, 19 лет).62).
Вообще есть четыре способа уменьшить диссонанс. Ссылаясь на приведенную выше формулу величины диссонанса, величина диссонанса уменьшается, если (i) количество диссонирующих когниций уменьшается, (ii) важность диссонантных когниций уменьшается, (iii) количество согласных когниций увеличивается и (iv) значение согласных познания возрастает. Другими словами, человек может уменьшить психический дискомфорт, изменив противоречивые знания, уменьшив важность конфликтующих элементов, приобретя новые гармоничные элементы или увеличив важность существующих согласованных элементов. Фестингер использовал случай заядлого курильщика, чтобы продемонстрировать свою теорию (Фестингер, 19 лет).62). Курильщик, знающий, что курение вредно для здоровья, будет испытывать диссонанс, который вызывает душевный дискомфорт, потому что привычка курить и знание того, насколько вредно курение, противоречат друг другу.
Следовательно, курильщик может уменьшить диссонанс четырьмя способами. Во-первых, человек может убрать диссонирующее сознание, либо изменив свое поведение (бросив курить), либо изменив знания (поверив, что курение на самом деле не вредно для здоровья). Во-вторых, человек может уменьшить важность диссонансного познания, думая, что риск заболеть раком легких от курения меньше, чем от автомобильной аварии. В-третьих, человек может увеличить количество согласных, ища положительные эффекты курения. Наконец, человек может сосредоточиться на пользе курения как на важной части своей жизни (Mills & Harmon-Jones, 19).99).
По мере роста исследований по уменьшению диссонанса были изучены конкретные стратегии уменьшения. Обзор обобщил и классифицировал эти стратегии по семи категориям (McGrath, 2017).
Изменение отношения: Изменение отношения — это стратегия, которая привлекла наибольшее эмпирическое внимание. Отношение признается более подвижным и гибким по сравнению с другими элементами, и поэтому его легче изменить (Cooper, 2007).
Исследователи часто используют изменение отношения как показатель диссонанса, измеряя и сравнивая эмоциональное состояние участников до и после определенного события (например, (Auster, 19).65; Врум и Деси, 1971; Дэвис и Джонс, 1960)). Тем не менее, некоторые исследователи отмечают, что чрезмерная зависимость от изменения отношения как простой стратегии уменьшения диссонанса ограничивает наше понимание того, как люди справляются с диссонансным опытом (Devine et al., 1999; Leippe & Eisenstadt, 1999; Simon, Greenberg & Brehm, 1995; Уайлдер, 1992). Фестингер (Mills & Harmon-Jones, 1999) также заявил, что «в обычном мире, если экспериментатор не очень осторожен, немного небрежен, существует множество способов уменьшения диссонанса, и они никогда не исследовались. ” (стр. 384), как подробнее обсуждается ниже.
Отвлечение и забывание: Отвлечение внимания от диссонанса и его негативных последствий помогает людям уменьшить психологический дискомфорт. Занна и Азиза (Zanna & Aziza, 1976) первыми предложили отвлечение в качестве метода уменьшения диссонанса.
Результаты показали, что отвлечение является более эффективной стратегией, чем изменение отношения, потому что последнее все же может напомнить людям о диссонансе. В соответствии с этим Элькин и Лейппе (Элькин и Лейппе, 1986) исследовал забывание как стратегию уменьшения диссонанса и обнаружил, что диссонанс уменьшался только тогда, когда участники забывали о диссонансе, но не когда они меняли свое отношение.
Тривиализация и самоутверждение: Хотя Фестингер (Festinger, 1962) описал тривиализацию как способ уменьшить психологический дискомфорт при введении теории когнитивного диссонанса, этот подход не подвергался эмпирическому исследованию почти 40 лет спустя. Саймон и др. (Саймон, Гринберг и Брем, 19 лет.95) исследовал условия, которые люди выберут, чтобы свести к минимуму важность диссонирующих когниций, а не изменение отношения, чтобы противодействовать возникающему психологическому дискомфорту. Исследование показало, что участники предпочитали упрощение, когда на первый план выдвигались ранее существовавшие взгляды или важная проблема.
Кроме того, Саймон и соавт. (Simon, Greenberg & Brehm, 1995) также предложил тривиализацию как процесс, включающий самоутверждение. Как только кто-то вновь заявляет о своей важной ценности, он ослабляет важность несоответствующего поступка и восстанавливает чувство собственной целостности (Steele & Liu, 19).83).
Отказ от ответственности: Чувство ответственности за свои познания вызывает диссонанс (McGrath, 2017). Гослинг, Денизо и Оберле (Gosling, Denizeau & Oberlé, 2006) эмпирически исследовали этот способ уменьшения диссонанса и подтвердили его эффективность. Результаты исследования показали, что отрицание ответственности может быть даже более эффективным, чем тривиализация в борьбе с диссонансом, особенно когда он связан с чувством стыда и вины.
Добавление согласных когниций: Непоследовательное поведение может быть рационализировано путем добавления новых согласных когниций в систему убеждений. Значительное количество эмпирических исследований продемонстрировало, как люди ищут новую информацию и внешнее обоснование для поддержки своей позиции.
Например, участники искали дополнительные аргументы в поддержку после того, как испытали дискомфорт от написания эссе, противоречащего установкам (Cotton & Hieser, 1980), или от участия в скучном эксперименте (Brock & Balloun, 19).67; Фрей и Виклунд, 1978). Кроме того, чрезмерная уверенность в своей позиции может также помочь добавить согласованное познание и уменьшить диссонанс (Knox & Inkster, 1968; Blanton et al., 2001).
Изменение поведения: Хотя Фестингер (стр. 384) (Mills & Harmon-Jones, 1999) предположил, что «одним из основных способов уменьшения диссонанса является изменение вашего поведения», этот подход часто может быть не самым удобным. способ. Если быть точным, поведение может быть трудно изменить, если оно связано с болью и потерей, зависимостью или просто необратимо (Festinger, 19).62). Однако многие исследования успешно продемонстрировали механизм позитивного изменения поведения в результате возбуждения диссонанса (DICKERSON et al., 1992; Focella et al.
, 2016; Fried & Aronson, 1995; Fointiat, 2004). Тем не менее, в ограниченном количестве исследований изучалось изменение поведения вместе с другими стратегиями уменьшения диссонанса (McGrath, 2017). Поэтому неясно, действительно ли люди изменят свое поведение, когда будут доступны и другие режимы сокращения.
Рационализация действий: Рационализация действий обсуждалась в предыдущих исследованиях как альтернативный способ снижения поведения (Beauvois & Joule, 1996) (Joule & Beauvois, 1997). Подход касается использования нового проблемного поведения, которое согласуется с предыдущим действием, для уменьшения диссонанса. Например, курильщики, которые согласились воздержаться от курения в течение короткого периода, как правило, соглашались на второй и более длительный период воздержания (Beauvois, Joule & Brunetti, 1993). Участие в более длительном периоде воздержания сделало первый период воздержания менее проблематичным, и это уменьшило диссонанс.
Только несколько исследований одновременно исследовали несколько стратегий уменьшения диссонанса (McGrath, 2017).
Однако в целом вероятность того, что конкретное познание изменится, определяется его сопротивлением изменению, которое основано на его отзывчивости к реальности и степени, в которой оно созвучно с другими познаниями (Harmon-Jones & Mills, 2019). Следовательно, изменения, скорее всего, произойдут в элементе, который менее устойчив или менее важен (Cooper, 2007). Однако попытка уменьшить диссонанс не всегда бывает успешной. Человек может не восстановить созвучие, если ему не хватает социальной поддержки и новых гармоничных элементов, или существующий проблемный элемент слишком удовлетворяет (Harmon-Jones & Harmon-Jones, 2007).
Когда теория когнитивного диссонанса была впервые представлена, три экспериментальные парадигмы (а именно: обоснование решений, оправдание усилий и индуцированное уступчивое поведение) использовались для эмпирической проверки и предоставления доказательств в поддержку теории.
Обоснование решения : Брем (Brehm, 1956) применил теорию для изучения диссонанса в процессе принятия решений.
Согласно теории, когда человек оценивает решение, все познания, которые поддерживают решение, способствуют созвучию, в то время как познания, противоречащие выбранному выбору, вызывают диссонанс. Чем больше количество и важность противоречивых когниций и чем меньше количество и важность поддерживающих когниций, тем более высокую степень диссонанса будет испытывать человек, и наоборот. Диссонанс, возникающий при оценке решения, можно уменьшить, рассматривая выбранный вариант как более привлекательный или отвергнутые альтернативы как менее привлекательные. Брем также предположил, что степень диссонанса более выражена при трудном решении, когда выбор близок по привлекательности. Человек с большей вероятностью изменит свое отношение к отвергнутым альтернативам после трудного решения, но вряд ли изменит свое отношение, если привлекательность вариантов несопоставима.
Оправдание усилий: Диссонанс возникает, когда человек вкладывает много усилий в задачу, но получает нежелательный результат.
Чем нежелательнее результат, тем выше степень диссонанса. Классический план эксперимента по обоснованию усилий был разработан Аронсоном и Миллсом (Aronson & Mills, 1959). В этом исследовании исследователи разделили участников на группы и поставили их перед разными уровнями смущения, чтобы проверить, как они справятся с экспериментом. Результаты показали, что участники, испытавшие легкое смущение, воспринимали занятие как унылое и скучное, в то время как другие, пережившие момент сильного смущения, считали это занятие интересным. Эксперимент показал, что человек может уменьшить психологический дискомфорт, убедив себя в том, что задача интересна, а результат стоит того, чтобы устранить диссонанс и достичь созвучия.
Индуцированное уступчивое поведение: Festinger and CarlsmithFestinger & Carlsmith, 1959) использовали теорию когнитивного диссонанса для изучения индуцированного уступчивого поведения. Они организовали экспериментальное исследование и попросили участников в течение часа выполнять скучную задачу.
Затем участники были вознаграждены либо 1 долларом, либо 20 долларами. Группа, получившая более высокую компенсацию, не испытывала большого диссонанса, в то время как другая группа должна была изменить свое отношение и убедить себя в том, что задача интересна, чтобы противостоять возникшему диссонансу. В теории когнитивного диссонанса денежная компенсация может рассматриваться как поддерживающее познание, способствующее созвучию. Следовательно, человек будет испытывать минимальный диссонанс или вообще не испытывать его, когда количество или важность поддерживающих когниций достаточно велики. С другой стороны, если поддерживающие познания недостаточно велики или сильны, чтобы противостоять диссонансу, у человека будет мотивация изменить отношение на более позитивное в качестве оправдания контрустановочного поведения.
Хотя многие исследования сосредоточены на одной стратегии уменьшения диссонанса (Festinger & Carlsmith, 1959; Aronson & Mills, 1959; Brehm, 1956), важно отметить, что люди могут одновременно применять несколько стратегий для противодействия диссонансу.
Эта практика обычно изучается в связи со стратегиями выживания. Например, недавнее исследование (Mahapatra & Mishra, 2021) показало, что клиенты, столкнувшиеся с когнитивным диссонансом после потребления, предприняли множество действий, чтобы свести на нет испытанный психологический дискомфорт. Они искали поддержки у единомышленников и мысленно отключались от негативной ситуации, чтобы снизить негативные эмоции.
Таким образом, теория когнитивного диссонанса внесла свой вклад в концепцию последовательности несколькими способами. Во-первых, Фестингер объединил различные понятия, включая отношения, убеждения, восприятия, ценности и поведение, которые рассматривались отдельно как единая конструкция познания. Эта трактовка позволила ученым понять психологический процесс в целом. Во-вторых, Фестингер рассматривал психические состояния людей в социальной среде с точки зрения интеллектуальной традиции, на которую оказал влияние Курт Левин, а не гештальт-традиции, как это делал Хайдер (Cooper, 2007).
Эта интеллектуальная традиция предполагала, что люди ориентируются в мире с помощью мотивационных толчков и притяжений, и, следовательно, нашим поведением управляют психологические силы. Основываясь на этой интеллектуальной традиции, Фестингер смог предсказать величину диссонанса в различных ситуациях.
Приложения
Теория когнитивного диссонанса успешно применяется во многих областях. Он использовался для объяснения и прогнозирования мотивационной природы диссонанса, который привел к изменениям отношения и поведения как на индивидуальном, так и на организационном уровне.
Литература, основанная на теории когнитивного диссонанса, в целом охватывает четыре фазы этого процесса, а именно: когнитивное несоответствие, диссонанс, мотивацию и уменьшение несоответствия (Hinojosa et al., 2017). Фаза когнитивного несоответствия рассматривала конфликт между двумя или более когнитивными элементами. Фаза диссонанса касалась существования диссонанса. Фаза мотивации была сосредоточена на мотивационной природе диссонанса для уменьшения психологического дискомфорта.
Наконец, фаза уменьшения несоответствия связана с механизмами уменьшения диссонанса. Концепция диссонанса преимущественно связана с ситуацией после принятия решения или после покупки (Oliver, 2009).). Исследования на этом этапе обычно сосредотачивались на влиянии точек соприкосновения после покупки на оценку продукта или услуги (Cohen & Goldberg, 1970), удовлетворенность (Engel, 1963), намерение совершить повторную покупку (Hunt, 1970) и процент отказов (Donnelly). и Иванцевич, 1970) клиентов. Отрицательные эмоции были еще одним понятием, тесно связанным с когнитивным диссонансом. Предыдущие исследования изучали влияние гнева, боли, вины и сожаления на силу диссонанса и механизмы адаптации клиентов (Higgins, 19).97; Марикян, Папагианнидис и Аламанос, 2020 г.; Хармон-Джонс, 2004 г.; Хармон-Джонс, Хармон-Джонс и Саммерелл, 2017 г .; Гилович, Медвек и Чен, 1995). В некоторых исследованиях также изучались факторы, влияющие на принятие потребительских решений, такие как доход и вовлеченность в продукт (Gbadamosi, 2009).
Диссонанс может распространяться и на другие этапы покупки, но его цели будут другими (Koller & Salzberger, 2009; Koller & Salzberger, 2012).
Исследователи организационных исследований также применяли теорию когнитивного диссонанса для изучения многих вопросов, таких как эмоциональный труд на рабочем месте (Bhave & Glomb, 2016), командный диссонанс (Stoverink et al., 2014), поиск информации для принятия решений (Jonas & Frey, 2003) и сменой работы сотрудников (Boswell, Boudreau & Tichy, 2005). Также был проведен обзор теории когнитивного диссонанса на уровне организации для интеграции соответствующих знаний, опубликованных с 2000 по 2016 год (Hinojosa et al., 2017). Обзор показал, что большинство связанных исследований были сосредоточены на конкретной стадии, а не на всем процессе когнитивного диссонанса, с наименьшим охватом фазы мотивации. Двумя наиболее изученными фазами когнитивного диссонанса в организационном контексте были когнитивное несоответствие и фаза уменьшения несоответствия.
На этапе когнитивного несоответствия основное внимание уделялось обоснованию решений, оправданию усилий и индуцированному уступчивому поведению как источникам диссонанса в различных ситуациях, в то время как этап уменьшения несоответствия исследовал методы, которые организации использовали для уменьшения диссонанса, включая изменения в отношении, поведении, ценностях, выборе информации, а также отсутствие уменьшения диссонанса (Hinojosa et al., 2017).
Ограничения
Теория когнитивного диссонанса стала популярной среди исследователей в области социальной психологии и социальных наук с самого начала своего существования благодаря нескольким принципам, которые способны объяснить сложный процесс диссонанса. Однако экономный характер ее формулировки и применения сделал теорию подверженной парадоксу простоты и вызвал опасения по поводу игнорирования смешанных переменных (Festinger, 1957; Osgood, 1960; Zajonc, 1960). Поскольку диссонанс не ограничивается логическими несоответствиями, но также ограничен другими психологическими и культурными факторами (Фестингер, 1962), несколько ученых утверждали, что диссонанс более сложен, чем представлено в теории когнитивного диссонанса, и его нелегко создать в эксперименте, что также вызвало обеспокоенность по поводу экспериментальных парадигм, которые использовались для демонстрации теории (Chapanis & Chapanis, 1964).
