Выступление в стиле TED — The Vyshka
Полина Клёнова-Ленская
Как не бояться выступать, покорять аудиторию и убеждать слушателей, совсем как спикеры TED, — об этом The Вышка поговорила с экспертом по публичным выступлениям, преподавателем ВШЭ Павлом Носачевым
Разбудить аудиторию
Видов речей очень много, но в целом их можно разделить на убеждающие и информационные. Информационные включают лекции, доклады. Убеждающие же связаны с продажей идей. В последних главное — постановка проблемы, которая касается аудитории. Нужно убедить слушателей, что им необходимо узнать ее решение. Еще один момент, который важно помнить, — эффект края. Аргументы, расположенные в конце и в начале речи, запомнятся лучше. В середине же, во время основной части, мозг немного засыпает, и это естественно. Любые истории, иллюстрирующие вашу речь, но напрямую с ней не связанные, — тоже будут повышать внимание аудитории, делать речь более яркой и убедительной.
Победить страх
Страх публичного выступления будет всегда. Он неизбежен. Чтобы он не сковывал, можно попробовать визуализировать события: прокручивать в голове предстоящую презентацию, представлять себе, что все пройдет идеально. Такие техники особо распространены на Западе и в определенных случаях могут помочь. Хотя, на мой взгляд, больше пользы принесут классические методы, например, обычная подготовка. Главное здесь постараться проникнуться тем, о чем вы будете говорить. Это уже даст вам определенную уверенность. И надо понимать, что любые ваши ошибки — это не проблема. Их замечаете, прежде всего, вы, а не аудитория.
Вам необходимо знать, о чём вы собираетесь рассказывать. Лучше, выбрать тему, которая будет вам близка. Если вы ничего в ней не понимаете, то нужно сесть, разобраться и выбрать то, что ближе всего. Переосмыслить и постараться пересказать своими словами. Готовясь, вы запомните то, о чем хотите рассказать, и начнёте понимать, зачем вообще вы это будете рассказывать.
Ко всему прочему, подготовка влияет на длительность речи. Речь должна легко умещаться в несколько минут. Вы не знаете, что вас будет ожидать в аудитории и за какое количество времени вам придется рассказывать. Весь смысл вашего выступления нужно уметь выражать в одном предложении. Эта известная «проверка лифтом».Ответ на все вопросы
Желательно понять, перед кем вы собираетесь выступать. Очевидно, что нужно знать место, время и условия, в которых предстоит делать презентацию. Это в идеале. Но на речь влияют и другие аспекты. Нужно понять, что за люди будут вас слушать, что они знают по вашей теме и зачем им слушать вас. И вы будете более уверенным, и выступление будет нацелено на конкретных слушателей.
Надо осознавать, что вашу информацию могут воспринимать только структурировано. Надо попытаться её разложить. Подавать постепенно, идея за идеей, мысль за мыслью. Убеждающая речь строится по принципу внутреннего диалога с аудиторией. Слушатели могут и не задавать вопросы, но они обязательно возникают в их головах.
Перемещения
Если стоять на одном месте, то публика может просто уснуть. Тогда уж лучше поставить проигрыватель, который будет транслировать ваш голос. Любой шаг к аудитории повышает её заинтересованность, а шаг от аудитории — снижает. Понятно, что перемещения по аудитории не должны быть постоянными. Нельзя забывать и о жестикуляции. Язык рук и тела может сыграть как на пользу, так и против вас.
Типичные ошибки
Иногда то, как мы говорим, отвлекает от того, что мы говорим. Здесь большую роль играет зрительный контакт. Люди любят, когда вы разговариваете именно с ними. Поэтому нужно обязательно смотреть на аудиторию, охватывать её взглядом постоянно. Ни в коем случае нельзя смотреть в пол, поворачиваться к слушателям спиной, боком. Любые жесты-аффекты будут вредить вашей речи (привычка складывать руки в замок или скрещивать ноги). Люди подразумевают, что так вы показываете вашу неуверенность или что-то хотите скрыть.
Когда мнете лист бумаги, поправляете волосы — это не способствует пониманию вашей речи и называется «белым шумом». Также есть слова и выражения, которые нужно убирать из речи. Постоянные «ааа», «нуу», «бэ», «мэ» — лишь отвлекают. Понятно, что ваша речь может быть значимой и даже хорошо структурированной, но важно относиться к себе критично. Работать над своими ошибкам, доводить речь до идеала, чтобы оставаться конкурентоспособным специалистом.
В помощь
В современном понимании информация не то, что говорит оратор, а то, что он создает вместе с аудиторией. Тут важно вовлечь слушающих в коммуникацию, заставить их понять, принять и как-то уразуметь то, что говорит автор. Лично я бы выделил классическую для техники презентации книгу «Мастерство презентации» Алексея Каптерева, она на 2/3 посвящена мастерству устного выступления. Стоит смотреть TED — это хорошие примеры устных выступлений. ПостНаука также хороший проект, но подразумевает, скорее, транслирование информации, хотя там, безусловно, есть и выступления очень высокого класса.
Информация предоставлена Павлом Георгиевичем Носачевым, курс читается на отделении культурологии факультета философии
С техникой презентации знакомилась Полина Кленова-Ленская
Т.В. Анисимова, Е.Г. ГимпельсонСовременная деловая риторика: Учебное пособие Оглавление
ВВЕДЕНИЕ§1. Предисловие§ 1. Свобода общественной жизни требует от каждого члена общества активных речевых действий и умения говорить убедительно. Ведь речь — это основной инструмент деятельности не только преподавателя, политика, юриста, но и любого другого работника гуманитарной сферы, каждого активного гражданина страны. Игнорирование этой очевидной истины приводит к полному отсутствию умения вести диалог, дискуссии в разных ситуациях, неспособности построить монолог, предназначенный именно для данной аудитории, произнести торжественную речь, добиться принятия аудиторией своих идей. А ведь именно это является предметом риторики — дисциплины, которая со времен античности служила целям воспитания всесторонне развитой, общественно активной и гуманистически образованной личности, способствовала формированию активных коммуникативных умений и навыков. Правильное решение этой задачи является важнейшим залогом улучшения ситуации в стране, поскольку способность к ведению коммуникации — вопрос жизни и смерти для нашего общества. Нельзя забывать и еще об одной стороне риторической подготовки — воспитании не только хорошего оратора, но и сознательного слушателя. Не секрет, что в настоящее время неумение и нежелание слушать и анализировать речь другого подчас приводит к трагическому непониманию между участниками общения, напоминая больше разговор слепого с глухим. Это позволяет отдельным политическим и общественным деятелям легко манипулировать общественным сознанием. Поэтому важно научиться понимать коммуникативные намерения выступающего, а также видеть те случаи, когда оратор обманывает слушателей, прибегает к нечестным ораторским приемам. Следовательно, в нашей стране риторика превращается в общественно-значимую дисциплину, способную помочь людям научиться адекватно ситуации выражать свои мысли, вести грамотный диалог, понимать коммуникативное намерение оратора. В последнее время появилось несколько учебных пособий по риторике, предназначенных для обучения речи на разных уровнях. Однако практически все они включают в основном теоретические размышления о свойствах и признаках публичной речи, особенностях восприятия и понимания речи, речевом этикете и стилях речи, структуре массовой коммуникации и т. п. В отличие от них настоящее пособие ставит целью последовательное описание шагов человека, готовящегося произнести ответственную публичную речь, то есть стремится дать развернутую инструкцию для начинающих ораторов. Такой исключительно практической ориентацией и обусловлен отбор и расположение учебного материала. Вместе с тем считаем, что эта ориентация не должна сказываться на научном уровне материала, а описание последовательности шагов, совершаемых оратором при создании речи, ни в коем случае не должно заменяться произвольными и случайно подобранными замечаниями типа «10 (или другое количество) правил (советов) ведения дискуссии (создания эффективной речи)». § 2. Знакомство с риторикой, как и с любым другим предметом, следует начать с выяснения того, что является ее предметом, что она должна изучать, чем отличается от других предметов. Вопрос этот не такой простой, поскольку в современной науке разными авторами риторике приписывается совершенно не одинаковое содержание. В частности, в некоторых учебниках и хрестоматиях всё (или по крайней мере, большая часть) содержание риторики сводится к описанию средств выражения (тропов, фигур, стилистических средств и т. п.). На неправомерность такого подхода указывал еще Н.Ф. Кошанский: «Есть люди, кои полагают красноречие в громких словах и выражениях и думают, что быть красноречивым — значит блистать риторическими украшениями, и чем высокопарнее, тем, кажется им, красноречивее. Они мало заботятся о мыслях и их расположении и хотят действовать на разум, волю и страсти тропами и фигурами. Они ошибаются. Это называется декламация. Она не заслуживает имени красноречия, ибо холодна для слушателей и тягостна для самого декламатора, но часто поддерживается мыслию будущих успехов, а иногда мечтою жалкого самолюбия. Попробуем же определить содержание риторики, опираясь на научную традицию, восходящую к трактатам Аристотеля и Цицерона. Первое известное определение риторики было дано в Древней Греции, где ее описывали «как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета.»[6, 19] Такой взгляд на риторику как науку о формах и методах речевого воздействия на аудиторию разрабатывался и последовательно излагался в трактатах Исократа, Гермагора, Аполлодора. Другой подход дает нам римская традиция, считавшая риторику наукой о «хорошей речи», причем в это определение вкладывалось как требование убедительности речи, так и внимание к выражению, к словесному оформлению. Дальнейшая судьба риторики связана с усилением этой тенденции — на первое место выходит интерес к форме, красивость выражения становится основным мерилом практики. Распространенным представлением о риторике как о напыщенном «внешне красивом, но малосодержательном произведении речи» мы обязаны этой ветви риторической практики. Однако сегодня стало ясно, что виновато не слово, не наука: все зависит от того содержания, которое мы вкладываем в это слово и которым занимаемся, изучая науку. Риторика нужна нашему обществу не как наука об украшении речи, а как дисциплина, помогающая научиться разумно выражать свои мысли, воздействовать на аудиторию при помощи речи. Поэтому совершенно очевидно, что современная риторика должна вернуться в целом к греческому толкованию предмета, решительно поставить форму на службу содержанию, ведь только в этом случае она сможет справиться с теми важными задачами, которые ставит перед ней время. Именно с таких позиций дает определение риторики А.К. Авеличев: «Риторика — это наука о способах убеждения, разнообразных формах преимущественно языкового воздействия на аудиторию, оказываемого с учетом особенностей последней и в целях получения желаемого эффекта.»[2, 10] Это определение мы и возьмем за основу дальнейшей работы. § 3. Риторика подразделяется на общую и частную. К общей риторике относятся общие принципы построения речи, которые не зависят от того, в какой сфере оратор выступает с речью. Частные риторики касаются специфики употребления этих общих принципов в определенной сфере общения. Действительно, несмотря на то, что в целом система работы над судебной речью совпадает с системой работы над политической речью, обвинительная речь прокурора не похожа на митинговую речь, а проповедь создается не так, как академическая лекция. Как писал Н.Ф. Кошанский: «Общая риторика содержит начальные, главные, общие правила всех прозаических сочинений. — Частная риторика, основываясь на правилах общей, рассматривает каждое прозаическое сочинение порознь, показывая содержание его, удобнейшее расположение, главнейшие достоинства и недостатки, цель.»[47, 8] Все многообразие частных риторик объединяется в две ветви — гомилетику и ораторику.(см. об этом: [91]) Гомилетика предполагает возможность многократного воздействия оратора на аудиторию. Ораторика рассчитана на однократное воздействие на аудиторию, поэтому каждая речь здесь должна быть достаточно завершенной (ср., например, судебную речь). Ораторика традиционно подразделялась на а) судебное, б) бытовое, в) социально-политическое красноречие. В наше время последняя ветвь весьма сильно разрослась, так что стало возможным разделить социально-политическое красноречие в свою очередь на административную риторику, дипломатическую риторику, парламентскую риторику и т. д. Важно также обратить внимание на то, что бытовое красноречие вполне вписывается в предложенную схему, его специфика не настолько велика, чтобы выводить его совсем за рамки частных риторик, как это иногда предлагают. Таким образом, в системе профессионального образования необходимо изучать соответствующую частную риторику, т. е. сосредоточиться на специфике создания речи исключительно в административной (судебной, политической и т. п.) сфере, предъявить систему соответствующих жанров речи и указать особенности построения каждого из них. Но поскольку учащиеся и студенты, как правило, не знакомы даже с основными законами построения речи, мы не можем пойти этим путем и вынуждены начать с рассмотрения общих принципов построения любой речи (т. е. общей риторики). Однако учебник построен с таким расчетом, чтобы стать начальным этапом для изучения частных риторик, ориентированных на профессиональное деловое общение. Включение в название определения «современная» вызвано тем, что в последнее время усилилась тенденция возрождения античного и классического понимания как риторики в целом, так и отдельных ее категорий. Наиболее актуальными и востребованными практикой в настоящее время являются административная, коммерческая и судебная частные риторики, однако соответствующие учебники до сих пор не разработаны. И еще два замечания. 1) Разумеется, риторическими можно считать как письменные, так и устные тексты, соответствующие указанным критериям (созданные с определенной целью и адресованные конкретной аудитории). Однако для деловой сферы письменные тексты имеют совершенно отдельное, самостоятельное значение и рассматриваются в рамках «Информационного менеджмента» в разделе «Основы документоведения и делопроизводства». В юриспруденции всевозможная документация также изучается соответствующими специальными дисциплинами (гражданский процесс, уголовный процесс, криминалистика и т. д.). 2) Риторику интересует как монолог, так и диалог. Дискуссии о том, что из них первично, иногда напоминают споры о том, что появилось сначала: курица или яйцо. Понятно, что на вопрос, поставленный в такой форме, ответа нет. Однако если разбить проблему на части, ответ может быть найден. Для речевой культуры общества в целом первичен диалог. § 4. Научившись выступать с публичными речами, овладев всеми премудростями риторики, человек может приобрести над аудиторией огромную власть. Всегда ли во благо он будет ее использовать? Вопрос ответственности оратора перед обществом издавна волновал риторов, побуждая к уточнению роли этики в ораторской практике. Вот, например, что пишет по этому поводу Цицерон: «Часто подолгу размышлял я наедине с собой о том, добра ли более или зла принесло людям и государствам красноречие и глубокое изучение искусства слова. Этот аспект, на самом деле, чрезвычайно важен и потребовал описания личностной парадигмы оратора, в которой определялись бы основные составляющие ораторской деятельности. Она включает этос, логос и пафос оратора. «Этос, логос и пафос существуют в любой публичной речи и являются ее объективными свойствами. Оратор вольно или невольно проявит в своей речи нрав, который будет импонировать аудитории или вызовет недоверие. Он обязательно приведет факты и рассуждения, которые убедят или будут оценены скептически. Речь непременно вызовет у слушателей чувства, благоприятные или препятствующие целям выступающего.»[20, 6] Таким образом, этос — это нравственная (этическая) основа речи; логос — это идея, содержательная (логическая) сторона речи; пафос — это средства воздействия на аудиторию (психологическая сторона речи). Вот что пишет об изучении этих категорий в общей и частной риторике А.А. Волков. Об этосе: «В общей риторике изучаются условия этической оценки образа ритора аудиторией по результатам речи. Описанию особенностей логоса и пафоса посвящен фактически весь раздел «Изобретение речи», поэтому остановимся здесь более подробно только на этосе. Возвращаясь к рассуждению Цицерона, отметим, что из опасения обучить безнравственных людей способам воздействия на аудиторию, иногда призывают отказаться вообще от идеи преподавания риторики. С этим нельзя согласиться, потому что безнравственный оратор может ведь обучиться риторике и самостоятельно, а широкая аудитория в этом случае будет лишена возможности правильно оценить степень спекулятивности средств, применяемых говорящим. Наоборот, только широкое обучение риторике, воспитание сознательных слушателей может привести к нейтрализации безнравственных ораторов, к уменьшению степени их воздействия на аудиторию. Основной критерий отличия нравственного оратора указал Н.Ф. Кошанский: «Красноречие всегда имеет три признака: силу чувств, убедительность и желание общего блага. Первые два могут быть и в красноречии мнимом; последний существенно отличает истинное красноречие. § 5. Итак, целью риторической деятельности является создание публичного высказывания, призванного воздействовать на аудиторию. Созданию грамотных высказываний и посвящаются занятия по риторике. В какой же последовательности оратор должен работать над речью? С чего начать, если необходимо создать текст публичного выступления? Ответ на эти вопросы даетантичный риторический канон, служивший своего рода схемой работы над речью, указывавший последовательность действий будущего оратора. 1. Изобретение (инвенция) предполагало работу над мыслью речи, отбор содержания будущего выступления. На этом этапе оратор задавался вопросом: что сказать? 2. Расположение (диспозиция) представляет работу над композицией речи, уточнение соположения частей. На этом этапе шла работа над ответом на вопрос: где сказать? 3. Выражение (элокуция) — это этап редактирования речи, когда оратор шлифовал текст, удаляя неудачные выражения и добавляя те, которые были бы более уместны. На этом этапе давался ответ на вопрос: как сказать? 4. Запоминание (мемория) — это технический этап подготовки, когда оратор размышлял над тем, как донести созданный текст до слушателя: выучивал наизусть, составлял заметки и т. п. 5. Произнесение (акция) — общение оратора с аудиторией, кульминация всей ораторской деятельности. На этом античный канон заканчивался, но современная риторика считает, что должен быть выделен еще один этап: 6. Рефлексия. Здесь оратор размышляет над произнесенной речью, анализирует удачи и просчеты, делает выводы на будущее о том, как в следующий раз улучшить свою речь. Старый английский афоризм гласит: есть люди, которых нельзя слушать, есть люди, которых можно слушать, и есть люди, которых нельзя не слушать. К сожалению, большинство наших людей относятся к первой категории. Они не умеют связно и разумно изложить свою точку зрения. С помощью риторики можно практически каждого превратить в человека, которого можно слушать, т. е. научить излагать мысли так, чтобы быть понятым и не вступить в конфликт с аудиторией. Однако, чтобы сделаться человеком, которого нельзя не слушать, недостаточно групповых занятий риторикой. Здесь уже требуется самому работать над собой, и в этом случае рефлексия приобретает особое значение. Только кропотливый самоанализ и размышления над тем, как преодолеть затруднения и слабые места в ораторской практике, помогут достичь мастерства публичного выступления. Первые три части канона представляют собой докоммуникативный этап, когда идет работа над текстом речи. Произнесение — коммуникативный этап, взаимодействие оратора и аудитории. Каталог: images -> attach Скачать 2,9 Mb. Поделитесь с Вашими друзьями: |
«[48, 10] [1]
Именно тогда появилось выражение «пустая риторика» и выработалось устойчивое негативное отношение к этому термину.
К ней относятся церковное и академическое красноречие. В последнее время сюда же стали относить пропаганду в средствах массовой информации. Так, выступая с курсом лекций, преподаватель не обязан каждый раз сообщать задачу своего курса, показывать важность изучаемого предмета и т. п. Достаточно сделать это на первой лекции. Каждая следующая лекция вносит нечто свое в решение общей проблемы, является фрагментом в общей картине, создаваемой выступающим.
(Здесь ситуация похожа на положение в стилистике, где одно время предлагали вывести разговорный стиль из системы функциональных стилей. Однако каждый стиль имеет свою специфику, наличие уникальных черт у стиля не предполагает его исключения из общей системы).
В частности, предлагается возродить отношение к риторике как науке о создании и строении любой речи (в том числе художественной и научной литературы, фольклора, сценической речи и даже надписей на монетах и штампах), как было принято в античности. Однако очевидно, что филология (как и другие науки) прошла с тех пор огромный путь, и с выделением поэтики, стилистики, лингвистики текста и т. д. и т. п. риторика потеряла универсальный характер и не может претендовать на всю речь, а ограничивается изучением речи, созданной с определенной целью и адресованной конкретной аудитории. Ориентация риторических текстов на целесообразное воздействие на аудиторию делает их особым явлением среди текстов, что проявляется и в содержании (системе аргументации), и в построении (композиции), и в стиле (словесной оболочке), и в соответствующем способе произнесения. Поэтому некоторые виды речи полностью относятся к риторике (публичная речь, пропаганда, письма). Из других видов речи относится лишь то, что соответствует заданным риторикой условиям (документы, научные сочинения, массовая информация).
А некоторые виды не относятся совсем (надписи на штампах и монетах, фольклор). Точное описание соотнесенности видов речи со сферой риторики еще предстоит сделать, однако общий принцип отграничения риторических текстов от прочей литературы определен уже сейчас совершенно четко. Именно поэтому, например, стихотворение «Белеет парус одинокий» должно быть признано нериторическим текстом, поскольку оно является средством самовыражения автора и не имеет целью непосредственное воздействие на определенную аудиторию; в то же время «На смерть поэта» может быть отнесено к риторике, поскольку в нем есть определенная задача (заклеймить позором убийц Пушкина) и виден конкретный адресат речи. Наука, занимающаяся общими проблемами специфики и построения речи, а также ее видами и формами, могла бы называться теорией словесности.
Осознание важности этого положения, наличие социального заказа, правда, способствовало появлению нескольких учебников по риторике, написанных однако специалистами по другим предметам. В этом случае чаще всего вместо систематического изложения материала имеем наборы правил и советов, списки приемов и типов без всяких комментариев и объяснения, как эти перечни должны быть использованы на практике. Так, в учебнике В.И. Андреева «Деловая риторика» [2] можно встретить «Правила для регулирования голоса, жестов и мимики» (С.104), «Правила деловой переписки» (С.66), «Приемы стимулирования внимания и интереса» (С.88), «Типы участников спора» (С.111) — причем ни в одном случае не указано, с какой целью эти приемы и правила предлагаются. Особенно интересны с этой точки зрения «Принципы и правила ведения спора» (С. 119), где умение вести дискуссию сводится к назидательным наставлениям. Однако сколько бы автор ни внушал «не спеша, шаг за шагом разрушайте спекулятивную и некорректную аргументацию» и «стремитесь аргументированно переубедить своего оппонента», эти советы останутся невыполненными, т.
к. у аудитории именно нет умения строить аргументацию. Требуется не декларировать, а показать, научить, как нужно аргументированно переубеждать оппонента. Это же относится к большинству других советов: «Не бойтесь мыслить и действовать рискованно и неожиданно для вашего оппонента», «Не проявляйте инициативу там, где в ней не нуждаются» и т. п. Никому не приходит в голову заменить изучение геометрии советами типа: «не допускайте ошибок в решении задач», «хорошо решайте задачи», «правильно доказывайте теоремы». Каждому ясно, что если не было систематического изложения теоретического материала и не объяснена методика решения задач, то подобные советы ни к чему не приведут. Однако вполне возможно вместо научного описания принципов построения дискуссионной речи обнаружить «Десять правил ведения дискуссии-спора». (С. 163) На недопустимость подобного подхода к составлению «риторик» указывал еще в прошлом веке крупный теоретик судебной риторики П.С. Пороховщиков. Рассуждая о частях судебной речи, он писал: «Но в чем же должны заключаться эти основные положения? Когда говорят: само дело укажет, вы сами увидите, разве это ответ? Перед нами самый существенный из вопросов судебного красноречия — о чем надо говорить, и вместо определенных и ясных указаний нам отвечают: это так просто, что не требует пояснений.
Это насмешка, а не ответ. Такое возражение может сделать только совершенно несведущий и неопытный человек.»[96, 98]
Как указывал М.М. Бахтин, любое высказывание — лишь реплика в непрерывном диалоге людей. Однако в учебных целях знакомство с риторикой необходимо начинать с монолога, поскольку диалог — это чередование монологов. Необходимо сначала научиться строить свое собственное высказывание, а уже потом говорить о правилах взаимодействия этих высказываний. Поэтому в настоящем пособии мы ограничиваемся лишь описанием принципов построения устной монологической деловой речи.
И в самом деле: когда задумаюсь о бедах, что терпит наша республика, и вспомню о несчастьях, что постигли самые цветущие города, везде вижу, что большею частию в бедах этих виновны люди речистые. Но когда, поверяя историей, восстанавливаю перед мысленным взором времена давно минувшие, вижу, как мудрость, а еще более — красноречие, основывают города, гасят войны, заключают длительные союзы и завязывают священную дружбу между народами. Так что по зрелом размышлении сам здравый смысл приводит меня к заключению, что мудрость без красноречия мало приносит пользы государству, но красноречие без мудрости зачастую бывает лишь пагубно и никогда не приносит пользы. Поэтому, если человек, забыв о мудрости и долге, отбросив и чувство чести и доблесть, станет заботиться лишь об изучении красноречия, такой гражданин не добьется ничего для себя, а для родины окажется вредоносным; если же вооружится он красноречием для того, чтобы защищать интересы государства, а не чтобы на них нападать, тогда станет полезен и себе, и своим близким, и разумным начинаниям в своем отечестве, и заслужит любовь сограждан.
«[107, 52]
Смысловые позиции этой оценки, так называемые ораторские нравы, означают одновременно и нравственные задачи, которые ритор ставит перед собой»; о логосе: «В частной риторике изучаются приемы аргументации, свойственные конкретным видам словесности, например, аргументация богословская, юридическая, естественнонаучная, историческая. В общей риторике изучается метод построения аргументации в любых видах слова»; о пафосе: «Эмоции, которые ритор формирует в аудитории и эмоциональный образ речи взаимосвязаны. Они по-разному проявляются в конкретных формах словесности, но и роман, и философский трактат, и ораторская речь, и проповедь могут быть выдержаны в сентиментальном, романтическом, героическом духе и вызвать различные риторические эмоции — гнева, сострадания, патриотизма, солидарности и т. д. Но сентиментальная речь не может побудить аудиторию к решительным действиям, а героический пафос не способствует состраданию к ближнему. Это значит, что в общей риторике изучаются технические приемы создания литературного пафоса и риторических эмоций.
«[18, 17–18]
«[47, 11] Таким образом, именно стремление к общему благу определяет оценку нравственно-ценностной ориентации оратора (этоса), которая проявляется во всем: в выборе темы речи, определении задачи общения, в предмете выступления, в отборе средств аргументации, в атмосфере встречи и т. п. Даже употребление приемов, которые логика считает софизмами, как мы увидим дальше, может принимать как спекулятивную, так и допустимую форму в зависимости от нравственной ориентации оратора. Через этос осуществляется воздействие внутреннего мира говорящего на внутренний мир слушателей.
Рефлексия может быть охарактеризована как посткоммуникативный этап — анализ проделанной работы и выводы на будущее. 
Н. Федорович история музыкального образования учебное пособиеЧто нельзя делать при написании убеждающей речи
Перейти к содержимому
Как оратор, человек должен следовать определенным негласным нормам, если он действительно желает произнести убедительную речь. Вам часто будут говорить о качествах, которые вы должны усвоить и добавить к своей личности со временем, но, скорее всего, не многие люди подскажут вам, чего не следует делать, чтобы речь была полностью эффективной! Итак, давайте прольем немного света на эту сферу.
Итак, давайте сразу к делу. Вот список того, чего вы не должны делать, чтобы успешно написать убедительную речь:
Избегайте использования громких слов и сложных структур предложений
Да, вы оратор, и ваше уверенное чувство речи передаст это аудитория.
Поэтому не требуется использовать такие слова или предложения, которые не будут легко понятны аудитории. Помните, слова — самая большая сила говорящего, поэтому выбирайте их очень тщательно!
Не используйте стиль, который вам не подходит
У каждого оратора свой стиль. Вы должны убедиться, что придерживаетесь этого стиля при написании речи и не пытаетесь написать ее таким образом, который может показаться уместным, но не будет естественным для вас, когда вы произносите ее перед аудиторией. Если вы сделаете это, есть большой шанс, что вы будете слишком полагаться на карточки-подсказки или слайды (если вы используете презентацию PowerPoint в качестве наглядного пособия), и это отвлечет вас от вашего естественного потока.
Не обобщай!
Будьте конкретны в информации, которую вы предлагаете. Обобщение вашей речи сделает ее менее убедительной, и есть большая вероятность того, что она будет воспринята многими как проповедь, а это обычно не то, что ваша аудитория захочет услышать.
Так что будьте осторожны, не обобщайте!
Воздержитесь от использования любого типа сленга
Да, использование как можно более простого языка является золотым правилом. Но использование любого типа сленга — это то, чего вам следует избегать в любой речи, поскольку это плохо отражается на вашем профессионализме. Лучший способ связаться с аудиторией, чем прибегать к использованию какого-либо сленга, — это создать несколько риторических вопросов, но помните, вы должны хорошо знать свой материал, чтобы отвечать правильно!
Теперь вы знаете, чего нельзя делать при написании речи. Следуйте этим правилам, и во что бы то ни стало вам удастся написать более качественную и убедительную речь для следующего крупного события!
Бесплатно Что нельзя делать во время написания убедительной речи сохраняется в разделе «Категории: шаблоны публичных выступлений и презентаций» и использует следующие теги:
Аудитория Эффективная речь Убедительная речь Презентации Ведущий Ведущие Профессиональные ведущие Публичное выступление Речь Советы Полезные советы
Получите последние шаблоны, доставленные на ваш почтовый ящик
Мы будем отправлять вам наши кураторские коллекции на вашу электронную почту еженедельно.
Никакого спама, обещаю!
11.2 Убедительная речь – общение в реальном мире
Цели обучения
- Объяснить, как заявления, доказательства и ордера действуют для создания аргумента.
- Определить стратегии выбора темы убедительной речи.
- Определите стратегии адаптации убедительной речи на основе ориентации аудитории на предложение.
- Различайте суждения факта, ценности и политики.
- Выберите организационную модель, подходящую для темы убедительной речи.
Мы производим и получаем убедительные сообщения ежедневно, но мы не часто останавливаемся, чтобы подумать о том, как мы приводим аргументы, которые мы делаем, или о качестве аргументов, которые мы получаем. В этом разделе мы изучим компоненты аргумента, как выбрать хорошую убедительную тему речи и как адаптировать и организовать убедительное сообщение.
Foundation of Persuasion
Убеждение направлено на то, чтобы повлиять на убеждения, взгляды, ценности или поведение членов аудитории.
Чтобы убедить, говорящий должен построить аргументы, которые нравятся слушателям. Аргументы формируются вокруг трех компонентов: претензии, доказательства и ордера. Претензия – это заявление, которое будет подтверждено доказательствами. Ваше утверждение тезиса является всеобъемлющим утверждением для вашей речи, но вы будете делать другие заявления в рамках речи, чтобы поддержать более широкий тезис. Доказательства, также называемые основаниями, подтверждают утверждение. Основные моменты вашей убедительной речи и вспомогательный материал, который вы включаете, служат доказательством. Например, оратор может сделать следующее заявление: «Должен быть принят национальный закон, запрещающий отправку текстовых сообщений за рулем». Затем спикер мог бы поддержать это заявление, предоставив следующие доказательства: «Исследование Министерства транспорта США показало, что отправка текстовых сообщений во время вождения создает риск аварии, который в двадцать три раза выше, чем вождение без отвлечения внимания».
Ордер является основным обоснованием, связывающим претензию и доказательства. Одним из оснований для заявления и доказательств, приведенных в этом примере, является то, что Министерство транспорта США является учреждением, которое финансирует исследования, проводимые заслуживающими доверия экспертами. Дополнительным и более неявным гарантией является то, что люди не должны делать то, что, как они знают, небезопасно.
Рисунок 11.2 Компоненты аргумента
Качество ваших доказательств часто влияет на силу вашего ордера, а некоторые ордера сильнее других. Выступающий также может предоставить доказательства в поддержку своего утверждения о национальном запрете на текстовые сообщения и вождение автомобиля, сказав: «Я лично видел, как люди чуть не разбились, пытаясь отправить текстовое сообщение». Хотя этот тип доказательств также может быть убедительным, он обеспечивает другой тип и силу ордера, поскольку основан на личном опыте. В целом, неподтвержденные данные из личного опыта имеют более слабое основание, чем данные из национального исследовательского отчета.
Тот же самый процесс работает в нашей правовой системе, когда судья оценивает связь между иском и доказательством. Если кто-то украдет мою машину, я могу сказать полиции: «Я почти уверен, что это сделал Марио, потому что, когда я поздоровался с ним в кампусе на днях, он не ответил, что доказывает, что он злится на меня. ” Судья, столкнувшийся с этими доказательствами, вряд ли выдаст ордер на арест Марио. Отпечатки пальцев с рулевого колеса, которые были сопоставлены с подозреваемым, с гораздо большей вероятностью потребуют ареста.
Приводя убедительные аргументы, вы выступаете в роли судьи. Вы можете оценить аргументы, с которыми столкнетесь в своем исследовании, проанализировав связь (обоснование) между утверждением и доказательствами. Если ордер веский, вы можете выделить этот аргумент в своей речи. Вы также можете указать на слабый аргумент в аргументе, который идет вразрез с вашей позицией, и затем включить его в свою речь. Каждый аргумент начинается с соединения утверждения и доказательства, но аргументы разрастаются и включают множество взаимосвязанных элементов.
Выбор темы убедительной речи
Как и в случае любой речи, выбор темы важен и зависит от многих факторов. Хорошие убедительные речевые темы актуальны, противоречивы и имеют важное значение для общества. Если ваша тема в настоящее время обсуждается по телевидению, в газетах, в гостиных в вашем общежитии или за обеденным столом вашей семьи, то это актуальная тема. Убедительная речь, направленная на то, чтобы заставить зрителей пристегиваться ремнями безопасности в автомобилях, не будет иметь большого значения в настоящее время, учитывая, что статистика неизменно показывает, что большинство людей пристегиваются ремнями безопасности. Выступление с такой же речью было бы гораздо более своевременным в 1970-х, когда было огромное движение за более широкое использование ремней безопасности.
Многие актуальные темы также вызывают споры, что привлекает к ним внимание средств массовой информации и граждан. Актуальные и спорные темы будут более привлекательными для вашей аудитории.
Убедительная речь, побуждающая зрителей сдавать кровь или перерабатывать кровь, не вызвала бы особых споров, поскольку преимущества обеих практик общепризнаны. Однако утверждение о снятии ограничений на донорство крови мужчинами, имевшими сексуальные отношения с мужчинами, было бы спорным. Я должен предостеречь здесь, что спорное не то же самое, что подстрекательство. Подстрекательская тема — это тема, которая вызывает сильную реакцию аудитории ради того, чтобы спровоцировать реакцию. Провокация без уважительной причины или выбор темы, которая является экстремистской, подорвет доверие к вам и помешает вам достичь поставленных целей.
Вам также следует выбрать тему, которая важна для вас и общества в целом. Как мы уже говорили в этой книге, наши голоса сильны, поскольку именно благодаря общению мы участвуем в жизни общества и вносим в него изменения. Поэтому мы должны серьезно относиться к возможности использовать свой голос для публичного выступления. Выбор темы выступления, которая имеет значение для общества, вероятно, является лучшим применением ваших навыков публичных выступлений, чем убеждение аудитории в том, что Леброн Джеймс — лучший баскетболист в мире или что Супермен — лучший герой, чем Человек-паук.
Хотя эти темы могут быть очень важны для вас, они не имеют такого социального веса, как многие другие темы, которые вы могли бы обсудить. Помните, что у спикеров есть этические обязательства перед аудиторией, и они должны использовать возможность говорить серьезно.
Вы также можете выбрать тему, которая связана с вашими интересами и увлечениями. Если вы специалист в области образования, возможно, имеет больше смысла произнести убедительную речь о финансировании государственного образования, чем о смертной казни. Если у вас есть острые вопросы, которые вызывают у вас раздражение и вздутие вен на шее, возможно, будет хорошей идеей избегать их, когда вы говорите в академическом или профессиональном контексте.
Выбор таких тем может помешать вам произнести речь компетентно и этично. Вы хотите заботиться о своей теме, но вы также хотите иметь возможность подойти к ней таким образом, чтобы люди захотели вас слушать. Большинство людей игнорируют ораторов, которые, по их мнению, слишком идеологизированы, и списывают их со счетов как экстремистов или фанатиков.
Вы также хотите убедиться, что ваша тема действительно убедительна. Составьте свой тезис как утверждение «Я верю», чтобы ваша позиция по проблеме была ясной. Кроме того, подумайте о своих основных положениях как о причинах, подтверждающих ваш тезис. Студенты заканчивают выступлениями, которые не очень убедительны по своей природе, если они не думают о своих основных моментах как о причинах. Выявление аргументов, противоречащих вашему тезису, также является хорошим упражнением, которое поможет убедиться, что ваша тема убедительна. Если вы можете четко и легко идентифицировать конкурирующий тезис и подтверждающие доводы, то ваша тема и подход являются спорными.
Обзор советов по выбору темы убедительной речи
- Выберите актуальную тему.
- Неактуально. Люди должны использовать ремни безопасности.
- Текущий. Люди не должны отправлять текстовые сообщения за рулем.
- Выберите спорную тему.
- Не вызывает споров. Люди должны перерабатывать.
- Спорный. Переработка должна быть обязательной по закону.
- Выберите тему, которая оказывает существенное влияние на общество.
- Не так эффектно. Супермен — лучший супергерой.
- Эффектный. Колледжи и университеты должны принять политику абсолютной нетерпимости к издевательствам.
- Напишите тезис, который будет четко аргументирован и излагает вашу позицию.
- Неясный тезис. Домашнее обучение распространено в Соединенных Штатах.
- Ясный аргументированный тезис с позицией. Домашнее обучение не дает тех же преимуществ, что и традиционное образование, и его следует строго контролировать и ограничивать.
Адаптация убедительных сообщений
Компетентные ораторы должны учитывать свою аудиторию на протяжении всего процесса выступления.
Учитывая, что убедительные сообщения стремятся каким-то образом напрямую повлиять на аудиторию, адаптация аудитории становится еще более важной. Если возможно, опросите свою аудиторию, чтобы узнать их отношение к вашей диссертации. Я читаю тезисы моих студентов вслух, и класс указывает, согласны ли они с утверждением, не согласны или нейтрально относятся к нему. Маловероятно, что у вас будет однородная аудитория, а это означает, что, вероятно, найдутся согласные, несогласные и нейтральные. Таким образом, вы можете использовать все нижеперечисленные стратегии в той или иной степени в своей убедительной речи.
Если у вас есть зрители, которые уже согласны с вашим предложением, вам следует сосредоточиться на том, чтобы усилить их согласие. Вы также можете предположить, что у них есть базовые базовые знания по теме, что означает, что вы можете потратить время, чтобы сообщить им о менее известных аспектах темы или вызвать дальнейшее укрепление их согласия. Вместо того, чтобы переводить этих зрителей от несогласия к согласию, вы можете сосредоточиться на том, чтобы перевести их от согласия к действию.
Помните, призывы к действию должны быть как можно более конкретными, чтобы помочь вам извлечь выгоду из мотивации аудитории в данный момент, чтобы они с большей вероятностью выполняли действие.
Есть две основные причины, по которым зрители могут быть нейтральными по отношению к вашей теме: (1) они не осведомлены о теме или (2) они не думают, что эта тема касается их. В этом случае следует сосредоточиться на воспитании интереса к теме. Неосведомленной аудитории может понадобиться справочная информация, прежде чем она сможет решить, согласны они или нет с вашим предложением. Если проблема знакома, но члены аудитории нейтральны, потому что не видят, как тема влияет на них, сосредоточьтесь на том, чтобы привлечь внимание аудитории и продемонстрировать актуальность. Помните, что конкретные и проксемичные вспомогательные материалы помогут аудитории найти актуальность в теме. Студентам, которые выбирают узкие или незнакомые темы, придется больше работать, чтобы убедить свою аудиторию, но нейтральная аудитория часто дает больше шансов достичь цели вашего выступления, поскольку даже небольшое изменение может привести их к согласию.
Когда зрители не согласны с вашим предложением, вам следует сосредоточиться на том, чтобы изменить их мнение. Чтобы эффективно убеждать, вы должны выглядеть заслуживающим доверия оратором. Когда аудитория враждебно настроена по отношению к вашему предложению, установление доверия еще более важно, поскольку члены аудитории могут быстро обесценить или дискредитировать кого-то, кто не выглядит подготовленным или не предоставляет тщательно проработанную и подтвержденную информацию. Не давайте аудитории шанса списать вас со счетов, прежде чем вы даже не поделитесь своими лучшими доказательствами. Когда вы сталкиваетесь с неприятной аудиторией, целью также должно быть небольшое изменение. Возможно, вам не удастся полностью изменить чью-то позицию, но влияние на него или на нее все равно будет успешным. Помимо установления вашего авторитета, вы также должны установить точки соприкосновения с аудиторией.
Признание областей разногласий и логическое опровержение контраргументов в вашей речи также является способом убедить аудиторию в несогласии, так как это показывает, что вы достаточно непредубеждены, чтобы взаимодействовать с другими точками зрения.
Определение вашего предложения
Предложение вашей речи — это общее направление содержания и его связь с целью речи. Убедительная речь в первую очередь попадает в одну из трех категорий: утверждения фактов, ценности или политики. Речь может содержать элементы любого из трех предложений, но обычно вы можете определить общее предложение речи по конкретной цели и тезисам.
Суждения о фактах сосредотачиваются на убеждениях и пытаются установить, что что-то «есть или нет». Ценностные предложения сосредоточены на убеждении аудитории в том, что что-то является «хорошим или плохим», «правильным или неправильным», «желательным или нежелательным». Предложения политики выступают за то, что что-то «должно или не должно» быть сделано. Поскольку к большинству убедительных речевых тем можно подойти как к утверждениям о фактах, ценностях или политике, было бы неплохо начать думать о том, какое предложение вы хотите сделать, поскольку оно повлияет на то, как вы будете проводить исследования и писать.
Как вы можете видеть в следующем примере, использующем тему глобального потепления, тип предложения меняет типы вспомогательных материалов, которые вам понадобятся:
- Суждение факта. Глобальное потепление вызвано увеличением выбросов парниковых газов в результате деятельности человека.
- Ценностное предложение. Непропорционально большое количество загрязнения в Америке по сравнению с другими странами неправильно .
- Предложение политики. Там должны быть более строгие ограничения выбросов для отдельных автомобилей.
Чтобы поддержать суждения о фактах, вам нужно представить логический аргумент, основанный на объективных фактах, который затем можно использовать для создания убедительных аргументов. Ценные предложения могут потребовать от вас большего обращения к эмоциям вашей аудитории и цитирования свидетельских показаний экспертов и непрофессионалов.
Убедительные речи о политике обычно требуют от вас изучения существующих и предыдущих законов или процедур и определения того, рассматриваются ли в настоящее время какие-либо соответствующие законы или предложения.
«Подход к критике»
Убеждение и мужественность
Традиционный взгляд на риторику, зародившийся в Древней Греции и до сих пор лежащий в основе наших взглядов на убеждение сегодня, подвергся критике за то, что он содержит западные и мужские предубеждения. Традиционное убеждение было связано с западными и мужскими ценностями господства, конкуренции и перемен, которые подвергались критике как принудительные и насильственные (Gearhart, 1979).
Ученые-коммуникаторы предложили альтернативу традиционной убедительной риторике в форме призывающей риторики. Пригласительная риторика отличается от традиционного взгляда на убедительную риторику, которая «попытается победить оппонента или отстоять правильность одной позиции в очень сложном вопросе» (Bone et al.
, 2008). Вместо этого призывающая риторика предлагает модель достижения консенсуса посредством диалога. Цель состоит в том, чтобы создать климат, в котором рост и изменение могут происходить, но не требуются для того, чтобы один человек «выиграл» спор над другим. Признается, что каждый человек в коммуникативной ситуации имеет точку зрения, которая действительна, но на которую все же можно повлиять, предлагая альтернативные точки зрения и предлагая обсудить эти точки зрения (Ryan & Natalle, 2001). Безопасность, ценность и свобода — три важные части призывающей риторики. Безопасность включает в себя чувство защищенности, при котором члены аудитории и выступающие чувствуют, что их идеи и вклад не будут очернены. Ценность относится к представлению о том, что каждый человек, участвующий в общении, достоин признания и что люди готовы выйти за рамки своих собственных взглядов, чтобы лучше понять других. Наконец, в общении присутствует свобода, когда коммуникаторы не ограничивают мышление или решения других, позволяя высказываться всем участникам (Bone et al.
, 2008).
Призывающая риторика не утверждает, что вся убедительная риторика является насильственной. Вместо этого он признает, что некоторые виды убеждения являются насильственными и что связь между убеждением и насилием заслуживает изучения. Призывная риторика может способствовать вежливому общению в нашем обществе. Когда мы вежливы, мы способны принимать и ценить разные точки зрения, при этом понимая свою собственную. На людей не нападают и не оскорбляют, потому что их взгляды расходятся с нашими. Вместо того, чтобы сводить мир к «мы против них, черные или белые, правильные или неправильные», призывающая риторика побуждает нас признать человеческие взгляды во всей их сложности (Bone et al., 2008).
- Как вы относитесь к утверждению, что убеждение включает западные и мужские предубеждения?
- Каковы сильные и слабые стороны предлагаемых альтернатив традиционному убеждению?
- В каких ситуациях может быть полезен пригласительный подход к убеждению? В каких ситуациях вы можете полагаться на традиционные модели убеждения?
Организация убедительной речи
Мы уже обсудили несколько моделей организации вашей речи, но некоторые стратегии организации специфичны для убедительной речи.
Некоторые убедительные речевые темы поддаются схеме тематической организации, которая разбивает более крупную тему на логические части. Ранее, в главе 9В разделе «Подготовка речи» мы обсуждали новизну и первенство, а в этой главе мы обсуждали адаптацию убедительной речи на основе ориентации аудитории на предложение. Эти понятия могут быть связаны при организации убедительной речи тематически. Первенство означает, что ваша самая важная информация ставится на первое место, и оно основано на идее, что зрители придают большее значение тому, что они слышат первым. Эта стратегия может быть особенно полезна, когда вы обращаетесь к аудитории, которая не согласна с вашим предложением, так как вы можете попытаться расположить ее к себе на раннем этапе. Новизна означает помещать самую важную информацию в последнюю очередь, чтобы произвести сильное впечатление. Это может быть полезно, когда вы приближаетесь к кульминации своей речи, особенно если вы включаете призыв к действию.
Модель «проблема-решение» — это организационная модель, отстаивающая определенный подход к решению проблемы.
Вы должны предоставить доказательства, чтобы показать, что проблема существует, а затем предложить решение с дополнительными доказательствами или аргументами, чтобы оправдать курс действий. Одного основного пункта, касающегося проблемы, и одного основного пункта, касающегося решения, может быть достаточно, но вы не ограничены двумя. Вы можете добавить основной пункт между проблемой и решением, который описывает другие решения, которые не увенчались успехом. Вы также можете комбинировать модель «проблема-решение» с моделью «причина-следствие» или расширить речь, чтобы она соответствовала мотивированной последовательности Монро.
Как упоминалось в главе 9 «Подготовка речи», причинно-следственная модель может быть использована для информативной речи, когда связь между причиной и следствием не оспаривается. Эта модель больше подходит для убедительных речей, когда связь между причиной и следствием противоречива или неясна. Существует несколько способов использования причин и следствий для структурирования речи.
У вас может быть речь из двух пунктов, в которой аргументируется от причины к следствию или от следствия к причине. У вас также может быть более одной причины, которая приводит к одному и тому же результату, или одна причина, которая приводит к нескольким последствиям. Ниже приведены некоторые примеры тезисов, которые соответствуют различным организационным моделям. Как видите, для каждого примера используется одна и та же общая тема — переполненность тюрем. Это иллюстрирует важность рассмотрения ваших организационных возможностей на ранней стадии процесса выступления, поскольку выбранная вами модель будет влиять на ваши исследования и написание.
Тезисы убедительной речи по организационной модели
- Проблема-решение. Переполненность тюрем — серьезная проблема, которую мы можем решить, найдя альтернативную реабилитацию для ненасильственных правонарушителей.
- Проблема – неудачное решение – предложенное решение. Переполненность тюрем — серьезная проблема, которую нельзя решить путем строительства новых тюрем; вместо этого мы должны поддерживать альтернативную реабилитацию для ненасильственных правонарушителей.
- Причина-следствие. Тюрьмы переполнены преступниками, не совершающими насильственных действий, что приводит к меньшим срокам наказания для насильственных преступников.
- Причина-причина-следствие. Государственные бюджеты урезаются, а тюрьмы переполнены преступниками, не совершающими насильственных действий, что приводит к смягчению приговоров для насильственных преступников.
- Причина-следствие-следствие. Тюрьмы переполнены ненасильственными правонарушителями, что приводит к увеличению поведенческих проблем среди заключенных и сокращению сроков наказания для насильственных преступников.
- Причина-следствие-решение. Тюрьмы переполнены ненасильственными правонарушителями, что приводит к меньшим срокам наказания для насильственных преступников; поэтому нам нужно найти альтернативную реабилитацию для ненасильственных правонарушителей.
Переполненность тюрем — серьезная проблема, которую нельзя решить путем строительства новых тюрем; вместо этого мы должны поддерживать альтернативную реабилитацию для ненасильственных правонарушителей.
Мотивированная последовательность Монро — это организационная модель, предназначенная для убедительной речи, которая обращается к потребностям слушателей и побуждает их к действию. Если ваши цели убедительной речи включают призыв к действию, вы можете рассмотреть этот организационный шаблон. Мы уже узнали о пяти шагах мотивированной последовательности Монро в главе 9.«Подготовка выступления», но мы рассмотрим их здесь на примере:
- Шаг 1: Внимание
- Зацепите аудиторию, сделав тему актуальной для них.
- Представьте, что вы живете полной жизнью, уходите на пенсию и вступаете в свои золотые годы. Когда вы становитесь старше, вы становитесь более зависимыми от других и переезжаете в дом престарелых. Хотя вы думаете, что жизнь станет проще, все становится еще хуже, когда вы сталкиваетесь с жестоким обращением и жестоким обращением со стороны персонала. Вы сообщаете о насилии медсестре и ждете, но ничего не происходит, и насилие продолжается. Жестокое обращение с пожилыми является обычным явлением, и, в отличие от жестокого обращения с детьми, в нашем штате нет законов, обязывающих сообщать или расследовать жалобы на жестокое обращение с пожилыми людьми.
- Шаг 2: Необходимо
- Приведите доказательства, подтверждающие необходимость решения проблемы.
- По данным Американской психологической ассоциации, от одного до двух миллионов пожилых американцев подвергались жестокому обращению со стороны своих опекунов. В нашем штате медицинские, психиатрические и социальные работники обязаны сообщать о подозрениях в жестоком обращении с детьми, но не обязаны сообщать о подозрениях в жестоком обращении с пожилыми людьми.
- Шаг 3: Удовлетворение
- Предложите решение и убедите аудиторию в его осуществимости и продуманности.
- Должен быть принят федеральный закон, обязывающий сообщать о подозрениях в жестоком обращении с пожилыми людьми и расследовать все заявления о жестоком обращении с пожилыми людьми.
- Шаг 4: Визуализация
- Выведите аудиторию за рамки вашего решения и помогите им визуализировать положительные результаты его внедрения или отрицательные последствия его отказа.
- Пожилые люди не должны жить в страхе в свои золотые годы. Закон об обязательном сообщении о жестоком обращении с пожилыми поможет гарантировать, что голоса наших пожилых близких будут услышаны.
- Шаг 5: Действие
- Призовите свою аудиторию к действию, предложив ей конкретные шаги, которым нужно следовать, чтобы совершить определенное действие или изменить мысль или поведение.
- Я призываю вас действовать двумя способами. Во-первых, повысьте осведомленность об этой проблеме, поговорив со своими друзьями и семьей. Во-вторых, свяжитесь со своими представителями на уровне штата и на национальном уровне, чтобы сообщить им, что к жестокому обращению с пожилыми следует относиться серьезно и придавать такое же значение, как и другим формам жестокого обращения. Я принес карточки с контактной информацией представителей нашего штата и страны в этой области. Пожалуйста, возьмите один в конце моей речи. Короткое электронное письмо или телефонный звонок могут помочь положить конец молчанию, окружающему жестокое обращение с пожилыми людьми.
Жестокое обращение с пожилыми является обычным явлением, и, в отличие от жестокого обращения с детьми, в нашем штате нет законов, обязывающих сообщать или расследовать жалобы на жестокое обращение с пожилыми людьми.
Я принес карточки с контактной информацией представителей нашего штата и страны в этой области. Пожалуйста, возьмите один в конце моей речи. Короткое электронное письмо или телефонный звонок могут помочь положить конец молчанию, окружающему жестокое обращение с пожилыми людьми.Ключевые выводы
- Аргументы формируются путем заявлений, которые подтверждаются доказательствами. Основным обоснованием, связывающим претензию и доказательства, является ордер. Аргументы могут иметь сильные или слабые основания, что сделает их более или менее убедительными.
- Хорошие убедительные речевые темы являются актуальными, спорными (но не провокационными) и важными для говорящего и общества.
- Выступающие должны адаптировать свой подход к убеждению в зависимости от ориентации аудитории на предложение.
- Когда зрители согласятся с предложением, сосредоточьтесь на том, чтобы усилить их согласие и побудить их к действию.
- Если члены аудитории нейтрально относятся к предложению, предоставьте справочную информацию, чтобы лучше информировать их о проблеме, и представить информацию, которая демонстрирует актуальность темы для аудитории.
- Если члены аудитории не согласны с предложением, сосредоточьтесь на том, чтобы завоевать доверие аудитории, найти точки соприкосновения с аудиторией, включить контраргументы и опровергнуть их.
- Убедительные речи включают следующие предложения: факт, ценность и политика.
- Суждения о фактах сосредоточены на установлении того, что что-то «есть или нет» или «истинно или ложно».
- Ценностные предложения сосредоточены на убеждении аудитории в том, что что-то является «хорошим или плохим», «правильным или неправильным», «желательным или нежелательным».
- Предложения политики защищают, что что-то «должно или не должно» быть сделано.
- Убедительные речи можно организовать по следующим схемам: проблема-решение, причина-следствие, причина-следствие-решение или Мотивированная последовательность Монро.
Ссылки
Боун, Дж. Э., Синди Л. Гриффин и Т. М. Линда Шольц, «За пределами традиционных концепций риторики: привлекательная риторика и движение к цивилизованности», Western Journal of Communication 72 (2008): 436.
