В чем отличие чувственного и рационального познания: В чем проявляется неразрывная связь чувственного и рационального познания?

49. В чем разница между «чувственным и рациональным» и «эмпирическим и теоретическим» познанием?

Чувственное познание основано на познании с помощью органов чувств, оно дает непосредственное знание о предметах и их свойствах и протекает в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление, а Рациональное познание, или абстрактное мышление, опосредовано знаниями, полученными с помощью органов чувств, и выражается в основных логических формах: понятиях, суждениях и умозаключениях, отражающих общее, существенное в предметах.

Чувственное и рациональное познание составляют стороны, единого процесса познания. Отражая объект с внешней, поверхностной стороны, чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которое свойственно не только представлено также восприятиям и ощущениям. Они составляют предпосылку перехода к рациональному познанию. Рациональное познание не только включает в себя момент чувственного, которого оно было бы лишено объективного содержания и с объективным миром, но, кроме того, оно ориентирует и обуславливает чувственное познание.

И хотя чувственное познание первично по отношению к мышлению, однако в сформировавшемся познании чувственное выступает в неразрывной связи с рациональным, составляя единый познавательный процесс.

Эмпирическое познание — это выявляющее и описывающее факты познание, отвечающее на вопрос «как», а теоретическое же познание — сущностное познание, отвечающее на вопрос «почему», на вопрос о внутренних причинах явлений, что в конечном счете дает возможность управлять изучаемыми явлениями и событиями, ускорять их приход или, наоборот, отдалять и предотвращать их, а также предсказывать принципиально новые факты.

Эмпирическое познание в большей мере нуждается в формальной логике, теоретическое также — ив первую очередь — в содержательной. Эмпирическое знание принципиально необходимо, так как теоретический, категориальный анализ должен обязательно основываться на эмпирическом знании. Однако нельзя представлять себе, что переход от эмпирических знаний к теоретическим прост и формален: достаточно, де, накопить нужное количество эмпирических фактов и одно это обеспечит новое качество знания.

Дело в том, что теоретическое знание не выводится из эмпирического знания формально-логическим путем, оно выводится диалектическим мышлением, перерабатывающим эмпирическое знание в теоретическое. И переработка эта связана, прежде всего, с нахождением сущности, с возникновением по этому поводу идеи.

Интуиция -способность мысленно оценивать ситуацию и, минуя рассуждения и логический анализ, моментально принимать правильные решения на основе накопленного ранее жизненного опыта, а также под влиянием родовой и генетической наследственности. Интуитивное решение может возникнуть как в результате напряженного раздумывания над решением вопроса, так и без него.

Интуиция — играет самую существенную, решающую роль в создании новых научных представлений и выдвижении новых идей.

Интуиция подчеркивает связь между рациональным и чувственным познанием. Выделять эти познание в чистом виде нельзя.

В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, предполагающее длительную подготовку ума.

В истории философии нередко чувственные формы познания и мышление противопоставлялись. Р. Декарт, например, утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция…».

Г. Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание

Интуиция трактовалась также и как познание в виде чувственного созерцания (чувственная Интуиция): «…безоговорочно несомненное, ясное, как солнце… только чувственное», а потому тайна интуитивного познания и «…сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л.

).

Интуиция понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма (А. Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (З. Фрейд).

В некоторых течениях философии Интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой (интуитивизм). Различные толкования Интуиции имеют нечто общее — подчёркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления.

Материалистическая диалектика усматривает рациональное зерно понятия Интуиции в характеристике момента непосредственности в познании, которое представляет собой единство чувственного и рационального.

Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде.

Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль Интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — истина.

Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.

Взаимосвязь чувственного и рационального в познании.

Рациональное и внерациональное познание

Каким же образом осуществляется процесс познания мира, процесс получения истины?

Принято выделять два уровня познания – чувственный и рациональный.

Чувственное познание – это познание, осуществляемое при помощи органов чувств (зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса). Существуют три формы чувственного познания.

а) Ощущение – отражение отдельных сторон и признаков объекта (например, цвета, твердости, запаха).

б) Восприятие – отражение целостного объекта (например, яблока).

в) Представление – воспроизведение чувственного образа объекта в памяти. В отличие от ощущения и восприятия, представление является обобщенным образом: непосредственная связь с конкретным объектом здесь уже утеряна. Поэтому могут возникать представления, в которых комбинируются свойства разных объектов (например – кентавр, сфинкс).

Всякое чувственное восприятие есть субъективный образ познаваемого объекта. Такой образ представляет собой изображение предмета, вместе с тем он несет в себе знаковые компоненты (почувствовав аромат розы, человек может представить себе, как она выглядит; вскользь увидев знакомого, он узнает его по жесту, походке и т.п.). Чувственно воспринимая мир, человек опирается на ранее накопленные знания, оценки, предпочтения. Полнота чувственного восприятия зависит и от практики (например, художник может различать больше оттенков цвета, чем человек, профессионально не связанный с художественной деятельностью).

Но может ли человек в едином акте восприятия отобразить вещь во всем многообразии ее связей и закономерностей? Это невозможно, хотя бы потому, что не все эти связи – явные. Чтобы познать существенные, закономерные, необходимые связи, необходимо отвлечься, то есть абстрагироваться, от многочисленных сторон и особенностей чувственно воспринимаемых объектов.

Это отвлечение, обобщение, постижение сущности осуществляется на рациональном уровне познания.

На основе представления у человека может возникнуть способность создавать в сознании образы предметов, отсутствующих в объективном мире (воображение), которое является основой творчества.

Рациональное познание

(абстрактное мышление) – это познание, осуществляемое с помощью разума, мышления, это способность человеческого сознания выделять отдельные стороны, признаки предмета и соединять их в особые сочетания с целью получения нового знания.

При помощи абстрактного мышления взаимодействие с предметом осуществляется без непосредственного взаимодействия человека с этим предметом: в процессе мыслительного акта объективно существующий предмет замещается идеальным образом, или символом (знаком). Таким символом, замещающим предмет в мышлении, является слово. Отсюда основное различие между чувственным и рациональным познанием – способность выразить предмет в слове (т. е. вербализовано или выражено в языке). Основой рационального познания являются процессы обобщения и абстрагирования. Обобщение – процесс мысленного соединения существенных свойств объекта в целях получения более общего знания о нем. Абстрагирование (лат. – abstractio – отвлечение) – процесс мысленного отвлечения от ряда несущественных для данного момента свойств и отношений познаваемого явления. Рациональное познание осуществляется в определенных формах, изучение которых составляет предмет логики.

Существуют три формы рационального познания.

а) Понятие – фиксирует общие, существенные свойства определенного класса объектов (например, понятия дома, реки).

б) Суждение – утверждение или отрицание чего-либо, осуществляемое посредством связи понятий (например, дом не построен; река впадает в море).

в) Умозаключение – логический вывод на основании двух или более суждений (например, у всех домов есть крыша, это – дом, следовательно, у него есть крыша). На основе умозаключений строится доказательство – т.е. логическая процедура, в процессе которой обосновывается истинность определённого суждения (обратная процедура, где обосновывается ложность определённого суждения называется опровержение).

В истории философии вопрос о преобладающем значении чувственного или же рацио­нального в познании обсуждался очень широко, что получило отражение в формировании особых подходов – сенсуализма и рационализма. В настоящее время считается, что чувственные восприятия непосредственно связывают человека с реальностью, с по­знаваемыми объектами, поэтому:

– чувственное познание выступает как основа рационального, оно дает ту исходную информацию о мире, которая далее обрабатывается на рациональном уровне;

– рациональное мышление позволяет абстрагироваться, отвле-чься от конкретных особенностей вещей, проникнуть в их суть, открыть законы;

– благодаря этому чувственные восприятия переосмысливаются на основе рациональных знаний. (Например, человек наблюдает восход Солнца, то есть видит, как оно поднимается из-за горизонта, движется по небу над Землей; между тем он знает, что на самом деле Земля движется вокруг Солнца).

Таким образом, чувственное и рациональное в реальном познавательном процессе не­разрывно взаимосвязаны.

Наряду с рациональными существенное значение в познании имеют внерациональные факторы:

а) бессознательное содержание психики. Оно может оказывать влияние на познавательные предпочтения и предубеждения, интересы и склонности;

б) неявное личностное знание (то есть неосознаваемые субъектом представления о про­странственной организации реальности – «схема мира», умение пользоваться родным языком и т.п.). Такое знание имеет существенное значение для постановки познавательных задач, выбор способов их решения, оформления и восприятия новых сведений.

в) Вера (то, что не требует доказательств). Человек всегда стремится рационально обосновать имеющиеся знания. Верит же он в то, что принимает без доказательств. Поскольку люди накапливают знания всю свою жизнь, опираясь при этом на достижения предшествующей культуры, оказывается, что значительная часть имеющихся сведений принимается именно на веру. Вера бывает религиозная и нерелигиозная. Если человек верит в утверждения, являющиеся ошибочными, его представления вступают в противоречие с новыми данными, гипотезами, открытиями. В таком случае оказывается, что вера затрудняет, замедляет процесс познания. С другой стороны, вера может способствовать познавательной деятельности (например, ученый должен верить, что проблема, над которой он работает, может быть решена). Вера – субъективная уверенность в правильности догадки, гипотезы – обусловливает настойчивость субъекта в ее обосновании, доказательстве.

г) Интуиция (от лат. intuere — пристально, внимательно смотреть), под которой понимают возможность познания объекта как бы непосредственно, без логических рассуждений. Она имеет особое значение в ситуациях, когда информация неполна и про­тиворечива. В результате интуитивной догадки человек внезапно, сразу усматривает целостное решение проблемы, не имея пока его логического доказательства. Однако неожиданность интуитивной догадки – лишь кажущаяся: успешность ее предполагает хорошее знание предмета, длительное размышление о нем. Интуитивное познание играет существенную роль в творческой деятельности.

Если познание – это воспроизведение в сознании связей и отношений объективно су­ществующей реальности, то творчество – это создание чего-то принципиально нового, это открытия, выводящие человека далеко за пределы наличных знаний. Выделяют различные виды творчества: научное, художественное, техническое и др.

Результаты познавательной деятельности фиксируется, прежде всего, в языковой (вер­бальной) форме. Вместе с тем возможно и неязыковые (невербальные) формы выражения результатов мышления: художественный образ, жест и т. п.

Различают естественные и искусственные языки. Естественные языки формируются са­мопроизвольно в ходе развития человечества (русский, французский, китайский и др.). Искусственные языки создаются людьми для определенных целей (азбука Морзе, математические символы, языки программирования и др.). Основные функции языка: познавательная (средство развития познания) и коммуникативная (средство общения).

Язык – это система знаков, имеющих значение и смыслы. Знак – это и есть слово, за­меняющее и представляющее объект. Значение знака – содержание, закрепившееся за ним. Смысл знака – то значение, которое он приобретает в данной ситуации и при данных условиях. Например, слово «дождь» само по себе является знаком, представляющим определенное явление. Его значение – осадки, выпадающие с неба. Смыслы этого знака различны: моросящий дождик, ливень и т.п. Кроме того, смысл может быть связан с эмоциональным отношением человека к происходящему. Так, в зависимости от ситуации слово «дождь» может выражать радость, огорчение или безразличие. Перевод знаний в языковую форму придает результатам мышления общечеловеческий, межличностный харак­тер.

Философский анализ таких знаний, их функций и особенностей восприятия субъектом обусловил постановку вопроса о соотношении объяснения и понимания.

Объяснение – это логическое, рациональное выявление причин и закономерностей воз­никновения, функционирования и развития изучаемого объекта. Оно позволяет дать прогноз дальнейших изменений такого объекта. Объяснение однозначно: если выявленные закономерности проверены и подтверждены, то на данном этапе развития познания предложенное объяснение является единственным.

Понимание – это выявление тех смыслов, которые вложены в устную речь, письменный текст, материальный памятник культуры (в картину, архитектурное сооружение) их авторами и создателями. Понимание тесно связано с интерпретацией. Поскольку же языковые знаки имеют много смыслов, понимание многозначно: возможны различные способы понимания одного и того же текста.

Феномен понимания является специальным предметом исследования в особом философском течении – герменевтике (М. Хайдеггер, Г. Гадамер, П. Рикер и др.). Сторонники этого течения считают, что человек живет в мире, где всему дается название, все описывается в языковой форме. Поэтому познание всегда имеет диалогический и интерпретационный характер: человек познает мир путем диалога с авторами текстов, которые он должен интер­претировать и понять. При этом познающий субъект (интерпретатор) основывается на

а) знании утвердившихся значений слов, а также тех значений, которые они имели ранее;

б) представлении о личностных особенностях и намерениях автора. Однако любые тексты, в том числе написанные в предшествующие эпохи, человек воспринимает сквозь призму идей современной ему культуры (сквозь призму «исторической традиции»). Это обусловливает наличие предубеждения (предрассудка, предпонимания) и ставит под вопрос возможность абсолютно точного понимания текста. Из этого следует, что в ходе интерпретации субъект вносит в текст новые смыслы, что способствует развитию познания.

Особое решение вопроса о возможностях понимания предложено в философии пост­модернизма, сложившейся во второй половине XX века (Ж. Деррида, Р. Барт, Ж. Лиотар и др.). Основой анализа текстов здесь становится «деконструкция», то есть выявление внутренних противоречий и «остаточных смыслов» (не замечаемых ни автором, ни читателем). Слово больше не представляет объект, оно связано не со значением, а с «обозначающими следами». Их число столь велико, что возможности интерпретации становятся бесконечными. Но это значит, что познание самого объективного мира, его объяснение, как и понимание накопленных знаний, фактически невозможны. Любое, даже естественнонаучное, знание оценивается в постмодернизме как «повествование», своего рода литературная история. Таким образом, «познающий разум», которым восхищались философы Нового и Новейшего времени, заменяется «интерпретативным разумом». В итоге, сторонники постмодернизма приходят к выводу, что в современном обществе, захлестнутом избыточной информацией, субъект «скользит» по поверхности текстов и явлений, не проникая и не пытаясь проникнуть в их сущность.

Рациональная роль когнитивной феноменологии

Предыдущая ортодоксия в философии сознания считала, что есть что-то похожее на восприятие — перцептивные переживания имеют феноменальный характер — но не существует феноменологии, связанной с мыслью (например, Braddon-Mitchell & Jackson 2007) . За последние несколько десятилетий эта ортодоксия подверглась серьезному сомнению: ряд авторов утверждали, что существует феноменология мысли, или когнитивная феноменология («КП») (Pitt 2004; Siewert 19).98; Стросон 1994; Хорган и Тиенсон, 2002 г.; Пикок 1998; Кригель 2003; Смитис 2013).

Многие исследования CP были сосредоточены на вопросе о том, можно ли его свести (Smithies 2013). Мало кто отрицает, что когда у человека возникает мысль, это связано с феноменальным опытом, но многие считают, что этот факт можно объяснить происходящими, запоминаемыми или воображаемыми перцептивными переживаниями, которые связаны с мыслями (Chudnoff 2015; Koksvik 2011).

На этом семинаре мы полностью исключим вопрос о сводимости и сосредоточимся вместо этого на вопросе о рациональной роли когнитивной феноменологии (редуктивной или нет). Мы понимаем «когнитивную феноменологию» в широком смысле: в дополнение к феноменологии мыслей и установок, метакогнитивные чувства, такие как чувства уверенности или сомнения, чувства уместности или неуместности, ощущение того, что мысль поддерживается или не поддерживается предыдущей. , чувство свободы действий или пассивность мыслей и т. д. — все это считается примерами. Учитывая, что мысль имеет феноменальный характер, что это может сказать нам о нашей природе как рациональных агентов? Мы серьезно подходим к этому вопросу, часто требуя тщательного описания характера соответствующих аспектов CP, поэтому мы особенно поощряем взаимодействие с темой, которая имеет содержательный описательный компонент.

Соответствующие вопросы для семинара включают:

• Каковы описания ролей для «работы», которую должен выполнять рациональный агент, и какой CP является хорошим кандидатом для выполнения?
• Как (если вообще) КП помогает нам отслеживать релевантность/нерелевантность в цепочке рассуждений? Как это поддерживает нашу рациональность и как эта поддержка может разрушиться?
• Какую роль (если таковая имеется) играет СР в определении того, какие мысли составляют часть связной линии мысли, а какие являются внешними по отношению к этой линии? Как это поддерживает нашу рациональность и как эта поддержка может разрушиться?
• Как (если вообще) CP помогает нам отслеживать достоверность оценок наших суждений? Как это поддерживает нашу рациональность и как эта поддержка может разрушиться?
• Как (если вообще) КП помогает нам отслеживать отношения между нашими текущими мыслями и нашими фоновыми установками? Как это поддерживает нашу рациональность и как эта поддержка может разрушиться?
• Каким образом (если таковые имеются) CP способствует рассуждению и обсуждению? Как это поддерживает нашу рациональность и как эта поддержка может разрушиться?
• Какую роль (если таковая имеется) играет КП в самопознании мыслей и отношений? Как это поддерживает нашу рациональность и как эта поддержка может разрушиться?
• Какое значение (если таковое имеется) имеют для рациональности переживания активности/пассивности по отношению к мыслям? Какой вклад в понимание этого значения может внести изучение патологических явлений, таких как вставка мыслей и слуховые вербальные галлюцинации?
• Существует ли феноменология релевантности? Как это поддерживает нашу рациональность и как эта поддержка может разрушиться?
• Какое влияние (если оно вообще есть) оказывает вербальная феноменология, связанная с нашими мыслями, на структуру наших мыслительных процессов? Как это поддерживает нашу рациональность и как эта поддержка может разрушиться?
• Можно ли привести поддерживающие рациональность аспекты когнитивной феноменологии в таксономию? Можно ли проанализировать эти аспекты с точки зрения ограниченного числа основных типов опыта?

Что такое познание? | Corona Radiata

В 1981 Я был активным постдокторантом, учился записывать клетки места в лаборатории Джима Рэнка и начинал понимать теорию Джона О’Кифа и Линн Надел о «когнитивной карте» гиппокампа. Однажды днём, когда крыса бродила по лабиринту и я наблюдал на осциллографе следы потенциалов действия, Джим Рэнк посмотрел на моё плечо и сказал…

«Это потрясающе! Клетки места — это ворота к пониманию того, как мозг производит познание». ¹

Это было одновременно вдохновляюще и непрозрачно. С одной стороны, я понимал, что наш проект новый и интересный. С другой стороны, я не был уверен, что на самом деле означает слово «познание» или почему клетки места гиппокампа являются путем к пониманию познания. Почему именно гиппокамп, а не, например, зрительная кора?

Поиск общепринятых определений «познания» мало чем помог. Большинство из них не являются определениями; скорее список свойств или функций. Например, в википедии говорится …

«Познание — это группа психических процессов, включающая внимание рабочей памяти, создание и понимание языка, обучение, рассуждение, решение проблем и принятие решений». ²

В высшей степени неудовлетворительно. В течение десятилетий проблема гноилась. Около месяца назад я решил пересмотреть вопрос. Далее следует предлагаемое новое определение «познания». Я начинаю с разделения познания на два компонента: чистое познание и воплощенное познание. Я нахожу этот подход полезным в нескольких отношениях. Во-первых, это определение, а не список атрибутов. Во-вторых, он разделяет работу мозга на категории, которые кажутся полезными. За определениями следует черновой вариант когнитивной теории.

Чистое познание

Определение: Когнитивные процессы — это мыслительные операции, происходящие в мозге , способные работать без обратной связи с миром ³

требуют немедленного сенсорного входа или моторного выхода.

Процессы, которые квалифицируются как «чисто когнитивные» , включают воображение, эпизодическую память, сценарии воображаемого поведения «что, если», планирование, творческие художественные процессы, дневные сновидения, сны, язык, математику и галлюцинации.

Процессы, которые не являются чисто когнитивными, включают восприятие, двигательные действия и (особенно) сенсорно-моторный поток.

Поскольку чистые когнитивные процессы не могут использовать обратную связь реального мира в качестве опоры для представления, они полностью зависят от внутренних представлений . Вместо того, чтобы полагаться на сенсомоторную помощь, представление мира в чистой когнитивной задаче должно полностью генерироваться мозгом. Затраты на создание полной внутренней репрезентации дают большую выгоду: внутренняя репрезентация является моделью мира (или отношений между собой и миром). Наличие виртуального мира позволяет разыгрывать воображаемые сценарии действий без недостатков реального мира, временных ограничений или сбоев.

Давайте сравним два сценария решения навигационных задач. Представьте себе животное, сидящее в каком-то месте и пытающееся добраться до нужного места.

• Некогнитивная навигация . Животное может видеть особенности цели и начинает движение к цели. Небольшая модификация этого сценария состоит в том, что животное следует маршрутом, отмеченным серией увиденных знакомых ориентиров, которые в конечном итоге ведут к цели.
• Когнитивная навигация . Животное не может видеть цель, но имеет мозговое представление о расположении окружающей среды. Это представление похоже на вид сверху в виде карты и не представляет собой немедленный сенсорный ввод или что-либо, что животное когда-либо видело. Используя это представление, животное садится в свое текущее местоположение, представляет себе местоположение цели и вычисляет оптимальный маршрут к цели. Наконец, животное преобразует представление карты в свое текущее представление о мире и инициирует путь к цели.

Можно утверждать, что приведенный выше второй пример не является чистым познанием, что животное или человек могут использовать комбинацию внутреннего представления и непосредственной сенсорной информации для планирования оптимального маршрута. Чтобы сделать познавательный процесс чистым, представьте, что вы планируете маршрут с закрытыми глазами, с картографическим представлением или без него. Ясно выполнимо. Дело в том, что чистые познавательные операции существуют и требуют внутренних представлений.

Чистое познание против воплощенного познания

Концепция воплощенного познания была изложена Энди Кларком, Альвой Ноэ и другими ⁴ . При воплощенном познании сенсорные и физические ограничения мира помогают животному (или человеку) оптимизировать поведение. Эти реальные вспомогательные средства называются «возможностями». ⁵  Аффордансы — это вспомогательные средства, создаваемые окружающей средой. Они эффективны, потому что среда организована и предсказуема. Ноэ, например, утверждает, что «сознание» находится не в наших головах, а во взаимодействии нашего мозга, нас самих и мира. Обратите внимание на контраст с «чистым познанием», где внешний механизм поддержки не является существенным; вместо средств действия мозг должен заменить полное представление. Я считаю, что воплощенное познание и чистое познание являются взаимодополняющими операциями. Второе представление состоит в том, что во время действия мозгу не требуется полное внутреннее представление об окружающей среде: ограничения «я» и «окружающая среда» являются частью этого представления. Обложка альбома JJ Gibson из его 19-летнего возраста.79 книга захватывает часть сути. Во время полета мозгу птицы не нужно обрабатывать все сенсорные данные и выводить оптимальные инструкции по полету. Скорее тело и мозг птиц взаимодействуют по упрощенным схемам, таким как зрительный поток, для поддержания плавного полета. Действительно, многие приспособления к полету осуществляются в аккомодации птичьих крыльев в соответствии с изменяющимися воздушными потоками и вообще не обрабатываются мозгом.

Воплощенное познание примерно соответствует «потоку», почти бездумному, плавному процессу взаимодействия себя с миром. Что касается животных, я думаю о гибсоновском рисунке плавного полета птицы. На человеческом уровне я думаю о спортсмене высокого уровня, таком как горнолыжник, действующем с полным контролем. Или высококвалифицированный хирург, плавно оперирующий сердце. В человеческих примерах задействовано сознание, но только на высшем уровне. Многие важные поведенческие элементы хорошо отработаны, эффективны, быстры и «автоматически». В то время как воплощенное познание включает в себя как восприятие, так и действие, наиболее яркими примерами являются активные движения тела.

Набросок теории

Чистое познание, напротив, характеризуется застоем. Тело практически ничего не делает. Вместо сенсорных и моторных ограничений познания должны создаваться внутренние рамки или представления. Чистое познание есть мысль, лишенная непосредственного ощущения или действия.

Чистое Познание полезно, потому что оно НЕ связано с действием. Представьте себя в точке выбора, на развилке дороги, где есть четыре возможных маршрута. У вас есть цель, но вы еще не были на этом этапе пути и не знаете, какой путь выбрать. Вы можете сделать произвольный выбор одного из маршрутов. С положительной стороны, есть один шанс из четырех, что это сработает. С другой стороны, при высокой вероятности неудачи вы вернетесь к точке выбора и продолжите делать произвольные выборы, пока не найдете рабочий маршрут. Довольно неэффективно.

Чистое познание дает вам возможность остановиться и подумать об этом. Если у вас есть умственная способность представить то, что вы увидите, когда будете идти по одному из путей, не идя по нему на самом деле, вы можете в уме увидеть, ведет это к цели или нет. Если это не удается, вы можете продолжить этот процесс, пока не будет найден оптимальный путь. Этот второй механизм быстрее первого, энергоэффективен и не подвергает вас потенциальной опасности. Это называется альтернативный метод проб и ошибок 9.0114 ⁸ . Опосредованное (воображаемое) восприятие и действие являются областью чистых когнитивных систем; он зависит от полных внутренних репрезентаций; хотя и характеризуется бездействием, в конечном итоге оно приводит к эффективному действию.

Истоки Чистого Познания

Если у Чистого Познания есть такие преимущества, то у всех ли животных оно есть? Каковы затраты? Воплощенное познание очевидно практически у всех животных, включая существ с маленьким мозгом. Комнатная муха, которая быстро прыгает и летает, чтобы избежать пощечины, демонстрирует воплощенное познание. Напротив, трудно найти примеры Чистого Познания у существ с маленьким мозгом. Возможно, для этого требуется большой мозг. Хотя это явно распространено среди людей, другие млекопитающие, по-видимому, реже используют чистое познание. Трудно найти яркие примеры, кроме птиц и млекопитающих. Я предлагаю следующий очень упрощенный эволюционный сценарий.

Чистое познание развилось из воплощенного познания. Изначально существуют воплощенные процессы специального назначения, такие как мушка, избегающая шлепка, неподвижная и негибкая. Эти ответы, подобные возможностям крыла птицы в полете, не требуют центрального представления и могут быть продуктом отдельных дискретных процессоров. Позже начинают развиваться центральные представления, которые позволяют принимать единичные решения наряду с обобщенными, усвоенными и гибкими ответами. Эти ранние центральные представления все еще зависят от непосредственных сенсорных входов и поведенческих реакций. Еще позже центральные представления достигают такой способности, когда они могут работать с сенсорным входом или без него, а также с немедленными поведенческими реакциями или без них. Наши предки-приматы обладали скромными чистыми когнитивными способностями, которые в основном использовались для совместной охоты. По мере того как мозг развивался и рос, чистые когнитивные способности увеличивались ⁶ . Кроме того, хотя изначально чистое познание могло быть ограничено определенными областями, возможно, пространственными, расширенная когнитивная способность освободила чистое познание от предметной специфичности. В то время как чисто жестовое общение может не зависеть от чистого познания, символический язык зависит. Если высказывание «собака» представляет собой невидимую собаку, создание и понимание высказывания требует чистого познания. Звук является символом невидимого животного. Кроме того, если звук представляет группу животных, а не конкретную собаку («собака», а не «Руфус»), репрезентируется абстракция.

Когнитивные рамки. Каждая когнитивная операция, будь то встроенная или чистая, происходит в рамках или в контексте. Примером каркаса является поле зрения. Объект можно увидеть в верхней левой части поля зрения, если он реальный или воображаемый — как в «представьте себе яблоко в верхнем левом углу вашего поля зрения» . Кант предположил, что существуют две врожденные системы: пространство и время; априорных интуиций. Как и в случае с познанием, когнитивные рамки могут быть встроены в реальное или абстрактное. Абстрактные рамки (кратко описанные в сноске 8) придают дополнительную силу познанию и имеют решающее значение для некоторых функций, перечисленных ниже. ⁹

Вернемся к списку чистых когнитивных функций и кратко обсудим основные функции и конкретные примеры.

Основные функции:

• Сценарии «что, если» являются основой решения проблем и творчества. Последовательное изучение воображаемого поведения для оптимального решения проблемы. Я считаю, что этот процесс является ядром всех творческих актов и величайшей пользой, которую дает чистое познание.
• Творчество создается по сценариям «что, если», описанным выше. Специфика творчества вытекает из специфических ассоциаций, порождающих каждое воображаемое поведение. (Природа ассоциаций — это отдельная тема. «Следующая ассоциация» в серии будет определяться, по крайней мере частично, опытом и способностями человека.)
• Символические представления может быть натянуто, но критично. Понятие: символическое представление размещается в рамках, которые не соответствуют рамкам реального мира. Например, график разложен в виртуальном пространстве. У нас есть познавательная способность пространства для поведенческих и навигационных целей. Хотя граф не соответствует поведенческому пространству, способность графически строить возникает из структур мозга, которые используют пространство реального мира для построения эффективного пространственного поведения. (возможно, поэтому графики выше 3d неэффективны).
• Язык представляет собой особый тип символического представления. Базовая структура языка — линейная, временная структура, предложение. Предложение, вероятно, происходит от «естественных» временных линий поведенческих последовательностей, но может использоваться для радикально расширенных целей. Символическое представление требует виртуальной структуры. Когда есть базовая структура предложения, в структуру можно поместить любые объекты, не ограниченные реальными вещами.
• Представления математические (алгебраические, графические) абстрактны и символичны. Алгебраические представления родственны предложениям, выложенным в линейном времени. Графические представления описаны выше.

Специальные функции (построены из основных функций):

• Воображение. Если я «воображаю пляж», никакие текущие сенсорные данные и двигательная активность не поддерживают мой ментальный образ.
• эпизодическая память Ментальный образ воспоминаний о событии (например, о первом дне в школе) не требует сенсорного входа или моторного выхода.
• Планирование творческих художественных проектов см. «эпилог» ниже.
• Личная Хронология Представление о том, что у вашей жизни есть начало (рождение), вехи (эпизодические воспоминания) и конец (мрачный жнец).
• Исторические хронологии Космологические, геологические, земные, цивилизационные, библейские, национальные и т. д.
• Дневной сон
• Галлюцинации

Является ли гиппокамп когнитивной картой?

Этот пост начался с цитаты Джима Рэнка, моего научного руководителя. Джим утверждал, что изучение клеток места является воротами к пониманию познания. Предложение было сильным в то время и сильнее сегодня. Хотя при нормальной навигации активация клеток гиппокампа отражает текущую среду обитания животного, аффордансы текущей среды не имеют решающего значения. Теперь мы знаем, что активация клеток места происходит в темноте, во время сна, в моменты отдыха и, по-видимому, демонстрирует замещающую обработку методом проб и ошибок, свидетельствующую о чистом познании. Хотя процесс еще не завершен, я считаю, что Джим был прав. Активация клеток гиппокампа — это ключ к пониманию механизмов познания.

Эпилог

Я закончу древним описанием чистого познания, переведенным Стивеном Митчеллом в Вторая книга Дао что все, кто видел это, были поражены. Они думали, что это, должно быть, сделал бог

Маркиз Лу спросил: «Как ваше искусство достигло такой неземной красоты?»

— Милорд, — сказал Цин, — я простой плотник — я ничего не смыслю в искусстве. Но вот что я могу вам сказать. Всякий раз, когда я начинаю вырезать подставку для звонка, я концентрируюсь. После трех дней медитации у меня больше не возникает ни похвалы, ни порицания. По прошествии пяти дней у меня больше нет мыслей об успехе или неудаче. Через семь дней я не отождествляюсь с телом. Все мои силы сосредоточены на задаче; нет отвлекающих факторов. В этот момент я вхожу в горный лес. Я осматриваю деревья, пока не появляется именно то, что нужно. Если я вижу внутри него подставку для колокольчика, значит, настоящая работа сделана, и все, что мне нужно сделать, это приступить к делу. Таким образом, я гармонизирую внутреннее и внешнее. Вот почему люди думают, что моя работа должна быть сверхчеловеческой» ¹⁰

---

¹ Цитата Джима — это парафраз, но достаточно близкий. Дата также является оценочной.
² Проверка определений от более уважаемых людей и источников бесполезна. Например, Уильям Джеймс, Эдвард Толмен или определения когнитивной психологии.
³ В дальнейшем слово «познание» или слова «чистое познание» будут принимать это определение.
⁴ Энди Кларк Что дальше? Прогнозирующий мозг, ситуативные агенты и будущее когнитивной науки
А. Кларк и Д. Чалмерс, «Расширенный разум» 1998 
Альва Ноймл: Из наших голов
⁵ Affordances, JJ Gibson, The Ecological Approach to Visual Perception, 1979 1 90404 cognition могло быть движущей силой увеличения мозга, следствием (перемычкой) или их комбинацией.
⁷ «Когнитивная карта» О’Кифа и Наделя получена из Канта, но является специализированным подмножеством кантовской пространственной априори . Кантовское пространство включает зрительные поля, эгоцентрическое пространство и личное пространство; О’Киф и Надель — нет; их ограничено «аллоцентрическим пространством».
⁸ «Подставные пробы и ошибки» (VTE) — это термин, который Мюнцингер и Толмен в 1930-х годах использовали для описания конфликтного поведения крысы перед реакцией на выбор. Совсем недавно Редиш и его коллеги исследовали поведение ВТЭ параллельно с записью нейронов гиппокампа и сообщили, что нейроны гиппокампа возбуждаются, как если бы они двигались по воображаемым путям. Мюнцингер КФ (1938). (Заместительные пробы и ошибки в точке выбора. I. Общий обзор его отношения к эффективности обучения. Journal of Genetic Psychology 53: 75–86. Redish, A. David (2013-06-19). Разум внутри Мозг: как мы принимаем решения и почему эти решения оказываются неверными (Kindle Locations 8350-8351).