Вербальная и невербальная коммуникация в психологии: Вербальные и невербальные приемы ведения эффективных переговоров — ШПИЛЬКИ

Содержание

9.Вербальная и невербальная коммуникация.

Передача любой информации возможна лишь посредством знаков, точнее знаковых систем. Существует несколько знаковых систем, которые используются в коммуникативном процессе, соответственно им можно построить классификацию коммуникативных процессов. При грубом делении различают вербальную и невербальную коммуникации, использующие различные знаковые системы. Соответственно возникает и многообразие видов коммуникативного процесса. Каждый из них необходимо рассмотреть в отдельности.

Вербальная коммуникация использует в качестве знаковой системы человеческую речь, естественный звуковой язык, т.е. систему фонетических знаков, включающую два принципа: лексический и синтаксический. Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда, этому должна сопутствовать высокая степень общности понимания ситуации всеми участниками коммуникативного процесса, о которой речь шла выше.

При помощи речи осуществляются кодирование и декодирование информации: коммуникатор в процессе говорения кодирует, а реципиент в процессе слушания декодирует эту информацию. Термины «говорение» и «слушание» введены И.А. Зимней как обозначение психологических компонентов вербальной коммуникации (Зимняя, 1991).

Невербальное общение — это коммуникационное взаимодействие между индивидами без использования слов (передача информации или влияние друг на друга через интонации, жесты, мимику, пантомимику, изменение мизансцены общения), то есть без речевых и языковых средств, представленных в прямой или какой-либо знаковой форме. Инструментом такого «общения» становится тело человека, обладающее широким диапазоном средств и способов передачи информации или обмена ею, которое включает в себя все формы самовыражения человека. Распространённое рабочее название, которое употребляется среди людей — невербалика или «язык тела». Психологи считают, что правильная интерпретация невербальных сигналов является важнейшим условием эффективного общения.

Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами (обмен действиями).

Интерактивная сторона общения. Это характеристика тех компонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Есть два типа взаимодействий – кооперация и конкуренция.

Кооперативное взаимодействие означает координацию сил участников. Кооперация является необходимым элементом совместной деятельности, порождается самой ее природой.

Конкуренция – одной из наиболее ярких ее форм является конфликт.

Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными. Часть авторов просто отождествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т.

е. как обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же самостоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Часть этих разночтений порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике структуры общения схемы, т.е. полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность межличностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая — по сравнению с коммуникативной — сторона общения. Какая «другая» — на этот вопрос еще надо ответить. Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее.

Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

Вербальная и невербальная коммуникация в психологии!

Вербальная и невербальная коммуникация в психологии! Убеждающая коммуникация это? Взаимопонимание. Коммуникативные барьеры. Интерактивное взаимодействие.

Здравствуйте, друзья! Сегодня мы продолжаем раскрывать тему общения людей. С предыдущим публикациями Вы сможет познакомиться по ссылкам.

Статья № 1 «Общение — это кратко в психологии! Общение и переговоры.»

Статья № 2 «Цель общения в психологии! Барьеры общения это в психологии?»

Терминология: реципиент, коммуникатор, коммуникативный барьер, когнитивная модель мира, интерактивная сторона взаимодействия, когнитивный процесс, поведенческий паттерн, ритуальное поведение, полуритуальное поведение, игровое поведение, конкуренция, кооперация, деструктивный конфликт, продуктивный конфликт, убеждающая коммуникация, открытая позиция, закрытая позиция, отстраненная позиция, вербальная коммуникация, знаковая система, смысловая конструкция, невербальная коммуникация, сенсорная модальность, экстралингвистика, просодика, такесика, кинесика, экспрессия, физиогномика, авербальное поведение, ольфакторный сигнал, дискретность, континуальность, интенциональность, непреднамеренность.

Блок 1. Вербальная и невербальная коммуникация. Взаимопонимание.

В общении значение имеют различия в образовательном уровне, принадлежность к разным культурам, национальностям, возрастным группам. Буквальное понимание отцом, к примеру, фразы ребенка: «Я получил сегодня пятерку по контрольной» — не приведет к возникновению взаимопонимания между реципиентом — отцом и коммуникатором – сыном. Отец, согласно ожиданиям сына, должен понять эту фразу в качестве посыла к тому, чтобы разрешить сыну на выходных поиграть в компьютерные игры с его одноклассниками, при условии, что ранее это рассматривалось как договорное условие. И только в этом случае можно будет считать коммуникационный процесс эффективным с позиции взаимопонимания.

Блок 2. Вербальная и невербальная коммуникация. Коммуникативные барьеры.

2.1. Коммуникативные барьеры социального характера.

В общении могут присутствовать коммуникативные барьеры, предопределенные социальными причинами. Так, коммуникатор отличается от реципиента системой убеждений, верований, представлений, которые в совокупности определяют мировоззрение, составляют индивидуальную когнитивную модель мира субъекта. Оказывают влияние политические, религиозные, культурные, профессиональные, национальные, общественные факторы на формирование индивидуализированного понимания понятий, суждений, умозаключений. Причины возникновения данных коммуникационных барьеров находятся вне человека, обусловлены средой. Индивид способен преодолевать барьеры путем качественного и количественного наращивания и дифференцирования структурных и содержательных элементов собственной модели мира. Это процесс происходит при познании, увеличении образовательного уровня, как теоретического, так и практического.

И в тоже время субъект не склонен повышать собственную образованность за пределами субъективного чувства относительного благополучия.

2.2. Коммуникативные барьеры психологического характера.

В общении существуют коммуникативные барьеры, где причиной являются психологические аспекты. Так, необщительных людей часто называют некоммуникабельными. Причины некоммуникабельности различны. Это может быть страх общения, низкая самооценка, скрытность, неприязнь, отсутствие доверия. Преодоление этих барьеров сложная задача для переговорщика, тем не менее, понимание причин возникновения данного барьера позволяет подбирать адекватные коммуникативные технологии.

Блок 3. Вербальная и невербальная коммуникация. Интерактивная сторона общения.

Во время интерактивного взаимодействия фильтром, отсекающим входящую информацию, являются убеждения, верования субъекта, а также индивидуальные особенности функционирования когнитивных процессов (это ощущения, восприятие, внимание, память, мышление, язык) и другие психологические процессы (установки, эмоциональные переживания, потребности, желания, мотивы). Фильтр работает по типу: «доверяю идеи либо не доверяю идеи», а также «доверяю источнику идеи или не доверяю». Информация достоверная, отражающая действительное положение дел может данным фильтром блокироваться и вызывать недоверие. Также верно и наоборот. Имеет значение фон, на котором информация будет фигурой. Пример тому – рекламный текст на фоне лазерного шоу. В обычных условиях текст может вызвать недоверие, тогда как в сопровождении шоу возникает доверие.

Интерактивная сторона общения предполагает обмен информацией и деятельность. Каждая сторона занимает определенную позицию относительно другой стороны. Каждая сторона демонстрирует собственный стиль поведения, который раскрывается в совокупности поведенческих паттернов. Субъекты в интерактивном процессе могут быть участниками ритуального поведения, полуритуального или игрового поведения. Все это усложняет переговоры как объект познания.

Наиболее общее деление взаимодействий предполагает два типа: конкуренция и кооперация.

Во время конкуренции стороны стремятся «победить» соперника, вытеснить его из поля субъективно значимого пространства. Конкуренция в своей наивысшей форме выражается в виде конфликта. Конфликт может быть деструктивным, направленным на взаимное уничтожение сторон и продуктивным, когда конфликт порождает изменения в отношениях, увеличивая зрелость участников, повышая эффективность последующего взаимодействия. Кооперация – сотрудничество сторон, повышающее общую эффективность взаимодействия.

Блок 4. Убеждающая коммуникация.

Для повышения эффективности сообщения коммуникатор использует убеждение. Убеждающая коммуникация включает в себя восемь элементов:

1. КТО говорит? – это физический коммуникатор и языковой активатор.

2. Говорит, ЧТО? – это непосредственно сообщение. Содержание сообщения.

3. КОМУ? – это физический реципиент и языковой реципиент.

4. КАК? – характер передачи сообщения. Способ, приемы, особенности процесса передачи сообщения.

5. С КЕМ? – кто дополнительно участвует в передаче информации на фоне других коммуникаций как физическое лицо и как языковой активатор.

6. С ЧЕМ? – на фоне каких событий, объектов происходит передача сообщения. Либо совместно с текущим сообщением что именно передается (объект) реципиенту. В языковой форме отражается аналогичным способом.

7. КОГДА? – временной промежуток передачи сообщения. Включает в себя продолжительность, начало, окончание. В структуре языковой конструкции отображает время.

8. ГДЕ? – пространственное расположение коммуникатора и реципиента, а также языковой эквивалент.

Убеждение как коммуникационный прием не стоит путать с убеждением как элементом мировоззрения личности. Такие параметры как «С КЕМ?» и «С ЧЕМ?» являются составными элементами параметра «КАК?». Однако важность их настолько велика, что уместно выделить как отдельные элементы убеждающей коммуникации.

Во время общения коммуникатор может занимать три позиции:

1. Открытая позиция.

Коммуникатор прямо сообщает информацию, демонстрирую собственную позицию, используя аргументы в поддержку.

2. Закрытая позиция.

Коммуникатор не сообщает свою позицию, стремиться скрыть ее от иных участников коммуникации.

3. Отстраненная позиция.

Коммуникатор заявляет некую позицию, которую не разделяет, но и не отталкивает, приводит аргументы как поддерживающие позицию, так и критического содержания.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО «Переговоры. Как ответить поставщику?!»

ЗАКАЗАТЬ обучение

Блок 5. Вербальная коммуникация.

Коммуникация между людьми происходит посредством знаковых систем. Различают вербальную и невербальную коммуникации в зависимости от используемой знаковой системы.

Вербальная коммуникация включает в себя звуковой язык – речь.

С помощью речи человек кодирует и декодирует информацию. Тот, кто говорит — кодирует. Тот, кто слушает — декодирует. Перед тем, как закодировать информацию, коммуникатор создает смысловой план будущего сообщения. Реципиент во время декодирования информации также создает означенный образ сообщения. С помощью обратной связи бывший реципиент уже в роли коммуникатора сообщает реципиенту, бывшему коммуникатору, свое понимание, раскрывает смысл того, что он услышал ранее. Это позволяет сближать, идентифицировать, сравнивать схожесть смысловых конструкций. Роль обратной связи сложно переоценить при переговорном процессе. Поэтому весьма важно сличать понимание сторон во время диалога одного и того же сообщения, если оно абстрактное и не является наглядно-предметным. Благодаря этому, стороны в переговорах воздействуют друг на друга, пытаясь сдвинуть позиции.

Информационное сообщение по своему содержанию может представлять означивание событий другой стороной, коммуникатор помогает раскрыть смысловое содержание явлений через призму восприятия реципиента. Подобное воздействие может быть манипулятивным по своей природе, когда происходит формулирование событий, направляющих реципиента к выводам, мешающим извлечь собственные выгоды. Реципиент способен сопротивляться влиянию со стороны коммуникатора. Это может выражаться в непонимании услышанного, причем ложного или истинного, что обусловлено как характером речевого сообщения, например, заикание, так и внутреннего нежелания понимать. Реципиент может быть расконцентрирован, не способным сфокусировать внимание, например, из-за усталости.

Блок 6. Невербальная коммуникация.

Невербальная коммуникация дополняет вербальную, в некоторых случаях ее замещает и представляет из себя передачу информации через не речевые знаковые системы. Лабунская В. А. в своей книге «Экспрессия человека: общение и межличностное познание» выделяет иерархию в построение структуры невербального поведения человека.

Уровень № 1. На этом уровне находятся ведущие системы отражения невербального поведения человека, разграниченные по сенсорным модальностям.

Уровень № 2. Структуры невербального поведения.

Уровень № 3. Подструктуры невербального поведения.

Уровень № 4. Компоненты невербального поведения.

Уровень № 5. Элементы невербального поведения.

В ниже приведенной классификации уровни различаются.

1. Акустическая (уровень № 1):

Экстралингвистика (уровень № 2):
- Пауза.
- Кашель, вдох.
- Смех, плач.
Просодика (уровень № 2):
- Темп.
- Тембр.
- Высота.
- Громкость.
Такесика (см. тактильно – кинестетическую систему).

2. Оптическая (уровень № 1):

Кинесика (уровень № 2):
- - Экспрессия (уровень № 3):
    - Выразительные движения (уровень № 4):
      - Поза.
        Жест
        Мимика
        Походка
        Интонация
    - Физиогномика (уровень № 4):
      - Строение лица, черепа.
        Строение туловища, конечностей.
    - Авербальное поведение (уровень № 3):
      - Стук.
      - Скрип.
      - Грохот.
    - Контакт глаз (уровень № 3):
      - Направление движения.
      - Длина паузы.
      - Частота контактов.
    - Такесика (см. тактильно – кинестетическую систему).

3. Тактильно – кинестетическая (уровень № 1):

Такесика (уровень № 2):
- - Статическое прикосновение (уровень № 4):
    - Рукопожатие.
    - Поцелуи.
    - Поглаживание.
    - Похлопывание.
  - Динамическое прикосновение (уровень № 4):
    - Рукопожатие.
    - Поцелуи.
    - Поглаживание.
    - Похлопывание.

4. Ольфакторная (уровень № 1):

Система запахов (уровень № 2):
- - Запах тела (уровень № 4).
  - Запах косметики (уровень № 4).

Также различаются характеристики невербального поведения, описывающие системы: кинесическую, такесическую, просодическую, систему запахов. Данные характеристики располагаются внутри двух крайних полюсов:

Степень дискретности – континуальности.
Степень произвольности – непроизвольности.
Степень осознанности – неосознанности невербального поведения.
Степень целенаправленности – нецеленаправленности.
Степень интенциональности – непреднамеренности.
Степень определенности – неопределенности.
Степень абстрактности – конкретности.
Степень устойчивости – вариабельности.
Степень однозначности – многозначности.
Линейность — пространственно-временная целостность.

Невербальная коммуникация в отличии от вербальной кодируется коммуникатором и реципиентом одновременно и также одновременно декодируется. При этом процесс декодирования у человека намного более затруднителен, чем языковой информации. Языку человек учиться с рождения, и система образования в современном обществе позволяет вывести уровень грамотности языка, понимания семантики на высокий уровень. Тогда как повышения грамотности распознавания средств невербальной коммуникации остается за пределами системы образования. Каждый человек в течении своей жизни индивидуально накапливает знания, позволяющие осознанно декодировать невербальные проявления субъектов.

Для переговоров данный вид коммуникации является категорией повышенной важности. Без развитого умения правильно декодировать невербальные сигналы вероятность быстро и эффективно сдвигать позиции оппонента существенно снижается.

Посмотреть подробности о тренинге «Продажи для КАМ(ов).»

ЗАКАЗАТЬ обучение

Блок 7. Заключение.

Вербальная и невербальная коммуникации определяют избирательность, селективность воспринятого значения и влияют на формирование внутреннего смысла у субъектов во время переговоров. Внутренний смысл, оформленный путем вычленения только фрагментов информации, определяет далее линию поведения.

Итого, можно обобщить пять ключевых составляющих процесса общения.

1. Общение является ресурсом помощи, способствующим достижению и сохранению целевых результатов.

2. При общении происходит обмен информацией между участниками.

3. Во время общения субъекты оказывают взаимное влияние друг на друга.

4. При общении стороны располагают единой общей системой распознавания информации.

5. При общении возникают определенные коммуникативные барьеры.

На этом, пожалуй, все! Спасибо за Ваше внимание и труд прочитать эту статью!

Перейти на сайт «Психолог Якимов Владислав»

УМНЫЕ КНИГИ по современной поведенческой психологии, теории принятия решений, когнитивным иллюзиям, развитию навыков в области саморазвития Вы можете БЕСПЛАТНО скачать с моего сайта здесь: https://yakimovvlad.ru/knigi-psixologiya.

Друзья, пожалуйста поделитесь в социальных сетях этой статьей, помогите мне распространять БЕСПЛАТНЫЕ знания БЕСПЛАТНО, ведь кому-то это может помочь в жизни справиться со сложной ситуацией! И ставьте пальчики вверх, поддержите автора! Пожалуйста напишите свой комментарий, пусть Ваше мнение услышат другие люди! Подпишитесь на меня для того, чтобы на постоянной основе получать доступ к полезной и умной информации в области психологии и переговоров!

С Вами был Якимов Владислав! Пока и до новых встреч!

Все статьи сайта

Друзья! Подпишитесь на мою рассылку, чтобы прочитать новые статьи в блоге и присоединяйтесь к 2811 остальным подписчикам! Обещаю! Никакого спама!

Имя *

Адрес электронной почты *

Политика конфиденциальности * ознакомлен(а)

Невербальное общение говорит о многом, с Дэвидом Мацумото, доктором философии

Одри Гамильтон: Мимолетное изменение чьего-то лица или языка тела может сигнализировать о множестве различных эмоций. Почему лица людей меняются, когда они злятся или грустят? В этом эпизоде мы говорим с психологом и экспертом по мимике, жестам и другому невербальному поведению о том, как молчание может говорить о многом. Я Одри Гамильтон, и это «Кстати, о психологии».

Дэвид Мацумото — профессор психологии и директор Лаборатории исследования культуры и эмоций в Государственном университете Сан-Франциско. Эксперт по мимике, невербальному поведению и обману, он является директором Humintell, компании, которая проводит исследования и обучение для таких организаций, как Управление транспортной безопасности, ФБР и Служба маршалов США. Добро пожаловать, доктор Мацумото.

Дэвид Мацумото: Спасибо, что пригласили меня.

Одри Гамильтон: Мы, наверное, все знакомы с универсальными выражениями наших эмоций на лице — вы знаете, гнев, радость, печаль — знаете, это некоторые из них. Можете ли вы привести примеры некоторых менее очевидных выражений лица? Я думаю, вы называете их микровыражениями, вы знаете, когда кто-то, возможно, пытается скрыть свои эмоции.

Их гораздо сложнее обнаружить. Это правильно?

Дэвид Мацумото: Микровыражения — это бессознательные, чрезвычайно быстрые, иногда полнолицевые выражения эмоций. А иногда это частичное и очень тонкое выражение эмоций. Но из-за того, что они очень быстрые и потому что они бессознательны, когда они происходят, они часто происходят менее чем за полсекунды — иногда с такой скоростью, как одна десятая секунды или даже одна пятнадцатая секунды. Большинство людей их даже не видят. Некоторые люди видят их, но не знают, что видят. Они видят что-то, что изменилось на лице, но не знают точно, что изменилось.

Одри Гамильтон: Это мимолетно?

Дэвид Мацумото: Это очень мимолетно, но если вы сделаете стоп-кадр на видео, вы увидите, что много раз на лице видно большое выражение лица, которое очень ясно показывает психическое состояние человека.

Одри Гамильтон: Звучит очень интересно, но как это применимо в реальном мире? Вы работаете с многочисленными организациями, как я уже упоминал, — ФБР, Управление транспортной безопасности, — чтобы помочь обучить следователей и деловых людей навыкам чтения людей.

Расскажите о своей прикладной работе в обучающих программах.

Дэвид Мацумото: Ну, научиться читать микровыражения и невербальное поведение в целом может быть очень ценным для любого, чья работа заключается в том, чтобы понимать истинные чувства других людей, их мысли, их мотивы, их личности или их намерения. Так что, очевидно, есть приложение для людей, которые проводят интервью или допросы. Это могут быть люди из системы уголовного правосудия, правоохранительных органов, национальной безопасности, разведки — это те люди, с которыми мы в основном работаем, потому что их работа состоит в том, чтобы попытаться выяснить, скрывает ли человек факты, скрывает знания или что-то скрывает. или имеет некоторую информацию, которая может быть полезна для раскрытия преступления или получения какой-либо другой информации. Итак, когда человек хочет это уметь, очень полезно уметь читать эти микровыражения.

Но опять же, приложение очень ясно для любого, чья работа заключается в том, чтобы быть в состоянии получить такое дополнительное понимание — то, что я называю превосходством данных — для человека, который наблюдает за другими.

Так что это может быть для продавцов. Это может быть для юридической профессии. Это могут быть медицинские работники или психотерапевты. Врачи. Продавец, кажется, я упомянул продавца. Любой, чья работа заключается в том, чтобы получить дополнительную информацию о человеке, с которым вы разговариваете, чтобы вы могли использовать эту информацию для достижения определенного результата.

Одри Гамильтон: Я полагаю, что эти навыки особенно важны в межкультурном обмене. Отличаются ли выражения лица и жесты в других культурах, и можете ли вы привести несколько примеров?

Дэвид Мацумото: Эмоции на лице универсальны в том смысле, что все в мире, независимо от расы, культуры, национальности, пола, гендера и т. д., независимо от демографической переменной, мы все демонстрируем одинаковые выражения лицевых мышц. на наших лицах, когда у нас одинаковые эмоции.

Теперь, конечно, вопрос в том, что контекст будет модерировать все это и какие вещи вызывают разные эмоции в разных культурах. Так что, конечно, существуют культурные различия и большие индивидуальные различия в том, когда люди выражают эмоции и как они выражают их, когда испытывают эмоции. Но если нет причин что-то менять, когда люди испытывают очень сильные эмоции и могут свободно их выражать, они будут выражать эти эмоции на лице точно так же.

Жесты очень разные. Существует множество различных типов жестов, поэтому два типа жестов, с которыми мы обычно работаем, называются речевыми иллюстраторами и эмблемами. Иллюстраторы речи — это те жесты, которые сопровождают речь, когда вы видите, как человек использует руки во время разговора, чтобы проиллюстрировать мысль; они как анимация. Они похожи на то, как мы используем свой голос. Они функционально универсальны в том смысле, что все во всем мире используют жесты рук в качестве иллюстрации речи. Но люди во всем мире различаются по количеству, которое они делают, и по форме. Так что, если вы можете представить людей, машущих вокруг. Некоторые люди в некоторых культурах машут руками определенным образом. Некоторые люди указывают пальцем, когда говорят. Некоторые люди делают разные вещи руками, когда говорят. Таким образом, форма, в которой встречается иллюстратор, различна, но функция одинакова в разных культурах.

Эмблемы — еще один тип жестов. Как правило, они культурно специфичны. Это жесты, которые относятся к определенным словам или фразам. Итак, если вы можете представить, слушатели могут представить поднятые вверх большие пальцы, которые имеют значение во всем мире, что-то вроде «хорошо» или «хорошо». Эти вещи зависят от культуры, поэтому каждая культура, как и каждая культура, имеет словесный словарь — различный словесный словарь — каждая культура создает словарь символических жестов, которые соответствуют определенным типам фраз, которые, по их мнению, важны для жеста.

Так что это очень специфично для каждой культуры. Что действительно интересно, так это то, что некоторые из наших последних исследований, опубликованных пару лет назад, показали, что некоторые жесты начинают повсеместно признаваться во всем мире, например кивки головой в знак «да» и качание головой в знак «нет». Конечно, есть места по всему миру, которые до сих пор делают это по-разному. Но они все больше и больше признаются во всем мире, вероятно, из-за большого количества общих средств массовой информации и из-за Интернета, фильмов и тому подобного. Таким образом, в невербальном поведении есть некоторые аспекты, которые являются очень универсальными, и некоторые аспекты, которые являются культурно специфичными.

Одри Гамильтон: Некоторые из ваших исследований включали изучение слепых спортсменов. Я подумал, что это интересно. Можете ли вы рассказать нам, как это исследование способствовало вашему пониманию человеческих эмоций?

Дэвид Мацумото: Да, по правде говоря, один из самых распространенных вопросов о выражениях эмоций на лице в прошлом заключался в том, универсальны они или нет, и я думаю, что есть очень убедительные доказательства универсальности выражений лица людей. эмоция.

Тогда возникает следующий вопрос: откуда они берутся? Потому что может случиться так, что мы все рождаемся с каким-то врожденным навыком, который является эволюционно обусловленным видом адаптации, который мы разделяем с нечеловеческими приматами и другими животными. Или может случиться так, что люди во всем мире учились, независимо от того, где они находятся, с тех пор, как они были младенцами. Таким образом, это может быть что-то, чему научились, или что-то, что является биологически врожденным.

В настоящее время изучение слепых людей, и особенно слепых от рождения, является особенно важной задачей для решения этого конкретного исследовательского вопроса, потому что, когда вы изучаете слепых людей и изучаете их выражения, вы знаете, что пока они были слепыми от рождения, они никак не могли научиться видеть эти выражения и наносить их на свои лица с рождения, потому что они были слепы с рождения. И поэтому, когда вы изучаете такую популяцию, это помогает вам ответить на определенный исследовательский вопрос. Итак, в исследованиях, которые мы провели, мы фактически изучили спонтанную мимику слепых людей со всего мира, принадлежащих к разным культурам, и мы показали, что в тех же эмоционально вызывающих воспоминания ситуациях, которые слепые люди производят на своих лицах, точно те же конфигурации лицевых мышц, которые вызывают те же эмоции, что и у зрячих людей. И опять же, поскольку эти люди слепы от рождения, они никак не могли научиться этому, видя, как это делают другие.

Таким образом, это наводит меня и многих других на мысль, что способность выражать эмоции на лице является биологически врожденной и с ней мы все рождаемся.

Я занимаюсь дзюдо 48 лет своей жизни здесь, и мне посчастливилось быть частью нашего олимпийского движения по дзюдо. Я был олимпийским тренером на Олимпийских играх 1996 и 2000 годов в США. Мы изучали выражения лиц зрячих спортсменов на регулярных Олимпийских играх, потому что все они зрячие, и мы изучаем их выражения в тот момент, когда они выигрывали или проигрывали медальный поединок. А мы фотографируем. Это высокоскоростные фотографии — восемь кадров в секунду на очень дорогую камеру — и поэтому мы можем отслеживать выражения — знаете, в минутной секунде за секундой или в долях секунды с разрешением — прямо в момент победы или поражения в матче. И мы также могли видеть выражения тех же спортсменов на подиуме через 30 минут в социальном контексте. Так что мы могли бы сделать это сравнение.

Через две недели после Олимпийских игр, на каждой Олимпиаде, на каждой Олимпиаде Паралимпийские игры проходят в городе в одном и том же месте. Так что мой парень все еще был там, и в каждом виде спорта есть разные ограничения. Для дзюдо это слепота. Таким образом, все спортсмены-дзюдоисты на Паралимпийских играх по дзюдо слепы. Половина или некоторая часть из них слепы от рождения, а некоторые слепоты приобрели в результате какой-либо болезни или несчастного случая (между ними, кстати, нет никаких различий). Но в любом случае мы смогли провести такое же исследование с паралимпийскими слепыми дзюдоистами на Паралимпийских играх.

Если вы сравните выражения лиц слепых спортсменов на Паралимпийских играх и зрячих спортсменов на обычных Олимпийских играх, то обнаружите, что для победителей — победителей и проигравших — все они делают одно и то же. Мы измеряем точные движения мышц лица, которые происходят прямо во время победы или поражения в этом матче. Так что я думаю, что соответствие — корреляция между движениями лицевых мышц составляет что-то вроде 0,9 или какое-то невероятно высокое число, которое вы никогда не увидите в исследованиях в наши дни — так что соответствие удивительно велико между слепыми и зрячими спортсменами.

Что действительно интересно в слепых спортсменах, так это в том, что если бы мы попросили наших слушателей показать на их лицах, что вы делаете, что вы показываете, что, по вашему мнению, вы делаете на своем лице, когда выражаете гнев? Каждый может дать вам что-то, и это будет довольно точно. И причина в том, что все мы это видели. Мы видели это в себе, если видели себя злыми в зеркале. Или мы видим это в других, когда они злятся. Итак, мы это видим. Мы знаем, как это выглядит. Мы видели, как это делаем сами. Мы знаем, каково это. Слепой спортсмен никогда его не видел. Поэтому, если вы спросите слепого человека: «Эй, покажи мне, как ты выглядишь, когда злишься или когда тебе грустно», вы получите что-то похожее, но не получите точные движения лицевых мышц, которые происходят. когда эти эмоции возникают спонтанно. Однако, когда это происходит спонтанно, точные движения мышц лица точно такие же. Таким образом, слепые люди производят их спонтанно, но не производят в точности то же самое, когда вы просите их позировать, в отличие от зрячих людей.

Одри Гамильтон: Интересно.

Дэвид Мацумото: И для меня это еще один пример того, как существуют различия между слепыми и зрячими и почему они существуют, потому что это биологически врожденная вещь. Они могут сделать это, когда это спонтанно.

Одри Гамильтон: Спасибо, доктор Мацумото, что присоединились к нам сегодня. Это было очень интересно.

Дэвид Мацумото: С удовольствием.

Одри Гамильтон: Для получения дополнительной информации о работе доктора Мацумото и прослушивания других эпизодов посетите наш веб-сайт. В рубрике «Кстати о психологии» Американской психологической ассоциации меня зовут Одри Гамильтон.

Власть, доминирование и невербальное поведение: основные понятия и вопросы

Олпорт Г. и Вернон П. (1933). Эскизы выразительного движения . Нью-Йорк: Макмиллан.
Google Scholar
Аргайл, М. (1972). Психология межличностного поведения . Лондон: Пингвин.
Google Scholar
Аргайл, М., и Кук, М. (1976). Взгляд и взаимный взгляд . Лондон: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Аргайл, М., и Дин, Дж. (1965). Зрительный контакт, расстояние и принадлежность. Социометрия , 28 , 289–304.
ПабМед Google Scholar
Аш, Ю. Э. (1946). Формирование впечатления о личности. Журнал ненормальной и социальной психологии , 41 , 258–290.
Google Scholar
Эшли Монтегю, М.Ф., и Мэтсон, Ф. (1979). Человеческая связь . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Google Scholar
Бараш Д. П. (1975). Этология человека: новый взгляд на личное пространство. Окружающая среда и поведение , 5, 67–73.
Google Scholar
Бергер, Дж., Коэн, Б.П., и Зельдич, М., младший (1966). Статусные характеристики и состояния ожидания. В J. Berger, M. Zelditch, Jr., & B. Anderson (Eds.), Социологические теории в процессе (Том 1, стр. 29–46). Бостон: Хоутон-Миффлин.
Google Scholar
Бергер, Дж., Розенхольц, С.Дж., и Зельдич, М., младший (1980). Процессы организации состояния. Ежегодный обзор социологии , 6 , 479–508.
Google Scholar
Бергер, Дж. , Вагнер, Д.Г., и Зельдич, М., младший (1983). Теория состояний ожидания: статус исследовательской программы. Технический отчет № 90 . Стэндфордский Университет.
Google Scholar
Бернштейн, И. С. (1970). Иерархии статуса приматов. В LA Rosenblum (Ed.), Поведение приматов: достижения в полевых и лабораторных исследованиях (том 1, стр. 71–109). Нью-Йорк: академический.
Google Scholar
Бернштейн И.С. (1980). Доминирование: теоретическая перспектива для этологов. В книге Д. Р. Омарка, Ф. Ф. Страйера и Д. Г. Фридмана (редакторы), Отношения доминирования: этологический взгляд на человеческий конфликт и социальное взаимодействие (стр. 71–84). Нью-Йорк: Garland STPM.
Google Scholar
Бердвистел, Р. Л. (1952). Введение в кинесику: система аннотаций для анализа движения тела и жестов. Луисвилл, Кентукки: Университет Луисвилля .
Google Scholar
Блартон Джонс, Н. Г. (1972). Категории детско-детского взаимодействия. В NG Blurton Jones (Ed.), Этологическое исследование детского поведения (стр. 97–127). Лондон: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Камрас, Л. (1980). Демонстрация угрозы животным и мимика детей: сравнение. В Д. Р. Омарк, Ф. Ф. Страйер и Д. Г. Фридман (редакторы), Отношения доминирования: этологический взгляд на человеческий конфликт и социальное взаимодействие (стр. 121–136). Нью-Йорк: Garland STPM.
Google Scholar
Clairborn, CD (1979). Вербальное вмешательство консультанта, невербальное поведение и социальная власть. Журнал психологического консультирования , 26, 378–383.
Google Scholar
Коллинз, Б. Е., и Рэйвен, Б.Х. (1969). Психологические аспекты структуры в малой группе: межличностное влечение, коалиции, общение и власть. В G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Справочник по социальной психологии (2-е изд.) (стр. 102–204). Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.
Google Scholar
Дарвин, К. (1872 г.). Выражение эмоций у человека и животных . Лондон: Мюррей.
Google Scholar
ДеВор, И., и Холл, К.Р.Л. (1965). Экология бабуина. В I. DeVore (Ed.), Поведение приматов: полевые исследования обезьян и человекообразных обезьян (стр. 53–110). Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.
Google Scholar
Диттманн, А. Т. (1972). Межличностные сообщения эмоций . Нью-Йорк: Спрингер.
Google Scholar
Довидио, Дж. Ф., и Эллисон, С. Л. (1982). Расшифровка поведения визуального доминирования: Атрибуция власти на основе относительного процента взглядов во время разговора и взглядов во время прослушивания. Социальная психология Ежеквартально , 45 , 106–113.
Google Scholar
Дракман, Д., Розелл, Р. М., и Бакстер, Дж. К. (1982). Невербальная коммуникация: обзор, теория и исследование . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage.
Google Scholar
Игли, А. Х. (1983). Пол и социальное влияние: социально-психологический анализ. Американский психолог , 38 , 971–981.
Google Scholar
Игли, А. Х., и Вуд, В. (1982). Предполагаемые половые различия в статусе как детерминант гендерных стереотипов о социальном влиянии. Журнал личности и социальной психологии , 43 , 915–928.
Google Scholar
Эдингер, Дж. А., и Паттерсон, М. Л. (1983). Невербальное участие и социальный контроль. Психологический бюллетень , 93 , 30–56.
Google Scholar
Эфран, Дж. С. (1968). В поисках одобрения: Влияние на визуальное поведение одобрения от людей разной важности. Журнал личности и социальной психологии , 10 , 21–25.
ПабМед Google Scholar
Эфрон Д. (1941). Жест и окружение . Нью-Йорк: Королевская корона.
Google Scholar
Эйбл-Эйбесфельдт, И. (1975). Этология: биология поведения . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.
Google Scholar
Экман П. и Фризен В. В. (1975). Разоблачение лица: руководство по распознаванию эмоций по признакам лица . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Google Scholar
Экман П. , Фризен В. В. и Элсворт П. (1972). Эмоции на человеческом лице: рекомендации по исследованию и обобщению результатов . Нью-Йорк: Пергамон.
Google Scholar
Эллис, Д. С. (1967). Речь и социальный статус в Америке. Социальные службы , 45 , 431–437.
Google Scholar
Эллисон С.Л., Довидио Дж.Ф. и Корсон Р.Л. (1981). Различия в визуальном поведении женщин как функция самооценки. Журнал невербального поведения , 5 , 164–171.
Google Scholar
Эллисон С.Л., Довидио Дж.Ф., Корсон Р.Л. и Виникур Д.Л. (1980). Поведение визуального доминирования в женских диадах: ситуационные и личностные факторы. Социальная психология Ежеквартально , 43 , 328–336.
Google Scholar
Эссер, А. Х., Чемберлен, А. С., Чаппел, Э. Д., и Клайн, Н. С. (1965). Территориальность пациентов в пределах исследовательского отделения. В J. Wortis (Ed.), Последние достижения в биологической психологии (Том 7, стр. 37–44). Нью-Йорк: Пленум.
Google Scholar
Экслайн, Р. В., Эллисон, С. Л., и Лонг, Б. (1975). Визуальное поведение как аспект властно-ролевых отношений. В P. Pliner, L. Krames, & T. Alloway (Eds.), Невербальная коммуникация агрессии (стр. 21–52). Нью-Йорк: Пленум.
Google Scholar
Экслайн, Р. В. и Фер, Б. Дж. (1978). Применение семиозиса к изучению визуального взаимодействия. В AW Siegman & S. Feldstein (Eds.), Невербальное поведение и общение (стр. 117–158). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Google Scholar
Экслайн, Р. В., и Мессик, Д. (1967). Влияние зависимости и социального подкрепления на визуальное поведение во время интервью. Британский журнал социальной и клинической психологии , 6 , 256–266.
ПабМед Google Scholar
Фаст, Дж. (1970). Язык тела . Нью-Йорк: М. Эванс.
Google Scholar
Фельдман, Р. С. (ред.) (1982). Развитие невербального поведения у детей . Нью-Йорк: Springer-Verlag.
Google Scholar
French, JRP, Jr., & Raven, BH (1959). Основы социальной власти. В Д. Картрайт (ред.), Исследования социальной власти (стр. 150–167). Анн-Арбор: Издательство Мичиганского университета.
Google Scholar
Фрейд, С. (1938). Психопатология повседневности. В AA Brill (Ed.), Сочинения Зигмунда Фрейда . Нью-Йорк: Современная библиотека.
Google Scholar
Фромм Д. К. и Бим Д.К. (1974). Доминирование и половые различия в невербальных реакциях на дифференциальный зрительный контакт. Журнал исследований личности , 8 , 76–87.
Google Scholar
Фугита, С. (1974). Влияние беспокойства и одобрения на визуальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии , 29 , 586–592.
ПабМед Google Scholar
Геллерт, Э. (1961). Стабильность и изменчивость властных отношений детей раннего возраста. Журнал ненормальной и социальной психологии , 62 , 8–15.
ПабМед Google Scholar
Гибсон, Дж. Дж. (1979). Экологический подход к восприятию зрения . Бостон: Хоутон Миффлин.
Google Scholar
Гитин С.Р. (1970). Размерный анализ ручного выражения. Журнал личности и социальной психологии, 15 , 271–277.
Google Scholar
Гоффман, Э. (1961). Встречи . Индианаполис: Боббс-Меррилл.
Google Scholar
Грант, EC (1969). Выражение лица человека. Мужчина , 4 , 525–536.
Google Scholar
Hall, ET (1959). Безмолвный язык . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday.
Google Scholar
Холл, И. Т. (1966). Скрытое измерение . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday.
Google Scholar
Hall, JA., & Halberstadt, AG. (1985). Улыбается и смотрит. В JS. Hyde & M. Linn (Eds.), Психология пола: достижения посредством метаанализа (в печати). Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
Google Scholar
Хармс, Л. С. (1961). Суждения слушателя о статусных сигналах в речи. Quarterly Journal of Speech , 47 , 164–168.
Google Scholar
Харпер, Р. Г., Винс, А. Н., и Матараццо, Дж. Д. (1978). Невербальная коммуникация: современное состояние . Нью-Йорк: Уайли.
Google Scholar
Хенли, Н. М. (1973). Пол и статус: Несколько трогательных наблюдений. Бюллетень Психономического общества , 2 , 91–93.
Google Scholar
Хенли, Н. М. (1977). Политика тела: власть, секс и невербальная коммуникация . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Google Scholar
Хеслин, Р., и Паттерсон, М.Л. (1982). Невербальное поведение и социальная психология . Нью-Йорк: Пленум.
Google Scholar
Хинде, Р. А. (1974). Биологические основы социального поведения человека . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Google Scholar
Хинде, Р. А., и Роуэлл, Т. (1962). Общение с помощью поз и выражения лица у макак-резусов (Macaca mulatta). Труды Лондонского зоологического общества , 138 , 1–21.
Google Scholar
Китинг, К.Ф., Мазур, А., и Сегал, М.Х. (1977). Мимические жесты, влияющие на восприятие статуса. Социометрия , 40 , 374–378.
Google Scholar
Китинг, К.Ф., Мазур, А., и Сегал, М.Х. (1981). Кросс-культурное исследование физиогномических черт доминирования и счастья. Этология и социобиология , 2 , 41–48.
Google Scholar
Китинг, К.Ф., Мазур, А., Сегал, М.Х., Сиснейрос, П.Г., Дивале, В.Т., Килбрайд, Дж. Е., Комин, С., Турман, Б., и Вирсинг, Р. (1981). Культура и восприятие социального доминирования по выражению лица. Журнал личности и социальной психологии , 40 , 615–626.
Google Scholar
Ки, М. Р. (1977). Невербальное общение: руководство по исследованиям и библиография. Метучен, Нью-Джерси: Пугало .
Google Scholar
Кнапп, М.Л. (1978). Невербальная коммуникация в человеческом взаимодействии (2-е изд.). Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.
Google Scholar
ЛаФранс, М., и Мэйо, К. (1978). Движущиеся тела: невербальная коммуникация в социальных отношениях . Монтерей, Калифорния: Брукс/Коул.
Google Scholar
Ли М. и Офше Р. (1981). Влияние стиля поведения и статусных характеристик на социальное влияние: тест двух конкурирующих теорий. Социальная психология Ежеквартально , 44 , 73–82.
Google Scholar
Лефковиц М., Блейк Р. и Мутон Дж. (1955). Статусные факторы при нарушении пешеходом сигналов светофора. Журнал ненормальной и социальной психологии , 57, 704–706.
Google Scholar
Лотт, Д. Ф., и Соммер, Р. (1967). Рассадка и статус. Журнал личности и социальной психологии , 7, 90–95.
ПабМед Google Scholar
Маккей, Д. М. (1972). Формальный анализ коммуникативных процессов. В RA Hinde (Ed.), Невербальное общение (стр. 3–25). Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Mayo, C., & Henley, NM (1981). Пол и невербальное поведение . Нью-Йорк: Springer-Verlag.
Google Scholar
МакАртур, Л. З., и Барон, Р.Б. (1983). К экологической теории социального восприятия. Психологический обзор , 90 , 215–238.
Google Scholar
Макки, Дж. П., и Лидер, Ф. Б. (1955). Связь социально-экономического статуса и агрессии с конкурентным поведением дошкольников. Развитие ребенка , 26 , 135–142.
ПабМед Google Scholar
Меграбян А. (1972). Невербальное общение . Чикаго: Альдин.
Google Scholar
Мур, Х. Т. и Гиллиленд, А. Р. (1921). Измерение агрессивности. Журнал прикладной психологии , 2 , 97–118.
Google Scholar
Моррис, К.В. (1938). Основы теории знаков. В Международной энциклопедии United Science (тома 1, 2). Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Ниренберг, Г. И., и Калеро, Х. Х. (1971). Как читать человека как книгу . Нью-Йорк: Боярышник.
Google Scholar
Нисбетт, Р. Э., и Уилсон, Т. Д. (1977). Рассказывая больше, чем мы можем знать: Вербальные отчеты о психических процессах. Психологический обзор , 84 , 231–259.
Google Scholar
Омарк, Д. Р., Стрейер, Ф. Ф., и Фридман, Д. Г. (ред.) (1980). Отношения доминирования: этологический взгляд на человеческий конфликт и социальное взаимодействие . Нью-Йорк: Garland STPM.
Google Scholar
Паттерсон М.Л. (1982). Последовательная функциональная модель невербального обмена. Психологический обзор , 83 , 231–249.
Google Scholar
Паттерсон М.Л. (1983). Невербальное поведение: функциональная перспектива . Нью-Йорк: Springer-Verlag.
Google Scholar
Плинер П., Крамес Л. и Аллоуэй Т. (ред.) (1975). Достижения в изучении общения и аффекта (Том 2). Нью-Йорк: Пленум.
Google Scholar
Поуп Б. и Сигман А. В. (1972). Взаимосвязь вербального поведения в начальном интервью. В AW Siegman & B. Pope (Eds.), Studies in dyadic Communication (стр. 69–90). Нью-Йорк: Пергамон.
Google Scholar
Рэйвен, Б. Х. (1965). Социальное влияние и власть. В ID Steiner & M. Fishbein (Eds.), Текущие исследования в области социальной психологии (стр. 150–167). Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.
Google Scholar
Ример, доктор медицины (1949). Отведенный взгляд. Психиатрический ежеквартальный номер , 23 , 659–672.
Google Scholar
Ример, доктор медицины (1955). Аномалии взгляда: классификация. Psychiatric Quarterly , 29 , 659–672.
ПабМед Google Scholar
Роза Э. и Мазур А. (1979). Начальный статус в малых группах. Социальные службы , 58 , 18–37.
Google Scholar
Розенталь Р. и Джейкобсон Л. (1968). Пигмалион в классе . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.
Google Scholar
Роуэлл, Т. Е. (1972). Социальное поведение обезьян . Хармондворт, Англия: Пингвин.
Google Scholar
Савин-Уильямс, Р. К. (1977). Доминирование в группе подростков. Поведение животных , 25 , 400–406.
ПабМед Google Scholar
Шаллер, Великобритания (1963). Горная горилла: Экология и поведение . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Шварц Б., Тессер А. и Пауэлл Э. (1982). Сигналы доминирования в невербальном поведении. Социальная психология Ежеквартально , 45 , 114–120.
Google Scholar
Шоу Р., Терви М. и Мейс. В. (1982). Экологическая психология: последствия приверженности реализму. В W. Weimer & D. Palermo (Eds.), Познание и символические процессы (Том 2, стр. 57–83). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Google Scholar
Зигман А.В. и Фельдштейн С. (ред.). (1978). Невербальное поведение и общение . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Google Scholar
Зигман, А. В., и Поуп, Б. (1965). Переменные личности, связанные с продуктивностью и беглостью речи на начальном собеседовании. Материалы 73-го ежегодного съезда Американской психологической ассоциации съезда (Том 1, стр. 110–111). Вашингтон, округ Колумбия
Google Scholar
Слакин, А. М., и Смит, П. К. (1977). Два подхода к понятию доминантности у дошкольников. Развитие ребенка , 48 , 917–923.
Google Scholar
Соммер, Р. (1969). Личное пространство . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Google Scholar
Снайдер, Р. А., и Саткер, Л. В. (1977). Измерение конструкции доминирования и ее связь с невербальным поведением. Журнал психологии , 97 , 227–230.
Google Scholar
Стейнзор Б. (1950). Пространственный фактор в очных дискуссионных группах. Journal of Abnormal and Social Psychology , 45 , 552–555.
ПабМед Google Scholar
Стир, Д. С., и Холл, Дж. А. (1984). Гендерные различия в контакте: эмпирический и теоретический обзор. Журнал личности и социальной психологии , 47 , 440–459.
Google Scholar
Страйер, Ф. Ф. (1980). Актуальные проблемы изучения человеческого доминирования. В книге Д. Р. Омарка, Ф. Ф. Страйера и Д. Г. Фридмана (редакторы), Отношения доминирования: этологический взгляд на человеческий конфликт и социальное взаимодействие (стр. 443–452). Нью-Йорк: Garland STPM.
Google Scholar
Страйер, Ф. Ф., и Страйер, Дж. (1976). Этологический анализ социального агонизма и отношений доминирования у детей дошкольного возраста. Развитие ребенка , 47 , 980–989.
Google Scholar
Страйер, Ф. Ф., и Страйер, Дж. (1980). Дошкольный конфликт и оценка социального доминирования. В Д. Р. Омарк, Ф. Ф. Страйер и Д. Г. Фридман (ред.), Отношения доминирования: этологический взгляд на человеческий конфликт и социальное взаимодействие (стр. 137–158). Нью-Йорк: Garland STPM.
Google Scholar
Струзакер, Т. (1967). Поведение верветок (Cercopithecus aethiops). Калифорнийский университет, Беркли, Publication Zoologica , 82 , 1–74.
Google Scholar
Саммерхейс, Д. Л., и Сачнер, Р. В. (1978). Силовые последствия прикосновения в отношениях между мужчиной и женщиной. Половые роли , 4 , 103–110.
Google Scholar
Сандстром, Э., и Альтман, И. (1974). Полевое исследование территориального поведения и доминирования. Журнал личности и социальной психологии , 30 , 115–124.
Google Scholar
Тайер, С. (1969). Влияние продолжительности межличностного поиска на суждения о доминировании. Журнал социальной психологии , 79 , 285–286.
Google Scholar
Томкинс С.С. и Изард С.Э. (ред.). (1965). Аффект, познание и личность . Нью-Йорк: Спрингер.
Google Scholar
Соединенные Штаты против Никсона , 418 США 683 (1974).
Google Scholar
ван Хофф, JARAM (1967). Лицевые проявления катариновых обезьян и человекообразных обезьян. В Д. Моррисе (ред.), Этология приматов (стр. 9–88). Лондон: Вайденфельд и Николсон.
Google Scholar
ван Лавик-Гудолл, Дж. (1968). Поведение свободноживущих шимпанзе в заповеднике Гомбе-Стрим. Монографии о поведении животных , 1 , 161–311.
Google Scholar
Уокер, Дж. В., и Борден, Р. Дж. (1976). Секс, статус и вторжение в общее пространство. Репрезентативные исследования в области социальной психологии , 7 , 28–34.
Google Scholar
Watson, WH (1975). Значение прикосновения: гериатрический уход. Journal of Communication , 25 , 104–112.
ПабМед Google Scholar
Вайсфельд, Г. Э., Блох, С. А., и Иверс, Дж. В. (1983). Факторно-аналитическое исследование доминирования, воспринимаемого сверстниками, у мальчиков-подростков. Подростковый возраст , 18 , 229–243.
Google Scholar
Вайсфельд, Г. Э., Блох, С. А., и Иверс, Дж. М. (1984). Возможные детерминанты социального доминирования среди девочек-подростков.