Воспитание самостоятельности – Учительская газета
ФГОС общего образования требуют от нас развивать самостоятельность и ответственность в обучающихся. Но как это сделать? Давайте разберем несколько практических ситуаций и рассмотрим теорию.
Два экзамена
В прошлом году выпускник 9‑го класса не смог сдать два основных государственных экзамена из четырех и не получил аттестат.
Можно сказать, что он остался на второй год обучения. Но это не совсем верно: он был аттестован по всем предметам программы 9‑го класса и на основе этой аттестации допущен до ОГЭ. Возникла двоякая ситуация. С одной стороны, ему не нужно ходить ни на какие уроки и получать оценки. С другой – ему нужно немного улучшить свои знания по двум предметам, чтобы сдать по ним ОГЭ. Определенный объем знаний у него уже был, ему не хватило лишь нескольких баллов.
Родители и школа решили, что ребенок должен посещать все уроки 9‑го класса, чтобы не болтался без дела и был под присмотром.
Вскоре педагоги стали жаловаться, что ученик ведет себя, «как студент»: прогуливает уроки, опаздывает на них, приходит без школьных принадлежностей, задания не выполняет.
Спокойно смотреть на абсурдную ситуацию, когда 16‑летний интеллектуально, физически и нравственно полноценный мужчина, изнывая от тоски, бессмысленно слоняется по школе, я не мог. Я пригласил этого ученика на консультацию и рекомендовал ему не ходить в школу…
Я предложил ему план из нескольких пунктов:
1. Родители пишут заявление о переходе на семейное образование и получают полную независимость от школы.
2. Ребенок самостоятельно в течение года готовится к сдаче двух ОГЭ по учебникам и интернет-ресурсам.
3. Парень устраивается на работу.
4. Продолжает заниматься в свободное от работы и учебы время спортом.
5. Следующим летом сдает два ОГЭ и получает аттестат.
6. Поступает в техникум.
В результате этого плана за год ученик должен пройти большой путь развития, стать сильнее, умнее, образованнее, опытнее, независимее, богаче.
Через год он должен прийти в техникум уверенным в себе молодым мужчиной, умеющим преодолевать трудности и упорно трудиться для достижения своих целей.
Либо он мог продолжать идти по уже намеченному пути и бесцельно проболтаться в школе этот год. В итоге он, скорее всего, сдаст эти два ОГЭ и поступит в техникум. Но велика вероятность, что техникум он не потянет. Он и в школе учился недостаточно усердно, поэтому не сдал ОГЭ. Если он еще целый год будет деградировать в стенах школы, то его способность прикладывать усилия настолько атрофируется, что в техникуме его будет ждать провал.
Естественно, позитивная и наполненная смыслом картина будущего понравилась парню гораздо больше, поэтому он без моей помощи смог убедить родителей написать заявление о переходе на семейное образование. Следующим летом из-за пандемии коронавируса ОГЭ-2020 был отменен. Этот ученик, как и все предполагаемые участники экзамена, получил аттестат.
Мораль этой истории в следующем:
1. Дети хотят быть самостоятельными, стремятся к независимости, ищут осмысленной жизни и сознательной деятельности.
2. Взрослые боятся самостоятельности детей и часто выбирают их инфантилизацию вместо поощрения независимости.
Три уровня развития
Теперь немного теории. В норме человек должен пройти три уровня развития:
1. Зависимость.
2. Независимость.
3. Взаимозависимость.
Мы все рождаемся слабыми и зависимыми от других людей.
Затем человек должен стать независимым: думать своей головой, зарабатывать себе на жизнь, быть уверенным в себе и не оглядываться постоянно на мнение окружающих.
И, наконец, независимый и зрелый человек должен научиться самому сложному: сознательно, целенаправленно вступать с другими независимыми людьми во взаимозависимые, взаимовыгодные отношения для удовлетворения интересов всех сторон.
Но нередко люди идут по другому пути: естественную зависимость меняют на патологическую созависимость.
Взаимозависимость – это здоровые отношения зрелых, уверенных в себе людей.
Созависимость – это нездоровые отношения незрелых, неуверенных в себе людей.
Взаимозависимость – это горизонтальные отношения равных, независимых людей.
Созависимость – это вертикальные, иерархические отношения, в которых кто-то доминирует, а кто-то подчиняется.
Взаимозависимые люди про любовь говорят: «Я без тебя могу прожить, но с тобой я буду счастливее, поэтому я хочу быть с тобой».
Созависимые люди про любовь говорят: «Я без тебя не могу».
У Эриха Фромма есть книга «Бегство от свободы». В ней он подробно описывает, почему отдельные люди и целые народы отказываются от независимости и выбирают нездоровые отношения созависимого доминирования-подчинения. Главное в том, что свобода влечет за собой ответственность за свои решения. А ответственность – это тяжело, часто так и говорят – «груз ответственности». Поэтому есть большой соблазн снять с себя ответственность и переложить ее на доминирующее лицо.
Самостоятельность и уроки
Можно ли как-то развивать независимость детей внутри классно-урочной системы? Нет, нельзя.
Все более-менее хорошие способы развития самостоятельности школьников, которые я видел, реализуются во внеурочной или внешкольной деятельности.
Любые попытки развивать самостоятельность на уроке выглядят сомнительно. Например, на последнем конкурсе «Учитель года» один из конкурсантов после урока с гордостью несколько раз заявил жюри, что ученики сами (сами!) сформулировали цель урока. Однако мы видели, как на уроке учитель наводящими вопросами подвел детей к единственно возможной цели урока, а потом показал ученикам бумагу с прописанной целью урока. То есть цель урока учитель до урока зафиксировал на бумаге. Возможность поставить какую-то другую цель на уроке учитель не рассматривал. И при этом он был убежден, что дети сами поставили эту цель.
Это симуляция самостоятельности детей. Педагог зажат в тиски ФГОС, календарно-тематического плана, программы, электронного журнала, ВПР, ОГЭ, ЕГЭ, контроля администрации и родителей. Может ли учитель современной российской школы в этих рамках выбрать цель и тему урока? Не может.
Ученики тем более не могут.
Чтобы дети сами поставили цель урока, нужно так детям и говорить: «Ребята, какую тему вы хотите сегодня изучать? И какую цель ставите в изучении этой темы?» Затем путем голосования дети выбирают тему и цель из предложенных вариантов.
Ничего подобного ни на одном уроке я не встречал.
Волонтерство
Пожалуй, лучший способ развития самостоятельности школьников – волонтерство. Волонтер добровольно и безвозмездно помогает другим людям.
Например, ученики моей школы разносили престарелым людям продукты во время эпидемии коронавируса. Правда, потом несовершеннолетним запретили подвергать себя риску заражения из-за такой помощи.
Другие ребята помогали в осуществлении театральных постановок, где играли дети-инвалиды. Еще одна ученица помогает в городской библиотеке проводить киноклуб для подростков.
В России волонтерство находится в зачаточном состоянии. А на Западе оно распространено гораздо шире. Американский учитель Рон Кларк в одной из своих книг описывает путешествие с учениками в ЮАР.
Одним из главных пунктов этой поездки была волонтерская работа его учеников в детском доме для ВИЧ-инфицированных детей. То есть даже в туристической поездке они помогают местным жителям. Кстати, эта поездка и само существование школы Рона Кларка оплачиваются благотворительными взносами частных лиц и организаций. Таким образом, на Западе добровольная помощь независимых граждан и организаций друг другу в виде благотворительности и волонтерства составляет огромную часть общественной жизни.
Общественно полезный труд
А наш советский общественно полезный труд то же самое, что волонтерство? Он способствует воспитанию самостоятельности и привычки помогать другим? Нет.
Волонтерство – это добровольный индивидуально полезный труд. Когда волонтер оказывает помощь, он точно знает выгодоприобретателя. Часто получатель помощи – это конкретный человек, которому можно посмотреть в глаза и услышать от него благодарность.
Советский общественно полезный труд – это принудительная работа.
Наталья Кириченко в заметке «Школьник и тряпка» («Учительская газета» №40 от 6 октября 2020 года) выразила огорчение из-за отсутствия законодательно закрепленной возможности привлекать всех школьников к общественно полезному труду. Она пишет, что «слово «общественный» предполагает труд во благо школы без ожидания персональной похвалы».
Здесь возникает вопрос: а школа – это кто конкретно? Кто является выгодоприобретателем? Кто скрывается за словом «общество»?
Почти все школы в России учреждены государственными или муниципальными органами власти. Учредители и администрации школ обязаны обеспечить надлежащее техническое и санитарное состояние помещений. Если бы всех школьников принуждали заниматься уборкой, то выгодоприобретателями стали бы директора, мэры, губернаторы и президент.
Эти должностные лица не просят о помощи, они требуют подчинения. Это не добровольная помощь конкретным нуждающимся лицам, как в волонтерстве. Это принудительное подчинение власти.
Наталья Кириченко отмечает серьезные проблемы с организацией общественно полезного труда в современной российской школе: «Если одни родители учащихся класса согласны выдавать своему чаду тряпочку и порошок на мытье парт, а другие такого согласия не дали, то как объяснить детям, почему эти моют, а эти не должны?»
Я думаю, что никак это детям объяснить нельзя.
Эта проблема неразрешима. Общественно полезный труд имел место только в тоталитарном обществе всеобщего принуждения и контроля.
К счастью, в волонтерстве и благотворительности такой проблемы вообще не существует. Дети-волонтеры испытывают огромное моральное удовлетворение от своего труда, а иногда чувствуют себя настоящими героями. Например, про ребят, которые в период эпидемии разносили продукты пожилым людям, журналисты снимали репортажи. Этих волонтеров показывали по телевизору. И они были огорчены, когда им в целях их же безопасности запретили заниматься такой помощью.
Мы все хотим быть полезными и значимыми. Мы все хотим заботиться об окружающих. Но мы не любим, когда нас заставляют что-то делать.
Броский заголовок статьи Натальи Кириченко – «Школьник и тряпка» – и ее тоска по массовому принуждению школьников к общественно полезному труду напомнили мне эпизод из автобиографической книги Эдуарда Лимонова «Торжество метафизики». В ней он описывает свое отбывание наказания в колонии.
Новых заключенных офицеры колонии по очереди заводили в туалет, велели взять тряпку и мыть унитаз. Тех, кто отказывался, избивали. Офицеры ФСИН сразу выясняли, кто из новых заключенных сможет легко влиться в общество этой колонии и соблюдать ее порядки, а кого нужно активно «социализировать».
Наталья Кириченко отмечает, что большинство родителей против привлечения их детей к общественно полезному труду. На мой взгляд, в этом нет ничего удивительного. В общественно полезном труде все неправильно, все противоречит природе человека: человек не любит подчиняться силе, не любит заниматься бессмысленным делом и не любит неблагодарности (отсутствия персональной похвалы).
Волонтерство же вполне соответствует сущности людей: добровольная, понятная помощь конкретным людям и организациям в решении конкретных проблем и получение благодарности и признательности за эту помощь.
Школа должна не только учить детей, но и готовить их к жизни в обществе. Вопрос лишь в том, к жизни в каком обществе мы готовим детей.
К жизни в тоталитарном обществе всеобщего подчинения тюремного типа или к жизни в демократическом обществе независимых граждан, обладающих правами и достоинством?
Кирилл КАРПЕНКО
МБОУ «ЦО № 19»
Размер шрифта
Межбуквенный интервал
Межстрочный интервал
Директор
Данилин Сергей Викторович
Дата основания: 1 сентября 1979 г
(школа переименована в центр образования 07.09.2015 г.)
Адрес: 300045, г. Тула, ул.Кауля д.9 кор.4
Телефоны:
373-111 — секретарь, директор
373-808 — учительская
e-mail: [email protected]
Мероприятия 23 марта, 08:46
Мероприятия 21 марта, 08:08
Мероприятия 15 марта, 07:52
Призеров Всероссийской олимпиады за 3 года
Медали за особые успехи в учении в 2021 году
Средний балл на ЕГЭ по Русскому языку в 2021 году
Выпускников поступивших в ВУЗы в 2021 году
Средний балл на ЕГЭ по профильной математике в 2021 году
Средняя оценка по ОГЭ (Русский язык)
Средняя оценка по ОГЭ (Математика)
Добро пожаловать на наш образовательный сайт!
Он создан для ознакомления всех, кого объединяют наши образовательные учреждения.
В нашем центре объединены детские сады и школы, поэтому мы можем подойти к развитию детей комплексно.
Мы стремимся обеспечить наших учеников полноценным, качественным образованием, сделать обучение максимально комфортным, дать каждому из воспитанников необходимые знания, навыки и компетенции.
Ждем Вас в нашем центре!!
Приказ об утверждении графика приема граждан в МБОУ ЦО № 19
Столовая
В текущем учебном году 462 человека из числа учащихся получают горячие завтраки, 176 человек — горячие обеды.
Библиотека
Библиотека подразделения «средняя школа» имеет два помещения: абонемент, совмещенный с читальным залом, и книгохранилище. На 1 января 2020 г. Основной фонд библиотеки составляет 7651 экземпляр, из них 102 экземпляра ЭОР. Учебный фонд «ЦО № 19» – 14300 экземпляров, из них 13737 учебников.Чтобы пользоваться услугой «Электронный дневник школьника», вы и ваш ребенок должны быть зарегистрированы на сайте gosuslugi.
ru
Для регистрации в электронном дневнике авторизуйтесь на сайте «Сетевой город» и заполните онлайн-форму, указав необходимые данные. Для перехода на сайт нажмите кнопку ниже. Заполнение формы не займет много времени.
Инструкция по регистрации в системе
Получить электронную услугу
Информация и условия для поступления в школу
Закрепленные территории:
- Приложение к приказу с адресами Центральный район
- Приложение к приказу с адресами Советский район
- Приложение к приказу с адресами Привокзальный район
- Приложение к приказу с адресами Зареченский район
- Приложение к приказу с адресами Пролетарский район
Свяжитесь с нами удобным для Вас способом:
Телефон: +8 (4872) 373-111Электронная почта: [email protected]
независимость образования
Как должны реагировать учителя, когда на формально легитимных выборах к власти приходит «популистский» или националистический политик, человек с нелиберальными или авторитарными тенденциями? Этот вопрос редко обсуждался напрямую в англо-американской политической философии, но присутствовал в немецком образовательном дискурсе.
Американские дебаты сосредоточились, особенно под влиянием «Политического либерализма» Джона Ролза (1993), на вопросе о том, какие ограничения либеральное государство может на законных основаниях налагать на своих граждан в сфере образования: одна из основных идей Ролза. заключается в том, что государство не уполномочено продвигать какой-либо набор «всеобъемлющих» (например, религиозных или этических) ценностей в образовании. Это включает в себя либеральные ценности, такие как индивидуальная самореализация и автономия. Однако, по мнению Ролза, государству разрешено навязывать основные политические принципы как государственному, так и частному сектору системы образования. Что касается роли учителей, это означает, по крайней мере, что их преподавание должно соответствовать определенным основным принципам и не может, например, законно пропагандировать расизм. В государственных школах учителя также должны воздерживаться от того, чтобы отдавать предпочтение одному конкретному всеобъемлющему взгляду перед другими, то есть они должны оставаться «нейтральными» по отношению к конкурирующим этическим и религиозным взглядам.
Кажется естественным добавить, что в отношении политических вопросов учителя не должны продвигать какую-то одну партию или идеологическую точку зрения.
Эти дебаты в первую очередь касаются граждан с нелиберальными взглядами и того, как они могут или не могут быть ограничены либеральным государством. Но что, если сама политическая власть (особенно исполнительная власть) находится в руках человека или партии с нелиберальными, авторитарными взглядами или импульсами? Этот вопрос возникает в связи с недавними политическими событиями в западных демократиях, особенно в Соединенных Штатах. Дональд Трамп сплачивает своих сторонников расистскими темами, нападает на судебную систему и СМИ, демонстрирует крайнюю форму игнорирования фактов, пытаясь создать «альтернативную реальность».
В немецкой образовательной мысли ведутся давние дебаты о взаимосвязи между образованием и политической властью. Руководящая идея состоит в том, что образование должно быть в том или ином смысле независимым от государственной власти.
Радикальное представление о независимости образования было разработано Вильгельмом фон Гумбольдтом (1980). В ранней работе об очертаниях либерального государства Гумбольдт утверждал, что образование не должно находиться под контролем государства. Он считал, что государство неизбежно будет использовать систему образования в своих целях и попытается создать полезных граждан, а не продвигать «человечность». В этом контексте Гумбольдт представил свою идею Bildung как индивидуальной самореализации. Он считал, что вмешательство государства — и воспитание гражданственности — неизбежно подрывают Bildung человеческого существа. Таким образом, он рассматривал образование как «частное», а не «общественное» дело. В этом отношении его идеи напоминают либертарианские взгляды на образование. Этот аспект мысли Гумбольдта в основном игнорировался во второй половине 20-го века, когда его идеи были подхвачены теоретиками образования (например, Беннер, 19).97; см. также Benner & Stepkowski, 2011). Представление Гумбольдта о независимости образования казалось привлекательным перед лицом немецкого опыта двух разных тоталитарных государств.
Гумбольдт понимал независимость образования в чисто отрицательном смысле: государство не должно вмешиваться в образование. Однако кажется очевидным, что либеральное государство должно активно создавать и поддерживать независимую систему образования. Он должен предоставить финансовые ресурсы для школ, чтобы обеспечить всем молодым людям доступ к достойному образованию, особенно членам социально незащищенных групп. Кроме того, государство должно регулировать школьную систему, направляя ее на образовательные цели, отражающие либерально-демократические принципы. В противном случае многие школы могли бы ограничиться продвижением экономически полезных способностей или поддерживать фундаменталистские религиозные взгляды, несовместимые с основными либеральными принципами. Было бы иллюзией думать, что невмешательство будет способствовать Bildung (как самореализации). Здесь также следует отметить, что политические либералы Ролза придерживаются точки зрения, согласно которой гумбольдтовский идеал Bildung выражает особую всеобъемлющую точку зрения, которая не должна определять политику в области образования в либеральной демократии.
Негативное понимание образовательной независимости (как невмешательства), таким образом, предполагает позитивный взгляд на то, что государство должно сделать для создания независимой системы образования. Требование независимости имеет два типа адресатов. Во-первых, он предписывает тем, кто обладает политической властью, не вмешиваться в систему образования ненадлежащим образом, то есть способами, несовместимыми с либерально-демократической программой образования. Они не должны пытаться навязывать системе образования свои личные или партийные приоритеты. Более того, они не должны пытаться демонтировать систему образования как самостоятельную единицу в либеральном порядке, например, лишив ее финансирования. Требование независимости также касается самих образовательных агентов, то есть тех, кто работает в системе образования (например, учителей или директоров). От них требуют оставаться независимыми в том смысле, что они должны последовательно преследовать либерально-демократические образовательные цели.
Они должны сопротивляться политическому давлению, требующему иного, и не должны подчиняться политической власти заранее, то есть без принуждения (Snyder, 2017).
Я хотел бы пояснить это, сосредоточив внимание на одной проблеме, которая привлекала широкое внимание в эпоху Трампа, но не обсуждалась широко в либеральной политической и образовательной философии, — проблеме истины (Peters, 2017). Постоянный поток лжи, исходящий от Трампа и его окружения, можно объяснить ссылкой на специфические черты личности Трампа и его привычку хвастаться, лгать и обманывать всю жизнь. Однако манипулятивные пропагандистские стратегии уже давно являются частью авторитарной пьесы (Snyder, 2017).
Как бы мы ни представляли себе основные черты либерально-демократического образования в деталях, кажется очевидным, что оно должно в том или ином смысле быть ориентировано на истину и рациональный дискурс. Здесь моральный вопрос можно отличить от эпистемологических соображений. Что касается последнего, то часто ставилось под сомнение возможность постичь «истину» или «факты» надежным или «объективным» способом.
Некоторые считают само собой разумеющимся, что наше знание о мире (социально) сконструировано и что идея истины утратила смысл. Перед лицом заявлений президента, которые являются явно ложными (например, в отношении его инаугурационной толпы, которая, по его словам, была самой большой за всю историю), этот вопрос необходимо пересмотреть. Даже с конструкционистской (или «постструктуралистской») точки зрения заявление Трампа о количестве людей на инаугурации можно подвергнуть критике за то, что оно продиктовано интересами власти. Ясно, что Трамп пытается использовать свое положение у власти, чтобы создать устраивающее его представление о реальности. Помимо этой критической позиции, также представляется необходимым выработать позитивное понимание того, что означает, что «факты» говорят против заявления Трампа: это просто «неправда», что на его инаугурацию пришло больше людей, чем на инаугурацию президента Обамы.
Учитывая, что Трамп сам это видит и поэтому знает, каковы факты, его заявление является формой преднамеренного обмана или манипуляции.
Это подводит нас к моральной проблеме: ложь, как ее обычно понимают, влечет за собой признание истины и намерение обмануть других по этому поводу. В случае с толпой на инаугурации вполне может быть, что Трамп пытался или до сих пор пытается манипулировать взглядами (или даже представлениями) людей о количестве присутствующих. Что еще более важно, очевидная ложь может рассматриваться как демонстрация силы. Окружающие Трампа вынуждены притворяться, что верят его лжи, и от них даже ожидается, что они выйдут и защитят ее.
Приверженность истине, по-видимому, присуща либерально-демократическому образованию – можно сказать, образованию как таковому. Во-первых, существует моральное обязательство не обманывать (манипулировать, внушать) учащихся. Это означает, во-первых, что учителя должны говорить учащимся правду или, по крайней мере, то, что они считают правдой. Это также означает, что преподаватели не должны использовать манипулятивные методы, чтобы навязать учащимся определенные убеждения.
Они должны обращаться к учащимся как к рациональным людям, то есть как к людям, способным понимать причины и реагировать на них. Эти требования могут быть основаны на принципе уважения к учащимся как личностям.
Во-вторых, преподаватели в условиях либеральной демократии должны знакомить учащихся с практиками поиска истины и дискурсивных аргументов. Идея состоит в том, что учителя могут не всегда знать, что такое «правда», но могут помочь учащимся в развитии рациональных компетенций, необходимых для критического изучения того, что представляется им как «факт». В связи с этим продолжаются споры о роли религиозных верований и естественных наук в образовании. Помимо этого противоречия, мы можем с уверенностью заявить, что молодые люди должны иметь возможность оценивать заявления, ориентированные на факты, в политической сфере, то есть заявления, имеющие отношение к принятию политических решений. Наличие такой возможности можно рассматривать как предварительное условие для независимого и компетентного демократического участия.
В-третьих, молодые граждане должны сами развивать приверженность истине. Это не только означает, что граждане не должны вводить в заблуждение других в политическом дискурсе (например, намеренно распространяя «фейковые новости»). Это также означает, что они должны брать на себя ответственность за то, что они говорят, в том смысле, что они должны быть готовы аргументировать свои заявления, если они будут подвергнуты рациональному оспариванию. Кроме того, им следует изменить свои взгляды, если они не могут привести убедительных доказательств в их поддержку.
Таким образом, по-разному приверженность истине можно рассматривать как составляющую (либерально-демократического) образования. В то время как авторитарные лидеры, как правило, навязывают системе образования свои ложные представления о реальности, демократически избранные политики не должны даже пытаться делать это, а должны уважать независимость образования в этом отношении. Образовательные агенты должны соблюдать свою приверженность истине и сопротивляться политическому давлению. Кроме того, в связи с первым пунктом, упомянутым выше, они не должны имитировать манипулятивные стратегии, используемые политиками с авторитарными тенденциями. Что касается второго пункта, приобщение студентов к дискурсивным практикам неизбежно будет включать обсуждение общественных проблем и политических событий. Это означает, что ложные заявления, сделанные президентом или лидером партии, будут критически обсуждаться в классе. Рациональные дискуссии в школе должны быть «открытыми» в том смысле, что могут высказываться самые разные точки зрения и чтобы учителя не могли говорить последнее слово в дебатах. Это особенно важно в связи с тем, что некоторые из студентов сами могут быть сторонниками политических деятелей с нелиберальными тенденциями. Эти учащиеся должны иметь возможность высказать свое мнение. Их даже следует поощрять к этому. Ясно, однако, что они должны нести ответственность за то, что они говорят, и требовать оправдания. Этот тип образовательного дискурса может способствовать пониманию возможно законных опасений, лежащих в основе популистской и националистической политики.
В то же время может быть оправдано исключение некоторых вопросов из открытого обсуждения. Лица, выражающие расистские или сексистские взгляды, могут законно «замолчать», поскольку они могут оскорблять или даже напрямую нападать на других учащихся в классе, а именно на женщин или небелых учащихся. Учителя также обязаны опровергать некоторые заведомо ложные утверждения, публично сделанные влиятельными политиками. Примером может служить так называемая теория «заговора о рождении», согласно которой Барак Обама родился не в Соединенных Штатах. Поскольку нет никаких доказательств в поддержку этого утверждения, нет причин обсуждать его открыто. Просто начав дискуссию о бертеризме, учителя сыграют на руку сторонникам теории заговора, таким как Дональд Трамп. Эти люди часто продвигают свои теории, не защищая их напрямую, а вызывая сомнения в «общепринятом взгляде» на вещи. В этом смысле политическая пропаганда не обязана придерживаться определенных взглядов. Расистские или сексистские взгляды могут распространяться без прямого их одобрения или защиты. Трамп никогда не берет на себя ответственность за то, что говорит. Он не предоставляет доказательств и не отказывается от своих утверждений перед лицом доказательств. Он повторяет свою ложь или ложь о своей предыдущей лжи («Я этого не говорил»). В этом отношении Трамп может служить «негативным образцом для подражания» в гражданском образовании. Он ведет себя так, как не должен вести себя ни политик, ни гражданин.
Я начал с вопроса о том, как учителя должны реагировать на появление таких политиков, как Трамп, которые празднуют свою оппозицию либеральному мейнстриму и не скрывают своих авторитарных импульсов. Проблема, конечно, в том, что противостояние учителей популистским лидерам может рассматриваться как чисто партийное стремление, несовместимое с требованием идеологического нейтралитета. Понятно, что так это сформулируют сторонники популистов. Учителям — так же, как судьям или журналистам, на которых нападает Трамп, — придется с этим смириться. В этом эссе я предложил понятие независимости образования, основанное на некоторой концепции ядра либерально-демократического образования. Я утверждал, что среди основных черт такого образования есть приверженность истине. Поскольку учителя должны быть привержены истине и рациональному дискурсу, они должны противостоять политикам, которые игнорируют рациональные аргументы и преднамеренно распространяют всевозможную ложь. Они должны поощрять и поощрять своих студентов к критическому мышлению и подвергать сомнению то, что политики, популисты или нет, говорят и делают.
Требование образовательной независимости может быть оправдано двумя взаимосвязанными способами. Во-первых, действуя независимо, учителя защищают и стабилизируют либерально-демократический порядок перед лицом (квази-)авторитарных угроз. В этом смысле система образования имеет специфическую политическую функцию, аналогичную функции судебной системы или средств массовой информации. Обеим этим организациям обычно приписывается своего рода «независимость» в политическом порядке. Независимость учителей также может быть оправдана акцентом на их ответственности за своих учеников: защищая свою независимость, учителя защищают учеников от манипулирования и использования политической властью. Они гарантируют, что эти студенты учатся думать самостоятельно и становятся независимыми гражданами, способными компетентно и ответственно принимать участие в принятии политических решений.
Ссылки
Беннер, Д. (1987). Allgemeine Pädagogik. Eine systematisch-problemgeschichtliche Einführung in die Grundstruktur pädagogischen Denkens und Handelns . Ювента.
Беннер, Д. и Степковски, Д. (2011). Warum Erziehung в Demokratien nicht demokratisch fundiert werden kann. Топология, 10 (2), 93–117.
Гумбольдт, В.в. (1980). Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen (1792 г.). In Werke in fünf Bänden, Vol. 1. Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Петерс, Массачусетс (2017). От редакции: Образование в мире постправды. Образовательная философия и теория, 49 (6), 563–566.
Ролз, Дж. (1993). Политический либерализм . Издательство Колумбийского университета.
Снайдер, Т. (2017). О тирании: Двадцать уроков ХХ века . Голова Бодли.
Рекомендуемая ссылка
Гизингер, Дж. (2018). Независимость образования. Об образовании. Журнал исследований и дебатов, 1 (1). https://doi.org/10.17899/on_ed.2018.1.4
Скачать PDF версию
Хотите прокомментировать эту статью? Пожалуйста, отправьте свой ответ на [email protected]. Ответы будут обрабатываться как приглашенные материалы. Это означает, что они будут оцениваться в соответствии со стандартными критериями качества, актуальности и вежливости. Обязательно соблюдайте редакционные правила и правила форматирования.
Йоханнес Гизингер
Йоханнес Гизингер, доктор философии, 1972 г.р., работает научным сотрудником в Центре этики Цюрихского университета и преподает философию в Kantonsschule Sargans (Швейцария). Его исследовательские интересы лежат в области этики детства и философии образования.
Слава образовательной независимости — УЧИТЕ Усердно
В конце мая 2020 года я выступил с речью на конференции администраторов Ассоциации независимых школ Среднего Юга. Выступление было озаглавлено «Почему независимые школы стоят своих денег». Я разбил речь на часть 1 (Затраты на независимость в образовании) и часть 2 здесь.
**********
Сохранение истинной цели образования
Независимость в образовании дорогого стоит — тяжелой работы, денег и самоотверженности. Но это того стоит. Это потому, что есть много славы образовательной независимости.
Первая слава образовательной независимости заключается в том, что она позволяет сохранить истинную цель образования. Цель воспитания нравственная. Это то, чего не хватает подавляющему большинству людей, занимающихся сегодня образованием. Многие педагоги думают, что образование — это просто изучение таких предметов, как математика, естественные науки, чтение и письмо. Другие думают, что образование — это профессиональная подготовка. Нам нужно больше предметов STEM, потому что здесь будут все рабочие места.
И хотя образование, безусловно, включает содержание обучения и должно помочь учащимся найти производительную работу, это не является его основной целью. Конечная цель воспитания – нравственное формирование. И я не думаю, что можно отделить мораль от религии. Я думаю, это подтверждается секуляризацией государственных школ.
Выгнав Бога из школ, они уничтожили саму основу морали. На каком основании вы говорите ребенку: «Не укради», если нет Судьи земли, перед которым мы подотчетны? Некоторые сторонники государственных школ по-прежнему будут говорить о том, что целью образования является воспитание хороших граждан. И это правда. Мы хотим, чтобы студенты были хорошими гражданами. Но это не первично.
Цель образования – воспитать благочестивых мужчин и женщин, любящих Бога всем сердцем, душой и разумом и любящих ближнего, как самого себя. Это в первую очередь задача родителей. Но независимые школы, особенно христианские школы, поддерживают эту задачу вместе с родителями. И школы должны нанимать учителей и подбирать учебные программы в соответствии с этой задачей.
Что толку, если мы выпускаем выпускников с хорошими оценками, но они морально девиантны? Что хорошего в будущем поколении, где мужчины бросают своих жен и детей? Или предать своих друзей? Или брать взятки как политики? Или где женщины обменивают детей и семейную жизнь на деньги и материализм? Цель образования не только интеллектуальная. Он включает в себя сердце, а также разум. Интеллектуальные усилия важны. Важно найти призвание. Но они не являются окончательными. Мы хотим научить мальчиков и девочек стать благочестивыми мужчинами и женщинами. Но вы можете поддерживать эту истинную цель образования только с независимостью.
Составление учебного плана в соответствии с этой целью
Вторая слава образовательной независимости заключается в том, что она позволяет вам составить учебный план в соответствии с истинной целью образования. Если образование является нравственным, учебная программа должна способствовать этому. Многие независимые школы основывают свои учебные программы на учебных программах государственных школ, возможно, добавляя курс Библии, часовню и науку о сотворении.
Я думаю, что независимое образование должно быть гораздо более радикальным. Хотя в некотором смысле эта радикальность на самом деле просто восходит к более старой традиции. Была старая модель образования, к которой нам следует вернуться.
Я считаю, что образование должно быть в первую очередь религиозным. Все образование до современной эпохи было христианским, мусульманским, буддийским или каким-либо другим верованием. Как я уже говорил, образование является нравственным и, следовательно, религиозным. Так что наша учебная программа должна включать уроки Библии и богословия. Но каждый предмет также следует преподавать с христианской точки зрения, или «мировоззрения». В образовании нет нейтральности.
Я также думаю, что следует уделять большое внимание гуманитарным наукам. История, богословие, философия, литература. Конечно, преподавать математику и естественные науки, но не исключая гуманитарных наук. История — такой важный предмет. Многие в современном обществе хотят разрушить прошлое. Компания American была основана кучкой расистских и сексистских белых мужчин. Так давайте сорвем их уставы и вычеркнем их из учебников истории.
Учебное заведение атакует историю как на школьном, так и на университетском уровне. Они игнорируют историю и искажают ее. Они искажают историю, переписывая ее. Вместо того, чтобы исследовать сложности прошлого, гораздо проще изобразить всех как хороших или плохих, в основном плохих. Европейцы всегда были злыми угнетателями меньшинств. А «Гражданская война» была о том, как праведный Север освобождал рабов на злом, расистском Юге. Учебное заведение изобразило сложные события прошлого в карикатурной форме.
Но в основном они игнорируют историю, вычеркивая ее из школьной программы. Большинство школ изучают «всемирную историю» в течение одного года, после чего следует один год американской истории. Позвольте мне сказать следующее: вы не можете адекватно охватить всю мировую историю за один год.
Почему бы не разделить это на три года, с одним годом американской истории, и, таким образом, проводить уроки истории каждый год в старшей школе? На уровне колледжа дела обстоят не лучше. Курсы «Западная цивилизация» исключаются из учебной программы. По состоянию на 2011 год ни один из 50 лучших университетов США не требовал Western Civ, а 34 даже не предлагали этот курс! Это должно быть основополагающим, но оно намеренно игнорируется. Они переделывают Америку и Запад.
Я тоже сторонник тривиума — грамматики, логики, риторики. Я думаю, что этот способ образования идет «в ногу со временем», обучая маленьких детей большому количеству фактов, рассуждениям в среднем школьном возрасте, а в старшем школьном — устной и письменной речи.
Не все согласятся со мной по этим пунктам об учебной программе. Но вот что замечательно: образовательная независимость позволяет вашей школе делать все так, как вы хотите. Я не могу указывать вам, что делать, и никто другой. Ваша школа решает, как она будет обучать детей. И родители должны решить, считают ли они, что это лучшая школа для них.
Найм и обучение учителей по вашему усмотрению
Третье преимущество независимости образования заключается в том, что вы можете нанимать и обучать своих учителей по своему усмотрению. В государственных школах есть некоторый выбор учителей, которых они нанимают, но этот выбор значительно ограничен. Их пул учителей ограничен теми, кто закончил педагогические колледжи и получил государственную лицензию на преподавание. Независимая школа не подлежит государственной лицензии на преподавание и не должна ею быть. В задачи гражданского правительства не входит указывать школе, кто имеет право преподавать в ней.
Независимые школы могут использовать свои собственные стандарты при приеме на работу. Прежде всего, независимые школы должны заботиться о моральном облике учителей. Мало пользы, если учитель хорошо разбирается в своем предмете, но подает плохой пример ученикам в классе или за его пределами. Это то, что, я думаю, полностью упущено из государственных школ.
Я знал нескольких учителей государственных школ, которым я бы не позволил нянчиться со своими детьми. Это не хорошая вещь. Независимые школы должны стремиться к благочестивым мужчинам и женщинам, которые живут праведной жизнью и прославляют Христа во всем, чему они учат. Нам нужны люди, которые любят Слово Божье и применяют его к своим предметам.
Во-вторых, независимые школы должны заботиться о знаниях и способностях учителей, а не об их дипломах или лицензиях. Это не значит, что степени не имеют значения. В идеале учитель естественных наук должен иметь научную степень. Однако учителя могут изучать предметы, которые они не изучали в школе. Я люблю читать, и многие предметы я выучил достаточно хорошо, потому что изучал их самостоятельно, а не потому, что выучил их в школе.
Знания не ограничиваются степенью. Кроме того, степень не означает, что человек хорошо знает предмет. Может, он поступил в плохой университет, а может, просто забыл, что изучал. Кроме того, в независимой школе учителя обычно должны преподавать множество предметов, и у них не может быть степени по всем из них. Большая часть обучения требует некоторого обучения на рабочем месте. И в любом случае первый год стрессовый. Но самое замечательное в том, чтобы быть независимой школой, это то, что вы можете получить лицензию и сертификаты по-своему.
Поддерживать родителей, а не заменять их
Четвертая слава образовательной независимости заключается в том, что она позволяет вам поддерживать родителей, а не заменять их. Это связано с целью образования, но также основывается на важном моменте: родители несут основную ответственность за своих детей. Не государство, не церковь, не школы.
Чтобы вырастить ребенка, не нужно «брать деревню». Напротив, для воспитания детей нужны родители. И именно из-за отсутствия воспитания сегодня страдает так много детей. Детям нужны мама и папа, чтобы любить их и учить их, как жить. И ни одна школа не может процветать без родителей, выполняющих свою часть работы дома.
Сегодня нам необходимо правильное понимание взаимосвязи между различными сферами жизни. Бог создал три сферы правления — семью, церковь и государство. Семья является центральной ячейкой, в которой церковь имеет духовное правление, а государство — гражданское правление. Каждая сфера имеет определенные обязанности и определенные ограничения. Государство не должно указывать церкви, что проповедовать.
А растить детей — это не задача государства. Государство существует для защиты жизни и имущества. Эта ошибка смешения сфер привела к общественным школам — правительство школ — узурпировать роль родителей. Родители так часто относятся к государственным школам как к детским садам, как будто школа должна выполнять родительскую работу. Родители также отказались от ответственности за обучение своих детей нравственности и часто перекладывают это на школы. Но школы существуют для того, чтобы поддерживать родителей, а не брать на себя их роль. Нравственное обучение должно начинаться в семье.
Так какое место в этих сферах занимает школа? Есть много школ, находящихся в ведении церквей. Однако в большинстве этих школ есть свои советы, а церковь в основном обеспечивает надзор и финансирование. В этом смысле христианские школы подпадают под более широкий термин «церковь». Но я думаю, что независимые школы в основном являются продолжением семьи. Родители могут воспитывать своих детей самостоятельно. Им не обязательно нужна школа. Следовательно, домашнее обучение существует, и это отличный вариант для многих семей.
Так зачем вообще нужна школа? Идея независимых школ заключается в том, что они дают то, чего не хватает многим родителям. Они должны помогать родителям обучать своих детей, обучая их сложным предметам, для преподавания которых у родителей нет достаточной подготовки. Даже семьи, обучающиеся на дому, используют книги и онлайн-учителей. Дело в том, что учащихся нуждаются в учителях. И есть преимущества личного и живого общения. Независимая школа обеспечивает это, но она призвана поддерживать родителей, а не вытеснять их. Таким образом, независимые школы помогают поддерживать правильные границы и помогают семьям процветать.
Это также означает, что независимые школы имеют право отказать некоторым семьям. У них могут быть стандарты для студентов. Некоторые семьи не подходят для школы, будь то поведение, академические способности или убеждения. И это нормально. Часто школе необходимо должным образом поддерживать свои семьи. Это свобода независимой школы.
Заключение
Я хочу закончить цитатой о воспитании детей. А разве мы не говорим о образовании ? Да, но, как я уже сказал, цель школ — поддержать родителей в деле нравственного воспитания. В прошлом году я редактировал книгу Роберта Льюиса Дэбни, пресвитерианина XIX века, поборника частного христианского образования. Книга Dabney on Fire , включает в себя эссе под названием «Секуляризованное образование», а также проповедь под названием «Родительские обязанности». От последнего Дабни сказал:
[T] он образование детей для Бога является самым важным делом, которое делается на земле.
