Хорошая мистика: Мистические фильмы смотреть онлайн бесплатно. Список лучших фильмов в HD качестве

Стивен Кинг создал невероятное количество талантливых произведений, из которых получились самые крутые мистические триллеры века. «Мертвая зона» – фильм, снятый по одноименному роману Кинга и вышедший на широкие экраны в 1983 году. Сюжет фильма повествует об учителе начальной школе Джоне, который попадает в страшную автомобильную аварию и пять лет находится в состоянии комы. Постепенно Джон возвращается к нормальной жизни, проходит реабилитацию, но неожиданно понимает, что смертельная авария принесла ему необычные способности и открыла новую, неизведанную, сторону жизни.

«Адвокат Дьявола» / The Devil’s Advocate

Ни один рейтинг мистических триллеров не может обойтись без этого культового кино. В главных ролях – Киану Ривз, Аль Пачино и Шарлиз Терон. Главное здесь – гениальный сценарий и невероятная игра актеров. Эти составляющие подарили миру потрясающий фильм, который смотрится на одном дыхании. Сюжет киноленты повествует о жизни и профессиональных успехах молодого адвоката Кевина Ломакса, который после выигрыша очередного громкого дела получает предложение переехать в Нью-Йорк. Там его ждет роскошная квартира, баснословная зарплата и должность в большой юридической конторе Джона Милтона. Кевин сближается с Милтоном, уверенно шагает по карьерной лестнице вверх, в то время как его молодую красавицу-жену преследуют ужасные видения, в результате которых она сводит счеты с жизнью. Убитый горем Кевин узнает правду о своем рождении и происходящем вокруг, но уже ничего не может сделать, чтобы все вернулось на свои места…

«Шестое чувство» / The Sixth Sense

Знаменитый фильм о сверхъестественных силах – венец мистических триллеров всех времен. Несмотря на давность выхода киноленты, она держит в напряжении и страхе по сей день. Малкольм Кроу – специалист в области детской психологии и психиатрии. В день награждения за выдающиеся успехи в профессии он становится жертвой нападения своего бывшего пациента Грея, который кончает жизнь самоубийством. Малкольм тяжело переживает случившееся и ищет причины трагедии внутри себя.Его отношения в семье разлаживаются, и сама жизнь катится под откос. Спустя год врач знакомится с новым пациентом, мальчиком Коулом, который страдает расстройством, схожим с диагнозом Грея. Доктор пытается помочь Коулу, не подозревая, что в его состоянии кроется тайна самого Малкольма.

«Сонная лощина» / Sleepy Hollow

Тим Бертон и Джонни Депп – лучшая компания для создания мистического и загадочного триллера в духе детектива XVIII века. Кинолента рассказывает о событиях, произошедших в деревне Сонная Лощина. Массовые таинственные смерти заставляют констебля Икабода Крейна посетить местных жителей, чтобы найти виновных. Детектив Крейн обладает острым умом и необычным подходом в расследованию убийств. Его главный помощник – логика, которая помогает найти нужную ниточку и осторожно тянуть за нее. Крейн полагает, что преступником является обычный человек, но местные жители поведали ему легенду о гессенском кавалеристе, который рубил головы противникам в бою, как и жертвам в Сонной Лощине. И хоть в это сложно поверить, но мистические события не заставляют долго ждать, усложняя расследование Икабода Крейна.

«Другие» / The Others

Наша подборка мистических триллеров не могла не включить легендарный фильм с Николь Кидман в главной роли. Сюжет фильм рассказывает о событиях Второй Мировой войны. Грейс Стюарт – крайне набожная и религиозная молодая женщина, которая живет в отдалении от других людей на Нормандских островах с двумя детьми. Муж Грейс уже два года находится на фронте, от него никаких вестей. В один из странных дней из поместья уходит вся прислуга, и дом окутывается непроглядным туманом. В доме появляются новые слуги, которые должны выучить жесткие правила: никакого дневного или яркого света, все двери должны быть заперты, а окна – занавешены плотными шторами, а также запрещается громко разговаривать, шуметь и играть на рояле. Дети Грейс больны странной болезнью, и все в доме подчинено соблюдению заведенных законов. Но кто-то упорно пытается пробить созданный Грейс заслон и начинает свою игру со странной семьей.

«Видок» / Vidocq

Лучшие фильмы хит-парада включают и этот яркий триллер. Захватывающая детективная мистика рассказывает о французском сыщике по фамилии Видок. Париж XIX века охвачен паникой в связи со зловещими деяниями серийного маньяка. На тропу войны выходит гениальный детектив Видок, который идее по следу таинственного преступника, все ближе подбираясь к страшной разгадке.

«Пиджак» / The Jacket

Ветеран войны Джек Старкс является пациентом психиатрической лечебницы. Ежедневно на нем испытывают новые препараты и методы лечения душевнобольных. В процессе лечения герой триллера все глубже погружается в свои фантазии и мистику, уходит от реальности и попадает в собственное будущее, на 15 лет вперед. Джек знает дату собственной смерти, но не знает, как это произойдет. В грезах Джек встречает девочку из своего прошлого и помогает ей изменить жизнь, написав письмо матери малышки. Одновременно он пытается изменить трагический конец своей жизни и нарушить планы судьбы. Этот фильм является ярким образцом психологического триллера с элементами мистики и участием сверхъестественных сил.

«Ключ от всех дверей» / The Skeleton Key

Данный триллер напоминает известную всем сказку про Синюю бороду, поэтому он входит в топ фильмов в жанре мистика. Молодая девушка Кэролайн нанимается сиделкой к парализованному старику и поселяется в одном доме с ним и его женой. Девушке вручают ключ от огромного особняка, который открывает все двери, кроме одной. Хозяйка дома Вайолет рассказывает девушке историю про бывших жильцов этого дома, богатых банкиров, и его чернокожих слуг, которые подозревались в увлечении древним культом худу. По мере развития сюжета Кэролайн раскрывает загадку дома и понимает, что заклятие колдунов было запущено, и ищет спасение от него. Вера в африканский культ усугубляет положение девушки и приводит к череде страшных событий, которые навсегда меняют ее жизнь.

«Сайлент Хилл» / Silent Hill

Как и многиелучшие триллеры, данный фильм ужасов основан на популярной компьютерной игре в жанре мистика. Шерон – девочка, которая страдает приступами лунатизма, во время которых ей приходят видения о странном городе Сайлент Хилл. Мама девочки, Роуз, решает отправиться в заброшенный город, чтобы раскрыть загадку таинственных видений. В дороге их машина попадает в аварию, после которой Шерон бесследно пропала, и мать отправляется на поиски девочки. На туманных улицах Сайлент Хилла Роуз встречается с жуткими монстрами. Чтобы найти Шерон и выбраться из заброшенного зловещего места, женщине предстоит разгадать страшную тайну и победить мистических существ.

«Предчувствие» / Premonition

Еще одна запутанная картина в числе лучших мистических триллеров с загадочным сюжетом и блестящей актерской игрой. Главная героиня фильма – молодая женщина Линда, у которой есть прекрасный муж Джим и две очаровательные дочки. В один день ее жизнь переворачивается с ног на голову после известия о страшной смерти мужа в автокатастрофе. Линда не понимает, что с ней происходит. Она живет разрозненными днями, события в которых не имеют никакой хронологии. Для окружающих женщина выглядит сумасшедшей.В ее же сознании действительность выглядит запутанно и необъяснимо: она знает, что ее муж должен умереть. Изо дня в день с Линдой происходят странные вещи, незримо связанные между собой и ведущие к разгадке гибели Джима. Как девушке спасти свою семью и доказать, что она не сумасшедшая, когда все вокруг говорит об обратном?Этот фильм можно смело заносить в список«лучшие мистические триллеры»!

«Комната 1408» / 1408

Рейтинг лучших мистических триллеров не может не включать этот фильм. Лента снята по одному из лучших мистических рассказов Стивена Кинга, от которого волосы встают дыбом не только на затылке. Главный герой истории – писатель и журналист Майк Энслин, а его конек – необычные отели и гостиницы, полные призраки и странных явлений. Он обожает расследовать загадочные смерти и запутанные дела, связанные с номерами отелей, разбросанных по стране. Майкл не верит в существование сверхъестественных сил и ставит главной задачей разоблачение мистических баек, придуманных для привлечения клиентов.
Однажды Майк получает открытку с изображением отеля «Дельфин», которая запрещает входить в номер 1408. Писатель воспринимает послание как вызов и отправляется в отель. Прибыв на место, Майк сталкивается с нежеланием персонала пускать его в указанный номер, и узнает, что за время существования отеля там погибло 56 человек. Тем не менее настойчивый мужчина добивается своего, но он даже не подозревает, какой ужас скрывается за дверью с надписью «1408»…

«Один пропущенный звонок» / One Missed Call

Еще один американский мистический триллер в ряду кинолент, снятых по мотивам японских фильмов ужасов. Как японские «Проклятие» (2004) и «Звонок» (2002), этот фильм впервые вышел на востоке, после чего сценарий перекочевал в сюжет ремейка мистического триллера, представ на экранеперед американской публикой, и вошел в список лучших фильмов. Главная героиня мистического триллера– девушка по имени Бэт, которая при загадочных обстоятельствах теряет один за другим четырех друзей. Двое из них уходят из жизни у нее на глазах, причем всех молодых людей связывает одно – таинственный телефонный звонок, поступающий незадолго до смерти. Бэт делится своими подозрениями с местной полицией, но ее поднимают на смех. Один полицейский – Джек Эндрюс – принимает слова девушки за правду, ведь он тоже потерял сестру, которая ответила на мистический телефонный звонок…

«Дело №39» / Case 39

Социальный работник Эмили приходит в семью Салливанов для урегулирования ситуации с десятилетней девочкой, которая подвергается насилию со стороны родителей. Когда девочка чуть не стала жертвой убийства от руки собственных матери и отца, Эмили берет малышку под свою опеку. Лилит посещает групповые занятия с другими детьми, попавшими в сложную жизненную ситуацию, где довольно быстро начинают развиваться ужасающие события со смертельным исходом детей. Эмили заподозрила неладное и отправляется в психиатрическую лечебницу на разговор с матерью Лилит, где та говорит, что ее дочь – демон во плоти, и именно она виновна во всех произошедших трагедиях.

«Исходный код» / Source Code

Главный герой фильма – капитан армии Колтер Стивенс. С ним происходят странные вещи: неожиданно Стивен оказывается в поезде, причем не в своем теле. После разрушительного взрыва капитан пробуждается в капсуле времени, внутри программы «Исходный код», которая позволяет вселяться в тело человека в последние восемь минут жизни. Колтеру предстоит разгадать загадку взрыва в поезде, чтобы предотвратить гораздо большую и ужасающую катастрофу – взрыв «грязной» бомбы в Чикаго, который приведет к радиоактивному поражению и гибели миллионов людей.

«Окулус» / Oculus

Сюжет киноленты повествует о событиях, по традиции происходящих после переезда счастливого семейства в новый дом. Покупка загадочного зеркала становится причиной начала странных событий: супруги видят страшные галлюцинации, сходят с ума, в доме поселяется ужас, и наступает разлад. С членами семьи Алана происходят жуткие вещи, которые приводят к смертям. Спустя годы сын программиста Тим выходит из психиатрической лечебницы, куда попал в детстве после ужасных событий. Он возвращается домой к своей сестре и пытается убедить ее, что зеркало ни при чем. Вот только Тим даже не подозревал, как сильно заблуждается…

Правильный вид мистицизма

Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе и истине.
— Иоанна 4:24

Одна из проблем «мистицизма», относящаяся к христианской жизни и служению, заключается в том, насколько трудно определить это понятие на самом деле. На одном дыхании человек может сослаться на классическое понимание «мистического единения со Христом», а на другом, без тени иронии, пожаловаться на «мистицизм» некоторых христианских мыслителей или цитирование тех, кого уважаемые ученые считают «мистиками». писатели-евангелисты.Ясно, что есть хороший мистицизм и плохой мистицизм. Но как узнать, какой из них правильный?

Джастин Тейлор любезно предоставил учебник по понятию мистицизма и хороший обзор того вида мистицизма, который соответствует христианской ортодоксии. (Болваны в Doctrine & Devotion также посвятили эпизод подкаста теме мистицизма.) В статье Тейлора он цитирует определение христианского мистицизма Д. Д. Мартина, данное в The Evangelical Dictionary of Theology :

Христианский мистицизм стремится описать опытное, прямое, неабстрактное, неопосредованное, любящее познание Бога, знание или видение настолько непосредственное, что можно назвать союзом с Богом.

Я подумал, что сам мог бы предложить еще несколько мыслей, особенно в плане обеспечения некоторых ограждений для нашего понимания (и практики) правильного вида мистицизма.

В правильном понимании христианский мистицизм:

1. Созерцательный, но библейский.

Многие неоднократно предупреждают об опасности «созерцательной молитвы». Охотники за ересью широко используют эти предупреждения, обвиняя всех евангелистов, в том числе тех, кто на самом деле не опасен.Здесь объединяется вид созерцания, который имеет больше общего с восточной медитацией, чем Псалом 1: 2. Конечно, есть созерцательная молитва, более созерцательная, чем молитва. И все же христиане призваны не просто извергать факты, но и размышлять над ними, размышлять над ними, мариноваться в них. Разумеется, пусть читатель поймет.

Это не означает, что христиане должны размышлять о якобы бесконечных возможностях человеческого сознания (ибо наши сердца лукавы более всего) или о неоднозначных качествах неопределенного сверхъестественного (для Господа, нашего Бога, Господь един — и Он имеет имя).Когда мы медитируем и размышляем, тогда давайте размышлять о достаточном Слове Бога и размышлять о Его святости. Другими словами, у нас есть контента, для размышления. У нас есть окончательное слово от Бога, оно вдохновенно и непогрешимо. Поэтому, будь то в молитве или во время изучения, мы призваны размышлять не с пустым умом, а над сутью Писания.

2. Духовный, но христоцентрический.

Теологическая категория так называемого христианского мистицизма, кажется, больше всего подчеркивает пневматологию.Мистики ищут переживания имманентного Духа Бога. Это хорошее желание. И все же это желание, если мы не будем осторожны, может заставить нас сосредоточиться на Духе, который ставит нас в ту же канаву инакомыслия, что и многих харизматов. Вам не нужно быть сторонником приверженности, чтобы избежать этого дрейфа, но вы должны убедиться, что ваше понимание Святого Духа строго библейское. Если это так, вы поймете, что миссия Святого Духа в мире состоит в том, чтобы открывать славу Сына и делать плененных славой Христа все более и более похожими на Христа.Это своего рода пневматология, которая освящает, потому что она не пренебрегает и не умаляет третьего Лица Троицы, но, тем не менее, функционально сосредотачивается на второй Личности Троицы.

Дух был послан Отцом и Сыном, чтобы вести нас к истине о Сыне и свидетельствовать Ему (Иоанна 15:26). Некоторые богословы по этой причине называют Святого Духа «застенчивым» членом Троицы — потому что он занят тем, чтобы направить свет не на себя, а на Христа.Если ваш мистицизм сосредоточен на христианской духовности, не забывайте центральную роль Христа в христианстве. (Это то, что я более подробно исследую в своей новой книге об испытании Святого Духа, Сверхъестественная сила для повседневных людей .)

3. Теологически исследовательский, но не новаторский.

Евангелие — это глубина Бога. Эта новость достаточно проста, чтобы ребенок мог понять, поверить и спастись. И все же эта новость настолько глубокая, такая сложная, такая вечно богатая, что даже ангелы жаждут взглянуть на нее (1 Петра 1:12).Павел пишет:

О, бездна богатства мудрости и познания Бога! Как непостижимы его суждения и непостижимы его пути!

Из-за этой глубины, из-за этих богатств, из-за этой непостижимости мы будем бесконечно исследовать чудеса Бога и Его пути. И хотя мы можем открывать для себя новые вещи и , мы никогда не откроем для себя ничего нового. Другими словами, мы можем глубоко погрузиться в дела Бога — ибо вещи Бога глубоки, — но мы не вправе изобретать их.Например, мы приобщаемся к божественной природе (2 Петра 1: 3-4), но, как говорит Эдвардс, мы не становимся «Богом у Бога».

Когда мы начинаем открывать истины, мы должны заботиться о том, чтобы наши открытия не противоречили богооткровенному Писанию и великой традиции ортодоксальных верований и конфессий. Правильный мистический христианский опыт проявляет свободу богословских исследований без ересей теологического предпринимательства. Узрите сложность старых идей.Остерегайтесь заговора новых. (Один из лучших и старейших исторических примеров христианского мистицизма, который я могу придумать, — это последние главы книги Августина Confessions .)

4. Опытный, но не эмоциональный.

На самом деле христианский мистицизм заботится о том, чтобы наше христианство было экспериментальным, а не просто «условным». Фактически, это делает христианство практичным, практичным, обжитым в . Только еретики (другого рода) будут отрицать, что вера без дел мертва (Иакова 2:17).Следовательно, выполнение основных христианских дисциплин, таких как изучение Библии, молитва, пост и служение, необходимо для нормальной христианской жизни. Но тревога, которая у многих срабатывает, когда они сталкиваются со словом «мистицизм» в отношении христианства, не совсем ложна. Во-первых, очень многие, кто подчеркивает «дела» по отношению к «вере», часто, кажется, ставят дела выше веры. Точно так же многие подчеркивают переживание таким образом, что оно действительно сводится к той чувственности, которую запрещает Библия.

Запрещенная нам чувственность не всегда связана с сексуальностью; это большая категория, которая в основном относится к возвышению того, что чувствуется. Таким образом, многие собрания поклонения в евангелических церквях каждое воскресное утро можно отнести к категории небиблейских чувственных, даже если в песнях много слов о Боге. Святой Дух и христианская доктрина, которую он раскрывает, предназначены для подпитки экспериментального христианства, да, но они не подпитывают христианство, основанное на наших чувствах или обязанное им.То, как псалмопевцы проявляют весь спектр человеческих эмоций и всегда с верой возвращаются к пропозициональной истине, является достаточным доказательством.

Если говорить на минутку лично, вот почему я так стараюсь извлечь выгоду из более современных авторов, которых больше всего называют мистиками. Кажется, что они исследуют без границ, созерцают без содержания и делают упор на опыте, а не на благовестии. Я ценю артистизм многих из этих писателей и мыслителей. Но много хорошего, что мы находим в них, не является оригинальным, и много оригинального, которое мы находим в них, нехорошо.Я предпочитаю мистицизм многих пуритан, например, мистицизму католиков, восточных христиан и современных прогрессистов.

Истина в том, что истинная христианская жизнь правильно понимается как мистический опыт. Но мы должны позаботиться о том, чтобы наши мистические переживания преднамеренно заказывались истинным христианством.

30 самых известных мистиков в истории

История религии длинна и увлекательна. Хотя большинство людей кое-что знает о Папе, христианстве, буддизме и других важных концепциях, о мистиках в различных религиях известно немного.

Хотя мистицизм в основном относится к идее стать единым с Богом (или другой фигурой Абсолюта), во многих случаях он описывает общее желание обрести экстатическое состояние духовного сознания. Большинство мистиков или тех, кто обладает способностями к мистицизму, просто хотят изучать и понимать неизвестное. Десятки мистиков завоевали известность на протяжении всей истории, от эпохи Греческой империи до наших дней. Мистики также происходят практически из любой религии. Есть католические мистики, мистики восточных религий и женщины-мистики.Ниже представлены 30 самых известных мистиков в истории.

Алистер Кроули

Несмотря на невероятные противоречия, нет никаких сомнений в том, что Алистер Кроули занимает место среди самых известных мистиков в истории. Этот современный мистик основал несколько оккультных обществ, самое известное из которых, Телема, продвигало Черные искусства. Хотя это, безусловно, делает Кроули мистиком другого типа, чем другие, фигурирующие в этом списке, возможно, это неудивительно, учитывая, что он часто называл себя одновременно «666» и «Зверь».Очевидно, когда Кроули встретил известного современного мистика, Георгия Ивановича Гурджиева (также в нашем списке самых известных исторических мистиков), последний назвал Кроули «грязным внутри».

Анджела из Фолиньо

Жизнь Анджелы де Фолиньо, одной из самых известных женщин-мистиков, полна трагедий и вдохновения. Когда мать, муж и дети Анджелы внезапно умерли, она посвятила себя работе святого Франциска Ассизского. В 1291 году Анджела увидела сильное видение, когда шла к Св.Святыня Франциска в паломничестве. Анджела смогла навязать свое видение тому, что стало чрезвычайно популярной книгой опыта Истинно верных .

Будда

Попросите любого человека в любой точке мира назвать известного мистика, и очень вероятно, что он ответит «Будда». Гаутама Будда, родившийся около 500 г. до н. Э., — знаменитый восточный мистик, уроки которого лежат в основе современного буддизма. Суть учения Гаутамы заключается в том, что людям необходимо найти «срединный путь» между чувственными удовольствиями и суровым аскетизмом, чтобы в конечном итоге положить конец страданиям, которые приходят с перерождением.Как просветленный человек, который смог достичь полного состояния будды, устные учения Гаутамы Будды передавались из поколения в поколение.

Конфуций

Хотя он был учителем, политиком и редактором, Конфуций больше всего известен как известный восточный мистик и философ. Знаменитые учения Конфуция, известные сегодня как основа конфуцианства, включают важность нравственности и искренности, правильных социальных отношений, потребность в справедливости и ряд других традиций и верований, вдохновленных китайской традицией.Идеи Конфуция продолжали развиваться после его смерти, когда некоторые из его учеников отправились на Запад, чтобы развить то, что впоследствии стало известно как неоконфуцианство.

Догэн

Хотя буддийский монах Догэн учился и стал просветленным в Китае, он остается одним из самых известных японских мистиков в истории Востока. Знающий Догэн обучал своих учеников множеству предметов, хотя его самые известные учения включали изучение и практику полной самореализации — типичная идея китайских мастеров дзэн, у которых учился Догэн, но концепция, которая была совершенно новой для японцев Догэна. современники.

Георгий Иванович Гурджиев

Георгий Иванович Гурджиев — несомненно, один из самых известных мистиков в истории. А еще он один из самых интересных. Хотя о воспитании Гурджиева в Армении известно немного, мы знаем, что когда-то он работал российским шпионом. Большинство полагает, что именно на этом этапе он узнал о традициях восточных религий и испытал свое «пробуждение», потому что вскоре после этого Гурджиев уехал, чтобы основать школу в Париже, где он учил самореализации и внимательности.

Хадевейх из Антверпена

Хадевейх из Антверпена — известная женщина-мистик, жившая в начале 1200-х годов. Почти все, что мы знаем о ее жизни, было извлечено из трех известных книг, которые она написала: Письма молодой бегине , в которые Хадевейх включил серию духовных писем; Стихи в строфах и стихи в куплетах ; и Книга видений . Письма к молодой бегине содержит большинство мистических идей Хадевейха.Наиболее заметной является идея о том, что душа, созданная Богом по Его собственному образу, постоянно стремится снова стать единым с божественным.

Генрих Корнелиус Агриппа

Генрих Корнелиус Агриппа, более известный как Агриппа, был настолько известным мистиком эпохи Возрождения, что до сих пор остается одним из известных мистиков в истории. Хотя он также работал солдатом и секретным агентом, Агриппа, пожалуй, наиболее известен своими оккультными сочинениями. Эти сочинения, под общим названием De Occulta Philosophia Libri Tres , до сих пор считаются наиболее полным источником западного оккультизма и магии.Книги содержат идеи о древней мудрости и теологии, теории о мире духов и, конечно же, различные инструкции по алхимическим практикам. У Агриппы было несколько алхимических лабораторий, и он даже преподавал алхимию в университетах Франции и Италии.

Елена Блаватская

Хотя некоторые могут назвать ее шарлатанкой, Елена Блаватская входит в число самых известных женщин-мистиков в истории. Блаватская была единственным основателем Теософского общества, спиритуалистической организации, чьи идеи были вдохновлены различными учениями, от христианства до индуизма, столь же противоречиво в жизни, как и после смерти.Многие из самых известных идей Блаватской включены в ее чрезвычайно влиятельную книгу The Secret Doctrine .

Герман Гессе

Герман Гессе наиболее известен как писатель, но обсуждение этого знаменитого швейцарца было бы неполным, если бы он не упомянул его уникальные мысли о мистицизме. Хотя Гессе считал себя христианином, он был увлечен рядом восточных философий, которые почти наверняка повлияли на его мысль о том, что каждый человек может найти свой собственный путь к Богу.Многие мысли Гессе о мистицизме являются темами его самых известных романов: Siddhartha , Steppenwolf и Demian .

Хильдегард фон Бинген

Хильдегард фон Бинген жила между 1098 и 1179 годами и является одним из первых известных мистиков. Хильдегард была ребенком, когда она впервые начала получать видения Бога, хотя только позже, когда она стала настоятельницей, она начала подробно описывать свои мистические переживания. Эта коллекция божественных видений, известная как Scivias или Know the Ways , в конечном итоге превратилась в философию Хильдегард по всему, от естествознания до музыки.Папы, епископы и короли советовались с ней. Хильдегард фон Бинген умерла в конце 12 века и была канонизирована в 2012 году.

Джабир Ибн Хайян

Хотя алхимия обычно ассоциируется с манипулированием и контролем над миром природы с целью создания таких вещей, как золото, Джабир ибн Хайян практиковал алхимию немного другого типа. Этот восточный мистик искал таквин, способность создавать жизнь. Джабир ибн Хайян жил на Ближнем Востоке в 8 веке. Он был личным мистиком и алхимиком халифа Харуна ар-Рашида, человека, известного своим любопытством и желанием понять существование и природу.Хайян неустанно трудился над созданием жизни и написал длинные инструкции по созданию насекомых, рептилий и даже людей. Хотя позже другие получили признание за разработку современной химической классификации, Джабир ибн Хайян известен тем, что посеял семена.

Джалал ад-Дин Мухаммад Руми

Джалал ад-Дин Мухаммед Руми — или просто «Руми» — известен во всем мире своим вкладом в искусство. Фактически, столь любимый вклад Руми в литературу часто сравнивают с Шекспиром.Но Руми, родившийся в начале 1200-х годов в современном Афганистане, также является одним из самых известных мистиков в истории. Его учения были одними из первых, в которых обсуждались отношения между людьми и Богом и использовались поэзия, музыка и другие художественные формы как способ почтить эти отношения.

Жанна д’Арк

Недостаточно объявить Жанну д’Арк просто одной из самых известных женщин-мистиков в истории. Она, несомненно, одна из самых известных мистиков любого пола, веры или национальности, которые когда-либо жили.Мистические видения Жанны д’Арк начались еще в юности, и были найдены документы, подтверждающие тот факт, что многие обычно предполагали, что молодая девушка обладала какой-то сверхъестественной силой. Она наиболее известна тем, что убедила будущего короля Франции в своей религиозной силе, который, в свою очередь, позволил ей возглавить французскую армию в возрасте 16 лет.

Джон Ди

Хотя он был придворным фаворитом королевы Елизаветы I, Джон Ди жил в то время, когда было особенно трудно прослыть мистиком.Чрезвычайно умный, богатый Джон Ди изучал все, от математики до астрономии. Его обширные интересы включали алхимию и гадание, и он потратил значительное количество времени на изучение всего физического и метафизического. К сожалению, в то время, когда большинство людей понятия не имели, что Земля круглая, не говоря уже о движениях планет и законах природы, даже благосклонность королевы не могла защитить Джона Ди от ареста. К счастью, Ди смог доказать, что он не предатель, а просто кто-то, кого интересует неизвестное.

Джулиан Норвичский

В 1373 году, когда ей было около 30 лет, Джулиан Норвич чуть не умер. Священник подошел к ее постели, чтобы совершить ее последний обряд и показать ей образ Иисуса Христа. Джулиан не только чудесным образом выздоровела, но и получила 16 откровений, которые в конечном итоге сделали ее одной из самых известных женщин-мистиков всех времен. Джулиан задокументировал каждое откровение в своей книге « Откровения божественной любви в шестнадцати проявлениях» . В книгу вошла самая известная цитата Джулиана: «Научитесь ли вы ясно видеть значение вашего Господа в этом деле? Выучи это хорошо: любовь была его смыслом.Кто вам это показал? Любовь. Зачем он вам это показал? Ради любви. Таким образом, меня учили, что Любовь — это значение нашего Господа ».

Халил Джебран

Халил Джебран родился в Ливане в 1883 году и является одним из самых популярных мистиков Востока. Он жил по всему миру, включая Париж и Нью-Йорк, и перенял множество верований из каждой культуры. Его философия всеобщей любви, религиозного единства и достижимости единства с Богом лучше всего читается в его литературе. Его любимая книга поэтических притч Пророк помогла Джебрану стать третьим по продажам поэтом в истории после Шекспира и Лао-цзы.

Лао-Цзы

Основатель даосизма и автор Дао Дэ Цзин, Лао-цзы занимает первое место в списке как один из самых стойких восточных мистиков. Подобно Конфуцию и Будде, Лао-цзы стал полулегендарной фигурой. Он жил в Китае в V или IV веках до н. Э., И его мистицизм в значительной степени склонялся к естественному. Многие даосские элементы сочетают в себе человечность и природу, объявляя их одинаково важными для достижения Пути.

Марджери Кемпе

Марджери Кемпе — женщина-мистик, жившая в конце 14 — начале 15 веков.Сообщается, что она испытала ряд божественных видений от Бога, разговоров, о которых она подробно писала в The Book of Margery Kempe . В ее книгу также включены ежедневные отчеты о ее жизни и подробности ее многочисленных паломничеств к святым местам по всей Европе и Святой Земле.

Мехтильд Магдебургский

Мехтильд из Магдебурга была одним из первых женщин-мистиков в истории. Она жила бегиной (группа монахинь-мирян, не принимавших официальных обетов) с 22 лет.Однако она стала настолько критически относиться к коррупции в местной церкви, что была вынуждена бежать из своего дома в Магдебурге примерно в 50 лет. Хотя ее предупредили, что она обязательно сгорит за это, Мехтильд написала серию книг, подробно описывающих ее жизнь и дар мистика. «Текущий свет Бога» записан в семи книгах и рассказывает о своей жизни, используя все, от повествования и диалогов до народной мудрости и лирической поэзии. Мехтильд из Магдебурга была не только христианским мистиком, но и прекрасным писателем.

Наджмуддин Кубра

Немногие мистические традиции сохранили в наше время такое же влияние, как суфизм. Это во многом благодаря Наджмуддину Кубре. Родившийся в 13 веке, во время, известное как «золотой век суфийской метафизики», Кубра посвятил себя суфизму в попытке очистить свою душу и напрямую соединиться с Богом. Будучи суфийским учителем, Кубра послал многих своих учеников к будущему выдающегося положения, хотя именно благодаря своим обширным трудам Кубра, пожалуй, наиболее известен.Большинство его работ описывают практику и медитацию для достижения священных видений от Бога, в то время как другие отрывки описывают его собственные божественные переживания.

Нострадамус

Нострадамус умер почти 500 лет назад, но его книга « Les Propheties » до сих пор издается. Нострадамус был французским врачом и мистиком, который в начале 1500-х годов приобрел в Европе столько последователей, что был нанят французской королевской семьей в качестве провидца. Ему приписывают предсказание ряда событий, которые произошли позже, хотя большинство современных ученых утверждают, что любые правильные предсказания являются просто результатом «неправильного толкования или неверного перевода (иногда преднамеренного), или же настолько расплывчаты, что делают их бесполезными в качестве доказательства того, что любая подлинная предсказательная сила.”

Плотин

Очень немногие ранние мистики и философы оказали такое влияние на современную мысль, как Плотин. Живой в третьем веке, знаменитый грек мыслил, учил и писал о своих трех принципах: Единый, Интеллект и Душа. Эти три принципа, наряду с другими влиятельными идеями Плотина, позже будут включены в число принципов, описанных термином 19 века «неоплатонизм». Они вдохновляли других мистиков и философов из самых разных традиций, от языческих до христианских и исламских, до гностических.

Пифагор

Возможно, он был наиболее известен тем, что своим именем назвал математическую теорию, но, как оказалось, Пифагор Самосский был также мистиком. Пифагор родился в Греции в 570 г. до н.э. и обучил своих многочисленных последователей ряду мистических учений и теорий, включая идею о том, что душа будет продолжать возвращаться на Землю, пока не будет признана достаточно чистой, чтобы перейти в следующий мир.

Шри Анирван

Шри Анирван был влиятельным восточным мистиком. Индуистский монах Шри Анирван постоянно производил фурор своими уникальными идеями о религии, а его трехтомная книга Veda Mimamsa — одна из самых важных книг, написанных о ведическом индуизме.Свободно владея бенгальским, французским и английским языками, Шри Анирван привлек множество студентов из США и Европы, которые продолжали распространять его влиятельные восточные идеи, когда они вернулись домой после учебы с ним.

Василий Великий

Святой Василий Великий жил в третьем веке в таких местах, как Кесария, Константинополь и Афины. Хотя он, возможно, наиболее известен тем, что основал несколько монастырей, святой Василий также известен своим интересом к учебе. Фактически, Василий был настолько прилежным и влиятельным богословом, что его часто называют Ouranophantor , или «открывающим небесные тайны».Его религиозные достижения многочисленны, включая противостояние ересям ранней церкви, аргументы против арианства и поддержку Никейского символа веры.

Святая Екатерина Генуэзская

Святая Екатерина Генуэзская широко считается одной из фигур, наиболее ответственных за концептуализацию ада. В своей книге откровений она описывает ад как внутреннее пространство с огнями, мучающими жителей ада на личном уровне. «Эти ужасающие образы были посланы Екатерине от Бога», — писала она.Фактически, святая Екатерина, как говорят, получила ряд божественных видений и развила глубокие отношения, которые Папа Бенедикт XVI позже назовет «единой жизнью».

Святая Екатерина Сиенская

Святая Екатерина Сиенская — одна из самых выдающихся женщин-мистиков в католических и христианских традициях. Екатерина родилась в Италии и считала себя духовно замужем за Иисусом Христом. Это сделало ее весьма влиятельной в Италии 14-го века, влияние, которое она использовала, чтобы играть роль миротворца во время революции в ее родном городе Сиена, и снискать расположение папы.Преданности Екатерины Богу и ее уникальных мистических способностей было достаточно, чтобы канонизировать ее в 1461 году.

Святая Тереза ​​Авильская

Святая Тереза ​​Авильская была католическим мистиком. Тереза ​​родилась в Испании 16 века и в детстве изучала жизнь христианских святых и мучеников. Когда она сама присоединилась к монастырю в молодом возрасте, она начала испытывать то, что она описала в своей автобиографии как «молитву единения», во время которой ее душа была полностью поглощена силой Бога.Именно эти мистические переживания, а также исцеление мальчика, которого раздавила упавшая стена, убедили католическую церковь канонизировать Терезу в 1662 году.

Томас Мертон

Томас Мертон не только один из самых известных мистиков в современной истории, но и один из самых любимых мистиков католической традиции. Монах-траппист, Мертон написал сотни стихов и более 70 книг, в том числе его самую известную книгу The Seven Storey Mountain . На протяжении всей своей жизни Мертон инициировал различные межконфессиональные проекты с выдающимися даосами, индуистами и буддистами.Многие из этих проектов были связаны с вопросами социальной справедливости, яростным сторонником которых был Мертон.

Рекомендуемые ресурсы:

Мистицизм (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Мистический опыт

Из-за своего переменного значения определение «мистического опыта» должно быть частично условный. Два связанных смысла «мистического опыта» будет представлено одно широкое определение, отражающее более общее использование, а второе — узкое определение, подходящее для более специализированных трактовки мистицизма в философии.

1.1 Широкое ощущение «мистического опыта»

В широком смысле скажем, что «мистический опыт »:

(предположительно) сверхчувственное восприятие или суб чувственно-перцептивный опыт, дающий знакомство с реальностями или положения дел, которые не доступны в смысле смысла восприятие, соматосенсорные модальности или стандартные самоанализ.

Мы можем дополнительно определить термины, используемые в определении, как следует:

1. Включение слова «предположительно» позволяет определение должно быть принято без признания того, что мистики когда-либо действительно переживают реалии или положения дел в пути описано.

2. «Опыт сверхчувственного восприятия» включает восприятие контента, не соответствующего чувственному восприятию, соматосенсорные методы (в том числе средства для ощущения боли и тела температура и внутреннее восприятие тела, конечности, органа и внутренних органов позиции и состояния) или стандартный самоанализ. Некоторые мистики относится к «духовному» чувству, соответствующему ощущения восприятия, соответствующие нефизической сфере. Супер чувственно-перцептивный способ переживания может сопровождать чувственное восприятие (см. об «экстравертном» опыте, Раздел 2.1). Например, человек может испытать сверхчувственное восприятие во время просмотра заходящее солнце. Включение суперсенсорного режима — вот что делает опыт мистический.

3. «Подчувственный опыт восприятия» либо лишен феноменологическое содержание полностью или почти (см. понятие «Чисто сознательные события», в разделах 5 и 6), или состоит феноменологического содержания, соответствующего чувственному восприятию, но отсутствие концептуализации, характерной для внимательного чувственного восприятия (см. ниже о «неконструктивном опыте»).

4. «Знакомство» с реальностью означает, что предмет осведомлен (предположительно) о присутствии (одного или нескольких) реалии.

5. «Положение дел» включает, например, непостоянство всей реальности и то, что Бог является основой личности. «Знакомство» с положением дел может происходить в двух формах. В одном случае субъект осознает присутствие (одной или нескольких) реальностей. на котором (одно или несколько) наступают положения дел. Примером может быть осознание Бога (реальности), дающее осознание своего абсолютного зависимость от Бога (положение вещей).Во второй форме «Знакомство» с положением дел предполагает понимание непосредственно, без последующего знакомства с какой-либо реальностью. An пример придет, чтобы «увидеть» непостоянство всех который существует после опыта, который устраняет все феноменологическое содержание.

Необязательно, чтобы на времени опыта, субъект могла сказать сама себе, так сказать, какие реалии или положение дел ей тогда открывались. Осознание может возникнуть после опыта.

Мистический опыт считается «ноэтическим», вовлекая знание того, что воспринимает субъект (см. James, 1958). К чему степень, в которой эти знания предположительно получены только на основе опыта, будет обсуждается ниже (раздел 8.5).

Обычно философы исключают чисто пара-чувственные переживания. такие как религиозные видения и прослушивания мистического. В определение также исключает аномальные переживания, такие как выход из тела переживания, телепатия, предвидение и ясновидение.Все из этого знакомы с предметами или качествами, доступными для чувствами или обычным самоанализом, таким как человеческие мысли и будущее физические события. (В определение термина мистический опыт здесь из-за того, что считается «Вид» вещи, доступной немистическим стаж.)

В широком смысле мистические переживания происходят в религиозной среде. традиции как минимум иудаизма, христианства, ислама, индийских религий, Буддизм и первичные религии.В некоторых из этих традиций переживания якобы относятся к сверхчувственной реальности, такой как Бог или Брахман (или, в некоторых буддийских традициях, Нирвана, как реальность (см. Такеучи, 1983, стр. 8–9). Однако во многих буддийских традициях нет претендовать на переживание сверхчувственной реальности. Некоторые культивируют вместо этого переживание «неконструктивного осознания», вовлечение осознания мира на абсолютно или относительно неконцептуальный уровень (см. Griffiths, 1993). Неконструированный считается, что опыт дает понимание, например, в непостоянных природа всех вещей.Буддисты ссылаются на опыт татхаты или «таковость» реальности, доступная только через отсутствие обычного чувственно-перцептивного познания. Эти буддийские переживания субъективно-чувственно-перцептивным и мистическим, поскольку недоступны обычному чувственному восприятию и осознанию этого дать знания об истинной природе реальности. Некоторые буддийские опыты, однако, в том числе некоторые переживания дзен, не учитываются как мистический по нашему определению, не предполагающий предполагаемого знакомства с либо реальность, либо положение дел (см. Suzuki, 1970).

1.2 Узкое ощущение «мистического опыта»

В узком смысле, более распространенном среди философов, «мистический опыт »относится к подклассу мистического опыта в широкий смысл. В частности, это относится к:

(предположительно) сверхчувственное восприятие или суб чувственно-перцептивный объединяющий опыт, знакомящий с реальностями или положения дел, которые не доступны через чувственное восприятие, соматосенсорные модальности или стандартные самоанализ.

Объединительный опыт предполагает феноменологическое снижение акцента, размытость или искоренение множественности там, где когнитивные значение опыта заключается именно в том, что феноменологическая особенность. Примеры — переживания единства вся природа, «союз» с Богом, как в христианском мистицизм (см. раздел 2.2.1), индуистское переживание того, что Атман Брахман (что я / душа тождественна вечному, абсолютному бытие), буддийский неструктурированный опыт, лишенный всего множественность.(О «объединяющем» опыте см. Smart 1958 и 1978, и Уэйнрайт, 1981, Глава первая). определение, хотя и присутствует в широком, но, например, дуалистический опыт Бога, где субъект и Бог строго остаются отчетливо, без размытия границ, еврейская каббалистическая переживание единственной божественной сфиры и шаманской переживания духов. Они не мистичны в узком смысле, потому что это ни в какой степени не объединяющий опыт.

В дальнейшем «мистический опыт» будет использоваться в узкий смысл, если не указано иное.Соответственно срок «Мистицизм» будет относиться к практикам, дискурсу, текстам, институты и традиции, связанные с опытом объединения.

Следует проявлять осторожность, чтобы не путать мистический опыт с «Религиозный опыт». Последнее относится к любому опыту имеющий содержание или значение, соответствующие религиозному контексту, или имеющий «религиозный» привкус. Это будет включать в себя большую часть мистический опыт, но также и религиозные видения и прослушивания, немистические переживания Дзэн и различные религиозные чувства, такие как религиозный трепет и возвышенность.Также включено то, что Фридрих Шлейермахер определил как фундаментальный религиозный опыт: чувство «абсолютной зависимости» (Шлейермахер, 1963).

Мы можем назвать нуминозным числом (от «нумен», что означает божественный или духовный) опыт, не-объединяющий опыт. (Простое) «присутствие» Бога будет считаться сверхъестественным опыт. Нуминозные переживания контрастируют с религиозными переживаниями которые включают, например, чувства, но не предполагаемое знакомство с несенсорные реальности или положения дел.

Рудольф Отто зарезервировал термин «сверхъестественный опыт» для переживания якобы реальности, воспринимаемой как «полностью кроме субъекта, вызывая реакцию страха и очарование перед непостижимой тайной (Отто, 1957). в В данном случае «нуминозный» опыт Отто — всего лишь один своего рода нуминозный опыт.

2. Категории мистических переживаний

Мистические и религиозные переживания можно разделить на различные категории. способами, помимо встроенной разницы между мистическим супер чувственно-перцептивные и субчувственно-перцептивные переживания.Эта секция отмечает некоторые общие классификации.

2.1 Экстравертивность и интровертность

Когда какой-либо опыт включает чувственное восприятие, соматосенсорное восприятие или интроспективное содержание, можно сказать, что это экстравертный опыт. Таким образом, существуют мистические экстравертные переживания, как в мистическое сознание единства природы наложено на чувственное восприятие мира, а также на не-объединяющее сверхъестественные экстравертные переживания, как при переживании Божьего присутствие при взгляде на снежинку.Если не экстравертировать, мы можем сказать стаж интроверт . Опыт «Ничто» или «пустота» в каком-то мистическом традиции и переживание Бога в результате размежевания из чувственного опыта, были бы примерами интровертного опыта (Более подробно см. Раздел 4).

2.2 Дуалистическое и монистическое

Излюбленное различие западных философов — между дуалистическим и монистические переживания. Дуалистический опыт поддерживает различие, каким бы незначительным оно ни было, между предметом и тем, что есть раскрыт.Таким образом, теистические переживания обычно дуалистичны, сохраняя на каком-то уровне различие между Богом и мистика. Монистические переживания — крайность переживаний единства, в этом они растворяют всю двойственность. Это либо опыт абсолютное онтологическое единство всего, так что в глубоком смысле различия иллюзорны или являются чистым сознательным опытом.

2.2.1 Союз с Богом

«Союз» с Богом означает богатую семью опыта а не единичный опыт.«Союз» предполагает отпадение от разделения между человеком и Богом, за исключением личность. Христианские мистики по-разному описывали союз с Божественный. Сюда входит Бернар Клервоский (1090–1153). описывая объединение как «взаимность любви», Генри Сусо (1295–1366) уподобление единения с Богом падающей капле воды в вино, приобретая вкус и цвет вина (Suso, 1953, п. 185), и Ян ван Рейсбрук (1293–1381) описывал союз как «Железо в огне и огонь в железе» (см. Pike, 1992, глава 2, и Mommaers, 2009).Вообще средневековый В христианском мистицизме было по крайней мере три стадии, описываемые по-разному. сознание союза: тихое, по сути, прелюдия к союзу с Богом, полное единение и восторг, последнее включает в себя чувство будучи «унесенным» за пределы себя (см. Pike, 1992, Глава 1).

2.2.2 Отождествление с Богом

Теистические мистики иногда говорят так, как будто у них есть сознание. быть полностью поглощенным или даже идентичным с Богом. Примеры исламский суфийский мистик аль-Хусейн аль-Халладж (858–922) провозглашает: «Я Бог» (см. Шиммель, 1975, глава 2), и еврейское каббалист Исаак Акко (р.1291?), Писавший о душе поглощен Богом «как кувшин с водой в колодец». (см. Идель, 1988, стр. 67). Также хасидский учитель Р. Шнеур Залман из Лиади (1745–1812) писал о человеке как о капле воды в океан Бесконечного с иллюзорным чувством индивидуальности «Падение». И (еретик) христианский мистик Мейстер Экхарт (ок. 1260–1327 / 8) создал то, что очень похоже на декларации личности (см. McGinn, 2001 и Smith, 1997). Это все еще спорно, однако, когда такие заявления должны приниматься как утверждения идентичности с пантеистическими или акосмическими намерениями, и когда они, возможно, являются гиперболическими вариациями описаний профсоюзный опыт.

2.3 Теургический против нетеургического мистицизма

В теургии (от греч. theourgia ) мистицизм мистик намеревается активировать божественное в мистическом опыте. (См. Шоу, 1995, стр. 4.) Таким образом, христианский мистик, который намеревается активировать Божья благодать участвует в теургии. Тем не менее, пока типичные теистические мистики заявляют об опыте деятельности Бога, многие не утверждают, что это результат их собственных усилий, в то время как другие воздерживаются от провозглашения активации божественного как цель их мистической жизни.Значит, они не участвуют в теургии. деятельность. Еврейская каббала — самая известная форма теургической мистика. В нем мистик стремится внести изменения в внутренняя жизнь Божества (см. Идель, 1988).

2,4 Апофатический против катафатического

Апофатический мистицизм (от греч. « апофаз », что означает отрицание или «высказывание прочь ») противопоставляется катафатическому мистицизму (от греческое « kataphasis », что означает утверждение или «Говорящий с»).Апофатический мистицизм, грубо говоря, утверждает что нельзя сказать ничего положительного об объектах или положениях дел который мистик переживает. Это совершенно неописуемо, или «Невыразимо». В следующем разделе рассматривается тема невыразимость. Итак, апофатическое богословие обычно будет отрицательным. богословие, что мы можем сказать только то, чем Бог не является. Катафатический мистицизм действительно заявляет о том, что переживает мистик. Относящийся к Богу, это означает, что Бога можно описать положительно. Аналитический философы мистицизма в основном работали с катафатическими концепции.(Но в качестве исключения см. Alston 2005 в Другой Интернет-ресурсы.)

Пример апофатического мистицизма есть в классическом даосском тексте, Тао Дэ Цзин , приписывается Лао-Цзы (6, ^{-е гг. До н.э.), который начинается словами: «Даже самое лучшее учение это не само Дао. Даже самого прекрасного имени недостаточно, чтобы определить Это. Без слов можно испытать Дао, а без имени — можно узнать ». (Лао Цзы, 1984). Применительно к Богу, апофатический мистицизм утверждает, что переживание Бога можно описать только говоря, чем Бог не является.Относящийся к Богу, катафатический мистицизм говорит, что Бога можно описать положительными терминами. Эти двое не должны быть эксклюзивные, но представляют собой две стадии, соответственно, в мистическом созерцание.}

3. Атрибуты мистического опыта

3.1 Невыразимость

Уильям Джеймс (James, 1958, 292–93) считается «Невыразимость» или неописуемость — неотъемлемая черта мистический. Однако не всегда ясно, действительно ли это опыт или его предполагаемый объект, или и то, и другое, которые должны быть невыразимы.Логичный проблема невыразимости была замечена еще Августином: «Бог не следует говорить, что это невыразимое, потому что когда это сказано, что-то сказал. И возникает противоречие в терминах, так как если это невыразимое, что нельзя выразить, то не невыразимое, называется невыразимым »(Августин, 1958, с. 10–11). Чтобы сказать это X невыразимо — это сказать что-то о X , что противоречит невыразимости. Эта проблема была вновь поднята Элвин Плантинга (Plantinga, 1980, 23–25) и Кейт Янделл (Янделл, 1975).

Мистик может ответить по-разному. Один вообще избегать разговоров и хранить молчание о том, что раскрывается в опыт. Мистики, однако, в этом не преуспели. А Вторая возможность — сказать, что невыразимый объект не имеет феноменологические свойства, но не феноменологические свойства (Джонс, 2016). Третий — отличить первого порядка от второго порядка. атрибуции, где «невыразимость» — термин второго порядка исключительно о сроках первого порядка.Сказать тогда, что что-то «Невыразимо» означало бы утверждать, что это не могло быть описывается какими-либо терминами первого порядка, «невыразимость» не будучи одним из них. Третья возможность — сказать, что « X невыразимо» — это действительно заявление о термин « X », говоря об этом, что он не работает для ссылки на любую описываемую сущность. Четвертая возможность заключается в продолжающееся отрицание всего, что говорится о X , ad infinitum , в бесконечном «Отказ» или отказ от сказанного (см. «Продажи», 1994, Глава 1).

Пример недоговоренности можно найти в бесконечных отрицаниях в некоторых Мадьямика и дзен-буддийское медитативное сознание. Поскольку правда о реальности — как она есть — лежит за пределами нашего концептуализации этого, мы не можем сказать эту правду, только испытать это. Следовательно, когда мы говорим: «Реальность не реальность », то есть эта реальность, как она есть, отличается от того, что мы концептуально, мы должны также сказать, что «Реальность не — не реальность ». Иначе нас поймают. осмысление реальности (говоря о ней, что это не то, что мы концептуализации говорят, что это так).Затем мы должны немедленно отрицать последнее высказывание, говоря, что реальность ни не-реальность, ни не не-реальность. И так далее. (См. Thich Nhat Hanh, 1994, глава 5.) A во-вторых, теистический, пример такого подхода — негативное богословие. (Псевдо) Дионисия (около 500 г.), для которого Бог был «величайшим непостижимая абсолютная тайна », о которой мы можем только сказать что это не так. Такое продолжающееся отрицание указывает на то, что за пределами дискурса опыт.

Пятая возможность — это наблюдение Уильяма Алстона о том, что, когда мистики говорят о «неописуемости», они имеют в виду сложность описания буквально, а не метафорой, аналогия и символы.(Олстон, 1991)

Шестое решение невыразимости пришло от Ричарда Гейла (1960). и Ниниан Смарт (1958, 69), каждый из которых утверждал, что «Невыразимость» — это (просто) почетный титул, обозначающий ценность и интенсивность переживания для мистика. Точно так же Уэйн Праудфут утверждает, что утверждение о невыразимости не описывает, а предписывает, что к нему не применима никакая языковая система, и поэтому служит для создания и поддержания защитного чувства тайны (Proudfoot, 1985, 125–27).Однако опыт вещей невыразимое существуют в искусстве и музыке (см. Gallope 2017), а также в повседневный опыт. Подумайте о невозможности описать вкус кофе тому, кто его никогда не пробовал. (Кинг, 1988). Этот уменьшает аргумент о том, что приписывание невыразимости направлено на защитные стратегии.

Некоторые философы думают, что акцент на невыразимости означает попытка приписать мистицизм «иррациональному», таким образом исключив его из более разумных человеческих занятий.Грейс Янцен выступил с критикой акцента на невыразимости как попытки удалить мистические переживания из области рационального дискурса, помещая их вместо этого в сферу эмоций (Jantzen, 1995, стр. 344). Другие стойко отстаивали «рациональность» мистицизм против обвинений в иррационализме (Staal, 1975). Проблема невыразимость, таким образом, связана с вопросами об эпистемической ценности мистические переживания, которые будут обсуждаться ниже в разделе 8.

3.2 Парадоксальность

Исследователи мистицизма иногда подчеркивают «парадоксальность». природа мистических переживаний.Мы можем различить четыре релевантных смысла «Парадоксальный»: (1) Согласно этимологии, «Парадоксальный» относится к тому, что удивительно или «Вопреки ожиданиям». (2) Язык может быть намеренно «парадоксально» в использовании логически неправильного форма слов, чтобы передать то, что не является логически абсурдным. Это может быть для риторического эффекта или из-за трудностей передача мысли, не прибегая к лингвистическим уловкам. (3) Как в философии, «парадокс» может включать неожиданное логическое противоречие, как в «Парадоксе лжецов.»(4) Уолтер Стэйс видит парадоксальность как универсальную черту мистических переживаний, приравнивая «парадоксальность» к предполагаемому логическому противоречие (Stace, 1961, 212. См. раздел 4 ниже).

Поскольку мистический опыт необычен, и объединяющее качество странное (по крайней мере, для обычных людей), сообщения о них могут очень хорошо быть удивительным или вопреки ожиданиям. (Мистики же, могут со временем обнаружить, что их опыт является ожидаемым.) Следовательно, они могут ( быть парадоксальным в смысле (1).Сообщения о мистических переживаниях могут быть парадоксальным также в смысле (2), потому что иногда мистический язык принимать логически оскорбительные формы, в то время как действительный абсурд не может быть предназначена. Однако парадокс в этом смысле встречается реже в сообщения о мистических переживаниях из первых рук и многое другое во втором порядке мистические системы мышления (Moore, 1973, и Staal, 1975).

Нет никаких оснований полагать, что сообщения о мистических опыт должен подразумевать логический абсурд, как в (3) или (4).Как мы видели выше, в то время как встречаются противоречивые формы выражения, противоречие часто снимается приемом «недоговоренности» или отмена, которая продвигает дискурс в недискурсивный область.

Попытка обозначить мистические переживания как парадоксальные в чувства (3) и (4) могут возникнуть из-за слишком большого желания логически девиантный язык в самом буквальном смысле. Например, дзен-буддизм говорит достижения состояния души за пределами мыслей и «Не-мысли.Однако вместо того, чтобы ссылаться на средний состояние, ни мысль, ни отсутствие мысли, часто намерение состоит в том, чтобы указать к состоянию ума, в котором отсутствует стремление, и навешивание ярлыков на умственные деятельность прекращается. Ум «без усилий» тоже не стремится ни для мысли, ни для бездумия. Никакая логическая абсурдность этому не заражает. описание. В другом направлении Фриц Стаал утверждал, что парадоксальный мистический язык систематически использовался, чтобы сделать логически респектабельные претензии (Стаал, 1975). В то время как мистики много используют буквальный язык при описании своего опыта (см. Alston, 1992, 80–102), буквальность не должна распространяться на парадокс в смыслах (3) или (4).

Философы расходятся во мнениях относительно природы мистических переживаний. относительно того, насколько мистическое содержание предположительно «Данный» мистику или, скорее, построенный мистиком в соответствии с социально-мистической традицией, в которой он или она встроенный. Следующие три раздела представляют эту дискуссию среди философы мистицизма.

4. Перенниализм

Различные философы, которых иногда называют «перениалистами», пытались определить общие мистические переживания в разных культурах и традиции (см. Huxley, 1945 и Schuon, 1975).Такая позиция имеет встречались и в психологических исследованиях (Taves, Asprem, 2017). Многолетний подход Уолтера Стейса вызвал много споров (Стейс, 1960, 1961). Стэйс предлагает два найденных мистических переживания «Во всех культурах, религиях, периодах и социальных условия.» Он идентифицирует экстравертный универсальный опыт, который «смотрит наружу через чувства», чтобы постигать Единое или Единство всего во множественности или через множественность мира, воспринимая «Единое» как внутреннюю жизнь или сознание мира.Единство переживается как священное объективная реальность, в чувстве «блаженства» и «радость.» Универсальный экстравертный опыт Стейса (или пережитая реальность, не всегда ясно, что) парадоксально, и, возможно, невыразимое (Stace, 1961, 79).

Во-вторых, Стэйс выделяет универсальное, «монистическое», интровертный опыт, который «смотрит вовнутрь, в ум », чтобы достичь« чистого сознания », то есть феноменологически не переживать ничего (Stace, 1961, 86).Stace называет это «унитарным сознанием». Некоторые позвонили это «Событие чистого сознания» или «PCE» (Forman, 1993b и 1999. См. Раздел 6 ниже). PCE состоит из «Опустошение» субъектом всего эмпирического содержания и феноменологические качества, включая концепции, мысли, смысл восприятие и чувственные образы. Субъект якобы остается с «Чистое» бодрствующее сознание. Как его экстравертный опыта, универсальный интровертный опыт Стэйс включает в себя блаженное чувство священной объективности, и это парадоксально и, возможно, невыразимо.Стэйс считает универсальный интровертный опыт созревание мистического осознания за пределами дома на полпути универсальное экстравертное сознание. Джонс (2018) выступает за экстравертный опыт, а не просто задержка роста интроверта, но полный опыт сам по себе. Маршалл (2005) разработал подробная феноменология экстравертных переживаний.

Стэйс ассимилирует теистические мистические переживания со своим универсальным интровертный опыт, различая опыт и интерпретация.По словам Стэйс, интровертный опыт такой же. через культуры. Различаются только интерпретации. Теистические мистики под давлением их окружения, говорит Стэйс, чтобы теистические интерпретация их интровертного опыта. Ниниан Смарт также поддерживал универсальность монистического опыта, утверждая, что описания теистических мистических переживаний отражают интерпретацию наложены на эмпирическую базу, общую как для теистических, так и для нетеистические переживания (Смарт, 1965). Психолог Ральф Худ, широко утверждал, что психометрические исследования обеспечивают «Сильная эмпирическая поддержка» «общего ядра тезис »мистического опыта (Худ, 2006).

Стейса резко критиковали за упрощение или искажение мистические отчеты (краткое содержание см. в Moore, 1973), а также за то, что правильно описать разницу между экстравертом и интровертом опыты (например, Almond, 1982, глава 4). Например, Щука критикует позицию Stace-Smart, потому что в христианском мистицизме единение с Богом делится на заметные фазы, которые не находят основы в христианском богословии. Эти фазы, таким образом, правдоподобно отражают опыт, а не принудительная интерпретация (Пайк, 1992, глава 5).

В отличие от Стейса, Р. К. Зенер выделил три типа мистическое сознание: (1) «паненгенический» экстраверт опыт, опыт единства природы, включая себя самого, (2) «монистический» опыт недифференцированного единства преодоление пространства и времени, и (3) теистический опыт, когда есть двойственность между субъектом и объектом опыта (Зенер, 1961). Зенер считал, что теистический опыт был шагом вперед по сравнению с монистический, поскольку последний, как он думал, выражал эгоцентричный интерес мистика быть включенным в конечное.

Уильям Уэйнрайт описал четыре типа мистического экстраверта. опыт: чувство единства природы, природы как живого присутствие, ощущение, что все происходящее в природе находится в вечное настоящее и буддийский неструктурированный опыт. Уэйнрайт, как и Зенер, различает два мистических интровертных переживания, одно чистого пустого сознания и теистического опыта, отмеченного осознание объекта во «взаимной любви» (Wainwright, 1981, Глава 1).

5.События чистого сознания (PCE)

5.1 Защитники событий чистого сознания

По поводу вопросов возникло много философских разногласий. относительно PCE, якобы «опустошение» субъектом всего эмпирического содержания и феноменологических качеств, включая концепции, мысли, чувственное восприятие и чувственные образы. Сделай такое события когда-либо действительно происходят, и если они действительно происходят, насколько они значительны в мистика? Защитники PCE полагаются на предполагаемые ссылки на чистую сознание в мистической литературе.Ярким примером является Буддийский философ Парамаартха (499–569), который прямо заявил, что все наши познания были «обусловлены» нашими концепциями за исключением бессенсорных «безусловных» буддистов переживание пустоты (см. Forman, 1989). Другой приведенный пример: из сочинений христианского мистика Мейстера Экхарта, описывающих «забывание», которое отказывается от концепций и чувственного опыта погрузиться в мистическое «забвение» (Forman, 1993a). В кроме того, Роберт Форман засвидетельствовал о PCE, который он сам перенес, описывая его как пустое сознание, из которого «не нужно проснулся »(Forman, 1993b).

5.2 Критика защиты событий чистого сознания

Вот несколько важных критических замечаний в защиту Pure Сознательные события (PCE): (1) Отчеты о PCE, найденные в литературе. могут не иметь решающего значения при установлении наличия PCE. Мы должны подозревают феномен «идеализации» в этих отчетах. Идеализация происходит, когда идеальная цель представлена ​​как достигнутая, когда это не было. Возникнет ли когда-нибудь чистое сознание или нет, мы должны подозреваю, что это могло быть представлено так, как будто это было сделано, потому что стремились к мистиком.(2) Защитники PCE преувеличивают центральную роль полное опустошение в мистике. Сомнительно, если это центральный в русле христианского мистицизма, например, где обычно мистик забывает обо всем остальном только для того, чтобы лучше созерцать Бога. Типичный христианский мистик Ян Рейсбрук, писавший, что опорожнение себя — это но прелюдия к мистической жизни созерцания Бога через действие Божественной благодати (Zaehner, 1961, 170–71). Точно так же «проливание телесности »в раннем хасидизме предназначалось, например, позволяют мистику созерцать единую божественную структуру Божественный сфирот .Мастер дзэн Догэн (1200–1253) писал: о «ошибочном предположении, что природа вещей проявится когда весь мир, который мы воспринимаем, уничтожен »(Dogen, 1986, 39). (3) Соответственно, сообщения о «опорожнении» и «Забывание» может относиться только к опустошению обычных эмпирическое содержание, освобождающее место для необычного содержания. Этот хорошо согласуется с концепцией айин (ничто) в Еврейский мистицизм, позитивно пропитанный божественной реальностью (Мэтт, 1997). Некоторые утверждали, что даже для Майстера Экхарта «Опустошение» означает, что чей-то ум не сосредоточен ни на одном другом объекте, кроме Бог, а не абсолютная пустота содержания (Мэтт, 1997).(4) Исламский суфийский опыт фана («уходящий») иногда описывается как бессознательное состояние, и суфий мог стать полностью бессознательным после того, как нашел Бога, в вадж (Шиммель, 1975, 178–79). Поэтому опорожнение иногда может быть просто чистое сознание un . (5) Даже если субъект честно сообщает в чисто сознательном эпизоде ​​могли иметь место концептуальные события, субъект либо подавлен, либо испытан туманным образом (см. Wainwright, 1981, 117–119).Последние просто не остаются на объем памяти.

6. Конструктивизм

Конструктивизм выступает против вечности. «Конструктивизм» подчеркивает концептуальную «Построение» мистического опыта. Позвольте нам позвонить «Мягкий конструктивизм» мнение о том, что мистического опыт без хотя бы некоторых концепций, предоставленных культурным обусловливание, концепции — это то, что «конструирует» опыт. Назовем точку зрения жестким конструктивизмом. что специфический культурный фон мистика массово конструирует — определяет, формирует или влияет на природу мистические переживания (см. Hollenback, 1996, Jones, 1909, Introduction, и Кац, 1978 и 1983).Исходя из того, что мистические традиции широко расходятся, жесткий конструктивизм влечет за собой отрицание вечность. Мягкий конструктивизм строго соответствует многолетний, однако, поскольку в соответствии с некоторыми транскультурный мистический опыт, включающий концепции, общие для всех мистические традиции. Как жесткие, так и мягкие конструктивистские аргументы имеют были мобилизованы против существования PCE.

6.1 Аргументы мягкого конструктивизма против защитников PCE

Вот примеры мягких конструктивистских аргументов против PCE. защитники: (1) PCE невозможны из-за «своего рода существа », которыми мы являемся (Katz, 1978, 59).Это факт о людях что мы можем испытать только с помощью памяти, языка, ожидания и концептуализации. Следовательно, у нас не может быть «Чистое» осознание, лишенное всякого содержания. (2) PCE не могут быть «Переживания» (см. Proudfoot, 1985, глава 4, и Bagger, 1999, Глава 4). Мы должны различать, как утверждается, между «Событие» и «опыт». Это X имеет «опыт» E означает, что X концептуализирует E . Следовательно, даже если происходят чисто сознательные события произойти, они не считаются «переживаниями» до тех пор, пока субъект их концептуализирует.В этот момент они перестают быть «Чистое сознание». (3) Обзор мистической литературы показывает, что типичные мистические переживания носят концептуальный характер и не пустой от понятий. (4) Эпистемологическое возражение: Субъекты не мог знать, что они пережили PCE. Они не могли этого знать во время PCE, потому что он должен быть пустым от всего концептуального содержания (Баггер, 1999, 102–3). Субъект не мог знать этого, вспоминая PCE, так как предполагается, что нечего наблюдать, пока он происходит, и, следовательно, не о чем вспоминать.Ни субъект не мог предположить, что PCE произошло, вспомнив «До» и «после» с неучтенным для середины. Это не поможет отличить PCE от простого бессознательное состояние. В самом деле, кажется, не имеет особого значения, кто приходит с мистическим пониманием, прошел PCE или был просто без сознания. (5) Второе эпистемологическое возражение: предположим, что PCE имеет произошло, и субъект каким-то образом это знает. Тем не менее, есть проблема отношения PCE к последующим претензиям к знания, например, когда Экхарт якобы обосновывает знание душа и Бог как одно в PCE (см. Forman, 1993a).Если в PCE в предметах не было всего экспериментального содержания, они не могли требовать иметь знакомство с чем-либо (Баггер, 1999, 102–3).

6.2 Критика мягкого конструктивизма

Против мягкого конструктивизма можно выдвинуть несколько возражений. Должность:

1. В то время как наши культурные установки формируют наш обычный опыт, есть нет веской причины, по которой мы не могли бы наслаждаться опытом на доконцептуальном уровень осведомленности, особенно через режим тренировок.Стивен Кац, автор этого аргумента, отмечает наши «самые жестокие, инфантильный и чувственный уровни »опыта, когда мы были младенцы (Кац, 1988, 755). Трудно понять, почему в принципе мы могли не получить такой неосознаваемый уровень опыта.

2. Не имеет большого значения, называется ли PCE «Опыт» или «событие». PCE происходит внутри более широкий опыт предмета, в том числе раскрытие предмета PCE и придавая ему значение. Пусть этот более широкий опыт станет Обсуждаемый «опыт», а не PCE в одиночестве.

3. Нейропсихологические исследования мистического опыта указывают на возможность событий чистого сознания. Теория Евгения д’Акили и Эндрю Ньюберг (д’Акили и Ньюберг, 1993 и 1999 гг.) утверждает, что объясняет PCEs со ссылкой на события в мозге которые отключают обычную мозговую деятельность от сознания. Эта теория, если поддержать, обеспечит физиологическую поддержку эпизодов чистого сознание (подробнее об этой теории см. раздел 8.7.1.)

4. Не должно быть никаких проблем с тем, что мистики знают, что у них есть ПКП.Если мы принимаем релайабилистское представление о знании, вера знания, если они производятся надежным когнитивным механизмом (возможно, с некоторые дополнительные условия). Чтобы иметь знания, человек делает не должны знать и судить о доказательствах, а также осознавать надежность механизма, производящего знания. Следовательно, «Пробуждение» от (что на самом деле) PCE, если оно производит вера в то, что кто-то «проснулся» от PCE, может быть надежный когнитивный механизм, достаточный для того, чтобы знать, что у человека был PCE.Если мы будем придерживаться эвиденциалистской концепции знания, мистики могут иметь возможность получить доказательства того, что они прошли PCE, хотя и не в точное время его появления. Вот как: а) по гипотезе PCE — это событие осознанного осознания. (б) Осознанное событие может иметь элементы, которые не замечаешь в то время, но вспоминаешь потом. Это особенно возможно, когда отзыв следует сразу за событием. (c) Следовательно, мистик, перенесший PCE, должен иметь возможность сразу после этого вспомните то самое осознание, которое присутствовало в PCE, даже если это осознание не было объектом сознания во времена PCE.Поскольку отзыв происходит сразу после PCE, весь комплекс превращается в одно узнаваемое «Опыт» мистика, для которого мистик имеет доказательство.

5. Защитники PCE могут отстаивать их эпистемологическое значение, хотя PCE — это не из ничего. Напомним, что noetic качество мистического опыта может исходить от знакомства с положения дел, вовлекающие прозрение напрямую, без надзора знакомство с любой реальностью (см. Раздел 1.1, пункт (5)). Кроме того, опыт мистичен до тех пор, пока он якобы дает такое знакомство. Также не нужно, чтобы прозрение происходило точно одновременно с что делает этот опыт мистическим. Следовательно, человек мог пройти PCE, который затем предоставил информацию о положении дел прямым в поле зрения. PCE плюс озарение составили бы сложный мистический опыт, который позволил осознать положение дел, а не иначе доступный.

6.3 Жесткий конструктивизм против перенниализма

Главный аргумент жесткого конструктивизма против любого перениализма, а не только против защитников PCEs, может быть представлено следующим образом (Кац, 1978):

Предпосылка (A): концептуальная схема, которой мистик обладает определяет, формирует или влияет на природу мистического опыт.

Предпосылка (B): мистики разных мистических традиций обладают повсеместно различные концептуальные схемы.

Вывод: Следовательно, не может быть общего опыта культурные традиции. То есть вечность ложна.

Жесткий конструктивист отрицает различие между опытом и интерпретации, поскольку наш концептуальный аппарат в значительной степени формирует наши очень опыт. Что касается посылки (B), Кац отредактировал огромную объем с целью показать резкие различия между мистические переживания разных традиций из-за лингвистические, культурные, религиозные и социологические факторы (Кац, 2013).

Первым двоюродным братом этому возражению является возражение, что теистическое переживания, в частности, теоретически нагружены, их интерпретация как теистический результат встраивания в склонность мыслить теоретически. Поэтому якобы подобные переживания случаются редко. сообщается теми, кто еще не был теистами или членами теистических сообществ. Такой Таким образом, опыт «загрязнен» теорией (Оппи, 2006, с. 350).

6.4 Критика жесткого конструктивизма

В этом разделе резюмируются возражения против жесткого конструктивизма, которые тоже не возражения против мягкого конструктивизма.

1. Кажется вполне возможным для испытуемых в первую очередь подать заявку «Тонкие» описания опыта, включающие лишь небольшие часть их концептуальных схем. Только если вдуматься, возможно, будет они подробно рассказывают о своем опыте с точки зрения богатства своих домашняя культура. Это было бы похоже на врача с головной болью, который испытывает боль в первую очередь, как обычные люди, и только впоследствии применяет медицинскую терминологию к головной боли (сравните King, 1988).Если это так, то есть вероятность распространенного мистического культурный опыт вопреки посылке A.

2. Предпосылка A подвергается дальнейшему сомнению из-за выражений сюрприз от мистиков в обучении по поводу того, что они переживают (см. Gellman, 1997, 145–46 и Barnard, 1997, 127–130), а также как еретические переживания, происходящие с мистиками воспитанный в ортодоксальных учениях, таких как Мейстер Экхарт и Якоб Беме (см. Stoeber, 1992, 112–113). Это иллюстрирует возможность выйти из-под своего мистического фона и получить новый опыт.Точно так же жесткий конструктивизм по своей сути консервативный подход к мистицизму будет изо всех сил пытаться объяснить трансформации в мистических традициях, и не может легко объяснить для гениев-новаторов в мистических традициях. Джордж Уолл имеет ответил относительно религиозного опыта, указав, как индивидуалистическими такие переживания могут быть. У человека может быть иисус один раз переживал, а в другой — буддист (Wall, 1995, п. 302).

3. Два человека идут вместе по улице и видят приближающийся собака.Собака воспринимается как «любимый черный терьер Джонса. который занял второе место в прошлогоднем конкурсе », а другой воспринимает это как «бродячую дворнягу, которую ловцы собак должны далеко.» Из-за чрезмерных концептуальных различий в их переживания, конструктивист должен был бы настаивать на том, что не было достойный смысл, в котором оба собачьих наблюдателя имели одинаковый опыт. Однако есть интересный смысл, в котором они Тот же опыт: увидеть эту черную собаку в том месте, в то время.Точно так же может существовать интересная общность переживаний. через мистические традиции, наиболее правдоподобно теистические, несмотря на концептуальное несоответствие. Концептуальных различий может не быть достаточно, чтобы отрицать эту важную общность (см. Wainwright, 1981, 25).

4. Конкретные культурные условия не влияют на всех в той же степени и таким же образом. У людей богатые и разнообразные личные истории, которые повлияли на их жизненный опыт во многих разными способами.Некоторые с радостью принимают культурные ограничения; другие бунтуют против них; третьи наделены творческим духом и т. д. Подход к мистике «толстые люди должны гнать жирных коров» не отражает сложный человеческий феномен аккультурации.

5. Мистические традиции обычно включают дисциплины, направленные на ослабление хватки концептуальной схемы на последующий опыт. Методы, практикуемые годами, способствуют выраженному подавлению обычные когнитивные процессы, иногда называемые «Деавтоматизация» (Дейкман, 1980).Это правдоподобно ограничивает влияние культурного происхождения на мистические опыта, что, в свою очередь, делает возможным идентичный опыт между мистические традиции.

6. Жесткий конструктивист переоценивает влияние доисторическое религиозное учение о мистическом опыте. Мистический опыт может вращаться вокруг и заново изобретать смысл доктрин. Примером может служить еврейская каббалистическая трансформация понятия мицва («заповедь») к «Присоединение» или «связь» с Богом.Запуск с заповедью мистик заканчивается девекут , «Цепляться» за Бога.

7. Жесткий конструктивизм не учитывает широко различающиеся мистические понимания того же религиозного текста. Например, Индуистский текст Брахма-сутра монистичен для Шанкары. (788–820), «квалифицированный дуализм» Рамануджи (ок. 1055–1137), и снова строгий дуализм для Мадхвы (1199–1278) (см. Радхакришнан, Введение, 1968). Так же, учение о пустоте в буддийском тексте Праджняпарамита Хридая Сутра ( Сутра сердца ), получает довольно несопоставимые распаковки в разных направлениях буддизма.Это правдоподобно сделать вывод, что различные переживания были ответственны, по крайней мере, в часть, из-за этих различий.

С одной стороны, рассказывают о мистических переживаниях « одно и то же »во всех мистических традициях следует понимать столовая ложка соли, если ученые утверждают, что открыли их исключительно из отдельных описаний переживаний. Сложно оценить характер опыта, не обращая внимания на то, как он «Излучается» в структуру местного мистического теория и жизнь, частью которой она является (см. Идель, 1997).Тем не менее, кажется возможным обобщить опыт «похожих достаточно », чтобы быть интересным с философской точки зрения.

7. Инварианты против атрибутивистов

«Инерентисты» считают, что есть опыт по своей сути религиозный или мистический. Эти переживания приходят с их религиозное или мистическое содержание встроено, поскольку краснота была бы встроена в чувственный опыт. Атрибутивисты считают, что нет по своей сути религиозные или мистические переживания. Есть только посчитанные религиозный субъектом или группой.Среди их рядов должно быть подсчитал Уильям Джеймс. Ведущий специалист по атрибуции Энн Тэйвс утверждает, что что первые люди или группы испытают то, что их поразит как «особенный». Только тогда, в зависимости от различных факторы будут ли они приписывать им религиозное или мистическое значение. (Taves, 2009) Некоторые нейропсихологические исследования подтверждают это. позиция. (Азари и др., 2001). Таким образом, Taves в такой же мере антиконструктивистка, как и антиинтерационистка. Конструктивист считает, что религиозные или мистические переживания происходят из самого начать с культурной обусловленности.Атрибутивист отрицает это, в пользу многоуровневого или блочного подхода от испытать что-то «особенное» для религиозного или мистический вывод. Уильям Форги утверждал, как и атрибуции, что не может быть опыта « Боже », если мы понимаем опыт« X », чтобы означают, что феноменологически данный опыт X (Форги, 1984, 1994). Форги утверждает, что феноменологическое содержание может состоять только из общих черт, а не из особенности, конкретно идентифицирующие Бога как объект опыта.Он сравнивает это с тем, что вы видите одного из двух однояйцевых близнецов. Какой из два, которые вы воспринимаете, не могут быть феноменологической данностью. Так же, что вы испытываете именно Бога, а не что-то еще, не может быть феноменологические данные . Нельсон Пайк возражает против Прости, что индивидуализация объекта может быть компонентом феноменологическое содержание опыта, опираясь на примеры из чувственное восприятие (Pike 1992, глава 7).

Оба философа ограничивают переживания Бога феноменальным содержанием. в некотором роде аналогично чувственному восприятию.Это может быть ошибка. Рассмотрим, например, что Бог может явиться человеку мистически, и в то же время телепатически передают мысль что это явился Бог. Представьте себе, что эта мысль имела аромат передается кому-то извне, а не как берущие начало в теме. Мысль о том, что «Это Бог» появление »было бы частью феноменологического содержания нынешний (сложный) опыт субъекта (хотя и не является частью мистический способ переживания, как это определено в разделе 1.1), и все же не быть продуктом интерпретации субъекта.

8. Эпистемология: подход доксастической практики и аргумент из опыта

В своей знаменитой книге «Разновидности религиозного опыта» (Лондон, 1925, стр. 415) Уильямс Джеймс спросил: «Есть ли мистические состояния? установить истину тех теологических привязанностей, в которых святая жизнь имеет свои корни? » Этот вопрос можно разделить на два: (Q1) Есть ли у человека основания думать, что его или ее опыт достоверны или имеют доказательную ценность? И (Q2) «Мы»? которые не получают удовольствия от мистических переживаний, изучив свидетельства такие переживания, оправданные в том, что считали их достоверными или наделены доказательная ценность? Хотя эти вопросы связаны, их можно рассматривать в отдельности.

Основным философским ответом утвердительно на (Q1) может быть: называется «Подход доксастической практики». Основная защита положительного ответа на (Q2) можно назвать «Аргументом от Опыт.»

8.1 Подход доксастической практики

Уильям Алстон защищал убеждения, которые человек формирует на основе мистических и нуминозный (в терминологии этой статьи) опыт, конкретно теистического толка (Alston, 1991, 100). Олстон определяет «Доксастическая практика» как состоящая из социально установленных способы формирования и эпистемической оценки убеждений ( «Вывод») из определенного вида контента из различных входные данные, такие как когнитивные и перцептивные (Alston, 1991, 100, Alston 2005, главы 9–11).Эта практика обязана «Система переадресации», которая является фоновой системой убеждения, против которых проверяются убеждения, поддерживаемые практикой для возможных переездов. Практика формирования физического объекта убеждения, основанные на чувственном восприятии, являются примером «доксастического практика »и практика дедуктивных выводов из помещение другое. Олстон утверждает, что оправдание каждая доксастическая практика является «эпистемически круговой», что есть, его надежность не может быть установлена ​​никаким образом независимо от сама практика (см. Alston, 1993).Это включает «Практика чувственного восприятия». Однако мы не можем избежать занятия доксастическими практиками. Следовательно, утверждает Олстон, это вопрос практической рациональности заниматься доксастикой методы, которыми мы занимаемся, если нет веских оснований думать они ненадежные .

Есть доксастические практики, состоящие в формировании верований. о Боге, Божьих целях для нас и т. д., основанных на религиозных и мистические переживания, такие как «Бог сейчас является мне.Таков, например, «Христианский доксастический Упражняться.» У этой практики есть система контроля, состоящая из Священные Писания и христианские догмы. В систему контроля над райдером также входят руководящие принципы, вытекающие из прошлой истории мистического христианина Доксастическая практика. Из аргумента Алстона следует, что это рационально для человека, занимающегося такой практикой, принимать выходы своих убеждений как истина, если не будет доказано, что практика ненадежна. Таким образом, мы имеем утвердительный ответ на вопрос (Q1).

Большинство возражений против Олстона в равной мере являются возражениями против аргумента от Опыт (будет представлен ниже) или получен из общего эпистемологические жалобы.Последнее нас не займет здесь. Возражения, относящиеся только к Олстону, включают возражения Джонатана Кванвига. обвинение Алстона в ненадлежащем использовании «Рациональность». Кванвиг утверждает, что никто не имел в виду это срок может выполнять ту же работу, что и Олстон (Kvanvig, 1994). Другой возражение состоит в том, что Олстон переходит от «Практически рационально. заниматься христианской доксастической практикой », чтобы:« Это для меня рационально полагать, что христианская доксастическая практика надежный.» Однако быть практически рационально заниматься доксастической практикой, не веря в это надежен.Таково было отношение Дэвида Юма к чувственному восприятию. Юм не мог не заниматься практикой чувственного восприятия, и думал это было практически рационально. Но это было не так Юм считал практику чувственного восприятия надежной (Маттиас Стеуп, 1997).

Другие утверждают, что существует проблема со строительством верховная система христианской мистической практики. Это потому что руководящие принципы почерпнуты из истории практики, так что это утверждали, были скомпрометированы андроцентрическим уклоном и устаревшими научными верования.Это умаляет эпистемологическую легитимность (Gellman, 2011). (См. Раздел 9 ниже.) Это также вопрос, может ли подход христианской доксастической практики оправдать конверсионный опыт. В таких переживаниях предмет не тем не менее христианин и не может использовать христианскую систему верховенства, когда убеждая принять христианскую практику и ее наставника система.

8.2 Аргумент из опыта

Различные философы отстаивали доказательную ценность до одного степень или другая, некоторых религиозных и мистических переживаний, в основном в отношении переживаний Бога (см. Baillie, 1939, Broad, 1953, Davis, 1989, Gellman, 1997 и 2001a, Gutting, 1982, Суинберн, 1991 и 1996, Уэйнрайт, 1981, и Янделл, 1993).Эти философы подчеркивали «перцептивную» природу переживания Бога. Мы можем резюмировать подход следующим образом:

1. Опыт Бога имеет субъектно-объектную структуру с феноменологическое содержание, якобы представляющее объект опыт. Кроме того, субъектов побуждают делать правдивые утверждения на основе таких опыты. Кроме того, существуют мистические процедуры для получения в положение для мистического переживания Бога (см. Андерхилл, 90–94), и другие могут выбрать подходящий мистический путь, чтобы попытаться проверить претензии субъекта (см. Bergson 1935, 210).Всеми этими способами переживания Бога по своей природе перцептивны.

2. Такой опыт считается (по крайней мере, некоторым) свидетельством в в пользу собственной действительности. Что человек, кажется, испытывает некоторые объект — это какая-то причина думать, что у него действительно есть опыт связаться с ним. Итак, переживания Бога считаются (по крайней мере, некоторые) доказательства в пользу собственной действительности.

3. Соглашение между опытом людей в разных местах, времена и традиции усиливают доказательства в пользу их действительности (см. Broad, 1953).Следовательно, согласие относительно переживаний Бога в различных обстоятельства усиливают доказательства в их пользу.

4. Дальнейшее усиление действительности религиозного или мистического опыт может возникнуть в результате соответствующих последствий в жизни человек, у которого был опыт, например, возросшая святость (см. Wainwright, 1981, 83–88).

5. (1) — (4) предоставить первоначальные доказательства в пользу действительности (некоторые) переживания Бога.

Кай-Ман Кван развил этот тип аргумента дальше, указав теистический опыт, в частности, как «устоявшийся тип опыт.«Знаки подобного опыта приходят в голову многим люди и в многократных случаях имеют общую онтологию и сообщаемы в согласованной концептуальной структуре. Это усиливает аргумент из опыта в пользу теистического опыта (Kwan, 2012, п. 511).

Являются ли какие-либо переживания с Богом достоверными в конечном счете? будет зависеть от силы первоначального доказательственного дела, от других благоприятные доказательства, и о силе встречных доводов против период действия. Сторонники аргументации опыта расходятся во мнениях сила первоначального доказательственного дела и защищала оставшиеся сила аргумента против контрдоказательства различные степени.Однако все согласны с тем, что положительный ответ на вопрос (Q2).

8.3 Критика: несоответствие смысловому опыту

Некоторые философы выступали против доксастических взглядов. практический подход или аргумент, основанный на опыте, или и то, и другое (см. 1999, Fales, 1996a, 1996b и 2001, Gale, 1991, 1994 и 1995, C.B. Мартин, 1955, Майкл Мартин, 1990, Праудфут, 1985, и Роу, 1982). Здесь основное внимание будет уделено возражениям, относящимся именно к мистическим и нуминозный опыт, а не общие эпистемологические жалобы,

Философы оспаривают аргумент, основанный на опыте основания предполагаемых противоречий между переживаниями Бога и чувствами восприятие.Необходимо изучить два вопроса: (а) являются ли несоответствия существуют, и (б) если они действительно существуют, являются ли они эпистемологически значительный.

8.3.1 Отсутствие возможности проверки

Аналогия якобы не работает из-за отсутствия подходящего процедуры перекрестной проверки переживаний Бога. С чувственным восприятием, мы можем провести перекрестную проверку, используя индуктивные методы для определения причинно-следственных связей. соответствующие предшествующие условия; может «триангулировать» событие путем сопоставления его с другими эффектами той же предполагаемой причины; и может обнаружить причинные механизмы, связывающие причину с ее следствием.Эти недоступны для проверки на опыте Бога. Эван Фалес утверждает что «перекрестная проверка» является неотъемлемой частью любого успешная перцептивная эпистемическая практика. Следовательно, перцептивное эпистемическая практика, в которую встроены мистические переживания Бога, серьезно дефектный (Fales, 200) Кроме того, Ричард Гейл (1991), утверждает, что в опытах с Богом отсутствует согласие между воспринимающие, а также возможность проверки того, находился в «правильном» положении и психологически и физиологическое состояние для достоверного опыта.По аналогичным причинам К. Б. Мартин заключает, что утверждения о том, что он испытал Бога, являются «Очень близко» к субъективным утверждениям типа «я, кажется, вижу лист бумаги », а не объективные утверждения вроде« Я см. лист бумаги »(К. Б. Мартин, 1955).

Уильям Роу отмечает, что Бог может хотеть открыться одному человеку, а не другому. Следовательно, в отличие от чувственного восприятия, неспособность других познать Бога в аналогичных условиях к тем, в которых это сделал один человек, не ставит под сомнение законность опыт.Следовательно, у нас нет возможности определить, когда Бога обманчиво. Если это так, то мы также не можем считать, что опыт аутентичный (Rowe, 1982).

8.3.2 Отсутствие у Бога пространственно-временных координат

Некоторые философы утверждали, что никогда не может быть доказательств того, что думая, что человек воспринял Бога (Гейл, 1994 и 1995, и Бирн, 2001). Чтобы было доказательство того, что человек испытал объект O, и не произвел бы просто «О-иш-впечатления», у него бы быть возможным для доказательства того, что O был общим объектом различное восприятие (не обязательно одновременное).Это, в свою очередь, было бы возможно только в том случае, если бы можно было различать восприятие О, в частности, от возможных восприятий других объектов, которые могут быть перцептивно похожи на О. Этот последний требование возможно, только если O существует как в пространстве, так и во времени. Пространственно-временные координаты позволяют отличать О от предметов. подобного вида, существующего в других координатах пространства-времени. Бог, однако не существует ни в пространстве, ни во времени. Следовательно, мог никогда не быть доказательством того, что человек испытал Бога.

8.4 Оценка аргументов Disanalogy

Хотя Олстон защищает перцептивный характер мистические переживания Бога для его доксастического практического подхода, там не является ограничением для восприятия входов доксастической упражняться. Подойдет любой познавательный ввод. Следовательно, несоответствия между переживания Бога и чувственное восприятие, даже если они велики, не были бы прямо вредят этому подходу (Alston, 1994).

Относительно влияния предполагаемых противоречий на аргумент Исходя из опыта, специалисты по дезаналогам берут доказательные полномочия чувственное восприятие как парадигма эпистемологии.Они приравнивают подтверждающие и опровергающие доказательства с доказательствами, полностью аналогичными к виду, доступному для сенсорного восприятия. Однако доказательная требование должно быть только «подтверждающее эмпирическое свидетельство», как бы то ни было. Если у наблюдений за Богом есть подтверждающие доказательства, даже если отличные от тех, что доступны для чувственного восприятия, тогда они будут быть очевидным образом усилен. Если у богов не так много подтверждающие эмпирические данные, какими бы они ни были, они останутся неоправданно по этой причине, а не потому, что им не хватает перекрестных проверок подходит для чувственного восприятия.

Возможно, сторонники дизаналогии считают, что оправдание претензии к физическим объектам должны соответствовать нашему доказательному стандарту , потому что только там, где есть перекрестные проверки физического объекта Имеется ли у нас достаточное обоснование. Тем не менее, наши обычные убеждения о физических объектах слишком сильно поддерживаются. подтверждая доказательства. У нас есть чрезвычайно роскошные созвездия подтверждающие сети есть. Следовательно, из этого не следует, что были мистическими претензии, обоснованные в меньшей степени, чем это, или не аналогичными процедуры, что они будут неоправданными.

Проблема с аргументом отсутствия размерности у Бога заключается в том, что что практика идентификации физических объектов осуществляется посредством взаимодействие между качественными характеристиками и относительным положением определить как местонахождение, так и личность. Наши суждения отражают целостная практика идентификации места и идентичности все вместе. Нет очевидной причины, по которой отождествление Бога не может происходить в рамках его собственной целостной практики, со своим собственным критерии идентификации, не связанные с целостной практикой участвуют в идентификации физических объектов (см. Gellman, 2001a, гл. 3, для наброска такой целостной практики).Мы должны быть подозрительными принятия практики идентификации физических объектов как парадигматической для всей эпистемологии.

8.5 Аргумент из опыта как зависящий от доксастического практического подхода

В конце концов, аргумент, основанный на опыте, может уступить место Подход доксастической практики. Одна из причин заключается в том, что сомнительно, чтобы многие люди, переживающие Бога, заявляют об истине исключительно на основании своих мистические переживания, а не доксастические практики. Для Например, как сказал Роуэн Уильямс относительно Терезы Авильской, она никогда бы не подумала, что только ее переживания были достаточно доказательств для любой истины.Критерий подлинности ее переживания были связаны с последующим конкретным поведением, судя по ее религиозной практике и внутри нее. Мистический опыт как такому не было дано никаких особых полномочий. Нельсон Пайк пишет аналогично об Иоанне Креста, который, по мнению Иоанна, «Частный переживания отдельных мистиков не имеют никакой ценности как источники информации », и что« обращаться с ними как с таковыми — значит рисковать множеством ловушек, представляющих значительную угрозу духовному жизнь »(Пайк, 1986, с.16).

Вторая причина, по которой аргумент, основанный на опыте, мог бы уступить к подходу доксастической практики состоит в том, что если, как указано в разделе 8.4, идентификация Бога происходит в целостной практике, тогда вполне вероятно, это социальная практика, в которой судят о мистическом переживаний быть из Бога. Возвращаясь снова к примеру Тереза, ее переживания сами по себе не всегда давали ей уверенности. что она больше не испытывала Дьявола, а не Бога.Она рассмотрел вопрос изнутри учения Церкви. Наконец, это открытый вопрос, в какой степени предполагаемые переживания Бога достаточно подробны, чтобы дать основание субъекту, что они из Бог. Следовательно, субъект суждения о том, что конкретная встреча с Богом вполне может быть плодом усвоения представить событие в более широкой социальной практике. Недавно Геллман утверждал, что аргумент, основанный на опыте, может просто рухнуть на доксастический подход к практике (Gellman, 2008).

8.6 Критика: религиозное разнообразие

Критика аргумента из опыта в пользу эпистемической ценности Теистический опыт проистекает из фактов религиозного разнообразия. Эта критика применима и к нетеистическому опыту. в истории религий мы находим бесчисленное множество богов с разными характеристики. Сказать, что все они существуют? Может верить во всех быть рациональным? (Hick, 1989, 234–5). Кроме того, есть опыт неличностные высшие реальности, такие как Ниргуна Брахман в Индии религии.Ниргуна Брахман не может быть высшей реальностью, если Бог (Хик, 1984, 234–5). Аргумент опыта не может работать на обоих, так что не работает ни для одного. Более того, различные теистические вероисповедания заявляют, что переживание единого и неповторимого Бога, якобы оправдывающее убеждения, которые противоречат друг другу (см. Flew, 1966, 126). Если Аргумент, основанный на опыте, приводит к таким противоречивым результатам, что он не может предоставить доказательства в пользу достоверности переживаний Бога.

В ответ на это возражение сразу можем сделать скидку. опыты политеистических богов из-за того, что они были встроены в причудливые, фантастические настройки и из-за относительной малочисленности отчеты о реальных переживаниях таких существ.Что касается столкновений опыта в теистической обстановке, Ричард Суинберн предложил восхождение к общности как гармонизирующий механизм. Суинберн считает что противоречивые описания предметов религиозного опыта создают оспаривать только подробные утверждения, а не общие утверждения о наличии испытал божественное существо (Swinburne, 1991, 266).

Джон Хик предложил «плюралистическую гипотезу», чтобы заниматься проблемой религиозного разнообразия (Hick, 1984, глава 14). Согласно плюралистической гипотезе, великие мировые религии воплощают различные восприятия и концепции одной реальности, которые Хик называет «Настоящее».«Сама Реальность никогда не переживается. напрямую, но имеет «маски» или «лица», которые опытный, в зависимости от того, как думает конкретная культура или религия Реального. Следовательно, само Реальное не является ни личным, ни безличным, эти категории навязываются Реальному различными культурные контексты. Следовательно, типичный опыт основных конфессий должны рассматриваться как действительные при посредничестве местных лицо Реального.

Хика критиковали за неверность мировым религиозным традиции.Однако мы должны понимать, что Хик предоставляет теория о религиях, а не изложение религий сами одобрили бы (критику в адрес Хика см. Гэвин д’Коста, 1987). Некоторые предлагают согласовать некоторые противоречивые переживания с помощью ссылка на «неисчерпаемую полноту» Бога (Gellman, 1997, Глава 4). По крайней мере, в некоторых мистических переживаниях Бога предмет переживает то, что представляется как проистекающее из намеков на бесконечная полнота. Учитывая эту особенность, претензия на испытание личный ультимейт, например, может быть сопоставлен с опытом безличное предельное: один «объект», идентифицированный как Бог или Ниргуна Брахман можно переживать в его личных качествах или в его безличные атрибуты из-за его неиссякаемой полноты.

Независимо от того, будет ли какое-либо из этих решений успешным, массив экспериментальных данных тоже большой для нас, чтобы просто сломать на основании противоречивых требований. Мы следует стремиться сохранить как можно больше противоречивых данных путем поиска средств примирения.

8.7 Критика: натуралистические объяснения

Бертран Рассел однажды пошутил: «Мы не можем делать различий. между человеком, который мало ест и видит небеса, и человеком, который пьет много и видит змей.Каждый находится в ненормальном физическом состоянии, и поэтому имеет ненормальное восприятие »(Russell, 1935, 188). КОМПАКТ ДИСК. Броуд, напротив, писал: «Возможно, потребуется немного «Треснутый», чтобы было несколько глазков в сверхразумный мир »(Broad, 1939, 164). Вот в чем проблема заняты, можем ли мы объяснить религиозные и мистические переживания со ссылкой на натуралистические причины.

Уэйнрайт утверждал, что натуралистическое объяснение совместимо с действительностью опыта, поскольку Бог мог принести об опыте через натуралистическую среду (Wainwright, 1981, Глава 2).Однако следует учитывать, что могут быть натуралистические объяснения, которые сделали бы неправдоподобным, что Бог появляются только этими способами (это подробно описано в разделе 8.7.2).

Различные психологические натуралистические объяснения религиозных и были предложены мистические переживания, в том числе патологические такие состояния, как: повышенная внушаемость, тяжелая депривация, тяжелые сексуальное расстройство, сильный страх смерти, младенческий регресс, выраженная дезадаптация и психические заболевания, а также непатологические состояния, в том числе чрезмерное влияние религиозно-психологический «набор» (см. Дэвис, 1989, глава 8, и Вульф, 2000).Кроме того, некоторые разработали социологические объяснение некоторого мистицизма с точки зрения социально-политической власти доступный опытному мистику (Fales, 1996a, 1996b).

Подобные натуралистические предложения преувеличивают масштабы и влияние упомянутых факторов, иногда предпочитая выделить причудливые и привлекательные за счет более распространенных явлений. Во-вторых, по крайней мере, некоторые предложения полностью совместимы. с достоверностью переживаний Бога.Например, у человека религиозно-психологическая установка также может быть условием для получать удовольствие и быть способным распознать переживание Бога, поскольку это может быть причиной заблуждения.

8.7.1 Нейропсихологические объяснения

Было проведено нейропсихологическое исследование для поиска уникальных мозговые процессы, связанные с религиозными и мистическими переживаниями, что привело к ряду конкурирующих теорий (см. Wulff, 2000). В «Объяснение» входит, когда кто-то утверждает, что «Это все в голове.»Д’Акили и Ньюберг (d’Aquili and Newberg 1993 и 1999) предлагают префронтальную область головного мозга как локус особой мозговой активности во время мистические эпизоды. Путем «деафференцировки» или обрезания они утверждают, что это событие возникает чистое сознание. Шаблоны, заложенные в мозгу, создают подавляющее переживание «абсолютного унитарного бытия». Если затем происходит усиление определенных гипоталамических разрядов, это продлит чувство восторга и будет интерпретироваться как переживание Бога.В противном случае возникнет глубокое умиротворение из-за к преобладанию указанных гипоталамических структур. Это получает интерпретируется как переживание безличной, абсолютной основы существование. Теория связывает нуминозные переживания с вариациями в деафференцировка в различных структурах нервной системы, и меньшие религиозные переживания с легкой или умеренной стимуляцией контуры в боковом гипоталамусе. Последние порождают религиозные трепет: комплекс страха и экзальтации (см. д’Акили и Ньюберг, 1993, 195).В эстетической сфере мозг функционирует сходным образом. также опыт (d’Aquili and Newberg, 2000).

Сами авторы не говорят, что их теория показывает, что ничего объективного в мистическом или религиозном опыте. Однако они делают рекомендуют объяснять объективные различия между, например, теистический и нетеистический опыт. И их теория могла быть используется в стратегии «Все в голове».

Батсон, Шонрейд и Вентис (1993) утверждают (сравнивая религиозные опыта к творческому решению проблем), что человек, имеющий религиозный опыт сталкивается с экзистенциальным кризисом и пытается решать ее в рамках фиксированных когнитивных структур, которые встроены в левое полушарие мозга.Это не дает решения. Тогда человек может пережить трансформирующий религиозный опыт, в котором мозг временно переключается из левого полушария в правое полушарие доминирование, от вербального / концептуального мышления до невербального понимания «За пределами» доминирующей концептуальной структуры человека. В затем переключатель возвращается, чтобы реструктурировать левое полушарие концептуальная сеть, теперь способная иметь дело с экзистенциальной кризис. Переключатель правого полушария может объяснить чувство «Невыразимость», поскольку правое полушарие не аналитично или устно (см. Fenwick 1996 и Michael Persinger et al. al .1994). Потому что сдвиг включает в себя «преодоление» когнитивное, это может объяснить убежденность в контакте с «Трансцендентное царство». Если предлагается как натуралистический «Объясняя прочь», эта теория подразумевала бы, что человек думает, что это переживание Бога, скажем, на самом деле переживание временное доминирование правого полушария. У теории есть недостаток, однако применять только к конверсионному опыту, а не к другим религиозные и мистические эпизоды.

Среди других теорий, которые привлекли внимание, одна из них сосредоточена на аномальные особенности височных долей головного мозга, очаг для эпилептические состояния (Персингер и др., 1987).Одно исследование даже утверждает, что обнаружили корреляцию между височной эпилепсией и внезапные переживания обращения (Dewhurst and Beard, 1970). Джеймс Остин, невролог и сам практикующий дзен, разработал теория трансформации мозга для длительной медитативной практики дзен (Остин, 1998). Теория основана на постепенных комплексных изменениях в мозг, что приводит к блокированию наших высших ассоциативных процессы. Остин считает, что опыт Zen kensho , согласно Остину, переживание реальности, «как оно есть в сам по себе »- это опыт с (относительно) выключением нейронных деятельность.Макнамара утверждает, что миндалевидное тело создает религиозный опыт, в том числе мистический опыт, и подразумевает префронтальная кора, где может быть религиозное возбуждение стимулировал. (Макнамара, 2009, 93 и 109). Существуют и другие теории. хорошо. Для обзора и хорошего объяснения этой темы см. (Schjoedt, 2009 г., особенно 325–327)

8.7.2 Оценка нейропсихологических объяснений

Разнообразие нейропсихологических теорий показывает, что весь проект находится в зачаточном состоянии.Большое разнообразие противоречит принятию любая теория на данный момент. (Джонс, 2016). Кроме того, методы вовлечены в получение нейропсихологических объяснений. атаковали как неадекватных. Особенно это касается теорий, соответственно, Персинджера и д’Акили и Ньюберга (см. Джонс, 2016, 149–151; Sloan, 2006). Кроме того, мы должны быть осторожны, чтобы определить, что исследователь представляет собой мистическое опыт.

Нейропсихологическая теория может не больше, чем связывать то, что происходит в мозг, когда происходит мистический или религиозный опыт.Это не может скажите нам, что основная причина одобрения теории мозговые события были в целом внутренними по отношению к организму. С другой стороны, такая теория могла бы помочь исключить случаи подозрения в обмане и заблокировать отождествление мистических переживаний простым эмоции. Правда может и не быть вне мозга «Богорецепторы» в теле, аналогичные тем, что для сенсорное восприятие, которое может усилить подозрение, что это все в голове. Однако рецепторы вне мозга не должны быть не ожидается и не требуется для нефизических стимулов, как в мистических опыты.Бог, например, не существует на физическом расстоянии из мозга. Более того, Бог мог воздействовать непосредственно на мозг, чтобы вызвать соответствующие процессы для субъекта познания Бога.

С другой стороны, нейропсихологическая теория оказала бы давление на утверждает достоверный опыт, если он может указывать на мозговые процессы неправдоподобное обоснование достоверного опыта. Маловероятность вытекает из существа по природе Бога, желающего заявить о себе просто сюда.Предположим, для (диковинного) примера исследователи убедили нам, что у всех и только предполагаемых испытателей Бога был дефект мозга нанесенный только определенным типом удара в плечо людям с генетическая предрасположенность к псориазу, и что область дефекта была активирован в переживаниях. Это может не доказать, что опыт Бог был обманщиком, но мог вызвать серьезные сомнения. Еще слишком рано исследования, однако, говорят, что неправдоподобные состояния мозга был найден для переживаний Бога.

8.7.3 Заявленное превосходство натуралистического объяснения

Некоторые философы утверждали, что, поскольку «современные исследователь »предполагает все, что в конечном итоге объяснимо в натуралистические термины, в принципе, мы должны отвергать любые сверхъестественные объяснение мистического и религиозного опыта (см. Bagger, 1999). Призывать Бога для объяснения мистических переживаний — все равно что призывать чудеса. объяснять природные явления. Мы должны соответствовать нашему устранению чудеса из нашего толкового словаря с устранением сверхъестественное объяснение мистических переживаний Бога.Следовательно, мы делаем не нужно ждать, пока мы обнаружим живое альтернативное объяснение теистическое объяснение мистических переживаний Бога. Мы должны сопротивляться теистическому объяснению во имя наших эпистемических стандартов. Следовательно, мы должны отвергнуть как доксастический подход к практике, так и Аргумент из опыта.

Этот аргумент поднимает важный вопрос об отношениях между теистическим объяснением и натуралистической программой объяснение. Различные теистические философы пытались возвести в квадрат особая божественная деятельность с современным научным пониманием world (см., например, Swinburne, 1989 и Plantinga, 2011).Будь то они преуспели — это вопрос, выходящий за рамки настоящего эссе, однако. Конечно, человек, для которого сверхъестественное объяснение не является действующим вариантом, будет основание отклонить аргумент от Испытайте и откажитесь от доксастической практики отождествления действительный опыт Бога. Однако большинство защитников Аргумента от Опыт продвигает это в лучшем случае как оправданную аргументацию, а не как доказательство действительного опыта Бога, который должен убедить кого-либо, и доксастический подход не предназначен для убедить всех принять участие в теистической доксастической практике (см. Геллман, 2001b).

8.8 Радуга опыта

Кай-Ман Кван значительно расширил аргумент от Опыт таким образом, чтобы с самого начала избежать нескольких возражений против этот аргумент (Kwan, 2011). Кван приводит доводы в пользу того, что он называет «Холистический эмпиризм», который рассматривает множество измерения человеческого опыта: ноэтический — состоящий из эпистемологические видимости; качественный — ощущение или смысл того, что это похоже на опыт; и волевое действие, выбор, обдумывание и тому подобное.Кван утверждает, что при оценке верительные грамоты религиозного опыта, мы должны принять во внимание следующие опыты, в дополнение к узко отобранным религиозным опыт: переживания природного мира, себя, экзистенциального опыт, межличностный опыт, моральный опыт, эстетический опыт и интеллектуальный опыт.

Кван утверждает, что соответствующая интеграция этих типы опыта последовательно и плодотворно составляют несостоятельный оправдание для опоры на продукт религиозных убеждений.Кван таким образом аргументирует, в частности, теистическую веру. Похожий предстоящий аргумент для суждения узко истолкованных мистических опыт. Единица обоснования веры в предложение, когда получение мистического опыта было бы целым комплексом опыта мистика. Выходя за рамки, но включая дискретные мистических эпизодов, мистик может создать совокупный случай для мистические выводы.

Если аргумент Квана обоснован, он позволяет избежать возражений, основанных на несходство мистического и религиозного опыта, узко рассмотренный, с одной стороны, и чувственный опыт — с другой.В единица оправдания, оказывается, включает в себя гораздо больше, чем сам мистический опыт. Кван также, кажется, нейтрализует возражения от нейробиологии против достоверности мистических переживаний. Вера в избавлении мистического опыта будет искать оправдания далеко за пределами того, что может быть идентифицировано с дискретным, локальным мозгом аналог самого мистического опыта.

9. Мистицизм, религиозный опыт и пол

Некоторые философы-феминистки критиковали то, что они считают андроцентрический уклон философов-мужчин мистицизма.Есть три Основные возражения: (1) Современные философы-мужчины трактуют мистицизм как в первую очередь это частные психологические эпизоды одинокий человек. Философы считают, что этот личный опыт раскрывает значение и ценность мистицизма (Jantzen, 1994 и 1995). Вместо, философы должны изучать социально-политические разветвления мистицизм, включая его патриархальные недостатки. Сара Коакли утверждает что фокус мистики должен быть на продолжающемся созерцательном практика и все, что влечет за собой.(Coakley 2009). (2) Иногда. ученые мистицизма систематически игнорировали или маргинализировали большую часть женский мистицизм. Более пристальное внимание к женщинам выявило бы андроцентрический уклон в мужском мистицизме (Jantzen, 1995). Нэнси Качола (2000, 2003) утверждает, что критерии, разработанные Церковью для подлинные мистические переживания ограничили власть женщин в Церковь. Например, на основе теорий о женской физиологии, женщины считались более уязвимыми для одержимости дьяволом, чем мужчины. Следовательно следовало быть более подозрительным, что женщины одержимы дьяволом, а не Богоугодный, чем о мужчинах.Совсем недавно Коакли отмечает, что хотя некоторые философы-аналитики обращают внимание на мистицизм Терезы Авильской, они не воздают должное содержанию ее мистических писаний, только выбор опыта. (3) Традиционное мужское построение Бог определил, как философы-мужчины думают о теистических опыт. Таким образом, теистический опыт с самого начала обусловлен патриархальными концепциями и ценностями, а также половыми ролями дифференциация в религиозной практике (Рафаэль, 1994).Обычно, согласно мнению, мужчины понимают теистический опыт. как человеческий субъект, встречающий существо совершенно отличное, далекое и подавляющий. Парадигма этого подхода — концепция Рудольфа Отто. «Нуминозный опыт», «совершенно другой» реальность, непостижимая и всепоглощающая, порождающая чувство ужаса очарование. Мистика «затоплена и захвачена» его собственное ничто (Отто, 1957). Отто утверждает, что это основополагающий опыт религии. Утверждается, что такой подход опосредованный андроцентризмом мировоззрения Отто, пойманный в ловушку вопросы господства, атомарности и подчинения.Какая-то феминистка мыслители отрицают дихотомию между святым и тварным, что делает возможным анализ Отто (см. Daly, 1973 и Goldenberg, 1979). Теологи-феминистки подчеркивают имманентную природу объекта. теистического опыта и выдвинуть на первый план женские опыт святого в их плотском воплощении, очерняемый андроцентрические установки.

Феминистки вступили в дебаты о конструктивизме и мистическом опыт, поддерживая конструктивистскую позицию (Lanzetta, 2005, особенно Глава первая).Они делают это во имя антиэссенциализма. и разнообразие опыта. Мышление о том, что есть общее, неконструированная сущность мистического опыта работала против признание женского опыта как подлинно мистического.

Феминистская критика представляет собой долгожданную поправку к несомненным андроцентрические предубеждения в мистицизме и мистических исследованиях. Феминистка критика должна помочь нейтрализовать концепцию исключительно частный характер мистицизма и религиозного опыта, представленный философия в основном Уильяма Джеймса.Возражение (2) начало приносить о долгожданном изменении со стипендией, посвященной женскому мистицизму и его значение (см., например, Hurcombe, 1987, Brunn and Epiney-Burgard, 1989, Beer, 1993 и Borchert, 1994). Несколько коллекции о женщинах-мистиках помогли избавиться от чрезмерного акцента на мужчины-мистики. (См. Хороший пример: Furlong, 2013.) Что касается (3), мы должны различать андроцентрическое утверждение Отто о том, что его тип нуминозный опыт составляет религиозный опыт в самом лучшем виде глубокое и богатое разнообразие религиозных и мистических опыт мужчин на протяжении всей истории.Это включает в себя мужской опыт имманентной близости Бога, а также мистического единения с Богом, вполне напротив, в свете феминизма таинственному опыту Отто. Изучение гендерной проблематики в религиозном опыте и мистицизме едва началось, и обещает новое понимание и пересмотр нашего понимания этих человеческие явления.

10. Мистицизм и мораль

Некоторые утверждают, что существует внутренняя связь между мистицизмом и моральное поведение. Это потому, что мистический опыт размывает или стирает различие между субъектом и другими (Stace, 1961), и поэтому устраняет барьер для моральной мотивации или потому, что, как обычно монистический мистицизм, эго полностью исчезает (Браунинг, 1979).Некоторые ученые, напротив, утверждали, что некоторые формы мистицизма несовместимы с моралью. (Данто, 1987 и Крипаль, 2002). Одно обвинение состоит в том, что концептуальным требованием морали является признание лиц, кроме себя, которым обязательств и кому следует проявлять моральные добродетели. Однако, монистический мистицизм устраняет все различия между одним человеком и другие. Все едины. Следовательно, монистический мистицизм исключает возможность быть моральный. Мораль должна быть между «независимо реальными» человек.(Уэйнрайт, 1983, стр. 211–12). Другие утверждают, что мораль может сдвинуться с мертвой точки только благодаря способности концептуализировать «благополучие других» без необходимости признавать других онтологически независимыми существами. (Зелинский, 2007, Jones, 1993). Остается открытым вопрос, мораль это или насмешка. морали, поскольку в ней может отсутствовать фундаментальная мораль настроения. Уэйнрайт, например, утверждает, что идеал непривязанность, обычная в монистическом мистицизме, может быть весьма пагубной для самооценка и эмоциональная привязанность, необходимые для морального приверженность и поведение.

Дэвид Лой утверждает, что даже если монистическая мораль несовместима с моралью, он не может показать лучший способ помочь людям с сострадание. (Лой, 2002). Другие более решительно утверждают, что существует нет внутренней связи между мистическим опытом и моральным поведение. Нам не нужно смотреть дальше христианских жалоб на мистические моральные излишества, отказ буддистов Махаяны от предполагаемый эгоизм идеала архата в буддизме Тхеравады, или моральные скандалы какого-то восточного мистицизма на Западе.(Крипаль, 2002). Если моральное поведение действительно следует за этим, это не вытекает из мистического опыт, но из культурного окружения мистика. Мистик должны вернуться к нормативным поведенческим стандартам группы, стандарты, не вытекающие из монистического опыта. Мистический опыт, так что заряд идет, само по себе аморально без добавления культурное руководство. Однако, похоже, многое будет зависеть от мистическая практика, направленная на то, чтобы привести к мистическому опыту в отношении ее морального или аморальная ориентация.Результирующее поведение будет следствием как практика достижения мистического опыта, так и испытать себя. (См. Jones, 2016, Глава 5).

100 лучших мистических книг всех времен (обновлено на 2021 год)