«Смысл рожать будущих рабов?» — соцсети о низкой рождаемости на Украине
По итогам шести месяцев текущего года смертность населения на Украине превысила уровень 2020 года на 21,6%, сообщили 18 августа в пресс-службе государственной службы статистики.
Иван Шилов ИА REGNUMЧитайте также: На Украине сообщили о резком росте уровня смертности населения
Отметим, ранее украинский телеканал «Наш» организовал опрос среди своих зрителей. Зрителям телеканала предложили ответить на вопрос, почему украинцы «не рожают», выбрав один из трех предложенных вариантов ответа. 78% ответили, что причина того, что на Украине мало рожают? — неимение денег. 15% в качестве причины указали политическую нестабильность. 7% считают, что украинцы не рожают, потому, что «хотят жить для себя». В голосовании приняли участие порядка 40 тысяч человек.
Читайте также: Социологи выяснили, что препятствует развитию Украины
Зрители телеканала также имели возможность прокомментировать результат опроса на YouTube-канале «Наш».
Многие пояснили, почему не хотят рожать в такой стране, как Украина.
«В условиях геноцида, который проводит власть, зачем детей подвергать мучительным издевательствам?» — отреагировал Сергей Б.
«Зачем рожать в стране, где жизнь человека ничего не стоит?» — задался вопросом Виктор С.
«Дети стали роскошью в нашей стране. Плюс политическая нестабильность. Что их ждёт?! Большая часть населения не может даже квартплату осилить», — отметила Людмила Т.
Василий Перов. Спящие дети. 1870
«Зачем рожать в стране, где идёт геноцид собственного населения? Не все это понимают, поэтому дети все же рождаются… Люди надеются, что все стабилизируется… У меня такой надежды нет… Зачем… [обрекать] детей на страдания? Полечить не за что, выучить не за что? Прокормить очень нелегко. Какое будущее их ждёт? Растить пушечное мясо для геополитиков? Если б можно было знать заранее, что нелюди придумают — не рожала б…» — отреагировала Светлана З.
«Потому, что? помимо отсутствия денег и политической нестабильности, мы также являемся 51-м штатом США вот уже 7 лет, поэтому и не рожаем новых детей!» — пишет Валентин К.
«Нищету плодить нет желания и смысла», — написала Людмила П.
«Потому, что нет уверенности в завтрашнем дне, так же и на хваленом Западе, куда бежит, как голая в баню, Украина. Нет уверенности в завтрашнем дне, поэтому и там коренное население вымирает, и восполнение идёт за счёт мигрантов из беднейших стран. Это свойственно капиталистической системе, в отличие от социализма в СССР, где до 1991 года численность населения увеличивалась за счёт рождаемости, потому, что была уверенность в завтрашнем дне», — добавил Ivan S.
«В советское время жили все не очень богато и всё-таки рожали. Была уверенность в будущем…» — отметил Марцелл Олди.
«Посмотрите, что народ жрет? Как можно родить здорового ребёнка, а потом, родивши, кормить как попало.
Уровень жизни в Украине 57−58 лет», — написала Таня П.
«А зачем? Чтобы плодить нищебродов и батраков для наших олигархов и Евросоюза?» — спросила Татьяна М.
«Тут даже не в деньгах дело. Сегодня нет, завтра есть. Здесь просто нет элементарного: ни медицины, ни образования, ни юридической защиты и т. д.» — считает R. Akhtemiichuk.
«А кому рожать?! Вся молодежь выезжает!» — добавила Jana S.
«Высокая рождаемость была при Януковиче. Мы знали, что у нас есть защита и работа. Сейчас, когда американские агрессоры устроили в Украине кровавый переворот и геноцид народа, мы не можем рожать, безопасности нашим детям никто не обеспечит», — отреагировала Эль С.
Филипп Малявин. Девочка . 1910-е
«Некоторые даже вопроса не поняли. При чём здесь грощи (деньги — М. Р.)? Извините меня, но после Октябрьской революции 1917 года тоже у людей денег не было, а сколько нарожали детей? Дело не в грошах, а в том что люди не хотят рожать детей для государства, которое кинуло их на произвол», — пишет Марат В.
«Потому, что не видят будущего для детей в такой стране. Мои дети уехали. Никогда не думала, что буду этому радоваться», — отметила tania c.
«Рабов рожать? Врагу не пожелаешь жить в этой колонии», — отреагировала Елена О.
«Может, люди поумнели и поняли, что не надо плодить нищету, если нет возможности дать ребёнку нормальную жизнь в этой стране», — написала Снежная Королева.
«Потому, что не живут, а благодаря властям вот уже 30 лет выживают. Какой смысл рожать, выращивать, обучать будущих рабов???» — подытожил Владимир К.
Читайте также: На Украине зафиксировали сокращение продолжительности жизни
Протоиерей Николай Марковский Для чего рожать детей? Для здоровья? Чтобы в старости не остаться одному? Для реализации своих амбиций? «По заповеди» — чем больше, тем лучше? Чтобы улучшать демографическую ситуацию? Все эти причины кажутся неубедительными для тех, кто пока боится взять на себя такую большую ответственность. В день памяти святых благоверных князей Петра и Февронии Муромских — покровителей семьи — мы пообщались на эту тему со священником, который ждал появления собственных детей как чуда, на которое его семья уже не смела надеяться. В этой статье настоятель Покровского храма в Зайцево протоиерей Николай Марковский расскажет не только о том, в чём ошибаются чайлдфри, но и о том, почему точка зрения «чем больше детей, тем лучше» — не всегда правильна.
Исполнить первую заповедь, данную человечествуСегодня среди молодых людей распространена идеология потребительства и жизни для себя. Многие хотят быть чайлдфри: зачем работать ради детей, тратить на них свою жизнь, если можно жить в своё удовольствие? «Дети мешают нам отдыхать и заниматься тем, чем мы хотим», — часто говорят молодые люди. Жизнь на земле не прекращается благодаря базовой способности человека и животных продолжить свой род. Глядя на повадки и поведение животных по отношению к своему потомству, мы понимаем, что здесь нечто большее, чем простые инстинкты: это реализация замысла Творца. Медведица не просто рожает и вскармливает детёнышей: она проявляет нежность к своим медвежатам и даже порой отдаёт за них жизнь. Вот стадо антилоп подошло к водопою, и детёныша схватил крокодил. Мать-антилопа подбежала и стала привлекать внимание хищника. Он переключился на неё, детёныш сумел убежать. Она пожертвовала собой ради своего малыша. Зачем антилопа это сделала? Она ведь не человек, у неё нет мыслей, чувств. С точки зрения биологии, она могла бы родить ещё десять-пятнадцать детёнышей за свою жизнь, а малыш без неё, скорее всего, не выживет.
Научиться любвиДля многих людей ребёнок становится смыслом их жизни на земле: они узнают в детях свои черты и черты любимого человека. Это особое чувство родства. Дети — продолжение любви двоих и её апогей. Без детей мы не научимся любить так, как этого хочет от нас Творец. Жизнь людей в браке без них — пуста. Это ежедневные рутинные заботы о быте без какого-либо развития. Когда пожилые люди приходят ко мне на исповедь, они очень сильно сожалеют о том, что в своё время не решились на ещё одного ребёнка или сделали аборт. В старости как на ладони видна вся прожитая жизнь, поэтому я бы посоветовал прислушиваться к мнению стариков. Современная молодёжь говорит, что дети мешают им развиваться и реализовывать себя, но по факту у неё нет никакого вектора развития: большинство молодых людей не знают, чего хотят. Их бросает из стороны в сторону. Сегодня престижно одно, и они следуют этому, завтра будет в тренде другое. Человек так устроен, что он хочет поделиться с кем-то своим теплом. Ради этого мы и живём — чтобы дарить любовь. У многих отсутствие ребёнка вызывает психологические проблемы. Человеческая психика стремится это компенсировать — в заботе о ком-то. Как правило, убеждённые чайлдфри никогда не пойдут в дом малютки или сиротский приют. Они заводят собачку, кошечку, попугайчика, проявляя нездоровую заботу о них: покупают питомцам дорогую одежду, делают им причёски, избаловывают и носят всё время на руках, не подозревая о том, что на самом деле животным это приносит страдания, а не радость. В более развитых странах вместо животных заводят роботов, которых не нужно кормить и выгуливать и которых можно отключить в любой момент, когда захочется. Наступит время, когда такие люди поймут, что они обманывали сами себя, и животное, а тем более, робот никогда не заменит ребёнка, но будет уже слишком поздно. Конечно, есть люди, которые полностью посвятили себя Богу либо по состоянию здоровья, из-за наследственности не могут иметь детей.
Подражать святымВ житиях святых зачастую не делается акцент на детях. Например, жизнеописание святых Петра и Февронии Муромских, в память которых установлен день православной семьи, ничего не говорит о том, были ли у них дети. Историки говорят, что были, но житие обращает внимание лишь на их общественное и монашеское служение. Всё дело в том, что у православных христиан дети никогда не были центром их жизни: это место всегда занимал Бог. Главным в семье всегда был супруг как более сильный по сравнению с женщиной, умеющий в самых сложных условиях добыть пропитание для всех остальных. Приоритетом были его потребности, а не запросы и капризы детей. Вот почему жития так мало внимания уделяют детям. Тем не менее, к ним всегда сохранялось отношение как к ангелам на земле, благословению и дару Божию. Святому праведному Иоанну Кронштадтскому для принятия сана священника пришлось вступить в брак. Тем не менее, в браке он отказывается иметь детей, но отказывается он и от супружеских отношений, решая навсегда сохранить девство. Мученица Татиана Римская и ряд других святых дев не пожелали выходить замуж или даже сбежали из-под венца. Современным христианам не стоит следовать подобным примерам как какому-то эталону: зачем вступать в брак, если намереваешься сохранить девство? Чтобы сделать несчастным своего супруга, который рассчитывает совсем на другое и для которого семья — это муж, жена и дети? Зачем ломать свою жизнь и отказываться от семейной жизни, в которой видишь своё счастье, ради простого подражания кому-то? Святые были прославлены Церковью не за безгрешность — таких людей на земле просто нет, — а за своё устремление к Богу. Возможно, поступок святого Иоанна Кронштадтского был его ошибкой, возможно — просто путём, которым прошла исключительно его семья ради послушания Богу. Такие примеры в житиях бросаются в глаза именно потому, что они исключительны. Преподобный Сергий Радонежский — эталон монаха, избравшего бессемейную жизнь отшельника. Вместе с тем Церковь чтит родителей преподобного Сергия Радонежского — Кирилла и Марию, установив особый день их памяти. Особо почитает она Иоакима и Анну — родителей Пресвятой Богородицы, Захарию и Елисавету — родителей Иоанна Предтечи. По умолчанию идеал Церкви — благочестивая семья, способная не просто воспитать детей, но привести их к святости.
Пойти против корпораций и сильных мира сегоЗаповедь, данная Богом Адаму и Еве — не о демографии. Зачастую православную семью представляют как очень многодетную, где мама всё время на сносях и дети мал мала меньше. На самом деле каждая верующая семья рожает столько детей, сколько может обеспечить, на сколько хватает их сил, средств, здоровья, времени. Никто из православных не преследует цели восполнить демографические пробелы. Наша земля и так уже населена семью миллиардами человек. Некоторые даже говорят о том, что ресурсов на всех не хватает, однако эта нехватка создана искусственно. К примеру, при нынешних возможностях транспортного сообщения и уровне технического прогресса в Африке есть целые голодающие страны. В это же время многие корпорации в более развитых странах намеренно уничтожают излишек продуктов питания и одежды, чтобы не допустить падения цен. В богатой Индии очень много людей, живущих за чертой бедности, которые ночуют просто на асфальте. В том, что большинство живущих на нашей планете нуждается, виноваты исключительно сами люди. Ресурсов, чтобы обеспечить всех и всем, на ней хватает. Ведущим корпорациям и сильным мира сего также выгодно поддерживать миф о перенаселении и том, что запасов чего-то на всех не хватит: чем меньше населения, тем легче контролировать каждого. У православных христиан есть поговорка: «даст Бог ребёнка, даст и на ребёнка». Но также есть и выражение «на Бога надейся, а сам не плошай». Нужно подходить ответственно к вопросу о появлении нового члена семьи: хватает ли сегодня средств на всех? Едят ли имеющиеся дети досыта? Не ходят ли они в обносках и из-за этого терпят унижения от своих сверстников? Важно и прислушиваться к мнению докторов: далеко не каждая женщина в силах родить пять или десять детей. Скорее, сегодня таких женщин меньшинство. Порой уже после первых или вторых родов врачи предупреждают, что рожать больше нельзя: есть угроза для жизни. Родители ответственны перед уже рождёнными детьми: что будет, если те останутся без матери?
Стать соучастниками ТворцаОтвет на вопрос о количестве детей индивидуален для каждой семьи, но вообще отказываться от их рождения не стоит. Дети — плод любви. Мы продолжаемся в своих детях и реализовываемся в них. Не следует понимать это так, что если мы не стали актёрами или пианистами, как того хотели, нужно заставлять наших детей идти по этому пути против их воли. Создавая человечество, Господь лишь первого человека — Адама — творит Сам из персти земли. Уже в создании Евы участвует Адам, отдавая ради неё своё ребро (часть). Остальных людей Бог создаёт при нашем содействии. Все мы не только образ и подобие Его, но и образ и подобие своих родителей. Человек становится сотворцом Богу, участвует в творении новых личностей, помогая им затем реализоваться, раскрыться, возрасти и прийти к своему Создателю. Когда-нибудь закончится история земли: христиане верят во Второе Пришествие Христово и наступление Царства Божия, когда прекратится рождение детей. В воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах, — говорит Христос (Мф. Записала Мария Цырлина |
Вместе с тем, православные знают немало примеров из житий святых, когда те убегали от брака или жили в нём как брат с сестрой. Чем не аргумент для современных чайлдфри?
Это чистой воды эгоизм, который для христиан неприемлем. Ответ на вопрос, нужно ли рожать детей, даёт Сам Бог: создавая Адама и Еву, Он даёт им и их потомкам заповедь умножаться на этой земле. Продолжая свой род, люди исполняют заповедь Творца.
Животные живут по законам, записанным в их генах Творцом, и это законы любви.
Я знаю людей, которые целиком отдают себя науке и помощи ближним, им не до создания семьи. Но если люди создали семью, её жизнь без детей будет неполной. Даже бесплодной паре лучше усыновить ребёнка, чем оставаться одним.
О чудесах, совершённых при участии детей — будущих святых, — жития подробно рассказывают.
Подражать в таких вещах святым — значит брать на себя слишком много. В свете православного отношения к семье подобные поступки — намеренный отказ от рождения детей в браке — неправильны и осуждаются Церковью.
При нынешней экономической ситуации это может быть один или два ребёнка. Вопрос, сколько будет детей, каждая семья решает лично.
Господь не даёт детей бесталанных: мы приводим в этот мир новую неповторимую личность, у которой свой талант. Если детей много, то один ребёнок любит рисовать, другой петь, третий танцевать, четвёртый играть в шахматы, пятый интересуется наукой… Миссия родителей — раскрыть эти таланты, помочь сформироваться новой прекрасной личности. Это соучастие в чуде Божием.
22:30; Мк. 12:25). Сколько человеческих личностей успеет родиться и сумеет обрести спасение, столько и будет их всю оставшуюся вечность — после того, как творение завершится. Каждый из нас имеет уникальную возможность стать соучастником Бога в Его творении личностей в этот короткий миг на заре Вечности. Больше этот момент никогда не повторится.Мнение | Почему, несмотря ни на что, у вас должны быть дети (если вы их хотите)
Реклама
ПРОПУСТИТЬ РЕКЛАМУМнение
Во времена Covid-19, изменения климата и катастроф рождение ребенка — это акт радикальной надежды.
Кредит… Кристофер Андерсон/Magnum Photos
Автор Том Уайман
Доктор Уайман — философ, писатель и отец. Он является автором книги «Бесконечно полные надежды: отцовство и будущее в эпоху кризиса и бедствий», из которой взято это эссе.
Фильм Альфонсо Куарона 2006 года «Дети человеческие» изображает антиутопию бездетности.
В течение последних 18 лет человеческая раса была полностью бесплодна, и нигде в мире не рождалось новых детей. Поскольку вид сталкивается с возможностью исчезновения, общество находится в продвинутом состоянии краха. На юге Англии, где происходит действие фильма, продолжается нормальная жизнь — франчайзинговые кофейни, пустая рутина офисной работы. Но только путем отодвигания на обочину состояния исключительных страданий, поскольку авторитарное правительство Великобритании превращает то, что раньше было целыми приморскими городами, в адские лагеря беженцев.
В своей книге «Капиталистический реализм» философ Марк Фишер утверждал, что вопрос, который ставит «Дети человеческие», звучит так: «Как долго культура может существовать без нового?» В фильме (за исключением одного хрупкого исключения, которое движет сюжетом) у человечества нет будущего. И это лишает персонажей возможности в полной мере пережить ни настоящее, ни прошлое. Без лучшего будущего, на которое можно было бы надеяться, нет конечной точки в том, чтобы кто-либо из персонажей остался в живых.
Оставшаяся у них надежда «бессмысленна». С каждым шагом люди в этом умирающем, бездетном мире стоят на пороге отчаяния.
Доктор Фишер писала вскоре после выхода фильма. Но «Дети человеческие» стали часто цитироваться в наш нынешний апокалиптический момент. Его антиутопия перекликается с тем, как мы живем сейчас. Ибо с пандемией пришло не только огромное количество смертей, болезней и нищеты, но также для многих потеря радости и возможностей, что лишило нас надежды на будущее. Если мы функционируем минимально, мы чувствуем благодарность за это; кто знает, сможем ли мы когда-нибудь надеяться на что-то большее. Если вам меньше 40 лет или около того, это почти наверняка даже не самый тяжелый глобальный кризис, с которым вы столкнетесь в своей жизни.
Что же удивительного в том, что люди не хотят иметь детей?
В начале изоляции некоторые озорно предсказывали, что все эти пары, запертые вместе, вызовут пандемический бэби-бум. На самом деле, по крайней мере в развитом мире, оказалось прямо противоположное: в Соединенных Штатах ожидается на 300 000 детей меньше в 2021 году.
А Европа пережила самый резкий спад рождаемости с конца 1970-х годов.
Что движет «детским кризисом» Covid? Возможно, отчасти это можно объяснить тем, что люди просто устали друг от друга, чувствуя себя неспособными поддерживать тайну и романтику в своих отношениях. Более того, пандемия усугубила материальные трудности — низкую заработную плату, высокую арендную плату и ненадежную работу, — с которыми столкнулось поколение, достигшее совершеннолетия после экономического кризиса 2008 года. Рождаемость в развитых странах уже давно падает. И дело не только в хорошем доступе к противозачаточным средствам.
Все чаще молодые люди чувствуют не только глубокую неуверенность и неуверенность в состоянии своей собственной жизни, но и настолько сильно обеспокоены состоянием мира, что чуть ли не считают актом жестокости вдохнуть в него новую жизнь.
Современные средства контроля над рождаемостью сделали рождение детей невозможным ранее выбором, но эта идея не обязательно нова.
В XII и XIII веках катары, еретическая секта, процветавшая на юге Франции и севере Италии, проповедовали, что материальный мир был создан сатаной, и осуждали размножение как грех. В 1920-го века печально известный мрачный философ Артур Шопенгауэр писал, что «человеческое существование вовсе не носит характер дара, а всецело носит характер долга по договору». А в последние десятилетия южноафриканский философ Дэвид Бенатар активно выступал в поддержку доктрины «антинатализма» — веры в то, что рождение аморально.
Согласно профессору Бенатару, размножение обычно, если не всегда, является эгоистичным актом: «Большинство людей, даже принимая решение завести ребенка, принимают это решение, как я подозреваю, для того, чтобы служить своим собственным репродуктивным и связанным с ними интересы», — пишет он в своей книге 2006 года «Лучше никогда не быть: вред существования». В какой-то момент он даже сравнивает рождение детей с захватом заложников, стратегией «заводчиков», направленной на повышение их ценности в глазах общества.
(Его тематическое исследование: если двум людям нужна почка, и только один из них мать-одиночка с маленьким ребенком, кто, по мнению общества, должен получить эту почку?)
Здесь аргумент профессора Бенатара встречается с аргументом другого современного мыслителя, квир-теоретика Ли Эдельмана. Его книга 2004 года «Нет будущего» подвергла критике то, что он назвал «репродуктивным футуризмом», своего рода патриархальное, гомофобное заблуждение, которое постулирует «ребенка» как «фантастического бенефициара любого политического вмешательства». Кто-нибудь, пожалуйста, подумайте о детях?
Но «бэби-спад» может также отражать то, что кажется растущим здравым смыслом среди высокообразованных и либерально мыслящих людей, согласно которому не иметь детей — это морально правильное решение. Нам говорят, что рождение ребенка — одно из самых существенных дополнений к вашему «углеродному следу», особенно если ваш ребенок вырастет избалованным гражданином развитого мира, который будет есть стейки, летать на самолетах и копать.
биткойн. (Согласно одному исследованию, наличие на одного ребенка меньше позволяет ежегодно предотвращать выбросы 58,6 тонн углерода.)
И, конечно же, любые дети, рожденные сейчас, будут не только способствовать изменению климата, но и должны будут пережить его последствия. Если «миллениалы» вроде меня — люди, которые, скорее всего, будут иметь детей, — уже пострадали от серьезного падения уровня жизни по сравнению с поколением наших родителей, то у наших детей может быть еще хуже.
Это была проблема, с которой я столкнулся — сразу же, в подавляющем большинстве случаев — когда в январе 2019 года на экране УЗИ, транслируемом прямо из живота моего партнера Эди, я впервые увидел формы, из которых вырастет мой сын Игги. Извиваясь, он был костлявым и полупрозрачным, никогда не сидел на месте достаточно долго, чтобы лаборантка сделала нужные ей измерения — невольное озорство, которое, тем не менее, заставило меня почувствовать странную гордость. Мне это нравилось, и мы с Эди всегда хотели стать родителями.
Но была ли моя любовь к моему будущему ребенку чем-то большим, чем эгоистичным, может быть, патриархальным желанием сохранить свои гены? Раньше такие антинаталистические опасения казались абстрактными, но теперь они стали конкретными. Могу ли я честно гарантировать этому маленькому серому головастику хотя бы возможность достаточно хорошей жизни?
Я профессиональный философ, поэтому у меня не было другого способа сформулировать эту тревогу, кроме как понять ее как философскую проблему. В «Критике чистого разума» Иммануил Кант говорит нам, что «все интересы моего разума, как теоретические, так и практические, «объединяются» всего в трех вопросах: «Что я могу знать?» — Что мне делать? и «На что я могу надеяться?» В этих трех вопросах Кант очертил весь объем философской мысли. И, действительно, я обнаружил, что задаю третий вопрос: На что я могу надеяться?
Я знаю, что мир далек от совершенства — более того, он несовершенен в той степени, в которой такая крайняя философская позиция, как антинатализм, кажется чем-то близким к простому здравому смыслу.
Но могу ли я разумно надеяться, что мир может стать лучше таким образом, чтобы оправдать внесение в него новой жизни?
Кант, со своей стороны, думал, что мы можем удовлетворительно ответить на его третий вопрос только через веру в Бога. Если мы делаем все, что должны, писал он, мы становимся достойными счастья. Следовательно, каждый «имеет основание надеяться на счастье в той мере, в какой он своим поведением сделал себя достойным его».
Но, к сожалению, в реальном мире все обстоит не совсем так. По этой причине Кант говорит, что «мнимо необходимая связь надежды на счастье с необходимым стремлением сделать себя достойным счастья» может быть установлена только в рамках «идеала высшего блага», идеала, который он видит не только как проявленное в каком-то конкретном существе, но также и в загробной жизни: перспектива, которую любое всезнающее, вселюбящее, всемогущее божество, стоящее своей соли, использовало бы как стимул, чтобы вознаградить добрых и наказать злых.
Но Кант писал в 1781 году, когда атеизм был настолько опасен, что стоил вам работы лектора.
Сейчас мы живем в светское время (даже если не все чувствуют себя в ногу с ним). И поэтому я хотел светского решения проблемы, оставив в стороне вопрос личных религиозных убеждений. В конце концов, я нашел его в одном из последних мест, которых можно было бы ожидать: в двух цитатах Франца Кафки, писателя, у которого чаще всего аллергия на надежду.
Первый из фрагмента разговора, как сообщил друг Кафки и литературный душеприказчик Макс Брод, человек, которому Кафка поручил уничтожить все его произведения после его смерти, но который вместо этого опубликовал их.
«Я помню разговор с Кафкой, который начался с современной Европы и упадка рода человеческого.
«Мы — нигилистические мысли, мысли о самоубийстве, которые приходят в голову Богу», — сказал Кафка. Сначала это напомнило мне гностический взгляд на жизнь: Бог как злой демиург, мир как его грехопадение.
«О нет, — сказал Кафка, — наш мир — это всего лишь плохое настроение Бога, его плохой день».
«Тогда есть надежда за пределами этого проявления мира, который мы знаем».
Он улыбнулся. «О, много надежды, бесконечно много надежды — но не для нас».
Второй — из дневниковой записи, датированной мартом 1922 года, в период, когда Кафка работал над, пожалуй, самым характерным для себя шедевром «Замок» — уныло-комической притчей о ненадежности и стремлении к спасению. Здесь Кафка описывает некое глубокое чувство надежды:
«Это чистое чувство, которое я испытываю, и моя уверенность в том, что его вызвало: вид детей… воодушевляющая музыка, марширующие ноги. Чувство бедствующего, который видит приближение помощи, но не радуется своему спасению — и сам не спасается, — а скорее радуется прибытию свежих молодых людей, проникнутых уверенностью и готовых принять бой; невежество, правда, того, что их ждет, но неведение, которое внушает не безнадежность, а восхищение и радость в наблюдателя и вызывает слезы на его глазах».
Взятые вместе, эти две цитаты позволяют нам проследить очертания теории: что, если надежда существует не для каждого отдельного человека, живущего сейчас, а скорее для представителей будущих поколений, которые, хотя и бессильны искупить нас, тем не менее могут быть в состоянии отменить несправедливость, которой мы были подвержены, и обеспечить себе лучшее существование? С этой точки зрения надежда не для «нас», но тем не менее она связана с нами посредством нашей связи с другими, будущими людьми.
«Я» может быть не в состоянии ни на что надеяться. Но «мы», безусловно, можем осмысленно надеяться на лучший мир — через действия, которые мы можем предпринять, через мир и через поколения вместе.
Во всяком случае, так я бы ответил на антинаталистскую позицию. Нет смысла думать о детях как о знаках потребления углерода их родителями, унаследовавших вкус к стейкам и авиаперелетам. И нет смысла думать, что целые поколения могут быть просто слепо обречены на определенную судьбу, еще даже не будучи зачаты. Причина этого в том, что человеческое действие не детерминировано ни в каком строгом смысле: люди существуют трансформируемо по отношению к своему миру. Другой философ, Ханна Арендт, сослалась на этот факт понятием «натальность» — «новое начало, присущее рождению».
Мир может быть ужасным местом, но, имея ребенка, вы привносите в него что-то новое. Конечно, это своего рода игра с реальностью: вы еще не знаете, кем может быть ваш ребенок. Но если мы отважимся на это, привнесем в мир что-то новое, то, может быть, найдем верный путь — и тогда действительно, предположительно, все может стать лучше.
Чтобы внести ясность, я не имею в виду , что если вы действительно не хотите детей или если вы не можете их иметь — по какой-то причине, финансовой или биологической, — тогда вы как-то менее морально хороши, чем люди, которые делают. Я признаю, что существует опасность, что все это может показаться простым «репродуктивным футуризмом», будущим, бесконечно откладываемым к какому-то гипотетическому ребенку, которого должны произвести пары (по большей части гетеросексуальные пары). Или может показаться, что я проповедую своего рода праздное ожидание, когда каждое поколение сидит и надеется, что «дети» придут и скажут всем, что делать. Но эти недостатки не присущи теории. Их можно преодолеть.
После пандемии мы должны работать над тем, чтобы обратить вспять то, как — как в результате нее, так и в предшествовавшие ей десятилетия — мы становились все более изолированными друг от друга, превратились в атомизированные коконы отдельных лиц и их семей. И дети, по крайней мере, могут быть огромной частью этого сопротивления.
Дети, по правде говоря, нуждаются во многих людях, а не только в своих родителях, чтобы помочь им процветать: Воспитание детей не обязательно означает (не должно означать!) создание частного дома, чтобы держать их в безопасности, вдали от мира. Их нужно воспитать, чтобы они участвовали в этом — через заботу и руководство бабушек и дедушек, крестных родителей, учителей, друзей, сообщества. И поэтому на самом деле рождение детей — далеко не единственный способ приблизить будущее, которое, как мы надеемся, может быть создано не только для будущих поколений или через них, но и вместе с ними.
Во всяком случае, я вполне доволен нашей с Эди игрой. У нас замечательный мальчик: подвижный, любознательный и сильный. Возможно, он немного застенчив, но его переполняет восторг от мелочей, которые его интересуют в мире: автобусы, светофоры, двери домов, мимо которых мы проходим на улице. Он является центром своей собственной реальности, но достаточно скоро ему придется научиться жить и с новой жизнью.
Мы бросаем вызов бэби-бюсту: наш второй ребенок должен родиться в сентябре. Не могу дождаться встречи с ними. Мне не терпится помочь им — так же, как я уверен, что многие другие, с любовью и надеждой, помогут им — стать самими собой.
Том Уайман — философ и автор готовящейся к печати книги «Бесконечно полные надежды: отцовство и будущее в эпоху кризиса и бедствий», из которой взято это эссе.
The Times обязуется публиковать разнообразные письма в редакцию. Мы хотели бы услышать, что вы думаете об этой или любой из наших статей. Вот несколько советов . А вот и наша электронная почта: [email protected] .
Следите за разделом мнений New York Times по номеру Facebook , Twitter (@NYTopinion) и Instagram .
Прочтите это, если не уверены, что хотите иметь детей | Крис Гейдж
Прочтите это, если не уверены, что хотите иметь детей | Крис Гейдж | Medium«Я могу пойти по любому пути»
14 минут чтения·
31 марта 2018 г.
Люди все больше не уверены в детях, а уровень рождаемости в США и Европе находится на рекордно низком уровне. Согласно исследованию Pew Research Center, каждый пятый человек останется бездетным. Это удвоилось с 1970-е годы.
Написал Крис Гейдж
83 тыс. подписчиков
Автор — www.krisgage.com свяжитесь со мной по адресу krisgagemedium (at) gmail (dot) com
Еще от Криса Гейджа 9013 5
Крис Гейдж
Как *на самом деле* знаю, что вы влюблены
Потому что большинство «признаков», которые они говорят вам, ерунда
·Чтение на 4 минуты·3 августа 2017 г.Крис Гейдж
Как продлить отношения
Это НЕ «общение»
·7 мин. чтения·15 февраля 2019 г.Крис Гейдж
Как любить, не привязываясь 163 И почему непривязанность не избегание
·4 min read·13 сентября 2017 г.Крис Гейдж
Признаки того, что вы им нравитесь
И почему мы обычно путаемся, как определить, нравитесь ли вы им
· 9 минут чтения · март 24, 2019Все от Криса Гейджа
Рекомендовано на Medium
Ник Виньялл
3 привычки, которые сделают вас психически сильными
#2: избегайте ненужных умственных путешествий во времени 0003
Крис Гейдж
Как чтобы *на самом деле* знать, что вы влюблены
Потому что большинство «признаков», которые они говорят вам, — ерунда
·4 минуты чтения·3 августа 2017 г.
Списки
Истории, которые помогут вам жить лучше
21 рассказ · 222 сохранения
Некоторые из моих любимых личных эссе
17 рассказов · 122 сохранения
Руководство по выбору, планированию и достижению личных целей
13 рассказов · 212 сохранений
901 34 Производительность 10120 этажей ·250 сохранений
Джеймс Майкл Сама
Женщины чувствуют себя в большей безопасности с мужчинами, которые понимают эти 15 вещей
Без безопасности все остальное не имеет значения.
·15 минут чтения·21 янв.Aleid ter Weel
in
Полезный совет
10 вещей, которые можно сделать вечером вместо просмотра Netflix
Привычки без устройств, которые повысят вашу продуктивность и счастье.
·5 мин чтения·15 февраля 2022 г.Джеймс Майкл Сама
10 моделей поведения, которые вы никогда не должны принимать в отношениях
Держите свои стандарты высокими и твердыми границы.
