Женское вранье: 10 советов — как распознать женскую ложь — Технологии Развития

Топ-5 ловушек женского вранья | Обозреватель

Предлагаем помощь мужчинам в распознании женской лжи.

Видео дня

Хотя исследования и утверждают, что женское лицо как открытая книга, по которому легко прочесть ее душевное состояние, но мужчины должны остерегаться.

Независимо от того, на сколько вы доверяете и обожаете своего ангелочка, женщина может соврать, имея при этом свои причины.

Но речь идет о небольшой лжи, лжи во имя спасения. Иногда чтобы разобраться с ситуацией и не обижать мужские чувства или спасти себя от неприятностей. Часто чтобы сдержать свои эмоции и не ссориться с любимым.

«Обозреватель» подготовил несколько советов для мужчин, чтобы они смогли распознать, о чем женщина не говорит вслух, но что кипит у нее внутри.

Ложь №1. « Ничего, все в порядке»

Внимание, мужчины! Она не в порядке и рано или поздно все-таки произойдет эмоциональный взрыв. Вы можете заметить ее в таком состоянии, когда вы забыли о ее дне рождения, воспринимаете ее как должное или обидели чем-то.

Многие женщины используют эту маленькую ложь, чтобы не начинать скандал. Хотя внутри это их беспокоит, но они предпочитают не говорить об этом мужчине.

Подумайте, что вы сказали или сделали такого, что могло спровоцировать такую реакцию. И спокойно поговорите с ней.

Лож №2. « Я люблю тебя, такого как ты есть»

….и не хочу, чтобы ты менялся». Да поможет вам Всевышний, если вы поверили в эту ее ложь. Но постепенно какая-то мелочь выводит ее из себя, и она придирается к тому, как вы едите или что на вас надето.

Конечно, вам не нравится эта ложь. Но согласитесь, что было бы совсем неприятно, если бы она в лицо говорила: « как мне не нравится твой живот» или « как же у тебя ужасные джинсы». Поблагодарите ее за то, что она заботится о вашей самооценке.

Ложь№3. « Можешь смотреть на кого угодно, мне не важно»

Или же вам повезло и у вас самая классная девушка на свете, или у вас завышенное эго если вы поверили ей. Не важно как круто она старается выглядеть, факт остается фактом: ни одна девушка не любит когда ее мужчина пялится на других женщин. Она говорит это для того чтобы не показывать, что это ее это задевает, но все же задевает и впоследствии может вызвать беспричинную ревность.

Ложь№4. « Я обожаю твоих друзей»

Это может быть даже и не ложь, но иногда друзей бывает слишком много. Или вы постоянно проводите время с друзьями, хотя она хотела бы остаться с вами наедине.

Не говоря правду, она не хочет обижать вас. А вы в следующий раз подумайте, стоит ли брать друзей с не на свидание.

Ложь №5. « Скажи мне правду, я не разозлюсь»

Это ловушка! Неважно, что вы скажете, она в любом случае будет в ярости. Чаще всего такие вопросы она задает касательно того, как она выглядит, как готовит или о вещах которые купила для вас. Такое сложно выдержать, но будьте снисходительней….нужно честно ответить, но не критиковать, а сгладить все острые углы этого вопроса.

Чистая правда о женском вранье

Вранье неизбежно. Если человечество начнет говорить «правду и только правду», то оно не протянет и недели. Оставим в стороне циничную беспардонную ложь, инструмент профессиональных мошенников, поговорим о повседневной лжи. Разумеется, разговор будет в практическом плане: откуда она берется, какой бывает, как распознать и что делать после этого распознавания.

Поводов для вранья не так уж и много. Что нужно человеку для счастья? Чуть-чуть подкорректировать действительность, приукрасить себя в чужих и собственных глазах, смягчить и разрядить сложную ситуацию… причем все это сделать хотя бы на время. Вранье имеет гендерные различия, то есть мужчины и женщины врут несколько по-разному. Про мужское вранье мы сами все знаем – чай, ни раз прибегали к нему – поэтому поговорим о женском. О чем врут женщины, смущаясь и краснея?

О себе, любимых
Чаще всего дамы врут о себе. О чем чаще?
Статус «Исправить» давнюю несправедливость и чуть-чуть «отретушировать» свою биографию, характер, привычки – что может быть естественнее и простительнее? Важно еще и то, что о себе женщины врут в первую очередь для себя, для собственного удовольствия или самоутверждения, а собеседник тут всегда на втором плане.

Зачем, например, девушка Таня говорит случайному попутчику в поезде, что ее зовут Эльвира и она невеста английского лорда? Исключительно для чувства собственной значимости, которое для нее значит куда как больше, чем мнение о ней случайного собеседника.
Привычки По сути это направление мало чем отличается от вранья о статусе, просто в качестве… объекта лукавства выбирают менее глобальные элементы. Нежное изящное создание с филологическим образованием мечтательно перебирает пальчиками краешек палантина и небрежно роняет: «Любимый напиток? Водка под пиво! Знаете, я без ума от «ерша»!…»А в то же время ее сестра по полу, ученица кулинарного техникума с обесцвеченными локонами и макияжем в стиле «Гарлемское граффити», отвечает в анкетах на сайтах знакомств: «Чо делать люблю? Ну… книжки читать всякие. Пушкина там, Достоевского…». И обе не без удовольствия смотрят на произведенный эффект: одна наслаждаясь собственной «отвязностью и безбашенностью», другая – «подчеркнутой интеллигентностью».

И не понять мужской половине человечества пикантной бодрости невинной ложи о собственных вкусах и привычках.
Возраст Разумеется, дамы лгут о возрасте. Причем эта ложь… нелинейна, скажем так. До определенного возраста девицам лестно выглядеть старше и, соответствено, самостоятельней и опытней, чем они есть на самом деле. Но рано или поздно наступит момент, с которого женщина только «молодеет», причем с каждым годом все сильнее и сильнее. Получается, что в идеальном возрасте, когда ни прибавить, ни убавить, девушки блаженствуют лишь пару-тройку лет. В первой половине ХХ века этой «золотой порой» считался возраст между 16 и 18 годами. Сейчас сроки чуть сдвинулись, и, по выкладкам статистики, лучше всего женщина чувствует себя, когда ей от 21 до 24 лет.
Самостоятельность Если женщина растерянно смотрит на вас и не может отыскать в доме отвертку, если у нее катастрофически не включается компьютер, не загорается лампочка в коридоре и не закрывается форточка, не обольщайтесь. Это вовсе не означает, что она непременно пропадет без вашей постоянной опеки. Трогательная женская беспомощность – в отличие от упомянутой выше «статусной» лжи – это не для себя, это для мужчины. Уж если как-нибудь она прожила без вас до настоящего момента, то и после сможет, и еще как! Наоборот, чем умнее и самостоятельнее женщина, тем охотнее она при случае прикинется беспомощной, но лишь перед тем, кто – на ее взгляд – достоин оказать ей помощь… сейчас и в будущем. Ради человека, который безразличен, спектакля играть дамы не будут, ни большого, ни маленького.

О других
Если о себе дама может лгать самозабвенно и по большей части бескорыстно, то о ложь о других имеет более практическое применение. Такая ложь может быть как использовано и как инструмент для получения удовольствия, и как оружие, в зависимости от задач и настроения (а также от погоды, фазы Луны и тысячи других разных причин) то превращаясь в тонкий инструмент, то оборачиваясь мощным тараном.
О мужиках вообще… В принципе, у женщин есть два излюбленных способа врать о мужиках. Первый и наиглавнейший – это с горькой улыбкой рассказывать, что все мужики козлы, и нужно им лишь одно. Второй – это хлопать глазками и щебетать, что мальчики – это такие душки, просто прелесть! (Под определение «мальчик» подходит любой сын Адама от 18 и до…) Наивных простушек меньше: хотя эта роль довольно выигрышна, но не всякая дочь Евы ее потянет, а вот изящный цинизм под силу любой.

…и об их особенностях Искусственно наращивать свой амурный список женщина обычно не любит, хотя искушенность и востребованность, в общем-то, ценится. Это мужчины рисуют «звездочки на фюзеляже», а дама обычно предпочитает хранить некоторый налет неприступности и элитарности. Щеголяют женщины не количеством, а качеством любовников. Мужчина может похвастаться среди всех прочих побед и девушкой из соседнего бара, и малышкой из парикмахерского салона, но женщина упомянет о романе с парикмахером только если у него стрижется весь бомонд.

А если этот парикмахер – еще и гей, так и еще лучше, тем пикантнее ситуация. Очень неплохо, если в списке побед очаровательной дамы окажется кто-нибудь экзотический: модный художник, дипломированный философ, на худой конец сойдет и танцор танго или виолончелист (последний, правда, при правильном позиционировании – «ах, девочки, это же будущий Ростропович!» – и при условии, что «девочки» знают, кто такой Ростропович). Но очень часто перечисление побед бывает лишь прелюдией, подводяшей – тут накрашенные ресницы дамы устало опускаются, тонкая сигарета дымится в пальцах – к фразе из рассмотренной выше серии «все мужики, в сущности, одинаковы… и все так надоели!»
О детях и родственниках Родственники бывают двух видов. Иногда это странная, горячо любящая родня, расселившаяся по всему свету и ведущая такую захватывающе-интересную жизнь, что авторы сериалов просто рыдали от восторга, познакомившись с перипетиями. Смысл прост: отсвет этого «чудного мира тревог и битв» падает и на ничем не примечательную родственницу. Одна дама имела целый «штат» кузенов и племянников (все – как на подбор – боевые офицеры!), которые периодически отправлялись в сражения во всех горячих точках земного шара. Она за них волновалась, порой пила валерьянку и томно промакивала глазки платочком, а вместе с ней тревожились и все ее приятельницы. У них никогда не было таких чудных родственников и, как следствие, права на всеобщее сочувствие.
Второй вид «виртуальной родни» – это бытовые монстры. Сюда входят мужья-сатрапы, матери-ехидны, свекрови-садистки и т.д. Душевный покой и самая жизнь бедных женщин буквально висит на волоске, их детство было изуродовано холодным непониманием, а то и откровенным криминалом, их настоящее представляет собой сплошной триллер, а будущее скрывается за пеленой грядущих страданий. При этом, если в сумочке замурлыкает телефон, бедная «жертва», рассказывающая про ужасного мужа, вполне жизнерадостно проворкует: «Да, зайка, скоро приду, встречать не надо… Котлетки в холодильнике, нашел? Да, целую!»
Но собственные дети – у кого они есть – всегда невыразимо прекрасны. Даже если дитя редкостный оболтус и лоботряс, все равно, ругая его на все корки, женщина постарается так повернуть разговор, что даже самому тупому собеседнику станет ясно: в семье растет натура тонкая, сложная и явно не без печати гениальности на гордом челе. У некоей дамы, между прочим, ведьмы в пятом поколении, сын оставался на второй год, и это произошло потому, что ребенок ясно увидел порчу на учительнице математики и отказался ходить на ее уроки, да и со многими другими учителями тяжело было общаться из-за их черной энергетики. Конечно, обличенные педагоги устроили мальчику настоящую травлю, вы себе представляете…

О том, что хочет женщина
О! Об этом обожают трепаться все, кому не лень… давая повод классическим обвинениям в непоследовательности, глупости, капризах и особой женской логике. Впрочем, все мужчины сходятся в одном: о чем бы ни мечтала женщина, она хочет лишь любви или денег, а все прочее – наглая ложь, бабий треп и откровенная провокация. Принято считать, что дурная женщина мечтает о большом кошельке своего мужчины, а добрая – о большом сердце своего избранника.
Что до денег, то многие дамы зарабатывают вполне сносно, и скорее купят себе мужчину, чем сдадут себя в аренду. А что до любви – так, во-первых, «кто ж ее не хочет, барин» (как говорила девка Фимка из фильма «Формула любви»), а во-вторых, женщине и кроме любви есть чем заинтересоваться в этом мире. Но, чтобы не разочаровывать догадливых психологов и сохранить незапятнанным свое доброе имя, женщина благосклонно кивнет – ну да, всей душой желаю только одного, чистой и высокой любви, да побольше!
При этом редкая дама открыто скажет, чего ей хочется на самом деле. И не потому, что сама того не знает, а потому что женщина – существо изменчивое. Сейчас она желает белых роз, а через пару часов, может, пива с воблой, а может, мировой революции. Мужчина же, будучи существом неповортливым, выборочно запоминает лишь одно ее желание и крайне негативно реагирует на его изменение. .. или на изменение информации о нем. Повстречавшись с таким мужским негативом раз-другой, с некоторого момента дама и вообще не рискует высказать то, чего ей хочется на самом деле, отмалчиваясь или прячась за общими фразами.

Отвечая на «вечные вопросы»Чаще всего женщинам врать приходится, когда разговор касается неприятных моментов. Опять же, оставим в стороне семейные драмы с блистательными импровизациями в ответ на мужские вопросы «кто был у нас в гостях и выпил мое пиво?», «отчего сосед зачастил к нам за солью и спичками?» и так далее. Что мужчины, что женщины, если их припереть к стенке подобными неудобными вопросами, врут весьма похоже… Мы же рассмотрим по-настоящему актуальные вопросы, которые рано или поздно неминуемо вставали перед каждым взрослым человеком в наше непростое время.
«Куда девались деньги?» Отвечая на этот вопрос, женщина искренне врет не мужу, не родителям, но в первую очередь, себе. В чем вранье? В том, что деньги были потрачены на дело, а «на пустяки» пошло совсем чуть-чуть. Женщина в силу своей природы быстрее всего замечает – и, как следствие, активнее всего покупает – яркие, небольшие и как ей кажется, дешевые предметы, а потом убеждает себя, что они, эти предметики, ей просто необходимы. А что удивляться, если женщины многие века были истыми собирателями кореньев, съедобных жучков и прочей полезной мелочи? Да и технологии продаж за последнее время развились невероятно, так что напору многомиллионной армии продавцов слабая женщина просто не может. А потом судорожно выкручивается и, как умеет, объясняет, какие такие неведомые мыши прогрызли дыру в семейном бюджете…
Важно, что данная версия женского вранья, – «ложь во благо». Мужик отлично врубается в стоимость мобильника-наладонника-катера-скутера и прочих техно-игрушек, которые считает статусными и необходимыми настолько, что готов выложить за них сколько попросят. Но у мужской финансовой толерантности есть границы, причем довольно причудливые, например, редкий мужчина сможет примириться с фактом, что махонькая палочка губной помады сравнима по стоимости с ящиком пива. .. поэтому мужчинам для их личного спокойствия лучше не знать, на какие именно мелочи пошли траты вашей дамы… а то узнают про истинную стоимость содержимого женской косметички и будут шокированы.
«Чем ты занималась весь день?» На этот простой вопрос дать ответ довольно сложно. Вечер подошел, и женщина мелко дышит, утомленная. В ее ушах шумит и плещет эмоционально-информационная волна, голова гудит и вибрирует после дня, проведенного в интернете, среди голосов, споров, ссылок, историй, бешеного общения в «аське» и на разных форумах. Но разве можно сказать правду? В ответ будет вердикт: «опять в Интернете проторчала!»…
А разве мужчина вообще способен понять, каково это – вернуться домой после изматывающего похода за туфельками, перемерив триста тридцать три пары и обойдя уйму магазинов? Как ноги звенят и все тело жалостно стонет, как глаза утомились от созерцания бесконечных полок, уставленных категорически «не той» обувью, а голова раскалывается от решения проблем выбора. А скажи про это, так вердикт будет еще проще: «Весь день по магазинам шлялась!?»
И приходится бедняжкам придумывать дополнительные занятия у Сумасшедшего Профессора («целых три добавочные пары, представляете!?»), сверхурочные у Сумасшедшего Шефа («целых три часа сплошных переговоров, ну сами понимаете, дела горят!»), огромные очереди в сберкассе, встречи со злыми и неторопливыми «гаишниками», пробки на дорогах, больных подруг и дни рождения двоюродной бабушки… Вариантов много, объединяет их одно: создание иллюзии, что за все это время женщина делала то, что не доставляло ей ни малейшего удовольствия… чтобы заодно и пожалели.

 P.S.: Ложь для дипломатии
Считаете, что, произнося фразу «Я тебя очень, очень люблю!» , женщина чаще всего лжет и спекулирует на чувствах? Иногда – да, но чаще – нет. Эта фраза может означать разное: «оставь меня в покое на ближайшие полчаса», «немедленно обрати на меня внимание», «ради всего святого, заткнись». Но ведь лучше сказать «люблю тебя, милый», чем «ненавижу тебя, козел!». Где тут ложь? Это же дипломатия!
 

Источник: Архив XXL

Экспериментальные данные о гендерных различиях в поведении, связанном со ложью

1 Растет объем литературы о лжи и обмане в экспериментальной экономике, целью которой является выявление того, что побуждает людей прибегать к таким сомнительным методам коммуникации. В авторитетной статье, основанной на эксперименте отправитель-получатель, Гнизи [Gneezy, 2005] показывает, что когда испытуемые могут извлечь выгоду из лжи, многие испытуемые делают это, даже если это сопряжено с потерями для их партнера. Еще одним важным открытием экспериментальной экономики является то, что у людей есть некоторая форма отвращения ко лжи, хотя степень этого отвращения может сильно варьироваться от одного человека к другому (Санчес-Пейджес и Форзац [2007]; Ванберг [2008]; Лундквист и др. [2009].]; Хао и Хаузер [2010]; Чарнесс и Дуфвенберг [2006], [2010]; Эрат и Гнизи [2012]; Ариели [2012]). Таким образом, когда они лгут, люди редко доводят ложь до крайности, как если бы они обменивали некоторые выгоды от лжи на защиту своего имиджа честного человека.

2Однако исследования в области психологии выявили наличие значительного гендерного эффекта в лживом поведении, в зависимости от контекста и типа лжи. В частности, было показано, что ложь мужчин в большей степени ориентирована на себя, тогда как ложь женщин больше ориентирована на других (De Paulo et al. [19].96]; Фельдман, Форрест и Хапп [2002]). Эти выводы были подтверждены недавними исследованиями в области экспериментальной экономики (Gill, Prowse and Vlassopoulos [2013]; Conrads et al. [2013]; Dreber and Johannesson [2008]; Erat and Gneezy [2012]), которые показывают, что в экспериментах, где пол партнера неизвестен, мужчины прибегают к корыстной лжи чаще, чем женщины. [1] Однако Erat and Gneezy [2012] показывают, что женщины более склонны, чем мужчины, высказывать «альтруистическую ложь во благо», влекущую за собой потерю для себя в пользу получателя. Kajackaite and Gneezy [2017] показывают, что в условиях отсутствия взаимодействия мужчины лгут администраторам эксперимента чаще, чем женщины, в стандартной «мошеннической игре», однако в «интеллектуальной игре» с аналогичной структурой, но гораздо меньший риск обнаружения мошенничества. [2]

3Эта статья направлена ​​на то, чтобы еще на шаг продвинуться в вопросе гендерных различий в лживом поведении. Мы изучаем, влияет ли в типичной обстановке некооперативного общения не только пол субъекта, но и гендерное взаимодействие между отправителем и получателем на появление нечестных коммуникативных стратегий. Чтобы ответить на этот исследовательский вопрос, оба субъекта в паре отправитель-получатель должны знать пол партнера. Это отличается от ранее упомянутых исследований, где пол испытуемых не был общеизвестным. [3]

4Эксперимент основан на асимметричной информационной версии ультиматумной игры (УГ). Скорее всего, нет необходимости подробно останавливаться на достоинствах UG, которые в простой конструкции отражают основные черты стратегического последовательного торга между двумя людьми, очень распространенной ситуации в реальной жизни. [4] Несколько ученых уже использовали асимметричную информацию UG для анализа масштабов вводящей в заблуждение коммуникации в условиях отсутствия сотрудничества (Croson, Boles and Murnighan [2003]; Boles, Croson and Murnighan [2000]; Kriss, Nagel and Weber [4]. 2013]; Besancenot, Dubart and Vranceanu [2013]; Anbarci, Feltovich and Gürdal [2015]). В большинстве этих исследований дар предлагающего является для него частной информацией; ему разрешается сделать непроверяемое и ни к чему не обязывающее заявление об этом даре отвечающему, а затем он должен сделать предложение ответчику; последний видит предложение и сообщение и должен решить, принять ли предложение или отклонить его. Если он отклоняет предложение, выигрыши обоих игроков обнуляются, что, в отличие от игры с диктатором, дает отвечающему некоторую силу возмездия. Как правило, предлагающие систематически заявляют, что получили пожертвование ниже фактического пожертвования. Как утверждали Besancenot, Dubart и Vranceanu [2013] с помощью простой модели, если 1) респонденты обеспокоены справедливостью и 2) есть по крайней мере некоторые предлагающие, которые всегда говорят правду (имеют очень высокую цену лжи), это в интересах других предлагающих занижать полученную сумму, потому что байесовские респонденты будут (частично) доверять им и, следовательно, примут более низкие предложения. [5]

5 Мы используем тот же экспериментальный план, что и Besancenot, Dubart и Vranceanu [2013], с заметной разницей в том, что испытуемые теперь знают пол своего (анонимного) партнера. Вкратце, в начале типичного раунда компьютер вытягивает эндаумент предлагающего из набора целых чисел [50; 100]. Предлагающий делает предложение и одновременно отправляет ответчику непроверяемое сообщение с указанием суммы пожертвования. Он/она может сказать правду или солгать, сообщив о своем даре, отличном от реального. Результаты эксперимента показывают, что оба пола будут лгать, занижая истинную сумму, что соответствует существующим результатам экспериментальной экономики. В этом эксперименте, за исключением первого раунда, нет различий в частоте лжи между мужчинами и женщинами; однако мужчины в среднем лгут больше, чем женщины. Более того, их ложь наиболее велика в паре с женщинами.

6 Различия в том, как мужчины (женщины) реагируют в паре с партнерами того же (противоположного) пола, уже наблюдались в стандартных ультимативных играх с полной информацией. Например, Eckel and Grossman [2001] обнаружили, что женщины делают более щедрые предложения, чем мужчины, что предложения, сделанные женщинами, не зависят от пола партнера и что их предложения с большей вероятностью будут приняты. Solnick [2001] обнаружил, что в среднем женщины и мужчины делают одинаковые предложения, но женщины делают более высокие предложения мужчинам-противникам. Кроме того, респонденты обоих полов более требовательны, когда противником является женщина. В исследовании 2×2 — мужчины/женщины и происхождение еврейских иммигрантов в Израиль (ашкенази/сефарды) — Ферштман и Гнизи [2001] обнаружили, что мужчины (но не женщины) дискриминируют мужчин-ашкеназов (но не женщин), предлагая им менее они делают с мужчинами-сефардами. Наш анализ также позволит нам проверить, сохраняются ли эти наблюдаемые различия в стратегиях распределения пирога в наших конкретных условиях.

7В следующем разделе мы представим экспериментальный план. Затем представляем результаты эксперимента. Мы заканчиваем в последнем разделе.

8В начале эксперимента испытуемых случайным образом объединяли в пары без раскрытия их личности. Инструкции подавались через компьютерный интерфейс, и все взаимодействия были компьютеризированы. [6] Роли испытуемых (т. е. предлагающий или отвечающий) распределялись случайным образом. Каждый предлагающий играл в игру пять раз (раундов) против одного и того же анонимного партнера. Выбор дизайна партнера был направлен на то, чтобы избежать невнимания к полу партнера, что, вероятно, произошло бы, если бы пары сопоставлялись после каждого раунда в смешанных секциях. Инструкции представлены в онлайн-приложении.

9В начале каждого раунда компьютер вытягивает эндаумент предлагающего S из числа целых чисел в наборе [50; 100] Экспериментальные денежные единицы (ЭКЮ) с той же вероятностью. Статистическое распределение S общеизвестно, но только предлагающие знают фактическую обеспеченность. Тем не менее, они могут отправить ответчику неподдающееся проверке сообщение о сумме своего вклада; указанная сумма обозначается Z. Правдивое общение эквивалентно Z = S, а нечестное общение эквивалентно Z ≠ S. Предлагающий также делает предложение R отвечающему. Как и в стандартной UG, в конце игры отвечающий может принять предложение R (тогда выигрыш предлагающего равен (S – R)) или отклонить его, тем самым сводя выигрыши обоих игроков к нулю.

10 Мы манипулируем гендерным составом пар «предлагающий-ответчик», чтобы создать смешанные пары, пары «мужчина-мужчина» и «женщина-женщина». Студенты, которые участвовали в одном лечении, не могли участвовать в другом лечении (между субъектами).

11 Было важно обеспечить, чтобы члены пары знали пол своего партнера, сохраняя при этом анонимность и передавая эту информацию наименее директивным способом, чтобы избежать эффекта требования экспериментатора. Так, в начале эксперимента участникам было предложено заполнить электронную форму о своих личностных характеристиках: возрасте, поле и уровне образования. Сразу же после этого информация была передана другому члену команды как «основная информация» о его/ее партнере. В нашем студенческом контингенте возраст и уровень образования не были дифференцирующими характеристиками. Единственной отличительной чертой групп был их гендерный состав. [7] Этот (оригинальный) метод можно рассматривать как альтернативу существующим методам, таким как предоставление участникам имени партнера в паре с риском снижения анонимности или использование гендерно-специфических синонимов с риском обмана. участников или прямо сообщая им, что они в паре с мужчиной или женщиной, что связано с более высоким риском эффекта спроса экспериментатора (с субъектами, ведущими себя в соответствии с укоренившимися стереотипами).

12 Участников набрали из числа студентов бизнес-школы ESSEC в Париже-Сержи (Франция), откликнувшихся на рекламу платных экспериментов по принятию решений. Все занятия проводились в экспериментально-исследовательской лаборатории школы. В таблице 1 представлены расписание и структура занятий. В попытке способствовать восприятию пола каждым партнером первые два сеанса включали участников одного пола. Для всех сессий выбор участников производился администратором эксперимента без указания гендерной информации в звонке.

Таблица 1

Дата Испытуемые Мужчины Женщины Группы 18 марта 2015 г. 24 24 0 12 MM 19 марта 2015 г. 22 0 22 11 WW 3 апреля 2015 г. 22 11 11 4MW,7WM Май. 12, 2015 26 18 8 5MW, 3WM, 5MM 14 января 2016 г. 20 7 13 4MW, 3WM, 3WW 20 января 2016 г. 36 16 20 8MW, 8WM, 2WW Итого 150 76 74 17MM, 16WW, 21MW, 21 ВМ

13 Всего было собрано 375 пар наблюдения (75 пар за раунд). В конце эксперимента мы спрашивали студентов, могут ли они вспомнить пол своего партнера, и если да, то какого пола; только один[8] (из 75 пар) не мог этого вспомнить. Наблюдения, связанные с этой парой, были исключены из дальнейшего анализа, в результате чего у нас осталось 370 наблюдений и 74 пары (всего 148 особей).

14Фактические выплаты в одном случайно выбранном раунде были выплачены наличными по курсу 10 евро за 100 единиц экспериментальной валюты. Тест длился в среднем 20 минут, и игроки заработали в среднем 9,5 евро (включая фиксированную сумму участия в размере 2 евро).

15В таблице 2 представлены простые описательные статистические данные для полной выборки и четырех групп разного гендерного состава. Мы также представляем статистику первого раунда в таблице OA1 (см. онлайн-приложение). Мы классифицировали наши группы в соответствии с полом (мужчина, женщина) автора предложения и полом (мужчина, женщина) респондента (именно в таком порядке) как MM, WW, MW и WM. Эндаумент S генерировался методом случайной компьютерной выборки в интервале [50; 100], поэтому среднее значение запаса (75 ЭКЮ) не различалось между группами. Как упоминалось ранее, заявленное пожертвование обозначается буквой Z, а предлагаемая сумма обозначается буквой R. 9Таблица 2 .46 0 1 ЛИЭ 370 10,35 10,87 0 45 ЛИЭ усл. LIE_D = 1 261 14,67 10,21 1 45 Accept 370 0,72 0,45 0 1 MM WW MW WM S 85 76,09 14,10 50 99 Z 85 66,62 13,10 50 100 * R 85 32,01 7,83 10 5 0 ЛОЖЬ_D 85 0,65 0,48 0 1 ЛОЖЬ 85 10,28 11,45 0 45 ЛОЖЬ конд. LIE_D = 1 55 15,89 10,63 1 45 * Принять 85 0,69 0,46 0 1 ** WW MM MW WM S 80 75,83 12,80 51 100 Z 80 65,38 10,95 50 94 R 80 30. 30 7.32 10 47 ЛИЭ_Д 80 0.74 0.44 0 1 ЛИЭ 80 10.45 10.80 0 43 ЛИЭ усл. LIE_D = 1 59 14,17 10,27 1 43 Принять 80 0,85 0,36 0 1 ** ***

МВт ММ WW WM S 105 74,13 15,76 50 100 Z 105 63,54 11,38 50 100 * ** R 105 30,82 7,15 15 50 ЛИЭ_Д 105 0,70 0,46 0 1 ЛИЭ 105 11.03 11.61 0 45 ЛИЭ усл. LIE_D = 1 74 15,65 10,89 1 45 Accept 105 0,76 0,43 0 1 ** WM MM WW MW S 100 76,56 14,46 51 99 Z 100 67,17 13,07 50 98 ** R 100 31,57 8,91 9 54 ЛОЖЬ_Д 100 0,73 0,45 0 1 ЛОЖЬ 100 9,60 9,69 0 45 ЛОЖЬ усл. LIE_D = 1 73 13,15 9.04 1 45 * Принять 100 0,61 0,49 0 1 *** **

Примечание: * p  < 0,10, ** p  < 0,05, *** p  < 0,01. Сравнение тестов выполняется путем регрессии среднего значения с различными парами фиктивных переменных с учетом стандартных ошибок, сгруппированных на уровне группы.

16LIE_D — это переменная-индикатор, принимающая значение 1, если предлагающий солгал о размере своего пожертвования при отправке сообщения (Z ≠ S), и ноль в противном случае. Непрерывная переменная LIE = (S – Z) называется «количеством лжи». В очень небольшом числе случаев (3,2%)[9], предлагающие завысили фактическое пожертвование; эту стратегию трудно рационализировать в модели с ложными затратами и байесовскими респондентами. Поэтому в дальнейшем анализе мы усекаем эти наблюдения до фактического запаса (как если бы они говорили правду). ACC — это индикаторная переменная, принимающая значение 1, если ответчик принял предложение, и ноль в противном случае.

17Сначала мы представляем результаты относительно предлагающего.

18Как уже упоминалось, предлагающий должен принять (одновременно) два важных решения: какую часть своего «пирога» предложить и насколько большим должен быть этот «пирог».

19Из Таблицы 2 видно, что в среднем предложения составляют примерно 41% (31,18 из 75,61 ЭКЮ) фонда, что соответствует стандартному результату в других экспериментах с UG. Структура предложений была одинаковой в пяти раундах, как показано на диаграммах разброса на рисунке 1.

Рисунок 1

20 Описательная статистика не выявляет больших гендерных различий в предложениях ни во всех данных раунда (таблица 2), ни только в первом раунде. данные (таблица OA1).

21Чтобы использовать всю мощь панельных данных, мы оцениваем уравнение предложения. Зависимой переменной является сумма предложения, сделанного предлагающим и в раунде т , Р _это . Гендерные ковариаты представляют собой четыре индикаторные переменные: MM (соответственно MW) принимает значение 1, если предлагающий является мужчиной в паре с респондентом-мужчиной (соответственно, женщиной), и ноль в противном случае; WM (соответственно WW) принимает значение 1, если предлагающая женщина в паре с отвечающим мужчиной (соответственно женщина), и ноль в противном случае. Другими ковариатами являются обеспеченность S и LIE, а также лаговая сумма LIE или решение о принятии (ACC). Мы реализуем модель регрессии случайных эффектов с надежными стандартными ошибками, сгруппированными на уровне группы (пары), чтобы учесть индивидуальные случайные эффекты за периоды и потенциальные корреляции внутри одних и тех же пар.

22В таблице 3 представлены результаты регрессии. В качестве эталона была выбрана группа WW; таким образом, он не отображается в выходной таблице. Столбцы 1 и 2 представляют собой регрессионные модели с гендерными показателями и без них, включая полные пять периодов; столбцы 3 и 4 включают запаздывающие термины LIE _–1 и ACC _–1 для контроля возможного поведения, зависящего от пути.

Таблица 3

(1) (2) (3) (4) Р Р Р Р С 0,532*** 0,533*** 0,534*** 0,533*** (0,02) (0,02) (0,02) (0,02) ) Ложь – 0,498*** – 0,500*** – 0,496*** – 0,496*** (0,03) (0,03) (0,03) (0,03) Период 0,520*** 0,519*** 0,474*** 0,472*** (0,14) ) (0,14) (0,18) (0,18) ММ 1,484*** 1,447*** 1,444*** (0,50) (0,48) (0,46) МВт 1,710*** 1,601*** 1,601*** (0,46) (0,41 ) (0,50) WM 0,453 0,579 0,572 (0,61) (0,57) (0,51) АКК–1 – 1,114** – 1,116** (0,43) (0,52) ЛИЭ–1 – 0,006 (0,02) минус – 5,442*** – 6,461 *** – 5,577*** – 5,455*** (1,09) (1,23) (1,50) (1,92) chi2 1249,882 1188,017 1365,508 812,101 N 370 370 296 296 r2_w 0,755 0,755 0,805 0 . 805 r2_b 0,542 0,562 0,597 0,597 r2_o 0,666 0,675 0,712 0,713

 0,01. Надежный SE сгруппирован на уровне группы.

23Как и ожидалось, предложение R увеличивается в запасе S, при этом предложения увеличиваются в течение пяти раундов.

24 В отношении гендерных различий регрессионный анализ показывает следующее:

25 Р1. В среднем мужчины делают более крупные предложения, чем женщины. Кроме того, мужчины, предлагающие в паре с женщинами-респондентами, являются самыми щедрыми.

26На это указывают большие и значимые коэффициенты ММ и ММ, с большим коэффициентом для последней индикаторной переменной. Результат можно объяснить либо предпочтениями («мужчины более щедры»), либо более пессимистическими представлениями о принятии более низких предложений.

27В дополнение к гендерным результатам можно увидеть, что предложение отрицательно коррелирует с количеством лжи, как это обнаружили Besancenot, Dubart и Vranceanu [2013]. Таким образом, ложь имеет стратегическую цель: при занижении запаса на 1 ЭКЮ предлагающие уменьшают свое предложение на 0,5 ЭКЮ. Наконец, как и ожидалось, предлагающие, как правило, сокращают свое предложение, если предложение их прошлого периода было принято.

28В этом эксперименте ложь включает в себя как «широкий предел» (частота ложных утверждений), так и «интенсивный» предел (количество занижений).

29Ложь, занижая фактическую обеспеченность S, является широко распространенной стратегией. Как показывают данные в таблице 2, авторы предложения сделали этот выбор в 71% решений (LIE_D). На рисунке 2, показывающем фактический и заявленный вклад участников предложения для каждого раунда, заявленный вклад систематически падает ниже линии 45 °.

Рисунок 2

30 Данные первого раунда в таблице OA1 показывают, что мужчины чаще лгут женщинам, чем мужчинам. Однако эта форма мошеннического поведения будет исчезать в течение раундов: из данных всех раундов, представленных в таблице 2, мы можем заметить, что:

31 Р2. Нет существенных различий в частоте лжи между группами.

32Этот результат подтверждается регрессионной моделью случайных эффектов с LIE_D в качестве зависимой переменной, где коэффициенты переменных-индикаторов пола MM, MW и WM не являются статистически значимыми (с учетом эффектов округления). [10]

33Однако,

34 Р3. При условии лжи, количество лжи, заявленной мужчинами, больше, чем количество лжи, заявленных женщинами (независимо от пола партнера).

35Эти различия весьма заметны в таблице OA1, в которой представлены только статистические данные первого раунда, и уменьшаются в данных всех раундов в таблице 2, при этом количество лжи (в зависимости от утверждения лжи) составляет 15,89 и 15,65 в группах MM и MW. , соответственно, и 14,17 и 13,15 в группах WW и WM соответственно.

36 Более мощный анализ детерминант этого «интенсивного запаса», который позволяет нам контролировать круговые и индивидуальные эффекты, получается путем оценки модели случайных эффектов «уравнения лжи, зависящего от лжи». Зависимая переменная — количество лжи, LIE = Z — S > 0. Ковариаты такие же, как и раньше. Очевидно, что набор наблюдений теперь включает только случаи, когда предлагающий занижал размер эндаумента (мы исключаем все случаи правдивого сообщения). В таблице 4 представлены результаты регрессий.

Таблица 4

(1) (2) (3) (4) ЛОЖЬ ЛОЖЬ ЛОЖЬ R – 0,937*** – 0,936*** – 1,039*** – 0,991*** (0,10) (0,12) ( 0,15) (0,13) S 0,780*** 0,781*** 0,841*** 0,827*** (0,04) (0,04) (0,05) (0,04) Период 0,054 0,054 0,000 – 0,042 (0,21) (0,24) (0,37) ( 0,37) MM 2,580*** 3,200*** 3,152*** (1,00) (0,84) (0,94) МВт 2,989*** 3,329*** 3,334*** (0,85) (0,82) (0,85) WM 0,007 0,459 0,381 (0,97) (1,08) (1,09) ACC–1 0,737 0,666 (1,10) (1,05) LIE–1 0,013 (0,04) минус – 18,497*** – 20,026*** – 22,260*** – 22,524*** (2,03) ) (2,37) (2,88) (3,37) хи2 389.422 484,264 472,180 509,694 N 261 261 207 207 r2_w 0,699 0,699 0,746 0,740 r2_b 0,582 0,621 0,577 0,587 r2_o 0,633 0,655 0,667 0,669

Примечание: * p  < 0,10, ** p <  0,05, *** р <  0,01. Надежный SE сгруппирован на уровне группы.

37Анализ коэффициентов переменных гендерного индикатора показывает, что действительно, по сравнению с женщинами, мужчины будут занижать одаренность на большую разницу, и тем более, когда они работают в команде с женщиной.

38 Как и ожидалось, регрессии показывают, что количество лжи пропорционально обеспеченности. Действительно, доверие респондентов к сообщению должно снижаться на указанную величину; если предлагающий заявляет о получении 100 ЭКЮ (верхняя граница), это сообщение может быть только истинным; если он утверждает, что получил 50 (нижняя граница), сомнения респондентов в правдивости этого утверждения должны быть самыми высокими. Таким образом, оптимальное требование должно быть где-то между запасом и нижней границей. Чем выше одаренность, тем выше может быть ложь.

39С точки зрения респондента (предлагающего, респондента), результаты в таблице 2 показывают, что уровень согласия мужчин был ниже, чем уровень согласия женщин (61%-69% против 76%-85% соответственно). Статистика первого раунда (таблица OA1) подтверждает эту закономерность.

40 В таблице 5 представлена ​​регрессионная модель случайных эффектов для решения о принятии ответчиком. Зависимой переменной является индикаторная переменная ACC, принимающая значение 1, если предложение было принято. Напомним, что отвечающий «видит» предложение R и сообщение Z, но не знает запаса предлагающего.

Таблица 5

(1) (2) (3) ПРИНЯТЬ ПРИНЯТЬ ПРИНЯТЬ Z – 0,003 – 0,002 0,000 (0,00) (0,00) (0,00) R 0,025*** 0,023*** 0,019*** (0,01) ( 0,01) (0,01) Период – 0,000 0,000 0,014 (0,02) (0,01) (0,02) MM – 0,193*** – 0,147** (0,06) (0,06) MW – 0,104** – 0,070 (0,05) (0,06) WM – 0,266*** – 0,233*** (0,05) (0,07) АСС–1 0,155*** (0,06) cons 0,149 0,274** 0,074 (0,14) (0,13) (0,16) chi2 60,296 112,158 62,994 N 370 370 296 r 2_w 0,199 0,196 0,129 r2_b 0,002 0,090 0,230 r2_o 0,090 0,136 0,162

Примечание: * p  < 0,10, ** p  < 0,05, *** p  < 0,01. Надежный SE сгруппирован на уровне группы.

41Как видим, в данной регрессии значимы коэффициенты при переменных гендерного индикатора. [11]

42 Р4. При прочих равных мужчины реже принимают предложения, чем женщины; они крайне неохотно принимают предложения от партнерш-женщин.

43 Этот результат противоречит выводам Дребера и Йоханнессона [Dreber and Johannesson, 2008], которые не обнаружили гендерных различий в доверчивости получателя. [12]

44 В этой статье используется ультимативная игра с асимметричной информацией, основное внимание уделяется детерминантам «эгоистичной лжи» в духе существующих исследований стратегической лжи, когда отправители лгут, чтобы манипулировать и использовать правдивость получателей. В отличие от предыдущих исследований, в этой статье мы удостоверяемся, что игроки знают пол своего партнера в каждой паре, и пытаемся выяснить, влияют ли как гендерные различия, так и гендерные взаимодействия на лживое поведение.

45Вопреки выводам, сделанным Экелем и Гроссманом [2008] и Солником [2001] в ходе эксперимента с идеальной информацией, в нашем исследовании мужчины делают более высокие предложения, чем женщины; самые высокие предложения делают мужчины-предлагатели в паре с женщинами-респондентами. При прочих равных мужчины более неохотно принимают предложения, чем женщины, особенно, когда делает предложение женщина. В этом смысле проявления щедрости мужчин можно объяснить их более пессимистическими представлениями о степени принятия низких предложений, что подтверждается их собственным поведением в роли ответчика.

46Ложь занижением запаса — наиболее распространенная стратегия, реализованная в 71% игр (завышение имело место только в 3,2% игр, в остальных — правда). Частота лжи одинакова в смешанных группах по сравнению с однородными группами. Однако, изучая только случаи, когда наблюдалась ложь (широкий диапазон лжи), в среднем, независимо от пола партнера, количество лжи, представленной мужчинами, выше, чем количество лжи, представленных женщинами, результат в соответствии с существующими экспериментальными данными о стратегической, эгоистичной лжи (Gill, Prowse and Vlassopoulos [2013]; Conrads et al. [2013]; Dreber and Johannesson [2008]; Erat and Gneezy [2012]). Мужчины чаще всего лгут в паре с женщинами.

47 Конечно, делать общие выводы из таких простых экспериментов — непростая задача. Однако наличие гендерного эффекта в лживом поведении, наблюдаемом среди образованных молодых людей, является сложной находкой. Вопрос о лучшей организации команд не может игнорировать качество коммуникации и «производство правды». В нашем конкретном контексте нет гендерных различий в частоте лжи, которая кажется относительно высокой. Однако по количеству лжи женщины оказались самыми надежными, а поведение мужчин, особенно в паре с женщинами, вызывает, мягко говоря, беспокойство.

Авторы хотели бы поблагодарить LABEX MME-DII (http://labex-mme-dii.u-cergy.fr/) и Исследовательский центр ESSEC за финансирование этого исследовательского проекта. Они благодарны Дельфине Дюбарт из экспериментальной лаборатории ESSEC за ее техническую помощь.

• [*]

  Университет Инха, экономический факультет, Инчхон, Южная Корея. Адрес для корреспонденции: 100 Инхаро, Нам-гу Инчхон 22212, Южная Корея. Электронная почта: [email protected]

• [**]

  Бизнес-школа ESSEC и THEMA, Сержи-Понтуаз, Франция. Адрес для переписки: Бизнес-школа ESSEC, CS 50105 Cergy, 95021 Cergy-Pontoise Cedex, Франция. Электронная почта: [email protected]

• [1]

  Утверждается, что мужчины менее склонны к риску, чем женщины (Croson and Gneezy [2009]; Eckel and Grossman [2008]), а также более склонны к конкуренции (Niederle and Vesterlund [2007], [2011] ; Кросон и Гнизи [2009]). Такие личные характеристики могут объяснить, почему мужчины используют более «агрессивные» коммуникативные стратегии, чем женщины.

• [2]

  В «мошеннической игре» субъекты в частном порядке бросают кости и проверяют число. «5» приносит положительный выигрыш, все остальные числа ничего не платят. В «игре разума» участники выбирали число от 1 до 6 и тайно запоминали его перед тем, как бросить кости. Если они сообщают о совпадении, они получают положительную выплату, если нет, то ничего не получают.

• [3]

  В работе Dreber and Johannesson [2008] получатели были проинформированы о поле отправителя, но последний не знал, что отправители получат эту информацию. Таким образом, на решение отправителя, лгать или нет, не мог повлиять пол партнера.

• [4]

  Игра «Ультиматум» была разработана Гутом, Шмиттбергером и Шварце [1982]. См. Güth and Kocher [2014] и Van Damme et al. [2014] за недавние обзоры 30-летних результатов, основанных на этой игре. Отметим, что асимметричная информационная версия была введена Мицкевицем и Нагелем [19].93] и в дальнейшем был расширен многими другими учеными.

• [5]

  Стратегию завышения пожертвований трудно оправдать в этой игре, поскольку предлагающие ее не только понесут издержки лжи, но и увидят, что шансы на то, что их предложение будет принято, упадут.

• [6]

  Компьютерная программа была написана на z-Tree (Fischbacher [2007]) Дельфиной Дюбарт.

• [7]

  В другой статье Юнг и Вранчану [2017] используют тот же метод для анализа гендерных взаимодействий в командном производстве.

• [8]

  В сеансе 3 одна пара предлагающая женщина и отвечающий мужчина. Следовательно, в нашем анализе у нас есть 17MM, 16WW, 21MW и 20WM.

• [9]

  Точнее, 12 раз из 370 наблюдений.

• [10]

  Эта регрессия доступна по запросу.

• [11]

  Модель Тобит также оценивалась и дает аналогичные результаты.

• [12]

  Как подчеркивают Besancenot, Dubart и Vranceanu [2013], сообщение мало влияет на решение респондентов о согласии; они «заботятся» только о фактической сумме предложения.

40 лжи, в которую верят женщины — FamilyLife®

Вернуться ко всем ресурсам для женщин

Женщины

Нэнси ДеМосс Вольгемут

· 11 минут чтения

---

1. Ложь: Бог не очень хороший.

Правда

• Бог добр, и все, что Он делает, хорошо.
• Бог никогда не ошибается.

2. Ложь: Бог меня не любит.

Правда

• Божья любовь ко мне бесконечна и безусловна.
• Мне не нужно выступать, чтобы заслужить Божью любовь или расположение.
• Бог всегда заботится о моих интересах.

3. Ложь: Бог такой же, как мой отец.

Правда

• Бог именно такой, каким Он открыл Себя в Своем Слове.
• Бог бесконечно мудрее и любвеобильнее любого земного отца.

4. Ложь: Бога на самом деле недостаточно.

Правда

• Бога достаточно. Если у меня есть Он, у меня есть все, что мне нужно.

5. Ложь: Божьи пути слишком ограничены.

Правда

• Божьи пути самые лучшие.
• Божьи ограничения всегда для моего блага.
• Сопротивление или бунт против Божьих путей приносит конфликт и душевную боль.

6. Ложь: Бог должен решить мои проблемы.

Правда

• Жизнь тяжела.
• Бог больше заботится о том, чтобы прославить Себя и изменить меня, чем о решении моих проблем.
• У Бога есть вечная цель, которую Он исполняет среди моих проблем.
• Бог хочет использовать мои проблемы как часть Своего процесса освящения моей жизни.
• С какой бы проблемой я ни столкнулся, благодати Божией достаточно для меня.

7. Ложь: я ничего не стою.

Правда

• Моя ценность не определяется тем, что другие думают обо мне или что я думаю о себе. Моя ценность определяется тем, как Бог смотрит на меня.
• Для Бога моя душа дороже цены всего мира.
• Если я дитя Бога, то я Его заветная собственность и сокровище.

8. Ложь: мне нужно научиться любить себя.

Правда

• Верой мне нужно получить Божью любовь ко мне.
• Я уже люблю себя. Мне нужно отвергнуть себя и позволить Богу любить других через меня.

9. Ложь: я не могу помочь такой, какая я есть.

Правда

• Если я дитя Бога, я могу выбрать послушание Богу.
• Я несу ответственность за свой выбор.
• Я могу измениться силой Божьего Духа.

10. Ложь: у меня есть права.

Правда

• Требование прав поставит меня в рабство.
• Уступка прав освободит меня.

11. Ложь: Физическая красота важнее внутренней.

Правда

• В лучшем случае физическая красота преходяща и преходяща.
• Красота, которая больше всего важна для Бога, это красота моего внутреннего духа и характера.

12. Ложь: я не должен жить с неудовлетворенными желаниями.

Правда

• У меня всегда будут неудовлетворенные желания по эту сторону рая.
• Глубочайшие желания моего сердца не могут быть удовлетворены ни одним сотворенным человеком или вещью.
• Если я приму их, неисполненные желания усилят мою тоску по Богу и небу.

13. Ложь: я могу согрешить и выйти сухим из воды.

Правда

• Выбор, который я сделаю сегодня, будет иметь последствия; Я пожну то, что посеял.
• Удовольствия греха длятся лишь один сезон.
• Грех влечет за собой опустошительные потери. Исключений нет.
• Если я буду играть с огнем, то обожжусь. Я не избегу последствий своего греха.

14. Ложь: Мой грех не так уж и плох.

Правда

• Каждый акт греха есть акт бунта против Бога.
• Нет маленького греха.

15. Ложь: Бог не может простить того, что я сделал.

Правда

• Крови Иисуса достаточно, чтобы покрыть любой грех, который я совершил.
• Нет слишком большого греха, чтобы Бог мог его простить.
• Божья благодать больше, чем величайший грех, который кто-либо когда-либо мог совершить.

16. Ложь: я не несу полной ответственности за свои действия и реакции.

Правда

• Бог не считает меня ответственным за действия других.
• Я несу ответственность за свой выбор.

17. Ложь: Я не могу ходить в постоянной победе над грехом.

Правда

• Если я дитя Бога, мне не нужно грешить.
• Я не раб греха. Через Христа я освободился от греха.
• По благодати Божьей и через завершенную работу Христа на кресте я могу пережить победу над грехом.

18.

Ложь: у меня нет времени делать все, что я должен делать.

Правда

• Каждый день есть время сделать все, что Бог хочет, чтобы я сделал.

19. Ложь: Я могу сделать это без постоянного времени в Слове и молитве.

Правда

• Я не могу быть той женщиной, которой хочет видеть меня Бог, если не проводить постоянное время, развивая отношения с Ним в Слове и молитве.

20. Ложь: Карьера вне дома более ценна и приносит удовлетворение, чем быть женой и матерью.

Правда

• В воле Божией нет более высокого и святого призвания, чем быть женой и матерью.
• Бог создал женщину уникальной, чтобы она была носительницей и воспитательницей жизни.
• Нет большей меры ценности или успеха женщины, чем то, насколько она служит сердцем своего дома.
• Божий план состоит в том, чтобы основное внимание и усилия женщины были направлены на служение нуждам мужа и детей.

21. Ложь: чтобы быть счастливой, мне нужен муж.

Правда

• Счастье не в браке (или вне его).
• Нет человека, который мог бы удовлетворить мои самые глубокие потребности. Никто и ничто не может сделать меня по-настоящему счастливым, кроме Бога.
• Бог обещал обеспечить меня всем необходимым. Если Он получит больше славы за то, что я вышла замуж, тогда Он даст мне мужа.
• Те, кто надеется на Господа, всегда получают от Него лучшее. Те, кто настаивают на том, чтобы получить то, что они хотят, часто в конечном итоге страдают от сердечной боли.

22. Ложь: Я обязан изменить своего партнера.

Правда

• Благочестивая жизнь и молитва — два величайших средства влияния жены на жизнь мужа.
• Для женщины гораздо эффективнее обратиться к Господу с просьбой изменить мужа, чем пытаться оказывать на него давление напрямую.

23. Ложь: Мой муж должен служить мне.

Правда

• Если я рассчитываю, что меня обслужат, то часто буду разочаровываться. Если я буду служить другим, не ожидая ничего взамен, я никогда не буду разочарован.
• Бог создал женщину помощницей мужчине.
• Мы никогда больше не похожи на Иисуса, чем когда служим другим.

24. Ложь: если я подчинюсь своему мужу, я буду несчастна.

Правда

• Покорность ставит меня под покров и защиту Бога, Который контролирует «сердце царя».
• Когда я выхожу из-под власти, я становлюсь уязвимым для атак Врага.
• Моя готовность отдать себя под власть, установленную Богом, является величайшим доказательством того, насколько велик я вера в Бога на самом деле.
• Благоговейное подчинение — это величайшее средство влияния жены на мужа, который не ходит с Богом.
• Реакция жены на авторитет мужа должна определять, как церковь должна подчиняться авторитету Господа Иисуса.

25. Ложь: если мой муж пассивен, я должна проявить инициативу, иначе ничего не получится.

Правда

• Бог создал мужчину инициатором, а женщину ответчиком.
• Если женщина берет бразды правления в свои руки, а не ждет, что Бог тронет ее мужа, ее муж, скорее всего, будет менее заинтересован в выполнении возложенной на него Богом ответственности.

26. Ложь: иногда развод лучше, чем оставаться в неудачном браке.

Правда

• Брак — это завет на всю жизнь, призванный отражать соблюдающее завет сердце Бога. Как Он верен Своему завету, так и мы должны быть верными в соблюдении нашего брачного завета.
• Нет брака, который Бог не мог бы исцелить. Нет человека, которого Бог не может изменить.
• Бог использует острые углы каждого из партнеров в браке, чтобы привести другого в соответствие с образом Христа.
• Благодати Божьей достаточно, чтобы вы могли быть верны своему супругу, любить и прощать безгранично.

27. Ложь: мы сами должны определить размер нашей семьи.

Правда

• Бог – Творец и Податель жизни.
• Все, что препятствует или отталкивает женщин от выполнения данного им Богом призвания быть носительницами и воспитателями жизни, способствует планам сатаны и помогает в его усилиях.
• Одной из целей брака является производство «благочестивого потомства».
• Деторождение – это основная, данная Богом роль женщины. Дети должны быть приняты как благословение от Бога.

28. Ложь: Детям необходимо знакомиться с «реальным миром», чтобы научиться действовать в нем.

Правда

• Наша задача не в том, чтобы вырастить детей, которые смогут вписаться в этот мир или просто выжить в нем, а в том, чтобы воспитать детей, которых Бог будет использовать для изменения нашего мира.
• Подобно молодым, нежным растениям, дети нуждаются в защите от мирских влияний, пока они не станут достаточно духовно зрелыми, чтобы противостоять им.
• Страх Господень и жизненно важные личные отношения с Богом — лучшее средство подготовки детей к противостоянию светской культуре и изменению нашего мира.

29. Ложь: Все дети пройдут стадию мятежа.

Правда

• Если родители ожидают, что их дети будут бунтовать, они увеличивают вероятность того, что они это сделают.
• Бог обещает благословение родителям, которые соблюдают Его завет и учат этому своих детей.
• Родители не могут принуждать своих детей ходить с Богом, но они могут служить примером благочестия и поддерживать в доме такой климат, который пробуждает аппетит к Богу и способствует духовному воспитанию и росту их детей.

30. Ложь: Я знаю, что мой ребенок христианин, потому что он молился о принятии Христа в раннем возрасте.

Правда

• У тех, у кого нет сердца к Богу или какой-либо жажды по Божьим вещам, и кто последовательно отвергает Слово и пути Божьи, нет оснований для уверенности в спасении.
• Родители, которые полагают, что их дети знают Господа, независимо от их образа жизни, могут дать своим детям ложное чувство безопасности и могут не молиться за своих детей должным образом.

31. Ложь: мы не несем ответственности за то, какими вырастут наши дети.

Правда

• Родители имеют огромное влияние на формирование жизни своих детей своим примером, своим обучением и своим лидерством.
• Каждое поколение несет ответственность за передачу следующему наследию сердца, которое знает и ходит с Богом.
• Родители дадут отчет Богу за духовное состояние жизни, которую Он доверил их заботе.
• Каждый сам несет ответственность за свою походку и послушание. Независимо от того, какие у него были родители, каждый человек даст отчет Богу за свой выбор.

32. Ложь: Если я что-то чувствую, это должно быть правдой.

Правда

• Не всегда можно доверять моим чувствам. Часто они имеют мало общего с реальностью и могут легко обмануть меня, заставив поверить в то, что не соответствует действительности.
• Я должен отказаться от любых чувств, несовместимых с Истиной.

33. Ложь: я не могу контролировать свои эмоции.

Правда

• Я не должен подчиняться своим эмоциям.
• Я могу решить сосредоточить свой разум на Истине, взять каждую мысль в плен к Истине и позволить Богу управлять моими эмоциями.

34. Ложь: я ничего не могу поделать, когда мои гормоны выходят из строя. (Понятно вести себя как землеройка в определенные моменты.)

Правда

• По милости Божьей я могу повиноваться Ему независимо от того, что я чувствую.
• Нет оправдания безбожному отношению, реакции или поведению.
• Мои физические и эмоциональные циклы и времена года находятся под контролем Того, кто создал меня, заботится обо мне и предусмотрел все этапы моей жизни.

35. Ложь: ответ на депрессию нужно сначала искать в лекарствах и/или психотерапии.

Правда

• Физические и эмоциональные симптомы депрессии могут быть результатом духовных проблем, которые необходимо решить.
• Если моя депрессия не возникла из-за физической проблемы, лекарство не избавит меня от депрессии навсегда.
• У меня нет «права» на «хорошее самочувствие». Независимо от того, что я чувствую, я могу благодарить, слушаться Бога и протягивать руку помощи другим.
• Бог дал нам могущественные ресурсы — Свою благодать, Свой Дух, Своё Слово, Его обетования, Тело Христово — для служения нашим эмоциональным нуждам.

36. Ложь: Если бы мои обстоятельства были другими, я был бы другим.

Правда

• Мои обстоятельства не делают меня тем, кто я есть; они просто раскрывают то, что я есть.
• Если я не доволен моими нынешними обстоятельствами, я вряд ли буду счастлив при любых других обстоятельствах.
• Возможно, я не в состоянии контролировать свои обстоятельства, но мои обстоятельства не должны контролировать меня.
• Каждое обстоятельство, касающееся моей жизни, сначала было отфильтровано Его пальцами любви.

37. Ложь: я не должен страдать.

Правда

• Невозможно быть святым без страдания. Есть искупительный плод, который не может быть произведен в нашей жизни без страданий.
• Мы призваны страдать.
• Истинная радость не в отсутствии боли, а в присутствии Господа Иисуса посреди боли.
• Страдание — это путь к освящению, дверь к большей близости с Богом.

38. Ложь: Мои обстоятельства никогда не изменятся — это будет продолжаться вечно.

Правда

• Мои страдания могут длиться долго, но не вечно.
• Мои болезненные обстоятельства не продлятся ни на мгновение дольше, чем, как знает Бог, это необходимо для достижения Его вечных целей в моей жизни и через нее.