Стоит ли звонить мужчине первой?!
Стоит ли звонить …
Зачем мне мужчина,если с ним лучше не стало?
14 733 ответа
Стоит ли пробовать пожить вместе?
520 ответов
Вопрос к любовницам: зачем вы это делаете?
17 687 ответов
Как распознать альфонса?
4 289 ответов
Любовь студентки к преподавателю… Запретный плод сладок
27 748 ответов
Помогите расстаться с женатым мужчиной
9 977 ответов
Почему мужчины разучились ухаживать?
9 746 ответов
Не могу выжить без мужчины
4 778 ответов
Мужчины пожнут то, что посеяли
4 580 ответов
Меня сегодня бросили.
..4 358 ответов
..23 ответа
Последний — Перейти
#1
что у нас за доисторические нравы такие… меня вот такая пассивность со стороны женщин всегда просто бесила
#2
#3
Гостья
Один-два раза можно позвонить первой. Но если он и дальше не проявит себя, то не стоит больше навязываться
#4
#5
#6
#7
А так.
..если б хотел, то уже 10 раз позвонил.
Не зацикливайтесь на нем. Вокруг много других мужчин.
#8
#9
#10
#11
#12
#13
Анжи
Смешно, вот сидят так некоторые и ждут когда им напишут или позвонят, а в это время их кавалеры сидят в кафе с теми, кому первыми звонить не стремно.
а не дуры сами по кафе с другими! ха!
#14
#15
Доктор Дик
Никогда, автор, никогда никому не звони по телефону и в дверь!
#16
#17
#18
этого ничего не теряем.
.. а если он мужчина сообразительный, то поймет, что девушка им заинтересована, и сам в последствии проявит инициативу в случае симпатии… а если нет — то на фига такой тугодум нужен… =)))
#19
#20
#21
#22
Эксперты Woman.ruЕгор Мазурок
Клинический психолог
20 ответов
Юлия Лекомцева
Врач косметолог
276 ответов
Носаченко Оксана
Психолог
Садовников Эрнест
Психолог.
…204 ответа
Оксана Александровна
Практический психолог
31 ответ
Нутрициолог
9 ответов
Иванова Светлана
Коуч
96 ответов
Мария Бурлакова
Психолог
383 ответа
Юлия Каратеева
Эксперт по развитию.
3 ответа
Владимир Вайс
Неопсихолог
173 ответа
…
#23
Новые темы за сутки:
Парень просит похудеть
3 ответа
Вот кто должен платить на свидании
6 ответов
Парень — командир, но тупой
9 ответов
Ревнует свою любовницу
2 ответа
Просить ли, официально развестись, или нет?
1 ответ
Смысл жениться? Что там такого дают мужчине?
22 ответа
Созависимые отношения
2 ответа
Парень подкалывает за лишний вес
6 ответов
Если купить квартиру .
откажет девушка в отношениях5 ответов
Отношения между мужчиной и женщиной
5 ответов
откажет девушка в отношенияхПопулярные темы за сутки:
Почему такая ненависть к МД ?
133 ответа
Женщины, как вам могут нравиться мужчины моложе вас?
97 ответов
Как бы вы отреагировали?
72 ответа
Подскажите, как устроить личную жизнь
57 ответов
Вам нравятся иностранцы?
49 ответов
Мужская меркантильность или моя наивность
47 ответов
Почему красивые парни бывают со страшненькими девушками?
42 ответа
Устала искать запасные варианты мужчин
41 ответ
Неужели останусь одна
38 ответов
Некрасивый мужчина с некрасивой женщиной, но младше
35 ответов
Следующая тема
А зачем вы терпите измены?? (вопрос женщинам)
127 ответов
Предыдущая тема
Стоит ли заводить служебный роман?
70 ответов
Девушка не должна звонить парню первой
#1
#2
#3
А если уже ни одно свидание и в принципе отношения двигаются, то почему бы не звонить? я думаю важно не переступать грань — навязываться нельзя.
#4
#5
«- Ты не должна звонить молодым людям — пусть они тебе звонят!
— Но почему, мама?!
— Потому что ты — проститутка!!!»(с)
#6
Сопляк с дубинкой
Шутка юмора:
«- Ты не должна звонить молодым людям — пусть они тебе звонят!
— Но почему, мама?!
— Потому что ты — проститутка!!!»(с)
#7
#8
#9
Аллка
7-Для этого достаточно радоваться(умеренно),когда он звонит
#10
Аллка
7-Для этого достаточно радоваться(умеренно),когда он звонит
Девушки, мужчины не любят фальшь.
Навызываться не стоит, но вы что, сами не поймете, желанны вы или нет?
#11
#12
А вот спросите: ХОЧЕТ этих отношений сама девушка, готова ли…
Или, как говорят в Одессе: — А оно вам надо? (имхо)
#13
#14
#15
#16
#17
тк когда парень заинтересован по-настоящему из-под земли достанет, а если нет, то будет ждать звонка)
незвонки помогают понять степень заинтересованности в себе
#18
#19
#20
#21
На именно эту тему советую посмотреть кино «Тариф на лунный свет» — как-раз про то — звонить первой или не звонить.
#22
если она напишет первая от этого ничего не измениться.
Эксперты Woman.ruЕгор Мазурок
Клинический психолог
20 ответов
Юлия Лекомцева
Врач косметолог
276 ответов
Носаченко Оксана
Психолог
33 ответа
Садовников Эрнест
Психолог….
204 ответа
Оксана Александровна
Практический психолог
31 ответ
Панкратова Елизавета
Нутрициолог
9 ответов
Иванова Светлана
Коуч
96 ответов
Мария Бурлакова
Психолог
383 ответа
Юлия Каратеева
Эксперт по развитию.
..3 ответа
Владимир Вайс
Неопсихолог
173 ответа
..#23
Девушки,будьте взрослее. принцип «не позвоню ему первая» ни к чему хорошему НИКОГДА не приведет. Поверьте. Это вам кажется, что он правильный, мужчины так не думают, потому что такое поведение просто унижает, а настоящий мужчина не позволит себя унижать и просто попрощается с вами.
#24
#25
#26
Непридуманные истории
Меня бесит муж со своими детьми и внуками.
..1 714 ответов
Мужчина сразу предупредил, что всё имущество записано на детей
1 433 ответа
Такая зарплата — не хочу работать
884 ответа
Ложь длинною в 22 года. Как разрулить?
1 111 ответов
Ушел муж, 2 месяца депрессия… Как справится, если ты осталась совсем одна?
211 ответов
..#27
ей богу, какието идиоты.
что в этом зазорного?позвонить парню.
если он всё время сам пишет или звонит, то в один момент он подумает, а почему только я звоню всегда?может быть она и не заинтерисована вапще?это задевает, это как игра в одни ворота.
не слушайте дураков, звоните своим парням, девушки, не каждый день, скажем так .по очереди.в этом ничего страшного нет.а проявление гордости никчему хорошему в ваших отноешинях не приведёт.
#28
#29
А вот когда уже отношения дошли до постели, и парню с девушкой хорошо вместе, то почему бы не звонить девушке первой?
#30
Аноним
А я не буду поддерживать ни парней, ни девушек.
.. Т.к. пока сильно не парень не привязался к девушке, лучше не звонить ему первой… Мне самому хочется добиваться таких девушек и они мне кажутся привлекательней, чем те, которые сами вешаются на меня… А вот когда уже отношения дошли до постели, и парню с девушкой хорошо вместе, то почему бы не звонить девушке первой?
#31
#32
В крайнем случае: лучше сделать ошибку, чем не делать ничего и «ждать у моря погоды»! Жизнь прекрасна и коротка ))) не тормозите по напрасну 😉
#33
#34
Сопляк с дубинкой
Шутка юмора:
«- Ты не должна звонить молодым людям — пусть они тебе звонят!
— Но почему, мама?!
— Потому что ты — проститутка!!!»(с)
Пх-а—хах) Это все тупые бабские принцыпы.
Если девушка любит парня,то в ее голове такого вопроса не возникает,она просто звонит если хочет.))) А не тупа сидит и ждет звонка возле телефона)))
#35
ПОТОМ ДУМАЮ — А ЧЕГО ТОЛЬКО Я ЗВОНЮ, А ОНА НЕТ?
УДАЛЯЮ НОМЕР. ДУМАЮ: ЗАХОЧЕШЬ — ПОЗВОНИШЬ.
НЕ ТАК ДАВНО УЗНАЛ ЧТО СУЩЕСТВУЮТ КАТЕГОРИЯ ДЕВУШЕК, ЧТО БУДУТ СТРАДАТЬ, ПИСАТЬ ПО НОЧАМ ПАРНЮ СТИХИ, НО НЕ ПОЗВОНЯТ ПЕРВОЙ… УДИВИЛО ОЧЕНЬ.
#36
Новые темы
Правда ли, что русские мужчины не нужны иностранкам?
4 ответа
Передружба- недоотношения
Нет ответов
Женщины, зачем берете в мужья мужчину себе не по карману?
4 ответа
Парень просит похудеть
6 ответов
Вот кто должен платить на свидании
7 ответов
#37
Дмитрий1974
В *опу гордость.
Я ЛЮБЛЮ ЕЁ.
#38
#39
#40
#41
#42
Юля
А как поступить тогда,если парень до этого звонил каждый день, и я ему….было все хорошо и прекрасно!! Уже было достаточно серьезные отношения. Но потом он перестал писать, звонить…Не видимся.. Перезванивает только когда я звоню..Очень редко сам позвонит, и как ни в чем не бывало…Не разговариваем про эту ситуацию никак. Это безразличие и не надо навязываться? Или как это объяснить?
Ваш текст
#43
#44
#45
#46
Опять же действительно не стоит названивать мужчине после знакомства, первого свидания и т.
д. Тут и правда нужно держать паузу. И не париться:))) Ведь знакомство и первое свидание — это ещё не любовь и не человек всей жизни. Тут можно и забить, если не звонит, но невелика потеря. Но если вы хотите сохранить и развить ценные для Вас отношения — тут нужно прилагать и свои усилия, а не гипнотизировать телефон. Вот говорят — мужик захочет — позвонит. А вы думаете, мужчины не имеют права на такую же позицию?
#47
Kataleya
На примере своих новых отношений убеждаюсь, что всякие дурацкие правила «кто кому должен звонить» — полная лажа. Жизнь вообще довольно сложная штука как Вы понимаете, и подгонять ее под какие-то правила, стереотипы — крайне неблагодарная штука, можно все профукать. Если хотите общаться с человеком, если он Вам нужен — звоните! Люди-то разные…И ситуации разные. А если гложут сомнения — поговорите с человеком начистоту. Может, он и знать-не знает что Вы паритесь на счет неотвеченных звонков, насчет отсутствия каждодневных переговоров.
Я не говорю, что нужно навязываться, просто нужно быть рассудительнее что ли…А насчет гордости и достоинства — вот если человек уже однозначно Вас послал, не стоит названивать и умолять о разговоре и встрече. А вот если Ваш молодой человек не звонит неделю пусть даже две — поднимите трубку и поговорите с ним, не затягивайте молчание. И это не явится ущербом Вашему достоинству.
#48
Юля
А как поступить тогда,если парень до этого звонил каждый день, и я ему….было все хорошо и прекрасно!! Уже было достаточно серьезные отношения. Но потом он перестал писать, звонить…Не видимся.. Перезванивает только когда я звоню..Очень редко сам позвонит, и как ни в чем не бывало…Не разговариваем про эту ситуацию никак. Это безразличие и не надо навязываться? Или как это объяснить?
#49
#50
(ТЕОРИЯ) Адам был «Первым человеком», но НЕ ПЕРВЫМ человеком на Земле – Cedar Fort Publishing & Media
Следующее взято из книги Трента Ди Стивенса Бесконечное творение .
В этой конкретной главе он обсуждает Адама как Первого человека, титул, который ему дан, а не фактически является первым человеком, который ходил по Земле, и демонстрирует свои теории о том, почему, по его мнению, мужчины и женщины могли бродить по Земле ДО Адам и Ева вошли в Сад.
До появления современной антропологии людей, верящих в Библию, вполне устраивала история об одном человеке, Адаме, который был создан из праха земного и стал прародителем всех людей всего шесть тысяч лет назад. Сегодня, когда накапливается все больше и больше антропологических данных, картина простого творения из тумана и глины земли значительно усложняется, и необходимо решить проблему примирения науки и религии, по крайней мере, для тех из нас, кто ценит как науку, так и науку. религиозная правда.
Во время генеральной конференции Церкви в апреле 2003 года Президент Гордон Б. Хинкли заявил: «Каждый мужчина или женщина, когда-либо ходившие по Земле, даже Господь Иисус когда-то были мальчиком или девочкой, как вы.
Они росли по тому образцу, которому следовали. Если эта модель была хорошей, то они становились хорошими мужчинами и женщинами.
«Никогда не забывайте, мои дорогие юные друзья, что вы действительно дитя Бога, унаследовавшее что-то от Его божественной природы».
Включает ли такое утверждение, что «каждый мужчина или женщина, которые когда-либо ходили по земле… когда-то были такими же мальчиками или девочками, как вы», Адама и Еву? Я верю, что да.
Фраза «Адам, который был первым человеком» (У. и З. 84:16; см. также Моисей 1:34, 3:7; Авраам 1:3) может иметь как минимум пять значений:
1. Адам мог иметь был буквально, хронологически первым человеком.
Это первое определение, безусловно, соответствует тому, как соответствующие писания интерпретировались на протяжении многих лет. Некоторых может удивить, что фраза «первый человек» никогда не используется в Книге Бытия. Действительно, только один раз эта фраза используется в Ветхом Завете. В книге Иова мы читаем: «Ты ли первый человек, который родился? или ты был создан прежде холмов?» (Иов 15:7).
Здесь Адам не упоминается как «первый человек». Скорее, Иова спрашивают, был ли он первым человеком, рожденным от кого, если он был первый человек? Фраза «первый человек» дважды встречается в Новом Завете, оба в 1 Коринфянам: «И так написано: первый человек Адам стал душею живою; последний Адам стал животворящим духом. Однако прежде всего было не духовное, а природное; а потом то, что духовно. первый человек от земли, перстный; второй человек есть Господь с неба» (1 Коринфянам 15:45–47).
Если словосочетание «первый человек» в 1 Коринфянам понимается буквально, то и «последний Адам» тоже следует понимать буквально, что не совсем ясно. Более того, если «первый человек Адам» понимать буквально, то «второй человек» — это Господь, Иисус Христос. Мы знаем, что Иисус Христос не был буквально вторым человеком, когда-либо рожденным. Таким образом, ясно, что термин «первый человек Адам» следует понимать в этом Священном Писании метафорически, поскольку он явно подразумевается под «последним Адамом» и «вторым человеком».
. . Господин.» Метафорическая интерпретация этого места Писания вполне понятна в том, что Павел говорил коринфянам о Воскресении. Поэтому следует заключить, что нигде в древних писаниях фраза «первый человек» по отношению к Адаму не должна восприниматься буквально.
Фраза «первый человек» по отношению к Адаму встречается в современных Священных Писаниях пять раз: трижды в Драгоценной Жемчужине и дважды в Учении и Заветах. Мы впервые встречаемся с этой фразой в Моисей 1:34: «И первого человека из всех людей Я назвал Адамом, которого много». Здесь фраза «которых много» кажется немного странной и будет обсуждаться более подробно позже. Второе явление есть и у Моисея:
«И Я, Господь Бог, сотворил человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни; и человек стал живой душой, первой плотью на земле, а также первым человеком; тем не менее, все вещи были прежде созданы; но духовно они были сотворены и сотворены по слову Моему» (Моисей 3:7).
Адам не упоминается в этом стихе как его объект, но если подразумеваемый Адам буквально является «первым человеком», он также является «первой плотью».
Термин «духовно. . . создан» в этом стихе предполагает, что в этом стихе даже не говорится о земном творении. Таким образом, использование здесь слов «первая плоть» и «первый человек» может относиться только к духовному творению. Единственная цитата в Аврааме относится к священству, о чем будет сказано ниже: «Оно [священство] было даровано мне от отцов; оно сошло от отцов, от начала времен, да, даже от начала, или прежде основания земли, до настоящего времени, даже право первенца, или первого человека, который есть Адам, или первый отец, через отцов мне» (Авраам 1:3).
Два упоминания в Учении и Заветах относятся либо к священству: «И от Еноха к Авелю, который был убит по заговору своего брата, получившего священство по заповедям Божьим, от руки своего отца Адама, который был первым человеком» (У. и З. 84:16) или цитатой из 1-го Коринфянам 15:45–47 (У. и З. 128:14).
2. Термин «первый человек» может быть титулом.
Английский язык полон метафор, на которые мы обращаем мало или совсем не обращаем внимания; «первый» — один из них.
Например, президента Соединенных Штатов и его семью называют Первой семьей. Жену президента называют первой леди. Здесь очевидно, что «первый» не имеет хронологического значения, и было бы нелепо полагать, что Первая Семья или Первая Леди были первыми людьми, когда-либо жившими на Земле. Есть много других примеров «первых», таких как Первое Президентство, Первый Рыцарь, Первый Лейтенант или Первый Мальчик. Адам по ряду причин занимает очень важное положение в человеческом семействе, для которого подходит титул «первый человек».
3. Возможно, Адам был первым человеком, носившим священство.
Два стиха, процитированных выше (Авраам 1:3 и Учение и Заветы 84:16), относятся к священству. Вполне возможно, что по какой-то причине первым человеком, получившим священство, был Адам, а Homo sapiens , живший до него, не получил этого права. Учение и Заветы 84:16 определенно предполагает, что нам не нужно прослеживать священство после Адама. Мы пока не понимаем причин удержания священства до времен Адама.
Однако, когда двенадцать колен Израилевых организовались и вышли из Египта, священство было дано только левитам — и то только Ааронову. Кроме того, мы не понимаем, почему большинство чернокожих членов Церкви мужского пола не получили священства до 19 лет.78.
4. Адам может быть главой человеческой семьи в том же смысле , что и Авраам.
Аврааму было предопределено его призвание: «И Бог . . . сказал мне: Авраам. . . ты был избран еще до своего рождения» (Авраам 3:23). В Священных Писаниях конкретно не говорится, что Адам также был предопределен. Однако нам сказано, что все, кто получает священство, «призваны и подготовлены от основания мира по предведению Божьему за их преувеличенную веру и добрые дела» (Алма 13:3).
Призвание Авраама заключалось в том, чтобы быть отцом всех, кто принимает Евангелие, независимо от того, являются ли его биологические дети или нет, «все, кто примут это Евангелие, будут называться твоим именем, и будут считаться твоим семенем, и восстанут и благословлю тебя, как отца их» (Авраам 2:10).
Далее нам сказано в Послании к Галатам: «А если вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Галатам 3:29). В Учении и Заветах нам сказано, что это обетование Авраама, этот завет, был вечным заветом, «и касающимся Авраама и его семени… . . и в мире, и вне мира они должны оставаться бесчисленными, как звезды… и Аврааму было дано обетование; и этим законом является продолжением дел Моего Отца, которым Он прославляет Себя» (У. и З. 132:30–31). Авраам даже не знал бы обо всех тех, кто попадет под его завет.
«Несомненно, Ты наш отец, хотя Авраам не знает нас, и Израиль не признает нас: Ты, Господи, наш Отец, наш Искупитель; имя твое от века» (Исайя 63:16).
В более широком смысле завет Авраама также включает всех праведных предков Авраама, вплоть до Адама — первого человека, благодаря которому этот завет существует в вечности. Как это ни парадоксально, Авраамов завет даже включает Адама как сына Авраама, потому что он принял Христа и крестился после грехопадения (см.
Моисей 5:14–15 и 6:51–69).). Бог явился Адаму и его потомству в долине Адам-ондай-Аман:
«И дал Господь утешение Адаму, и сказал ему: Я поставил тебя во главе; от тебя произойдет множество народов, и ты будешь владыкой над ними навеки» (У. и З. 107:53, 55). Почему такое благословение было дано Адаму, если он уже был биологическим отцом каждого живого человека? Это благословение очень похоже на завет Авраама, и его можно назвать заветом Адама. Этот завет, как и более поздний завет Авраама, вневременной, вечный. Мы все согласились с этим заветом на великом предземном совете. Поэтому не имело значения, был ли Адам в буквальном смысле первым человеком и все люди произошли от него.
Следствием завета Адама было то, что все люди являются его детьми, и все люди являются участниками его падения, независимо от того, являются ли они его прямыми биологическими потомками или нет. Авраам обсуждает право «первородного» в Аврааме 1:3. Он говорит: «Оно [первосвященство] было даровано мне от отцов; оно сошло от отцов, от начала времен, да, даже от начала, или прежде основания земли, до настоящего времени, даже право первенца, или первого человека, который есть Адам, или первый отец, через отцов мне» (Авраам 1:3).
Это право первенца, первосвященства, не ограничивается только буквальным первенцем.
Напротив, им награждаются все достойные сыновья Адама и сыновья Авраама. Понятно, что термин «первенец» в данном контексте является метафорическим титулом. Как в Учении и Заветах 93:22: «И все рожденные от меня суть причастники славы того же и суть церковь Перворожденного».
5. Термин Адам означает человечество.
Имя Адам имеет два значения. Один относится к конкретному человеку, Адаму. Другое — метафорическое имя, относящееся к все человека, как мужчины, так и женщины. В писаниях сказано: «Мужчину и женщину сотворил их; и благословил их, и нарек им имя Адам в день, когда они были сотворены» (Бытие 5:2; см. также Моисей 6:9). Следовательно, любой Homo sapiens является Адамом, независимо от того, как давно он или она родился. Таким образом, согласно этому библейскому определению, мы можем сказать, что самым первым Homo sapiens , родившимся в Африке около 315 тысяч лет назад, был Адам.
Адам — еврейское слово (םדָאָ), означающее «человек», «человечество» или «человек». Не случайно оно тесно связано с еврейским словом адамах , означающим «земля», в частности, красная земля или глина, из которой, по мнению евреев, был взят Адам. Мы находим еврейское слово םדָאָ, используемое в Бытии во всех его значениях: собирательно как «человечество» (Бытие 1:27), неспецифичное для пола (Бытие 5:1, 2) и конкретное для мужчин. (Бытие 2:23–24)12 Представление о том, что Адам может быть переведен как «человечество», кажется, помогает Моисею 1:34 придать больше смысла: «И первого человека из всех людей Я назвал Адамом (т. е. человечеством), то есть много.» Таким образом, человечество было первым человеком, которого много.
Когда мы оцениваем термин «первый человек» в Священных Писаниях в свете только что представленных пяти возможных значений, а возможно, и большего, мы можем задать вопрос, какие из этих интерпретаций совместимы с первым Homo sapiens , появившийся около 300 000 лет назад? Получается, что только первое определение Адама, как «первого человека», взятое буквально и хронологически, противоречит научным данным.
Определения со 2 по 5, взятые вместе или по отдельности, совместимы с научными данными. Следовательно, то, что на первый взгляд кажется простым выбором между этими двумя вариантами буквального, хронологического «первого человека» или термина «первый человек», являющегося титулом, относящимся к первому носителю священства, главе рода человеческого, и/или символ человечества — если хотите, просто бросок монеты — оказывает огромное влияние на то, как мы понимаем отношения между наукой и религией.
Если мы выберем буквальный, хронологический вариант, мы создадим огромную пропасть между ними и будем вынуждены отвергнуть либо науку, либо религию, упрямо придерживаясь другого. Делая такой выбор, наука не в проигрыше. Это беспристрастно; ему все равно, есть у него обращенные или нет. Истины науки могут существовать без верующих, потому что вера в науку не влияет на открываемые ею истины.
Религия, с другой стороны, требует веры (см. Евреям 11), ибо без веры нет религии.
Без веры невозможно угодить Богу (см. Евреям 11:6). Но вера достаточно трудна, не заставляя себя отказаться от всякого здравого смысла. Мы не должны быть готовы демонстрировать нашу «веру», отказываясь от истин, открытых наукой, в пользу принятия буквальных терминов в Священных Писаниях, которые должны были быть метафорическими.
Лично я сохраняю свою веру для более фундаментально важных вопросов, таких как план спасения, Искупление Иисуса Христа и наше потенциальное славное будущее в присутствии нашего Небесного Отца. По мере достижения новых рубежей науки некоторые религиозные концепции могут потребовать переоценки в новом научном контексте. В то же время необходимо осознавать ограниченность науки, чтобы мы не «выплеснули вместе с водой и ребенка». Наука — мощный источник истины о человеческом теле, но она очень ограничена в том, что она может сказать о человеческом духе и бесконечности. Религия, с другой стороны, может предоставлять метафорические истории о происхождении человека, но имеет решающее значение для нашего понимания нашей бесконечной природы.
** Следующее взято из The Infinite Creation . Мнения и взгляды, выраженные здесь, принадлежат исключительно Тренту Ди Стивенсу и не обязательно отражают мнения или взгляды Cedar Fort, Inc.
Говорит ли Библия что-нибудь о доадамовой расе?
HomeContent IndexCreationЭпоха Земли Преадамическая раса
Вопрос
Ответ
Концепция доадамовой расы — это идея о том, что Бог создал расу людей, которые жили на Земле до того, как Он создал Адама, первого человека. Эта гипотеза выдвигалась различными учеными в разное время на протяжении всей истории. Римский император Юлиан Отступник (около 331–363 гг. н. э.) и теолог-кальвинист Исаак де ла Пейрер (159 г. н. э.).6-1676) являются двумя примечательными примерами.
Мы рассмотрим два популярных аспекта гипотезы Преадамита: гипотезу в том виде, в каком она была предложена Исааком де ла Пейрером, и форму, которую она принимает в «Теории разрыва» (также известной как интерпретация руин-реконструкции).
Согласно Ла Пейреру, Бог сотворил язычников на шестой день, когда сказал: «Сотворим человека по образу Нашему» (Бытие 1:26). Он не сотворил евреев до седьмого дня, Своего дня покоя. В какой-то момент после седьмого дня Бог создал Адама, отца евреев.
Ла Пейрер процитировал Писание в поддержку своей гипотезы. Страх Каина перед линчеванием, его женитьба на неизвестной женщине и тот факт, что он основал город (Бытие 4:14-17) — все это интерпретируется как свидетельство того, что другая раса людей сосуществовала с Адамом и его семьей.
Впоследствии Ла Пейрер интерпретировал другие отрывки Писания в свете своего особого понимания повествования из Бытия. Рассмотрим очень знакомый отрывок из Римлянам 5:12-14: «Посему, как через одного человека грех вошел в мир, а через грех — смерть, так и смерть перешла на всех человеков, потому что все согрешили, — ибо до принятия Закона грех был в мире, но грех не вменяется, когда нет закона. Однако смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно греху Адама, который есть образ Грядущего».
Этот отрывок традиционно интерпретируется как означающий, что смерть началась с греха Адама и беспрепятственно воцарилась среди людей (даже среди тех, кто на самом деле не вкусил запретного плода, тех, кто согрешил, но не «по подобию преступления Адама» ), пока Закон не был дан Моисею. Ла Пейрер истолковал этот отрывок иначе. Согласно Ла Пейреру, доадамические язычники согрешили против Бога, но менее вопиющим образом, чем Адам (именно поэтому грех Адама привел к смерти, а их грех — нет). Они просто согрешили против нравственной воли Бога, тогда как Адам согрешил против Его Закона. Адам нарушил Божий запрет, съев запретный плод. Он нарушил то, что Ла Пейрер назвал Законом Рая. Таким образом, согласно Ла Пейреру, доадамические язычники были теми, кто «не согрешил подобно проступку Адама».
К настоящему времени очевидно, как неправильное толкование одного или двух отрывков Писания может привести ко всякого рода искажениям восприятия. Библейские проблемы с интерпретациями Ла Пейрера многочисленны.
Во-первых, Адам назван «первым человеком» (1 Коринфянам 15:45). Это несовместимо с идеей о том, что Бог создал людей до Адама. Во-вторых, согласно Ла Пейреру, язычники должны были жить за пределами Эдемского сада, в то время как Адам наслаждался раем (привилегия, связанная с обязанностью подчиняться Закону Рая — не есть запретный плод). Однако в Бытие 2:5-8 совершенно ясно говорится, что до того, как Бог сотворил «человека, которого Он создал», того самого человека, которого Он поместил в саду, на земле не было людей, которые возделывали бы землю. В-третьих, Бог создал Еву для Адама, потому что он был один, подобного ему не было вокруг («Не хорошо быть человеку одному… но не нашлось для Адама помощника, подходящего ему» Бытие 2:18 , 20). В-четвертых, Адам назвал свою жену Евой, «потому что она была матерью всех живущих» (Бытие 3:20). Список можно продолжать, но этих отрывков должно быть достаточно, чтобы опровергнуть неверное толкование Ла Пейрера.
Что касается страха Каина перед линчеванием, его женитьбы на неизвестной женщине и того факта, что он основал город (Бытие 4:14-17), Адаму было почти 130 лет к тому времени, когда Каин убил Авеля (Адам убил Сифа).
, его следующий сын после смерти Авеля, когда ему было около 130 лет; Бытие 4:25; 5:3). И мы знаем, что у Адама были сыновья и дочери (Бытие 5:3). В 130 лет у него могли быть внуки и правнуки к тому времени, когда Каин убил Авеля. У Каина было много членов семьи, которых нужно было бояться после убийства своего брата.
Каин, очевидно, женился на члене семьи (тогда это было необходимо) в какой-то момент до убийства Авеля. Сегодня нам это кажется странным, но Бог не запрещал инцест до Закона Моисея. Возможно, примерно в то же время поколения дегенеративных генетических мутаций начали сказываться на нашей ДНК. Бог запретил инцест ради нашей защиты. Для близких родственников стало (и остается) опасным иметь потомство из-за общих генетических дефектов, которые проявляются в их детях, вызывая тяжелые уродства и другие проблемы.
Что касается Каина, основавшего город, то если он дожил до среднего возраста тогда, то, вероятно, ему было около 900 лет. К тому времени, когда он умер, его семья была бы маленьким городом.
Если бы у Каина был ребенок в возрасте 30 лет, а у его ребенка был бы ребенок в возрасте 30 лет и так далее, то к моменту своей смерти Каин мог бы произвести 30 поколений (30 поколений умножить на 30 лет каждое равно 900 годам).
Интерпретация Руины-Реконструкции использует несколько иной подход к доадамовой расовой теории. Согласно Теории разрыва, между Бытием 1:1 и 1:2 прошло неопределенное количество времени, в течение которого Бог создал доадамическую расу людей, которые жили на земле, пока Бог не уничтожил их в суде. Говорят, что в это время жили и другие вымершие существа, такие как динозавры. Впоследствии, согласно теории, Бог переделал землю за шесть дней. Он создал Адама на шестой день, а остальное уже история. Некоторые говорят, что падение сатаны произошло в какой-то момент во время двусмысленного разрыва.
«Неправильный перевод» способствовал этому неправильному толкованию. В версии Библии короля Якова Бог говорит Адаму: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю».
Сторонники теории разрыва подчеркивают слово «пополнять». Они интерпретируют текст как говорящий, что Адам и Ева должны были снова наполнить Землю. Они должны были заполнить его снова. Проблема с этой точкой зрения заключается в том, что независимо от того, что написано в английских переводах, еврейское слово — mâlê’ , и оно просто означает «наполнять» или «быть полным». Более того, английские переводчики Версии короля Иакова знали, что это слово означает «заполнять». Они выбрали «пополнять», потому что в елизаветинском английском языке 17-го века «пополнять» означало «наполнять» (по аналогии с тем, как в современном английском языке слово «насыщаться» не означает «снова изобиловать», а просто означает «изобилие»). или «изобилие»). Язык не статичен, а динамичен. Слова со временем меняют значение. Сегодня «пополнить» означает «снова наполнить». В Англии 17-го века это не значило то же самое. Почти все современные переводы переводят mâlê просто «заполнить» рассматриваемый отрывок (Бытие 1:28).
Сторонники теории разрыва отвечают, указывая на то, что Бог сказал Ною после потопа: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте [ мале’ ] землю» (Бытие 9:1). Очевидно, что Ною было суждено вновь наполнить землю после потопа. Не можем ли мы тогда истолковать то же самое повеление Адаму, чтобы оно означало то же самое — что Адам должен был вновь заселить землю после Божьего суда? Дело в том, что, независимо от того, в каком состоянии была планета до Ноева потопа, Бог не велел Ною «наполнить» Землю. Он просто сказал, чтобы заполнить его. Бог выбрал те слова, которые Он выбрал, и никакие другие. Если бы Он сказал «наполняйте», это было бы уже чем-то, но, поскольку Он просто сказал «наполняйте», этот аргумент терпит неудачу.
Настоящая проблема теории разрыва заключается в том, что она ставит человеческую смертность (доадамическую человеческую смертность) выше греха Адама. Библия совершенно ясно говорит о том, что смерть вошла через грех Адама. «Ибо, как через человека смерть, так через человека и воскресение мертвых.
