РУСОФОБИЯ | это… Что такое РУСОФОБИЯ?
— неприязнь или откровенная ненависть ко всему русскому: к менталитету нации, ее культуре, языку, государственности — вид ксенофобии (неприятия иностранцев и всего иностранного), присутствующей в общественном сознании и информационной пропаганде.Русофобия имеет свои, отличающие ее от иных видов этнических фобий, особенности, обусловленные прежде всего геополитическим положением России, которая является не только крупнейшим по территории государством планеты и энергетической сверхдержавой, но и центром славянства и оплотом православия в мире.
Источниками русофобии являются сознательно культивируемые на Западе базовые русофобские мифы. Например, миф о «деспотизме русского самодержавии и кровавой русской истории», миф о России как «тюрьме народов, колониальной империи», миф о «русской лени» и др. Все эти мифы не только не имеют под собой фактической основы, но и искажают дело с «точностью до наоборот».
Так, в западной исторической науке (да и во многих отечественных исследованиях) в качестве доказательства особой жестокости русского деспотизма приводится в пример царствование Ивана Грозного.
Во время «огораживаний» в «передовой» Англии с земли были изгнаны сотни тысяч крестьян, десятки тысяч из которых были казнены за вынужденное бродяжничество. За 3 века правления Романовых, вплоть до восшествия на царство Николая II, в России было приведено в исполнение лишь несколько десятков смертных приговоров, в то время как в немецких городах к концу «просвещенного» XVIII в. было сожжено до 100 тыс. женщин по обвинению… в колдовстве. В США казнь негров по суду Линча (всего лишь за цвет кожи) была распространена до XX в. Только в 1901 г.
Не «дикая, погрязшая в азиатском деспотизме» Россия открыла одну из самых позорных страниц мировой истории — работорговлю, а «передовые» Британия, Голландия, Франция, США. В США рабство было отменено позже, чем крепостное право в «отсталой России», да и то в результате кровопролитной гражданской войны.
Целую историческую эпоху, когда во главе страны стоял И. Сталин, русофобы пытаются представить как период господства страшной тоталитарной системы, которая подавляла свой народ и угрожала всему миру, и в этом смысле практически ничем не отличалась от «третьего рейха». Но совершенно игнорируется факт, что именно в эту эпоху «угнетенный» народ поголовно стал грамотным, СССР разгромил самое сильное и агрессивное государство планеты и спас от нацизма мир, достиг колоссальных успехов в развитии экономики, научной мысли, а по ряду позиций (использование мирного атома, освоение космоса) далеко обогнал самую богатую страну в мире — США.
Именно в годы «тоталитаризма» в нашей стране была создана лучшая в мире система образования, которая до сих пор позволяет России оставаться одной из наиболее сильных, развитых и влиятельных держав планеты.
К слову, количество жертв сталинских репрессий конца 1930-х гг. ниже тех человеческих потерь, которые понесла наша страна во времена правления Б. Ельцина (массовое обнищание и вымирание населения, криминализация, межнациональные конфликты, война на Северном Кавказе).
Столь же некорректно обвинение Сталина в «кровавых репрессиях, не имевших места в истории человечества». Современные научные данные свидетельствуют: даже в худшие времена в знаменитом ГУЛАГе находилось лишь немногоим больше заключенных, чем сегодня в США (2,5 млн. чел. в СССР, 1950 г., 2,32 млн. чел. в США, 2008 г.).
Столь же беспочвен миф о России как «тюрьме народов», где ущемляются права национальных меньшинств. Известно, что во время освоения новых территорий русские поселенцы выступали в качестве цивилизаторов малых народов Сибири и Дальнего Востока, учили их более прогрессивным методам хозяйствования, грамотности. Ни один малый народ за столетия нахождения в составе Московского царства, Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации не исчез с лица Земли.
Практически все национальные субъекты Российской Федерации вошли в состав России добровольно. При этом на протяжении практически всей своей истории Россия не эксплуатировала, а развивала национальные окраины, вкладывая средства в инфраструктуру и экономику. Благодаря России многие народы впервые в истории получили свои культурные центры, музеи, грамматики своих языков, национальную литературу.
А в США в течение только XVIII–XIX вв. было уничтожено около 10 млн индейцев — практически все коренное население Америки. Лишь к началу XXI в. популяция североамериканских индейцев смогла приблизиться к отметке в 2 млн чел. После набегов европейских работорговцев безлюдными становились огромные территории Африки, были уничтожены древние африканские государства с их неповторимой культурой — Гана, Сонгаи, Мали и другие, а Черный континент был отброшен в своем развитии на сотни лет назад.
Немало малых народов кануло в небытие и на территории самой Европы, и этот процесс продолжается и по сей день.
Миф об экспансионистских устремлениях русских, их желании господствовать над миром русофобы пытаются «подпитать» примерами из истории Российской империи и советской истории. Так, победа русской армии над Наполеоном и вхождение в Париж многими расценивались как признак гегемонизма России, ее превращения в «жандарма Европы». Однако именно этот «гегемонизм», в отличие от наполеоновского, обеспечил Европе мирную жизнь, а следовательно, условия для благополучного развития, на 40 лет.
Несостоятелен и издавна культивируемый недругами России (в т. ч. доморощенными демократами-реформаторами) миф о едва ли не генетически присущей русским лености, неспособности к разумному, рациональному хозяйствованию.
В истории нет ни одного народа, который за короткое время сумел бы освоить безлюдные территории в зоне вечной мерзлоты. Это сумели сделать только русские, которые не просто поселились на землях Сибири и Севера, но создали мощную промышленносырьевую базу, которая до сих пор является главным источником развития российской экономики и обеспечивает положение России в мире как энергетической сверхдержавы.
А начавшийся несколько лет назад экономический рост уже привел к развитию наукоемких отраслей. Не случайно, что именно российские специалисты в области ИТ пользуются авторитетом во всех странах.
По-прежнему непревзойденными являются созданные отечественными учеными и промышленниками многие образцы военной техники. Российская Федерация до сих пор остается ведущей космической державой мира. «Русские — единственный христианский народ, расширявшийся на северо-восток и смиренно выращивающий хлеб там, где Богом дана была земля, — напоминает историк Н. Нарочницкая. — Протестанты не стали бы пахать на Севере.
Не выдерживает критики и сложившийся уже в XIX в. миф, что Россия — это страна, находящаяся на обочине истории человечества, неспособная к творческому преобразованию мира. Этот миф внедрялся в сознание многими интеллектуалами с европейской известностью, начиная от русского П. Чаадаева и француза маркиза де Кюстина до немецкого экономиста К. Маркса и его друга фабриканта Ф. Энгельса, писавшего, что «масса русского народа, крестьяне, из поколения в поколение глупо влачили свое существование в трясине какого-то пребывания вне истории».
Российским первопроходцам принадлежат многие великие географические открытия (в т. ч. открытие в 1820 г. целого материка — Антарктиды). Огромное количество революционных научных открытий и изобретений было сделано русскими учеными.
СССР был державой, с которой считались недруги, и на которую равнялась большая часть человечества. Представление о том, что русские находятся вне истории и цивилизации, и легло в основу многочисленных геополитических доктрин европейских государств и чуть позже — США. Именно оно стало частью идеологии нацизма, согласно которой славяне, главным образом восточные, т. е. русские, подлежали ликвидации как «неполноценные народы», «недочеловеки».
Русофобия Гитлера носила явно расовый характер. Нынешние же ее проявления связаны не столько с расовыми и культурно-бытовыми предубеждениями, сколько с идеологическими и геополитическими обстоятельствами. Ныне русофобия является частью идеологии правящих режимов государств Центральной и Восточной Европы, ранее входивших в социалистический лагерь, а также некоторых республик бывшего Советского Союза — нынешних государств СНГ и Прибалтики — Грузии, Эстонии, Латвии, Литвы, Украины.
Попытки объяснить неудачи внутренней и внешней политики происками России приводят в этих государствах к воскрешению форм расовой и национально-бытовой русофобии. Этот процесс сознательно провоцируется Западом, главным образом США, где русофобия стала активно развиваться после Второй мировой войны.
Русофобия является фрагментом славянофобии и ненависти к православию. Это было продемонстрировано во время войн на территории Югославии в 1990-е гг., агрессии против нее в 1999 г. и поддержки албанского бандитского сообщества на исконной сербской территории Косово и Метохия.
Большая актуальная политическая энциклопедия. — М.: Эксмо. А. В. Беляков, О. А. Матвейчев. 2009.
Что такое русофобия? – Русская истина
Форум «Русофобия и информационная война против России», организованный фондом развития институтов гражданского общества «Народная дипломатия» и проходящий в эти дни в московском «Президент-отеле», уже привлек внимание и получил неплохую прессу. Интерес к этому мероприятию, возможно, связан с тем, что впервые за долгое время про-русски ориентированные публичные интеллектуалы не только собрались вместе, но и вернулись к традиционной «русской повестке».
Разумеется, отчасти это связано с конъюнктурой. Русофобия – в былые времена понятие полу-запретное, служившее для патриотов и националистов своего рода «шибболетом», опознавательным знаком своих – в последнее время набирает популярность и превращается в орудие (пусть пока и чисто декларативное) про-властного дискурса. Украинские события и обострение отношений России со странами Запада сделали актуальным вопрос о том, кто, где и почему не любит русских.
Однако на форуме говорили – пусть и довольно осторожно – о русофобии не только за рубежом, но и в пределах самой России.
Докладчики представляли собой пеструю картину. Некоторые выступления удивляли: так, священник Андрей Хвыля-Олинтер, специалист по деструктивным сектам, поведал публике, что в странах Европы и США с давних времен правят сатанинские культы. Доказательство этого он видит в том, что в геральдике и орнаментах средневековой Европы широко использовался дракон – «символ Сатаны». А основатель Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов с большой экспрессией сообщил, что у борцов с «пятой колонной» в России есть свой покровитель – преподобный Иосиф Волоцкий, и именно ему надо поставить памятник на Лубянке!
Однако большинство выступлений отличались глубиной и содержательностью. Задал тон в этом смысле историк Андрей Фурсов: на пленарном заседании, в течение каких-то пяти минут он настолько четко и глубоко изложил свое видение проблемы, что – редкий случай для доклада – было жаль отпускать его с «трибуны», хотелось, чтобы он развивал свои мысли дальше.
Настоящее интеллектуальное удовольствие доставили доклады Михаила Ремизова, Олега Неменского, Павла Святенкова; привлекло неожиданной смелостью выступление Романа Силантьева, яркостью и нестандартностью мысли – выступление Егора Холмогорова.
Как же видят современные консервативные интеллектуалы проблему ненависти к русским в мире и в самой России?
Прежде всего, стоит сказать об одном упущении. Никто из ораторов не дал – и даже не пытался дать – определения русофобии.
С одной стороны, это естественно: подавляющее большинство участников исследуют и обсуждают эту тему уже много лет, говорят «на одном языке» и без долгих пояснений понимают, о чем речь. Однако даже на форуме это порой приводило к недоумениям: например, когда политолог Яна Амелина уверенно заявила, что «на Кавказе и вообще на мусульманском Востоке никакой русофобии нет» – что она имела в виду? А для человека со стороны может быть и вовсе непонятно, что понимать под русофобией: бытовую ли неприязнь к русским, которую порой испытывают наши соседи; негативные описания русских – их национального характера, быта, истории; притеснения русских; политические идеологии, в которых Россия рассматривается как противник; или все это вместе?
Пожалуй, особенно актуален в наши дни вопрос о том, как соотносится с русофобией критика Российского государства, отдельных его сторон или драматических перипетий российской истории.
Где граница, за которой такая критика превращается в русофобию и становится недопустима? Отдавая этот вопрос на усмотрение самому государству, мы рискуем тем, что оно объявит «русофобией» любые нелицеприятные суждения о себе.
Если цель участников форума в том, чтобы (как неоднократно звучало с трибуны) бороться с русофобией на практике, то четкое определение и критерии здесь совершенно необходимы.
Говоря об источниках и причинах русофобии в мире, ораторы дополняли и проясняли позиции друг друга. Неменский и Святенков говорили о том, что отчуждение Западной Европы от России возникает вначале в связи с религиозным расколом, но окончательно оформляется лишь в XVI-XVII веках, когда Европа, утратив общую католическую идентичность, начинает заново осознавать себя в терминах светской идеологии, как просвещенный и свободный «Запад», противоположный варварскому, рабскому «Востоку». Россия, ближайшая восточная соседка западноевропейских стран, становится для Европы своего рода «Тенью»: ее образ нагружается всеми атрибутами, которые в Европе воспринимаются как отрицательные и противопоставляются «хорошему Я» европейца.
Европейцы ценят свободу –> для русских «от природы» возможно только рабство и тирания; европейцы тянутся к знаниям –> русские невежественны и гордятся этим; европейцы гуманны -> русские жестоки; и так далее. Сравнивая Россию и Европу в разные исторические периоды, мы видим, что это мифы, лишенные оснований в реальности.
При этом, если Неменский объясняет «черные мифы» о России в первую очередь политическими причинами, то Святенков – психологическими. По его мнению, в образе России для Европы оказалось воплощено собственное Средневековье, которое Европа Ренессанса и Нового времени отрицала и стремилась оставить позади. Кроме того, по его словам, русские для европейцев находятся в «зловещей долине»: мы с ними очень похожи, однако имеются и значительные отличия – и баланс этого сходства-различия именно такой, при котором человеку свойственно испытывать дискомфорт, отвращение или страх. (Правда, тогда остается непонятным, почему сами русские не испытывают таких чувств к Европе и европейцам.
)
По мнению Фурсова, о русофобии как сложившейся политической идеологии можно говорить, лишь начиная с 1820-х годов: возникла она в Великобритании после того, как во время наполеоновских войн Россия неожиданно оказалась одной из сильнейших ее соперниц на мировой арене, а окончательно оформилась в период Крымской войны. Ремизов добавляет к этому, что для зарубежной русофобии есть причины и сейчас: для России и русских не нашлось места в «новом мировом порядке», они воспринимаются как «лишняя страна» и «лишний народ» – и, соответственно, как неприятная помеха.
Егор Холмогоров ярко и убедительно говорил о том, что черные мифы о русских страшны не тогда, когда в них верят на Западе (чем хуже понимаешь противника, тем сложнее с ним бороться), а тогда, когда их интернализируют и начинают в них верить сами русские. К несчастью, в русской мысли сложилось влиятельное течение «национального самоотрицания», целая плеяда мыслителей и деятелей культуры, разделяющих и пропагандирующих русофобские мифы.
Мнение, что русские – «рабы от природы», неспособны к демократии, не нуждаются в соблюдении их прав, любят, когда их мучают и т.д., самих русских приводит к совершенно людоедскому взгляду на соотечественников, а в случае, когда носители таких взглядов приходят к власти – и к людоедскому обращению с ними. Не меньше вреда приносит и зависимость от мнения обобщенного «Запада», желание «оправдаться» и «доказать, что мы хорошие», которое для российских властей зачастую оказывается важнее собственно российских интересов.
Парадоксально, но к русофобским мифам Холмогоров отнес и то, что обычно считается «мифом» русофильским – преувеличенное и восторженное представление об огромности России и неисчерпаемости ее природных богатств. Большая часть «огромной» российской территории, заметил он, расположена в холодном климате и малопригодна для жизни. Однако образ «огромной и сказочно богатой страны», к тому же населенной «варварами и рабами от природы», извне представляется идеальной добычей – а у самих русских формирует пренебрежительное отношение к своему достоянию: если земли много, богатств еще больше, то «не жалко и отдать».
(Ту же роль, заметим в скобках, играет и представление о многочисленности русского народа. Широко распространено мнение, что внимание, защита от притеснений, поддержка национальной идентичности, собственные общественные структуры и т.д. необходимы только малым народам – а «русским ничего такого не нужно, их же много, значит, у них все в порядке».)
Ремизов в своем выступлении также отметил, что основная опасность русофобии – в ее интериоризации, в том, что сами русские начали поддерживать и воспроизводить разрушительные, демотивирующие негативные стереотипы о себе. По его мнению, после «дерусификации», вызванной чередой событий XX века, русским необходима программа реабилитации своей национальной идентичности.
Говоря о практических действиях, все выступающие предлагали очень схожие программы. Пожалуй, четче всех сформулировал «наши задачи» Фурсов:
– на уровне информационной войны – необходима полемика с русофобскими мифами и стереотипами, а также каталогизация, изучение, анализ как самих «черных мифов», так и их источников.
– на юридическом уровне – необходимо четкое юридическое определение русофобии и борьба с ней в гражданских судах, по образцу еврейской «Антидиффамационной Лиги». (Интересно, что многие ораторы сравнивали русофобию с антисемитизмом и предлагали использовать отношение общества к антисемитизму и борьбу с ним в качестве своего рода «шкалы» или «образца».)
NB: стоит отметить: самые разные ораторы, от о. Всеволода Чаплина до Олега Неменского, подчеркивали, что русофобию нельзя «запрещать» или преследовать как уголовное преступление. По их мнению, это предмет общественной дискуссии, в которой нечего делать полиции. Не «оберегать» от русофобии следует русских, а стремиться к тому, чтобы русские ее распознавали, понимали и умели защищаться самостоятельно. Отрадно видеть, что эта мысль стала общим местом.
– на концептуальном уровне – необходима разработка и продвижение собственной философии истории, собственного видения «карты мира», места на этой карте русских и других народов.
Русская мысль, по мнению Фурсова, до сих пор была слишком озабочена судьбами исключительно России, в ущерб остальному миру, и слишком сосредоточена на прошлом, в ущерб будущему. В результате мы не можем предложить миру ни собственной историософии, сравнимой с дихотомией «Запада-Востока», ни собственного видения будущего; мы вынуждены «плестись в хвосте» у мировой мысли и лишь реагировать на концепции, предлагаемые другими. Это необходимо изменить.
Неменский и некоторые другие ораторы упомянули также о внешнеполитическом измерении проблемы – о необходимости обсуждения русофобии на международном уровне и официального ее осуждения мировым сообществом.
Переходя от общего к частностям, нельзя не отметить выступление Романа Силантьева, заговорившего не о далеких веках и иных странах, а о ситуации, куда более к нам близкой и болезненной – русофобии и сепаратистских настроениях в регионах России, прежде всего, в Татарстане. В кратком, но содержательном докладе Силантьев упомянул и навязывание русским школьникам изучения татарского языка (за счет русского языка и литературы), и притеснения православного населения, и новые учебники истории, в которых «переосмысляются» века татаро-монгольского ига и воспевается «благотворная» роль Орды в создании Российского государства, и распространение радикального ислама, и недавний скандал с фильмом «Война непрощенных», созданным при поддержке высших лиц республики и повествующем в самых хвалебных тонах о гитлеровском батальоне «Идель-Урал», где заодно с нацистами сражались татарские сепаратисты… словом, обо всем, что уже несколько лет тревожит русских активистов в самом Татарстане, а в последнее время начало выплескиваться и за его границы.
Однако главным предметом внимания форума оставалось то, что уже более полутора лет волнует все политическое сообщество – отношения русских и России с Украиной (и, в меньшей степени, с Белоруссией). Этой теме были посвящены не менее трети докладов – среди них и такие содержательные, как, например, доклад Андрея Суздальцева о роли украинских и белорусских «экспертов» в поддержании русофобских настроений, или Кирилла Аверьянова – о белорусском национализме. Кроме того, событиям на Украине и русско-украинским отношениям была посвящена почти вся литература, свободно раздававшаяся на форуме – в основном издания второго из организаторов форума, международной мониторинговой организации CIS-EMO.
Здесь, однако, сразу выявилась одна из серьезнейших проблем современной русской повестки. Между нашими публичными интеллектуалами нет согласия не только в том, что происходит на Украине и как это оценивать (в форуме участвовали лишь представители про-новороссийской позиции – но в жизни, как мы знаем, картина сложнее), но и в самом изначальном вопросе: русские и украинцы – два народа или один? Станислав Бышок, политический аналитик CIS-EMO, в своем докладе уверенно говорил, что украинцы, как и белорусы – не просто отдельные народы, но даже и «близкими» или «братскими» их называть не стоит.
«Мы заинтересовались тем, что думают о нашем «братстве» сами «братские народы» – и тут нас ждали удивительные и неприятные открытия», – рассказывал он. С другой стороны, такие ораторы, как Кирилл Фролов или Александр Чаленко, пламенно доказывали, что «никаких украинцев нет, есть только замороченные и обманутые пропагандой русские» – что представляется скорее закрыванием глаз на проблему, чем попыткой ее решить.
Украинский вопрос вообще стал для русского национализма серьезнейшей проблемой и испытанием. Это вопрос не только об Украине, но и о русских: о том, как мы определяем собственный народ/нацию, по каким признакам отличаем своих от чужих, как видим свои цели, задачи и обязательства перед русскими за пределами России, как собираемся решать проблему «разделенного народа», как строить отношения с бывшими республиками СССР. Вопросы тяжелейшие, ответственные, при неверном их решении грозящие бедствиями и большой кровью – и, как видим, ясных и однозначных ответов на них у русской национально-мыслящей интеллигенции пока нет.
Впрочем, в одном практическом вопросе согласны между собою были все, от Ремизова до Фролова: жители непризнанных республик Донбасса должны как можно скорее получить российские паспорта. Это самое меньшее, что – после всего происшедшего – Россия может для них сделать.
В кулуарах форума активно обсуждалось претворение в жизнь практической программы по борьбе с русофобией. Организаторы Алексей Кочетков и Алексей Живов рассказывали, что планируют создать Антирусофобскую Лигу, которая начнет решать поставленные задачи на практике.
Надо сказать, что идея эта не нова. Антирусофобскую Лигу (под этим же названием) создало в 2008 году Русское Общественное Движение; примерно в то же время запускал аналогичный проект Андрей Савельев, были и другие схожие инициативы. Однако все эти проекты оставались маргинальными и существовали недолго – прежде всего, из-за отсутствия ресурсов и какого-либо интереса со стороны медиа или государственных структур.
Сейчас конъюнктура изменилась, и, возможно, перезапуск «антирусофобского проекта» станет более успешным. Главное, чтобы такой проект не превратился в декоративную структуру, выполняющую пропагандистские «госзаказы», а стал честным и беспристрастным защитником русских интересов.
Да и в целом форум по русофобии особенно интересен тем, что представляет собой своего рода «возвращение к пройденному». Быть может, не случайно он проходит сразу после десятилетнего юбилея доклада «Контрреформация» и накануне юбилея еще одного знакового события – первого Русского Марша в Москве. Характерно и то, что участвуют в нем почти все те же лица, что и в событиях десятилетней давности. Сама тема форума – русофобия – одна из «классических», основополагающих тем русского национал-патриотизма. Состав выступающих и тональность докладов также напоминали о середине двухтысячных – быть может, лишь тогдашний молодой задор сменился теперь спокойствием и вдумчивостью, свойственными зрелости.
В этом возвращении к прошлому видится некий обнадеживающий знак.
Давно стало общим местом то, что, после мощного рывка вперед в 2005-2006 годах, где-то во второй половине двухтысячных русское национальное движение «свернуло не туда». Украинские события сделали эту печальную истину очевидной даже для самых упрямых оптимистов. Сейчас русское движение фактически рухнуло, рассыпалось, как карточный домик – и должно быть выстроено заново, быть может, на совершенно иных основаниях. Вернуться назад по своим следам, взглянуть новым взглядом на поднятые и нерешенные тогда вопросы, понять, в чем была ошибка – первый и необходимый шаг на этом пути.
Что такое русофобия? Значение, определение, объяснение
Русофобия есть русофобия. Русофобы отвергают российское государственное устройство (т.е. российскую политику), необязательно также русский язык и культуру, а значит, и русский народ в целом.
Технически русофобия относится к ксенофобии (ксенофобии). Противоположностью ей является русофилия, т. е. преувеличенное преувеличение всего русского.
Ксенофобия (греческое слово-портмоне) — это общий страх всего иностранного. Точки отсчета могут быть социальными, религиозными, экономическими, культурными или языковыми. Все отличия от чужих ксенофобы воспринимают как угрозу. Ксенофобия может породить преувеличенный национализм.
Политическое использование термина «русофобия»
Путин и его сторонники используют термин «русофобия» в качестве политического аргумента для дискредитации противников текущей политики Кремля. Эта тенденция существовала с начала 2000-х годов, но значительно усилилась, по крайней мере, после военных операций России в Грузии (2008 г.), Крыму (2014 г.), Сирии (с 2015 г.) и по всей Украине (с 24 февраля 2022 г.). Соответственно, любой критик нынешней политики России — русофоб. Этот аргумент подкрепляется с начала марта 2022 года тем фактом, что немало западных культурных институций уволили российских артистов (таких, как Валерий Гергиев с поста главного дирижера Мюнхенского филармонического оркестра) или запретили им выступать (включая звезду сопрано Анну Нетребко).
С каких это пор существует русофобия?
Русофобия имеет удивительно долгую историю. Впервые это было задокументировано в 13 веке. В то время Тевтонский орден боролся с русскими «раскольниками», которых в современных источниках называли неверными, грабящими христианские земли. Такие инциденты действительно могли иметь место, но для фобии (патологического страха) характерно рисование преувеличенных, размашистых картин.
Уже тогда выкристаллизовалась русофобия как реакция на военную угрозу, исходившую, как-никак, от большой русской нации и территории, и это не изменилось и по сей день. Этим материальным фоном она отличается от других форм ксенофобии, таких как антисемитизм: Евреи почти никогда не угрожали другим народам за свою многотысячелетнюю историю, по крайней мере, до основания государства Израиль (19).48), однако антисемитизм является одной из древнейших форм ксенофобии.
Новый подъем русофобии пришелся на начало XVI века, когда Великие княжества Московское и Литовское (последнее в союзе с Польшей) ожесточенно воевали за остальную часть Киевской Руси.
Король Польши Сигизмунд I писал Папе и своим собратьям-правителям из Европы, что «москвичи» были врагами христианства и вступили в заговор с татарами и турками против христианства. Это был нереальный, русофобский образ. Царь Иван Грозный (1530–1584), правление которого было отмечено массовыми казнями, также способствовало русофобии в западных странах.
Начиная с 19 века русофобия распространилась на Францию. Хотя европейские просветители положительно относились к России, чья культура (Пушкин, Толстой, Чайковский и др.) высоко ценилась, Наполеон Бонапарт самое позднее после своей неудачной русской кампании 1812 года называл русских варварами, чья отсталость была противоположна к своим либеральным идеям. Соответственно, он вел себя в России некультурно: перед выводом войск из Москвы он даже хотел взорвать башни Кремля, что не удалось. Русофобия сохранялась во французской историографии и прессе на протяжении всего начала XIX в.век.
Русских либо описывали как очень отсталых, либо даже полностью исключали из учебников истории, как в случае с писателями Франсуа Гизо и Жюлем Мишле.
В 1830 году поляки восстали против правления русского царя, и вся Европа их поддержала, аргументируя это русофобией. В 1835-х годах Алексис де Токвиль представил две мировые державы, США и Россию, и построил между ними контраст между демократической свободой и царским рабством. Подобные интеллектуальные споры на русофобской основе происходили и в конце XIX в.век.
В конце концов, русские авторы подхватили эти образы врага и, со своей стороны, построили оппозицию между славянами и западниками. Однако в 19 веке были и противотечения. Немцы Рильке, Ницше и Томас Манн обратились к России, потому что русские сопротивлялись Наполеону, который со временем оккупировал Центральную Европу, включая большие территории Германии. Таким образом, Россия была «спасительницей Европы», а царское правление неизбежно называлось законной монархией. Левые революционные круги вокруг Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в свою очередь, называли Россию реакционным государством, что не помешало русским при Ленине от большевистской революции 1917 и далее от ссылки именно на Маркса и Энгельса:
Ведь коммунисты-большевики положили конец реакционному царскому правлению.
В конце XIX века русофобия, широко распространенная во Франции, а также в Великобритании, постепенно утихала, пока русская революция 1917 года и гражданская война в России и ее сателлитах, продолжавшаяся до начала 1920-х годов, не породила новые опасения. ныне коммунистической России, которая превратилась в Советский Союз. Последняя вскоре пригрозила капиталистическим государствам мировой революцией.
В конце 1920-х годов Иосиф Сталин пришел к власти, применив возмутительную репрессивную власть внутри страны и изолировав свою страну снаружи. Русофобия снова значительно выросла на Западе и достигла нового расцвета в Германии в национал-социализме с 1933 года. Гитлер сочетал ее со своим антисемитизмом и антибольшевизмом; он хотел бороться с «еврейским большевизмом», что было чистой пропагандой, потому что евреи не играли значительной роли в советском управлении.
Русофобия со второй половины ХХ века и далее
Во время холодной войны Советский Союз, в котором доминировала Россия, послужил крутым шаблоном для русофобии, которая также получила новую подпитку в странах Восточного блока (особенно в Восточной Германии, Чехословакии и Венгрии) после того, как советские войска подавили там народные восстания (Восточная Германия в 1953 г.
, Венгрия в 1956 г., Чехословакия в 1968 г.).
Безусловно, просоветские лидеры пытались создать дружественную к русским картину, и русский язык стал первым иностранным языком в школах стран Восточного блока. Но среди населения сохранялась русофобия вкупе с неприязнью к собственным диктаторским лидерам. Даже Путин сегодня признает, что события 1953, 1956 и 1968 годы в трех упомянутых выше странах Восточного блока серьезно подорвали отношение населения к Советскому Союзу и, прежде всего, к русским: только Путин все сваливает на русофобию и не признает политического контекста.
BedeUtungonline.de-Newsledter: Jetzt Eintragen
Hier Können Sie Sich Für DensEnlichen Bedeutungonline.de-newsletter eintragen. -Seite unseres Newsletter-Anbieters Sendinblue weitergeleitet.
Der Newsletter erscheint wenige Male im Monat. Er ist eine persönliche Nachricht von Pierre von BedeutungOnline.de und informiert Sie über interessante neue Einträge, Worte des Zeitgeschehens, Jugendworte und interessante Worte.
На Западе русофобия господствовала самое позднее с эпохи президента США Рональда Рейгана (с 1981 года) даже в голливудских постановках, рисовавших стереотипные русофобские образы. После распада Советского Союза и всего Восточного блока, самое позднее с 1989 года эта русофобия на Западе значительно поутихла. Фильмы того времени подхватывали сотрудничество российских и американских спецслужб, например, в борьбе с терроризмом, которое также существовало в реальности.
Но уже тогда бывшие диссиденты и советологи настоятельно предостерегали от слишком дружественной России картины. Непосредственные соседи России в Восточной Европе (Прибалтика, Польша, Словакия, Украина, Румыния, Грузия и Молдова) оставались русофобскими и очень быстро проталкивались в ЕС и, если возможно, в НАТО. Они даже свою национальную идентичность построили на русофобии.
Этому способствовала не только экспансионистская направленность России при Путине, которая вскоре снова вспыхнула в начале 2000-х годов, но и русская мафия, которая уже с 1990-х представила якобы неоспоримые доказательства того, насколько преступной, коррумпированной и клептократической России кажется.
Это критиковал даже Михаил Горбачев после своей отставки в начале 2000-х. Хотя он подтолкнул распад Советского Союза и Восточного блока с помощью гласности и перестройки, теперь он критиковал то, что западные репортажи о России были недифференцированными и преимущественно пренебрежительными, то есть русофобскими.
Русофобия сегодня (2022)
С тех пор, как 24 февраля 2022 года российские войска вторглись в Украину, русофобия пережила беспрецедентный подъем во всем мире. Этому способствуют несколько фактов:
У России в чрезвычайно короткий либеральный период правления Бориса Ельцина (президент 1991–1999) было слишком мало времени, чтобы нарисовать сбалансированную или положительную картину о себе на Западе. Для сравнения, Германия вот уже 77 лет пытается создать такой имидж.
Путин во многом опирается на царские и коммунистические традиции, которые в то время всегда поощряли русофобию. Очевидно, что большинство его людей следует за ним. Это возрождает исторически сложившуюся русофобию.
Нынешняя российская пропаганда настолько отсталая, что даже разумные люди теперь реагируют на нее по-русофобски.
Как описано в начале этой статьи, российские демагоги на государственной службе подхватывают эту тенденцию и годами обвиняют всех критиков российской политики в русофобии. От этого защищаются либеральные российские авторы, некоторые из которых предпочли бы запретить слово «русофобия», чтобы его нельзя было использовать в качестве инструмента пропаганды. Исследователь Восточной Европы Андреас Умланд заметил, что сам Путин и его СМИ ловко используют русофобию, которая действительно исторически росла в Западной Европе, в качестве аргумента, чтобы отмахнуться от любой критики нынешней российской политики.
Правильное отношение к русофобии
Представляется уместным рассматривать русофобию такой, какая она есть на самом деле: подвид ксенофобии, огульный предрассудок, ничем не лучше антисемитизма и совсем не способствующий целенаправленному обсуждению текущей российской политики ( по состоянию на март 2022 г.
). На самом деле немцы должны знать лучше: их предки развязали две мировые войны в 20-м веке и совершили уникальное преступление тысячелетия, устроив Холокост, но немецкая культура, наука и гуманистическое общество существовали всегда. Такие есть и в России.
Это соображение важно, потому что в противном случае, если верить опросам, что более двух третей россиян согласны с политикой Путина, осталась бы только война на уничтожение против России, которую Германии пришлось пережить с 1940-х годов. Это не может быть альтернативой. Но если предположить, что русофобия необоснованна, то возможно продвижение либеральных устремлений в России, что приведет к смене там строя. Ведь достигнуто это было совсем недавно в истории, в 1989, в Восточной Европе, включая ГДР.
#PutinAtWar: как Россия вооружила «русофобию» | @DFRLab | DFRLab
Кремль утверждает, что его критики безумны
График, показывающий упоминания слов «русофобия» и «русофоб» российским МИД, Sputnik и RT, 2001–2017.
(Источник: DFRLab)Последней линией защиты российского правительства от своих критиков является их психически неуравновешенность. Иногда это единственная линия защиты.
С тех пор как в марте 2014 года Россия аннексировала Крым, что подавляющее большинство международного сообщества отвергло как незаконное, Кремль пытался оправдать этот шаг, называя своих противников «русофобами». Когда было разоблачено вмешательство России в президентские выборы в США в 2016 году, российские правительственные чиновники начали обвинять своих критиков в «антироссийской истерии».
Эти обвинения в психической нестабильности не случайны. @DFRLab подсчитала использование этих двух терминов Министерством иностранных дел России и российскими пропагандистскими агентствами с 2001 года9.0004 «Ключевое слово_русофобия». Последние записи под тегом «русофобия» на сайте Sputnik по состоянию на 30 января 2018 г. (Источник: Sputnik)
Официальное использование термина «русофобия» резко возросло после аннексии Крыма в марте 2014 г.
Первоначально этот термин использовался для оправдания аннексии. впоследствии использовался для нападок на иностранных критиков российского правительства, в том числе на тех, кто ввел санкции против России, особенно против Канады, Европейского Союза и Конгресса США.
«Антироссийская истерия» вспыхнула позже, усилившись в 2017 году. В основном она использовалась для описания реакции на вмешательство России в выборы в США, часто в связи с такими терминами, как «охота на ведьм» и «маккартизм». Особенно им воспользовался RT.
Упоминания об «антироссийской истерии», 2001–2017 гг. (Источник: DFRLab, на основе веб-сайтов МИД России, Sputnik и RT). Однако решение назвать своих критиков сумасшедшими говорит о том, что российскому правительству трудно доказать их неправоту. Сказать, что критик критичен только потому, что у него есть фобия, — это последний аргумент, который выдает фундаментальную слабость позиции Кремля.
Русофобия до 2014 г.
«Русофобия» — иррациональный страх или ненависть к России или русским — почти не упоминалась в официальных заявлениях России до 2014 г. Согласно поиску по термину «русофоб» (чтобы объединить варианты «русофобия», « Русофоб» и «русофоб») на англоязычной версии сайта МИД, с 2001 по конец 2013 г. оно использовалось всего шесть раз. RT, «информационное оружие» правительства России, добавило еще два.
Раннее использование термина касалось споров между Россией и ее соседями. Латвия стала мишенью в 2004 году после высылки российского дипломата, Украина в 2007 и 2009 годах и неуказанные бывшие советские республики в 2011 году. или оккупационной силы. Критика Красной Армии — чрезвычайно болезненный вопрос в России, рассматриваемый с квазирелигиозным пылом; Министерство иностранных дел часто называло критиков Красной Армии «кощунственными».
Более позднее использование этого термина, однако, было сосредоточено на обвинениях в коррупции, преступлениях и нарушениях прав человека.
В 2010 году RT озаглавил статью об экстрадиции подозреваемого российского торговца оружием Виктора Бута в США как «русофобию». Слово появилось только в заголовке, а не в статье; Следовательно, это могла быть только редакционная вставка RT. Статья
В 2013 году МИД трижды использовал это слово. Два из них касались так называемого «закона Магнитского» в Соединенных Штатах, закона, который наложил санкции на российских лиц, связанных со смертью в 2009 году под стражей в полиции российского адвоката и следователя по делу о коррупции Сергея Магнитского. Третий подверг критике резолюцию Европарламента, в которой ЕС предлагал пойти на уступки России в таких областях, как либерализация визового режима, в зависимости от прогресса в демократии.
Язык министерства был, мягко говоря, резким. В одном заявлении сенаторы США Джон Маккейн и Бен Кардин названы «оголтелыми русофобами», а в другом поведение Европарламента представлено как немыслимое.
«Истинно русофобский характер мы наблюдали в параграфах о России. Антироссийские инсинуации Европарламента — явление не новое и не редкое. Однако на этот раз антироссийский накал переходит все мыслимые границы».
Ни Акт Магнитского, ни резолюцию Европарламента нельзя с полным основанием назвать «русофобскими» в обычном смысле слова «страх и ненависть к России или русским». Действительно, Закон подчеркивал важность хороших отношений с Россией и прав человека в России.
«Соединенные Штаты стремятся к взаимовыгодным отношениям с Российской Федерацией, основанным на уважении прав человека и верховенстве закона, и поддерживают народ Российской Федерации в его усилиях по полной реализации своего экономического потенциала и продвижению демократии. , права человека и верховенство закона».
Призыв к улучшению демократических стандартов в России трудно интерпретировать как «оголтелую русофобию». Реально это можно сделать только в том случае, если определение «русофобии» будет расширено до «критики российского правительства» или если призыв будет считаться неискренним, что сделает резолюции русофобскими вопреки что говорят.
Вероятно, причина такой риторики кроется в другом. В обеих резолюциях российское правительство обвинялось в неспособности соответствовать демократическим стандартам. Учитывая события 2011–2012 годов, когда тысячи россиян протестовали против обвинений в фальсификации результатов голосования, это была законная критика. Таким образом, это было опасно для российского правительства, потому что оно было точным, а не потому, что оно было ложным.
Таким образом, обвинения в «русофобии» в 2013 году, похоже, были попыткой перекричать законную критику. Эта тактика продолжилась и в 2014 году; что изменилось, так это масштаб.
После Крыма
В 2014 году Россия аннексировала Крым и спровоцировала вооруженный конфликт на востоке Украины. В июле 2014 года конфликт привел к сбитию самолета рейса Mh27 Malaysia Airlines, в результате которого погибли все 298 мирных жителей на борту. Периодически в течение 2014 и 2015 годов российские вооруженные силы совершали нападения на Украину, в то время как российское правительство отрицало их присутствие.
Опять доказательства не на стороне России. Селфи, размещенные российскими военнослужащими, доказывают их присутствие на украинских полях сражений. Международный трибунал пришел к выводу, что ракета, сбившая Mh27, влетела в Украину из России. На дипломатическом фронте подавляющее большинство государств-членов ООН отвергли аннексию Крыма Россией как незаконную.
По мере роста критики росло использование МИДом термина «русофобия». Слово фигурировало в одиннадцати отдельных заявлениях в 2014 году, что почти вдвое превышает общее количество использований за предыдущие тринадцать лет. В 2015 г. оно стабилизировалось на уровне 10 использований, более чем удвоилось до 27 использований в 2016 году и снова удвоилось до 56 использований в 2017 году. это слово было задано журналистами как вопрос или ответило на такие вопросы.
Самые ранние комментарии пытались оправдать аннексию Крыма, характеризуя украинское правительство как русофобское, как в заявлении президента Владимира Путина от 18 марта.
«Этот переворот совершили националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Они и по сей день продолжают задавать тон в Украине».
На самом деле, хотя крайне правые группы действительно сыграли роль в украинской революции и последующем конфликте, они были и продолжают оставаться маргинальной группой, которая никогда не имела более чем незначительного присутствия в парламенте — значительно меньше, чем парламентские ультраправые партии, с которыми у Кремля теплые отношения в таких странах, как Франция и Германия.
Однако и на этом этапе другие критики политики Кремля получили ярлык «русофобов». Среди них был и Европарламент, который обвинил (совершенно точно) российское правительство в дестабилизации восточной Украины. Реакция русских была — опять же — резкой.
«Это коллективный русофобский психоз, который пережил уходящий Европарламент — обращайтесь не в МИД, а к другим специалистам. Очередной всплеск волны антироссийской истерии евродепутатов, начавших свою предвыборную кампанию, основан на неописуемом искажении характера событий в Украине, беспрецедентен по своей абсурдности и предвзятости».
Со временем к таким критикам все чаще стали применять термин «русофобия». В марте 2015 года парламент, базирующийся в Страсбурге, Франция, вновь осудил действия России, и снова был обвинен в русофобии и безумии со стороны официального представителя МИД:
«Я могу охарактеризовать это только как продукт русофобского большинства европейских депутаты. Как обычно, это абсурдная смесь лжи и вопиющего искажения фактов. Только больное воображение могло увидеть связь между этими предметами в безумном одеяле, предложенном Страсбургом».
Некоторые атаки носили более тонкий характер и изображали ЕС (а позже и НАТО) как «заложников» «русофобского меньшинства» в очевидной попытке разделить государства-члены.
Министерство повторило одну и ту же тему, применительно к ЕС или НАТО, и особенно к странам Балтии и Польше, более десятка раз в течение следующих двух лет, о чем свидетельствуют эти два заявления, первое из которых сделано в январе 2015 г.
второй в декабре 2017 г.:
«[Европейский] Совет в очередной раз оказался заложником агрессивного меньшинства, для которого украинский кризис является лишь предлогом для навязывания русофобских подходов и препятствования нормальному сотрудничеству между Россией и Евросоюзом ».
«Перспективы наших отношений с Евросоюзом остаются заложниками русофобской политики, проводимой узкой группой стран внутри ЕС, которая, по сути, действует в интересах США, а не Европы».
Канада стала жертвой в январе 2016 года после введения санкций против России. Приравнивание санкций к безумию четко обозначил сам министр иностранных дел Сергей Лавров.
«Я считаю, что последние два года вообще были периодом упущенных возможностей в отношениях с Канадой, так как предыдущее правительство вдруг взяло на себя резкую русофобскую политику, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц…
Атаки повторились в 2017 году и снова были явно связаны с санкциями и иррациональностью.
«К сожалению, в последние годы руководство Канады, вопреки здравому смыслу, пошло на уничтожение накопленного положительного опыта, подыгрывая русофобским настроениям и вводя необоснованные санкции против России».
Однако все чаще обвинения в русофобии падали на США. Он был выделен по одному разу в 2014 и 2015 годах, но пять раз в 2016 году с такими комментариями:
«Общеизвестно, что США развернули агрессивную санкционную кампанию против России и ведут широкомасштабную русофобскую пропаганду по всему миру, чтобы уйти от ответственности за поддержку вооруженного переворота и кровопролитной войны на Донбассе».
«Мы слышим и видим русофобию, которая зашкаливает в СМИ США. Нас изображают «глобальным злодеем» и врагом США и всего «прогрессивного мира». ».
Переломный момент наступил в октябре 2016 года, когда Управление директора национальной безопасности США и Министерство внутренней безопасности подтвердили, что российские хакеры атаковали президентскую кампанию демократов.
В последующие пятнадцать месяцев МИД девятнадцать раз обвинял руководство США в русофобии с такими цитатами.
«Трудно также оценить с позиций здравого смысла ту русофобскую истерию, которая стала разжигаться в США в преддверии президентских выборов».
«Американским фанатам санкций, ввергших США в русофобскую истерику, давно пора избавиться от иллюзий».
«В последнее время в США искусственно нагнетается русофобская истерия».
Обратите внимание на растущее использование термина «истерия» наряду с «русофобией».
Как и в Украине, эти комментарии сделаны не случайно. Они появились в связи с растущим числом свидетельств российских операций по оказанию влияния во время выборов в США, в частности, со взломом электронных писем демократов (приписываемых российским хакерам аналитиками по кибербезопасности, а также спецслужбами США и Нидерландов) и развертыванием тысяч поддельных социальных сетей. учетные записи для продвижения сообщений, вызывающих разногласия (факты подтверждены Twitter и Facebook).
Таким образом, обвинения в «русофобии» снова выглядят как попытка перекричать критиков, не обсуждая существа их критики.
RT и Sputnik
Риторику МИД о «русофобии» дополнили российские государственные англоязычные телеканалы RT и Sputnik. Это неудивительно, учитывая ту роль, которую оба издания играют в обмене сообщениями с российским правительством (анализ роли RT см. здесь).
В 2017 году использование термина обоими СМИ резко возросло: с трех до 28 в случае RT и с десяти до 35 в случае Sputnik. Большинство этих комментариев попало в раздел «мнения», но они были сделаны настолько последовательно, что, похоже, представляют собой редакционную политику.
Обвиняемые в «русофобии» сильно различались. В число групп и отдельных лиц, причастных к освещению RT, входили:
Британская элита (лица, в основном, не указаны)
«Неоконы» (неуточнены)
Фильм «Ласточки и амазонки»
Журналисты Эдвард Лукас и Энн Эпплбаум (несколько раз )
Сенатор Джон Маккейн (также несколько раз)
Актер Морган Фриман (@DFRLab проанализировал атаку полного спектра на Фримена здесь).
Международный олимпийский комитет и «западная элита» (не указано)
The Times
НАТО
Предвыборная кампания Хиллари Клинтон
Освещение Sputnik было таким же широким. Для полного раскрытия автор этой статьи однажды был включен в число «ведущих русофобов ЕС» наряду с Эпплбаумом, Лукасом и другими аналитиками российской пропаганды. Агентство даже добавило к своим статьям общий тег «русофобия». любопытно, что ряд его историй был посвящен Швеции, которую он изображал как русофоба и параноика.
Заголовки Sputnik о Швеции и Норвегии; обратите внимание на ссылку на «общую бациллу русофобии» в статье справа. (Источник: Sputnik) Подобное освещение дополняло заявления МИД, а не копировало их. Списки «русофобов» были шире, а риторика агрессивнее. Некоторые из авторов, возможно, искренне верили в свой тезис о массовом психозе элиты; другие ссылки, например, на «бациллу русофобии», кажутся преднамеренной насмешкой. Их совокупный эффект, однако, заключался в том, чтобы изобразить критиков России как обычно иррациональных и, таким образом, укрепить точку зрения министерства.
Заключение
Официальная версия России о «русофобии», по-видимому, является ответом на международное осуждение, которое вызвали действия российского правительства. Хотя первоначально он использовался для оправдания незаконной аннексии Крыма в 2014 году, этот термин постепенно расширился и стал охватывать международные органы, которые наложили санкции на Россию за ее более широкие действия, а также политиков и журналистов, критиковавших эти действия.
Тем не менее, эти критики не иррациональны, потому что доказательства того, что Россия действительно совершала действия, в которых ее обвиняли, убедительны. Служащие российские солдаты выкладывали селфи с украинских полей сражений; международные следователи проследили путь ракеты, сбившей Mh27, до России; Facebook и Twitter подтвердили, что операции выполняются из России на их платформах; спецслужбы и кибераналитики приписывают России взлом американских политических кампаний; МОК обнаружил, что российские спортсмены участвовали в государственной допинговой схеме.
