Антипсихиатрия гкпч: Антипсихиатрия | это… Что такое Антипсихиатрия?

Антипсихиатрия от саентологов

Недавно в Перми прошла выставка «Психиатрия — индустрия смерти». Кричащее название и хорошо сделанное оформление привлекли к ней немалое внимание.

Сыграл свою роль и разразившийся скандал – законность выставки поставили под сомнение пермские психиатры, обратившиеся по этому поводу в прокуратуру. Что же хотели донести до посетителей организаторы выставки, правозащитники из Гражданского комитета по правам человека (ГКПЧ — международной организации с центром в Лос-Анджелесе)?

Выставка состояла из 14 видеофильмов, каждый продолжительность в 5-10 минут. В них принимают участие американские ученые, публицисты и общественные деятели. Их комментарии сопровождаются видеорядом, натуралистически показывающим методы работы психиатрии, ее историю и современность.

Перед посетителями представала мрачная картина злоупотреблений в сфере психиатрии, происходивших на протяжении веков и происходящих до сих пор. Многие методы «лечения», практиковавшиеся психиатрами, представляют из себя по сути пытки, ибо самое главное для психиатрии – сделать человека более контролируемым. Психиатры разных стран и эпох использовали свое положение в политических целях. В частности, в США они подводили «научную основу» под расизм. Так, еще в 1 половине 19 в. психиатрами было «изобретено» такое заболевание, как «драпетомания». «Страдали» им исключительно негры-рабы, и заключалась драпетомания в желании рабов сбежать от своих хозяев. Однако и после Гражданской войны в США психиатрия оставалась оплотом расизма, многие психиатры поддерживали тайную расистскую организацию Ку-клукс-клан.

Психиатрия с самого начала была связана с евгеникой – псевдонаукой, изучавшей возможности улучшения «человеческой породы». Поэтому психиатры оказались полезны фашистским режимам. Так, большинство видных немецких психиатров верно служили целям нацизма, а в Южной Африке психиатры обосновывали необходимость апартеида. Психиатрические больницы в этих странах представляли из себя по сути концентрационные лагеря для принудительного труда, а иногда – и для уничтожения неугодных.

Касается выставка и «карательной психиатрии» в СССР, заключавшейся в том, что 1960-80-хх гг. в психиатрические больницы заключались противники советского строя. И здесь авторы наиболее неубедительны. Во-первых, приводится нереальное число пострадавших от советской карательной психиатрии – 2 млн. человек. Это притом, что все т.н. «диссидентское движение в СССР» насчитывало от силы несколько тысяч человек. Во-вторых, очень бегло и невнятно сказано об идейных обоснованиях «карательной психиатрии», почему вообще она появилась в СССР именно в поздний, послесталинский период. Такое впечатление, что авторы хотели сказать, дескать, «это же коммунистический режим, он по своей сути должен истязать людей».

Все это использование психиатрии в античеловеческих целях, в разные эпохи и в разных странах, по мнению ГКПЧ, порождено тем, что психиатрия с самого начала заложила в свою основание порочную идею о том, что человек – это животное. Забыв о том, что человек, как утверждают авторы выставки, является существом с душой, данной ему богом. Поэтому методы «дрессировки», практикуемые психиатрией, применять к нему недопустимо.

Наиболее интересна та часть выставки, которая посвящена положению психиатрии в современных США. Приводится большое количество любопытных фактов о связи психиатров с фармацевтическими компаниями, об их корыстном стремлении поставить диагноз, придумать какую-нибудь психическую болезнь для практически любого человека, чтобы сделать его своим пациентом. Поэтому и появляются «заболевания» не менее смешные, чем вышеупомянутая «драпетомания» — например, «социальное беспокойство» или «расстройство арифметического счета». А раз есть диагноз – значит, нужны и лекарства. По утверждениям ГКПЧ, многие из лекарств, которые выписывают психиатры пациентам, являются наркотиками, вызывающими привыкание и зависимость, а также различные пагубные побочные эффекты. Однако несмотря на то, что это доказано, психиатры продолжают считать данные препараты лекарствами. Ведь их производство приносит огромные прибыли капиталистам, владеющим фармацевтическими компаниями. И долю в этих прибылях имеют психиатры. Особо отмечается, что местами насаждения псевдолекарств являются школы. Для американских детей психиатры также придумывают «заболевания» вроде «синдрома дефицита внимания». Значительная доля школьников США принимает выписанные «лекарства» от подобных «болезней», и результаты бывают непредсказуемыми. В частности, ГКПЧ установила, что большинство тех школьников, которые устраивали в своих школах стрельбу (это, как мы знаем, часто происходит в США), употребляли подобные препараты. Которые и привели к вспышкам немотивированной агрессии, закончившиеся гибелью людей.

Впрочем, ГКПЧ уличает психиатров чуть ли не во «всемирном заговоре». Приводятся высказывания психиатров, живших в разное время, о том, что «психиатрия должна влиять на политику», что ей должны быть подчинены все сферы общества. Причем особо подчеркивается, что психиатры намереваются очистить разум людей в том числе от «религиозных догматов и национального патриотизма». Приводятся примеры использования психиатрии в политических целях современными диктаторами и террористами. Так, утверждается, что сербские психиатры были вдохновителями этнических чисток хорватского и мусульманского населения в ходе гражданской войны в Югославии в 1990-е гг. Подчеркивается, что сам президент Республики Сербской Радован Караджич – по образованию психиатр. Исламские террористы из «Аль-Каеды», по мнению ГКПЧ, также используют психиатрию с целью контроля над сознанием своих последователей, формирования из них готовых на все смертников.

Последняя часть выставки – это по сути рекламный ролик самой ГКПЧ. Рассказывается, что она основана в 1969 г. в США Церковью Саентологии – известным религиозным течением, которое часто подвергается критике другими конфессиями как «тоталитарная секта». Ныне ГКЧП действует в 34 странах мира, ведя активную борьбы против нарушения прав человека в области психиатрии. Рассказывается и о победах, которые одержала организация. Благодаря устроенным ей кампаниям, акциям протеста, разоблачающим психиатрию, под суд попали ряд коррумпированных психиатров, некоторые психбольницы, отличавшиеся негуманным обращением с пациентами, были закрыты. Завершается фильм призывом к зрителям – «Присоединяйтесь к нашей борьбе!».

Таковы основные идеи выставки «Психиатрия – индустрия смерти». Как уже сказано, она вызвала немалый резонанс, множество как хвалебных, так и резко критических отзывов, вплоть до аппеляций к надзорным органам по поводу ее «клеветнического характера» и «незаконности».

В целом выставка направлена на пропаганду религиозной идеологии, «теории заговора», насаждает иррационализм (ведь именно «рациональность» науки ГКПЧ объявляет виновником злоупотреблений психиатрии). Абсолютно непонятно, а где же альтернатива существующему положению? Создается впечатление, что ГКПЧ, объявляя всю психиатрию «всемирной аферой», предлагает просто — напросто упразднить ее и закрыть все психиатрические больницы. Этакий луддизм XXI века.

Отдельно следует сказать и об антисоветском содержании выставки, спекуляции на теме «карательной психиатрии» в СССР. Надо признать, что здесь советское руководство своей политикой само дало в руки антикоммунистов этот козырь. Появление «карательной психиатрии» было тесно связано с тогдашними антимарксистскими идеологическими позициями КПСС. На XXII съезде партии в 1961 г. было объявлено, что классовой борьбы в Советском Союзе больше нет. Классовые антагонизмы преодолены, поэтому СССР – теперь не государство диктатуры пролетариата, а общенародное государство.

Как мы знаем, на самом деле это было не так. Хрущевские экономические реформы, а затем реформа Косыгина 1965 г., привели к подспудному нарастанию рыночных отношений, подрыву плановых, коммунистических начал в советской экономике. Постепенно появлялись и расширяли свое влияние силы, заинтересованные в реставрации капитализма (коррумпированная часть партийной номенклатуры, уголовный мир). Как следствие, появились и антисоветские организации различного толка, состоявшие в основном из представителей интеллигенции. Они проповедовали буржуазный либерализм, национализм, различные религиозные идеологии, часто – и левацкие идеи (троцкистские, анархистские). Это было проявлением сохраняющейся и даже нараставшей классовой борьбы в советском обществе. Однако почившие на лаврах «развитого социализма» руководители КПСС отрицали данный факт. Поэтому ими был придуман абсолютно неверный выход из создавшегося положения – антисоветские элементы объявлялись либо уголовниками («хулиганами»), либо психически ненормальными. Так и появилась советская карательная психиатрия, изобретавшая «заболевания» вроде «философской интоксикации» или «бреда реформаторства». Это стало фактором, дискредитирующим советскую систему в мире, чем антикоммунисты пользуются до сих пор. Следует учитывать, что под прицел «карательной психиатрии» могли попадать и настоящие коммунисты, выступавшие против антисталинизма, против хрущевско-брежневских изменений в экономике. Нам не известны такие примеры. Однако, это не значит, что их не было. Установить истину – дело будущих исследователей советского общества.

Несомненно, что среди антисоветчиков наверняка встречались люди психически не совсем здоровые. Однако стремление отрицать существование классовой борьбы при социализме, а значит, и идейных противников Советской власти – глубоко антимарксистский политический ход, требующий осуждения со стороны современных коммунистов.

Антисоветские источники вроде ГКПЧ, раздувая факты карательной психиатрии в СССР, естественно, преуменьшают масштабы карательной психиатрии в США. В частности, на описываемой выставке вся она свелась к расизму, к репрессиям против негритянского населения. Однако на деле в XX веке в США в психбольницы попадали и те, кто ставил под сомнения «американскую свободу» и «истинно американские ценности». Среди них – сторонники коммунистов, участники «новых левых» молодежных движений в США. Как пишет известный левый публицист Александр Тарасов (в прошлом – советский диссидент, испытавший карательную психиатрию на собственном опыте): «Первыми оказались американцы, широко применившие – в обстановке антикоммунистической истерии – «лечение» в психбольницах нейролептиками тех, кто опрометчиво выказывал сочувствие к коммунистическим идеям, но при этом ни в каких коммунистических организациях не состоял (кто состоял – тех сажали). Некоторые такие истории стали широко известны много позже – в 70-е годы, а о трагической судьбе голливудской кинозвезды Фрэнсис Фармер в США даже сняли в 1982 году художественный фильм с Джессикой Ланж в главной роли…

…в 60-е совершеннолетними считались лишь достигшие 21 года, бесправная молодежь 15–19 лет стала излюбленным «подопытным кроликом» для психиатров-садистов в тюрьмах и больницах, испытывавших на своих жертвах наркотики, электрошок, нейролептики, лоботомию, выжигание определенных участков мозга и прочие методы «модификации поведения». Число жертв потянуло на десятки тысяч (не меньше 20 тысяч, а возможно, что втрое больше). Все это стало известно из докладов специальных комиссий Конгресса США и Департамента юстиции, опубликованных в 1974 и 1975 годах.» (А.Тарасов «Психиатрия: контроль над сознанием или тем, что от него осталось». http://scepsis.ru/library/id_1714.html).

Кстати, Фрэнсис Фармер упоминается и на выставке ГКПЧ в числе жертв психиатрии. Однако о том, что одним из поводов для психиатров стали просоветские и прокоммунистические взгляды актрисы, господа саентологи умалчивают.

ГКПЧ – это одна из множества буржуазно-реформистских организаций, борющихся не с причиной, а со следствием уродств капиталистического общества, отличающаяся от других таких же движений религиозным уклоном и зацикленностью на проблеме психиатрии.

Однако несомненной заслугой выставки «Психиатрия – индустрия смерти» нужно назвать то, что очень хорошо показана сущность платной, коммерческой медицины, существующей в капиталистических странах, насаждаемой буржуазным режимом и в России. На примере психиатрии мы видим, что врач в рыночных условиях не заинтересован в излечении людей. Наоборот, ему выгодно, чтобы больных было как можно больше. Ведь со здорового (точнее, «официально здорового») человека невозможно получить деньги за лечение.

Поэтому неизбежным следствием «господства рынка» является то, что врачи пытаются доказать, что здоровый человек на самом деле «болен», а выздоровевший «все еще нуждается в лечении». Это происходит не только в психиатрии, но и во всей медицине в условиях капитализма. Просто психиатрия, которой свойственна доля субъективности, предоставляет наиболее благоприятные условия для этого. И последствия для людей серьезнее – мнимых больных часто отправляют в больницы принудительно.

Таким образом, коммерческая медицина по сути своей противоречит главной задаче врачей – сохранению здоровья людей. Именно этой (невольной для организаторов) жесткой критикой капитализма, его несовместимости с эффективной и качественной медициной , выставка ГКПЧ представляет ценность, несмотря на общую направленность и несомненные передергивания, имеющие место. Надо отметить, что и подробное описание поддержки фашизма со стороны многих «светил науки» заставляет задуматься о том, что научные степени не всегда могут быть мерилом добросовестности человека. Что особенно актуально, например, в связи с почти тотальным антикоммунизмом академической науки в современной России.

Капитализм – это ежедневное насилие, готовность сломать жизни и судьбы миллионов во имя прибыли. Даже ГКПЧ в своей пропаганде фактически признает это.

Источник

Психиатрия — область вопиющих нарушений прав человека!

2-3 декабря 2016 года, в Полтаве, прошел медико-правовой форум «Защита прав и свобод человека в сфере охраны здоровья: вызовы и реалии реформы», организатором которого выступила Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Одно из основных событий, в сфере обеспечения прав людей с психическими расстройствами, в 2016году, стало решение Конституционного Суда Украины, которое было обнародовано по делу за конституционным поданием Уполномоченного Верховной Рады Украины  по правам человека, о судебном контроле за госпитализацией недееспособных лиц  в психиатрические заведения — №2-РП/16. Конституционный Суд вынес решение о не конституционности положения Закона Украины «О психиатрической помощи» касательно госпитализации недееспособных лиц в психиатрическое учреждение только лишь по заявлению опекуна и по решению психиатра, минуя судебный контроль.

Судья Конституционного Суда Станислав Владимирович Шевчук обозначил присутствующим некоторые сформулированные в решении фундаментальные правовые позиции для развития системы защиты прав и свобод в сфере охраны здоровья в целом.   Недееспособные лица не могут быть полностью лишены всех конституционных прав и свобод, в частности — права на свободу, на личную неприкосновенность, а государство обязано создать эффективные законодательные механизмы и гарантии для их максимальной реализации. По словам Станислава Владимировича, свобода человека является базовым конституционным правом, которое может быть ограничено исключительно на основании обосно ванного судебного решения.

Президент правозащитной организации Гражданская комиссия по правам человека  Анастасия Вилинская отметила, что данное решение Конституционного Суда является крайне важным шагом на пути реформирования в Украине закона «О психиатрической помощи».  По ее словам, ныне в Украине более 70% судебных заседаний будь то о лишении человека дееспособности или о принудительной госпитализации проводятся при отсутствии самого человека в суде. Таким образом, судья не видит человека, в отношении которого выносит судьбоносное решение.  Анастасия отметила также невозможность ныне недееспособного лица самостоятельно инициировать восстановление дееспособности и обращаться в суд по этому вопросу, по нынешнему закону это может сделать только опекун, который чаще всего не заинтересован в восстановлении дееспособности своего подопечного.

Плачевное положение  недееспособных лиц отметила Чумак Екатерина Владимировна руководитель департамента по предотвращению пыток и жестокого обращения с людьми офиса Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека. Екатерина Владимировна в своем докладе обозначила основные проблемы нарушений прав человека в психо-неврологических интернатах Украины, которые были сформулированы исходя из регулярных мониторинговых проверок мест несвободы, к которым относятся учреждения – психо-неврологические интернаты и психиатрические больницы Украины. Бесчеловечные условия содержания, ненормированные работы подопечных на подсобных хозяйствах, отсутствие квалифицированной медицинской помощи, нецелевое использование средств подопечных – это лишь несколько освещенных аспектов.  Также Екатерина Владимировна представила участникам форума сюжет по данному материалу, который был снят журналистами телеканала Украина.

5 октября 2016года Верховной Радой Украины в первом чтении были приняты поправки к Закону Украины «О психиатрической помощи», которые значительно улучшат ситуацию с соблюдением прав человека в области психиатрии.

Гражданская комиссия по правам человека продолжает обращать внимание общественности на факты злоупотреблений в сфере душевного здоровья. Граждане имеют право знать, какую опасность таит в себе психиатрическое вмешательство в их жизнь.

*****************************************
Если вы сами или ваши близкие пострадали в результате психиатрического вмешательства или лечения, пожалуйста, сообщите об этом в Гражданскую комиссию по правам человека Украины: +38 (066) 803-5583
[email protected]

Поделиться информацией в 1 клик

Четыре догмы антипсихиатрии

Эти стойкие заблуждения ввели общественность в заблуждение и подорвали лечение людей с психическими заболеваниями.

Mopic/Shutterstock

КОММЕНТАРИЙ

Посвящается памяти У.В.О Куайна (1908-2000) хиатрия. За последнее десятилетие психиатры разработали 2 новые формы психотерапии: динамическую деконструктивную психотерапия (DDP) , доказательная терапия пограничного расстройства личности ¹ ; и сложная терапия горя (CGT) для пациентов, чей процесс скорби стал дисфункциональным и «сошел с рельсов». ² В сфере соматического лечения недавние данные свидетельствуют о том, что кетамин — блокатор рецепторов N-метил-D-аспартата (NMDA) — эффективен в снижении острых суицидальных мыслей, что, возможно, указывает на новые молекулярные механизмы в лечении антидепрессантами. ³ В то же время данные по подбору резидентов по психиатрии показывают, что все большее число выпускников медицинских вузов привлекает психиатрия. ⁴

Все это хорошие новости. Не очень хорошая новость заключается в том, что психиатрия продолжает подвергаться нападкам и пренебрежительному отношению со стороны слабо организованного движения, обычно называемого «антипсихиатрией», всесторонне рассмотренного Робом Уитли, доктором философии. ⁵ Кроме того, за последние два десятилетия возникло движение, известное как «критическая психиатрия», которое — в принципе, если не на практике — отличается от антипсихиатрии. Как психиатр Д.Б. Дабл, доктор медицины, отмечает, что критическая психиатрия поощряет интеграцию разума и тела и утверждает, что «разум активен, но не сводится к мозгу» и что «психические расстройства демонстрируют 9от 0011 до мозг, но не обязательно в мозг». ⁶ В более широком смысле существует много ответственных критиков психиатрии — как внутри, так и вне профессии, — чья цель, так сказать, «создать лучшую психиатрию», а не принижать ее, подрывать и, в конечном счете, уничтожать. Последнее, возможно, является главной целью антипсихиатрии.

Многие гости, опрошенные на этих страницах в Awais Aftab, MD’s, отличная колонка ⁷ , могут считаться образцами «критической психиатрии». Как утверждал мой коллега по Тафтсу Дэниел Морхед, доктор медицинских наук, наша профессиональная цель должна состоять не в том, чтобы «подавить» ответственных критиков психиатрии, а, скорее, в том, чтобы «…защитить и подтвердить этическую, практическую и научную законность того, что мы делаем». как психиатры». ⁸

Одним из компонентов защиты психиатрии является расчистка гектаров концептуального подлеска, который подпитывал так много риторических пожаров антипсихиатрии. Это было моей главной заботой, по крайней мере, с 1979 года, когда я был еще резидентом и участвовал в вежливой, но страстной дискуссии с покойным Томасом Сасом, доктором медицины — возможно, самым известным в мире критиком психиатрии и моим преподавателем в SUNY. Медицинский университет Северного штата. ⁹ С тех пор вместе с моими коллегами по Тафтсу — Морхедом и Марком Руффало, MSW, DPsa — я пытался развенчать ряд ложных аргументов и утверждений, выдвинутых различными антипсихиатрическими клиницистами, группами и блогерами. ^10-13 (Некоторые из этих утверждений пересекаются с утверждениями критической психиатрии, но, на мой взгляд, они проистекают из совершенно разных мотивов.) Оставшаяся часть этой статьи направлена ​​на развенчание 4 «догм» антипсихиатрии с уважительным отношением к делу. поклон аналитическому философу У.В.О. Куайн, автор новаторского эссе «Две догмы эмпиризма ». ¹⁴

Четыре догмы антипсихиатрии

1. Догма сущностного определения («узкий материализм»)

Чтобы понять эту догму, необходимо немного предыстории. В философии языка существенное определение — это такое определение, которое указывает необходимые и достаточные условия для конкретной идеи или объекта, другими словами, «сущность» вещи. Таким образом, основным определением треугольника будет «трехсторонняя геометрическая фигура». Очевидно, гораздо труднее дать существенное определение, скажем, справедливости или свободы. Действительно, философ Людвиг Витгенштейн (1889–1951) классно утверждал, что большинство общеупотребительных слов не имеют основных определений; скорее, значение слова зависит от его используют в различных контекстах или «языковых играх». Более того, «…вещи, которые можно было бы считать связанными одним существенным общим признаком, на самом деле могут быть связаны рядом перекрывающихся сходств, где ни один признак не является общим для всех вещей. Он [назвал] это понятие семейным сходством. ” ¹⁵

Какое отношение все это имеет к болезням и антипсихиатрии? Проще говоря, направление антипсихиатрии Саса неявно утверждает, что существует существенное определение болезни (или болезни — Сас использует эти термины более или менее синонимично). Для Саса необходимым и достаточным (существенным) условием для приписывания болезни является доказуемое присутствие некоторой телесной аномалии, будь то анатомической или физиологической. Как он выразился в недавнем обновлении Миф о психических заболеваниях, , мы обязаны принять «…материалистически-научное определение болезни патологоанатомами как структурные или функциональные изменения клеток, тканей и органов». ¹⁶ Из этого, конечно, следует, что для Саса не могло быть «душевной» болезни, которую он считал просто метафорой или мифом.

Проблема с этим хваленым «материалистически-научным определением болезни» состоит в том, что оно должно конкурировать со многими другими концепциями и определениями болезни и болезни, в том числе основанными на наличии существенных страданий и недееспособности — «перекрывающееся сходство», связывающее многие, если не большинство состояний, которые мы называем серьезными заболеваниями или болезнями . ⁹ Напротив, как указал мне Морхед (переписка по электронной почте от 23 апреля 2022 г.), определение болезни Саса можно рассматривать как «узкоматериалистическую» позицию — то, что я называю моделью болезни «шишки и шишки».

И все же, как я заметил 40 лет назад, «никогда не существовало единого набора критериев для описания болезни» ⁹, и определение остается неоднозначным и оспаривается по сей день. Это было ярко продемонстрировано, когда Американская медицинская ассоциация при обсуждении проблемы ожирения запросила консультативное заключение у своего Совета по науке и общественному здравоохранению. Перед советом стоял вопрос: «Является ли ожирение болезнью?» Обдуманный ответ совета был уроком как ограниченности языка, так и достоинства смирения: «Без единого, четкого, авторитетного и широко принятого определения болезни трудно окончательно определить, является ли ожирение медицинским болезненным состоянием. ». ^17,18 Наконец, рассмотрите эту удивительно обширную концепцию болезни в источнике не менее чем Harrison’s Principles of Internal Medicine (8th ed.) ¹⁹ :

«Целью клинического метода является сбор точных данные обо всех болезнях, которым подвержены люди; а именно, все условия, которые ограничивают жизнь в ее силе, удовольствии и продолжительности».

2. Догма диагностической причинности («самоподтверждающийся диагноз»)

Эта догма антипсихиатрии, кажется, стала довольно модной в последние годы, как в плане критики категорий расстройств DSM, так и психиатрии в целом. Короче говоря, эта догма утверждает, что любой законный, научно обоснованный набор критериев болезни должен основываться на причинно-следственной связи или этиологии , а не состоять просто из признаков или симптомов, которые одновременно определяют расстройство и объясняют его. Критики утверждают, что нынешний способ (DSM) психиатрической классификации представляет собой своего рода круговой аргумент или самоподтверждающееся утверждение (например, «Мы знаем, что галлюцинации этой пациентки вызваны шизофренией, и мы знаем, что у нее шизофрения, потому что она соответствует симптоматической классификации DSM). критерии шизофрении»). По сути, критики утверждают, что психиатрические диагнозы, в отличие от медицинских, носят чисто описательный характер, а не пояснительный . ²⁰

Иными словами, эта догма утверждает, что (1) если диагностические критерии DSM для расстройства X не учитывают причину  или этиологию расстройства X; тогда волей-неволей (2) состояние X нельзя с полным основанием считать причиной проблемы пациента. ²⁰ Мы с Руффало подробно разобрали этот ложный аргумент, ²⁰ , и здесь я просто подытожу наш анализ. Короче говоря, категории болезней — точнее, состояния реального мира, на которые они указывают, — могут иметь причинная эффективность (быть причиной чего-либо) без известной причины. И нет, это не является круговым аргументом.

Вот грубая аналогия. Предположим, мы составили список признаков, составляющих наши критерии землетрясения, например, «дрожание земли», «сотрясение зданий», «громкий грохот» и т. д. Нам не нужно знать действительную причину землетрясений (например, смещение тектонических плит), чтобы сделать заявление: «Многоквартирный дом рухнул, потому что землетрясения». Точно так же мы имеем право сказать, например, что «командные слуховые галлюцинации Джона вызваны его шизофренией» (согласно критериям DSM-5), не зная основной причины (причин) шизофрении — при условии, что мы можем привязать термин шизофрении внешним валидаторам, таким как течение болезни, прогностическая достоверность, ответ на лечение, нейровизуализационные исследования и т. д.

Конечно, это только предварительное утверждение, подлежащее эмпирической фальсификации. Мы можем обнаружить, например, что галлюцинации Джона на самом деле вызваны травматическим опытом или сложными парциальными припадками. Точно так же мы можем не знать причину шизофрении, но все же можем условно сказать — и не зацикливаясь на циркулярности — что шизофрения является причиной страданий и недееспособности Джона.

Тем не менее, как указал мне Афтаб (переписка по электронной почте, 24 апреля 2022 г.), существует риск «овеществления» наших диагностических категорий и приписывания им большей причинной объяснительной силы, чем они того заслуживают. Это, безусловно, верно в отношении очень разнородных и туманных диагнозов, таких как большое депрессивное расстройство. И, конечно же, в идеале все медицинские диагностические категории должны основываться на каузальных объяснениях — ведь это и есть королевский путь к успешному лечению. Но история медицинской практики изобилует примерами синдромов, точные причины которых десятилетиями, вплоть до наших дней, оставались загадкой (например, выводящие из строя головные боли, известные как0011 вегетативные цефалгии тройничного нерва ). ¹³ Как правильно заметил Морхед: «Мы можем знать, что болезнь реальна с медицинской и биологической точек зрения, не зная конкретной причины или патофизиологии этой болезни». ²¹

3. Догма «социального конструирования»

Представление о том, что категории психических заболеваний просто «социально конструируются», стало широко распространенным утверждением в антипсихиатрических кругах, хотя эта идея не ограничивается антипсихиатрией. Под «социально сконструированными» некоторые критики психиатрии хотят заявить, что психические расстройства не имеют независимой реальности, кроме субъективных размышлений психиатров — в отличие, скажем, от рака и третичного сифилиса, которые считаются реальными заболеваниями.

В подтверждение: концепция социального конструирования восходит к 1960-м годам и описывается социологом Читваном Триведи следующим образом: «Мы не столько находим или открываем знание или реальность, сколько конструируем их. Например, мы изобретаем концепции, схемы, модели и т. д., чтобы придать смысл нашему опыту, и продолжаем совершенствовать их по мере накопления опыта». ²²

Итак, критики психиатрии в определенном смысле правы. Если они хотят заявить, что категории психиатрических заболеваний создаются в процессе согласованного принятия решений людьми и не являются предсуществующими физическими структурами в мире природы, я не возражаю против этого. Но то же самое можно сказать буквально о все медицинских категорий болезней. Следовательно, социальная конструкционистская критика психиатрии имеет очень небольшую денежную ценность (если использовать термин Уильяма Джеймса).

Возьмем в качестве примера рак: можно утверждать, что, когда патологоанатом смотрит в микроскоп и идентифицирует раковые клетки, он или она идентифицирует естественный вид, существующий в природе, независимо от человеческого познания, мнения и социального устройства. Но это просто неправильно. Обозначение раковая клетка — это социально сконструированный продукт интенсивных человеческих дискуссий, дебатов и медицинских условностей. Действительно, среди онкологов и патологоанатомов часто возникают серьезные разногласия относительно того, что следует или не следует считать раком. Например, протоковая карцинома in situ (DCIS) рассматривается как рак некоторыми, но не всеми онкологами, в результате чего «…женщин с DCIS называют «больными раком», что сопровождается тревогой и негативным влиянием на их жизнь, несмотря на тот факт, что большинство поражений DCIS, вероятно, никогда не перерастут в инвазивный рак молочной железы». ²³

Но есть еще один важный момент, который следует отметить в отношении социального строительства и психических заболеваний. Как сформулировал клинический психолог Хью Грин, доктор философии, ²⁴ :

«…хотя мы все еще можем сказать, что шизофрения социально сконструирована, мы, тем не менее, остаемся в состоянии допустить возможность того, что в организме существует отчетливое нейрокогнитивное «расстройство». на что эта конструкция законно пытается указать. Определение , данное в DSM, которое менялось по-разному с годами, очень очевидно построено; определение ведь всего лишь словесная попытка уловить какое-то положение дел в мире. Между тем действительность (само «положение дел») есть нечто «там», вне языка и , а не , «сконструированный» в том смысле, который нас здесь интересует».

Другой способ выразить это: диагностические критерии DSM для шизофрении — как и все медицинских категорий — действительно социально сконструированы. Но огромные страдания и недееспособность, вызванные болезнью шизофрении, очень и очень реальны.

4. Догма «объективности»

В некотором смысле, эта догма является еще одним способом формулирования заявления о социальном конструировании. Традиционная позиция антипсихиатрии заключается в том, что, в отличие от «настоящих» медицинских специальностей, имеющих объективные критерии для категорий своих болезней, психиатрия основана исключительно на субъективных отчетах (т. е. симптомах) своих пациентов и столь же субъективных суждениях психиатров. Как выразился один психиатр, известный резкой критикой психиатрического диагноза, «…критерии [психиатрического] диагноза вырабатываются на основе субъективных суждений, а не объективных данных…» В частности, ²⁵

«Диагнозы, перечисленные в основных руководствах по психиатрической диагностике, еще не связаны с какими-либо физическими тестами или другими биологическими маркерами (кроме слабоумия), и поэтому, в отличие от остальной медицины, психиатрические диагнозы не имеют патофизиологические корреляты, и диагносту не доступны независимые данные, подтверждающие его субъективную оценку диагноза…»

В этой аргументации есть несколько заблуждений и путаниц. Вкратце: (1) Термин цель никогда не определяется в статье; (2) термин «объективное свидетельство» ошибочно смешивается и идентифицируется с физическими тестами или другими биологическими маркерами, которые представляют только 1 тип объективных доказательств; (3) заявление о том, что психиатру-диагносту не доступны никакие независимые данные, является заведомо ложным; и (4) существует множество хорошо установленных патофизиологических коррелятов, связанных с наиболее серьезными психическими расстройствами, такими как шизофрения и биполярное расстройство (корреляция, конечно, не является причинно-следственной связью).

Каждое из этих возражений заняло бы много места, чтобы распаковать их, но ключевые моменты таковы:

1. Определение цели само по себе оспаривается — возможно, даже социально сконструировано — и находится в центре внимания значительных споры между философами науки. Действительно, «Перспективы науки, дающей неперспективный «взгляд из ниоткуда» или идущей по пути, не связанному с человеческими целями и ценностями, довольно невелики…» ²⁶

2. В ограниченной степени мы можем определить цель , 1 мера объективности — межэтническая надежность, называемая каппа . Чем выше каппа, тем надежнее наблюдение. Каппа для нескольких основных психических расстройств (хотя и не для всех) выгодно отличается от каппа для некоторых других медицинских специальностей (например, 0,53 для ишемического инсульта против 0,76 для биполярного расстройства, в зависимости от того, какие критерии DSM используются). ²⁷

3. Согласно большинству определений, объективные доказательства не ограничиваются лабораторными тестами и биомаркерами. Как психиатры мы проводим подробные исследования психического статуса; выполнять ограниченные неврологические обследования; опросить членов семьи; оценивать школьные записи; и заказать различные вспомогательные исследования, такие как нейропсихологическое тестирование. Все эти модальности могут предоставить объективные доказательства болезни, как и вегетативные признаки, которые мы ищем, такие как потеря веса и раннее утреннее пробуждение.

4. При проведении дифференциальной диагностики психиатры обычно получают лабораторные исследования, изображения головного мозга и другие независимые данные. Как отмечает психиатр Натаниэль П. Моррис, доктор медицинских наук: «Мы постоянно используем объективные тесты для оценки пациентов с психическими заболеваниями… мы ежедневно используем анализ крови и визуализацию для оценки пациентов с симптомами психического заболевания. У вегана, страдающего тяжелой депрессией, может быть дефицит B12, в то время как у пациента, злоупотребляющего внутривенными препаратами с прогрессирующим бредом и агрессией, может быть ВИЧ-энцефалопатия». ²⁸

5. Существуют буквально сотни исследований, демонстрирующих патофизиологические корреляты шизофрении, биполярного расстройства, обсессивно-компульсивного расстройства и других психических заболеваний. Хотя эти результаты могут не указывать на причинно-следственную связь, они сопоставимы с коррелятами в других областях медицины. Например, увеличение желудочков головного мозга представляет собой один из наиболее устойчивых и устойчивых признаков шизофрении и, вероятно, связано с причинами развития нервной системы и/или нейродегенеративными причинами. ²⁹

Но для ясности: Обнаружение конкретной биологической аномалии не является ни необходимым, ни достаточным для того, чтобы состояние действительно считалось болезнью. Достоверность предполагаемого заболевания устанавливается с помощью кропотливого повторяющегося процесса, в ходе которого собираются данные о семейном/генетическом паттерне; стабильность диагноза во времени; течение болезни; реакция на лечение; и многие другие валидаторы. ^30,31 Как заметил покойный Бернард Дж. Кэрролл, доктор медицинских наук, «…биомаркеры не являются автоматическим золотым стандартом доказательств диагностической достоверности… Лабораторные измерения служат клинической науке, а не наоборот». ³¹

Заключительные мысли

Медицинская дисциплина психиатрия все еще находится в стадии разработки. Несмотря на многие достижения за последние 50 лет, мы по-прежнему полагаемся на диагностические рамки, которым не хватает всеобъемлющей биопсихосоциальной основы и четких выводов для лечения. Критика психиатрии, направленная на устранение этих недостатков, должна восприниматься непредвзято. Но ложные и безосновательные нападки антипсихиатрии направлены на делегитимацию и, в конечном счете, на уничтожение психиатрии. Мы должны решительно противостоять 4 догмам, обсуждаемым в этой статье, и в то же время внимательно относиться к ответственным критикам психиатрии — и, прежде всего, к неотложным потребностям наших пациентов.

Д-р Пайс — почетный профессор психиатрии и лектор по биоэтике и гуманитарным наукам в Медицинском университете штата Нью-Йорк; клинический профессор психиатрии Медицинской школы Университета Тафтса; и главный почетный редактор журнала Psychiatric Times™ (2007–2010). Доктор Пайс — автор нескольких книг. Коллекцию его работ можно найти на Amazon.

Благодарность : Автор хотел бы поблагодарить докторов Марка Руффало, Дэниела Морхеда и Аваиса Афтаба за их вдумчивые комментарии и внимательное прочтение предыдущего проекта этой статьи. Чтобы узнать больше о сложностях «причинности» в психиатрии, см. эти 2 блога доктора Афтаба:

Могут ли симптомы быть вызваны описательными синдромами? Анализ

Обмен с Руффало и пирогами: Подробнее о диагностике и диагностическом объяснении

Ссылки

1. Грегори Р.Дж., Сачдева С. Естественные результаты доказательной терапии пограничного расстройства личности в клинике медицинского университета. Ам Джей Психотер . 2016;70(2):167-184.

2. Shear MK, Reynolds CF 3rd, Simon NM, et al. Оптимизация лечения осложненного горя: рандомизированное клиническое исследование. ДЖАМА Психиатрия . 2016;73(7):685-694.

3. Домани Ю., Шелтон Р.С., Маккаллумсмит С.Б. Кетамин при острых суицидальных мыслях. Вмешательство отделения неотложной помощи: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование для подтверждения концепции. Подавить тревогу . 2020;37(3):224-233.

4. Моран М. Количество ординаторов по психиатрии снова растет после беспрецедентного года медицинского образования. Новости психиатрии . 21 апреля 2021 г. По состоянию на 5 мая 2022 г. https://psychnews.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.pn.2021.5.27

5. Уитли Р. Антипсихиатрическое движение: мертвое, угасающее или развивающееся? Психиатр Серв . 2012;63(10):1039-1041.

6. Двойной DB. Критическая психиатрия: постыдное похмелье 1970-х? BJPsych Бык . 2020;44(6):233-236.

7. Аваис Афтаб, Мэриленд. Психиатр Таймс . https://www.psychiatrictimes.com/authors/awais-aftab-md

8. Морхед Д. Пришло время осознать, что мы все на одной стороне. Психиатрические времена. 18 января 2022 г. https://www.psychiatrictimes. com/view/its-time-for-us-to-realize-we-are-all-on-the-same-side

9. Пайс Р. О мифах и контрмифах: еще о заблуждениях Сасяна. Арх генерал психиатрии . 1979;36(2):139-144.

10. Пирогов Р. Психиатрический диагноз и взгляд патологоанатома на шизофрению. Психиатрия (Эджмонт). 2008;5(7):62-65.

11. Руффало М, Пироги РВ. Реальность психических заболеваний: ответ на критику антипсихиатрии. Психология сегодня . 19 августа 2018 г. По состоянию на 5 мая 2022 г. https://www.psychologytoday.com/us/blog/freud-fluoxetine/201808/the-reality-mental-illness

12. Пироги Р. Томас Сас и язык душевного заболевания. В: Haldipur CV, Knoll JL и Luft EvD, ред. Томас Сас: Оценка своего наследия . Издательство Оксфордского университета; 2019: 155-168.

13. Пирожки RW. Почему Томас Сас не написал миф о мигрени. Психиатр Таймс . 29 июля 2021 г. https://www.psychiatrictimes.com/view/thomas-szasz-myth-migraine

14. Куайн ЗВО. Две догмы эмпиризма. Философское обозрение. 1951;60:20-43.

15. Герра А. Философия языка Витгенштейна: как найти значение слова. Середина. 14 апреля 2020 г. По состоянию на 5 мая 2022 г. https://medium.com/science-and-philosophy/finding-the-meaning-of-words-edefb2b5b80e

16. Сас Т. Миф о психических заболеваниях: 50 годы спустя. Психиатр. 2011;35(5):179-182.

17. Американская медицинская ассоциация. Является ли ожирение болезнью? Доклад Совета по науке и общественному здравоохранению. По состоянию на 5 мая 2022 г. https://www.ama-assn.org/sites/ama-assn.org/files/corp/media-browser/public/about-ama/councils/Council%20Reports/council-on- наука-общественное-здравоохранение/a13csaph4.pdf

18. Пирогов Р. Позитивизм, гуманизм и дело о психиатрической диагностике. Медскейп. 20 августа 2014 г. По состоянию на 5 мая 2022 г. https://www.medscape.com/viewarticle/830052_3

19. Иссельбахер К. Введение. Принципы внутренней медицины Харрисона , 8-е изд. Г.В. Торн и др., ред. Макгроу-Хилл; 1977.

20. Руффало М.Л., Пироги Р.В. Что понимается под психиатрическим диагнозом? Психология сегодня . 7 июня 2020 г. По состоянию на 5 мая 2022 г. https://www.psychologytoday.com/us/blog/freud-fluoxetine/202006/what-is-meant-psychiatric-diagnosis

21. Морхед Д. DSM: руководство по диагностике или дьявольская манипуляция? Психиатр Таймс . 21 марта 2022 г. https://www.psychiatrictimes.com/view/the-dsm-diagnostic-manual-or-diabolical-manipulation

22. Триведи К. Социальное строительство упрощено! 25 ноября 2020 г. По состоянию на 5 мая 2022 г. https://conceptshacked.com/social-construction/

23. van Seijen M, Lips EH, Thompson AM, et al . Протоковая карцинома in situ: лечить или не лечить, вот в чем вопрос. Бр Дж Рак. 2019;121(4):285-292.

24. Макгоуэн Дж. Гостевой пост. Изготовление безумия? Почему социальное конструирование в психиатрии не так просто, как кажется. 27 января 2014 г. По состоянию на 5 мая 2022 г. https://blogs.canterbury.ac.uk/discursive/guest-post-the-manufacture-of-madness-why-social-construction-in-psychiatry-is-not -как-просто-как-кажется/

25. Тимими С. Больше никаких психиатрических ярлыков: почему формальные психиатрические диагностические системы должны быть упразднены. Int J Clin Health Psychol . 2014;14(3):208-215.

26. Рейсс Дж., Шпренгер Дж. Научная объективность. В: Zalta EN, изд. Стэнфордская философская энциклопедия (зимнее издание 2020 г.). https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/scientific-objectivity/

27. Пайс Р. Насколько «объективны» психиатрические диагнозы?: (угадайте еще раз). Психиатрия (Эджмонт) . 2007;4(10):18-22.

28. Моррис Н.П. Психическое заболевание в пробирке. Scientific American . 17 ноября 2016 г. По состоянию на 5 мая 2022 г. https://blogs.scientificamerican.com/mind-guest-blog/mental-illness-in-a-test-tube/

29. Horga G, Bernacer J, Dusi N, et al. Корреляции между увеличением желудочков и объемами серого и белого вещества коры, таламуса, полосатого тела и внутренней капсулы при шизофрении. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci . 2011;261(7):467-476.

30. Пирожки RW. Что должно считаться психическим расстройством в DSM-V? Психиатр Таймс . 14 апреля 2009 г. https://www.psychiatrictimes.com/view/what-should-count-mental-disorder-dsm-v

31. Кэрролл Б.Дж. Клиническая наука и биомаркеры: против RDoC. Acta Psychiatr Scand . 2015;132(6):423-424.

Голоса: Трэвис Палмквист, вице-президент и генеральный директор Senior Living, PointClickCare

Спонсором этой статьи является PointClickCare. В этом интервью Voices, Senior Housing News встречается с вице-президентом PointClickCare и генеральным директором Senior Living Трэвисом Палмквистом, чтобы узнать, как поставщики жилья для пожилых людей могут использовать данные, чтобы зафиксировать свое «законное место за столом» в континууме ухода, на вершине области, на которых провайдерам необходимо сосредоточить свои усилия по обработке данных в 2020 году, и что сегодня означает «новая норма».

Senior Housing News: Вы пришли в PointClickCare в 2014 году. Что привело вас в компанию и как изменилась ваша роль с тех пор?

Трэвис Палмквист: У меня была прекрасная возможность познакомиться с основателями, когда они вышли на рынок. Я работал на конкурента и восхищался PointClickCare издалека. Я работал с парой стартапов. Мы с Майком [основателем и генеральным директором Майком Вессингером] болтали, и я был близок к этому раньше, но когда они сосредоточили свое внимание на серьезной жизни пожилых людей, именно тогда мой опыт и набор навыков объединились с тем, что нужно PointClickCare.

Возможность сбора данных о жизни пожилых людей является основным предложением PointClickCare. Это то, что вы обсуждали и писали. Когда вы так заинтересовались этим и почему?

Реклама

Палмквист: Когда вы смотрите на жизнь пожилых людей и лидеров инновационного мышления в новаторских компаниях, прямо сейчас у пожилых людей есть возможность сделать шаг вперед и занять большую роль в континууме ухода, помогая обеспечить профилактическую помощь и хорошее самочувствие, сохраняя здоровье людей дольше, делая их сильнее, безопаснее и более независимыми.

Очевидно, что когда их постоянное население составляет около половины расходов на Medicare, за столом есть место для людей, которые могут оказать большое влияние на эти расходы.

Но для того, чтобы занять законное место за столом переговоров, нам придется усилить наши возможности предоставления доказательств того влияния, которое мы оказываем на результаты и качество резидентов. Я думаю, что у нас есть прекрасная возможность лучше обслуживать наших клиентов, чтобы помочь им доказать эти результаты.

Пустота, которая существует в жизни пожилых людей, по сравнению с чем-то вроде квалифицированного ухода, заключается в том, что на самом деле нет никаких стандартизированных данных. Мы видим возможность ответить нашим клиентам и дать им то, о чем они просят, то есть помочь им использовать доказательства и данные, чтобы рассказать реальную историю о том, что происходит в жизни пожилых людей, и обо всем хорошем, что там происходит.

Реклама

Дело не в том, что PointClickCare говорит: «Эй, вам не следует использовать конкурента.

Вы должны использовать нас. Это неправильное сообщение. Мы хотим, чтобы наши клиенты могли сами управлять своей судьбой. Мы не хотим, чтобы им приходилось сидеть сложа руки и ждать, пока какая-то другая внешняя сила или регулирующий орган не расскажут им, как это сделать. Мы хотим дать им возможность сделать это самостоятельно. Это дух жизни пожилых людей.

На какие три основные категории данных, по вашему мнению, необходимо обратить внимание операторам в 2020 году?

Палмквист: Я думаю, что многие из них уже сосредоточены на двух самых важных аспектах: привлечении персонала и привлечении клиентов.

Для операторов все начинается с участия вашей рабочей силы. И это не секрет, но как технологическая компания, мы должны найти способы, чтобы наши клиенты могли использовать технологии в качестве отличительного фактора при найме и удержании самых лучших сотрудников.

Это то, на чем мы сосредоточены, и не заглядываем дальше наших крупных инвестиций в партнерство с Apple в 2019 году. чтобы вывести Companion на рынок. Мы путешествовали по стране и разговаривали с генеральными директорами и другими лидерами, и все они были уверены, что технологии могут сделать для них больше, но все они были обеспокоены тем, что их сотрудники и их команды не в состоянии принять и внедрить технологию таким образом, чтобы обеспечить ценность.

Итак, мы сказали, что нужно сделать это просто. Нам нужно сделать его элегантным. Нам нужно сделать его простым в освоении и развертывании, чтобы облегчить эти проблемы.

Мы успешно это сделали. От 80 до 85% персонала в доме престарелых являются непосредственными опекунами. Тем не менее, до Companion никто не сосредоточился на том, чтобы поставить технологию на ладонь человека с удобным для пользователя рабочим процессом, что-то, что они могут развернуть во всем сообществе за 10 минут или меньше. Благодаря нашему партнерству с Apple мы смогли успешно это сделать.

Человек, который управляет капиталом вашего бренда и несет ответственность за распространение информации на улицах и отправку семей домой счастливыми, а жителей — это лицо, осуществляющее уход. Если вы собираетесь существенно изменить жизнь пожилых людей, используя технологии, вы должны изменить ситуацию для этого человека.

Второй связан с взаимодействием с клиентами, местными жителями и семьями. Всем известно, что вовлеченность персонала способствует вовлечению клиентов, что приводит к лучшим результатам и повышению эффективности бизнеса. Но это приводит к третьей категории: качественным показателям эффективности. Я думаю, что это то, вокруг чего сплачивается индустрия, пытаясь найти что-то общее в своих главных приоритетах. Водопады. Медицинские выезды. Антипсихиатрия. Существует так много сил, чтобы добиться лучших результатов, основанных на многих тех заболеваниях, которые лечатся в сообществе пожилых людей.

Наряду с этим скажите, какие основные операционные проблемы пожилых людей сегодня помогают решить PCC?

Палмквист: Четыре вещи, на которых мы больше всего сосредоточены, — это вовлеченность персонала, опыт резидентов, безопасность и соблюдение нормативных требований, а затем финансовые показатели.

Вовлеченность персонала на первом месте, и это больше, чем просто вовлеченность. Мы хотим помочь им использовать технологии, чтобы удержать лучших сотрудников.

В лучших сообществах работают лучшие люди. Мы видим, что миллениалы смотрят на это как на карьерный путь. Они выросли, используя эти устройства, чтобы облегчить себе повседневную жизнь. Похоже, они ожидают, что смогут использовать это, чтобы помочь им лучше выполнять свою работу. Вот где я думаю, что мы имеем большое влияние.

Следующий — резидентский опыт. Для этого нужно многое, но помощь в обеспечении превосходства в идентификации, в предоставлении, в получении услуг и в возможности предоставлять персонализированные программы здоровья и хорошего самочувствия, которые последовательно доставляются и выполняются — это важно. У большинства наших клиентов есть эти масштабные календари мероприятий, но им сложно привлечь жителей к участию. Мы хотим предоставить технологию, которая поможет им обеспечить исключительный опыт для своих клиентов.

Третье — безопасность и соответствие требованиям. Это, пожалуй, самый очевидный факт, что люди всегда обращались за помощью к технологическим компаниям. И четвертое, очевидно, финансовые показатели. Вы не можете служить своей миссии, если не работаете успешно.

Что бы вы хотели, чтобы старшие руководители индустрии жилья сделали в этом году с точки зрения сбора и измерения данных и определения курса на следующие 10 лет?

Палмквист: Я просто хочу, чтобы они поняли эту огромную возможность для пожилых людей играть более важную роль в удовлетворении потребностей пожилых людей в нашей стране. Как индустрия, мы можем объединиться и добиться большего успеха, чтобы занять достойное место в континууме, не ставя под угрозу гостеприимство.

Вы заметили, что отдельные области бизнеса на самом деле тесно связаны между собой. Какую роль, по вашему мнению, могут сыграть технологии в удовлетворении всех этих взаимосвязанных потребностей?

Палмквист: Это везде. Например, мы знаем, что столкнулись с кадровым кризисом, и мы знаем, что технологии должны быть мультипликатором рабочей силы, чтобы работать в нужных местах, помогать людям делать больше и помогать нам лучше заботиться об этом огромном населении. . В то же время мы знаем, что вы не можете заменить человеческое прикосновение технологиями. Но мы можем использовать технологии, которые помогут нам более эффективно делать то, что нужно людям.

Вы видите, как вся врачебная практика согласуется с первичной медико-санитарной помощью и проверками здоровья для пожилых людей и организаций пожилых людей. Был один врач, с которым я болтал о разнице между постучать в одну дверь, чтобы навестить одного пожилого человека, или постучать в дверь одного пожилого сообщества и посетить 100 пожилых людей.

С точки зрения технологии, как мы можем обеспечить правильное и эффективное участие этих основных опекунов, чтобы они были более вовлечены и играли активную роль в проверках здоровья и профилактической помощи? Я думаю, что старшая жизнь должна быть тем, кто делает это. Только так мы сможем сократить расходы и более эффективно удовлетворять потребности этих пожилых людей.

Можете ли вы поделиться информацией о новых продуктах или функциях, над которыми работает PCC, особенно в связи с тем, что мы сегодня обсуждали?

Палмквист: Мы будем продолжать развивать множество мобильных технологий. Дни сидения за каким-то стационарным местом и ведения документации прошли. Очевидно, что наше партнерство с Apple — яркий тому пример, а также идея перехода от системы записи к системе разведки. Некоторые называют искусственный интеллект. Я не знаю, готова ли наша отрасль к этому сроку, но это так.

Вы много говорили об идее «новых норм» жизни пожилых людей и технологий. Что для вас значит «новая нормальность»?

Палмквист: У нас были некоторые другие люди в отрасли, которые пытались преодолеть это и заявляли, что не хотят быть частью новой нормы. Они хотят быть частью нового.