Бойся но действуй читать онлайн: Бойся… но действуй! Как превратить страх из врага в союзникаТекст

«Психология масс» – один из величайших трудов по психологии, в котором один из выдающихся французских психологов Гюстав Лебон, пытается разобраться и разложить по полочкам закономерности поведения скоплений людей – толпы. При этом Лебон разделяет простое «скопление народа» от «одушевленной толпы»…

Показать еще

Том Батлер-Боудон — Бойся… но действуй! Сьюзен Джефферс (обзор)

Том Батлер-Боудон

Бойся… но действуй! Сьюзен Джефферс (обзор)

© Соколова В. Д., перевод на русский язык, 2013

© Tom Butler-Bowdon 2003.This edition published by arrangement with Nicholas Brealey Publishing and The Van Lear Agency

Лайфхаки уверенных людей. 50 способов повысить самооценку

«Лайфхаки уверенных людей» – это 50 советов, которые помогут вам повысить самооценку, развить уверенность в себе, научиться самообладанию и умению контролировать ситуацию.

Клип-трансерфинг: Принципы управления реальностью

В книге представлен совершенно новый формат для понимания Трансерфинга. Текст произведения – как это отражено в названии – состоит из «клипов», кратко сформулированных ключевых идей Трансерфинга, скомпонованных в тематические главы.

Сила позитивного мышления

Норман Винсент Пил был выдающимся оратором, а дело всей его жизни продолжает вести Центр Пила в Нью-Йорке. В своей книге он говорит о том, что вы можете добиться в жизни всего, что захотите, если у вас есть вера.

Эмоциональный интеллект

Подлинно успешный человек всегда научится управлять собственными эмоциями. Автор книги Дэниел Гоулман занимает пост исполнительного директора компании Emotional Intelligence Service, оказывающей услуги для бизнеса, включая оценку эмоционального интеллекта.

Психология влияния

Роберт Чалдини считается признанным во всем мире авторитетом в области изучения проблем влияния и воздействия, и пишет о том, что знание техник психологического влияния поможет вам не стать их жертвой.

1987

Бойся… но действуй!

«Вопрос: кем вы видите себя в этом мире – „жертвой“ или хозяйкой собственной судьбы? Многие из нас думают, что приняли ответственность за свою жизнь, но так ли это? Ментальность „жертвы“ – штука очень тонкая, она принимает различные формы».

Ощущение страха является индикатором того, что вы растете и принимаете изменения в свою жизнь.

Норман Винсент Пил. Сила позитивного мышления

Энтони Роббинс. Разбуди в себе исполина

Мартин Селигман. Как научиться оптимизму

Сьюзен

Джефферс

Идеи психологии самопомощи расширяют наше представление о человеческих возможностях. Они помогают нам поверить в наши мечты и начать мыслить глобально. «Я смогу это сделать! – говорим мы себе. – Я стану таким! Больше никогда я не буду недооценивать себя!»

Тем не менее мы просыпаемся на следующий день, и под грузом «реальности» наши мечты начинают казаться вымыслом, а не частью нашей биографии. Уже через пару минут мы понимаем, что жизнь снова одержала победу над нами, а страх, взявший себе небольшую передышку, снова навис над нами угрожающей тенью.

Как мы приходим к тому состоянию, когда воплощение мечты в реальность становится нормой повседневной жизни? Между реальным опытом и простым видением пролегает Большой каньон сомнений и страхов, которые буквально парализуют нас, и нам кажется, что будет намного проще и лучше, если мы просто повернем вспять и укроемся в рутине.

В своей книге «Бойся… но действуй! Как превратить страх из врага в союзника» Сьюзен Джефферс говорит, что люди совершенно неправильно относятся к страху.

Он вовсе не является индикатором того, что мы достигли своего предела, скорее, он включает для нас зеленый свет, открывающий движение вперед. Если мы не испытываем страха, мы не растем. Не отрицайте наличие страхов, а просто сделайте шаг вперед – корабли строят не для того, чтобы они оставались в гавани!

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

ПОНРАВИЛАСЬ КНИГА?

Книга: Бойся… но действуй! Как превратить страх из врага в союзника — Сьюзен Джефферс

Загрузка. Пожалуйста, подождите…

Книга: Бойся… но действуй! Как превратить страх из врага в союзника — Сьюзен Джефферс — КнигаГо

Сьюзен Джефферс Бойся… но действуй! Как превратить страх из врага в союзника

Перевод Е. В. Бондаренко

Руководитель проекта И. Гусинская

Компьютерная верстка А. Абрамов

Арт-директор С. Тимонов

© Susan Jeffers, Ph.D., 1987, 2007

© Перевод. Бондаренко Е. В., 2008

© Издание на русском языке, оформление. ООО «Альпина Паблишер», 2013

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

© Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес (www.litres.ru)

* * *

Прочитав эту книгу, вы:

• узнаете, как избавиться от негативного программирования и принимать беспроигрышные решения;

• поднимете самооценку и станете увереннее в себе;

• поймете, как сделать мечты реальностью, а свою жизнь – более осмысленной.

За чудесный дар жизни и любви я посвящаю эту книгу памяти моей матери Жанны и моего отца Леона.

Я также посвящаю эту книгу настоящему сокровищу – моему мужу Марку Шелмердайну, который принес в мою жизнь столько любви и радости, что она стала подлинным благословением

Предисловие к 20-му, юбилейному изданию

Ну скажите, как тут не верить в чудеса… Для меня успех книги «Бойся… но действуй» – самое настоящее чудо! После стольких отказов от разных издателей я и впрямь готова была сдаться и поверить им, что мне не светит увидеть свою книгу опубликованной. А что бы вы сделали на моем месте, если бы уважаемое издательство ответило вам: «Даже если леди Ди будет нагишом разъезжать на велосипеде по улицам, раздавая эту книгу каждому встречному, все равно ее никто читать не станет», – вы бы не опустили в отчаянии руки?

Вот так и я – засунула рукопись в ящик письменного стола с глаз долой, где она и пролежала несколько лет. Я про нее уже и думать забыла, пока однажды не решила навести порядок… и вот как раз в том самом ящике… лежит моя рукопись и меня дожидается. Я села и снова прочитала ее от начала до конца. Пока читала, не могла избавиться от чувства, что есть в моей книге что-то важное, чем я просто обязана поделиться. И в этот раз я не просто решилась – я дала себе слово: «Вы как хотите, господа издатели, а я все-таки найду способ, чтобы моя книга увидела свет!» Так что я снова, «боясь… но действуя», начала просматривать списки издательств. На этот раз глубокая внутренняя решимость, помноженная на помощь моего литературного агента Доминики Абель, сделала свое дело – и я в конце концов нашла своего издателя!

С тех пор как первое издание книги «Бойся… но действуй» увидело свет, прошло уже двадцать лет. Она опубликована более чем в ста странах и переведена на тридцать пять языков. И, судя по постоянно растущим тиражам, можно сделать вывод, что слова, написанные мной столько лет назад, актуальны сегодня ничуть не меньше, чем тогда… если не больше!

Какую бы форму страх ни принимал, он всегда будет частью нашей жизни, и исключений из этого правила не бывает. Ко мне приходят письма с благодарностями из самых разных уголков земли. И если судить по ним, то становится ясно: каковы бы ни были жизненные обстоятельства каждого из нас, все мы чувствуем страх.

Но вовсе не обязательно, чтобы это мешало нам жить прекрасной и полноценной жизнью.

Как раз в этом и заключается моя задача – предложить вам действенные методы, которые помогут не только преодолеть страх, но и превратить его из врага в помощника.

Я благодарю всех, кто нашел время написать мне. Спасибо за ваши истории о том, какую огромную роль эта книга сыграла в улучшении качества вашей жизни. Поверьте, это совершенно неповторимое чувство – знать, что мне удалось коснуться судеб столь многих людей.

Ну а вам, «новички», открывающие эту книгу в первый раз, скажу следующее: поверьте мне, страх вовсе не обязательно должен заставлять вас цепенеть. Вы в состоянии научиться преодолевать свои страхи – все свои страхи – и не растерять при этом ни силы, ни восторга, ни, тем более, любви. Как раз об этом и пойдет речь в моей книге.

Вам предстоит узнать,

Бойся… но действуй! Как превратить страх из врага в союзника — Сьюзен Джефферс » Страница 6 » Читать книги онлайн | 🔊 Слушать аудиокниги онлайн 🎶

Мне вспоминается статья, которую я прочитала несколько лет назад. Человек, которому все нипочем, – таким в глазах окружающих представал Эд Кох, мэр Нью-Йорка. В статье рассказывалось о том, как ему пришлось научиться отбивать чечетку, – было задумано, что по ходу одного публичного мероприятия он выйдет на сцену вместе с кордебалетом из бродвейского шоу. По словам учителя танцев, который взялся обучить его чечетке, мэр до смерти боялся плясать перед народом.

Кто бы мог в это поверить! Человек, спокойно выходивший к рассерженной толпе, принимавший сложные решения, от которых зависела судьба миллионов людей, – в конце концов, прошедший через публичную избирательную кампанию, чтобы стать мэром…. И этот человек боялся такой простой вещи, как чечетка!

Однако тех, кто уже успел познакомиться с Истинами о страхе, боязнь мэра нисколько не удивит. Станцевать чечетку – это был поступок, который оказался для мэра непривычным испытанием, и, конечно, тут не обошлось без робости. Но, потренировавшись, он научился танцевать чечетку без особого труда. Страх прошел, зато вера в свои силы только укрепилась, так что мэр вполне мог добавить в свою коллекцию еще один побежденный страх.

Немало историй, похожих на историю с мэром Кохом, появляется в газетах, журналах, в книгах и на телевидении. Но если вам не известны Истины о страхе, вы будете читать подобные истории в прессе, смотреть по телевизору и не замечать, какие тут задействованы принципы. И, конечно же, даже не подумаете о том, чтобы соотнести опыт других людей – особенно знаменитостей – со своей собственной жизнью.

Они могут показаться вам счастливчиками, потому что не боятся идти туда, куда вам, по вашему мнению, путь заказан. Все как раз наоборот! Чтобы подняться на ту высоту, где мы видим их сейчас, им пришлось пробиться через огромные завалы страха. И они продолжают пробивать свой путь…

Тем, кто – сознательно или нет – нашел свой способ успешно работать со страхами, похоже, известна основная мысль этой книги: не может быть так, чтобы ты не боялся… но все равно действуй. У меня есть один приятель, очень успешный человек, который всего добился сам и который не признает никаких преград на своем пути. Узнав, как называется мой учебный курс, он чуть подумал, согласно кивнул и сказал: «Да, похоже на то, что я иду по жизни именно так. Просто не задумывался, почему так поступаю. Не помню случая, чтобы у меня не было страха перед каким-то новым начинанием. Но мне и в голову не приходило, что страх может помешать мне рискнуть и получить то, что я хочу. Я шел и шел вперед и делал все, чтобы заставить свои идеи работать, – был у меня при этом страх или нет».

Возможно, ваши собственные попытки обуздать страх пока были безуспешными – просто вам не удалось открыть свои собственные Истины о страхе и вы считали свой страх сигналом к отступлению, а не зеленым светом к движению вперед.

Вы были склонны играть в те самые игры КОГДА – ТОГДА, о которых я упоминала раньше. Все, что вам нужно сделать, чтобы выбраться из тюрьмы, в которую вы сами себя заточили, – это научить себя мыслить по-новому.

Первый шаг к переучиванию своего ума – вслух проговаривать Истины о страхе не менее десяти раз в день весь следующий месяц. Как вы вскоре откроете, для перепрограммирования ошибочных взглядов требуется постоянное повторение. Недостаточно узнать, что представляют собой Истины о страхе. Вам нужно подкармливать себя этой информацией, пока она не станет частью вас самих, – пока вы не начнете изменять свое поведение и двигаться в направлении желаемых целей, а не пятиться от них.

Позже мы еще обсудим, почему повторение так важно. Пока же просто поверьте мне и повторяйте Истины о страхе снова и снова.

Однако, прежде чем вы начнете, я бы хотела добавить к этому списку еще одну важную Истину. Не исключено, что вы уже задаете себе вопрос: «А зачем мне, собственно, это нужно – рисковать, подвергая себя неудобствам? Почему я не могу и дальше жить так, как я привык?»

Возможно, ответ на этот вопрос удивит вас. Вот он:

ИСТИНА № 5

БОРОТЬСЯ С ЯВНЫМ СТРАХОМ НЕ ТАК СТРАШНО, КАК ЖИТЬ С БЕЗОТЧЕТНЫМ СТРАХОМ, КОТОРЫЙ РОЖДАЕТСЯ ИЗ ЧУВСТВА БЕСПОМОЩНОСТИ.

Прочитайте это еще раз. Независимо от того, насколько «защищенными» мы чувствуем себя в том маленьком коконе, который сознательно или бессознательно успели свить, мы живем со страхом, что рано или поздно наступит мгновение, когда придется за все платить.

Чем беспомощнее мы себе кажемся в собственных глазах, тем ощутимее в нашей жизни становится подводное течение страха.

Отдавая себе отчет, что есть ситуации, которые нельзя контролировать, – смерть спутника жизни или потеря работы, мы начинаем переживать о том, чему еще только предстоит случиться, – о всяческих грядущих катастрофах. «Если вдруг…» Как быть тогда? Страх проникает в малейшие уголки нашей жизни.

Вот в чем горькая ирония Истины № 5 о страхе: люди, которые боятся рисковать, все равно живут с постоянным чувством страха. Причем со страхом более подавляющим, чем в случае, когда приходится идти на риск, но не чувствовать себя беспомощными. Увы, мало кто задумывается об этом.

Иллюстрацией может служить случай Дженис, домохозяйки средних лет, которая «распланировала» свою жизнь так, чтобы как можно меньше подвергаться какому бы то ни было риску. Она вышла замуж за успешного бизнесмена, в буквальном смысле вручив ему свою жизнь. Это вполне устраивало Дженис – ей было гораздо удобнее жить в тени своего супруга. Но не зря говорится, что «жизнь – это то, что случается, когда мы строим совсем другие планы!» В возрасте пятидесяти трех лет у ее мужа Дика случился инсульт, частично его парализовавший. Вот так и вышло, что Дженис, которая прежде была во всем окружена заботой, однажды оказалась вынуждена взвалить бремя забот на себя.

Этот переход дался ей нелегко. За первой ослепляющей вспышкой гнева – «Почему это случилось именно со мной?» – последовало осознание того, что их выживание, и ее, и мужа, теперь зависит только от нее. Словно в каком-то оцепенении делая необходимые шаги, чтобы вникнуть в бизнес мужа, научиться принимать решения, связанные с его лечением, она засыпала и просыпалась с мыслью о том, что помощи ждать теперь неоткуда, – нужно полагаться только на свои силы.

Шло время, и оцепенение прошло, туман рассеялся, и на нее снизошло чувство глубокого покоя, какого Дженис никогда не испытывала прежде. Она начала осознавать, какую цену платила за то, что прежде была такой беззаботной.

До инсульта мужа любая мысль Дженис начиналась и заканчивалась фразой «А что, если?». Она постоянно беспокоилась о будущем, не зная, что значит наслаждаться сегодняшним днем. Она жила, боясь сказать себе те слова, которые не давали ей покоя всю их совместную жизнь: «О боже, а что, если с Диком что-то случится?» В разговоре с друзьями она нередко роняла фразы вроде «Надеюсь, я умру раньше, чем он. Я не смогу жить без него». И была убеждена, что не сможет, – вот он, классический пример наихудшего способа строить свою жизнь. Все изменилось, когда ей удалось найти в себе силы, о которых она и не подозревала. Теперь ей известен ответ на вопрос, который она так часто задавала себе в прошлом: «А что, если?..» Вот он: «Я справлюсь!»

Страх перед коронавирусом меняет нашу психологию

Аарё, например, обнаружил, что страх перед болезнью может влиять на отношение людей к иммиграции. Она подчеркивает, что это часть подхода поведенческой иммунной системы «лучше перестраховаться, чем сожалеть». «Это неправильное толкование» нерелевантных сигналов, возникающих «когда развитый разум встречается с мультикультурализмом и этническим разнообразием современности, что не повторялось на протяжении большей части нашей эволюционной истории», — говорит она.

Как справиться с Covid-19

Влияние поведенческой иммунной системы варьируется от человека к человеку; не все пострадают в одинаковой степени. «У некоторых людей особенно чувствительная поведенческая иммунная система, которая заставляет их очень сильно реагировать на вещи, которые они интерпретируют как потенциальный риск заражения», — говорит Аарё. Согласно исследованию, эти люди уже будут более уважительно относиться к социальным нормам и более недоверчиво к посторонним, чем средний человек, а повышенная угроза болезней просто укрепит их позиции.

У нас пока нет достоверных данных о том, как вспышка коронавируса меняет наше мнение, но теория поведенческой иммунной системы, безусловно, предполагает, что это возможно. Йоэль Инбар из Университета Торонто утверждает, что это будет относительно умеренный сдвиг в общем мнении населения, а не огромный скачок в социальном отношении.

Он обнаружил некоторые свидетельства социальных изменений во время эпидемии Эболы 2014 года, которые стали фиксацией международных новостей: в выборке из более чем 200000 человек скрытое отношение к геям и лесбиянкам, похоже, немного снизилось во время вспышки.«Это был естественный эксперимент, когда люди много читают об угрозах болезней, и похоже, что это немного изменило отношение».

В связи с приближающимися выборами в США естественно задаться вопросом, может ли что-либо из этого повлиять на предпочтения людей различных кандидатов или их реакцию на определенную политику. Шаллер предполагает, что это может сыграть небольшую роль, хотя он скептически относится к тому, что это будет решающим фактором. «Более глубокие эффекты могут не иметь ничего общего с [поведенческой иммунной системой], а иметь прямое отношение к восприятию того, насколько хорошо правительственные чиновники реагируют или не реагируют на ситуацию», — говорит он.

Даже если эти психологические сдвиги не повлияют на результат выборов на национальном уровне, стоит задуматься о том, как они влияют на нашу личную реакцию на коронавирус. Независимо от того, выражаем ли мы конформистское мнение, судим о поведении другого или пытаемся понять ценность различных политик сдерживания, мы можем задаться вопросом, действительно ли наши мысли являются результатом рациональных рассуждений или они могли быть сформированы древним ответом, который развивался тысячелетиями до открытия теории микробов.

–

Дэвид Робсон — автор книги «Интеллектуальная ловушка», в которой исследуется психология наших наиболее распространенных ошибок в рассуждении и основанных на доказательствах стратегий, направленных на улучшение процесса принятия решений. Он @d_a_robson в Твиттере.

–

Как отмеченный наградами научный сайт BBC Future стремится предоставлять вам научно обоснованный анализ и разоблачающие мифы истории о новом коронавирусе. Вы можете прочитать больше о нашем репортаже о Covid-19 здесь.

–

Присоединяйтесь к миллиону поклонников Future, поставив нам лайк на Facebook или подписавшись на нас в Twitter или Instagram.

Если вам понравилась эта история, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com под названием «The Essential List». Тщательно подобранная подборка историй из BBC Future, Culture, Worklife и Travel, которые доставляются на ваш почтовый ящик каждую пятницу.

Общественное мнение и реакция на насильственные оскорбления и виктимизацию | Понимание и предотвращение насилия, Том 4: Последствия и контроль

1988 Предупреждение преступности в сообществе: обзор и обобщение литературы. Justice Quarterly 5: 323-395.

Рошье Б. 1973 Подборка криминальных новостей прессой. Стр. 28–39 в S. Cohen and J. Young, eds., The Manufacture of News . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

Росси, П. Х., и Дж. П. Генри 1980 Серьезность: мера для всех целей? Стр. 489-405 в M. Klein and J. Teilman, eds., Справочник по оценке уголовного правосудия . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

Росси, П.Х., Уэйт Э., Бозе К. Берк 1974 Серьезность преступлений: нормативная структура и индивидуальные различия. Американский социологический обзор 39: 224-247.

Савиц, Л.Д., М. Лалли и Л. Розен 1977 Городская жизнь и правонарушения — виктимизация, страх перед преступностью и членство в бандах . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США.

Sheley, J.S., and C.D. Ашкинс 1981 Преступность, новости криминала и криминальные взгляды. Общественное мнение Ежеквартально 45: 492-506.

Шеризен, С. 1978 Социальное создание криминальных новостей: все новости подходят для печати. Стр. 203-224 в C. Winick, ed., Deviance and Mass Media . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

Зильберман, C.E. 1980 Уголовное насилие, уголовное правосудие . Нью-Йорк: старинные книги.

Skogan, W.G. 1977 Государственная политика и страх перед преступностью в крупных американских городах. Стр. 1-18 в J.A. Гардинер, изд., Публичное право и публичная политика . Нью-Йорк: Praeger.

1981 Об отношениях и поведении. Стр. 19-45 в Д.А. Льюис, изд., Реакция на преступление . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

1984 Сообщение о преступлениях в полицию: состояние мировых исследований. Журнал исследований преступности и правонарушений 21: 113-137.

Скоган, У.Г., и М.Г. Максфилд 1981 Как справиться с преступностью: индивидуальные реакции и реакции соседей . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications.

Слуцкин, В.1979 Страх у животных и человека . Нью-Йорк: Ван Ностранд Рейнхольд.

Смит, С.Дж., и Г.Э. Паттерсон 1980 Когнитивное картирование и субъективная география преступности. Стр. 205-218 в D.E. Жорж-Абейе и К. Харрис, ред., Преступление: пространственная перспектива . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Смит, Д.А., и К.Д. Uchida 1988 Социальная организация самопомощи: исследование владения защитным оружием. Американский социологический обзор 53: 94-102.

5 способов преодолеть страх публичных выступлений

Мы все хотим быть хорошими ораторами. Но многим из нас неизбежно мешает страх. Хорошая новость заключается в том, что вам не нужно преодолевать страх, чтобы быть хорошим оратором; он никогда не уходит полностью. Вместо этого цель состоит в том, чтобы на меньше страха на . Вы можете уменьшить свой страх, если будете к этому готовы. Это означает, что вы знаете материал настолько хорошо, что вам не нужно о нем думать. Контрольные списки помогают убедиться, что у вас есть все детали.Пригласите друзей помочь просмотреть ваш материал, задать сложные дополнительные вопросы или вести себя как равнодушная аудитория. Разыгрывайте самые сложные сценарии заранее, чтобы не было сюрпризов, когда наступит время просмотра. Затем вы можете сосредоточиться на том, чтобы полностью присутствовать, чтобы искренне общаться со своей аудиторией.

Мы все хотим быть бесстрашными ораторами. Мы мечтаем уверенно выйти на сцену, чтобы выступить или выступить с речью или презентацией, разбить лед идеальной шуткой, увлечь аудиторию интересными историями, легко ответить на самые сложные вопросы и выйти под аплодисменты и аплодисменты.

Но реальность обычно далеко не идеальна. Часто наши страхи берут верх, и мы представляем, как спотыкаемся на лестнице, забываем свои линии, рисуем пробел или теряем публику. Эти страхи легко интерпретировать как предупреждение о том, что что-то пойдет не так, как признак того, что нам изначально не предназначалось выходить на сцену.

Вы и ваша команда Серия

Публичные выступления

Если вы обнаружите, что страх неизбежно мешает вам говорить публично, у нас есть для вас хорошие новости. Вам не нужно преодолевать страх, чтобы быть хорошим оратором. Он никогда не уходит полностью. Вместо этого речь идет о том, что на меньше страха на — думайте об этом как о страхе — на меньше.

У нас обоих есть некоторый опыт в том, что нужно, чтобы не бояться. Мэнди играет ведущую роль в сериале « Гамильтон на Бродвее», выступает с популярными сольными шоу и регулярно играет в сериале « Госпожа секретарь » на сетевом телевидении. В качестве бизнес-спикера и советника Марк представляет тысячи руководителей в год и проводит важные выездные встречи для управленческих команд.

Даже несмотря на весь опыт, который мы получили, выходя на сцену и встречаясь с живой публикой, ни один из нас так и не нашел способа избавиться от страха. Но у нас есть несколько советов, как сделать так, чтобы он не мешал достижению идеальной производительности.

Первые два шага призваны уменьшить ваши страхи:

Будьте готовы. Звучит очевидно, но готовится первый шаг к тому, чтобы успокоить свои страхи. Это означает, что вы знаете материал настолько хорошо, что вам не нужно о нем думать.Это также означает, что необходимо заранее продумать всю логистику. Вы хотите расслабиться и сосредоточиться, а не пытаться заставить звук работать. Контрольные списки помогают убедиться, что у вас есть все детали. Если возможно, заранее договоритесь о пробном запуске всего аудиовизуального оборудования. Пригласите своих друзей помочь вам отрепетировать свою речь. Они могут помочь просмотреть ваш материал, задать вам сложные дополнительные вопросы или вести себя как равнодушная аудитория. Разыгрывайте самые сложные сценарии заранее, чтобы не было сюрпризов, когда придет время шоу.Ритуалы и распорядки также могут помочь вам погрузиться в поток. Вы можете послушать любимую песню прямо перед тем, как продолжить. У Мэнди есть мантра, которая приводит ее в правильное состояние: она говорит себе: «Ты поняла» прямо перед тем, как выйти на сцену.

Будьте реальными. Некоторые опасения реальны; некоторые нет. Если у вас есть 100 слайдов для 30-минутного выступления, ваш страх нехватки времени вполне реален, и вам нужно сократить некоторый материал. Но шанс, что кто-то освистит вас в середине разговора, очень мал.У Мэнди есть уловка, которая помогает ей реалистично оценивать свои страхи: когда она не может уснуть перед большим представлением, она рисует на листе бумаги три столбца. В первой колонке есть ее страх. Во второй колонке рассказывается о худшем, что могло бы случиться, если бы этот страх сбылся. А в третьем столбце — лучшее, что могло бы произойти, если бы оно сбылось. Например, ее страх может споткнуться на сцене. Хуже всего будет то, что кто-то снимет его, разместит на YouTube, и он станет вирусным. Но лучше всего то, что это показывает ее поклонникам, что все люди и делают ошибки, и все больше людей узнают о ее последнем альбоме.Как люди, мы склонны к катастрофам и смотреть на вещи до крайности. Убедитесь, что вы реалистичны в своих страхах.

Быть готовым и быть настоящим может помочь приглушить шум от ваших страхов. Следующие шаги помогут вам обрести уверенность в громкости:

Будьте уязвимы. Заманчиво думать, что уверенность означает предотвращение попадания в нас чего-либо. Но правда в том, что наша уязвимость может быть нашей самой большой силой. Способ связаться с аудиторией — быть человеком.Это значит иметь недостатки и делать ошибки. Это означает, что ваша аудитория может познакомиться с вами. Вы не сможете установить с ними связь, если не дадите им возможность связаться с вами. Они предназначены не только для информации, которую вы должны передать. Они здесь, чтобы что-то почувствовать и наладить новые связи. Чем больше вы связаны с тем, что вы хотите сказать, , тем больше они будут связаны. Они почувствуют то, что чувствуете вы. На концертах Мэнди делится своей историей и тем, почему каждая песня имеет для нее значение.На семинарах Марк рассказывает о том, как его карьера привела его к нынешнему мышлению. Иногда лучший способ сделать что-то универсальное — сделать это личным.

Присутствовать. То, что вы физически находитесь на сцене, не означает, что вы все там. Ваша аудитория следит за тем, что вы думаете и чувствуете, даже больше, чем за тем, что вы говорите и делаете — а это значит, что вы должны полностью присутствовать, чтобы установить реальную связь. Найдите то, что поможет вам присутствовать. Это может означать, что нужно что-то сделать еще до того, как вы доберетесь до места проведения.Мэнди прислушалась к совету матери «выйти из головы». Когда она в дороге и чувствует беспокойство или отсутствие вдохновения, она находит себе занятие по душе и развлечениям. Недавно она была в Мемфисе и поехала в гости к Грейсленду, что привело ее в совершенно иное настроение. Марк обнаруживает, что класс горячей йоги делает то же самое с ним, рассеивая мысленный туман и заставляя его присутствовать. Когда вы находитесь на сцене, быстрый способ получить заземление — это почувствовать свои ноги на земле, сделать вдох и найти в аудитории дружелюбное лицо, с которым можно будет связаться — все, что вернет вас в настоящий момент.

Будьте щедрыми. Более всего, способ быть бесстрашным — это быть щедрым в отношении того, что вы можете дать своей аудитории. Конечно, есть причина, по которой вы хотите выступить с этим докладом или выступить с таким представлением, которое выходит за рамки простого выполнения вашей работы. Есть сообщение, которое вы хотите, чтобы ваша аудитория ушла, вернувшись к своим рабочим местам, командам, семьям и сообществам. Может быть, это озарение, вдохновение, направление или опыт. Для Мэнди это трогает души людей своим голосом, и ее вдохновляет любая возможность сделать это.Для Марка это дает людям новый образ мышления. Какой подарок вы хотите сделать? Как вы можете проявить свою страсть к тому, чтобы дарить это другим? Насколько щедро вы можете им поделиться? Насколько уязвимым вы будете в процессе?

По мере того, как вы будете применять эти пять шагов на практике, помните, что вам нужно будет кое-что уравновесить. Ваше эго может быть вашим врагом. Слишком много эго — и вы не станете достаточно уязвимыми, чтобы общаться со своей аудиторией. Слишком мало эго — и вы не заработаете достаточно доверия аудитории, чтобы доставить свой подарок.Это тонкая грань, и причина, по которой присутствие особенно важно. Вам необходимо постоянно калибровать себя, чтобы быть тем, что мы называем «уверенно скромным и смиренно самоуверенным».

Наконец, вместе легче не бояться. Найдите людей, которые помогут вам почувствовать это — они ваш бесстрашный отряд. Помогайте друг другу быть готовыми, настоящими, уязвимыми, настоящими и щедрыми. Разносите друг другу подарки. Нам всем есть что дать; говорение — это возможность дать это. Помните, у вас есть это.

онлайн-экспертов по вопросам конфиденциальности бьют тревогу, поскольку законопроект Сената США вызывает опасения по поводу слежки | Интернет

Законопроект Сената США, который, по мнению критиков, разрешит повсеместную цензуру и наблюдение, стал значительным шагом на пути к тому, чтобы стать законом, вызвав тревогу среди защитников свободы в Интернете.

В четверг судебный комитет Сената проголосовал за принятие Закона «Зарабатывай» — закона, который на бумаге направлен на борьбу с сексуальной эксплуатацией. Однако эксперты по конфиденциальности говорят, что этот закон предоставит Министерству юстиции беспрецедентную власть в Интернете и потенциально поставит под угрозу конфиденциальность сообщений, отправляемых в Интернете.

Закон «Об искоренении злоупотреблений и безудержного пренебрежения интерактивными технологиями» (Earn It) был внесен в марте республиканцем из Южной Каролины Линдси Грэм, демократом Ричардом Блюменталем из Коннектикута, республиканцем Джошем Хоули из Миссури и демократом Дайан Файнштейн из Калифорнии. что законодатели охарактеризовали как «быстрое увеличение количества материалов о сексуальном насилии над детьми на известных онлайн-платформах».

«Технологический прогресс позволил эксплуатации детей в Интернете в последние годы значительно усугубиться», — сказал Файнштейн.«Компании должны делать больше для борьбы с этой растущей проблемой на своих онлайн-платформах».

Законопроект ослабит защиту в соответствии с разделом 230, меру, которая исторически защищала интернет-издателей от юридической ответственности за контент, распространяемый на их сайтах. Это также позволит людям подавать в суд на технологические компании, которые не принимают «надлежащих мер» для предотвращения эксплуатации детей в Интернете. Эти шаги будут определены комиссией из 19 членов неизбираемых должностных лиц, в основном сотрудников правоохранительных органов, которые будут навязывать набор «лучших практик», которым веб-сайты и онлайн-форумы должны будут следовать, в противном случае рискуют быть закрытыми.

Закон «Зарабатывай» поддерживается группами по борьбе с эксплуатацией, включая Национальный центр пропавших без вести и эксплуатируемых детей (NCMEC), Rights4Girls и Национальный центр сексуальной эксплуатации.

Но защитники конфиденциальности обеспокоены тем, что его возможности могут превзойти и создать угрозу для шифрования — инструмента, который скрывает содержание сообщений, чтобы другие, включая технологические компании и правоохранительные органы, не могли их прочитать.

Если технологические компании должны нести ответственность за контент на своих сайтах, говорят защитники конфиденциальности, от них могут потребовать сканировать все сообщения пользователей, что потребует ослабления методов шифрования.

«Закон о заработке может положить конец конфиденциальности пользователей в том виде, в каком мы его знаем», — заявили в Electronic Frontier Foundation. «Технологическим компаниям, которые предоставляют частные зашифрованные сообщения, возможно, придется переписать свое программное обеспечение, чтобы предоставить полиции специальный доступ к сообщениям своих пользователей».

Офис Грэхема не ответил на запрос о комментарии, но ранее он сказал, что его «цель не состоит в том, чтобы объявить шифрование вне закона… это будет дискуссия в другой день». Однако Барр, которому в соответствии с новым законом будет предоставлена ​​большая власть, открыто заявил о своем желании заставить технологические компании разрешить правоохранительным органам обходить шифрование.

Закон «Заработай» сравнивают с Законом о секс-торговле в Интернете (Fosta) и Законом о запрете сексуальной торговли людьми (Sesta), принятыми в 2017 году с целью борьбы с секс-торговлей в Интернете, в результате чего веб-сайты привлекаются к уголовной ответственности за контент пользователей. Критики утверждали, что Sesta / Fosta оказали сдерживающее воздействие на интернет-платформы и поставили секс-работников и членов сообщества ЛГБТК + под угрозу, заставив их отключиться от сети. В результате этих действий Craigslist был вынужден удалить раздел с объявлениями для личных контактов; обратная страница веб-сайта.com, сайт объявлений с большим количеством секс-работников, был закрыт; и платформам социальных сетей пришлось бороться с контентом для взрослых. Критики утверждают, что закон широко подвергает цензуре онлайн-выступления и отрицательно сказывается на людях, которые занимаются секс-работой по обоюдному согласию, что в конечном итоге помогает секс-торговцам, загоняя индустрию в подполье.

Точно так же Закон о заработке «подорвет неприкосновенность частной жизни каждого американца и ограничит нашу способность свободно общаться в Интернете», — говорится в письме ACLU, призывающем сенаторов проголосовать против законопроекта.

Адвокаты опасаются, что комиссия, созданная в соответствии с законом «Заработай на нем», будет рекомендовать «лучшие практики», необходимые технологическим компаниям, которые непропорционально подвергают цензуре контент, связанный с вопросами ЛГБТК +, секс-работой и секс-индустрией.

«Наши онлайн-свободы сейчас находятся под серьезной угрозой», — сказала Кейт Руан, старший советник по законодательным вопросам ACLU, в ответ на голосование судебного комитета Сената.

В последние дни судебный комитет попытался обойти растущую оппозицию законопроекту, внося поправки, которые предназначены для решения проблем, но «совершенно не делают этого», — сказал Эван Грир из группы по защите интернет-свобод Fight for the Future.

«Подлый счет стал еще хитрее», — сказала она. «Если они продвинутся вперед с этим глубоко ошибочным законопроектом, они будут игнорировать голоса экспертов и общественности».

Законопроект теперь будет направлен на голосование в сенатском зале, где потенциально может быть проведено голосование в ближайшие несколько недель до завершения заседания палаты 17 июля.

Заявление о свободе чтения

Свобода чтения необходима для нашей демократии. Он постоянно находится под атакой. Частные группы и государственные органы в различных частях страны работают над удалением или ограничением доступа к материалам для чтения, над цензурой содержания в школах, над обозначением «спорных» взглядов, над распространением списков «нежелательных» книг или авторов и над чисткой библиотек. .Эти действия, очевидно, исходят из того, что наша национальная традиция свободы слова больше не действует; что цензура и подавление необходимы для противодействия угрозам безопасности или национальной безопасности, а также для предотвращения подрыва политики и коррупции морали. Мы, как люди, преданные чтению, а также библиотекари и издатели, ответственные за распространение идей, хотим отстаивать общественный интерес в сохранении свободы чтения.

Большинство попыток подавления основываются на отрицании фундаментальной предпосылки демократии: обычный человек, проявляя критическое суждение, выберет хорошее и отвергнет плохое.Мы доверяем американцам распознавать пропаганду и дезинформацию и принимать собственные решения относительно того, что они читают и чему верят. Мы не считаем, что они готовы пожертвовать своим наследием свободной прессы, чтобы быть «защищенными» от того, что другие считают плохим для них. Мы считаем, что они по-прежнему выступают за свободное предпринимательство в идеях и самовыражении.

Эти попытки подавления связаны с более широкой схемой давления, оказываемого на образование, прессу, искусство и изображения, фильмы, вещательные СМИ и Интернет.Проблема не только в реальной цензуре. Мы подозреваем, что тень страха, создаваемая этим давлением, ведет к еще большему добровольному ограничению выражения мнений теми, кто стремится избежать разногласий или нежелательного контроля со стороны государственных чиновников.

Такое стремление к подчинению, возможно, естественно во времена ускоренных изменений. И все же подавление никогда не бывает опаснее, чем в такое время социальной напряженности. Свобода дала Соединенным Штатам эластичность, чтобы выдерживать напряжение.Свобода открывает путь к новым и творческим решениям и позволяет переменам приходить по собственному выбору. Каждое умаление ереси, всякое принуждение к ортодоксии снижает прочность и устойчивость нашего общества и делает его менее способным справляться со спорами и различиями.

Как всегда в нашей истории, чтение — одна из наших величайших свобод. Свобода читать и писать — почти единственный способ сделать общедоступными идеи или способы выражения, которые изначально могут привлечь лишь небольшую аудиторию.Письменное слово — это естественный носитель новой идеи и непроверенный голос, из которого исходят первоначальные вклады в социальный рост. Это важно для расширенного обсуждения, которого требует серьезная мысль, и для накопления знаний и идей в организованные коллекции.

Мы считаем, что свободное общение необходимо для сохранения свободного общества и творческой культуры. Мы считаем, что это давление, направленное на подчинение, представляет опасность ограничения диапазона и разнообразия исследований и выражений, от которых зависят наша демократия и наша культура.Мы считаем, что каждое американское сообщество должно ревностно охранять свободу публикации и распространения, чтобы сохранить свою свободу чтения. Мы считаем, что издатели и библиотекари несут огромную ответственность за то, чтобы придать силу этой свободе чтения, давая читателям возможность свободно выбирать из множества предложений.

Свобода чтения гарантируется Конституцией. Те, кто верит в свободных людей, будут твердо стоять на этих конституционных гарантиях основных прав и будут выполнять обязанности, сопровождающие эти права.

Таким образом, мы подтверждаем эти предложения:

1. Издатели и библиотекари заинтересованы в том, чтобы сделать доступным самое широкое разнообразие взглядов и выражений, в том числе неортодоксальных, непопулярных или опасных для большинства.

   Творческое мышление по определению новое, а новое — другое. Носитель каждой новой мысли — бунтарь, пока эта идея не будет усовершенствована и проверена. Тоталитарные системы пытаются удержать власть путем безжалостного подавления любых концепций, бросающих вызов устоявшейся ортодоксии.Способность демократической системы адаптироваться к изменениям значительно усиливается за счет свободы ее граждан на широкий выбор из свободно предлагаемых им противоречивых мнений. Задушение каждой нонконформистской идеи при рождении означало бы конец демократического процесса. Более того, только через постоянную деятельность по взвешиванию и отбору демократический ум может обрести силу, требуемую в такие времена. Нам нужно знать не только то, во что мы верим, но и почему мы в это верим.

2. Издателям, библиотекарям и книготорговцам не нужно поддерживать каждую идею или презентацию, которую они делают.Было бы противоречить общественным интересам, если бы они установили свои собственные политические, моральные или эстетические взгляды в качестве стандарта для определения того, что следует публиковать или распространять.

   Издатели и библиотекари обслуживают образовательный процесс, помогая делиться доступными знаниями и идеями, необходимыми для развития ума и повышения уровня обучения. Они не способствуют образованию, навязывая в качестве наставников образцы своего собственного мышления. У людей должна быть свобода читать и рассматривать более широкий круг идей, чем те, которыми может владеть какой-либо отдельный библиотекарь, издатель, правительство или церковь.Неправильно ограничивать то, что можно читать, тем, что другой считает правильным.

3. Ограничение доступа к произведениям на основании личной истории или политической принадлежности автора издателям или библиотекарям противоречит общественным интересам.

   Никакое искусство или литература не могут процветать, если их измерять политическими взглядами или частной жизнью их создателей. Ни одно общество свободных людей не может процветать, составляя списки писателей, которых не слушает, что бы они ни говорили.

4. В нашем обществе нет места усилиям по принуждению к чужому вкусу, ограничению взрослых чтением, которое считается подходящим для подростков, или подавлению усилий писателей по достижению художественного самовыражения.

   Некоторых шокирует большая часть современного выражения. Но разве сама жизнь не шокирует? Мы отсекаем литературу у источника, если мешаем писателям иметь дело с вещами жизни. Родители и учителя несут ответственность за то, чтобы подготовить молодых людей к тому, чтобы они встретили разнообразный жизненный опыт, с которым они столкнутся, поскольку они несут ответственность за то, чтобы помочь им научиться критически мыслить самостоятельно.Это позитивная ответственность, которую нельзя выполнять, просто не давая им читать работы, к которым они еще не готовы. В этих вопросах ценности различаются, и ценности не могут быть законодательно закреплены; также нельзя изобрести машину, которая удовлетворяла бы требованиям одной группы без ограничения свободы других.

5. Не в интересах общества заставлять читателя принять предвзятое мнение ярлыка, характеризующего любое выражение или его автора как подрывное или опасное.

   Идеал навешивания ярлыков предполагает существование отдельных лиц или групп, обладающих мудростью определять с помощью авторитета, что хорошо или плохо для других. Это предполагает, что индивидов нужно направлять в принятии решений относительно исследуемых идей. Но американцам не нужно, чтобы другие думали за них.

6. Издатели и библиотекари, как хранители свободы людей читать, обязаны оспаривать посягательства на эту свободу со стороны отдельных лиц или групп, стремящихся навязать свои собственные стандарты или вкусы сообществу в целом; и со стороны правительства всякий раз, когда оно пытается сократить или запретить публичный доступ к публичной информации.

   В процессе компромиссов демократического процесса неизбежно, что политические, моральные или эстетические концепции человека или группы будут время от времени сталкиваться с концепциями другого человека или группы. В свободном обществе люди свободны определять для себя, что они хотят читать, и каждая группа свободна определять, что она будет рекомендовать своим свободно ассоциированным членам. Но ни одна группа не имеет права брать закон в свои руки и навязывать свою собственную концепцию политики или морали другим членам демократического общества.Свобода не является свободой, если она предоставляется только принятому и безобидному. Кроме того, демократические общества становятся более безопасными, свободными и творческими, когда свободный поток общественной информации не ограничивается прерогативой правительства или самоцензурой.

7. Издатели и библиотекари несут ответственность за то, чтобы придать полное значение свободе чтения, предоставляя книги, которые обогащают качество и разнообразие мысли и выражения. Осуществляя эту позитивную ответственность, они могут продемонстрировать, что ответ на «плохую» книгу — хороший, а ответ на «плохую» идею — хороший.

   Свобода чтения не имеет большого значения, когда читатель не может получить материал, пригодный для его целей. Требуется не только отсутствие сдержанности, но и предоставление людям возможности прочитать все самое лучшее, что было задумано и сказано. Книги являются основным каналом передачи интеллектуального наследия и основным средством его проверки и роста. Защита свободы чтения требует от всех издателей и библиотекарей максимальных возможностей и заслуживает самой полной поддержки всех американцев.

Мы не формулируем эти предложения легкомысленно и не как простые обобщения. Здесь мы заявляем о высокой ценности письменного слова. Мы делаем это, потому что считаем, что он обладает огромным разнообразием и полезностью, заслуживает того, чтобы его берегли и оставляли свободным. Мы понимаем, что применение этих положений может означать распространение идей и способов выражения, которые отталкивают многих людей. Мы не излагаем эти положения, будучи уверенным в том, что то, что люди читают, не имеет значения.Мы скорее считаем, что то, что люди читают, очень важно; что идеи могут быть опасными; но подавление идей губительно для демократического общества. Сама по себе свобода — опасный образ жизни, но он наш.

Это заявление было первоначально опубликовано в мае 1953 года Вестчестерской конференцией Американской библиотечной ассоциации и Американским советом книгоиздателей, которые в 1970 году объединились с Американским институтом образовательных издателей и стали Ассоциацией американских издателей.

Принят 25 июня 1953 года Советом ALA и Комитетом по свободе чтения AAP; с поправками 28 января 1972 г .; 16 января 1991 г .; 12 июля 2000 г .; 30 июня 2004 г.

Совместное заявление:

Американская библиотечная ассоциация
Ассоциация американских издателей

Впоследствии одобрено:

Американские книготорговцы за свободу слова
Ассоциация американских университетов Пресса
Детский книжный совет
Фонд свободы чтения
Национальная ассоциация магазинов колледжей
Национальная коалиция против цензуры
Национальный совет учителей английского языка
Центр Томаса Джефферсона по защите Бесплатное выражение

Будущее свободы слова, троллей, анонимности и фейковых новостей в Интернете

Интернет поддерживает глобальную экосистему социального взаимодействия.Современная жизнь вращается вокруг сети с ее обновлениями статуса, новостными лентами, цепочками комментариев, политической защитой, вездесущими обзорами, рейтингами и рейтингами. В течение первых нескольких десятилетий этот связанный мир идеализировался как неограниченный гражданский форум: пространство, где различные взгляды, идеи и разговоры могли конструктивно сходиться. Его создатели были вдохновлены оптимизмом, лежащим в основе WELL Стюарта Брэнда в 1985 году, «Декларации независимости киберпространства» Тима Бернерса-Ли, соучредителя World Wide Web и Electronic Frontier Foundation Джона Перри Барлоу 1996 года.Они ожидали, что Интернет создаст равные условия для обмена информацией и совместной деятельности между отдельными лицами, предприятиями, другими организациями и государственными структурами.

Одна из самых больших проблем будет заключаться в нахождении надлежащего баланса между защитой анонимности и наказанием за оскорбительное поведение, которое слишком долго характеризовало онлайн-дискуссии.
Бейли Польша

С начала 2000-х, более широкое распространение сети, рассвет Web 2.0 и растущее влияние социальных сетей, а также развитие стратегического использования онлайн-платформ для влияния на общественность с целью получения экономической и политической выгоды изменили дискурс. В последние годы видные интернет-аналитики и широкая общественность выражают растущую озабоченность по поводу того, что содержание, тон и намерения онлайн-взаимодействий претерпели эволюцию, которая угрожает их и их будущему. События и дискуссии, разворачивающиеся за последний год, подчеркивают предстоящую борьбу.Среди них:

• Уважаемый интернет-эксперт Джон Нотон спросил в The Guardian , : «Интернет стал неудавшимся государством?» и в основном ответили утвердительно.
• Сенат США заслушал свидетельства о все более эффективном использовании социальных сетей для продвижения экстремистских идей, и росло внимание к тому, как социальные сети становятся оружием террористов, создавая новые эффективные виды пропаганды.
• Ученые представили доказательства того, что социальные боты использовались в действиях, направленных на подрыв U.С. Президентские выборы. А новостные организации задокументировали, как иностранные тролли засыпали американские социальные сети фейковыми новостями. Исследование Pew Research Center, проведенное в декабре 2016 года, показало, что примерно двое из трех взрослых в США (64%) говорят, что сфабрикованные новости вызывают большую путаницу в отношении основных фактов текущих проблем и событий.
• Отчет Pew Research Center за май 2016 года показал, что 62% американцев получают новости из социальных сетей. Фархад Манджу из The New York Times утверждал, что «Интернет ослабляет нашу хватку над правдой.А его коллега Томас Б. Эдсалл подготовил после выборов длинный список научных статей, которые рисовали картину того, как Интернет ставит под угрозу демократию.
• 2016 год стал первым годом, когда интернет-мем попал в базу данных символов ненависти Антидиффамационной лиги.
Журнал
• Time посвятил передовицу в 2016 году объяснению того, «почему мы теряем Интернет из-за культуры ненависти».
• Моббинг знаменитостей в социальных сетях усилился. Один пример: актриса «Охотников за привидениями» и актер «Субботнего вечера в прямом эфире» Лесли Джонс подверглась публичным преследованиям в Твиттере, а ее личный веб-сайт был взломан.
• Отраслевой отчет показал, как бывшие сотрудники Facebook подавляли консервативный новостной контент.
• Несколько новостных сообщений показали, что государственные субъекты и правительства активизировали свои усилия по мониторингу пользователей мгновенных сообщений и социальных сетей
• Центр будущего войны начал Инициативу вооруженного повествования.
• Многие эксперты задокументировали, что «фейковые новости» и онлайн-домогательства могут быть чем-то большим, чем «побочными продуктами» социальных сетей, поскольку они помогают увеличить доход.
• #Pizzagate, тематическое исследование, показало, как разрозненные наборы слухов могут формировать общественный дискурс и, иногда, потенциально приводить к опасному поведению.
• Scientific American провел анализ влияния на дискурс инструментов искусственного интеллекта (ИИ), проведенный девятью авторами, отметив: «Таким образом, мы все более успешно управляем нами дистанционно. … Тенденция идет от программирования компьютеров к программированию людей… своего рода цифровой скипетр, который позволяет эффективно управлять массами, не вовлекая граждан в демократические процессы.”
• Google (с его Perspective API), Twitter и Facebook экспериментируют с новыми способами отфильтровывать или маркировать негативные или вводящие в заблуждение дискурсы.
• Исследователи выясняют, почему люди троллят.
• И барабанная дробь историй из Европы рассказывала о том, как правительства пытаются обуздать фальшивые новости и язык вражды, но изо всех сил пытаются примирить свои опасения с широкими правилами свободы слова, которые применяются в Америке.

Чтобы прояснить текущее отношение к потенциальным последствиям социального взаимодействия в Интернете в течение следующего десятилетия, Исследовательский центр Pew Research Center и Центр Imagining the Internet Университета Илона провели широкомасштабный опрос экспертов в области технологий, ученых, корпоративных практиков и руководителей правительств.В период с 1 июля по 12 августа 2016 г. на эти попытки откликнулись около 1537 человек (до разоблачений в конце 2016 г. о потенциальном манипулировании общественным мнением посредством взлома социальных сетей). Их спросили:

В следующем десятилетии публичный дискурс в Интернете будет более или менее сформирован плохими актерами, преследованием, троллями и общим тоном цепкости, недоверия и отвращения?

В ответ на этот вопрос 42% респондентов указали, что они ожидают «без серьезных изменений» в социальном климате в Интернете в ближайшее десятилетие и 39% заявили, что ожидают, что будущее Интернета будет «более сформированным» по отрицательной деятельности .Те, кто сказал, что ожидают, что Интернет будет «менее подвержен влиянию» преследований, троллинга и недоверия, оказались в меньшинстве. Примерно 19% сказали это . Респондентов попросили подробно рассказать о том, как они ожидают развития онлайн-взаимодействия в течение следующего десятилетия. (См. «Об этом опросе экспертов» для получения дополнительной информации об ограничениях этого образца.)

Участников также попросили объяснить свои ответы в письменной форме и попросили рассмотреть следующие подсказки: 1) Как вы ожидаете, что социальные сети и цифровые комментарии будут развиваться в ближайшее десятилетие? 2) Как вы думаете, увидим ли мы повсеместный спрос на технологические системы или решения, способствующие более инклюзивному онлайн-взаимодействию? 3) Как вы думаете, что произойдет со свободой слова? И 4) Какие могут быть последствия для анонимности и конфиденциальности?

Хотя респонденты выразили ряд мнений от глубокого беспокойства до разочарования и смирения до оптимизма, большинство согласились с тем, что сетевые коммуникационные технологии расширяют возможности людей — в лучшем и в худшем случае.Некоторые говорят, что пламенные войны и стратегическое манипулирование духом времени могут только начаться, если не будут приняты технологические и человеческие решения для поддержки разнообразного гражданского дискурса.

Ряд респондентов предсказывают, что системы онлайн-репутации и гораздо более совершенные решения по безопасности и модерации станут почти повсеместными в будущем, что затруднит подрывные действия «злоумышленников». Некоторые выразили обеспокоенность тем, что такие системы — особенно те, которые исключают возможность анонимного участия в сети — приведут к изменению динамики власти между государственными / государственными субъектами, элитами и «обычными» гражданами.

Анонимность, ключевая возможность раннего Интернета, является элементом, который многие участники этого опроса приписывают поощрению плохого поведения и содействию «нецивилизованному дискурсу» в общих онлайн-пространствах. Считается, что очистка от анонимности пользователей, возможно, приведет к более инклюзивной онлайн-среде, а также создаст почву для правительств и доминирующих институтов, чтобы еще более свободно использовать инструменты наблюдения для мониторинга граждан, подавления свободы слова и формирования социальных дискуссий.

Большинство экспертов предсказывали, что строителям открытых социальных пространств в глобальных коммуникационных сетях будет трудно поддерживать позитивные изменения в «наведении порядка» на обмен информацией в реальном времени и распространение различных идеологий в течение следующего десятилетия, так как миллионы людей вокруг мир впервые подключается к сети, и среди миллиардов, уже подключенных к Интернету, есть немало тех, кто соревнуется в своего рода гонке вооружений за взлом и подрыв исправительных систем.

Те, кто считает, что проблемы троллинга и других видов токсичного поведения можно решить, говорят, что лекарство также может оказаться весьма разрушительным. «Одна из самых больших проблем будет заключаться в нахождении надлежащего баланса между защитой анонимности и наказанием за оскорбительное поведение, которое слишком долго характеризовало онлайн-дискуссии», — пояснил эксперт-респондент Бейли Поланд , автор книги «Ненавистники: домогательства» , Злоупотребления и насилие в Интернете ».

Большинство участников этого опроса сочувствовали тем, кого злоупотребляли или вводили в заблуждение в текущей онлайн-среде, выражая при этом опасения, что наиболее вероятные решения позволят правительствам и крупному бизнесу использовать системы наблюдения, которые контролируют граждан, подавляют свободу слова и формируют дискурс с помощью алгоритмов, позволяющих те, кто пишет алгоритмы, чтобы лепить гражданские дебаты.

Сьюзан Этлингер , отраслевой аналитик Altimeter Group, рассказала о будущем сценарии «око за око», действие-реакция, которое заканчивается тем, что она называет «потемкинским интернетом». Она написала: «В следующие несколько лет мы увидим рост количества и типов плохого поведения в Интернете, в основном потому, что будет соответствующий рост цифровой активности. … Кибератаки, доксинг и троллинг будут продолжаться, в то время как социальные платформы, эксперты по безопасности, специалисты по этике и другие будут спорить о лучших способах сбалансировать безопасность и конфиденциальность, свободу слова и защиту пользователей.Многое из этого будет происходить на глазах у публики. Более тревожная возможность заключается в том, что защитники конфиденциальности и безопасности, стремясь создать более безопасный и равноправный Интернет, будут подталкивать злоумышленников к более скрытым каналам, таким как Tor. Конечно, это уже происходит, просто вне поля зрения большинства из нас. Худший результат — это что-то вроде потемкинского Интернета, в котором все выглядит достаточно ярким и солнечным, за которым скрывается более тревожная и менее прозрачная реальность ».

Еще одна точка контекста для этой нерепрезентативной выборки определенного населения: хотя поставленный нами вопрос не обязательно был направлен на выяснение мнения людей о роли политического материала в социальных сетях в Интернете, он неизбежно вызвал комментарии в этом направлении, потому что это Опрос был проведен в разгар ожесточенных и напряженных выборов в Соединенных Штатах, где один из кандидатов, в частности, был провокационным пользователем Twitter.

Большинство участников этого опроса написали подробные пояснения, объясняющие свою позицию. Их хорошо продуманные комментарии дают представление о обнадеживающих и тревожных тенденциях. Им разрешили ответить анонимно, и многие так и сделали.

Эти данные не отражают всех возможных точек зрения, но они раскрывают широкий спектр поразительных наблюдений. Респонденты коллективно сформулировали четыре «ключевые темы», которые представлены и кратко объяснены ниже, а затем раскрыты в более подробных разделах.

В следующем разделе представлен краткий обзор наиболее очевидных тем, извлеченных из письменных ответов, включая небольшую подборку репрезентативных цитат, подтверждающих каждый пункт. Некоторые ответы слегка отредактированы по стилю или по длине.

Тема 1: Все будет плохо, потому что троллить — это человек; анонимность способствует антиобщественному поведению; несправедливость ведет по крайней мере часть подстрекательского диалога; а растущие масштабы и сложность интернет-дискурса затрудняют преодоление этого

В то время как некоторые респонденты видели проблемы, связанные с нецивилизованным поведением в Интернете, во время этого опроса летом 2016 года, и некоторые ожидают, что решения позволят сократить разжигание ненависти, дезинформацию и манипуляции, подавляющее большинство разделяют по крайней мере некоторые опасения, что вещи может ухудшиться, поэтому две из четырех всеобъемлющих тем этого отчета начинаются с фразы: «Дела сохранятся.”

Голос человека воспринимается гораздо дороже, чем в прошлом. В результате появляется больше людей, которые будут жаловаться в Интернете, пытаясь привлечь внимание, сочувствие или возмездие.
Анонимный инженер-программист

Ряд респондентов-экспертов отметили, что негативный онлайн-дискурс — это лишь последний пример того, как люди тысячелетиями проявляли социальную язвительность. Джерри Михальски , основатель REX, написал: «Мне очень хотелось бы верить, что дискурс улучшится в течение следующего десятилетия, но я боюсь, что силы, ухудшающие его, еще не исчерпали себя.В конце концов, нам потребовалось почти 70 лет, чтобы потребовать ремни безопасности. И мы не всегда понимаем, как вести надежные онлайн-беседы, не говоря уже о дебатах на сложные темы. В этой длинной истории, которая склоняется к справедливости, особенно учитывая наше ускоренное время, я действительно думаю, что мы это выясним. Но не в течение десятилетия ».

Винт Серф , член Зала славы Интернета, вице-президент Google и соавтор Интернет-протокола, резюмировал некоторые пагубные последствия деструктивного дискурса:

«Интернету грозит фрагментация», — написал он.«… Люди не стесняются делать необоснованные заявления, утверждения и обвинения в онлайн-СМИ. … В настоящее время людей привлекают форумы, которые соответствуют их мышлению, что приводит к эффекту эха. Это самоусиление имеет некоторые элементы поведения толпы (флеш-толпы). Плохое поведение каким-то образом оправдывается, потому что это делают «все». … Трудно понять, к чему может привести это явление. … Социальные сети обращают наше внимание на каждое плохое событие, заставляя нас чувствовать, будто все они произошли у нас на заднем дворе, что вызывает общее чувство беспокойства.Сочетание анклавов, усиливающих предвзятость, и глобального доступа к плохим действиям кажется токсичной смесью. Неясно, есть ли способ уравновесить их социально вредное воздействие ».

Подтема: Тролли были с нами с незапамятных времен; всегда будет некоторая невежливость

Анонимный респондент прокомментировал: «Тон дискурса в Интернете продиктован фундаментальной психологией человека и его нелегко изменить». Это заявление отражает позицию опытных интернет-технологов, исследователей и ученых мужей, большинство из которых согласны с тем, что корень проблемы заключается в людях, использующих сеть, а не в сети.

Пол Джонс , клинический профессор и директор ibiblio.org в Университете Северной Каролины, Чапел-Хилл, прокомментировал: «Идентификатор, не связанный с мониторингом и контролем Суперэго, является одновременно источником коммуникации и врагом понимания и понимания. вежливость ».

Джон Като , старший инженер-программист, написал: «Троллинг для аргументов стал традицией Интернета со времен Usenet. Некоторые службы могут немного смягчить проблему, заставив людей использовать свои настоящие личности, но где бы вы ни были анонимны, у вас будут люди, которые будут там только для того, чтобы рассердить других.”

И анонимный инженер-программист объяснил, почему обычный уровень человеческой невежливости был увеличен Интернетом, отметив: «Голос человека имеет гораздо более высокую воспринимаемую ценность, чем в прошлом. В результате появляется больше людей, которые будут жаловаться в Интернете, пытаясь привлечь внимание, сочувствие или возмездие ».

Подтема: троллинг и другое деструктивное поведение часто возникают из-за того, что люди не осознают или не заботятся о последствиях, вытекающих из их действий в Интернете

Майкл Климан , ранее работавший в Boston Consulting Group, Артур Д.Литтл и Спринт, ныне старший научный сотрудник Института глобального конфликта и сотрудничества Калифорнийского университета в Сан-Диего, объяснил: «Исторически сложилось так, что сообщества практикующих и беседующих имели другие, часто физические, связи, которые создавали нормы поведения. И актеры обычно идентифицируются, а не анонимны. Повышенная анонимность в сочетании с увеличением количества вводимых с недостаточной информацией информации, без которой участники не несут ответственности, имеет тенденцию и будет приводить к менее открытым и честным разговорам и более односторонним и негативным действиям.”

Тролли теперь знают, что их методы эффективны и несут в себе лишь минимальные шансы на социальную стигму и практически никакого другого наказания.
Анонимный респондент

Эксперт респондент, который предпочел не называть его имени , прокомментировал: «Люди язвительны и ужасны в сети по большей части потому, что они могут быть анонимными». Другой такой респондент написал: «Тролли теперь знают, что их методы эффективны и несут лишь минимальную вероятность социальной стигмы и, по сути, никакого другого наказания.Если Gamergate может преследовать и изводить любую женщину, у которой есть мнение, и в результате не подвергаться наказанию, как все может стать лучше? »

Анонимно, профессор Массачусетского технологического института (MIT) прокомментировал: «Мы видим темный поток людей, которые приравнивают свободу слова к праву говорить что угодно, даже язык ненависти, даже речь, которая не соответствует результатам уважаемых исследований. . Они находят в технологиях без посредников место, где их мнения могут иметь множительный эффект, где они, становятся элитой.”

Подтема: несправедливость ведет по крайней мере часть подстрекательского диалога

Некоторые ведущие участники этого опроса заявили, что тон дискурса ухудшится в следующее десятилетие из-за неравенства и предрассудков, отметив неравенство в уровне благосостояния, вытеснение среднего класса и гомофилию (тенденцию людей связываться с теми, кто похож на них самих). и, таким образом, также временами избегать тех, кого считают «другим»).

К сожалению, я рассматриваю нынешнее распространение троллинга как выражение более широкой социальной тенденции во многих развитых странах к воинственной фракционности в публичных дебатах, с особыми нападками на женщин, а также на этнические, религиозные и сексуальные меньшинства.
Аксель Брунс

Кори Доктороу , писатель, активист по информатике в MIT Media Lab и совладелец Boing Boing, дал мрачную оценку, написав: «Томас Пикетти и другие правильно предсказали, что мы живем в эпоху. о большей социальной нестабильности, создаваемой большим неравенством в уровне благосостояния, которое может быть решено только путем коллективного выбора богатых в пользу перераспределительного решения (что кажется маловероятным) или принудительного перераспределения всех остальных (что кажется беспорядочным, нестабильным и потенциально насильственным).Интернет — это естественное поле битвы за любую критическую точку, которую мы достигаем, и это также полезный инструмент наблюдения, контроля и пропаганды для людей, которые надеются предотвратить перераспределение в будущем. Китайский интернет-сценарий — армия 50 центов, масса астротурферов, кампании клеветы против «врагов государства», параноидальная риторика войны с терроризмом — в какой-то степени превратился в сборник правил для всех государств (см., Например, HB Gary утечка, которая показала, что ВВС США объявляли тендеры на закупку программного обеспечения для «управления персоналом», которое позволяло их сотрудникам контролировать до 20 различных онлайн-идентификаторов каждый).Это вызовет еще более ожесточенный диалог, войну, поляризованные дебаты и т. Д. »

И анонимный профессор Массачусетского технологического института заметил: «Традиционные элиты утратили доверие к себе, потому что они стали ассоциироваться с неравенством доходов и социальной несправедливостью. … Эта динамика должна измениться, прежде чем онлайн-жизнь сможет играть более живую роль в жизни государства. Я верю, что так и будет, но медленно ».

Аксель Брунс , профессор Исследовательского центра цифровых медиа Квинслендского технологического университета, сказал: «К сожалению, я считаю, что нынешняя распространенность троллинга является выражением более широкой социальной тенденции во многих развитых странах к воинственной фракционности в публичных дебатах. , с особыми нападениями на женщин, а также на этнические, религиозные и сексуальные меньшинства.”

Подтема: Постоянно расширяющийся масштаб интернет-дискурса и его возрастающая сложность затрудняют работу с проблемным контентом и участниками

По мере того как миллиарды людей подключаются к Интернету, а такие технологии, как чат-боты с ИИ, Интернет вещей, а также виртуальная и дополненная реальность, продолжают развиваться, сложность постоянно растет. Некоторые респонденты заявили, что благонамеренные попытки поднять уровень дискурса с меньшей вероятностью увенчаются успехом в быстро меняющейся и расширяющейся информационной среде.

По мере того, как все больше людей получат доступ в Интернет — и особенно смартфоны, которые позволяют людям подключаться круглосуточно, без выходных, — будут увеличиваться возможности для плохого поведения.
Джессика Витак

Мэтт Хэмблен , старший редактор Computerworld, прокомментировал: «[К 2026 году] социальные сети и другие формы дискурса будут включать всех видов актеров, которые в прошлом не имели голоса; в их число входят террористы, критики всех видов продукции и форм искусства, политические эксперты-любители и многие другие.”

Анонимный респондент написал: «У злоумышленников будут средства делать больше, и более важные злоумышленники будут автоматизированы, поскольку боты финансируются экстра-пространственными способами, чтобы нанести больший ущерб — потому что люди получают от этого выгоду».

Джессика Витак , доцент Университета Мэриленда, прокомментировала: «Возможности социальных сетей, в том числе повышенная видимость и постоянство контента, увеличивают количество негативных комментариев. По мере того, как все больше людей получат доступ в Интернет — и особенно смартфоны, которые позволяют людям подключаться к Интернету 24 часа в сутки, 7 дней в неделю — увеличатся возможности для плохого поведения.”

Брайан Александер , президент Bryan Alexander Consulting, добавил: «Количество площадок будет расти с расширением Интернета вещей и когда инструменты потребительского производства станут доступны для виртуальной и смешанной реальности».

Тема 2: Дела будут оставаться плохими, потому что материальные и нематериальные экономические и политические стимулы поддерживают троллинг. Участие = власть и прибыль

Многие респонденты заявили, что динамика власти подталкивает к троллингу. Бизнес-модель платформ социальных сетей определяется доходами от рекламы, полученными от вовлеченных пользователей платформы.Чем грубее и зажигательнее материал, тем больше доход приносит сайт. Чем более спорен политический конфликт, тем больше вероятность, что он привлечет внимание. Интернет-форумы поддаются все более враждебным спорам.

Подтема: «Ненависть, беспокойство и гнев стимулируют участие», что равняется прибыли и власти, поэтому социальные сети в Интернете и основные средства массовой информации поддерживают и даже продвигают негражданские действия

Фрэнк Паскуале , профессор права Университета Мэриленда и автор книги «Black Box Society», прокомментировал: «Основные интернет-платформы движимы мотивом прибыли.Очень часто ненависть, беспокойство и гнев приводят к участию в платформе. Любое поведение, увеличивающее доход от рекламы, будет не только разрешено, но и поощряться, за исключением, конечно, некоторых вопиющих случаев ».

Это драка, форум ярости и возмущения. … Чем больше мы возвращаемся, тем больше денег они зарабатывают на рекламе и данных о нас. Итак, кричащий матч продолжается.
Эндрю Нэчисон

Кейт Кроуфорд , известный интернет-исследователь, изучающий, как люди взаимодействуют с сетевыми технологиями, заметила: «Недоверие и троллинг возникают на самых высоких уровнях политических дебатов и на самых низких.Окно Овертона было значительно расширено президентской кампанией в США в 2016 году, и это не в лучшую сторону. Мы слышали, как кандидаты в президенты говорили о запрете мусульманам въезд в страну, просили иностранные державы взламывать бывших чиновников Белого дома, ретвитнули неонацистов. Троллинг — это основная форма политического дискурса ».

Эндрю Нэчисон , основатель We Media, сказал: «Это драка, форум для гнева и возмущения. Он также доминирует в социальных сетях, с одной стороны, и в производителях контента, с другой, которые вступают в сговор и оптимизируют количество, а не качество.Facebook корректирует свой алгоритм, чтобы обеспечить своего рода качественную релевантность для людей. Но на самом деле это уловка для оптимизации количества. Чем больше мы возвращаемся, тем больше денег они зарабатывают на рекламе и данных о нас. Итак, кричащий матч продолжается. Я не знаю, изменится ли распространенность преследований и «плохих актеров» — это уже плохо — но если общий тон паршивый, если культура становится негативной, если политические лидеры популяризируют ненависть, тогда есть веские основания думать обо всем этом. будет доминировать и в цифровых дебатах.”

Подтема: У технологических компаний мало стимулов для обуздания нецивилизованного дискурса, а важность традиционных новостных организаций, которые раньше формировали дискуссии, снизилась

Некоторые эксперты-респонденты заявили, что, поскольку алгоритмические решения, как правило, «вознаграждают за то, что заставляет нас волноваться», особенно вредно то, что новостные организации до появления Интернета, которые когда-то использовали довольно объективные и хорошо обученные (если не хорошо оплачиваемые) армии Арбитры как демократические формирователи определяющего климата социального и политического дискурса вышли из моды, их заменили создатели заголовков кликбейтов, которые читаются и публикуются людьми с ограниченным объемом внимания в социальных сетях.

В интересах оплачиваемых СМИ и большинства политических групп продолжать поощрять мышление «эхо-камеры» и рассматривать прагматизм и компромисс как вещи, которых следует избегать.
Дэвид Дюрант

Дэвид Кларк , старший научный сотрудник Массачусетского технологического института и Зала славы Интернета, прокомментировал, что его беспокоит потеря характера в интернет-сообществе. «С вниманием к деталям дизайна, которые ведут к хорошему социальному поведению, возможно создавать приложения, которые лучше регулируют негативное поведение», — написал он.«Однако неясно, у кого из участников есть мотивация разрабатывать и внедрять такие инструменты. Пространство приложений в Интернете сегодня формируется крупными коммерческими субъектами, и их цели — получение прибыли, а не создание лучшего общества. Я не считаю, что инструменты для публичного дискурса являются хорошими « зарабатываниями денег », поэтому мы подходим к развилке дорог — либо появляется новый класс акторов с другим набором мотиваций, которые готовы создавать и поддерживать новую создание инструментов, или я боюсь, что общий характер дискурса ухудшится.”

Анонимный , главный консультант по безопасности написал: «Пока успех — и в нынешних условиях прибыль как общий показатель успеха — определяется показателями, которые можно легко улучшить, бросив пользователей в тупик. управлять общедоступными местами в Интернете, и дальше будет делать это ».

Стивен Уолдман , основатель и генеральный директор LifePosts, сказал: «Безусловно, звучит благородно, что Интернет демократизировал общественное мнение. Но теперь ясно: он дал голос тем, кто был безголосым, потому что они были угнетенными меньшинствами. и тем, кто лишился голоса, потому что они ненормальные.… Не обязательно «плохие актеры» — то есть расисты, женоненавистники и т. Д. — победят, но я боюсь, что это будет еще более резким. Я подозреваю, что будут предприятия, направленные на противодействие программированию против этого, поскольку многим это не нравится. Но технологические компании, поддерживаемые венчурным капиталом, имеют огромный уклон в сторону алгоритмических решений, которые, как правило, вознаграждают нас за то, что заставляет нас волноваться. В настоящее время очень немногие медиа-компании имеют сотрудников, занимающихся ведением разговоров в Интернете ».

Джон Андерсон , директор по журналистике и медиа-исследованиям в Бруклинском колледже, писал: «Продолжающееся сокращение того, что Касс Санстейн однажды назвал« посредниками общего интереса », такими как газеты, сетевое телевидение и т. Д.означает, что мы достигли точки в нашем обществе, когда люди могут выбирать и настраивать совершенно разные версии «реальности» в соответствии со своими существующими идеологическими и другими предубеждениями. В такой обстановке мало надежды на совместный диалог и консенсус ».

Дэвид Дюрант , бизнес-аналитик из UK Government Digital Service, утверждал: «В интересах платных СМИ и большинства политических групп продолжать поощрять мышление« эхо-камеры »и рассматривать прагматизм и компромисс как вещи, которые следует отчаивать.Пока эта тенденция сохраняется, способность к серьезному цивилизованному разговору на многие темы по-прежнему будет очень труднодостижимой ».

Подтема: Террористы и другие политические деятели извлекают выгоду из использования онлайн-повествований в качестве оружия, применяя дезинформацию и тактику убеждения, основанную на человеке и ботах

Использование социальных сетей в качестве оружия и «захват» сетевых систем убеждений, также известные как «повествования», вышли из тени в 2016 году из-за предполагаемого воздействия использования социальных сетей террористическими организациями и политическими группировками.Обвинения в российском влиянии на президентские выборы в США через социальные сети были доведены до всеобщего сведения, и стало известно о том, как стратеги всех мастей пытаются влиять на людей, делясь часто ложными или вводящими в заблуждение историями, фотографиями и видео. «Фейковые новости» вышли на передний план текущих дискуссий о вытеснении традиционных СМИ социальными платформами. Ранее, летом 2016 года, участники этого опроса высказали опасения по поводу дезинформации в онлайн-дискурсе, создающей искаженные представления.

На карту поставлены деньги, власть и геополитическая стабильность, это не просто вопрос личного сварливости троллей.
Анонимный респондент

Анонимно, , футурист, писатель и автор из Wired , объяснил: «Речь идет о новых уровнях« суверенитета киберпространства »и сверхмощных государственных и негосударственных субъектах; сейчас на кону деньги, власть и геополитическая стабильность, это не просто вопрос личного сварливости троллей.”

Карен Блэкмор , преподаватель информационных технологий в Университете Ньюкасла, написала: «Дезинформация и антисоциальные сети ухудшают нашу способность обсуждать и участвовать в онлайн-дискурсе. Когда мнениям, основанным на дезинформации, придают такой же вес, что и мнениям экспертов, и побуждают создавать онлайн-активность, мы вступаем на опасный путь. Социальное поведение в Интернете без руководящих принципов сообщества подвержено влиянию многих потенциально негативных факторов. В частности, социальные онлайн-сообщества, такие как Facebook, также функционируют как инструменты маркетинга, где широко используется сенсация, и члены сообщества, которые рассматривают этот диалог как источник новостей, получают очень искаженное представление о текущих событиях и взглядах сообщества по вопросам.Это усугубляется тем, что алгоритмы социальных сетей и поисковых систем эффективно сортируют то, что видят люди, чтобы укрепить мировоззрение ».

Laurent Sch ü pbach , нейропсихолог из университетской больницы в Цюрихе, сосредоточил весь свой ответ на негативный тон в Интернете на растущих актах экономических и политических манипуляций, написав: «Причина, по которой ситуация, вероятно, ухудшится, заключается в том, что компании и правительства начинают понимать, что таким образом они могут влиять на мнение людей.И эти организации точно знают, как обойти любую имеющуюся защиту. Русские армии троллей — хороший пример того, что в будущем будет становиться все более и более обычным явлением ».

Дэвид Вюртеле , инженер-программист в Tesla Motors, прокомментировал: «К сожалению, большинством людей легко манипулировать страхом. … Негативная деятельность в Интернете будет эксплуатировать эти страхи, а непропорциональная реакция также будет пытаться использовать эти страхи. Вскоре всем придется снять обувь и пройти обыск перед выходом в Интернет.”

Тема 3: Все станет лучше, потому что появятся технические и человеческие решения по мере того, как онлайн-мир расколется на сегментированные контролируемые социальные зоны с помощью искусственного интеллекта (ИИ)

Большинство респондентов заявили, что в ближайшее десятилетие, вероятно, произойдет повсеместный переход к более безопасным сервисам, приложениям и платформам, а также к более надежным политикам идентификации пользователей. Некоторые говорили, что люди, рожденные в эпоху социальных сетей, адаптируются. Некоторые предсказывают, что большее количество онлайн-систем потребует четкой идентификации участников.Это означает, что социальные онлайн-форумы могут разделиться на различные форматы, некоторые из которых хорошо защищены и контролируются, а другие могут сохранить общедоступный характер сегодняшних платформ.

Подтема: анализ настроений ИИ и другие инструменты обнаруживают несоответствующее поведение, и многие тролли попадают в фильтр; человеческий надзор со стороны модераторов может поймать других

Некоторые эксперты в этом опросе говорят, что на некоторых фронтах уже наблюдается прогресс в направлении более эффективных технологических и человеческих решений.

Интернет будущего предоставит людям гораздо более эффективные способы управления получаемой информацией, что в конечном итоге сделает решаемыми такие проблемы, как троллинг.
Дэвид Каргер

Гален Хант , менеджер по исследованиям в Microsoft Research NExT, ответил: «По мере развития технологии обработки языка технологии помогут нам выявлять и устранять злоумышленников, притеснений и троллей из аккредитованного общественного дискурса».

Стоу Бойд , главный исследователь Gigaom, заметил: «Я ожидаю, что будут разработаны ИИ, которые быстро уменьшат влияние троллей.Свобода слова останется возможной, хотя фильтрация ИИ серьезно повлияет на то, как выражаются взгляды, и разжигание ненависти будет заблокировано ».

Марина Горбис , исполнительный директор Института будущего, добавила: «Я ожидаю, что мы разработаем больше социальных ботов и алгоритмических фильтров, которые отсеивают некоторых троллей и ненавистнические высказывания. Я ожидаю, что мы создадим ботов, которые будут продвигать полезные связи и потенциально вставлять контекстно-зависимые данные / факты / истории, которые будут способствовать более позитивному дискуссии.Конечно, любые фильтры и алгоритмы создадут проблемы, связанные с тем, что отфильтровывается и какие значения встроены в алгоритмы ».

Жан Рассел из Thrivable Futures написал: «Во-первых, разговоры могут иметь более качественные контейнеры, которые фильтруют реальных людей, которые постоянно действуют прилично. Во-вторых, программное обеспечение становится все лучше и более детализированным в анализе настроений, что упрощает программному обеспечению дополнительную фильтрацию от троллей. В-третьих, мы находимся на пике кризиса идентичности, и новая волна людей хочет преодолеть разрыв в диалоге, чтобы установить связь с другими, прежде чем последствия племенной принадлежности усугубятся (Брексит, Трамп и т. Д.). »

Дэвид Каргер , профессор информатики Массачусетского технологического института, сказал: «Моя собственная исследовательская группа изучает несколько новых направлений в области цифровых комментариев. В недалеком будущем вся эта работа даст результаты. Троллинг, доксинг, эхокамеры, кликбейты и другие проблемы решаемы. Мы сможем указывать источники и отслеживать происхождение, чтобы повысить точность и надежность информации в Интернете. Мы создадим инструменты, которые повысят осведомленность людей о мнениях, отличных от их собственного, и поддержат общение и обучение у людей, которые придерживаются этого мнения.… Интернет будущего предоставит людям гораздо более эффективные способы управления информацией, которую они получают, что в конечном итоге сделает проблемы, такие как троллинг, управляемыми (тролли смогут говорить то, что они хотят, но немногие будут слушать) ».

Подтема: Будет разделение, исключение и разделение интернет-магазинов, социальных платформ и открытых пространств

Технологии будут определять, кого и что мы видим в Интернете все больше и больше, так что нас больше привлекают сообщества со схожими интересами, чем те, которые не похожи друг на друга.
Линдси Кензиг

Facebook, Twitter, Instagram, Google и другие поставщики платформ уже «формируют» и, таким образом, ограничивают то, что общественное мнение посредством реализации алгоритмов. По мере того, как люди разочаровываются в нецивилизованном дискурсе «открытых» платформ, они прекращают их использовать или закрывают свои учетные записи, иногда переходя в более мелкие онлайн-сообщества людей со схожими потребностями или идеологиями. Некоторые эксперты ожидают, что эти тенденции сохранятся, и может появиться еще больше разделов, разделений и исключений по мере того, как будут приняты меры по наведению порядка.Например, ожидается, что возможности ботов на основе ИИ, отправляемых для помощи в сортировке информации, обеспечении безопасности и регулировании тона и содержания беседы, будут продолжать совершенствоваться.

Линдси Кенциг , старший исследователь дизайна, сказала: «Технологии все больше и больше будут определять, кого и что мы видим в Интернете, так что нас больше привлекают сообщества со схожими интересами, чем те, которые не похожи друг на друга. По-прежнему будут некоторые места, где вы сможете найти тех, с кем поспорить, но они будут более сосредоточены только в нескольких местах, чем сейчас.”

Валери Бок из VCB Consulting прокомментировала: «Пространства, где люди должны публиковать сообщения под своими настоящими именами и где они взаимодействуют с людьми, с которыми они регулярно связаны, имеют более высокое качество дискурса. … В ответ на эту реальность мы увидим некоторую консолидацию, поскольку станет легче формировать коммерческие интерактивные пространства для желаемой аудитории. В зависимости от стратегических целей спонсора появятся общедоступные пространства и сады с более жесткими стенами.Также будут частные пространства, обслуживаемые отдельными лицами и группами для определенных целей ».

Лиза Хайнц , докторант Университета Огайо, прокомментировала: «Реакция человечества на негативные силы, вероятно, будет больше способствовать постоянно сужающемуся пузырю фильтров, который будет продолжать создавать онлайн-среду, в которой отсутствует инклюзивность за счет исключения противоположных точек зрения. . Повышенный спрос на системный интернет-ИИ создаст ботов, которые начнут взаимодействовать — в качестве прокси для людей, которые их обучают — с людьми онлайн в режиме реального времени и с тем, что будет признано разговорным языком, а не с ботом, который повторяет слова. поведение, которое мы видим сейчас в Твиттере.… Когда это произойдет, мы увидим, что боты станут частью феномена пузыря фильтров в качестве своего рода ментального телохранителя, который предотвращает вторжение людей и разговоры, в которых люди не хотят участвовать. Прискорбный аспект этой итерации пузыря фильтров означает, что, хотя сама свобода слова не пострадает, люди будут проецировать свои голоса в пропасть, но немногие их услышат ».

Боб Франкстон , пионер Интернета и новатор в области программного обеспечения, написал: «Я вижу, что негативные действия имеют эффект, но эффект, скорее всего, будет исходить от сообществ, которые защищают себя от большого мира.Мы все еще работаем над созданием и масштабированием сообществ ».

Комментарии экспертов по результатам опроса были записаны летом 2016 г .; К началу 2017 года, после многих событий (Брексит, выборы в США и других, упомянутых ранее в этом отчете), возникла обеспокоенность по поводу гражданского дискурса, дезинформации и влияния на демократию, произошло ускорение активности, связанной с поиском решений. Facebook, Twitter и Google объявили о некоторых новых попытках использования технологических подходов; началось много разговоров о создании новых методов поддержки журналистики по связям с общественностью; были представлены инструменты для разрушения потребительских пузырей, в том числе «Outside Your Bubble» и «Escape Your Bubble».

Подтема: Тролли и другие актеры будут сопротивляться, вводя новшества, преодолевая любые препятствия, с которыми они сталкиваются

Некоторые участники этого опроса заявили, что они ожидают, что уже существующая непрерывная динамика гонки вооружений будет расширяться, поскольку некоторые люди создают и применяют новые меры, чтобы оседлать стадо через онлайн-дискурс, тогда как другие постоянно пытаются помешать им.

Кэти Дэвидсон , директор-основатель программы Futures Initiative в Высшем учебном заведении Городского университета Нью-Йорка, сказала: «Мы участвуем в шпионском противостоянии.мир шпионского интернета, где чем быстрее атакуют хакеры и тролли, тем быстрее компании (Mozilla, спасибо!) плюс коммерческие организации находят способы защиты от них, а затем хакеры разрабатывают новые стратегии против этой защиты, и так далее. Я не вижу этого конца. … Я не удивлюсь, если в будущем станет еще больше огласки, как формы кибертеррора. Это отличается от троллей, более геополитически организованных, чтобы вызвать национальный или многонациональный ответ. Это ужасно, если у нас нет здравого, умного и спокойного руководства.”

Сэм Андерсон , координатор учебного дизайна в Массачусетском университете, Амхерст, сказал: «Это будет гонка вооружений между компаниями и сообществами, которые начнут осознавать (как это делают некоторые компании онлайн-игр, такие как Riot), что токсичные онлайн-сообщества будут снижают их долгосрочную жизнеспособность и потенциал роста. Это приведет к войне со стимулами к краткосрочным выгодам, которые могут возникнуть в результате вспышек гнева или сектантской активности (ограничение на количество персонажей в Твиттере подавляет нюансы, что увеличивает реакцию и реакцию).”

Тема 4: За надзор и модерацию сообщества приходится платить. Некоторые решения могут еще больше изменить природу Интернета, потому что наблюдение будет расти; государство может регулировать дебаты; и эти изменения поляризуют людей и ограничивают доступ к информации и свободе слова

Доля респондентов заявили, что усиление регулирования речи и технические решения по пресечению преследований и троллинга приведут к усилению слежки, цензуры и закрытых сообществ. Они опасаются, что это изменит поведение людей в отношении обмена информацией в Интернете, ограничит доступ к разнообразным идеям и бросит вызов свободе.

Подтема: Наблюдение станет еще более распространенным

В то время как несколько респондентов указали, что больше нет шансов на анонимность в Интернете, многие говорят, что конфиденциальность и выбор по-прежнему являются вариантами и их следует защищать.

Терроризм и притеснения со стороны троллей будут представлены в качестве предлога, но эффект будет опасен для демократии.
Ричард Столлман

Давний гражданский либертарианец в Интернете Ричард Столмен , член Зала славы Интернета и президент Фонда свободного программного обеспечения, говорил об этом страхе.Он предсказал: «Наблюдение и цензура станут более систематическими, даже в якобы свободных странах, таких как терроризм и преследование троллей в США, будут представлены в качестве оправдания, но эффект будет опасен для демократии».

Ребекка Маккиннон , директор рейтинга цифровых прав в New America, написала: «Я очень обеспокоен будущим свободы слова с учетом текущих тенденций. Требования к правительствам и компаниям о цензуре и мониторинге интернет-пользователей исходят от все более разнообразного круга субъектов с вполне законными опасениями по поводу безопасности, а также озабоченность по поводу того, становится ли гражданский дискурс настолько отравленным, чтобы сделать рациональное управление, основанное на реальных фактах. факты невозможны.Я все больше склоняюсь к мысли, что решения, если они когда-либо будут найдены, будут человеческими / социальными / политическими / культурными, а не техническими ».

Джеймс Калин из Virtually Green писал: «Капитализм слежки все чаще собирает и обрабатывает данные обо всем, что кто-то говорит, делает или покупает в Интернете. Растущее использование обработки данных машинным обучением будет стимулировать все более тонкие и повсеместные манипуляции нашими покупками, политикой, культурными атрибутами и общим поведением.Вдобавок ко всему, данные регулярно крадутся злоумышленниками, которые также будут использовать обработку машинного обучения для кражи или уничтожения вещей, которые мы ценим как личности: нашей личности, конфиденциальности, денег, репутации, собственности, выборов и т. Д. Я вижу, что назревает обратная реакция: люди отказываются от публичных форумов и сайтов социальных сетей в пользу закрытых «черных» форумов и сетей ».

Подтема: Преодоление враждебного поведения и борьба с насилием и языком ненависти станет обязанностью государства, а не платформы или поставщиков услуг

Ряд респондентов заявили, что они ожидают, что правительства или другие органы власти начнут осуществлять регулирование или другие реформы для решения этих проблем, большинство из которых указали, что конкурентные инстинкты поставщиков платформ не работают в пользу внедрения соответствующих средств правовой защиты без определенного стимула.

Я опасаюсь, что из-за практически неограниченных возможностей негативного использования социальных сетей во всем мире мы столкнемся с растущим во всем мире спросом на ограничительное регулирование.
Паула Хупер Мэйхью

Майкл Роджерс , автор и футуролог из Practical Futurist, предсказал, что правительства возьмут на себя контроль над идентификацией пользователей Интернета. Он заметил: «Я ожидаю, что для большинства пользователей Интернета произойдет переход к твердым удостоверениям личности — даже к юридическим удостоверениям, выданным странами.В результате появятся публичные дискуссионные форумы, на которых невозможно сохранить анонимность. По-прежнему будет доступна анонимность, как и в сегодняшнем реальном мире. Но будут действия в сети, в которых анонимность не разрешена. Ясно, что это может иметь негативные последствия для свободы слова в тоталитарных странах, но, опять же, альтернативы анонимности все равно будут ».

Паула Хупер Мэйхью , профессор гуманитарных наук в Университете Фэрли Дикинсон, прокомментировала: «Я опасаюсь, что из-за практически неограниченных возможностей негативного использования социальных сетей во всем мире мы столкнемся с растущим во всем мире спросом на ограничительное регулирование.Этот ответ может работать против поддержки свободы слова в США ».

Марк Ротенберг , исполнительный директор Центра электронной информации о конфиденциальности (EPIC), написал: «Регулирование онлайн-коммуникаций является естественным ответом на выявление реальных проблем, развитие отрасли и растущий опыт государственных регулирующих органов. . »

Подтема: поляризация произойдет из-за разделения идеологий

Джон Маркофф , старший писатель The New York Times, прокомментировал: «Появляется все больше свидетельств того, что Сеть является поляризующей силой в мире.Я не думаю, что могу полностью понять эту динамику, но предполагаю, что на самом деле это строит больше стен, чем разрушает ».

Маркус Фот , профессор Технологического университета Квинсленда, сказал: «Публичный дискурс в сети станет меньше формироваться злоумышленниками … потому что большинство взаимодействий будет происходить внутри огороженных стенами садов. … Платформы социальных сетей, поддерживаемые такими корпорациями, как Facebook и Twitter, используют алгоритмы для фильтрации, выбора и курирования контента.С меньшей анонимностью и меньшим разнообразием две самые большие проблемы эпохи Web 1.0 были решены с коммерческой точки зрения: меньше троллей, которые могут прятаться за анонимностью. Но что мы теряем в процессе? Алгоритмическая культура создает пузыри фильтров, которые могут вызвать поляризацию мнений внутри эхо-камер ».

Эмили Шоу , исследователь гражданских технологий из США для mySociety, предсказала: «Поскольку социальные сети … являются наиболее вероятным будущим направлением общественного дискурса, миллион (сам) обнесенных стенами садов скорее всего станет результатом, чем рост враждебно, потому что это более коммерчески выгодно.”

Подтема: Усиление мониторинга, регулирования и правоприменения будет формировать контент до такой степени, что публика не получит доступа к важной информации и, возможно, потеряет свободу слова

Эксперты прогнозируют, что усиление надзора и наблюдения, если их не контролировать, может привести к тому, что доминирующие институты и субъекты будут использовать свою власть для подавления альтернативных источников новостей, цензуры идей, отслеживания отдельных лиц и выборочного блокирования доступа к сети. Это, в свою очередь, может означать, что публика никогда не узнает, что они упускают, поскольку информация будет отфильтрована, удалена или скрыта.

Справедливость и свобода первых дней Интернета ушли в прошлое. Теперь им управляют большие данные, Большой Брат, и большая прибыль.
Торлауг Агустсдоттир

Торлауг Агустсдоттир из Исландской пиратской партии сказал: «Мониторинг есть и будет огромной проблемой в условиях усиления государственного контроля и злоупотреблений. Справедливость и свобода первых дней Интернета ушли в прошлое. Теперь им управляют большие данные, Большой Брат, и большая прибыль. Анонимность — это миф, она существует только для конечных пользователей, которым не хватает ресурсов для поиска.”

Джо МакНами , исполнительный директор European Digital Rights, сказал: «В контексте политической среды, когда дерегулирование достигло статуса идеологии, для правительств легко потребовать, чтобы компании социальных сетей делали« больше »для регулирования всего. это происходит в Интернете. Мы видим это в «кодексе поведения» Европейского Союза в отношении компаний, работающих в социальных сетях. Эта приватизация регулирования свободы слова (в контексте огромной, непропорциональной, асимметричной власти из-за хранимых данных и финансовых резервов таких компаний) поднимает экзистенциальные вопросы для функционирования здоровых демократий.”

Рэнди Буш , член Зала славы Интернета и научный сотрудник Internet Initiative Japan, написал: «Между атаками троллей, леденящими кровь эффектами правительственного наблюдения и цензуры и т. Д. Интернет с каждым днем ​​становится все меньше».

Дэн Йорк , старший стратег по контенту Internet Society, написал: «К сожалению, мы находимся в периоде, когда негативные действия могут затмить позитивные действия, пока не появятся новые социальные нормы, которые будут противодействовать негативу.Сейчас слишком легко для кого-либо начать широкомасштабную публичную негативную атаку на кого-либо через социальные сети и другие каналы — и часто делать это анонимно (или скрываясь за вымышленными именами). Затем это может быть подхвачено другими и распространено. «Менталитет мафии» можно легко накормить, и в наши дни мало проверок фактов или источников, прежде чем люди распространят информацию и ссылки через социальные сети. Я думаю, что это заставит некоторые правительства захотеть вмешаться, чтобы защитить граждан и тем самым потенциально поставить под угрозу свободу слова и частную жизнь.”

Ответы других ключевых экспертов о будущем социального климата в Интернете

В этом разделе представлены ответы еще нескольких из многих ведущих аналитиков, участвовавших в опросе. После этого широкого набора комментариев по теме будет гораздо более обширный набор цитат, непосредственно связанных с набором из четырех тем.

«Мы увидим больше плохого перед хорошим, потому что управляющая культура слаба и так и останется»

Баратунде Терстон , научный сотрудник MIT Media Lab, обозреватель Fast Company и бывший директор по цифровым технологиям The Onion, ответил: «Если цитировать всех, все станет еще хуже, прежде чем станет лучше.Мы создали систему, в которой доступ и подключение просты, стоимость публикации близка к нулю, а ответственность и последствия за плохие действия трудно навязать или беззубо. Кроме того, учтите, что все больше людей выходят в сеть каждый день без каких-либо нормативов для их поведения, а системы, которые преобладают сейчас, вознаграждают привлечение внимания и увеличение времени в сети. Они вознаграждают эмоциональные вложения, будь то положительные или отрицательные. Они награждают конфликт. Таким образом, мы увидим больше плохого, прежде чем больше хорошего, потому что культура управления слаба и останется таковой, в то время как финансовые модели, поддерживающие эти платформы, остаются в основном основанными на рекламе и ориентированными на быстрый / масштабируемый рост пользователей.”

«Мы должны скоро достичь« пика троллей », но есть опасения по поводу свободы слова»

Брэд Темплтон , один из первых деятелей Usenet и давний член совета директоров Electronic Frontier Foundation, в настоящее время возглавляющий вычислительную технику в Singularity University, прокомментировал: «Теперь, когда все знают об этой проблеме, я ожидаю, что активные технологические усилия сократят усилия разработчиков троллей, и вскоре мы должны достичь «пика троллей». Есть опасения по поводу свободы слова.Я надеюсь, что системы псевдонимов репутации могут защитить конфиденциальность при этом ».

«Людям будет труднее избегать ответственности»

Эстер Дайсон , основатель EDventure Holdings и технологический предприниматель, писатель и влиятельный человек, написала: «Дела улучшатся, потому что людям будет сложнее избежать ответственности. Репутация будет следовать за вами больше, чем сейчас. … Также появятся умные сервисы, такие как CivilComments.com (раскрытие информации: я инвестор), которые будут способствовать краудсорсинговой модерации, а не цензуре комментариев.Такой подход, будь то CivilComments или будущие конкуренты, поможет. (Так же, как платит отправитель, электронная почта получателя, бизнес, в который я * хотел бы * инвестировать!) Тем не менее, анонимность является важным правом — и свобода слова безнаказанно (за исключением фактического вреда, йада йада) — аналогичным образом важный. Анонимность не должна поощряться в целом, но она необходима в режимах, культурах или просто в ситуациях, когда истину избегают и тех, кто говорит правду, наказывают ».

Чат-боты могут помочь, но мы должны убедиться, что они не кодируют ненависть

Эми Уэбб , футуролог и генеральный директор Future Today Institute, сказала: «Прямо сейчас многие технологические компании работают над« диалоговыми вычислениями », и их цель — создать цельный интерфейс между людьми и машинами.Если у вас есть маленький ребенок, можно ожидать, что он будет разговаривать на машинах, а не печатать на них всю оставшуюся жизнь. В ближайшее десятилетие у вас будет все больше и больше разговоров с операционными системами, особенно с чат-ботами, которые запрограммированы на то, чтобы слушать нас, учиться у нас и реагировать на нас. Сначала вы столкнетесь с ботами в социальных сетях, а в течение следующего десятилетия они станут широко распространенными цифровыми помощниками, помогающими вам во многих системах, которые вы используете. В настоящее время не существует прецедентного права, регулирующего свободу слова чат-бота.В ходе избирательного цикла 2016 года было множество примеров использования ботов в политических целях. Например, были созданы тысячи ботов, чтобы имитировать латиноамериканских / латиноамериканских избирателей, поддерживающих Дональда Трампа. Если кто-то напишет в Твиттере пренебрежительное замечание о Трампе и латиноамериканцах, боты, которые выглядят и звучат как члены латиноамериканского сообщества, будут нацелены на этого человека с помощью твитов в поддержку Трампа. Сейчас многие чат-боты, с которыми мы взаимодействуем в социальных сетях и на различных веб-сайтах, не так умны. Но с улучшением искусственного интеллекта и машинного обучения это изменится.Без кардинальных изменений в том, как создаются обучающие базы данных и как программируются наши боты, мы осознаем, что через десять лет мы непреднамеренно закодировали структурный расизм, гомофобию, сексизм и ксенофобию в ботов, помогающих нам поддерживать нашу повседневную жизнь. Когда чат-боты начнут буйствовать — нацелившись на людей, использующих язык ненависти — как мы будем определять слово «речь»? На данный момент наша правовая система не рассчитывает на будущее, в котором мы должны учитывать нарушения свободы слова ботов ».

Тенденция к децентрализации и распределенному решению проблем улучшит ситуацию

Док Сирлс , журналист, спикер и директор Project VRM в Центре Интернета и общества Беркмана Гарвардского университета, написал: «Притеснения, троллинг … эти вещи процветают с расстоянием, которое благоприятствует мозгу рептилий во всех нас, делая плохую игру более возможные и распространенные…. Посмотрим правде в глаза, объективирование, поношение, страх и борьба с Другим всегда были проблемой для нашего вида. … Интернет, которым мы пользуемся сегодня, появился на свет только 30 апреля 1995 года, когда прекратилась последняя опора, запрещавшая коммерческую деятельность. С тех пор мы только начали понимать, а тем более цивилизованно, это новое место без пространства. … Я считаю, что мы находимся на самом конце этого поворота к централизации в сети. По мере того, как отдельные лица и распределенные решения проблем (например, блокчейн [цифровой реестр, в котором транзакции регистрируются в хронологическом порядке и публично]) приобретают все большую силу и популярность, мы увидим гораздо больше распределенных решений фундаментальных социальных и деловых проблем, таких как то, как мы относимся к друг с другом.”

Существуют конструкции и технические достижения, «которые очень помогли бы»

Джудит Донат из Беркман-центра Гарвардского университета, автор книги «Социальная машина: дизайн для жизни в сети », написала: «Да, с нынешними практиками и интерфейсами тролли и боты будут доминировать в публичном онлайн-дискурсе. Но это не обязательно: есть дизайн и технологические достижения, которые могут очень помочь. Нам нужны системы, поддерживающие псевдонимность: локально постоянные идентификаторы.Настойчивость обеспечивает подотчетность: люди несут ответственность за свои слова. Местность защищает конфиденциальность: люди могут участвовать в обсуждениях, не беспокоясь о том, что их правительство, работодатель, страховая компания, маркетологи и т. Д. Их слушают (так что, если да, они не могут связать псевдонимный дискурс с реальным человеком). У нас должны быть цифровые портреты, которые лаконично отображают историю взаимодействия (возможно, псевдоним) человека и его репутацию в сообществе. Нам нужно быстро увидеть, кто новичок, кого уважают, какую роль играл человек в прошлых обсуждениях.Сейчас это делают несколько мест (например, StackExchange), но их основные диаграммы далеки от цели: интуитивно понятные и выразительные изображения. «Плохим игрокам» и троллям (а также спамерам, харассерам и т. Д.) Не место в большинстве дискуссий — инструменты, которые нам нужны для них, — это фильтры; нам необходимо разработать более совершенные алгоритмы обнаружения деструктивных действий в соответствии с определением местного сообщества. Помимо этого, более сложный с социальной точки зрения вопрос заключается в том, как способствовать конструктивным обсуждениям между несогласными. Здесь нам нужно переосмыслить структуру онлайн-дискурса.Роль ведущего / модератора обсуждения плохо поддерживается текущими технологиями — и многие обсуждения будут проходить намного лучше в модели, отличной от текущей линейной модели, свободной для всех. Наше личное общение отличается удивительной тонкостью — мы можем поощрять или отговаривать с помощью небольших изменений взгляда, выражения лица и т. Д. Нам нужно создать инструменты для ведущих бесед (подумайте о своей роли, когда вы публикуете что-то на своей собственной странице в Facebook, что вызывает споры), которые помогают им изящно направлять беседу.”

«Системы вознаграждения почти исключительно способствуют разжиганию возмущения и привлечению внимания»

Сет Финкельштейн , писатель и программист-новатор, считает, что худшее еще впереди: «Один из малоизученных аспектов президентских выборов в США 2016 года заключается в том, что Дональд Трамп демонстрирует другим политикам, как эффективно использовать такую ​​среду. . Конечно, он был не первым, кто это сделал. Но он показывает, как очень известные и влиятельные люди могут адаптировать и применять такие стратегии в социальных сетях.По сути, мы выходим из фазы онлайн-поляризации «первых пользователей» и делаем ее мейнстримом. Формулировка этого вопроса объединяет два разных вопроса. В нем используется структура, подобная «Будет ли нашему королевству более или менее угрожать разбойники, воровство, монстры и общая атмосфера недовольства, раздоров и страданий?» Первая часть заставляет задуматься о злонамеренных мотивах и, таким образом, приписать проблемы второй части по типу посторонних агитаторов, поражающих мирных обывателей.Конечно, есть преднамеренные нарушители спокойствия. Тем не менее, многие из худших эксцессов исходят от людей, которые в собственном сознании верят, что они вовсе не плохие актеры, но ведут хорошую борьбу за все, что является правильным и истинным (действительно, во многих случаях обе стороны конфликта могут верьте в это, и где вы стоите, зависит от того, где вы сидите). Когда системы вознаграждения почти исключительно поощряют разжигание возмущения и стремление к вниманию, ничего нельзя будет решить путем нападок на предполагаемых моральных выродков ».

Некоторое плохое поведение — это «сдерживаемая» речь тех, кто был безмолвен

Джефф Джарвис , профессор Высшей школы журналистики Городского университета Нью-Йорка, написал: «Я оптимист, верящий в человечество.Посмотрим, не неуместен ли мой оптимизм. Я считаю, что мы наблюдаем выпуск клапана давления (или, возможно, взрыв) сдерживаемой речи: « массы », которые так долго не могли быть услышаны, теперь могут говорить, раскрывая свои собственные интересы, потребности и разочарования — их собственная идентичность, отличная от ложной медийной концепции массы. Да, это начинается некрасиво. Но я надеюсь, что мы выработаем нормы вокруг цивилизованного дискурса. Ах да, всегда будут… тролли. Что нам нужно, так это ожидание того, что их поощрение разрушительно для гражданского дискурса.Да, могло показаться забавным смотреть шоу злобных драк. СМИ может показаться забавным наблюдать, как рушатся такие институты, как Республиканская партия. Но вскоре становится очевидным, что это неинтересно. Возвратятся желание и спрос на цивилизованный, разумный, полезный дискурс; Ни одно общество или рынок не могут жить только на дезинформации и эмоциях. Или это моя надежда. Как долго это займет? Могли пройти годы. Это могло быть поколение. Может быть, Боже, помоги нам, никогда ».

Была ли когда-либо разумна идея «аргументированного дискурса»?

Майк Робертс , член Зала славы Интернета и первый президент и главный исполнительный директор ICANN, заметил: «Большинство попыток аргументированного обсуждения интересующих меня тем были сорваны троллями за последнее десятилетие или около того.Многие люди, столкнувшиеся с этим преследованием, просто уходят. … Существует несколько более широкий вопрос: были ли когда-либо ожидания от «аргументированного» дискурса реалистичными. История этого, восходящая к Платону, — это история самоотбора в близкие по духу группы. Интернет, среди прочего, стимулировал различные антиобщественные формы поведения людей, которые получают удовлетворение от сопутствующей рекламы. Реакция моей жены: «Почему вы удивлены?» В отношении того, что в Интернете наблюдается поведение, которое уже существует в автономном режиме.”

Наша бестелесная онлайн-идентичность заставляет нас «наращивать эмоциональное содержание»

Барри Чудаков, основатель и руководитель Sertain Research и StreamFuzion Corp., написал:

«В следующем десятилетии ряд факторов в публичном дискурсе в Интернете будет продолжать объединяться и оказывать сильное влияние друг на друга:

1) Nowness — высший арбитр: ценность нашего дискурса (всего, что мы видим или слышим) будет зависеть от того, насколько мгновенно или мгновенно видна и передается информация.Поиск в реальном времени, геолокация, своевременные обновления, Twitter и т. Д. Превращают настоящий момент, настоящий момент, во всеобъемлющую реальность, которая имеет тенденцию обходить все, что не является сверхточным.

2) Камни безликого эгоизма : С фотографиями и видео мы можем представить себя размерно, но из-за отсутствия «облицовки» в онлайн-симуляторе наши лица отсутствуют или застыли на портрете в рамке, найденном в другом месте, и поэтому там это не личная встреча, не динамическое взаимодействие, не чтение нашего комментария в ответ, за исключением последующего комментария.Тем не менее, мы научимся использовать публичный дискурс в качестве саморекламы.

“3) Анонимность меняет нас. : Защита личных данных ведет к другому набору« манер »или манер, которые проистекают из нашего ощущения (не точного, конечно), что мы в сети анонимны.

4) Контекст AWOL : Наш нынешний «»> отказ фильтра », если воспользоваться фразой Клэя Ширки, — это почти полное отсутствие контекста, проверки реальности или перспективы. В следующем десятилетии мы начнем создавать более качественные контекстные рамки для информации.

5) Формула объема: объем контента со всех сторон — от любого, у кого есть клавиатура, устройство — затрудняет управление ответами или даже фильтрацию по релевантности, но имеет тенденцию отдавать предпочтение эмоциональному нажатию кнопки, чтобы его заметили.

“6) Ersatz us : Интернет-идентичности будут более вымышленными, вымышленными, но и более гибкими, чем типичная« облицовка »или другие виды человеческого взаимодействия. На время мы можем притвориться эрзац-версией самих себя.

7) Любое возражение во время шторма (твита) : Опять же, учитывая отсутствие «облицовки» или немедленной реакции лица, которая определяла человеческий отклик на протяжении тысячелетий, мы будем увеличивать эмоциональное содержание сообщений, чтобы обеспечить какой-то ответ, часто награждая дерзких и возмутительных медлительных и вдумчивых.”

Мы научимся лучше формулировать и обеспечивать соблюдение полезных норм

Дэвид Вайнбергер , старший научный сотрудник Центра Интернета и общества Беркмана Кляйна Гарвардского университета, сказал: «Разговоры всегда определяются нормами и возможностями среды. Например, посадка 100 гостей за одним длинным столом будет формировать беседу иначе, чем размещение их за десятью столами из десяти или за 25 столами из четырех человек. Акустика комнаты будет определять разговоры.Распределение мест или нет будет определять разговоры. Даже подача вина вместо пива может повлиять на разговоры. Те же соображения еще более важны в сети, потому что ее глобальный характер означает, что у нас меньше общих норм, а ее цифровой характер означает, что у нас есть гораздо больше возможностей для игры со способами объединения людей. Мы стали намного лучше превращать разговоры в полезные обмены мнениями. Я верю, что мы продолжим совершенствоваться в этом ».

Анонимность на исходе, и это отпугнет троллинг

Патрик Такер , автор книги «Обнаженное будущее » и технический редактор Defense One, сказал: «Сегодняшняя негативная онлайн-среда для пользователей поддерживается и поддерживается двумя тенденциями, которые вряд ли сохранятся в следующем десятилетии: анонимность в публикации. и подтверждение от самоидентифицированных подгрупп.Маркетологи все чаще нуждаются в улучшении идентификации, а API-интерфейсы аутентификации (например, аутентификация через Facebook) бросают вызов онлайн-анонимности. Переход анонимности также сместит анализ затрат и выгод от написания или публикации чего-либо, чтобы обратиться только к группе самоидентифицированных хулиганов, а не к широкому кругу людей »

Поляризация порождает невежливость, и это отражается в невежливости онлайн-дискурса

Алиса Марвик , сотрудник Data & Society, прокомментировала: «В настоящее время онлайн-дискурс становится все более поляризованным и, следовательно, более экстремальным, отражая общее разделение людей с разными точками зрения в большом U.С. население. В то же время некоторые из основных игроков в социальных сетях не желают или не торопятся принимать меры по пресечению организованного преследования. Наконец, рынок онлайн-внимания поощряет так называемые статьи «кликбейт» и сенсационные новости, которые часто содержат дезинформацию или дезинформацию или просто не имеют строгой проверки фактов. Без структурных изменений как в том, как сайты социальных сетей реагируют на конфликт, так и без экономических стимулов для распространения неточной или сенсационной информации, экстремизм и, следовательно, конфликт будут продолжаться.Что еще более важно, географическая и психологическая сегментация населения США на «красные» и «синие» районы, сообщества и штаты вряд ли изменится. Именно последнее порождает общую политическую поляризацию, что отражается в невежливости онлайн-дискурса ».

«Новые разновидности цифровых злоупотреблений [возникнут]»

Ямайс Кашио , выдающийся научный сотрудник Института будущего, ответил: «Я не ожидаю значительного изменения тона онлайн-дискуссии в течение следующего десятилетия.Троллинг, домогательства и т. Д. Останутся обычным явлением, но не в подавляющем большинстве случаев. Мы увидим неоднократные попытки подавить плохое поведение в Интернете с помощью как инструментов, так и норм; некоторые из этих усилий будут (или кажутся) успешными, даже если возникнут новые разновидности цифровых злоупотреблений ».

Будет и лучше, и хуже

Анил Даш , технолог, написал: «Я ожидаю, что негативное влияние в социальных сетях усилится, а позитивные факторы — улучшатся.Сети будут пытаться отреагировать, чтобы предотвратить самые серьезные злоупотребления, но будут появляться новые сайты и приложения, которые повторяют те же ошибки ».

Сайтов запретят «анонимных»; ожидайте увеличения «зарегистрированных псевдонимов»

Дэвид Брин , автор книги «Прозрачное общество» и руководитель Центра человеческого воображения Артура Кларка при Калифорнийском университете в Сан-Диего, сказал: «Некоторая компания разбогатеет, предлагая зарегистрированные псевдонимы, чтобы люди могут бродить по сети «анонимно», но при этом ручаются за плохое поведение и несут ответственность за них.Когда это произойдет, почти все легитимные сайты будут запрещать анонимных пользователей, не получивших подтверждения ».

Около 20 г. до н. Э. Гораций понял эти проблемы.

Фред Бейкер , сотрудник Cisco, прокомментировал: «Связь в любой среде (Интернет — лишь один из примеров) отражает общение людей. Если эти люди используют нецензурную лексику, женоненавистники, судят людей по нерелевантным факторам, таким как раса, пол, вероисповедание или другим подобным факторам в других сферах их жизни, они будут делать это с помощью любых средств коммуникации, включая Интернет.Если это увеличивается в распространенности в одной среде, я ожидаю, что это будет или будет в любой среде с течением времени. Проблема не в Интернете; это процесс разрушения социальной ткани. … Если мы беспокоимся о том, что молодежь нашего возраста «идет к собакам», так ли мы отличаемся от наших предков? В «Книге III Од» около 20 г. до н. Э. Гораций писал: «Возраст наших отцов был хуже, чем наших дедов». Мы, их сыновья, никчемнее их; так что, в свою очередь, мы дадим миру еще более испорченное потомство.«Я думаю, что человечество не обречено ни сегодня, ни во времена Горация. Но у нас есть возможность вести их к более благородным занятиям и более благородному их обсуждению ».

«Каждый узел в нашем сетевом мире потенциально уязвим»

Майк Либхольд , старший научный сотрудник и выдающийся научный сотрудник Института будущего, написал: «После разоблачений Сноудена и в контексте ускорения киберпреступлений и кибервойн стало ясно, что каждый уровень технологического стека и каждый узел в нашем сетевом мире является уязвимым. потенциально уязвим.Между тем как масштабы, так и частота эксплойтов увеличиваются. В результате пользователи будут продолжать изменять свое поведение и использование Интернета, а разработчикам интернет-сервисов, систем и технологий придется тратить все больше времени и средств на личную и коллективную безопасность ».

Политики и компании могут участвовать «во все возрастающей цензуре»

Джиллиан Йорк , директор по международной свободе выражения в Electronic Frontier Foundation, отметила: «Борьба, с которой мы сталкиваемся, — это социальная проблема, которую мы должны решать на всех уровнях, и структура платформ социальных сетей может усугубиться.Компании, работающие в социальных сетях, должны будут решить эту проблему, помимо контроля над сообществом и алгоритмического формирования наших новостных лент. Есть много способов сделать это, избегая цензуры; например, более индивидуализированные инструменты блокировки и меры «за» / «против» могут добавить нюансы обсуждениям. Меня беспокоит, что, если мы не устраним коренные причины нашего нынешнего публичного дискурса, политики и компании будут подвергаться все большей цензуре ».

Сложные математические уравнения имеют социальные последствия

Анонимный профессор из Городского университета Нью-Йорка писал: «Я считаю, что пространство публичного дискурса управляется новыми, более изощренными способами, а также более жесткими.Таким образом, у нас есть управление социальными сетями в Мексике, любезно предоставленное Peñabots, взлом со стороны групп, которые являются квазигосударственными или служат националистическим интересам (можно вспомнить Восточную Европу). Александр Клюге однажды сказал: «Публичная сфера — это место, где борьба решается другими средствами, кроме войны». Мы наблюдаем расширение участия в публичной сфере, и это будет продолжаться. Это не обязательно означает расширение демократии как таковой. Фактически, многие из этих конфликтов носят трансграничный характер. В целом дискуссии будут опережать официальную политику в том смысле, что количество вариантов участия будет увеличиваться.В некотором смысле это предполагает новые виды регионализма, интригующие в то время, когда Европейский Союз терпит поражение, а торговые соглашения подвергаются пересмотру. Этот тип участия также означает открытие новых арен, например, Facebook обвиняют в левом предвзятости в его алгоритме. Это означает, что мы признаем роль сложных математических уравнений, оказывающих социальное воздействие ».

Оборотная сторона сохранения конфиденциальности: повсеместные уничижительные и уродливые комментарии

Бернардо А.Хуберман , старший научный сотрудник и директор лаборатории механизмов и дизайна в Hewlett Packard Enterprise, сказал: «Конфиденциальность, как мы привыкли думать в настоящее время, будет еще больше подорвана, хотя бы из-за легкости, с которой можно собирать данные и идентифицировать люди. Свобода слова, если ее толковать как свободу говорить все, что думаешь, будет продолжать существовать и даже процветать, но оборотной стороной будет ряд уничижительных и уродливых комментариев, которые со временем станут более распространенными ».

Большая часть «публичного онлайн-дискурса состоит из того, чего мы и другие не видим»

Стивен Даунс , исследователь Национального исследовательского совета Канады, отметил: «Важно понимать, что наше восприятие публичного дискурса формируется двумя основными источниками: во-первых, нашим собственным опытом публичного дискурса в Интернете, а во-вторых, сообщениями СМИ ( иногда также онлайн) относительно характера публичного дискурса.Из обоих источников у нас есть свидетельства того, что существует большое влияние со стороны плохих актеров, преследований, троллей и общего тона цепляния, недоверия и отвращения, как предполагается в вопросе. Но большая часть публичного онлайн-дискурса состоит из того, чего не видим мы и другие люди ».

Как насчет движения по обучению людей правильному поведению?

Марсель Буллинга , наблюдатель тенденций и основной докладчик @futurecheck, написал: «В Интернете мы выражаем ненависть и отвращение, которые никогда не выразили бы в офлайне, лицом к лицу.Похоже, что в сети отсутствует социальный контроль. Мы не конфронтируем наших соседей / детей / друзей антиобщественным поведением. Проблема не только в анонимном издевательстве: у многих хулиганов есть лица и они бесстыдны, и у них есть сообщества, которые поощряют издевательства. И государственные субсидии их стимулируют — самый пугающий аспект из всех. Мы увидим рост социальных роботов, технологических инструментов, которые могут помочь нам вести себя как вежливые, порядочные социальные существа (например, приложение REthink). Но более того, нам нужно вернуться к обучению и испытанию нравственности в бизнесе и образовании: вернуться к социальному поведению.”

Без страха раскрыть кражу заработной платы

Без страха раскрыть кражу заработной платы: государства должны защищать рабочих от репрессалий

По всей стране работники, которые говорят о нарушениях на рабочем месте, часто подвергаются значительному риску преследования со стороны своего работодателя. Тем не менее, наши законы обычно возлагают на работников бремя заявлений о нарушениях либо посредством жалоб, подаваемых в правоохранительные органы, либо посредством судебных исков, поданных в суд штата или федеральный суд.Государственные расследования или проверки работодателей относительно редки. Таким образом, возмездие является одной из самых неотложных и постоянных проблем на пути к эффективному соблюдению наших законов о рабочих местах — работники не должны опасаться, что их работодатель накажет их за отстаивание своих прав. В конечном счете, любой закон, направленный на защиту прав трудящихся, должен защищать трудящихся от репрессалий, чтобы этот закон стал реальностью.

• Рабочие в U.S. обычно несут бремя обеспечения соблюдения своих собственных мер по охране труда — они сами должны сообщать о нарушениях.
• Когда работник заявляет о нарушении на рабочем месте, мы знаем, что работодатели часто принимают ответные меры или угрожают принять ответные меры против работника.
• · Согласно нашей действующей системе, работники несут весь риск репрессалий со стороны своего работодателя, когда они сообщают о нарушениях.

• Возмездие принимает разные формы, и его бывает сложно определить или доказать.Работодатели, например, могут уволить работника, понизить его в должности, сократить часы работы, изменить график работника на менее благоприятный, подвергнуть работника новым формам преследования, несправедливо дисциплинировать работника, пригрозить сообщить о работнике или работнике. член семьи в иммиграционные органы и многое другое.

• Когда работники подвергаются репрессиям за попытки защитить свои права, затраты могут быстро возрасти как с финансовой, так и с эмоциональной точки зрения, особенно для бесчисленных рабочих по всей стране, которые живут от зарплаты до зарплаты.Например, работник может потерять заработную плату, что может быстро привести к пропущенным платежам, снижению кредитных рейтингов, выселению, изъятию автомобиля или другого имущества, приостановке действия лицензии, неспособности платить алименты или налоги, гонорарам и расходам адвоката, стресс, травма и многое другое.

Низкооплачиваемые работники сталкиваются с особенно высоким риском репрессалий и потенциально более разрушительными последствиями. Ежедневно работники, которые хотят отстаивать свои основные права, рискуют не только своей работой и доходом, но и своей долгосрочной экономической безопасностью, травмами, своей способностью оставаться со своими семьями и общинами, когда иммиграционный статус является проблемой, и более.

Любой закон о защите от репрессалий должен предусматривать адекватную компенсацию работникам, пострадавшим от репрессалий, и в первую очередь эффективно удерживать работодателей от репрессалий. В этом отчете объясняется, что закон о защите от репрессалий должен, как минимум, содержать четыре основных элемента:

• Право на денежного возмещения для работников, пострадавших от возмездия в дополнение к потере заработной платы.
• Право работников, выигравших дело о возмездии, на взыскание гонораров адвокатов и затрат , чтобы у рабочих, особенно низкооплачиваемых, было больше шансов найти адвокатов, которые будут представлять их интересы в случае репрессалий.
• Право подать жалобу о возмездии в государственное учреждение. и обратиться непосредственно в суд.
• Штраф, наложенный государством.

Анализ NELP законов о преследовании или защите «информаторов» для работников, которые стремятся реализовать свои права на заработную плату и часы работы (например, минимальную заработную плату и сверхурочную работу), показывает, что только шесть штатов, включая Округ Колумбия, могут претендовать на включение всех четырех из них. эти основные элементы. Таким образом, подавляющее большинство рабочих по всей стране проживают в штатах, которые не обеспечивают наиболее важных механизмов правовой защиты, когда дело доходит до возмездия в контексте заработной платы и рабочего времени. Даже в шести штатах, которые, возможно, включают наиболее важные механизмы, интервью NELP с практиками показывают, что ответные меры остаются постоянной проблемой, требующей более смелой защиты и сотрудничества между адвокатами, агентствами и работниками.

Политики и защитники работников должны подвести итоги текущего ландшафта защиты от возмездия и определить возможности для создания более эффективной системы поддержки работников. В то время как анализ законов штатов, представленный здесь, сосредоточен на законах в контексте минимальной заработной платы, полное отсутствие сильных мер защиты по всей стране в этом пространстве, скорее всего, отражает аналогичные пробелы, когда речь идет о других средствах защиты на рабочем месте, таких как дискриминация и домогательства при приеме на работу, здоровье и безопасность и оплачиваемый отпуск по болезни.

Эффективное соблюдение наших трудовых норм и эффективная защита от репрессалий выгодны каждому. Рабочие в первую очередь выиграют от более строгого соблюдения требований и большей безопасности на работе. Законопослушные предприятия выигрывают, поскольку им не приходится конкурировать с работодателями, которые срезают углы, нарушая трудовое законодательство и мстят работникам, которые пытаются привлечь их к ответственности.

Поскольку наши трудовые стандарты почти исключительно возлагают бремя правоприменения и ответственности работодателя на самих работников, наши законы должны гарантировать, что работники, которые сообщают о нарушениях, могут получить быстрый и значимый доступ к средствам правовой защиты и штрафам в случае ответных мер работодателя, а также эффективно сдерживание возмездия.

Часть I этого отчета представляет собой обзор исследования, подтверждающего распространенность репрессалий и страха репрессалий на рабочем месте в США, особенно на низкооплачиваемой работе. Часть II помещает проблему возмездия в контекст меняющейся экономики и усиливающегося антииммигрантского климата, который настоятельно требует улучшения законов о защите от возмездия по всей стране. Часть III описывает смесь федеральных, государственных и местных законов, регулирующих меры возмездия против рабочих. Часть IV обсуждает четыре элемента, которые NELP считает критическими для любого закона о пресечении репрессалий или закона о «информаторах», направленного как на компенсацию работникам, так и на эффективное предотвращение репрессалий. Наконец, , часть V анализирует проведенный NELP анализ законов о защите от преследований на уровне штатов в контексте минимальной заработной платы, чтобы проиллюстрировать, как подавляющее большинство штатов не может обеспечить даже самые элементарные механизмы защиты и сдерживания. Эта часть также направлена ​​на то, чтобы помочь политикам и правозащитникам оценить, как их государство сравнивается с другими.

Без страха раскрыть кражу заработной платы: государства должны защищать рабочих от репрессалий

По всей стране работники, которые говорят о нарушениях на рабочем месте, часто подвергаются значительному риску преследования со стороны своего работодателя. Тем не менее, наши законы обычно возлагают на работников бремя заявлений о нарушениях либо посредством жалоб, подаваемых в правоохранительные органы, либо посредством судебных исков, поданных в суд штата или федеральный суд.Государственные расследования или проверки работодателей относительно редки. Таким образом, возмездие является одной из самых неотложных и постоянных проблем на пути к эффективному соблюдению наших законов о рабочих местах — работники не должны опасаться, что их работодатель накажет их за отстаивание своих прав. В конечном счете, любой закон, направленный на защиту прав трудящихся, должен защищать трудящихся от репрессалий, чтобы этот закон стал реальностью.

• Рабочие в U.S. обычно несут бремя обеспечения соблюдения своих собственных мер по охране труда — они сами должны сообщать о нарушениях.
• Когда работник заявляет о нарушении на рабочем месте, мы знаем, что работодатели часто принимают ответные меры или угрожают принять ответные меры против работника.
• · Согласно нашей действующей системе, работники несут весь риск репрессалий со стороны своего работодателя, когда они сообщают о нарушениях.

• Возмездие принимает разные формы, и его бывает сложно определить или доказать.Работодатели, например, могут уволить работника, понизить его в должности, сократить часы работы, изменить график работника на менее благоприятный, подвергнуть работника новым формам преследования, несправедливо дисциплинировать работника, пригрозить сообщить о работнике или работнике. член семьи в иммиграционные органы и многое другое.

• Когда работники подвергаются репрессиям за попытки защитить свои права, затраты могут быстро возрасти как с финансовой, так и с эмоциональной точки зрения, особенно для бесчисленных рабочих по всей стране, которые живут от зарплаты до зарплаты.Например, работник может потерять заработную плату, что может быстро привести к пропущенным платежам, снижению кредитных рейтингов, выселению, изъятию автомобиля или другого имущества, приостановке действия лицензии, неспособности платить алименты или налоги, гонорарам и расходам адвоката, стресс, травма и многое другое.

Низкооплачиваемые работники сталкиваются с особенно высоким риском репрессалий и потенциально более разрушительными последствиями. Ежедневно работники, которые хотят отстаивать свои основные права, рискуют не только своей работой и доходом, но и своей долгосрочной экономической безопасностью, травмами, своей способностью оставаться со своими семьями и общинами, когда иммиграционный статус является проблемой, и более.

Любой закон о защите от репрессалий должен предусматривать адекватную компенсацию работникам, пострадавшим от репрессалий, и в первую очередь эффективно удерживать работодателей от репрессалий. В этом отчете объясняется, что закон о защите от репрессалий должен, как минимум, содержать четыре основных элемента:

• Право на денежного возмещения для работников, пострадавших от возмездия в дополнение к потере заработной платы.
• Право работников, выигравших дело о возмездии, на взыскание гонораров адвокатов и затрат , чтобы у рабочих, особенно низкооплачиваемых, было больше шансов найти адвокатов, которые будут представлять их интересы в случае репрессалий.
• Право подать жалобу о возмездии в государственное учреждение. и обратиться непосредственно в суд.
• Штраф, наложенный государством.

Анализ NELP законов о преследовании или защите «информаторов» для работников, которые стремятся реализовать свои права на заработную плату и часы работы (например, минимальную заработную плату и сверхурочную работу), показывает, что только шесть штатов, включая Округ Колумбия, могут претендовать на включение всех четырех из них. эти основные элементы. Таким образом, подавляющее большинство рабочих по всей стране проживают в штатах, которые не обеспечивают наиболее важных механизмов правовой защиты, когда дело доходит до возмездия в контексте заработной платы и рабочего времени. Даже в шести штатах, которые, возможно, включают наиболее важные механизмы, интервью NELP с практиками показывают, что ответные меры остаются постоянной проблемой, требующей более смелой защиты и сотрудничества между адвокатами, агентствами и работниками.

Политики и защитники работников должны подвести итоги текущего ландшафта защиты от возмездия и определить возможности для создания более эффективной системы поддержки работников. В то время как анализ законов штатов, представленный здесь, сосредоточен на законах в контексте минимальной заработной платы, полное отсутствие сильных мер защиты по всей стране в этом пространстве, скорее всего, отражает аналогичные пробелы, когда речь идет о других средствах защиты на рабочем месте, таких как дискриминация и домогательства при приеме на работу, здоровье и безопасность и оплачиваемый отпуск по болезни.

Эффективное соблюдение наших трудовых норм и эффективная защита от репрессалий выгодны каждому. Рабочие в первую очередь выиграют от более строгого соблюдения требований и большей безопасности на работе. Законопослушные предприятия выигрывают, поскольку им не приходится конкурировать с работодателями, которые срезают углы, нарушая трудовое законодательство и мстят работникам, которые пытаются привлечь их к ответственности.

Поскольку наши трудовые стандарты почти исключительно возлагают бремя правоприменения и ответственности работодателя на самих работников, наши законы должны гарантировать, что работники, которые сообщают о нарушениях, могут получить быстрый и значимый доступ к средствам правовой защиты и штрафам в случае ответных мер работодателя, а также эффективно сдерживание возмездия.

Часть I этого отчета представляет собой обзор исследования, подтверждающего распространенность репрессалий и страха репрессалий на рабочем месте в США, особенно на низкооплачиваемой работе. Часть II помещает проблему возмездия в контекст меняющейся экономики и усиливающегося антииммигрантского климата, который настоятельно требует улучшения законов о защите от возмездия по всей стране. Часть III описывает смесь федеральных, государственных и местных законов, регулирующих меры возмездия против рабочих. Часть IV обсуждает четыре элемента, которые NELP считает критическими для любого закона о пресечении репрессалий или закона о «информаторах», направленного как на компенсацию работникам, так и на эффективное предотвращение репрессалий.